i ya poluchil pis'mo ot S. I. Didenko, direktora Instituta im. Tarasovicha, v kotorom ya rabotal. Harakteristika etogo zamechatel'nogo cheloveka mnoj uzhe byla dana vyshe. V podrobnom pis'me on pisal ob obstanovke v institute, o gluhom soprotivlenii partijnoj organizacii novym veyaniyam, o nezhelanii aktivno prinyat' ih i perestroit' partijnoe i obshchestvennoe soznanie, vospitannoe v normah stalinskoj epohi. On gotovil menya k toj obstanovke, kotoruyu ya vstrechu posle vozvrashcheniya, gotovil menya k bor'be s nej, neobhodimoj kak dlya menya, tak i dlya nego. Otkrovenno govorya, ni v kakuyu bor'bu mne vstupat' ne hotelos', hotelos' pokoya posle perezhityh bur', no obstanovka dlya etogo byla maloumirotvoryayushchaya. Semen Ivanovich posvyatil menya v to, chto posle moego aresta partijnaya organizaciya sozdala komissiyu, kotoraya imela zadanie obsledovat' moyu laboratoriyu i vskryt' moyu vreditel'skuyu deyatel'nost'. Komissiya svoe zadanie vypolnila s sostavleniem sootvetstvuyushchego akta, utverzhdennogo partijnoj organizaciej. Semen Ivanovich rekomendoval mne potrebovat' ego dlya oznakomleniya i dlya trebovaniya otmeny ego. Mne bylo sovershenno naplevat' na etot akt posle reabilitacii menya vysshimi organami vlasti i vosstanovleniem v partii. Odnako s etim aktom bylo svyazano nachatoe, no ne zavershennoe personal'noe delo S. I. Didenko po obvineniyu ego v podderzhke vraga naroda. Hotya eto delo povislo v vozduhe, no likvidaciya ego byla svyazana s otmenoj diskriminiruyushchego menya akta. |tot argument byl dejstvennym, ya sovershenno ne uchel ego po svoej slaboj orientacii v tonkostyah partijnogo byurokratizma. Po vozvrashchenii iz Sochi ya podal zayavlenie v partijnuyu organizaciyu, v kotorom, ssylayas' na ustav partii, potreboval oznakomleniya menya so vsemi resheniyami, kasayushchimisya menya, prinyatymi v period moego prebyvaniya pod provokacionnym arestom, i libo otmenit' eti resheniya, libo peresmotret' ih v moem prisutstvii. YA byl uveren, chto partijnaya organizaciya avtomaticheski otmenit etot akt, naivno polagaya, chto samyj fakt reabilitacii annuliruet ego. No ya ne uchel, chto stalinskaya partijnaya mashina eshche dejstvuet i pozicij sdavat' ne namerena. Rukovodstvo partijnoj organizacii instituta, prokonsul'tirovavshis', po-vidimomu, v rajkome KPSS, zayavilo mne, chto akt ne otmenyaetsya, a budet peresmotren v moem prisutstvii. Kak potom stalo sovershenno ochevidnym, pri etoj konsul'tacii bylo dano ukazanie ne tol'ko ne otmenyat' akt, no i pri peresmotre podtverdit' vse ego diskriminiruyushchie menya punkty, t. e. podtverdit' polnuyu ob容ktivnost' akta. Interesnyj paradoks epohi: vysshie pravitel'stvennye i partijnye organy imeli muzhestvo diskreditirovat' reputaciyu nepogreshimosti samogo nepogreshimogo apparata vlasti -- organov gosbezopasnosti, a apparat na mestah vse eshche borolsya za svoyu reputaciyu vysokoj principial'nosti i neporochnosti, v kotorye davno uzhe nikto ne veril. Moj sluchaj byl ne edinstvennym v takoj bor'be. Soprotivlenie reabilitacii i osvobozhdeniyu nevinno arestovannyh vrachej (i ne vrachej) pervoe vremya bylo neredkim yavleniem. Itak, dlya menya "delo vrachej" ne bylo zakoncheno na Lubyanke, a bylo prodolzheno v partijnoj organizacii Instituta im. Tarasevicha. V ocherednuyu pyatnicu sostoyalos' zasedanie partijnogo byuro v moem prisutstvii, gde byl zachitan akt obsledovaniya moej laboratorii. Osnovnomu konkretnomu soderzhaniyu akta predshestvovalo ego pasportnoe vvedenie: "Komissiya v sostave (perechisleny familii treh ee chlenov) obsledovala po porucheniyu partijnogo byuro laboratoriyu patomorfologii instituta i ustanovila: b. zaveduyushchij laboratoriej Rapoport YA. L., professor, doktor medicinskih nauk, 1898 g. rozhdeniya, evrej, rabotaet v institute s 1947 goda". Dalee shlo po punktam perechislenie vseh vyyavlennyh komissiej moih grehov, kotorye mogli by svidetel'stvovat' o moej vreditel'skoj deyatel'nosti. YA ne pomnyu ih tochno, mozhet byt', potomu, chto oni byli kakie-to hudosochnye. CHleny komissii byli absolyutno nevezhestvenny v voprosah patomorfologii, a potomu nikak ne byli v sostoyanii proanalizirovat' sushchestvo moej issledovatel'skoj deyatel'nosti v lyuboj ee forme, a tem bolee mificheskoj vreditel'skoj deyatel'nosti. Poetomu pochti vse punkty obvinitel'nogo akta byli kakie-to nevyrazitel'nye i kasalis' vysosannyh melochej formal'nogo haraktera, literaturnoe izlozhenie kotoryh moglo by byt' po plechu urovnyu chlenov komissii. Vse vmeste vzyatye po ih kriminal'nomu znacheniyu, oni ne stoili vyedennogo yajca, no partijnoe byuro ne pobrezgovalo i imi za otsutstviem chego-libo bolee s容dobnogo i pri obsuzhdenii akta po punktam prinimalo reshenie o dokazannosti kazhdogo iz nih. Edinstvennym yarkim punktom i, po-vidimomu, glavnym kozyrem obvinitel'nogo akta byl punkt, v kotorom ustanavlivalos' moe vreditel'skoe rukovodstvo podgotovkoj kadrov, i na nem poetomu neobhodimo ostanovit'sya podrobno. Edinstvennym "kadrom" v moej laboratorii byla aspirantka I., nauchnym rukovoditelem kotoroj ya byl. Lenivaya po svoej prirode i k tomu zhe nedavno vyshedshaya zamuzh i zaberemenevshaya na vtoroj god aspirantury, osnovnye svoi emocii (osobenno, zaberemenev) ona ustremila v lichnuyu zhizn'. Spravedlivost' trebuet zametit', chto ona inogda vyrazhala sochuvstvie, vidya moe ogorchennoe lico i ugadyvaya prichiny moih ogorchenij (ved' byli 1952--1953 gody!). Vse eto ne meshalo ej ravnodushno otnosit'sya k svoej aspirantskoj sud'be, kotoraya dolzhna byla zavershit'sya dissertaciej. Ona prekrasno ugadyvala politicheskuyu atmosferu i ponimala, chto ya prilozhu vse usiliya dlya blagopoluchnogo zaversheniya ee dissertacii, chtoby izbezhat' obvineniya v prednamerenno plohom rukovodstve aspirantom russkoj nacional'nosti. So vremeni kampanii bor'by s kosmopolitizmom takie motivy v raznyh aspektah i v raznyh usloviyah byli predmetom pristal'nogo i pridirchivogo vnimaniya i dazhe poluchali tendencioznoe osveshchenie v pechati. Moya aspirantka ne oshiblas'. YA podavil v sebe moi principy pedagoga i nauchnogo rukovoditelya i prinyal uchastie v zavershenii ee dissertacii, srok predstavleniya kotoroj istekal letom 1953 goda. Mnogie stranicy dissertacii v ee pervom, chernovom variante byli napisany mnoyu, da i v perepisannom ya sdelal mnogochislennye popravki i dopolneniya karandashom na polyah i v tekste. Poetomu ya byl potryasen pri chtenii punkta akta, v kotorom govorilos', chto ya ne tol'ko ne rukovodil ee dissertaciej, no dazhe ne udosuzhilsya prochitat' ee. Sleduet pri etom zametit', chto po patomorfologicheskomu harakteru dissertantnoj temy v institute ne bylo ni odnogo cheloveka, krome menya, kotoryj mog by hot' v minimal'noj stepeni pomoch' ej, nevezhde v voprosah patomorfologii, pri vypolnenii dissertacionnoj raboty v metodicheskom i nauchnom otnosheniyah. Moemu vozmushcheniyu ne bylo granic. YA potreboval priglasit' I. dlya ochnoj stavki. Ee priglasili, i po neskol'ko rasteryannomu vyrazheniyu ee lica mne kazalos', chto ona byla nedostatochno predvaritel'no podgotovlena k etomu priglasheniyu. Na vopros predsedatel'stvuyushchego o tom, podtverzhdaet li ona punkt akta, kasayushchijsya ee dissertacii, ona zahlyupala nosom, po-vidimomu ej vse zhe stydno bylo peredo mnoj, i skvoz' navertyvayushchiesya slezy, ne glyadya v moyu storonu, polnost'yu ego podtverdila. Togda ya potreboval ot nee, chtoby ona prinesla chernovoj ekzemplyar dissertacii s massoj moih ispravlenij i s mnogimi stranicami, napisannymi lichno mnoyu. Ona, vshlipyvaya, otvetila, chto etogo ekzemplyara u nee net, chto ego szheg ee muzh. Nepravdopodobnost' etoj argumentacii i ee yavnaya lozh' ne trebovali by dokazatel'stv. U menya hranilis' rukopisi pochti vseh moih rabot, dazhe samyh rannih, hotya k etomu vremeni ih bylo okolo sotni, a ona dala szhech' rukopis' svoej pervoj i edinstvennoj, k tomu zhe nezakonchennoj raboty! (V dal'nejshem eta sozhzhennaya rukopis' nashlas'.) YA privel eti soobrazheniya, polagaya, chto oni budut ubeditel'nymi, no "sud'i" ne zhelali s nimi schitat'sya; po scenariyu, im neobhodimo bylo polnoe doverie ko lzhi I., chto oni i prodemonstrirovali. Togda ya potreboval, chtoby ona prinesla vtoroj variant dissertacii, na chto ona skazala, chto on u nee na dache. Na etom rassmotrenie akta bylo pereneseno do ponedel'nika, no vsya obstanovka, v kotorom ono prohodilo, ne ostavlyala u menya nikakih somnenij v ego finale. YA potreboval ot I. prinesti na sleduyushchij den' vtoroj, uzhe perepechatannyj na mashinke variant dissertacii s mnogochislennymi moimi ispravleniyami. Okazalos', chto moi ispravleniya, sdelannye karandashom, byli staratel'no pospeshno sterty, no udalit' sledy karandashnogo nazhima bylo nevozmozhno. Vsyakij, dazhe neopytnyj, sledovatel' mog legko obnaruzhit' sledy moego harakternogo pocherka. Mne stali ponyatny prichiny sderzhannosti i nastorozhennosti, s kotoroj vstretila menya I. po moem vozvrashchenii i kotoraya menya neskol'ko udivila. Ved' ona byla zainteresovana v moem vozvrashchenii v svyazi s neobhodimost'yu zaversheniya i zashchity dissertacii. Vozmozhno, ona "otmezhevalas'" ot menya, kak ot svoego rukovoditelya, i ot moego rukovodstva dlya spaseniya dissertacii; eto bylo v poryadke veshchej v tu podluyu poru. Otmezhevyvalis' dazhe deti ot arestovannyh roditelej, rodnye ot blizkih vo imya svoego spaseniya. Mnogie eto ponimali i proshchali po izvestnomu francuzskomu pravilu: vse ponyat' -- vse prostit'. Moim sosedom po dache byl izvestnyj klinicist, vidnyj uchenyj, arestovannyj po "delu vrachej". Ego byvshij assistent zanimal kafedru v odnom iz periferijnyh institutov. Na mitinge po povodu raskrytiya organizacii "vrachej-ubijc", sredi kotoryh bylo imya i ego uchitelya, on, estestvenno, dolzhen byl vystupit'. Pateticheski klejmya svoego byvshego uchitelya, on voskliknul: "Esli by ya mog, ya by zadushil etogo merzavca sobstvennymi rukami", soprovozhdaya eto namerenie sootvetstvuyushchimi zhestami. Znaya eto, ya byl udivlen, kogda uvidel etogo potencial'nogo palacha (horosho, chto ego ne pojmali na slove!), nanosyashchego vizit svoemu uchitelyu. YA sprosil u poslednego, znaet li on o vystuplenii ego uchenika na mitinge. Tot otvetil, chto, konechno, znaet, soprovodiv eto opravdyvayushchimi slovami: "A chto emu bylo delat'?" Vse v to podloe vremya proshchali drug drugu podobnuyu podlost'. Lish' nemnogie imeli muzhestvo s zhiznennym riskom uderzhat'sya ot ee soversheniya, a ya nikogda ne mog poborot' svoe otvrashchenie k nej. Mitingi po povodu raskrytiya organizacii "vrachej-ubijc" proishodili vo vseh medicinskih uchrezhdeniyah, v nauchnyh medicinskih obshchestvah, i mnogie, v tom chisle i izvestnye uchenye, prinimali poruchenie zaklejmit' pozorom svoih kolleg, i sredi nih dazhe blizkih druzej, i trebovat' dlya nih samogo surovogo nakazaniya, t. e. smerti. Sovershenno estestvennym byl miting v Akademii medicinskih nauk SSSR, poskol'ku v sostave vrachej-ubijc, poimenovannyh v soobshchenii, byli dva akademika -- M. S. Vovsi i V. N. Vinogradov (v dal'nejshem chislo arestovannyh akademikov vyroslo do shesti). Sobravshiesya na miting byli oshelomleny. Konechno, vystupleniya klejmili prestupnikov. Osobenno besnovalsya v oblichitel'nom razhe nach. upravleniya kadrov Akademii -- professor Zilov. Obrushivshis' na "sionista" Vovsi, on vylil na nego gryaznyj antisemitskij ushat. Dissonansom k nemu prozvuchalo muzhestvennoe po tomu vremeni vystuplenie populyarnogo uchenogo-pediatra akademika Georgiya Nesterovicha Speranskogo s rezkim protestom protiv etogo otkrovennogo antisemitizma. Miting zakonchilsya prinyatiem rezolyucii, po soderzhaniyu i formulirovkam sootvetstvuyushchej momentu. A v terapevticheskom obshchestve vypolnyal "social'nyj zakaz" temperamentnyj, bespartijnyj predsedatel' obshchestva, akademik A. L. M., izvestnyj uchenyj, imya kotorogo nosit posle ego smerti institut. |tot akademik ne znal uderzhu v ponoshenii arestovannyh professorov ne tol'ko kak politicheskih prestupnikov, no i kak lzheuchenyh, professional'nyh nevezhd, v chisle ih -- i svoego druga Vovsi, chto ne pomeshalo im v dal'nejshem vosstanovit' prezhnie druzheskie otnosheniya. Menee mirolyubivo byl nastroen professor V. N. Vinogradov, vozmushchavshijsya kak etim uchenym, tak i, osobenno, professorami-ekspertami po "delu vrachej". On zabyl, chto sam byl ekspertom po delu D. D. Pletneva, o kotorom ya pisal vyshe, i chto ego ekspertiza otnyud' ne byla v pol'zu obvinennogo. "Kul't lichnosti" vnes moral'noe razlozhenie i v sredu samoj gumannoj professii -- v sredu vrachej. |to bylo odnim iz samyh udruchayushchih primerov upadka obshchestvenno-politicheskoj morali sovetskogo obshchestva. YA prinyal reshenie ne prinimat' bol'she uchastiya v unizitel'noj komedii "peresmotra" akta. Poetomu, kogda v ponedel'nik za mnoj prishla tehnicheskij sekretar' partijnogo byuro, chtoby priglasit' menya na zasedanie dlya prodolzheniya "peresmotra" akta, ya vruchil ej zayavlenie sleduyushchego soderzhaniya: "Uchastie v peresmotre akta obsledovaniya laboratorii ubedilo menya v tom, chto on proizvoditsya s temi zhe tendenciyami, kotorye byli polozheny v osnovu sostavleniya etogo akta v period moego prebyvaniya pod provokacionnym arestom. Poetomu ya otkazyvayus' ot dal'nejshego uchastiya v peresmotre etogo lzhivogo dokumenta i ne vozrazhayu, esli eto budet sdelano v moem otsutstvii". Nikakoj reakcii na moe zayavlenie ne posledovalo; ya schel etot epizod ischerpannym; i menya ne interesovala forma, v kotoroj on byl ischerpan. Sderzhivaya svoe otvrashchenie k postupku I., ya predprinyal vse neobhodimye dejstviya dlya dovedeniya ee dissertacii do zaversheniya v forme zashchity. Dav volyu svoim chuvstvam, ya by etogo ne delal, i ee dissertaciya nikogda by bez moego aktivnogo sodejstviya i pomoshchi ne uvidela by sveta, a armiya kandidatov nauk ne poluchila by popolneniya v lice I. No zlost' i mstitel'nost' -- plohie sovetchiki, i ya ponimal, chto moe negativnoe otnoshenie udarit v pervuyu ochered' po mne. |to budet podtverzhdeniem tezisa o tom, kak neschastnomu aspirantu ne povezlo s rukovoditelem. Da i chto mozhno bylo trebovat' ot etoj prostushki, kogda i bolee zrelye lyudi s trudom stanovilis' na novyj put'. Nastupil den' zashchity dissertacii. Akt zashchity, proishodivshej ne v institute, a v Akademii medicinskih nauk, pochtilo svoim prisutstviem vse partijnoe byuro instituta vo glave s sekretarem, chem bylo podcherknuto osoboe vnimanie k etoj zashchite, hotya zashchishchal -- bespartijnyj aspirant. Zashchita proishodila po otrabotannomu shablonu. Dissertant zachital svoj doklad, potom vystupali opponenty, otmechavshie interes raboty, zatem dissertant otvechala opponentam o polnom soglasii s ih cennymi zamechaniyami, kotorye ona ispol'zuet v svoej dal'nejshej deyatel'nosti. V zaklyuchenie ona prinesla svoyu glubokuyu blagodarnost' rukovoditelyu dissertacii za nepreryvnoe rukovodstvo i pomoshch', kotoruyu ona otvergla na partijnom byuro. Edinoglasnym golosovaniem dissertantu byla prisuzhdena uchenaya stepen' kandidata, i ona, poluchiv naznachenie v drugoj institut, ischezla iz moego polya zreniya. Proshli nedeli i mesyacy zhizni sovetskogo obshchestva bez stalinskoj tiranii. Idei "ottepeli" postepenno vhodili v soznanie i byt sovetskih lyudej. Rasstrelyan Ryumin -- organizator "dela vrachej". O ego rasstrele ya vpervye uslyshal v elektrichke ot devochki let 11--12, sidevshej na skamejke protiv menya s mater'yu, oni ehali utrom odnovremenno so mnoj v Moskvu s dachi. Devochka derzhala v rukah svezhuyu gazetu i, chitaya ee, skazala, obrashchayas' k materi: "Rasstrelyali togo, kto muchil vrachej". Soobshchenie glasilo: V VERHOVNOM SUDE SSSR 2--7 iyulya 1954 goda voennaya kollegiya Verhovnogo suda SSSR rassmotrela v sudebnom zasedanii delo po obvineniyu Ryumina M. D. v prestuplenii, predusmotrennom stat'ej 58--7 Ugolovnogo kodeksa RSFSR. Sudebnym sledstviem ustanovleno, chto Ryumin v period ego raboty v dolzhnosti starshego sledovatelya, a zatem i nachal'nika sledstvennoj chasti po osobo vazhnym delam byvshego Ministerstva gosudarstvennoj bezopasnosti SSSR, dejstvuya, kak skrytyj vrag Sovetskogo gosudarstva, v kar'eristskih i avantyuristicheskih celyah stal na put' fal'sifikacii sledstvennyh materialov, na osnovanii kotoryh byli sozdany provokacionnye dela i proizvedeny neobosnovannye aresty ryada sovetskih grazhdan, v tom chisle vidnyh deyatelej mediciny. Kak pokazali v sude svideteli, Ryumin, primenyaya zapreshchennye sovetskim zakonom priemy sledstviya, prinuzhdal arestovannyh ogovarivat' sebya i drugih lic v sovershenii tyagchajshih gosudarstvennyh prestuplenij -- izmene Rodine, vreditel'stve, shpionazhe i dr. Posleduyushchim rassledovaniem ustanovleno, chto eti obvineniya ne imeli pod soboj nikakoj pochvy, i privlechennye po etim delam lica polnost'yu reabilitirovany. Uchityvaya osobuyu opasnost' vreditel'skoj deyatel'nosti Ryumina i tyazhest' posledstvij sovershennyh im prestuplenij, voennaya kollegiya Verhovnogo suda SSSR prigovorila Ryumina k vysshej mere nakazaniya -- rasstrelu. Prigovor priveden v ispolnenie. Rasstrel Ryumina byl ne izolirovannym aktom unichtozheniya merzavca, sluzhebnyj put' kotorogo, useyannyj trupami ni v chem nepovinnyh lyudej, zakonchilsya na "dele vrachej". On byl daleko ne edinichnym merzavcem eshche bol'shego, chem on, znacheniya i masshtaba, no lish' nekotorye iz nih dozhdalis' svoej karayushchej puli (Beriya i ego soratniki). Soobshchenie o rasstrele Ryumina pokazalo, chto likvidaciya "dela vrachej" -- ne vynuzhdennyj dlya naruzhnogo upotrebleniya epizod, a nachalo ser'eznoj perestrojki vsej obshchestvennoj sistemy, vsej organizacii sovetskogo obshchestva i vzaimootnoshenij mezhdu otdel'nymi ego zven'yami, nachalo novoj epohi v zhizni sovetskogo naroda. Mne kazalos', chto men'she vsego eto kosnulos' zathlogo bolota partijnoj organizacii Instituta im. Tarasevicha, prochno zastyvshego v staryh ramkah dekretirovannogo myshleniya, prochno zastryavshego v uzkolobyh golovah. Poetomu ya byl neskol'ko udivlen vizitom ko mne sekretarya partijnoj organizacii A. E. Tebyakinoj s zayavleniem o neobhodimosti zavershit' nachatoe neskol'ko nedel' tomu nazad rassmotrenie akta obsledovaniya. YA polagal, chto moim zayavleniem ob otkaze uchastvovat' v etom peresmotre etot incident ischerpan, i dlya sebya lichno ne imel nikakoj zainteresovannosti v etom akte v lyubom ego vide, chto izlozhil sekretaryu partorganizacii. Na eto ona vozrazila, chto podannym zayavleniem ya plyunul v lico partijnoj organizacii. Takaya argumentaciya neobhodimosti zaversheniya peresmotra akta menya sil'no udivila, i ya ee ne ponimayu do konca do sih por, da i plevka v svoem zayavlenii ya ne usmatrival. U menya byla indul'genciya vysshego arbitra politicheskoj blagonadezhnosti, chto davalo mne izvestnuyu nezavisimost' povedeniya i kritiki. YA prosto ne hotel prinimat' uchastiya v komedii peresmotra akta. Na argumentaciyu sekretarya ya otvetil, chto oni pravil'no ponyali smysl i cel' moego zayavleniya ob otkaze uchastvovat' v komedii peresmotra akta. YA ne hotel plevat' im v lico, no rad, chto oni eto tak ponyali. A. E. Tebyakina nastaivala na tom, chto zakonchit' peresmotr akta neobhodimo, i zaverila menya, chto posle zashchity dissertacii I-koj oni mnogoe ponyali i peresmotreli (ya ubedilsya, chto eto bylo imenno tak!) i chto teper' vse budet po-inomu. YA ne ponimal, chem prodiktovana eta neobhodimost' pri moem polnom ravnodushii k etomu neschastnomu aktu. Po-vidimomu, peresmotr byl partijnoj organizacii nuzhen, i eta procedura byla, veroyatno, ne ih iniciativoj. YA prinyal k svedeniyu zaverenie v tom, chto "teper' vse budet po-inomu", i soglasilsya prinyat' uchastie v zasedanii partijnogo byuro. Ono sostoyalos', kak vsegda, v ocherednuyu pyatnicu i prohodilo v atmosfere demonstrativnogo druzhelyubiya. Nachalos' ono snova s chteniya vstupitel'noj pasportnoj chasti akta: Komissiya v sostave... obsledovala... i ustanovila: zav. laboratoriej Rapoport YA. L., professor, doktor medicinskih nauk, evrej i t. d. Dalee sledovali vse te zhe punkty s izlozheniem otdel'nyh rezul'tatov obsledovaniya. Ved' akt nel'zya bylo otvergnut' celikom, ego nado bylo obyazatel'no peresmotret' po punktam. Odin za drugim sledovali resheniya ob otsutstvii aktual'nosti ili sootvetstviya dejstvitel'nosti kazhdogo iz zachitannyh punktov i ob isklyuchenii ego iz akta. Kogda doshla ochered' do punkta, kasayushchegosya dissertacii I-koj, i prinyatiya resheniya ob ego isklyuchenii iz akta, kak lzhivogo, zam. sekretarya partijnoj organizacii (nyneshnij akademik) vnes predlozhenie zanesti v protokol, chto I-kaya vvela v zabluzhdenie partijnuyu organizaciyu. YA, vse vremya molchalivo prisutstvovavshij, vpervye za vse zasedanie, podal golos s vozrazheniem protiv etogo predlozheniya, kak diskreditiruyushchego vsyu partijnuyu organizaciyu, kotoruyu mogla vvesti v zabluzhdenie odna bespartijnaya durochka. Ne pomnyu, bylo li prinyato moe vozrazhenie. Posle peresmotra vseh punktov akta predsedatel' predlozhil prochitat' akt v celom, chtoby prinyat' ego v tom vide, v kotorom on ucelel posle "peresmotra". Okazalos', chto, ne otmenennyj v celom, a peresmotrennyj po punktam, akt sostoit tol'ko iz vvodnoj chasti s pasportnymi dannymi "evreya" Rapoporta i iz podpisej chlenov komissii. YA rashohotalsya, kogda takoj vyholoshchennyj akt byl oglashen, i zayavil, chto pod etim aktom i ya mogu podpisat'sya. |tot anekdoticheskij produkt partijno-byurokraticheskogo tvorchestva, veroyatno, hranitsya v arhive partorganizacii Instituta im. Tarasevicha. |tim zasedaniem zakonchilos' dlya menya "delo vrachej". Finalom tragedii stal fars. KAK SOZDAVALOSX "DELO VRACHEJ" CHitatel', veroyatno, zhdet koncovki etoj knigi, v kotoroj dolzhno byt' dano logicheskoe ob座asnenie osnovnomu opisannomu v nej epizodu -- "delu vrachej". Odnako avtor vynuzhden otkazat'sya ot takoj koncovki v ee ischerpyvayushchej forme. Ona mozhet byt' dana tol'ko istorikom i sociologom, kotoromu dostupny budut dlya ob容ktivnogo izucheniya vse materialy stalinskogo perioda Sovetskogo gosudarstva, a takzhe periodov, predshestvovavshih emu i posledovavshih za nim. Inache govorya, etot epizod, kak i lyuboj drugoj iz istorii Sovetskogo gosudarstva, mozhet byt' ponyat i logicheski osmyslen tol'ko v processe issledovaniya razvitiya sovetskogo stroya s samyh pervyh dnej ego sushchestvovaniya i dokumental'nyh materialov, kasayushchihsya samogo "dela". Odnako u avtora sushchestvuyut opaseniya, chto formal'nye dokumenty epohi i, osobenno, otnosyashchiesya k "delu", dazhe esli oni vse sohranilis' v arhivah i budut dostupny vsestoronnemu ob容ktivnomu izucheniyu, ne v sostoyanii budut raskryt' istinnuyu podopleku "dela vrachej", intimnye mehanizmy ego vozniknoveniya. Mogut li byt' raskryty vnutrennie pruzhiny etogo "dela" bez osveshcheniya vsej toj slozhnoj seti provokacij, intrig, vnutrennej bor'by v pravyashchej verhushke, gde porazhenie vleklo tol'ko odin ishod: nasil'stvennuyu smert'? Vse tiranii povtoryayut odna druguyu po ih logike, osnovnomu soderzhaniyu i vneshnim formam. Vedushchim elementom v etoj logike yavlyaetsya volya tirana, kotoraya, v svoyu ochered', neredko yavlyaetsya vyrazheniem neosoznannoj im, zamaskirovannoj voli ego blizhajshego okruzheniya. Stalinskoe pravlenie bylo sovershennym obrazcom tiranii, a sam ego vershitel' -- tiranom v samoj sovershennoj forme. Kak i vsyakij tiran, on ne byl svoboden ot mnogih chelovecheskih slabostej. Psihologicheskij portret ego predstavlyaetsya chrezvychajno slozhnym i daleko eshche ne zakonchennym. Hotya k nemu prilozheny kisti mnogih literaturnyh hudozhnikov, no raskrytie ego obraza hudozhestvennymi metodami polno protivorechij. Avtor, ne buduchi literaturnym hudozhnikom, a tol'ko "letopiscem", k tomu zhe ogranichennym materialami lichnogo opyta, dazhe ne pytaetsya vnesti svoj mazok v psihologicheskij portret etogo tirana. Odnako emu predstavlyaetsya, chto etot portret bolee prost, bolee shematichen, chem eto mozhet kazat'sya. Osnovnye ego cherty: hanzheskoe licemerie i verolomstvo v sochetanii s hitrost'yu zverya, vvodivshee v zabluzhdenie i "strelyanyh vorob'ev"; bezgranichnaya zhestokost' nenasytnogo, krovozhadnogo lyudoeda; podozritel'nost' paranoika i fizicheskaya trusost', kak nepremennye cherty lyubogo tirana. Vse eti cherty sozdali v svoej sovokupnosti obraz iz oblasti kriminologicheskoj psihopatologii. No, "esli eto i bezumie, to v nem est' posledovatel'nost'", kak skazal Polonij. Iskat' logiku ryada postupkov Stalina, vsej epohi ego vlasti i ee otdel'nyh epizodov -- zanyatie neblagodarnoe. Analiz etih postupkov sovershenno beznadezhen, esli pol'zovat'sya kriteriyami, obychnymi pri analize postupkov pervobytnogo homo sapiens neandertal'skogo perioda. V sistemu, ustanovlennuyu Oktyabrem, Stalin vnes izmeneniya, svoyu "polonievu" posledovatel'nost'. "Delo vrachej" bylo kul'minaciej, logichnym zaversheniem alogichnoj stalinskoj sistemy. Ponyat' celevoj smysl etogo "dela", s tochki zreniya zdravogo chelovecheskogo razuma, nevozmozhno. Vozmozhna lish' harakteristika ryada posledovatel'nyh faktov, zavershivshihsya organizaciej "dela". Nado priznat' poverhnostnost' etih faktov dlya issledovaniya glubinnyh mehanizmov etogo "dela". Iz nih izvestny nemnogie, no za dostovernost' i etih faktov poruchit'sya nel'zya. Nekotorye iz nih soobshcheny N. S. Hrushchevym na XX s容zde KPSS, nekotorye iz poluoficial'nyh istochnikov, i sopostavlenie ih risuet sleduyushchuyu kartinu v ee razvitii. Lichnym vrachom Stalina byl professor V. N. Vinogradov, otlichnyj klinicist s bol'shim opytom. Stalin stradal v poslednie gody gipertonicheskoj bolezn'yu i mozgovym arteriosklerozom. U nego voznikali periodicheskie rasstrojstva mozgovogo krovoobrashcheniya, sledstviem kotoryh yavilis' obnaruzhennye pri patologoanatomicheskom vskrytii (umer on ot obshirnogo krovoizliyaniya v mozg) mnozhestvennye melkie polosti (kisty) v tkani mozga, osobenno v lobnyh dolyah, obrazovavshiesya posle melkih ochagov razmyagcheniya tkani mozga v rezul'tate gipertonii i arterioskleroza. |ti izmeneniya (osobenno lokalizaciya ih v lobnyh dolyah mozga, otvetstvennyh za slozhnye formy povedeniya cheloveka) i vyzvannye imi narusheniya v psihicheskoj sfere nasloilis' na konstitucional'nyj, svojstvennyj Stalinu, despoticheskij fon, usilili ego. "Portyashchijsya harakter", zamechaemyj chlenami sem'i i blizkimi i dostavlyayushchij im mnogo nepriyatnostej, neredko yavlyaetsya pervym proyavleniem nachinayushchegosya arterioskleroza mozga. Mozhno predstavit', kakie dopolneniya vnes etot skleroz v estestvennuyu naturu despota i tirana. V svoj poslednij vrachebnyj vizit k Stalinu v nachale 1952 goda V. N. Vinogradov obnaruzhil u nego rezkoe uhudshenie v sostoyanii zdorov'ya i sdelal zapis' v istorii bolezni o neobhodimosti dlya nego strogogo medicinskogo rezhima s polnym uhodom ot vsyakoj deyatel'nosti. Kogda Beriya soobshchil emu o zaklyuchenii professora V. N. Vinogradova, Stalin prishel v beshenuyu yarost'. Kak osmelilsya etot uchenyj-naglec otkazat' emu v ego bezgranichnom zemnom mogushchestve! -- "V kandaly ego, v kandaly", -- zaoral on, kak eto rasskazal N. S. Hrushchev na XX s容zde KPSS. Odnako masshtaby zlobnoj mstitel'nosti Stalina ne mogli udovletvorit'sya odnim Vinogradovym. "Genial'nyj vozhd' mirovogo proletariata" myslil i dejstvoval bol'shimi kategoriyami, kogda rech' shla o chelovecheskih sud'bah. Ego kriminologicheskie predstavleniya byli elementarno stereotipnymi: zagovory s bol'shim ili men'shim chislom uchastnikov. Var'irovali lish' soderzhanie zagovorov, ih celevuyu napravlennost', zlodejskie metody zagovorshchikov. Pri etom on, konechno, zabyval, chto odnim iz avtorov etih zagovorov neredko byl on sam, i lish' oformlenie ih, chasto teatralizovannoe, osushchestvlyalos' specializirovannym apparatom MGB i sovetskoj Femidy s ee vydayushchimisya zhrecami -- Vyshinskim, Krylenko, Ul'rihom i dr. Stalin, veroyatno, vyklyuchal iz svoego soznaniya, chto ideya zagovora chasto rozhdalas' v ego sobstvennom mozgu, no po hodu ee realizacii on nachinal v nee verit', kak v dejstvitel'nost'. Uvlechennost' ideej, voobshche, neredko tumanit mozgi, i tvorcy ee nachinayut v nee verit', dazhe esli eto byla sotvorennaya imi samimi iznachal'naya lozh'. Primery takih maniakal'nyh idej izvestny i iz oblastej nauki, gde zavedomaya fal'sifikaciya faktov prinimalas' ih zhe avtorami s veroj v ih dostovernost', esli eto podtverzhdalo ideyu. Takie maniakal'nye idei byli u Stalina naryadu s holodnym raschetlivym istrebleniem massy lyudej, v dejstvitel'nosti ili mnimo meshavshimi ego bezgranichnomu edinovlastiyu tirana. Poslednie faktory, odnako, prevalirovali nad predpolagaemymi priobretennymi psihologicheskimi nadstrojkami i koordinirovalis' s nimi. Pri psihologicheskoj napravlennosti paranoidnogo psihopata, kakim byl Stalin, ne mog on usmotret' v postupke Vinogradova tol'ko individual'nyj, napravlennyj protiv nego, vreditel'skij terroristicheskij akt. Vstupila v silu cep' postroenij paranoidnogo psihopata s vyvernutoj logikoj. Pervoe zveno etoj cepi -- fakty poslushaniya medikov, kogda oni, teryaya professional'nuyu dobrosovestnost' i principial'nost', sluzhili ego politicheskim celyam. On pomnil zaklyuchenie vrachej o smerti ego zheny, pokonchivshej samoubijstvom, no, po oficial'noj versii poslushnogo sinklita medikov, umershej ot appendicita. On pomnil rabskij medicinskij byulleten' o smerti Ordzhonikidze, pokonchivshego samoubijstvom, a ne umershego ot paralicha serdca, soglasno etomu byulletenyu. On mog vspomnit' zaklyuchenie medicinskih ekspertov po delu o "zlodejskom" umershchvlenii Menzhinskogo, Gor'kogo i ego syna lechivshimi ih vrachami (Pletnevym, Levinym, Kazakovym). Obvinenie ih v etom, zakreplennoe surovym prigovorom suda, do sih por oficial'no ne snyato *. On vspomnil ugodlivost' nauchnoj, v tom chisle i medicinskoj, elity pri inspirirovannoj svyshe nauchnoj diskreditacii akademikov Orbeli, SHtern i mnogih drugih uchenyh i v to zhe vremya vozlozhenie korony geniya na vzdornuyu, nevezhestvennuyu golovu Lepeshinskoj, proizvedennoe 120 uchenymi s raznoj stepen'yu moral'nogo padeniya i nauchnyh rangov. On pomnil vrachej, sotrudnikov MGB, vypolnyavshih gnusnye, podlejshie zadaniya nachal'stva. V kachestve primera odnogo iz takih zadanij mogu privesti sud'bu blizkoj nashej sem'e molodoj zhenshchiny, arestovannoj na pyatom mesyace beremennosti. * Ono snyato reabilitaciej v 1988 godu. Stalin ne byl pionerom v ispol'zovanii mediciny i medikov v lichnyh i politicheskih celyah. Razumeetsya, on znal v predelah ego znakomstva s istoricheskoj i hudozhestvennoj literaturoj, chto vo vse istoricheskie vremena mediki ispol'zovalis' politicheskimi deyatelyami razlichnyh rangov dlya aktivnogo osushchestvleniya ih planov, neredko prestupnyh, ili dlya prikrytiya ih. On ne videl osnovanij delat' dlya sebya isklyuchenie v etom otnoshenii. Budushchie ob容ktivnye i dobrosovestnye sociologi, navernoe, dadut kartinu sovetskoj obshchestvennoj nravstvennosti i morali v stalinskuyu i posleduyushchuyu epohi i harakteristiku otdel'nyh nositelej etoj morali vo vsem ih mnogoobrazii. Odnako, ne dozhidayas' etih issledovanij, mozhno utverzhdat', chto v moral'no-nravstvennom otnoshenii sovetskoe obshchestvo ne predstavlyalo "marksistsko-leninskogo" monolita, a ryhlyj konglomerat pestryh eticheskih ponyatij. Iz etogo konglomerata dlya lyubogo organizuemogo meropriyatiya v lyuboj moment mozhno bylo izvlech' nuzhnoe kolichestvo podlecov, neobhodimoe dlya uspeshnogo vypolneniya etogo meropriyatiya, v tom chisle i iz predstavitelej oblaskannoj elity. Za primerom idti nedaleko: stoit tol'ko napomnit' o komissii ekspertov po "delu vrachej". Oblegchala verbovku ispolnitelej podlyh zadanij ssylka na gosudarstvennuyu i partijnuyu neobhodimost' ih vypolneniya, chto snimaet kakie-libo moral'nye soobrazheniya, osobenno u ne imeyushchih tverdyh predstavlenij moral'no-eticheskogo znacheniya. YA ne mogu uderzhat'sya, chtoby ne privesti sentenciyu odnoj devicy, kotoruyu uprekali v ne sovsem pravednom povedenii. Na upreki ona otvetila: "U kazhdogo svoj nrav i svoya nravstvennost'". Sentenciya -- vpolne sovremennaya. Prodazhnost' elity byla sleduyushchim zvenom v cepi paranoidnoj logiki Stalina. On ne veril v idejnuyu predannost' sovetskih lyudej v svoej strane, hotya Otechestvennaya vojna dolzhna byla ubedit' ego v obratnom, a organy bezopasnosti predstavlyali sovetskoe obshchestvo kak sborishche potencial'nyh predatelej i izmennikov, zhdushchih tol'ko vozmozhnosti stat' imi; na tom stoyala Lubyanka! Stalinu i ego spodvizhnikam nedostupna byla mysl' o tom, chto, nesmotrya na vse dostizheniya stalinskoj epohi po moral'nomu razlozheniyu sovetskogo obshchestva, vse zhe byl kakoj-to kachestvennyj i kolichestvennyj predel etomu razlozheniyu. Predel opredelyala neistrebimaya prirodnaya, immanentnaya chelovecheskaya i grazhdanskaya sovest' naroda, vnosimaya v professiyu i v nauku. Esli v dannom sluchae rech' idet o medicinskoj sovesti, to, po daleko ne sluchajnoj zakonomernosti, obvinennye v tyagchajshih prestupleniyah mediki kak raz i byli yarkimi nositelyami etoj sovesti. Oni byli tem pokoleniem medikov, kotoroe iz ruk staryh nositelej luchshih tradicij mediciny poluchili eti tradicii, vnesli ih v svoyu deyatel'nost', a iz etih tradicij -- vysokuyu vrachebnuyu zapoved': ne vredi (noli nocere)! Smysl etoj zapovedi -- izbegaj naznachenij bol'nomu, mogushchih emu povredit'! Oni otnyud' ne byli angelami, a lyud'mi, i im byli ne chuzhdy chelovecheskie slabosti, neredko s dopolnitel'noj okraskoj stalinskoj epohi. No oni byli vrachami v samom vysokom smysle etogo slova, vernymi vysokomu prizvaniyu i vysokoj zapovedi vracha. Porukoj etomu -- vsya ih deyatel'nost' na protyazhenii desyatkov let i tysyachi iscelennyh imi bol'nyh. Odnako mirovozzreniyu Stalina byli nedostupny vysokie eticheskie ponyatiya. Odurmanennyj ideyami zagovorov, on zapodozril zagovor i v dannom sluchae. Poetomu pervonachal'no napravlennaya protiv odnogo Vinogradova yarost' Stalina transformirovalas' v masshtabnuyu ideyu obshirnogo zagovora medikov i privela v dvizhenie usluzhlivyj apparat MGB, vozglavlyavshijsya togda Abakumovym. Vyyavilos' chrezvychajnoe mnogoobeshchayushchee pole deyatel'nosti etogo apparata, v kotorom neposredstvenno byl zainteresovan sam neogranichennyj vladyka. Znachenie ego zadaniya prevoshodilo vse predshestvovavshie v istorii MGB, ono ne imelo precedenta, tak kak zatragivalo samogo Stalina. Ono sulilo blyudo nebyvaloj ostroty. I etot apparat stal dejstvovat' bez zamedleniya. Byla namechena v nedrah MGB, po obshchemu universal'nomu priemu, panorama obshirnogo zagovora, na etot raz -- vedushchih medikov strany protiv gosudarstvennyh deyatelej Sovetskogo Soyuza, i eta abstraktnaya poka panorama stala poluchat' konkretnoe oformlenie, zapolnyat'sya lyud'mi, po mere ee razvitiya. Nachalo bylo polozheno arestami v rukovodyashchem sostave kremlevskoj bol'nicy. Byla aktivno vklyuchena vrach L. Timoshuk, rabotnik elektrokardiograficheskogo kabineta kremlevskoj bol'nicy i sekretnyj sotrudnik MGB; to li iz sobstvennogo userdiya i iniciativy, to li po zadaniyu ona stala snabzhat' sledstvennye organy materialami o vreditel'skih, po ee mneniyu, zaklyucheniyah o sostoyanii zdorov'ya i o lechebnyh meropriyatiyah so storony lechashchih professorov, kotorye zamechalo ee "vysokokompetentnoe" i bditel'noe oko. Panorama zagovora ozhivala za schet aresta krupnejshih specialistov-medikov. L. Timoshuk byla voznesena v rang ZHanny D'Ark, osobenno posle priznanij arestovannyh v ih "prestupnoj" deyatel'nosti. Nuzhno li pisat', kakimi metodami byli polucheny eti priznaniya posle togo, kak oni byli zaklejmeny v pravitel'stvennom soobshchenii 4 aprelya 1953 goda? |to byli ispytannye mnogoletnej deyatel'nost'yu organov gosbezopasnosti metody, pri pomoshchi kotoryh u vragov "vyryvali priznanie iz gorla", kak eto rekomendoval eshche v 1937 godu V. M. Molotov, blizhajshij soratnik Stalina. |ti metody uzhe opisany v hudozhestvennoj literature. V nih vhodili i fizicheskie mucheniya, i moshchnye psihologicheskie vozdejstviya, pered kotorymi trudno bylo ustoyat'. "Delo vrachej" pervonachal'no bylo lisheno nacional'noj okraski. V chisle prestupnikov byli i russkie, i evrei. No zatem ono bylo napravleno preimushchestvenno v "evrejskoe" ruslo. "Evrejskaya" perekraska "dela vrachej" byla proizvedena Ryuminym, po krajnej mere, ona pripisana N. S. Hrushchevym emu. Ryumin soobshchil Stalinu o sushchestvovanii zagovora "evrejskih burzhuaznyh nacionalistov", inspirirovannogo amerikanskoj razvedkoj. Ryumin informiroval pri etom Stalina, chto ministr gosbezopasnosti Abakumov znaet ob etom zagovore, o nem soobshchil Abakumovu ranee arestovannyj professor YA. G. |tinger. No Abakumov yakoby hotel skryt' sushchestvovanie etogo zagovora (pochemu -- neponyatno!) i, chtoby emu v etom ne pomeshal YA. G. |tinger, on umertvil ego v tyur'me. Dejstvitel'naya prichina smerti YA. G. |tingera v tyur'me, veroyatno, nikogda ne budet ustanovlena s tochnost'yu. V poslednij period ego zhizni, do aresta, on stradal ishemicheskoj bolezn'yu serdca (sklerozom koronarnyh arterij) s chastymi pristupami stenokardii, i veroyatnee vsego ego serdce ne vyderzhalo nasloivshihsya na nego v zaklyuchenii ispytanij. Stalin ser'ezno otnessya k soobshcheniyu Ryumina. Abakumov byl snyat s dolzhnosti ministra gosbezopasnosti i dazhe arestovan, i vse sledstvie po "delu vrachej" bylo porucheno Ryuminu. Takim obrazom odin pauk v MGB s容l drugogo pauka v raschete zanyat' ego pautinu. Ryumin userdno razvival eto delo v nuzhnom napravlenii, no smert' Stalina oborvala ego userdie. Vskore on byl rasstrelyan, kak glavnyj organizator etogo "dela", prevoshodyashchego po svoej podloj osnove vse podlosti perioda "kul'ta lichnosti". V dal'nejshem byl rasstrelyan po prigovoru otkrytogo suda i Abakumov, kak i drugie aktivnye deyateli MGB. Privedennye dannye yavlyayutsya lish' chrezvychajno poverhnostnoj i kratkoj shemoj dvizhushchih sil "dela vrachej". Oni -- ne bol'she, chem edva zametnaya shchel' v zavese, prikryvayushchej tajny stalinskogo dvora, po sravneniyu s kotorymi "tajny madridskogo dvora", privodivshie v uzhas chitatelej carskogo perioda, -- tol'ko nevinnye razvlecheniya devochek iz Instituta blagorodnyh devic. Moskva 1973--1975 ZAKLYUCHENIE Proshlo 35 let posle "dela vrachej" 1953 goda. Postepenno bledneyut v pamyati detali etih sobytij, ne snimaya nezabyvaemoj ih obshchej panoramy. |mocional'naya ostrota v period raboty nad knigoj postepenno stiraetsya (hotya i daleko ne do konca) i vytesnyaetsya uspokaivayushchejsya, no ne uspokoennoj pamyat'yu. Inogda pamyat' o "dele" vozbuzhdaetsya zlobnymi napadkami, voskreshayushchimi idei "dela vrachej". Nekotorye iz takih faktov mne dopodlinno znakomy. Oni svidetel'stvuyut, chto gde-to v temnyh glubinah obshchestva tayatsya sily, gotovye podnyat' znamya etogo "dela". ZHdut dlya etogo tol'ko sootvetstvuyushchih uslovij. Dolzhen ih ogorchit': ne dozhdutsya! Garantiej etomu te istoricheskie peremeny, kotorye vneseny vo vsyu strukturu sovetskogo obshchestva ideyami perestrojki i novym myshleniem. U menya imeyutsya mnogie osnovaniya dlya takogo ubezhdennogo optimizma -- v sud'be moej knigi. YA pisal ee v 70-h godah bez teni nadezhdy, chto ona uvidit svet pri moej zhizni. Ne tot eshche byl obshchestvenno-politicheskij klimat. Mnoyu dvigalo pri etom tol'ko soznanie neobhodimosti ostavit' literaturnyj sled "dela vrachej". Ostavit' do togo trudno predskazuemogo, no neizbezhnogo vremeni -- pobedy razuma nad predrassudkami, kogda rukopis' smozhet dostignut' chitatelya. I eto vremya nastupilo. YA dozhil do nego i schastliv. YA chasto citiruyu pro sebya izvestnye stroki iz stihotvoreniya F. I. Tyutcheva "Ciceron": "Schastliv, kto posetil sej mir V ego minuty rokovye. -- Ego prizvali vseblagie, Kak sobesedniki, na pir..." Pust' pomnyat o nih te, kto vyzhil! |to pomozhet im osmyslit' perezhitoe... Moskva 1988 PRILOZHENIE BLIZHAJSHIE I OTDALENNYE PREDSHESTVENNIKI "DELA Anatom akademik AN SSSR V. N. Ternovskij i aspirant L. Ishchenko Ternovskij, professor anatomii, zanimal do vojny etu kafedru v Kazanskom medicinskom institute. Kazanskoe nauchnoe zemlyachestvo bylo predstavleno v Moskve gruppoj, sil'noj vliyaniem v vysshih akademicheskih i pravyashchih sferah. Veroyatno, izhdiveniem etoj gruppy Ternovskij byl vklyuchen v sostav dejstvitel'nyh chlenov Akademii medicinskih nauk SSSR pri ee organizacii, pereehal iz Kazani v Moskvu, zdes' byl naznachen zaveduyushchim kafedroj anatomii vo 2-m Moskovskom medicinskom institute i zaveduyushchim otdelom normal'noj anatomii v organizuemom Institute normal'noj i patologicheskoj morfologii Akademii medicinskih nauk, t. e. byl obla