godetel'stvovan sverh mery zasluzhennogo. Kakoj-to nachal'nik otdela kadrov v sluzhebnoj harakteristike odnogo sotrudnika, otmetiv ego vpolne polozhitel'nye professional'nye i sluzhebnye kachestva, zakonchil harakteristiku sleduyushchim priznakom: "...no vneshnij vid ne sootvetstvuet zanimaemoj dolzhnosti". CHto on ponimal pod vneshnim vidom, ostaetsya tajnoj avtora etoj yumoristicheskoj harakteristiki. Imeya v vidu etu chast' harakteristiki, harakteristiku V. N. Ternovskogo nado nachat' s konca, t. e. otmetit', chto ego vneshnij vid vpolne sootvetstvoval zanimaemym dolzhnostyam. S nego mozhno bylo pisat' kinematograficheski stilizovannyj portret uchenogo, hudozhnika, artista, dirizhera orkestra. Orlinopodobnyj nos na hudoshchavom, britom, slegka tronutom morshchinami lice byl ukrashen ochkami v zolotoj oprave. Zachesannye nazad redkie volosy, otkryvayushchie uzkij nevysokij lob. Ulybki na lice nikogda ne vidno, chto proizvodit vpechatlenie ser'eznoj vdumchivosti. Na golove temno-sinij beret, dopolnyayushchij obshchij stil'. Rech' Ternovskogo medlennaya, rastyanutaya, s rechevymi oborotami, stilizovannymi pod dorevolyucionnogo intelligenta. |tu masku on sohranyal i v lekciyah studentam. On ne chital lekcii, on veshchal; eto byl ne suhoj kurs trudnoj anatomii, a deklamaciya. K studentam on obrashchalsya so slovami: "Druz'ya moi!", v kotoryh byla i demagogiya, i delannaya snishoditel'nost' otyagoshchennogo naukoj uchenogo k yunym slushatelyam. V deklamacionnom izlozhenii anatomicheskih terminov, naprimer, takom, kak: "Kak krasivo zvuchit nazvanie -- „protuberanciya okcipitalis magna", on imel prototip v chehovskom "cheloveke v futlyare", voshishchavshemsya krasotoj inostrannyh slov: "alon, tron, bonus...". Za etoj napyshchennost'yu, odnako, skryvalas' pustota i poverhnostnoe znanie anatomii. Mozhet byt', kogda-to on ee i znal, no mnogoe zabyl, kak eto vyyasnyalos' neredko pri nauchnom kontakte s nim (on ego izbegal) i iz nekotoryh ego postupkov. S deyatel'nost'yu professora V. N. Ternovskogo ya soprikosnulsya neposredstvenno v Institute morfologii, gde ya byl zamestitelem direktora A. I. Abrikosova -- po rukovodstvu nauchnoj rabotoj. Kak uzhe bylo upomyanuto, Ternovskij byl zaveduyushchim otdelom normal'noj anatomii, naschityvavshim 24 sotrudnika. Vsledstvie otsutstviya special'nogo pomeshcheniya dlya etogo otdela, trebuyushchego organizacii bol'shogo anatomicheskogo hozyajstva s anatomicheskim teatrom, trupohranilishchem i t. d., otdel etot byl na territorii kafedry anatomii 2-go Medicinskogo instituta (gde Ternovskij byl professorom) i, po sushchestvu, byl razrosshimsya pridatkom k etoj kafedre, ee finansovym usilitelem, a bol'shinstvo sotrudnikov sovmeshchali sluzhbu v institute so sluzhboj na kafedre. V silu etih obstoyatel'stv kontrol' za rabotoj etogo otdela prakticheski byl nevozmozhen. On celikom osushchestvlyalsya V. N. Ternovskim, t. e. voobshche ne osushchestvlyalsya, t. k. sam Ternovskij byl redkim posetitelem kafedry. Nauki v otdele nikakoj ne bylo, a otchety o nej byli prosto fikciej. Deyatel'nost' Ternovskogo byla napravlena v osnovnom na uluchshenie svoih finansovyh del. Oni v izbytochnoj stepeni byli obespecheny bol'shimi sluzhebnymi okladami i platoj za zvanie akademika. Nesmotrya na eto, on provel somnitel'nuyu finansovuyu operaciyu s anatomicheskoj bibliotekoj. V pryamom obmane, granichashchem s kriminalom, on byl ulichen v istorii s izdaniem Medgizom za ego avtorstvom kratkogo rukovodstva po anatomicheskoj tehnike. Kak legko vyyasnilos', eto "original'noe" rukovodstvo bylo tochnym perevodom nemeckogo rukovodstva, prilozhennogo k uchebniku anatomii odnogo nemeckogo anatoma. Pikantno eshche i to, chto nemeckij avtor etogo uchebnika vo vtorom ego izdanii eto rukovodstvo vypustil, nahodya ego, kak on otmetil v predislovii, neudachnym. Ternovskij rasschityval, veroyatno, na to, chto sovetskie anatomy znakomy s nemeckim uchebnikom po vtoromu izdaniyu i zabyli ob etom rukovodstve po anatomicheskoj tehnike, pomeshchennom v pervom izdanii. No ego raschety ne opravdalis'. Dotoshnyj professor P. P. D'yakonov obnaruzhil bessovestnyj plagiat i shiroko o nem informiroval. Nado skazat', chto v russkom izdanii etogo rukovodstva ne vse bylo plagiatom. Byl i original'nyj vklad Ternovskogo v vide neryashlivo vypolnennyh, tochno detskoj rukoj, konturnyh izobrazhenij nekotoryh anatomicheskih detalej, k tomu zhe svidetel'stvuyushchih ob elementarnom nevezhestve ispolnitelya. Tak, naprimer, kolennaya chashechka (nadkolennik), samostoyatel'naya anatomicheskaya detal', v izobrazhenii Ternovskogo okazalas' chast'yu bedrennoj kosti. Razygralsya skandal, poluchivshij otobrazhenie v pechati. No vysokopostavlennye druz'ya Ternovskogo nachali energichno otmyvat' dobela chernogo kobelya. Kak eto ni stranno (v tu poru, odnako, nichto ne bylo strannym), im eto udalos', vopreki narodnoj mudrosti. Zastupnichestvom druzej vsya vina byla svalena na anonimnyh assistentov (nikto nakazan ne byl, familiya ih nigde ne upominalas'), kotorye yakoby podveli svoego doverchivogo shefa. Nikakih posledstvij eta gnusnaya istoriya ne imela. V Institute morfologii vse nauchnye plany otdela anatomii i vse otchety ob ih vypolnenii iz goda v god zaklyuchalis' v redaktirovanii perevoda na russkij yazyk proizvedeniya srednevekovogo anatoma Vezaliya. Kogda, nakonec, etot srednevekovyj "Vezalij" uvidel russkij svet, to, kak utverzhdali, perevod byl sdelan ne s originala, napisannogo na latinskom yazyke, a s nemeckogo ego perevoda. Vernym i aktivnym pomoshchnikom Ternovskogo po ochkovtiratel'stvu byla ego starshij nauchnyj sotrudnik S. B. Dzugaeva. |to -- tozhe yarkij personazh togo perioda, no bolee melkogo kalibra. Osen'yu 1949 goda Institut morfologii poluchil rasporyazhenie prezidiuma Akademii o sokrashchenii ezhemesyachnogo fonda zarplaty putem sokrashcheniya chisla sotrudnikov. Iniciativa v prakticheskom reshenii etogo voprosa predostavlyalas' rukovodstvu instituta, no rekomendovalos' ne obeskrovlivat' polnocennye v nauchnom otnoshenii laboratorii putem ravnomernogo sokrashcheniya chisla ih sotrudnikov, a likvidirovat' otdel'nye strukturnye edinicy, ne predstavlyayushchie bol'shoj cennosti dlya instituta. Po vsem svoim priznakam takoj strukturnoj edinicej byl otdel anatomii, i v polnoj ubezhdennosti v ego nauchnoj besplodnosti, v bessovestnom rashodovanii na ego paraziticheskoe sushchestvovanie gosudarstvennyh sredstv -- ya predstavil k sokrashcheniyu etot otdel celikom, polagaya, chto eto sovpadet s interesami gosudarstva. Iniciativa ishodila ot menya, no ee v dal'nejshem podderzhal A. I. Abrikosov, i ona byla realizovana. Prezidium Akademii soglasilsya s predlozheniem i argumentaciej instituta i utverdil predstavlenie o sokrashchenii. CHto za etim posledovalo, mozhno bylo predvidet'. |to byl vzryv bomby, eho kotorogo donosilos' do menya eshche ochen' dolgo. Pervaya reakciya byla so storony nachal'nika Upravleniya kadrov Akademii Zilova, deyatelya stalinskogo perioda. V moment opublikovaniya prikaza o sokrashchenii ego ne bylo v Moskve, a po vozvrashchenii on uvidel, chto realizaciya prikaza rezko rashoditsya s ego ustanovkami o celevoj napravlennosti operacii po sokrashcheniyu. Po ego ustanovkam osnovnoj smysl i zadacha vsej operacii zaklyuchalas' v sokrashchenii chisla nauchnyh sotrudnikov-evreev. Likvidaciej otdela Ternovskogo eta cel' ni v kakoj stepeni ne dostigalas', no obratnogo hoda ne bylo, prikaz o sokrashchenii byl uzhe izdan, i finansovaya zadacha sokrashcheniya byla polnost'yu vypolnena. Togda Zilov potreboval v vide kompensacii uvol'neniya nekotorogo chisla evreev; eto trebovanie bylo sovershenno otkrovennym, bez prikrytiya ego figovym listkom. No zdes' pozhivit'sya osobenno bylo nechem. Nauchnyj sostav byl, v obshchem, vysokoj professional'noj kvalifikacii, i bez figovogo listka sokrashchenie etogo sostava bylo by slishkom skandal'nym. Zilov byl v krajne zatrudnitel'nom polozhenii. CHtoby hot' chem-nibud' pozhivit'sya, on nacelilsya na dve familii, no s odnoj iz nih emu ne povezlo. Vladelica familii okazalas' ochen' upornoj v soprotivlyaemosti i nikak ne hotela stat' zhertvoj zilovskoj krovozhadnosti. Neozhidannoe zastupnichestvo ona nashla v lice vsesil'nogo akademika Lysenko. |ta sotrudnica vela issledovanie v oblasti nasledstvennosti raka. Ona dobralas' do Lysenko, rasskazala emu ob obshchem napravlenii svoih rabot, i Lysenko obratilsya s oficial'nym pis'mom k direktoru instituta A. I. Abrikosovu. V pis'me on odobritel'no otozvalsya o ee rabotah, nahodya ih interesnymi, i ukazyval, chto takogo cennogo issledovatelya uvol'nyat' ne sleduet. Sam po sebe harakteren fakt vmeshatel'stva Lysenko v dela instituta, nikakogo otnosheniya k nemu ne imeyushchego. Zanyatnym tut yavlyaetsya i to obstoyatel'stvo, chto issledovaniya "zhertvy" velis' s pozicij mendelizma-morganizma, nenavistnyh Lysenko, no po ogranichennosti svoej obshchej erudicii v voprosah genetiki on v etom ne razobralsya, t. k., po-vidimomu, suti etoj genetiki on do konca ne znal. V rezul'tate demarsha Lysenko prishlos' bednomu Zilovu ogranichit'sya odnoj zhertvoj, da i to, kak okazalos' vposledstvii, tol'ko napolovinu. Ego antisemitskaya gora rodila dazhe ne celuyu mysh', a tol'ko polmyshi! Odnako vozvratimsya k Ternovskomu. Sushchestvuet pessimisticheskij zakon, soglasno kotoromu ni odin blagonamerennyj ili dobryj postupok ne dolzhen ostavat'sya beznakazannym. Teoreticheski ya znal etot zakon, no nikogda emu ne sledoval po svoej optimisticheskoj prirode. No na sej raz ya vynuzhden byl ubedit'sya v sile etogo zakona. Nakazanie posledovalo pozdnee, no signal o ego neotvratimoj neizbezhnosti ya poluchil vskore posle opisannogo sobytiya. Signal etot mne byl peredan odnim rukovodyashchim rabotnikom Akademii dlya oznakomleniya (razumeetsya, sovershenno konfidencial'no). Peredayu pochti doslovno pervye stroki etogo signala, adresovannogo vsemogushchemu Beriya, palachu, shefu organov gosbezopasnosti. "Glubokouvazhaemyj Lavrentij Pavlovich! Schitaem neobhodimym obratit' Vashe vnimanie na Institut normal'noj i patologicheskoj morfologii Akademii medicinskih nauk. Direktorom etogo instituta sostoit akademik A. I. Abrikosov, no za ego spinoj dejstvuet shajka evrejskih burzhuaznyh nacionalistov, stavyashchih svoej zadachej razrushenie russkoj nauki. Vo glave etoj shajki stoit professor YA. L. Rapoport, chlenami shajki yavlyayutsya (dalee sleduet neskol'ko imen krupnyh nauchnyh rabotnikov-evreev). |ta shajka, vozglavlyaemaya Rapoportom, pri popustitel'stve akademika Abrikosova, likvidirovala otdel anatomii Instituta morfologii, vo glave kotorogo stoyal krupnejshij uchenyj, dejstvitel'nyj chlen Akademii medicinskih nauk, professor V. N. Ternovskij. Otdel anatomii byl luchshim nauchnym otdelom instituta, ego ukrasheniem, vypuskavshim zamechatel'nye nauchnye raboty". Dalee na dvuh stranicah idet bezuderzhnoe i bessovestnoe voshvalenie nauchnyh dostizhenij Ternovskogo i ego otdela i osveshchenie gnusnoj raboty "shajki". Pis'mo eto (avtorstvo ego ne vyzyvaet somnenij) bylo napravleno Beriya v prezidium Akademii dlya otveta po sushchestvu ego. O dal'nejshej perepiske mne nichego ne izvestno, sudya po blizhajshim posledstviyam, insinuacii, soderzhashchiesya v pis'me, byli prezidiumom ubeditel'no oprovergnuty. No vse zhe pis'mo, konechno, ne proshlo bessledno, i napominanie o nem ya poluchil v groznye dni 1953 goda. Nado li govorit' o tom, chego dobivalis' avtory etogo poslaniya, adresuya ego Beriya, i kakuyu reakciyu ozhidali oni ot etogo palacha? Literaturnoe tvorchestvo "obizhennyh" anatomov ne ogranichilos' pis'mom k Beriya. Oni vdohnovili na analogichnyj podvig moyu aspirantku Lidiyu Ishchenko. Ob etom stoit rasskazat' podrobnee, eto -- tozhe sobytie, harakterizuyushchee epohu. L. Ishchenko v 1948 godu byla prinyata v aspiranturu po Institutu morfologii k A. I. Abrikosovu. Laboratoriya A. I. Abrikosova nahodilas' pri ego kafedre patologicheskoj anatomii 1-go Moskovskogo medicinskogo instituta v pereulke, nosyashchem teper' imya akademika Abrikosova. Po istechenii goda raboty A. I. Abrikosov predstavil Ishchenko k otchisleniyu iz aspirantury vvidu vyyasnivshejsya nesposobnosti ee i krajnej neuzhivchivosti v kollektive, gde ona peressorilas' so vsemi. Odnako otdel kadrov Akademii ne soglasilsya s ee otchisleniem i prinyal reshenie o prodolzhenii ee aspirantury pod moim rukovodstvom v moej laboratorii, nahodivshejsya na territorii 1-j Moskovskoj gorodskoj klinicheskoj bol'nicy na Leninskom prospekte. YA kategoricheski vosprotivilsya perevodu v moyu laboratoriyu aspiranta s prochno slozhivshejsya reputaciej, vyzvavshego nebyvaluyu reakciyu so storony takogo terpelivogo i dobrozhelatel'nogo rukovoditelya, kak A. I. Abrikosov. No v Akademii mne bylo zayavleno, chto soprotivlenie bespolezno, chto hochu ya ili ne hochu, no Ishchenko budet prodolzhat' aspiranturu v moej laboratorii. Po-vidimomu, dlya takogo kategoricheskogo, ne podlezhavshego osparivaniyu resheniya byli kakie-to vysshie soobrazheniya. Pervoe vremya Ishchenko derzhala sebya sravnitel'no normal'no, t. e. bez ekscessov. Po-vidimomu, znachenie imelo ustupchivoe i dobrozhelatel'noe otnoshenie k nej so storony moih sotrudnikov, kotoroe ya im vnushil. Nesomnennoj byla ee nizkaya obshchaya kul'tura s ubogoj rech'yu, zamknutost' i otchuzhdennost' ot ostal'nogo kollektiva. Ona s grehom popolam vypolnyala tekushchie zadachi po prozektorskoj rabote, ne vyyaviv zhelaniya i sposobnostej k nej. YA sohranil za nej temu ee dissertacionnoj raboty, dannuyu ej A. I. Abrikosovym, sovmestno s nej razrabotal detal'nyj plan issledovanij. Ona poseshchala obshchie dlya vseh aspirantov i molodyh dissertantov instituta zanyatiya po inostrannomu yazyku i marksistsko-leninskoj teorii. Na moih sotrudnikov i na vseh, s kem ona soprikasalas' na etih zanyatiyah, ona proizvodila vpechatlenie dushevnobol'nogo cheloveka. V techenie pervogo goda ee raboty u menya (vtorogo goda aspirantury) ona vsyacheski uklonyalas' pod lyubymi predlogami ot kontrolya za ee nauchnoj rabotoj, to otkladyvaya kontrol'nyj otchet, to izbegaya vstrechi so mnoj dlya takogo otcheta. S etim ona vstupila v tretij, poslednij god aspirantury, i ya predprinyal energichnoe nastuplenie dlya polucheniya otcheta i oznakomleniya s sostoyaniem dissertacionnoj temy. Predstavit' mne dlya proverki ishodnye nauchnye materialy v vide gistologicheskih preparatov ona naotrez otkazalas', otkrovenno namekaya na to, chto ya ili kto-nibud' drugoj mogut ih ispol'zovat' dlya svoej raboty, t. e. nauchno obokrast' ee. Togda ya, upotrebiv bol'shuyu nastojchivost' i bol'shuyu stepen' terpeniya, dobilsya ee soglasiya na predstavlenie hotya by pis'mennogo otcheta. Pri etom ona zayavila, chto dissertaciya u nee sovsem gotova, chto dazhe napisany vyvody, i na moe udivlenie zakonchennost'yu vyvodov pri otsutstvii konkretnyh materialov issledovaniya i ego literaturnogo oformleniya ona skazala bukval'no sleduyushchee: "Materialy vsyakij durak mozhet sobrat' i opisat' ih, a vot horoshie vyvody ne vsyakij mozhet sdelat'". Oshelomlennyj takoj deklaraciej o metodike nauchnogo tvorchestva, ya byl v tupike -- kak mne postupit'? Ved' ya otvechayu za svoevremennoe zavershenie aspirantury s predstavleniem zakonchennoj dissertacii, a v to vremya eto byla ne tol'ko sluzhebnaya, no i politicheskaya otvetstvennost', i ya ee ponimal i chuvstvoval. V Akademii pri oznakomlenii s polozheniem dela ot menya otmahivalis' s tverdym ukazaniem o neobhodimosti dovedeniya aspirantury Ishchenko do blagopoluchnogo konca. YA snova predprinyal energichnuyu ataku na Ishchenko s trebovaniem predstavit' mne hotya by vyvody iz dissertacii, na chto ona dala soglasie. V naznachennyj den' i chas posle nastojchivyh napominanij ona prishla ko mne v kabinet, derzha v rukah listy bumagi, no dat' ih mne dlya prochteniya otkazalas', skazav, chto prochtet ih sama. YA soglasilsya i na eto. Ona nachala chto-to govorit', glyadya na listy i perevorachivaya ih, prichem iz ee rechi bylo sovershenno yasno, chto ona, ne chitaet, a fabuliruet, t. e. delaet vid, chto chitaet, a v dejstvitel'nosti proiznosit tut zhe vydumannyj, ne svyazannyj edinoj mysl'yu nabor slov i fraz. Mne udalos' na odno mgnoven'e zaglyanut' v skryvaemye ot menya listy i zametit', chto tol'ko v nekotoryh (ona derzhala ih veerom) imeetsya neskol'ko napisannyh slov v nachale stranicy. Polozhenie moe bylo trudnoe, t. k. ya vynuzhden byl pojti na besprecedentnyj i porochashchij menya, kak rukovoditelya, shag -- trebovat' otchisleniya Ishchenko iz aspirantury pochti u samogo kalendarnogo sroka ee okonchaniya, o chem ya ee informiroval. V odin, kak govoryat, prekrasnyj den' mne zvonyat po telefonu iz zdaniya Vsesoyuznogo instituta eksperimental'noj mediciny (VI|M) v drugom konce Moskvy, gde razmeshchalas' osnovnaya chast' laboratorij instituta i direkciya, chto tuda pribyl korrespondent "Pravdy" i, pred®yaviv svoyu korrespondentskuyu kartochku, hodit po laboratoriyam, beseduet s sotrudnikami, ne govorya o celi svoego vizita. No iz razgovorov s sotrudnikami vyyasnyaetsya, chto on interesuetsya glavnym obrazom mnoyu, moim uchastiem v podgotovke kadrov, otnosheniem k molodezhi i k ih rabote. Otvety on poluchil samye dlya menya blagopriyatnye, t. k. dejstvitel'no ya pomogal molodezhi, chem mog, mnogie prohodili patologoanatomicheskij praktikum v moej laboratorii. Korrespondent interesovalsya takzhe Ishchenko, mneniem sotrudnikov o nej, i oni bez obinyakov edinodushno govorili, chto ona dushevnobol'naya. K koncu dnya ya priehal v VI|M, zastal tam korrespondenta, no on ne proyavil ko mne nikakogo interesa i nikakogo zhelaniya pogovorit' so mnoj, hotya ya byl zamestitelem direktora instituta po nauchnoj rabote. Na sleduyushchij den' v moyu laboratoriyu vdrug nagryanula komissiya (vsego sostava ee ya ne pomnyu, po-vidimomu, eto byli lyudi malo mne izvestnye), kotoraya opyat'-taki, ne vstupaya so mnoj v kontakt, vyyasnyala u sotrudnikov (dazhe u laborantov) harakter moego rukovodstva ih rabotoj, vnimaniya, kotoroe ya etomu udelyayu, net li predpochtitel'nosti po otnosheniyu k odnim (v chastnosti -- evreyam) i diskriminacionnogo prenebrezheniya k drugim. Zdes' takzhe vyyasnilos', chto osobyj i pridirchivyj interes oni proyavlyayut k vzaimootnosheniyam s Ishchenko, ne presleduyu li ya ee, ne skryvaya, chto oni ochen' hoteli by poluchit' na eto utverditel'nyj otvet. Odnako oni ego ne poluchili, chem byli yavno nedovol'ny i ne udovletvoreny. Kakie vyvody sdelala komissiya iz svoego vizita, mne neizvestno, da i ona ne informirovala menya o svoih zadaniyah i celyah. U menya net nikakogo somneniya, chto ona pribyla s gotovymi vyvodami (podobno tomu, kak u Ishchenko byli zaranee gotovye vyvody po nesdelannoj dissertacii), a ee poseshchenie laboratorii neobhodimo bylo dlya formal'nogo obosnovaniya vyvodov. Mezhdu tem v blizhajshie dni v uchenom sovete instituta pod predsedatel'stvom A. I. Abrikosova dolzhen byl sostoyat'sya otchet Ishchenko po ee dissertacionnoj rabote. Na etom zasedanii prisutstvoval i korrespondent "Pravdy". Otchet proizvel na vseh tyazheloe vpechatlenie breda nevezhestvennogo i dushevnobol'nogo cheloveka i byl priznan neudovletvoritel'nym. Korrespondent, molodoj chelovek intelligentnoj vneshnosti, sidel v zadnih ryadah zala v sosedstve s molodymi sotrudnikami instituta. Posle konca zasedaniya oni sprosili u nego ego mnenie ob otchete i ob Ishchenko. On otvetil, chto emu vse-taki ne vse yasno. YA sluchajno vstretilsya s korrespondentom u vhoda v vagon metro i tozhe sprosil u nego o ego vpechatlenii. On uklonilsya ot pryamogo otveta (on byl sderzhan v slovah) i skazal tol'ko, chto on edet dolozhit' nachal'stvu obo vsem i dumaet, chto stat'i ne budet. YA v tot moment ne ponyal, o kakoj stat'e idet rech'. V pervyj moment dumal o kakoj-to ugolovnoj stat'e za kakoe-to prestuplenie i byl v nedoumenii do teh por, poka ne uznal v prezidiume Akademii o podopleke vsego etogo neponyatnogo azhiotazha vokrug aspirantki Ishchenko. Tam mne pokazali napravlennoe eyu v redakciyu "Pravdy" pis'mo na mnogih stranicah mashinopisi. V etom pis'me-donose ona pisala o tom, chto ona sdelala krupnoe nauchnoe otkrytie, no byla vynuzhdena tshchatel'no skryvat' ego ot menya i moih sotrudnikov, tak kak ya domogalsya ovladet' etim otkrytiem i prisvoit' ego sebe. Dalee ona pisala ochen' podrobno o teh presledovaniyah, kotorym ona podvergalas' po nacional'nym pobuzhdeniyam s moej storony, i chto k etim presledovaniyam ya privlek sotrudnikov evrejskoj nacional'nosti iz moej laboratorii i iz laboratorii A. I.Abrikosova, nazyvaya v tom chisle i teh, kotorye ee v glaza ne videli i ne slyshali o nej nichego. V razgovore so mnoj obo vsem etom dele vice-prezident Akademii N. I. Ozereckij, obrazovannyj psihiatr i umnyj chelovek, skazal mne, chto dlya nego byla sovershenno yasna tyazhelaya forma shizofrenii u aspirantki Ishchenko, no menya spaslo to, chto eto stalo yasnym i ochevidnym dlya vseh, kto vstupal s nej v kontakt. Dlya zhertvennoj geroini ona ne podoshla, inache by mne nesdobrovat'. YA tol'ko togda ponyal, o kakoj stat'e govoril korrespondent, gotovilas' razgromnaya stat'ya v "Pravde", posvyashchennaya mne. Prochtya etot donos, mnogie ego formulirovki, ya pochuvstvoval v nem chto-to mne znakomoe. YA uznal v nem znakomyj uzhe mne pocherk avtorov pis'ma k Beriya. Tut ya vspomnil, chto mne moi sotrudniki govorili o strannom interese Ishchenko k kafedre anatomii Ternovskogo, o ee chastyh vizitah tuda yakoby po nauchnym delam. CHto zhe, pisat' donosy tozhe nado uchit'sya, i ona nashla opytnyh uchitelej, podstrekatelej i instruktorov po donosam. YA tol'ko nikak ne mog ponyat', kakim obrazom ona vstupila v kontakt s Ternovskim i Dzugaevoj. Kto-to ukazal ej etu dorogu, t. k. sama ona bezuslovno ne podozrevala o samom nalichii etih lyudej po svoej zamknutosti i otsutstviyu sootvetstvuyushchej orientirovki. Mnogo let spustya ya poluchil dostovernyj otvet na etot vopros. Takim "dispetcherom podlosti" byla odna iz tehnicheskih sekretarej mediko-biologicheskogo otdeleniya Akademii, temnaya, no yasnaya po special'nym svyazyam s "organami" lichnost', podruga Dzugaevoj i "pokrovitel'nica" Ternovskogo. Proshlo mnogo trudnyh i burnyh let s kul'minaciej v vide "dela vrachej". Postepenno vse stanovilos' na svoi mesta, ochishchalsya politicheskij i moral'nyj fon, tak omrachennyj stalinskoj epohoj. Ushli v dalekoe proshloe i stali tumanom sobytiya, svyazannye s aspirantkoj Ishchenko. Ona sama bessledno ischezla... Kak vdrug let cherez 10--12 posle etih sobytij (proishodivshih rannej vesnoj 1951 goda) doneslos' ih eho. Odnazhdy (eto bylo chasov okolo vos'mi vechera, bylo uzhe temno) ya, sidya za rabotoj v svoem domashnem kabinete, uslyshal zvonok v prihozhej i zhenskie golosa. Otkryvshaya komu-to dveri rabotnica skazala mne, chto menya sprashivaet kakaya-to zhenshchina. YA skazal, chtoby ona voshla ko mne v kabinet, i vdrug ya uvidel... Ishchenko. Mne brosilas' v glaza ee bezobraznaya polnota, harakternaya dlya mnogih bol'nyh shizofrenichek s rezko narushennym obmenom, osobenno posle prebyvaniya v psihiatricheskih bol'nicah. V rukah u nee byla potrepannogo vida kancelyarskaya papka. V pervyj moment ya ot neozhidannosti otoropel i dazhe nemnogo ispugalsya, kak budto uvidel prividenie, ozhivshij prizrak, davno ushedshij iz moego soznaniya. YA priglasil ee sest', ona sela i stala sbivchivo povtoryat' odnu i tu zhe frazu: "Vas budut vyzyvat', vas budut sprashivat', ya prinesla vam eti bumagi, chtoby vy ih znali", i stala protyagivat' mne papku, v kotoroj ya uvidel znakomye mne listki s kopiej ee donosa, pozheltevshie ot vremeni i plohoj bumagi. YA stal ee uspokaivat', chto menya nikto nikuda vyzyvat' ne budet, ni o chem ne budut sprashivat', chto mne eti bumagi ne nuzhny, no ona stereotipno povtoryala: "Vas budut vyzyvat', budut sprashivat'", i nastojchivo protyagivala mne eti postarevshie dokumenty chelovecheskoj podlosti. YA edva-edva ee uspokoil, provodil do dverej i za dveri vmeste s ee bumagami i vernulsya v svoj kabinet, vzvolnovannyj etim vizitom, real'no vernuvshim menya v, kazalos' by, navsegda kanuvshee v vechnost' proshloe pri vide zhivogo mrachnogo prizraka ego. Analiziruya svoj otkaz prinyat' ot nee eti bumagi, ya ponimayu, pochemu ya tak postupil. |ta neschastnaya beregla ih v techenie mnogih let i reshila rasstat'sya s nimi, prinesti ih mne v dar, kak svidetel'stvo svoego raskayaniya, podskazannogo ej bol'noj sovest'yu shizofrenika. YA ne mog prinyat' etogo "dara", ya byl v uzhase ot etih otvratitel'nyh relikvij proshlogo. Bylo smeshannoe chuvstvo brezglivosti i glubokoj zhalosti k etoj neschastnoj zhenshchine, tozhe produktu i zhertve epohi. Akademik Lina SHtern -- zhiznennye povoroty Imya akademika Liny Solomonovny SHtern v shirokih krugah novogo pokoleniya rabotnikov mediciny i biologii izvestno bolee ponaslyshke i vytesneno obiliem novoj informacii. Obraz ee, zasluzhivayushchij ob®ektivnoj portretnoj harakteristiki, sohranilsya v pamyati lish' ochen' nemnogih ucelevshih sovremennikov, k kotorym prinadlezhit i avtor etih strok. L. S. SHtern, vyhodec iz obespechennoj sem'i latvijskih evreev, poluchila medicinskoe obrazovanie v SHvejcarii. Po okonchanii universiteta v ZHeneve v 1904 godu ona, vydelyavshayasya svoimi sposobnostyami, byla ostavlena dlya nauchno-issledovatel'skoj raboty pri kafedre fiziologii etogo universiteta, vo glave kotoroj stoyal izvestnyj v to vremya professor Prevo. Ona skoro stala assistentom professora Prevo i bystro zavoevala sebe nauchnoe imya v mirovoj nauke ryadom rabot, osobenno rabotami v oblasti okislitel'nyh fermentov. Ona s uspehom vystupala na vseh krupnyh mezhdunarodnyh konferenciyah i kongressah, i eto takzhe sozdalo ej bol'shuyu populyarnost' v nauchnom mire, v to vremya sravnitel'no ogranichennom i chrezvychajno dostupnom dlya shirokih lichnyh kontaktov. Poslednee oblegchalos' dlya L. S. SHtern svobodnym vladeniem vsemi evropejskimi yazykami. Ee druz'ya, po ee slovam, ostrili, chto ona govorit na vseh yazykah, dazhe na evrejskom, no eto byla tol'ko shutka: evrejskogo yazyka ona ne znala. V dal'nejshem, v 1917 godu ona byla izbrana professorom kafedry biohimii ZHenevskogo universiteta (v te vremena ne bylo takogo vodorazdela mezhdu fiziologiej i biohimiej) i zanimala etu kafedru do svoego pereezda v Sovetskij Soyuz v 1925 godu. Material'no ona byla ochen' obespechena (do 20 000 polnocennyh, "zolotyh" frankov v god), sostoya odnovremenno s zavedovaniem kafedroj konsul'tantom farmacevticheskih firm. Zdes' ona sozdala metod polucheniya gormonal'no-aktivnyh preparatov, v dal'nejshem razvityj i ispol'zovannyj eyu i ee sotrudnikami v issledovatel'skih rabotah v Moskve dlya polucheniya "metabolitov" razlichnyh organov i tkanej. Sut' metoda zaklyuchalas' v prizhivanii tkanej v pitatel'noj srede, v kotoruyu oni otdavali produkty svoej specificheskoj zhiznedeyatel'nosti. Poslednie ee raboty zhenevskogo perioda byli posvyashcheny issledovaniyam osobogo fiziologicheskogo mehanizma v central'noj nervnoj sisteme, obespechivayushchego stol' vazhnoe dlya normal'noj funkcii nervnoj tkani mozga postoyanstvo ego vnutrennej sredy i ograzhdenie ee ot vrednyh vneshnih vliyanij, i v pervuyu ochered' -- ot razlichnyh veshchestv, soderzhashchihsya v krovi i mogushchih byt' vrednymi dlya nervnoj tkani mozga. |tomu mehanizmu ona dala nazvanie -- "gematoencefalicheskij bar'er" (t. e. bar'er mezhdu krov'yu i tkan'yu mozga), stavshee klassicheskim ego opredeleniem i prochno ukorenivsheesya v medicine i biologii. V dal'nejshem princip bar'ernyh mehanizmov ona rasprostranila na vse organy, i etot princip, v osnove kotorogo lezhit pronicaemost' krovenosnyh kapillyarov, poluchil nazvanie "gistogematicheskie (krovetkanevye) bar'ery" -- nazvanie, takzhe ukorenivsheesya. Takim obrazom, k momentu svoego pereezda v Sovetskij Soyuz u L. S. SHtern byl krupnyj nauchnyj bagazh, krupnoe imya v mirovoj nauke i polnoe material'noe i akademicheskoe blagopoluchie v mirnoj burzhuaznoj ZHeneve. Vse eto ona, ne zadumyvayas', kak ona sama govorila, ni na minutu (v resheniyah ona byla bystra), promenyala na novuyu zhizn' v novoj obstanovke burnogo stroitel'stva socialisticheskogo obshchestva, otnyud' ne sulivshego ej burzhuaznogo pokoya. Ee postupkami inogda rukovodili kakie-to elementy avantyurizma v ee haraktere, intuitivnoe vlechenie k novomu. |to otnosilos' i k ee nauchnomu tvorchestvu. Ee zhenevskie i drugie druz'ya iz kapitalisticheskogo mira reshitel'no otgovarivali ee ot pereezda v Sovetskij Soyuz. Oni pugali ee: "Vas tam ograbyat material'no i nauchno i, v konce koncov, posadyat v CHK i soshlyut v Sibir'". I vse zhe ee ne ostanovili eti prorochestva, ugroza poteri druzej, i ona, ne zadumyvayas', prinyala predlozhenie akademika A. N. Baha, ee starogo druga, i professora G. I. Zbarskogo pereehat' v Sovetskij Soyuz dlya nauchnoj i pedagogicheskoj raboty. Dlya togo chtoby ponyat' mnogoe iz posleduyushchej ee zhizni v Sovetskom Soyuze, neobhodimo predstavit' akademicheskuyu sredu 20-h godov i osnovnye cherty samoj L. S., ee harakterologicheskij portret, perenesennyj v etu sredu. V mirovoj fiziologicheskoj nauke togo vremeni korolevskij prestol zanimal I. P. Pavlov. Ego mesto v nauke ne trebuet kommentariev i motivirovok, a v svoem otechestve on byl podlinnym i neprerekaemym fiziologicheskim vozhdem. Vsya sovetskaya fiziologiya byla pavlovskoj fiziologiej, vse sovetskie fiziologi, zanimavshie kafedry fiziologii v vuzah (a v to vremya nauka eshche byla sosredotochena v vuzah), byli v toj ili inoj stepeni uchenikami i posledovatelyami I. P. Pavlova. |to byla v dejstvitel'nosti edinaya pavlovskaya shkola. Sleduet pri etom zametit', chto perehod predstavitelej etoj shkoly, kak i samogo I. P. Pavlova, na obshchie rel'sy Sovetskogo gosudarstva i sovetskogo stroya sovershalsya medlenno, s bol'shim trudom, chto otnyud' ne predstavlyalo isklyucheniya v obshchem nastroenii russkoj nauchnoj intelligencii togo vremeni. V etu atmosferu nauchnogo i politicheskogo edinstva vorvalsya chuzhdyj element v lice L. S. SHtern, i ona byla vstrechena v shtyki. Ob®ektivnost' trebuet skazat', chto takoj vstreche sposobstvovali i nekotorye cherty samoj L. S. Vneshnost' ee otnyud' ne byla podkupayushchej i na pervyj vzglyad ne vnushala neposredstvennoj simpatii. Nebol'shogo rosta, polnaya, s korotko postrizhennymi sedeyushchimi (a v dal'nejshem sedymi) volosami, russkim yazykom vladeet ne sovsem svobodno, chasto podyskivaet nuzhnye slova, kotorye sobesedniku inogda prihoditsya podskazyvat'. Rech' s sil'nym francuzskim akcentom. Harakter L. S., opredelyavshij ee postupki i vzaimootnosheniya s okruzhayushchim chelovecheskim mirom, byl sotkan iz redkogo sochetaniya protivorechivyh chert, i, kak eto ni predstavlyaetsya paradoksal'nym, eta protivorechivost' formirovala svoeobraznuyu cel'nost' i nepovtorimuyu original'nost', otsutstvie shtampa v ee nature. Paradoksal'noj byla neredkaya naivnost' v vospriyatii vneshnej obstanovki i v ocenke razlichnyh sobytij -- naryadu s glubinoj suzhdenij, harakterizuyushchej vysokij intellekt. Inogda, odnako, eta naivnost' byla, nesomnenno, naigrannoj. Doverchivost' sochetalas' v nej s podozritel'nost'yu. Ot pervoj vyigryvali chasto razlichnye prohodimcy, gangstery ot nauki, ispol'zovavshie nauchnyj opyt i avtoritet L. S. v svoih gryaznyh celyah; ot vtoroj stradali blizkie sotrudniki i predannye ej ucheniki. Demokratizm otnoshenij, prostota i dostupnost' sochetalis' s avtokraticheskim despotizmom. SHirota natury v bol'shih masshtabah sochetalas' s potryasayushchej melochnoj skupost'yu i skopidomstvom. Pryamolinejnost' i agressivnaya rezkost', vosprinimaemye kak potryasayushchee otsutstvie takta, nazhivshie ej v korotkij srok nemalo vragov, sochetalis' s nesomnennoj diplomatichnost'yu v ryade sluchaev. Vse eti harakterologicheskie cherty pokryval nesomnennyj blestyashchij um, iskryashcheesya ostroumie, glubokaya predannost' nauke -- osnovnaya rukovodyashchaya nit' ee zhizni, po krajnej mere v pervyj dovoennyj period ee raboty v Moskve, sochetavshijsya v poslednij period s pogonej za vneshnim effektom. Vse eti kachestva otnyud' ne sposobstvovali dobrozhelatel'nomu otnosheniyu k L. S., chasto ispol'zovalis' i gipertrofirovalis' ee protivnikami (a ih u nee bylo nemalo), da i blizkie k nej lyudi inogda govorili, chto nado ee ochen' lyubit' za ee krupnye dostoinstva, chtoby proshchat' krupnye nedostatki. Nauka byla ee zhizn'yu, ona zhila v nej i dlya nee prinesla v zhertvu lichnuyu zhizn', ponimaemuyu kak organizaciyu sem'i, i vse, chto s etim bylo svyazano. Sovershenno sluchajno do menya doshel otgolosok togo, chto eta zhertva byla dejstvitel'noj, a ne deklarativnoj. V 1928 godu ya opublikoval v odnom iz zarubezhnyh mezhdunarodnyh zhurnalov nauchnuyu rabotu (odnu iz pervyh v moej nauchnoj deyatel'nosti) , privlekshuyu vnimanie ryada zarubezhnyh uchenyh i posvyashchennuyu odnomu iz tyazhelyh oslozhnenij malyarii (v tu poru chastoj bolezni). Ko mne obrashchalis' s pros'boj ne tol'ko o prisylke otdel'nyh ottiskov stat'i, no i kusochkov organov, vzyatyh pri vskrytii, dlya izucheniya izmenenij v nih pri etom oslozhnenii, kotorye ya opisyval v stat'e. V to vremya kontakty s zarubezhnymi uchenymi ne byli oslozhnennymi i mne legko bylo vypolnit' eti pros'by. Tak zavyazalas' perepiska s nekotorymi zarubezhnymi uchenymi. Odno iz takih pisem, uzhe ne nosivshee oficial'nogo haraktera, a chisto druzheskoe (v tu poru otnosheniya v nauchnoj srede opredelyalis' ne vozrastom, stazhem v nauke, uchenym zvaniem, a interesom nauchnogo proizvedeniya avtora), ya poluchil iz Anglii ot professora V. Tol'ko chto poluchennoe ot nego pis'mo s obratnym adresom na konverte lezhalo u menya v rabochem kabinete na stole, kogda voshla L. S. SHtern i, uvidev pis'mo so znakomym ej, po-vidimomu, pocherkom, ochen' vzvolnovalas' i vozbuzhdenno sprosila: "Otkuda Vy znaete V. i pochemu on Vam pishet?" Iz ee vozbuzhdennoj reakcii ya uvidel, chto ona schitaet pis'mo, poluchennoe mnoyu, ne sluchajnost'yu i chto ono ee sil'no vzvolnovalo. YA raz®yasnil ej proishozhdenie pis'ma, raz®yasnenie moe, po-vidimomu, bylo dlya nee ubeditel'nym, no prichinu volneniya, vyzvannogo im, ya uznal pozdnee ot samoj L. S. Professor V. byl ee edinstvennym ser'eznym romanom, kotoryj dolzhen byl zakonchit'sya brakom. Ona prinyala ego predlozhenie, i, kazhetsya, uzhe bylo chto-to vrode pomolvki. Posle nee zhenih (anglichanin, po-vidimomu, puritanskih nravov i vospitaniya) raz®yasnil svoej neveste svoi vzglyady na sem'yu i ee mesto i obyazannosti v sem'e. |to mesto i obyazannosti isklyuchali dal'nejshuyu zhizn' zheny v nauke. Molodaya nevesta vzyala obratno svoe soglasie stat' zhenoj na etih usloviyah, i namechavshijsya brak ne sostoyalsya. Oba oni ostalis' vernymi svoej, po-vidimomu, pervoj lyubvi. L. S. ne vyshla zamuzh, professor V. ostalsya holostyakom. Vo vremya ee chastyh poezdok v Evropu v pervye gody zhizni v Moskve oni vstrechalis', i mne kazhetsya, chto eti vstrechi byli nemalym povodom dlya etih poezdok. Po-vidimomu, bol'she romanov u L. S. v zhizni ne bylo, i, veroyatno, rol' v etom igrala ne tol'ko ee uvlechennost' naukoj, no i malovyigryshnaya vneshnost'. K teme o romanah ona neredko vozvrashchalas' v druzheskih besedah, no tol'ko v shutlivoj forme, za kotoroj, mozhet byt', skryvalas' neosoznannaya (a mozhet byt', i gonimaya) toska zhenshchiny po polnocennoj zhenskoj zhizni. ZHenshchina v L. S. vsegda shla vperedi akademika... Beskompromissnaya zhertvennost' dlya nauki neredko byla prichinoj konfliktov, voznikavshih mezhdu L. S. i ee sotrudnicami, delivshimi nauku s sem'ej i obyazannostyami zheny i materi detej. Odnoj iz rukovodyashchih idej L. S. pri organizacii svoego nauchnogo kollektiva na kafedre fiziologii 2-go MGU (v dal'nejshem 2-go Moskovskogo med. instituta), v nauchnoj laboratorii i v Institute fiziologii Akademii nauk bylo vovlechenie zhenshchiny v nauku. V nastoyashchee vremya, kogda shirokoe predstavitel'stvo zhenshchin v nauke stalo obychnym yavleniem, podobnye idei kazhutsya arhaichnymi i dazhe v kakoj-to mere smeshnymi. No v 20-h i dazhe v 30-h godah, kogda dlya zhenshchiny tol'ko otkryvalis' puti v razlichnye oblasti obshchestvennoj zhizni, kogda bor'ba za eto neredko velas' tol'ko sufrazhistkami pod predvoditel'stvom anglichanki Pankherst, eti idei byli peredovymi, i ih realizaciya trebovala special'nogo vnimaniya i bol'shih usilij po vyrashchivaniyu kadrov uchenyh-zhenshchin. Poetomu kazhdyj uhod nauchnogo sotrudnika -- zhenshchiny ili muzhchiny -- v sem'yu, kazhdoe otvlechenie sem'ej takogo sotrudnika ot nauki (rozhdenie rebenka, bolezni detej, raznoobraznye semejnye i bytovye obyazannosti i t. d.) L. S. perezhivalis', kak predatel'stvo nauki, vyzyvali v nej burnyj, inogda grubyj po forme protest, a s bytovymi tyagotami, krajne slozhnymi i oslozhnyavshimi vo mnogie periody zhizn' otyagoshchennyh sem'ej sovetskih zhenshchin, L. S. schitat'sya ne hotela i otkazyvalas' prinimat' eti soobrazheniya ot svoih sotrudnic. V etom, nesomnenno, proyavlyalsya egocentrizm odinokogo, ochen' horosho material'no obespechennogo i svobodnogo ot privyazannostej cheloveka, a rodstvennye privyazannosti zanimali malo mesta v emocional'noj sfere L. S., vo vsyakom sluchae, ne nastol'ko, chtoby ona mogla pojti hot' na minimal'nuyu zhertvu dlya etih privyazannostej... Konfliktnye otnosheniya s mirom fiziologov voznikli u nee srazu po priezde v Sovetskij Soyuz, i etomu sposobstvovali ne stol'ko harakterologicheskie cherty, skol'ko plohaya orientaciya v novom dlya nee akademicheskom okruzhenii, nedruzhelyubno ee vstretivshem. Vse eto sozdalo dlya L. S. bol'shie trudnosti v organizacii kafedry fiziologii vo 2-m Moskovskom gosudarstvennom universitete (vposledstvii medicinskij fakul'tet etogo universiteta vydelilsya v vide 2-go Mosk. med. instituta). |toj kafedroj zavedoval do nee izvestnyj fiziolog professor SHaternikov po sovmestitel'stvu s kafedroj 1-go Mosk. gos. universiteta. L. S. prishlos' prakticheski sozdavat' kafedru zanovo, nachinaya s podbora sotrudnikov, tehnicheskogo i laboratornogo oborudovaniya, prisposobleniya pomeshcheniya, organizacii prakticheskih zanyatij, v kotoryh, po ee pedagogicheskim ustanovkam, bol'shoe mesto zanimal demonstracionnyj i samostoyatel'nyj eksperiment. Tol'ko neistoshchimaya energiya L. S. i podderzhka nemnogochislennyh, no vliyatel'nyh druzej pozvolili ej v korotkij srok organizovat' pedagogicheskij process i nauchnuyu rabotu i obuchit' priglashennyh sotrudnikov-assistentov. |to obuchenie vklyuchalo elementarnuyu metodiku fiziologicheskogo eksperimenta, nachinaya s privyazyvaniya zhivotnogo k eksperimental'nomu stanku, proizvodstvo podkozhnyh, vnutrisosudistyh i vnutrimozgovyh in®ekcij i konchaya bolee slozhnymi special'nymi manipulyaciyami. Ona dorozhila kazhdym iz priobretennyh sotrudnikov, ne shchadila ni sil, ni vremeni na ih nauchnuyu i pedagogicheskuyu podgotovku i ne raz vyrazhala gotovnost' ostat'sya v laboratorii na noch', esli eto bylo vyzvano proizvodstvennoj neobhodimost'yu. Imenno poetomu vsyu svoyu posleduyushchuyu zhizn' ona ne mogla zabyt' tragicheskogo epizoda, zhertvoj kotorogo byl ee aspirant K. -- molodoj chelovek, milyj, priyatnyj, sposobnyj, intelligentnyj yunosha. On byl zhenat na molodoj zhenshchine, s interesnymi, podkupayushchimi vneshnimi dannymi, kotorym, po-vidimomu, ne sootvetstvovali vnutrennie moral'nye storony. U nee voznik roman s odnim molodym uchenym, budushchim vidnym akademikom. ZHertvoj romana stal K.: on pokonchil zhizn' samoubijstvom, prinyav bol'shuyu dozu hloralgidrata. Vrazhdebnoe otnoshenie k akademiku, kak k kosvennomu vinovniku gibeli lyubimogo uchenika, L. S. pronesla cherez vsyu zhizn', chto otrazilos', razumeetsya, na ih otnosheniyah, byvshih ne bezrazlichnymi dlya L. S. v silu vysokogo polozheniya akademika v nauchnoj obshchestvennoj srede i v samoj Akademii. Moj uprek v zlopamyatstve L. S. otvela, skazavshi: "YA ne zlopamyatna", no tut zhe dobavila: "No ya pomnyu!" Postepenno naladilsya i pedagogicheskij process, i nauchnaya rabota. Osnovnoe mesto v nej zanimali issledovaniya v oblasti gematoencefalicheskogo bar'era, v kotoryh prinimal uchastie i avtor etih strok. Ne raz u nas byli burnye stolknoveniya s L. S. iz-za raznogo podhoda k konkretnym voprosam issledovaniya. Starogo professora eti vspyshki ne obizhali; bolee togo, oni, po-vidimomu, ej v kakoj-to mere imponirovali, t. k. byli proyavleniem nauchnogo temperamenta, k kotoromu ona otnosilas' s sochuvstviem i dazhe s simpatiej. No odnazhdy oni vse zhe zavershilis' stojkim razryvom i prekrashcheniem sovmestnoj raboty pri sohranenii, v obshchem do konca zhizni L. S., druzheskih otnoshenij, s nekotorymi pereryva