mi, vinoj kotorym byl opyat'-taki temperament i harakter oboih dejstvuyushchih lic. Na knige pervogo izdaniya rabot ee instituta v 1935 godu, gde byla i moya stat'ya, imeetsya avtograf: "Dorogomu YAkovu L'vovichu v pamyat' mnogoletnej bor'by i druzhby". Do serediny 30-h godov L. S. pochti kazhdyj god ezdila za granicu, vystupala na mezhdunarodnyh kongressah i konferenciyah i podderzhivala lichnye kontakty s zarubezhnymi uchenymi (vse eto ej potom vspomnili!). Mnogie iz nih priezzhali po priglasheniyu L. S. k nej v laboratoriyu (v dal'nejshem -- Institut fiziologii Akademii nauk SSSR), privozili s soboj slozhnuyu apparaturu dlya special'nyh issledovanij, obuchali pol'zovaniyu eyu sotrudnikov instituta, chto sygralo nemaluyu rol' v ih nauchnom progresse. Postepenno voshla v privychnuyu koleyu pedagogicheskaya i nauchnaya deyatel'nost' kafedry fiziologii pod rukovodstvom L. S. V 1925 godu professorom V. F. Zeleninym, izvestnym terapevtom, byl organizovan nauchno-issledovatel'skij Mediko-biologicheskij institut v sisteme Glavnauki *, gde nachal'nikom byl F. N. Petrov, staryj bol'shevik, veteran Kommunisticheskoj partii i soratnik V. I. Lenina. Po zamyslu organizatorov etogo instituta on dolzhen byl predstavlyat' kompleks terapevticheskoj (preimushchestvenno -- kardiologicheskoj) kliniki i eksperimental'nyh laboratorij. |to byl proobraz budushchej Akademii medicinskih nauk. V centre Mediko-biologicheskogo instituta, vnachale bazirovavshegosya v Novo-Ekaterininskoj bol'nice (u Petrovskih vorot), byla klinika, rukovodimaya samim V. F. Zeleninym. Vokrug nee gruppirovalsya ryad eksperimental'nyh laboratorij, kotorymi rukovodili A. A. Bogomolec (v dal'nejshem prezident Ukrainskoj akademii nauk); A. A. Kulyabko, voshedshij v nauku pervym vosstanovleniem deyatel'nosti izvlechennogo iz trupa serdca umershego cheloveka (rebenka) posredstvom propuskaniya cherez nego fiziologicheskogo rastvora solej; M. YA. Serejskij -- izvestnyj v tu poru psihiatr i biohimik; L. S. SHtern. Institut byl shkoloj, vyrastivshej v svoih stenah ryad budushchih izvestnyh uchenyh (N. N. Sirotinin, M. S. Vovsi, L. I. Fogel'son, B. B. Kogan, N. B. Medvedeva). Pod udarami izvne Mediko-biologicheskij institut utratil v dal'nejshem svoe pervonachal'noe lico i byl v nachale 30-h godov reorganizovan v Mediko-geneticheskij institut, direktorom kotorogo stal S. G. Levit, pioner i osnovatel' medicinskoj genetiki v SSSR, v dal'nejshem (1938) pavshij zhertvoj obychnyh dlya togo perioda neobosnovannyh repressij. Pri reorganizacii Mediko-biologicheskogo instituta L. S. SHtern sohranila svoyu laboratoriyu v sisteme Glavnauki pri podderzhke F. N. Petrova, v dal'nejshem reorganizovav ee v nauchno-issledovatel'skij Institut fiziologii v sisteme Akademii nauk SSSR. V 1938 godu ona byla izbrana dejstvitel'nym chlenom etoj Akademii -- pervoj zhenshchinoj-akademikom v Sovetskom Soyuze (da i vo vsem mire). Ona zanimala pochetnoe mesto v knige, izdannoj v Germanii, posvyashchennoj vydayushchimsya zhenshchinam Evropy (F'hrende Frauen Europas). * Glavnoe upravlenie nauchnymi uchrezhdeniyami. 232 YA ne stavlyu cel'yu podrobnoe izlozhenie biografii L. S. SHtern, a tol'ko lish' kratkoe osveshchenie puti, zakonchivshegosya popytkoj ee nauchnogo i fizicheskogo unichtozheniya, kak chastogo obshchestvennogo yavleniya, harakternogo dlya poslevoennogo perioda stalinskoj epohi. Poetomu ya opuskayu ryad detalej ee biografii, no ne mogu ne upomyanut' o ee reakcii na sblizhenie Sovetskogo Soyuza s gitlerovskoj Germaniej, v konce 30-h godov, oznamenovannoe ryadom akcij, v chastnosti -- priezdom Ribbentropa v Moskvu v 1939 godu. L. S. chrezvychajno boleznenno vosprinimala eto sblizhenie, ona videla v etom ugrozu principam sovetskogo stroya (ona vstupala v partiyu v 1930 godu), rasprostraneniyam fashistskoj zarazy za predely Germanii. Na zavereniya odnogo krupnogo politicheskogo deyatelya Sovetskogo Soyuza, chto sblizhenie s Gitlerom -- eto brak po raschetu, ona emu otvetila: "No i ot braka po raschetu byvayut deti, i detki budut i ot etogo braka". |to zvuchalo, kak prorochestvo i predvidenie! Napadeniem Gitlera na Pol'shu nachalas' vtoraya mirovaya vojna i pochti odnovremenno s nej -- nasha vojna s Finlyandiej. V etoj vojne vpervye proshel prakticheskie ispytaniya metod bor'by s travmaticheskim shokom, teoreticheski i eksperimental'no razrabotannyj v institute L. S. pod ee rukovodstvom. Teoreticheskoj predposylkoj metoda bylo obshchee uchenie o gematoencefalicheskom bar'ere, funkciya kotorogo ne tol'ko ograzhdala nervnye centry ot dejstviya razlichnyh vrednyh dlya nih veshchestv, soderzhashchihsya v krovi i v normal'nyh, a tem bolee patologicheskih usloviyah, no i prepyatstvovala dostupu k etim centram iz krovi razlichnyh lekarstvennyh veshchestv, neobhodimyh im dlya vosstanovleniya normal'noj deyatel'nosti mozga pri ee narushenii razlichnymi vozdejstviyami. Tak rodilas' ideya (ne absolyutno novaya) o neobhodimosti neposredstvennogo vozdejstviya lekarstvennymi preparatami na nervnye centry v obhod gematoencefalicheskogo bar'era, osnovnymi strukturnymi elementami kotorogo byli stenki mel'chajshih razvetvlenij krovenosnyh sosudov-kapillyarov i prekapillyarov. Obojti etu set' gematoencefalicheskogo bar'era predlagalos' vvedeniem lekarstvennogo preparata neposredstvenno v spinno-mozgovuyu zhidkost', omyvayushchuyu vse kletki mozga. Pri pomoshchi shprica on vvodilsya v cisternu s etoj zhidkost'yu, nahodyashchuyusya pod zatylochnymi dolyami mozga, dlya chego igla shprica vkalyvalas' v zatylochnuyu oblast' golovy. Teoreticheskoe obosnovanie metoda vstrechalo ryad vozrazhenij, vytekavshih iz anatomii mozga i putej i napravlenij dvizheniya spinnomozgovoj zhidkosti v mozgu. Prakticheskoe primenenie metoda pri travmaticheskom shoke v finskuyu vojnu v ryade sluchaev, po nekotorym otzyvam, dalo polozhitel'nye rezul'taty. Dlya propagandy metoda L. S. dazhe vyehala na front v rajon boevyh dejstvij. Vsled za finskoj vojnoj nachalas' Velikaya Otechestvennaya vojna s boevym travmatizmom v uzhasayushchih razmerah. Razumeetsya, i zdes' byla propaganda metoda bor'by s travmaticheskim shokom putem vvedeniya protivoshokovoj zhidkosti v zatylochnuyu cisternu mozga, no rasprostraneniya etot metod ne poluchil to li vvidu ego slozhnosti i neobhodimosti vladeniya slozhnoj i nebezopasnoj pri plohom vladenii tehnikoj, to li vvidu protivorechivosti rezul'tatov. Vo vsyakom sluchae, on ne vstretil aktivnoj podderzhki so storony nachal'nika Voenno-medicinskogo upravleniya Sovetskoj Armii E. I. Smirnova (posle vojny ministra zdravoohraneniya SSSR) i glavnogo hirurga Sovetskoj Armii akademika H. H. Burdenko, i ih ni v koem sluchae nel'zya upreknut' v prednamerennom ignorirovanii metoda, kak eto inogda utverzhdala L. S. Vernulsya v 1943 godu v Moskvu iz vremennoj evakuacii v 1941 godu v Alma-Atu ee institut, i prodolzhalas' nastojchivaya rabota po vnedreniyu metoda neposredstvennogo vozdejstviya na nervnye centry pri razlichnyh zabolevaniyah, dazhe takih, kak alimentarnaya distrofiya, i, osobenno, special'nyh zabolevanij nervnoj sistemy (virusnye i drugie encefality, tuberkuleznyj meningit i dr.). Propagande prakticheskoj effektivnosti metoda osobenno pomog, kak eto neredko byvaet ne tol'ko v medicine, sluchaj. V sem'e C. zabolela tuberkuleznym meningitom doch' Ira, devochka 10 let. V to vremya (eto byl 1946 god) tuberkuleznyj meningit byl absolyutno smertel'noj bolezn'yu, sluchaev vyzdorovleniya ot nego ne bylo. V diagnoze tuberkuleznogo meningita bylo predskazanie ishoda. V SSHA tol'ko chto poyavilsya poluchennyj uchenym Vaksmanom novyj antibiotik, sleduyushchij za penicillinom, -- streptomicin. |tot antibiotik obladal ne tol'ko shirokim spektrom antibakterial'nogo effekta, no special'nym dejstviem na vozbuditelya tuberkuleza -- tuberkuleznuyu palochku Koha. On bystro voshel v klinicheskuyu praktiku kak moshchnoe sredstvo lecheniya tuberkuleza v raznyh ego proyavleniyah i formah i sygral ogromnuyu rol' v uspehe lecheniya tuberkuleza. Uznav o propagandiruemom akademikom L. S. SHtern metode lecheniya zabolevanij central'noj nervnoj sistemy putem vvedeniya lekarstvennyh veshchestv v neposredstvennyj kontakt s veshchestvom mozga i ego obolochek i imeya svedeniya o tol'ko chto poluchennom protivotuberkuleznom antibiotike, roditeli Iry obratilis' k L. S. za sodejstviem v primenenii ee metoda dlya lecheniya devochki. CHerez special'nye svyazi byl bystro poluchen iz SSHA streptomicin (v tu poru on byl v SSHA eshche v nomenklature "strategicheskih" materialov, vydavaemyh v kazhdom otdel'nom sluchae s razresheniya Kongressa SSHA), i s pomoshch'yu L. S. nachalos' lechenie Iry vvedeniem streptomicina v podobolochechnuyu zatylochnuyu cisternu golovnogo mozga. Devochka vyzdorovela ot tuberkuleznogo meningita, ne izbezhav, odnako, oslozhneniya v vide gluhoty, vyzvannoj specificheskim toksicheskim vozdejstviem streptomicina na sluhovye nervy. |to byl pervyj (po krajnej mere, v Sovetskom Soyuze) sluchaj vyzdorovleniya ot absolyutno smertel'noj bolezni, chto vosprinimalos' kak chudo i chrezvychajno sposobstvovalo obshchemu interesu k metodu i populyarizacii ego. Byla organizovana special'naya konferenciya, v kotoroj uchastniki ee soobshchali svoi nablyudeniya nad effektivnost'yu metoda neposredstvennogo vozdejstviya na central'nuyu nervnuyu sistemu pri razlichnyh zabolevaniyah. Bol'shinstvo dokladchikov bylo iz chisla sotrudnikov Instituta fiziologii, i eto nesomnenno otrazilos' na trezvoj ob®ektivnosti vyvodov o lechebnoj effektivnosti metoda. Zdes' ne bylo zavedomoj nedobrosovestnosti (v etom nikogo iz vystupavshih upreknut' nel'zya), no byla, s odnoj storony, uvlechennost' ideej i ee prakticheskim voploshcheniem, s drugoj storony, -- nedostatochnaya kompetenciya fiziologa-eksperimentatora v klinicheskoj patologii bolezni pri ee estestvennom techenii i pri izmenenii pod vliyaniem togo ili inogo metoda lecheniya. Mnogo podobnyh oshibok znaet istoriya mediciny, kogda avtor kakogo-libo lechebnogo metoda, razrabotannogo im v eksperimental'noj fiziologicheskoj, bakteriologicheskoj ili drugoj laboratorii, sam hochet dat' ocenku ego effektivnosti v praktike lechebnoj mediciny, t. e. pri ispytanii na bol'nom cheloveke. Bolezn' -- slozhnyj process, imeyushchij svoi zakony razvitiya, t. e. vozniknoveniya, techeniya i ishoda. |ti zakony mozhet znat' tol'ko vrach-klinicist, konkretnoe voploshchenie ih on vidit kazhdyj den' svoej deyatel'nosti; on imi upravlyaet i napravlyaet v neobhodimuyu dlya izlecheniya storonu, i tol'ko on mozhet byt' ob®ektivnym i dolzhen byt' bespristrastnym sud'ej v lechebnoj cennosti togo ili inogo vozdejstviya. Istoriya mediciny znaet obilie konfliktov, voznikavshih mezhdu avtorom lechebnogo metoda i ispytatelyami ego v klinicheskoj lechebnoj praktike. Ryad takih konfliktov voznik mezhdu L. S., kak avtorom metoda, i mezhdu klinicistami, ispytyvavshimi ego v lechebnoj praktike. V tu epohu lyuboe sobytie, nezavisimo ot ego soderzhaniya i dejstvitel'nogo znacheniya, moglo priobresti politicheskoe zvuchanie, neredko s rokovym finalom dlya istochnika edva slyshimogo zvuka, usilennogo sootvetstvuyushchimi organami do gromopodobnosti atomnogo vzryva. Politicheskij harakter postepenno priobretala i deyatel'nost' L. S. SHtern pri popytkah vnedreniya v medicinskuyu praktiku predlozhennym i propagandiruemym metodom neposredstvennogo vozdejstviya na nervnye centry. Ne vse zdes' bylo yasno s nauchnoj storony. Byl ryad vozrazhenij so storony specialistov v oblasti tuberkuleza protiv neobhodimosti vvedeniya streptomicina pri tuberkuleznom meningite v neposredstvennoe soprikosnovenie s tkan'yu mozga i ego obolochkami; imelis' primery togo, chto lechebnyj effekt dostigaetsya i pri vvedenii streptomicina v obshchuyu cirkulyaciyu krovi putem vnutrimyshechnyh in®ekcij (tak eto delaetsya i v nastoyashchee vremya). Byli upreki so storony klinicistov v nedostatochno ob®ektivnoj i nedostatochno kompetentnoj ocenke fiziologami effektivnosti lecheniya razlichnyh drugih boleznej putem neposredstvennogo vozdejstviya na nervnye centry. Dlya polucheniya iz SSHA streptomicina L. S. ispol'zovala lichnye svyazi. Ona schitala, chto ej sozdayutsya neobosnovannye prepyatstviya rabotnikami pravitel'stvennyh organov. |to vynudilo ee obhodit' eti prepyatstviya i kompensirovat' otsutstvie trebuemoj eyu podderzhki svoej lichnoj iniciativoj. Eyu rukovodili fanatichnaya i nekontroliruemaya vera v chudodejstvennost' i universalizm ee metoda lecheniya i, nesomnenno, pogonya za slavoj. Ee harakteru ne byli chuzhdy krupnoe chestolyubie uchenogo, kak i tshcheslavie. V Sovetskom Soyuze v to vremya streptomicina ne bylo, ne bylo shirokoj prodazhi ego i v SSHA, kak uzhe bylo skazano, raspredelenie etogo preparata bylo v vedenii Kongressa. ZHivshij v SSHA rodnoj brat L. S. na svoi sredstva priobretal (po-vidimomu, ne sovsem legal'nym putem, poskol'ku on v dal'nejshem vynuzhden byl iz-za etogo uehat' iz SSHA s material'nym razoreniem) streptomicin i posylal ego L. S. dlya nauchnyh celej. Takim obrazom, L. S. v Sovetskom Soyuze byla v kakoj-to period monopol'nym vladel'cem streptomicina, kotoryj ona davala sama v lechebnye uchrezhdeniya dlya lecheniya tuberkuleznogo meningita, obusloviv eto obyazatel'nym primeneniem ee metoda. K nej kak-to obratilas' s lichnoj pros'boj Svetlana Allilueva-Stalina (doch' I. V. Stalina) s pros'boj dat' ej streptomicin dlya lecheniya rebenka ee blizkih druzej. L. S. otkazala, govorya, chto streptomicin ona poluchaet ne dlya lecheniya tuberkuleza voobshche, a tol'ko dlya nauchnyh celej. Postepenno stali sgushchat'sya tuchi nad golovoj L. S. Vprochem, oni sgushchalis' ne tol'ko nad ee golovoj, i ee golova byla lish' odnoj iz mnogochislennyh, popavshih v eto sgushchenie v poslednij period stalinskoj vlasti. Sgushchenie tuch nad L. S. imelo raznye simptomy i raznye signaly. Odnim iz signalov bylo soobshchenie ej (razumeetsya, sugubo lichnoe) krupnym obshchestvennym deyatelem o tom, chto Malenkov i SHCHerbakov, blizhajshie soratniki Stalina, ploho k nej otnosyatsya i otzyvayutsya o nej neodobritel'no. Takim signalom takzhe byl peredannyj mne lichno professorom YA. G. |tingerom (v dal'nejshem odnoj iz zhertv "dela vrachej") otzyv Malenkova i SHCHerbakova o L. S. SHtern. Professor YA. G. |tinger byl odnim iz vrachej, lechivshih SHCHerbakova vo vremya ego poslednej bolezni (infarkt miokarda), zakonchivshejsya smert'yu. Vo vremya vizita professora YA. G. |tingera k bol'nomu SHCHerbakovu i posledovavshego chaepitiya SHCHerbakov i Malenkov, prisutstvovavshij pri etom, rezko otozvalis' o L. S. SHtern i o ee metode lecheniya. Pri etom odin iz nih skazal (peredayu tochno slova YA. G. |tingera): "Uveren, chto nikomu eshche SHtern so svoim metodom ne pomogla, my potoropilis' vydvinut' ee v akademiki". Razumeetsya, nikakogo nemedlennogo znacheniya dlya uchasti L. S. SHtern eta beseda ne imela: uchast' ee (kak i samogo YA. G. |tingera) byla reshena drugimi zakonomernostyami. |to lish' demonstraciya sgushcheniya atmosfery vokrug L. S. SHtern, zakonchivshayasya ee arestom. Poslednemu predshestvoval ryad sobytij, i, prezhde vsego, meropriyatiya po diskreditacii ee kak uchenogo. Bylo by, odnako, naivnym predpolozhenie ili utverzhdenie, chto v postigshej ee uchasti glavnuyu ili edinstvennuyu rol' igrali ee nauchnye nedostatki, dejstvitel'nye ili mnimye. Politicheskaya i obshchestvennaya situaciya togo vremeni delala takoe predpolozhenie, a tem bolee -- utverzhdenie prosto smehotvornym (esli slovo "smeh" zdes' pozvoleno upotrebit'). Sovremenniki byli svidetelyami, kak po politicheskim soobrazheniyam unichtozhalis' krupnejshie uchenye (prevrashchalis' v g-no, po vyrazheniyu N. I. Vavilova). Naryadu s etim zavedomye nevezhdy vrode O. B. Lepeshinskoj ili T. D. Lysenko ob®yavlyalis' geniyami, ih "nauchnyj" bred -- vershinoj nauki. Byli neuchi i zhuliki ot nauki i pomen'she rangom, no oni velikolepno procvetali i blagodushestvovali pod blagozhelatel'nym pokrovitel'stvom "rukovodyashchih" organov i lic. Nauchnaya diskreditaciya L. S. SHtern byla predshestvovavshej fazoj ee fizicheskogo unichtozheniya, prichinoj i povodom dlya kotoroj byli sleduyushchie obstoyatel'stva. Vo vremya Otechestvennoj vojny burnuyu deyatel'nost' razvili razlichnye obshchestvennye organizacii, sygravshie nemaluyu rol' v obshchem napryazhenii vseh sil strany dlya pobedy nad strashnym vragom. Byl sformirovan i Evrejskij antifashistskij komitet iz vydayushchihsya predstavitelej evrejskoj nacional'nosti v SSSR. V nego voshli izvestnye evrejskie pisateli (Bergel'son, Perec-Markish, Kvitko, Fefer i dr.), artisty (Mihoels, Zuskin), deyateli zdravoohraneniya (glavnyj vrach Botkinskoj bol'nicy SHimeliovich), gosudarstvennye deyateli (Lozovskij), uchenye (akademik Frumkin, Nusinov i dr.). Voshla v nego i L. S. SHtern, i, po-vidimomu, eto i sygralo rokovuyu rol' v ee sud'be. L. S. SHtern, voobshche, ne byla sozvuchna epohe i svoim obshchim oblikom zaletevshej v stalinskuyu imperiyu "burzhuaznoj pticy", i mnogimi ne sozvuchnymi epohe vyskazyvaniyami, i, glavnym obrazom, tem, chto ona byla chlenom Evrejskogo antifashistskogo komiteta i "vidnoj" evrejkoj. Poslednij priznak, odnako, byl ej lichno absolyutno chuzhdym. Vyrosshej i vospitannoj v evropejskoj atmosfere burzhuaznogo internacionalizma, nacional'nogo i religioznogo svobodomysliya, ej byli absolyutno chuzhdy i dazhe vrazhdebny proyavleniya nacional'noj ogranichennosti. Ee uchastie v Evrejskom antifashistskom komitete opredelyalos' formal'nym priznakom, a ne nacional'nym tyagoteniem k "zemlyachestvu", hotya ej ne byla chuzhda evrejskaya duhovnaya kul'tura, kak i vsyakaya drugaya. Nauchnaya ili inaya diskreditaciya, kak etap unichtozheniya uchenogo, ne byla original'nym priemom v arsenale organov gosbezopasnosti. Mozhno napomnit' epizod s professorom D. D. Pletnevym, predshestvovavshij ego arestu i predaniyu sudu v obshchem bol'shom politicheskom processe 1938 goda s uchastiem Buharina, YAgody, Rozengol'ca, Levina i drugih v kachestve obvinyaemyh. Professor D. D. Pletnev, krupnyj klinicist i bessporno opytnyj i talantlivyj vrach, byl odnim iz konsul'tantov kremlevskoj bol'nicy i prinimal uchastie v nablyudenii za zdorov'em i lecheniem krupnyh deyatelej Sovetskogo gosudarstva. On imel zasluzhennuyu reputaciyu krupnejshego uchenogo-klinicista s ogromnym vrachebnym opytom, prinyatogo v samyh vysokih sferah Sovetskogo gosudarstva. Podobno gromu iz yasnogo neba v central'nyh gazetah v 1939 godu (v tom chisle i v "Pravde", esli mne ne izmenyaet pamyat') vo vsyu shirinu polosy poyavilsya gigantskij zagolovok: "Proklyatie tebe, nasil'nik, sadist!" Pod etim krichashchim zagolovkom byla stat'ya (gosudarstvennoj vazhnosti!!!), posvyashchennaya amoral'nym dejstviyam professora P., o chem ya rasskazyval vyshe. Dlya L. S. SHtern (ej v tu poru bylo okolo 70 let) byl izbran drugoj, ne seksual'nyj, put' diskreditacii, hotya on i zanimal nekotoroe mesto v sledstvennom processe. Nachalo emu polozhila stat'ya nekoego Bernshtejna, zaveduyushchego kafedroj biohimii v Ivanovskom medicinskom institute. Stat'ya eta poyavilas' letom (v iyule ili v avguste) 1947 goda v gazete "Medicinskij rabotnik". V tu poru eta gazeta byla ruporom vsyakogo psevdonauchnogo mrakobesiya, propagandistom omerzitel'nogo nevezhestva, a takzhe ruporom modnoj v to vremya chernosotennoj klevety i travli. Stat'ya Bernshtejna podvergala kritike soderzhanie i napravlenie issledovanij L. S. SHtern i ee sotrudnikov v oblasti gematoencefalicheskogo bar'era. |to byl uzhe ne signal, a pervaya strela otkrytoj ataki. Ostaetsya neyasnym, byla li eta strela tol'ko napravlena rukoj Bernshtejna, a v dejstvitel'nosti on byl ispolnitelem bolee moshchnogo vdohnovitelya, ili zhe eto byla ego lichnaya iniciativa v predviden'e blagosklonnoj reakcii na nee, kotoraya byla obespechena vsej atmosferoj togo vremeni. Vo vsyakom sluchae, strela popadala v nuzhnuyu politicheskuyu cel', i vsled za nej v srochnom poryadke, vne vsyakih planov izdaniya, gde v zamorozhennom vide godami zhdali svoego vyhoda v svet nuzhnye nauke knigi, Medgizom byla izdana knizhica togo zhe Bernshtejna pod hlestkim zagolovkom "Protiv uproshchenchestva i uproshchencev", vyshedshaya v seredine 1948 goda. S momenta opublikovaniya stat'i v "Medicinskom rabotnike" Bernshtejn stal otkrytym oruzhiem raspravy s L. S. SHtern, esli ne byl skrytym oruzhiem do etoj stat'i. |to oruzhie bylo udobnym po evrejskoj nacional'nosti geroya, t. k. ne moglo byt' podozreniya v ego antisemitskih pobuzhdeniyah. On ohotno stal takim oruzhiem, bessporno ozhidaya kompensacii za svoyu nauchnuyu doblest', kak takim oruzhiem stala gr-ka B. v dele Pletneva, vrach Timoshuk v budushchem "dele vrachej" i mnogie drugie. V period podgotovki broshyury k izdaniyu i v posleduyushchij korotkij period Bernshtejn stal geroem dnya. On imel postoyannyj propusk v CK KPSS, vhodil bez doklada k ministru zdravoohraneniya SSSR E. I. Smirnovu za direktivnymi ukazaniyami, a kogda on vhodil (takzhe bez doklada) v kabinet prezidenta Akademii medicinskih nauk SSSR akademika H. H. Anichkova, tot vskakival iz-za stola i shel pospeshno navstrechu "vysokomu" gostyu. Tot sebya chuvstvoval i vel, kak podlinnyj geroj dnya: ved' on vypolnyaet vazhnoe politicheskoe zadanie -- sokrushaet akademika L. S. SHtern. Broshyura s raznosom ucheniya ("lzheucheniya") L. S. SHtern vyshla iz pechati letom 1948 goda. A v mae etogo goda L. S. byla neozhidanno vyzvana k prezidentu AN SSSR, v sostave kotoroj byl ee institut, S. I. Vavilovu (bratu N. I. Vavilova), soobshchivshemu ej o reshenii prezidiuma peredat' ee institut v Akademiyu medicinskih nauk, a eta Akademiya tut zhe reshila (vse resheniya, konechno, byli podgotovleny zaranee) peredat' ego v Leningrad akademiku K. M. Bykovu. Priehali ego predstaviteli, upakovali apparaturu i biblioteku, i vse eto v haoticheskom besporyadke bylo otpravleno v Leningrad. Kazhdomu, dazhe ne nauchnomu rabotniku-eksperimentatoru yasno, vo chto prevrashchaetsya apparatura, sobiraemaya godami i celeustremlenno sluzhashchaya tematicheskoj i problemnoj idee, opredelennym nauchnym planam i interesam -- pri ee demontazhe i peredache v uchrezhdenie, razrabatyvayushchee sovershenno drugie problemy. |ta apparatura prevrashchaetsya v util', chto bylo i v dannom sluchae. Takim obrazom, peredacha instituta L. S. SHtern v drugoe uchrezhdenie, po sushchestvu, byla inscenirovkoj organizovannogo razgroma. Takogo roda "reorganizacii" byli formoj raspravy s neugodnymi Sovetskomu pravitel'stvu togo vremeni ne tol'ko nauchnymi institutami. Tak, naprimer, byla proizvedena "reorganizaciya" Instituta morfologii, direktorom kotorogo byl akademik A. I. Abrikosov, v Institut farmakologii, direktorom kotorogo byl naznachen fiziolog -- nekto professor Snyakin. Prichina "reorganizacii" -- yarlyk "virhovianskogo gnezda", nakleennyj O. B. Lepeshinskoj na institut, iz kotorogo ona dolzhna byla za neskol'ko let do svoej "koronacii" v velichajshie genii ujti vvidu polnogo nesootvetstviya ee laboratorii trebovaniyam elementarnoj nauki. "Reorganizacii" podverglis' ne tol'ko nauchnye uchrezhdeniya, no i teatry s yarko vyrazhennoj individual'nost'yu hudozhestvennogo rukovoditelya (teatr Mejerhol'da, Tairova--Koonen), zhurnaly i pr. Takaya "reorganizaciya" vyglyadela neredko tak, kak esli by evrejskij teatr byl "reorganizovan" v cyganskij ili naoborot. Razgromu instituta L. S. SHtern mozhno dat' lyubuyu iz nakleek -- peredacha v drugoe vedomstvo, perestrojka, peredislokaciya, reorganizaciya i t. d., no sut' ostaetsya odna: institut likvidirovan, kollektiv raspushchen i obivaet porogi razlichnyh uchrezhdenij v pochti beznadezhnyh poiskah raboty. Beznadezhnyh potomu, chto na mnogih iz nih dvojnoe klejmo: nacional'nost' i sotrudnichestvo s L. S. SHtern, figuroj uzhe odioznoj. Dlya nee samoj sohranili nebol'shoj shtat iz chetyreh chelovek, vklyuchaya ee lichnogo sekretarya. Odioznost' lichnosti L. S. SHtern ne ogranichilas' likvidaciej instituta. Vse ponimali, chto za etim skryvayutsya ne tol'ko i ne stol'ko nauchnye "oshibki" akademika SHtern, skol'ko obshchee otricatel'noe i dazhe vrazhdebnoe otnoshenie k nej v vysshih sferah Sovetskogo gosudarstva. Odnim iz poslednih akkordov i, pozhaluj, samym gromkim v muzykal'noj prelyudii k arestu L. S. bylo dvuhdnevnoe zasedanie Moskovskogo obshchestva fiziologov, biohimikov, farmakologov, posvyashchennoe nauchnoj deyatel'nosti i nauchnomu tvorchestvu akademika L. S. SHtern. Obsuzhdenie nauchnogo napravleniya issledovanij L. S. SHtern i ee instituta v etom obshchestve bylo logicheski ne sovsem ponyatnym posle likvidacii instituta, prekrashcheniya issledovanij i samogo napravleniya. Logika podskazyvala by obratnyj hod sobytij. No, po-vidimomu, dlya takoj logiki ne bylo vremeni, bylo rasporyazhenie i nado bylo ego vypolnyat'. Posledovavshee zhe obsuzhdenie, ishod kotorogo ne vyzyval nikakogo somneniya po opytu organizacii bolee otvetstvennyh i bolee znachitel'nyh diskussij, vklyuchaya i sudy nad deyatelyami Sovetskogo gosudarstva i partii, bylo, po-vidimomu, neobhodimym kak izvestnaya forma opravdaniya predprinyatyh akcij i kak "oformlenie cherez demokratiyu" uzhe vynesennyh reshenij. Delikatnosti i politicheskogo takta nikto ne treboval, chem grubee, tem yasnee i effektivnee! |to obsuzhdenie, po sushchestvu, bylo "hudozhestvennym" oformleniem vypolnennyh repressij v otnoshenii L. S. SHtern. Ono bez vsyakogo somneniya bylo inspirirovano svyshe. Pri obshchej politicheskoj situacii v strane nikto ne reshilsya by bez riska dlya sebya vzyat' otvetstvennost' za organizaciyu takogo obsuzhdeniya, a po sushchestvu obshchestvennogo suda nad akademikom, chlenom KPSS, da i ne smog by ego organizovat' bez odobreniya svyshe. Samodeyatel'nost' zdes' ne dopuskalas' v kakoj by to ni bylo forme. V organizovannoj nauchnoj diskreditacii L. S. SHtern vse bylo opredeleno po zaranee razrabotannomu scenariyu. Rezhissura ego nahodilas' za predelami spektaklya. Glavnaya rezhissura nahodilas' v rukah ministra zdravoohraneniya E. I. Smirnova, a neposredstvennoe dirizhirovanie bylo vozlozheno na predsedatelya Obshchestva fiziologov, akademika Akademii medicinskih nauk professora I. P. Razenkova, krupnogo uchenogo-fiziologa, cheloveka chestnogo i poryadochnogo, v obshcheprinyatom smysle etih kachestv, i dobrozhelatel'no, ili po krajnej mere korrektno, otnosivshegosya k L. S. Emu predstoyala trudnaya zadacha, i on ee vypolnyal s dobrosovestnost'yu i besstrashiem obrechennogo na zavedomo somnitel'nuyu rol'. Harakteristika "spektakl'" dlya etogo meropriyatiya upotreblena ne sluchajno. Ono i vneshne pohodilo na spektakl' v stenah anatomicheskoj auditorii na Mohovoj ulice. Auditoriya, vmeshchayushchaya 600 chelovek, byla perepolnena, sideli ne tol'ko na skam'yah, no i v prohode, na stupen'kah. Mesta zanimali zaranee, t. k. ne vse mogli vmestit'sya v auditoriyu, i bol'shie tolpy nahodilis' za predelami ee na ploshchadkah lestnicy i v holle. Lyubopytstvo k nauchnomu autodafe akademika privleklo massy studentov (oni v osnovnom zapolnyali auditoriyu), ozhidavshih ili interesnogo poboishcha, kak na ringe, ili ne menee uvlekatel'nogo zrelishcha sobach'ej gryzni mezhdu uchenymi. Lyubopytnyj, no zakonomernyj fakt dlya togo vremeni: sochuvstvie chelovecheskoj massy bylo na storone L. S. SHtern i ee sotrudnikov. Sochuvstvie, odnako, ni v koej mere ne opredelyalos' priznaniem vysokih dostoinstv issledovanij, v kotoryh eta massa, za ochen' redkimi isklyucheniyami, sovershenno ne razbiralas'. Otnoshenie auditorii, sostoyashchej po preimushchestvu iz molodezhi, opredelyalos' prostymi do shematichnosti soobrazheniyami: raz ih b'yut i presleduyut, znachit, oni pravy i zasluzhivayut sochuvstviya. |to svoe otnoshenie ona vyrazhala to burnymi aplodismentami (v adres zashchitnikov), to gulom i topan'em (v adres napadayushchih). Dlya harakteristiki otnosheniya molodezhi k etim sobytiyam (da i moral'nyh kachestv samoj molodezhi) pokazatelen fakt kategoricheskogo otkaza dvuh aspirantov kafedry fiziologii 2-go Moskovskogo medicinskogo instituta (familiyu odnogo iz nih pomnyu -- Latash) otmezhevat'sya i zaklejmit' svoego nauchnogo rukovoditelya L. S. SHtern. Oni stoyali pered ugrozami isklyucheniya iz komsomola i iz aspirantury, privedennymi v ispolnenie. Termin "spektakl'" pravomeren i tendencioznym podborom rolej i ispolnitelej. Osobenno vydelyalis' v roli oblichitelej L. S. SHtern Bernshtejn, Asratyan, Belen'kij, Negovskij, Ognev. Bolee akademichnym bylo vystuplenie I. V. Davydovskogo, uchastie kotorogo v etom spektakle, k tematike kotorogo on pryamogo otnosheniya ne imel, neskol'ko udivlyalo. Veroyatno, i on vypolnyal opredelennoe zadanie, kak chlen prezidiuma Akademii medicinskih nauk. Vse zhe I. V. Davydovskij, kritikuya raboty L. S. SHtern, zakonchil svoe vystuplenie neozhidannym priznaniem "bol'shogo dela, kotoroe ona delaet", no nanosit emu vred nedostatochno obosnovannymi zaklyucheniyami i nekriticheskim otnosheniem k rekomenduemym eyu prakticheskim metodam lecheniya. Osnovnym dokumentom, polozhennym v osnovu diskussii, byla broshyura Bernshtejna, a sam avtor byl glavnym dejstvuyushchim licom v etom obsuzhdenii. Sam on, esli sudit' po ego povedeniyu, schital sebya pervoj skripkoj v etom orkestre, hotya na samom dele byl tol'ko barabanom, v chem sam mog ubedit'sya v dal'nejshem, esli byl sposoben pravil'no ocenit' proisshedshee. Skripok bylo mnogo. Vystupleniya v zashchitu L. S. SHtern ne nosili takogo organizovannogo haraktera, kak kriticheskie, i ne vstrechali podderzhki u organizatorov diskussii. Po-vidimomu, oni imeli ukazanie ne osobenno pooshchryat' ih. Po krajnej mere, moe zayavlenie o zhelanii vystupit' bylo vstrecheno bez vostorga predsedatel'stvuyushchim I. P. Razenkovym. Bolee togo, on ubezhdal menya ne vystupat', ssylayas' na to, chto ya mnogo let ne rabotayu s nej. Bylo li eto proyavleniem druzhelyubnogo otnosheniya ko mne i zhelaniem ogradit' menya ot vozmozhnyh posledstvij vystupleniya v zashchitu SHtern (oni v dejstvitel'nosti byli), ili menee al'truisticheskimi soobrazheniyami -- reshit' nevozmozhno. Odnako ego sovety menya ne uderzhali, hotya v period, predshestvovavshij diskussii, u menya byl dlitel'nyj razryv lichnyh otnoshenij s L. S. YA vystupil, t. k. vse proishodyashchee bylo dlya menya obshchestvennym yavleniem epohi, a ne lichnoj dramoj L. S. SHtern. Diskussionnoe obsuzhdenie nauchnoj deyatel'nosti akademika L. S. SHtern ne poluchilo po ryadu obstoyatel'stv, ne predusmotrennyh namechennym ritualom, svoego celevogo zaversheniya v vide sootvetstvuyushchej rezolyucii Obshchestva. Pravlenie Obshchestva nikak ne moglo sobrat' neobhodimogo kvoruma dlya prinyatiya i podpisaniya takoj rezolyucii, soderzhanie kotoroj otvechalo by postavlennym organizatorami zadacham, t. e. diskriminiruyushchej deyatel'nosti akademika L. S. SHtern. Po-vidimomu, bol'shinstvo chlenov pravleniya Obshchestva soznatel'no staralos' izbezhat' vypolneniya etoj "pochetnoj" zachadi. Logicheskoe zavershenie diskussii sostoyalos' v odnu yanvarskuyu noch' nachala 1949 goda. V podobnyh sluchayah inogda govoryat "v odnu prekrasnuyu noch'", ishodya iz francuzskogo opyta, utverzhdayushchego, chto "vse prekrasnoe prihodit neozhidanno". Odnako nichego neozhidannogo ne bylo v tom, chto okolo chasa nochi v kvartiru L. S. SHtern (Starokonyushennyj pereulok), gde ona zhila so svoej mnogoletnej rabotnicej Katej (ot nee uznali o proisshedshem v etu noch'), yavilis' tri nochnyh novogodnih angela -- dvoe muzhskogo pola, odin -- zhenskogo s soobshcheniem o tom, chto L. S. priglashaet dlya peregovorov Lavrentij Pavlovich Beriya. Po-vidimomu, i L. S. bylo izvestno dorevolyucionnoe pravilo, soglasno kotoromu "kogda pristav vyzyvaet, nel'zya byt' svin'ej -- nado idti". Odnako po svoej naivnosti ona polagala, chto eto -- dejstvitel'no delovoe priglashenie, vypolnenie kotorogo mozhno otlozhit' na utro, tem bolee, chto ona tol'ko chto legla spat'. No angely s tverdost'yu skazali, chto neudobno zastavlyat' Lavrentiya Pavlovicha zhdat', a on zhdet ee. Delat' bylo nechego, L. S. stala odevat'sya, v chem ej pomogla rabotnica i prishedshaya zhenshchina, pochemu-to tshchatel'no osvidetel'stvovavshaya odezhdu L. S. L. S, tol'ko neskol'ko udivilo chrezmernoe vnimanie etoj zhenshchiny, zaklyuchayushcheesya dazhe v tom, chto kogda L. S. zashla pered uhodom v tualet, zhenshchina voshla vmeste s nej. Posle zaversheniya odevaniya vse otbyli, i tak zakonchilos' obsuzhdenie nauchnyh dostizhenij akademika L. S. SHtern. Rodnyh u nee, kotorye imeli by pravo periodicheski spravlyat'sya o nej (poluchaya obychno stereotipnyj lakonichnyj otvet) i peredavat' peredachi, ne bylo. CHelovek kanul v nebytie... Za neskol'ko chasov do prihoda nochnyh gostej L. S. poluchila telegrammu ot brata iz Veny, gde on zhil v bol'shoj nuzhde, uehav iz SSHA. Telegramma byla lakonichnogo, no vyrazitel'nogo soderzhaniya: "Bespokoyus' otsutstviem pisem, u vas takie dela". On, ochevidno, polagal, chto eto -- zakonspirirovannaya po smyslu formula ego osvedomlennosti o "takih delah". Telegramma byla prorocheskim predchuvstviem vklyucheniya lyubimoj sestry v "takie dela". Telegrammu, konechno, unesli vizitery. Proshlo pochti chetyre goda, zapolnennyh dramaticheskimi sobytiyami poslednih let stalinskoj diktatury. I vdrug neozhidanno zimoj 1952/1953 goda (na sej raz vo francuzskoj ocenke neozhidannosti) razdalsya golos L. S. v vide pis'ma iz Dzhambula (Srednyaya Aziya), v kotorom ona izveshchala, chto ona nahoditsya tam i prosit kogo-libo iz sotrudnikov priehat' k nej. Nikto iz sotrudnikov ne vyrazil gotovnosti poehat' k nej. Davil strah pered kontaktom s osuzhdennoj po politicheskomu delu, vse boyalis' slozhnyh provokacij, da i material'nyh sredstv na takuyu poezdku ni u kogo ne bylo. Smysl takogo priglasheniya byl ne sovsem yasen. Po-vidimomu, zdes' byl, s odnoj storony, prizyv o pomoshchi bespomoshchnogo v takoj situacii cheloveka, kotoromu k tomu zhe za 70 let i kotoryj i v obychnoj sovetskoj bytovoj obstanovke ne vsegda pravil'no orientirovalsya. S drugoj storony, zdes' bylo proyavlenie svojstvennogo L, S. egocentrizma, ploho uchityvavshego i ploho sochetavshegosya s real'nymi vozmozhnostyami dazhe blizkih ej lyudej. YAsno bylo takzhe, chto ona obrashchaetsya ne prosto k blizkim lyudyam, a k svoim sotrudnikam, kak budto proshedshie chetyre goda nichego ne izmenili ni v ih sluzhebnyh vzaimootnosheniyah, ni v ih vozmozhnostyah v novoj obstanovke. V konce koncov, posle obmena mneniyami (ostorozhnogo v situacii 1952 goda) v Dzhambul risknula poehat' staryj i predannyj sekretar' L. S. -- O. P. Skvorcova. V iyune 1953 goda L. S. vernulas' v Moskvu. Pervye neskol'ko dnej posle vozvrashcheniya v Moskvu ona provela u nas, gde moya zhena, uchenica i sotrudnik L. S., i ya okruzhili ee maksimal'nym vnimaniem i uyutom. Ot nee samoj my uznali o tom, chto s nej proizoshlo posle pamyatnoj yanvarskoj nochi. Ee informaciya otnyud' ne imela haraktera svyaznogo i posledovatel'nogo povestvovaniya. |to byli razroznennye otryvochnye vospominaniya, no i oni v dal'nejshem byli nastol'ko sterty bystro progressiruyushchim arteriosklerozom, chto ne ostavili nikakogo sleda v ee pamyati. Spustya neskol'ko let ona s trevogoj govorila o polnoj utrate pamyati, o tom, chto ona nichego ne pomnit iz togo perioda, kak budto by ego voobshche ne bylo. |tot proval v pamyati byl nastol'ko polnym, chto proizvodil vpechatlenie psihologicheskogo ohranitel'nogo tormozheniya na fone arterioskleroza mozga. |to bylo frejdovskoe "vytesnenie protivnogo". V samom zhe nachale ona byla krajne podavlena, proizvodila vpechatlenie cheloveka, vyhodyashchego iz prodolzhitel'nogo psihologicheskogo shoka. Iz ee bessvyaznyh rasskazov vyyasnilos', chto ona byla arestovana kak chlen Evrejskogo antifashistskogo komiteta i osuzhdena k vysylke v Dzhambul. O tom, chto ej konkretno inkriminirovalos', ona nichego vnyatnogo soobshchit' ne mogla. Po-vidimomu, ona dazhe ne soobrazhala, v kakih prestupleniyah, kak chlen etogo "prestupnogo" soobshchestva, ona obvinyaetsya i v chem sostoyat prestupleniya etogo soobshchestva. Upreknut' ee v etom nel'zya. Sobstvennyj opyt ubezhdaet, chto chudovishchnaya nelepost' vydvigaemyh obvinenij prevrashchaet ih v bred sumasshedshego, i kak vsyakij bred ego trudno vosproizvesti normal'nomu umu. Tem bolee trudno bylo L. S., dalekoj ot politicheskih nyuansov, ponyat', o chem konkretno idet rech', osobenno v obstanovke, gde real'nost' tesno perepletena s fantasmagoriej. Na sledstvii, kak ona nam skazala, ona tol'ko priznala sebya vinovnoj v tom, chto, buduchi kommunistom, ona ne vnikala v dela komiteta, ne znala ego dejstvij, ne byla bditel'noj, kak podobaet kommunistu, i potomu ne byla v kurse "prestupnyh zamyslov" komiteta. Edinstvennoe, chto vrezalos' ej v pamyat', eto -- "sud" (kak ona dumala), gde prisutstvovali vse obvinyaemye, t. e. ves' komitet v polnom sostave. Po-vidimomu, eto byl ne sud, a ochnaya stavka vsej "prestupnoj" gruppy s vozmozhnoj perekrestnoj proverkoj pokazanij kazhdogo, t. k. suda v obychnom ponimanii etogo processa v takih delah v to vremya ne bylo. Vse reshala "trojka", i prigovor kazhdomu iz obvinyaemyh soobshchalsya personal'no. Da i prigovorom, kak eto udalos' ot nee vyyasnit', eto zasedanie ne bylo zaversheno. L. S. rasskazyvala, chto osobenno tyazheloe vpechatlenie na nee proizvel vneshnij vid Lozovskogo i SHimeliovicha. Oni proizvodili vpechatlenie ochen' izmuchennyh lyudej, a okolo SHimeliovicha vse vremya dezhurila medsestra so shpricem v rukah. On byl kak budto slomannyj fizicheski. Muzhestvenno derzhalsya Lozovskij, otkazyvavshijsya ot pokazanij, dannyh na sledstvii. Kogda predsedatel', spravivshis' s sootvetstvuyushchim pokazaniem, dannym na sledstvii, govoril, chto "na sledstvii vy ved' pokazyvali drugoe", to Lozovskij otvechal: "Vy ved' znaete, kakim obrazom byli dobyty eti pokazaniya", no etu repliku predsedatel' otvergal. V chastnosti, Lozovskij govoril: "YA ne mogu smotret' v glaza akademiku SHtern posle togo, chto ya govoril o nej na sledstvii, i proshu u nee proshcheniya za eto", na chto opyat' sledovali stereotipnaya replika predsedatelya i stereotipnyj otvet Lozovskogo. Po-vidimomu, bol'she vseh "raskololsya" Fefer: Lozovskij, govorya o nem, nazyval ego "svidetel' obvineniya Fefer". V chastnosti, on podtverzhdal vyskazyvaniya L. S. o "rodine", ee razdrazhennyj vopros, zadannyj v kakom-to kontekste: "CHto takoe rodina? Moya rodina -- Riga", -- eto vyskazyvanie ona ne otricala, no smysl, konechno, ona vkladyvala ne tot, kotoryj hotelo sledstvie i obvinenie. Kstati, sleduet zametit', chto L. S. otmechala svoe rozhdenie dva raza v godu: odin raz -- 26 avgusta -- den' ee biologicheskogo rozhdeniya, vtoroj raz -- 31 marta -- den' ee priezda v Sovetskij Soyuz. Pri etom vtoroe rozhdenie ona cenila gorazdo bol'she pervogo, govorya, chto v pervom ona ne byla vinovata, i vsegda s bol'shoj torzhestvennost'yu otmechala den' vtorogo rozhdeniya, kotoroe schitala podlinnym, poskol'ku ono bylo soznatel'nym. Ne budem sudit' Fefera. On byl takoj zhe zhertvoj, kak vse ego soprocessniki, i razdelil ih uchast'. Sredi sobytij monotonnyh dnej i nochej odinochnogo zaklyucheniya v stenah Lubyanki, do utomitel'nosti i otupeniya odnoobraznyh, L. S. zapomnilsya odin iz doprosov. YA peredam ee rasskaz ob etom doprose pochti doslovno. YA ruchayus' za tochnost' smyslovoj i tekstual'noj peredachi s neobhodimost'yu zamenit' iz uvazheniya k bumage i chitatelyu mnogie slova i vyrazheniya mnogotochiyami ili adekvatnymi po smyslu formulami, priemlemymi dlya nezhnogo "devicheskogo ushka", kak eto delala sama L. S. pri rasskaze ob etom doprose. "Ty staraya b-d', -- skazal sledovatel', -- my znaem, zachem ty kazhdyj god ezdila za granicu. Ty tam vstupala so vsemi v polovoe snoshenie". Vse eto bylo skazano, kak govorila L. S., v cinichnyh vyrazheniyah, o smysle kotoryh, kak ona govorila, "ya tol'ko dogadyvalas'". L. S., pytayas' obratit', so svojstvennym ej yumorom, vsyu etu gnusnost' v shutku, vozrazila: "O nekotoryh zhenshchinah govoryat, chto do 40 let im platyat, a posle 40 -- oni platyat. Ved' mne uzhe daleko za sorok, esli by bylo tak, kak vy govorite, to u menya ne hvatilo by nikakih sredstv, chtoby rasplatit'sya..." Dejstvitel'no, ej v etu podluyu poru bylo uzhe mnogo za 70, no malo izobretatel'nyj cinizm sotrudnikov MGB ne poshchadil i staruyu zhenshchinu-akademika. Prodolzhayu rasskaz L. S. V otvet na repliku L. S. sledovatel' nachal: "Mat' tvoyu... mat' tvoyu... mat' tvoyu... mat' tvoyu..." YA emu govoryu: "Pri chem tut mat', ona davno umerla, kakoe ona imeet otnoshenie k antifashistskomu komitetu?" On prodolzhaet svoe: mat' tvoyu, mat' tvoyu. Togda ya emu govoryu: ya dogadyvayus', chto vy hotite skomprometirovat' moyu mat', no hot' by vy raz®yasnili smysl vashego, kak mne kazhetsya, cinichnogo vyrazheniya. A on prodolzhaet svoe: mat' tvoyu, mat' tvoyu..." Ploshchadnaya rugan' -- odin iz stereotipnyh priemov sledovatelej MGB, dovedenie do soznaniya podsledstvennogo