, chto on ne akademik, dazhe ne chelovek, a "g-no sobach'e". Mne
rasskazyval V. V. Parin, chto v period prebyvaniya N. I. Vavilova v
Saratovskoj tyur'me, kogda v obshchuyu kameru postupal novyj zaklyuchennyj, N. I.
Vavilov predstavlyal emu sebya sleduyushchim obrazom: "Vavilov, byvshij akademik, a
teper' govno sobach'e". Veroyatno, etu merzost' vnushal emu sledovatel'.
Vprochem, i vse ostal'nye beskonechnye dni i nochi, provedennye vo vnutrennej
tyur'me MGB, daleko ne byli ni fizicheskim, ni moral'nym sanatoriem. Dlya etogo
nado znat' i predstavit' byt etogo uchrezhdeniya s ego parashami i prochimi
aksessuarami rezhima. V chastnosti, mozhno legko predstavit' trudnosti etogo
rezhima dlya slabosil'noj staroj zhenshchiny v vozraste okolo 75 let,
spravlyavshejsya s bytovymi trudnostyami v normal'nyh usloviyah tol'ko s pomoshch'yu
blizkih ej lyudej. V kamere, gde ona nekotoroe vremya prebyvala v obshchestve eshche
dvuh zaklyuchennyh zhenshchin, ona s trudom spravlyalas' s trebovaniyami k nej myt'
poly, ubirat' kameru, vynosit' parashu, kogda na nee padala ochered'
vypolneniya etih meropriyatij. Nemalo izdevatel'stv i uprekov v neopryatnosti
so storony odnosidel'cev prishlos' vynesti staroj zhenshchine-akademiku za mnogo
let prozhivaniya v kamere podsledstvennoj tyur'my MGB.
Samym strashnym epizodom mnogoletnego prebyvaniya L. S. v zaklyuchenii byl
ee perevod v Lefortovskuyu tyur'mu, gde ona probyla 20 sutok. |to -- tyur'ma
specrezhima, kak mne raz座asnil moj sledovatel', i L. S. oharakterizovala ee
kak "preddverie ada". Po-vidimomu, ona pobyvala v karcere, poskol'ku, kak
ona govorila, byli dni, kogda ona mogla tol'ko stoyat', da i sidyachee
polozhenie v odinochnoj kamere etoj tyur'my (ya provel v nej dva mesyaca) tol'ko
rozovyj optimist nazval by komfortom.
Delo Evrejskogo antifashistskogo komiteta, kak izvestno, zakonchilos'
smertnoj kazn'yu vseh ego chlenov. Oni byli zastreleny 12 avgusta 1952 goda.
Vne etoj kary ostalas', veroyatno, tol'ko L. S. SHtern. CHem ob座asnit' takoe
snishozhdenie k nej -- skazat' nevozmozhno. No nesomnenno, chto byli kakie-to
(otnyud' ne gumannye, konechno) soobrazheniya ee poshchadit'. Ona byla osuzhdena k
vysylke v Srednyuyu Aziyu na 5 let bez konfiskacii imushchestva. Ej predlozhili
ukazat' punkt, gde ona hotela by provesti ssylku. Ona nazvala Alma-Atu, gde
ona byla v evakuacii vo vremya vojny, no v etom ej bylo otkazano
(po-vidimomu, stolicy soyuznyh respublik isklyuchalis' iz mesta ssylki). Tak
ona popala v Dzhambul. Ej byli vozvrashcheny iz座atye pri areste dragocennosti i
den'gi.
Pri ee rastoropnosti i orientacii v voprosah byta, da eshche v chuzhom
gorode, mozhno predstavit', kakie vse eto sozdavalo dlya nee trudnosti. Pri ee
doverchivosti k prohodimcam ee obvolokli kakie-to lyudi (kazhetsya, tozhe
ssyl'nye) i obvorovali dochista, zabrav vse dragocennosti, a ih bylo nemalo.
Tak zamknulas' cep' prorochestv, kotorymi ee naputstvovali druz'ya v ZHeneve
pri ot容zde v Sovetskij Soyuz. Edinstvennoe oshibochnoe zveno v etoj cepi --
ssylka ne v Sibir', a v Srednyuyu Aziyu...
Posle vozvrashcheniya v Moskvu ej byla vozvrashchena ee zhilploshchad' iz dvuh
komnat v obshchej kvartire na Starokonyushennom pereulke, byvshaya v techenie vsego
perioda ee otsutstviya opechatannoj. Tuchi moli zapolnili komnaty do raskrytii
shkafov, gde ostavalis' nosil'nye veshchi L. S. Ej byla vozvrashchena ee dacha v
akademicheskom poselke "Mozzhinka", i postepenno vosstanovilsya ee byt. Ona ne
byla isklyuchena iz sostava akademikov Akademii nauk SSSR. Za vremya ee
otsutstviya nakopilas' ogromnaya summa deneg za zvanie akademika (500 r. v
mesyac), kotoraya byla ej vydana.
Gorazdo medlennee shlo politicheskoe vosstanovlenie. Ona byla ne
reabilitirovana, a amnistirovana, i process vosstanovleniya v partii shel
medlennee, poka amnistiya ne byla zamenena reabilitaciej. V konce koncov, vse
zhe bylo vosstanovleno ee politicheskoe i obshchestvennoe lico. Postanovleniem
prezidiuma Akademii ej razresheno bylo organizovat' laboratoriyu dlya
prodolzheniya ee nauchnyh issledovanij s nadlezhashchej pomoshch'yu dlya etogo. Takaya
laboratoriya byla organizovana, k nej vernulis' ee starye sotrudniki;
laboratoriya ves'ma produktivno rabotala, zavoevala prochnuyu reputaciyu
nauchnogo centra, gde razrabatyvalas' problema bar'ernyh mehanizmov, kotoroj
byla posvyashchena pochti vsya nauchnaya zhizn' Liny Solomonovny SHtern. |toj probleme
bylo posvyashcheno neskol'ko vsesoyuznyh konferencij, imevshih bol'shoj nauchnyj
uspeh. Lina Solomonovna skonchalas' vesnoj 1968 goda, ne dozhiv neskol'kih
mesyacev do 90 let.
Osen'yu 1978 goda sostoyalas' special'naya shirokaya konferenciya,
posvyashchennaya stoletiyu so dnya rozhdeniya L. S. SHtern, pamyat' o kotoroj hranyat
nemnogie ostavshiesya v zhivyh ee ucheniki i sotrudniki.
"ZHivoe veshchestvo" i ego konec.
Otkrytie O. B. Lepeshinskoj i ego sud'ba.
Komu iz sovetskih lyudej serediny dvadcatogo stoletiya ne bylo izvestno
imya O. B. Lepeshinskoj? Ego vospevali poety, emu byli posvyashcheny p'esy
nevzyskatel'nyh i padkih na sensaciyu dramaturgov, spektakli v dramaticheskih
teatrah Sovetskogo Soyuza. |to imya vhodilo v uchebniki srednej i vysshej shkoly,
kak avtora krupnejshego otkrytiya v biologii, a samoe sushchestvo otkrytiya -- v
obyazatel'nuyu programmu prepodavaniya v kurse darvinizma! Voznesennoe voleyu
stalinskoj epohi na vershinu nauchnoj slavy, ono v to zhe vremya stalo simvolom
pozora, v kotoryj byla vvergnuta sovetskaya nauka.
Nositel' etogo imeni -- Ol'ga Borisovna Lepeshinskaya, -- starushka,
nebol'shogo rosta, hromaya, vsegda poetomu ne vypuskavshaya palku iz ruk.
Malen'koe, ostroe lichiko s glubokimi krupnymi morshchinami ukrasheno ochkami,
iz-pod kotoryh brosalsya podslepovatyj, to dobrodushnyj, to rasserzhennyj (no,
v obshchem, nezloj) vzglyad. Starushka byla, po-vidimomu, ploho uhozhena v bytu
dazhe v rassvete svoej slavy. Odeta chrezvychajno prosto i staromodno. Na kofte
mednaya zakolka, izobrazhayushchaya nash korabl' "Komsomol", potoplennyj ispanskimi
fashistami vo vremya grazhdanskoj vojny v Ispanii v 1935--1936 godah. YA kak-to
skazal Ol'ge Borisovne, chto etot korabl' nashel ne ochen' tihuyu pristan' u nee
na grudi. SHutku ona terpela, otnosyas' k nej snishoditel'no.
O. B. Lepeshinskaya -- chelovek slozhnoj biografii i slozhnoj sud'by.
Rassmatrivat' ih nado v dvuh planah, do izvestnoj stepeni nezavisimyh, no
vse zhe svyazannyh mezhdu soboj. V takih dvuh planah nado rassmatrivat' ee
harakterologicheskie cherty.
Odin plan -- eto biografiya chlena partii pochti s momenta ee osnovaniya,
vpitavshego cherty starogo bol'shevika i tradicii partii. ZHizn' ee i ee muzha --
Pantelejmona Nikolaevicha Lepeshinskogo -- v raznye periody perepletalas' s
zhizn'yu V. I. Lenina, lichnymi druz'yami kotorogo i N. K. Krupskoj oba oni,
osobenno Pantelejmon Nikolaevich, byli. Ona neodnokratno vystupala v dokladah
i v pechati s vospominaniyami o vstrechah s V. I. Leninym i vnesla mnogo
interesnyh materialov dlya ego harakteristiki, kak zhivogo cheloveka.
V neposredstvennom obshchenii s Ol'goj Borisovnoj podkupala ee
demokratichnost' bez differenciacii chinov i zvanij, mozhet byt', tol'ko
neskol'ko podporchennaya tabel'yu o rangah stalinskoj imperii. Bol'shevistskaya
zakalka proyavlyalas' v pryamote i rezkosti suzhdenij i polemicheskih
vyskazyvanij, nezavisimo ot ranga opponenta, v otvrashchenii ko vsyakomu
proyavleniyu antisemitizma; vysshaya mera otricatel'noj harakteristiki cheloveka
v ee opredelenii byla "on yudofob" (ona upotreblyala dorevolyucionnyj sinonim
antisemita -- yudofob, yudofobstvo). Prostota v obrashchenii sochetalas' s
privetlivost'yu. Ona, nesomnenno, byla chelovekom nezlym i otzyvchivym, mozhet
byt', dazhe dobrym v bytovom ponyatii. Ona vospitala mnogih bezdomnyh detej
(kazhetsya, chelovek 6--8) v kachestve priemnyh vnukov, dala im obrazovanie i
putevki v zhizn'. Bol'shevistskaya zakalka proyavlyalas' v upornoj i
beskompromissnoj bor'be, kotoruyu ona dlitel'noe vremya vela s mogushchestvennoj
v nauchnom otnoshenii gruppoj uchenyh, nauchnoj elitoj, pri otstaivanii svoih
nauchnyh koncepcij. Pravda, zdes' ona byla ne odinoka, imeya mogushchestvennuyu
podderzhku vsesil'nogo v to vremya T. D. Lysenko. Po zakonam dialektiki cherty
bol'shevika, ego boevitost', obernulis' v O. B. Lepeshinskoj protiv podlinnyh
interesov nauki.
V nauchnoe issledovanie byla vovlechena vsya sem'ya Ol'gi Borisovny -- ee
doch' Ol'ga Pantelejmonovna, ee zyat' Volodya Kryukov, dazhe priemnaya
10--12-letnyaya vnuchka Sveta. |to byla semejnaya nauchnaya artel', v kotoruyu
tol'ko ne byl vovlechen Pantelejmon Nikolaevich (skonchavshijsya do burnogo
finala "nauchnyh" dostizhenij sem'i). Bolee togo, on ne skryval svoego
skepticheskogo i dazhe ironicheskogo otnosheniya k nauchnym uvlecheniyam svoej
boevoj suprugi. Odnazhdy my sluchajno vstretilis' v vagone dachnogo poezda, i
Ol'ga Borisovna vsyu dorogu posvyashchala menya v kurs ee nauchnyh dostizhenij so
svojstvennoj ej ekspressiej. Pantelejmon Nikolaevich ravnodushno slushal vse
eto, i nikakih emocij na ego dobrom, intelligentnom lice s nebol'shoj sedoj
borodkoj ne bylo zametno. Tol'ko vdrug, obrashchayas' ko mne, on proiznes svoim
tihim, myagkim golosom: "Vy ee ne slushajte; ona v nauke nichego ne smyslit i
govorit sploshnye gluposti". Ol'ga Borisovna nikak ne otreagirovala na etu
vyrazitel'nuyu recenziyu, po-vidimomu, ona dlya nee ne byla neozhidannost'yu.
Supruzheskaya para -- doch' i zyat' -- ne proyavlyala bol'shoj nauchnoj
aktivnosti, oni byli sputnikami svoej vulkanicheskoj materi, vhodya v shtat
nauchnyh sotrudnikov laboratorii citologii Instituta morfologii AMN SSSR,
vozglavlyaemoj Ol'goj Borisovnoj. Neyasno dazhe, imeli li oni vysshee
special'noe obrazovanie; vozmozhno, ego imel tol'ko Kryukov (v opisyvaemuyu
poru kazhdomu iz nih bylo okolo 40 let). CHto kasaetsya Ol'gi Pantelejmonovny,
to ona v neposredstvennom kontakte proizvodila vpechatlenie cheloveka,
lishennogo nauchnoj erudicii v oblasti, v kotoroj ona chislilas' nauchnym
issledovatelem.
Obstanovka, v kotoroj tvorila eta nauchnaya artel', byla v podlinnom
smysle semejnoj. Laboratoriya O. B. Lepeshinskoj, vhodivshaya v sostav Instituta
morfologii Akademii medicinskih nauk, pomeshchalas' v zhilom "Dome
Pravitel'stva" na Bersenevskoj naberezhnoj, u Kamennogo mosta. Semejstvu
Lepeshinskih, staryh i zasluzhennyh chlenov partii, bylo otvedeno dve
sosedstvuyushchih kvartiry, odna -- dlya zhil'ya, drugaya -- dlya nauchnoj
laboratorii. |to bylo sdelano, ishodya iz bytovyh udobstv Ol'gi Borisovny,
chtoby ona i ee nauchnyj kollektiv mogli tvorit', ne othodya daleko ot
krovatej. Razumeetsya, eta obstanovka malo pohodila na obychnuyu obstanovku
nauchnoj laboratorii, trebuyushchuyu slozhnyh prisposoblenij, osobenno dlya teh
zadach, kotorye stavila idejnyj vdohnovitel' kollektiva.
Odnazhdy ya, kak zamestitel' direktora po nauchnoj rabote Instituta
morfologii, gde direktorom byl A. I. Abrikosov, po nastojchivomu priglasheniyu
Ol'gi Borisovny posetil etu laboratoriyu. S Ol'goj Borisovnoj menya svyazyvalo
davnee znakomstvo, no v dannom sluchae samo poseshchenie i podgotovka
laboratorii k nemu byli prodiktovany pietetom k moemu sluzhebnomu polozheniyu.
Priem byl, kak i sledovalo ozhidat', ochen' radushnym, po-vidimomu, k nemu
gotovilis', chtoby proizvesti horoshee vpechatlenie na oficial'noe lico. Ot
menya, odnako, ne uskol'znul butaforskij harakter podgotovki k priemu. YA
zastal laboratoriyu v sostoyanii burnoj aktivnosti, kotoraya dolzhna byla
rasseyat' mnogochislennye, chast'yu anekdoticheskogo soderzhaniya, sluhi o ee
dejstvitel'noj aktivnosti. Mne pokazali oborudovanie laboratorii, gordost'yu
kotoroj byl nedavno poluchennyj anglijskij elektricheskij sushil'nyj shkaf (v to
vremya poluchenie zagranichnoj apparatury bylo zatrudnitel'nym). Dve molodye
laborantki v novyh (kak ya zametil -- eshche ne stirannyh) belyh halatah chto-to
userdno tolkli v farforovyh stupkah. Na vopros, chto oni tolkut, oni
otvetili, chto tolkut semena svekly. Na vopros o celi takogo tolcheniya v
stupke mne otvetila Ol'ga Pantelejmonovna, chto ono dolzhno dokazat', chto
proizrastat' mogut ne tol'ko chasti semeni s sohranivshimsya zachatkom rostka,
no i krupicy, ne soderzhashchie ego, a tol'ko "zhivoe veshchestvo". Zatem Ol'ga
Pantelejmonovna posvyatila menya v issledovanie, vypolnyaemoe eyu samoj. Privozhu
tekstual'no etu oshelomlyayushchuyu informaciyu: "My berem chernozem iz-pod maminyh
nogtej, issleduem ego na zhivoe veshchestvo", t. e. etot opyt, po-vidimomu, tozhe
sluzhil odnim iz eksperimental'nyh obosnovanij zarozhdeniya zhivyh organizmov iz
nezhivogo veshchestva. YA prinyal etu informaciyu Ol'gi Pantelejmonovny za shutku,
no v dal'nejshem ya ponyal, chto eto bylo ne shutkoj, a dejstvitel'noj
informaciej o nauchnom eksperimente.
YArkim primerom mogut sluzhit' nauchnye otkrytiya mistifikatora Bosh'yana. Po
ego utverzhdeniyu on "otkryl zakonomernosti prevrashcheniya virusov v vizual'nuyu
bakterial'nuyu formu, a takzhe prevrashcheniya ih v kristallicheskuyu formu,
sposobnuyu k dal'nejshej vegetacii". Avtor provozglasil svoi otkrytiya
revolyuciej v mikrobiologii i v drugih oblastyah biologii. Odnako bystro bylo
ustanovleno, chto vse ego "otkrytiya" -- plod glubochajshego obshchego nevezhestva i
elementarnogo prenebrezheniya tehnikoj bakteriologicheskogo issledovaniya,
neobhodimost' soblyudeniya kotoryh izvestna dazhe shkol'nikam. Popervonachalu, do
razoblacheniya Bosh'yana, kak mistifikatora i nevezhdy, ego "otkrytie" proizvelo
oglushayushchee vpechatlenie v stile "otkrytij" Lysenko i Lepeshinskoj. Odnazhdy
odin izvestnyj deyatel' mediciny na bol'shom forume, derzha v rukah uboguyu
knizhonku Bosh'yana i potryasaya eyu, provozglasil: "Staraya mikrobiologiya
konchilas'. Vot vam novaya mikrobiologiya", t. e. na smenu mikrobiologii
Pastera, Koha, |rliha i drugih prishla mikrobiologiya Bosh'yana. Trudno skazat',
chem by zakonchilos' torzhestvo etogo mistifikatora, no emu krupno ne povezlo:
ego ne podderzhali Lysenko i Lepeshinskaya. Poslednyaya usmotrela v ego tvoreniyah
plagiat ih tvorenij. V besede so mnoj o Bosh'yane O. B. Lepeshinskaya govorila o
nem s prenebrezheniem krupnogo deyatelya k melkomu vorishke i ostavila v moih
rukah knizhonku etogo avtora s posvyashcheniem ej. Kar'era ego zakonchilas'
lisheniem ego vseh prisvoennyh emu uchenyh stepenej i zvanij.
Vozvrashchayus' k moemu vizitu v laboratoriyu O. B. Lepeshinskoj. YA ushel iz
nee s vpechatleniem, tochno ya pobyval v srednevekov'e. I lish' spustya nekotoroe
vremya ya uznal iz oficial'nyh soobshchenij, chto ya pobyval na vershine nauchnogo
Olimpa...
V chem zhe zaklyuchalos' sushchestvo "otkrytiya" O. B. Lepeshinskoj? Dlya
osveshcheniya ego neobhodim kratkij ekskurs v nekotorye osnovnye problemy
biologii i mediciny. Do otkrytiya kletochnogo stroeniya organizmov (30-e gody
XIX veka) sushchestvovalo misticheskoe predstavlenie o blasteme, nositel'nice
vseh zhiznennyh svojstv, iz kotoroj obrazuyutsya vse tkani slozhnogo organizma.
Sovershenstvovanie mikroskopicheskoj tehniki, primitivnoj s tochki zreniya
sovremennoj apparatury, pozvolilo vse zhe SHlejdenu (1836) v oblasti rastenij,
a vskore SHvanku u zhivotnyh (1838) otkryt' kletku, kak osnovnuyu elementarnuyu
strukturnuyu edinicu zhivogo organizma. |to bylo otkrytie global'nogo
znacheniya, odno iz velichajshih otkrytij XIX veka. V dal'nejshem nemeckij uchenyj
Remak ustanovil dejstvuyushchij i ponyne zakon novoobrazovaniya i rosta tkanej,
soglasno kotoromu vsyakaya kletka proishodit ot kletki putem ee razmnozheniya i
ne mozhet formirovat'sya so vsemi slozhnymi ee detalyami iz neoformlennoj
blastemy. Mezhkletochnoe veshchestvo v neoformlennom ili strukturno
voloknisto-fibrillyarnom oformlennom vide yavlyaetsya proizvodnym funkcii
kletki, no ego bol'shaya rol' v fiziologii i patologii ni v koem sluchae ne
otricaetsya.
Germanskij uchenyj R. Virhov perenes kletochnyj princip v analiz prirody
boleznej, ih sushchestva. Svoi vzglyady on sformuliroval v uchenie, nazvannoe im
"Cellyulyarnaya (ili kletochnaya) patologiya" (1856), imevshee revolyucioniziruyushchee
znachenie. V istorii mediciny stalo prinyatym razlichat' v nej dva perioda --
dovirhovskij i poslevirhovskij. "Vsya patologiya est' patologiya kletki, --
provozglasil Virhov. -- Ona kraeugol'nyj kamen' v tverdyne nauchnoj
mediciny". Ego kletochnaya teoriya proishozhdeniya boleznej prishla na smenu
gumoral'noj teorii, vedushchej svoe nachalo eshche ot Gippokrata. |ta teoriya,
lishennaya skol'ko-nibud' konkretnyh obosnovanij, ob座asnyala razvitie boleznej
rezul'tatom pervichnogo izmeneniya "sokov" organizma. Naibolee
posledovatel'nyj predstavitel' gumoral'noj teorii -- Rokitanskij priznal,
chto eta teoriya dolzhna ustupit' mesto cellyulyarnoj teorii Virhova, dayushchej
real'nyj substrat bolezni -- kletku, vmesto misticheskogo predstavleniya o
"diskraziyah" (izmeneniya sokov). V aspekte issledovanij Lepeshinskoj net
neobhodimosti rassmatrivat' vo vsej shirote cellyulyarnuyu teoriyu,
predstavlyayushchuyu slozhnuyu sistemu vzglyadov, podvergnuvshuyusya kritike eshche pri
zhizni Virhova, v chastnosti so storony russkih uchenyh, osobenno Sechenova.
Vazhnym yavlyaetsya polnaya podderzhka i razvitie Virhovym dannyh Remaka o
proishozhdenii novyh kletok putem razmnozheniya predsushchestvuyushchih, vyrazhennaya v
formule Virhova "Omnis cellula e cellulae" ("Vsyakaya kletka iz kletki"). |ta
formula byla dopolnena posleduyushchimi issledovatelyami slovami: "Ejusdem
genezis", t. e. "togo zhe roda". |to dopolnenie ustanavlivalo sohranenie
novoobrazovannymi kletkami vidovyh svojstv materinskoj, determinirovannyh
geneticheskim kodom, zalozhennym v hromosomnom apparate kletochnogo yadra.
Cellyulyarnaya patologiya Virhova ostavila glubochajshij sled v medicine i
biologicheskoj nauke, dala moshchnyj tolchok k ih razvitiyu, i sila etogo tolchka
eshche daleko ne issyakla. Osobenno eto otnositsya k zakonam kletochnogo stroeniya
organizmov, perenesennogo Virhovym v patologiyu i medicinu.
O. B. Lepeshinskaya utverzhdala, chto svoimi issledovaniyami ona dokazala
polnuyu nesostoyatel'nost' osnov kletochnoj teorii i chto nositelem vseh
osnovnyh svojstv organizma yavlyaetsya ne kletka, a neoformlennoe "zhivoe
veshchestvo". |to "zhivoe veshchestvo" yavlyaetsya nositelem osnovnyh zhiznennyh
processov i iz nego obrazuyutsya i kletki so vsemi ih slozhnymi detalyami.
Priroda "zhivogo veshchestva" v issledovaniyah O. B. Lepeshinskoj ne
ustanavlivalas', eto -- obshchee, polumisticheskoe ponyatie, bez konkretnoj
harakteristiki.
Issledovaniya Lepeshinskoj dolzhny byli, po ee mneniyu, nanesti
sokrushitel'nyj udar po velichajshemu otkrytiyu XIX veka -- kletochnoj teorii
voobshche i virhovskoj formule -- "vsyakaya kletka iz kletki" -- osobenno. I ona
byla ubezhdena, chto takoj udar ona nanesla, i vse te, kto eto ne priznaet, --
zaskoruzlye i nevezhestvennye virhoviancy. |ta klichka, v kotoruyu vkladyvalos'
pozoryashchee ne tol'ko v nauchnom, no i v politicheskom otnoshenii (v tu poru eto
chasto sovmeshchalos') soderzhanie, prinadlezhit ne ej. Avtory etoj klichki
nahodilis' v shajke nevezhd "novogo napravleniya v patologii". Ona analogichna
klichke vejsmanisty-mendelisty-morganisty, prisvoennoj Lysenko i ego
soratnikam genetikam. Teoriya "zhivogo veshchestva" O. B. Lepeshinskoj vozvrashchala
biologicheskuyu nauku k vremenam "blastemy".
Istoriya nauk znaet vozvrat k starym i, kazalos', otzhivshim teoriyam.
Vozvrat k nim proishodil v takih sluchayah na novoj stupeni v dvizhenii nauki
po spirali s vozvratom v tu zhe, no bolee vysokuyu tochku progressa nauki.
Nedarom bytuet formula, chto novoe -- eto neredko zabytoe staroe, formula --
chasto opravdannaya. No eto dvizhenie po spirali vsegda proishodit na osnove
nepreryvno sovershenstvuyushchihsya tehnicheskih priemov, nepreryvnogo ih progressa
na fone obshchego tehnicheskogo progressa. |to trebovanie polnost'yu
otsutstvovalo v rabote O. B. Lepeshinskoj: ona obhodilas' bez nego.
Metodicheskie priemy O. B. Lepeshinskoj byli nastol'ko primitivny i nastol'ko
neprofessional'ny, chto vse ee konkretnye dokazatel'stva svoej teorii ne
vyderzhivali elementarnoj kritiki.
Osnovnym ob容ktom ee issledovanij byli zheltochnye shary kurinogo
zarodysha, ne soderzhashchie kletok i sluzhashchie pitatel'nym materialom dlya
kurinogo embriona. I vot v etih zheltochnyh sharah O. B. Lepeshinskaya obnaruzhila
obrazovanie kletok iz "zhivogo veshchestva". Prosmotr ee gistologicheskih
preparatov ubedil, chto vse eto -- rezul'tat grubyh defektov gistologicheskoj
tehniki. Odnako, nesmotrya na vseobshchuyu takuyu ocenku ee dokazatel'stv
kompetentnymi specialistami, ona obobshchila svoi issledovaniya v osoboj knige,
kotoruyu, kak ona mne soobshchila, hotela posvyatit' I. V. Stalinu. Stalin,
odnako, ot takogo podarka otkazalsya, no k samoj knige otnessya s polnoj
blagosklonnost'yu i s podderzhkoj soderzhashchihsya v nej idej. |to opredelilo
dal'nejshij hod sobytij.
Kak zhe otnessya podlinnyj nauchnyj mir k issledovaniyam Lepeshinskoj? V
otvet na reklamirovanie ee otkrytiya gruppa izvestnyh leningradskih
gistologov i biologov, v kotoruyu vhodili takie avtoritetnye uchenye, kak
Nasonov, Aleksandrov, Hlopin, Knorre i drugie, chislom 13, opublikovala
pis'mo v gazete "Medicinskij rabotnik". V etom pis'me vse issledovaniya
Lepeshinskoj podverglis' unichtozhayushchej kritike. Oni osveshchalis', kak produkt
absolyutnogo nevezhestva, tehnicheskoj bespomoshchnosti, v rezul'tate kotoroj
konkretnye materialy Lepeshinskoj lisheny elementarnogo doveriya. Redakciya
gazety, opublikovavshej eto pis'mo, ne ustoyala pered avtoritetom avtorov ego,
a otnoshenie vysshih partijnyh i pravitel'stvennyh organov k "otkrytiyu"
Lepeshinskoj eshche ne bylo otkrovennym i afishirovannym, inache, konechno, pis'mo
ne bylo by opublikovannym. Poetomu rasplata avtorov pis'ma -- borcov za
chistotu nauki -- byla tol'ko zaderzhannoj do koronovaniya O. B. Lepeshinskoj
vencom geniya.
Tvorchestvo O. B. Lepeshinskoj ne ogranichilos' otkrytiem "zhivogo
veshchestva". Ona odarila chelovechestvo svoimi sodovymi vannami, yakoby
vozvrashchayushchimi starym lyudyam molodost', molodym -- sohranyayushchimi ee i
preduprezhdayushchimi nastuplenie starosti, podderzhivayushchimi bodrost' duha i tela.
S dokladom ob etoj panacee ona vystupila v uchenom sovete Instituta
morfologii pod predsedatel'stvom A. I. Abrikosova. V etom uchenom sovete byli
ob容dineny naibolee avtoritetnye moskovskie morfologi raznyh nauchnyh
napravlenij, i im predstoyalo vyslushat' etot oshelomlyayushchij doklad. |to bylo 30
let tomu nazad (v 1948 ili 1949 godu). Ono proishodilo v uyutnom zale kafedry
gistologii, na Mohovoj ulice, vokrug bol'shogo kruglogo stola. Osnovnoe
soderzhanie doklada bylo posvyashcheno ne teoreticheskim predposylkam
effektivnosti sodovyh vann (ob etom bylo skazano nechto nechlenorazdel'noe v
obshchem aspekte "zhivogo veshchestva" i vozdejstviya na nego sodovyh vann), a
ispytaniyu ih vliyaniya na bol'nyh i otdyhayushchih v sanatorii "Barviha". |tot
sanatorij prednaznachen dlya samyh vysokopostavlennyh deyatelej gosudarstva,
partijnogo apparata, zasluzhennyh staryh bol'shevikov, uchenyh, artistov,
pisatelej i t. d. Ol'ga Borisovna dolgo rasskazyvala o blagopriyatnyh otzyvah
etogo kontingenta ob effekte sodovyh vann. Stydno bylo za dokladchika,
starogo cheloveka, i za nas samih, vynuzhdennyh slushat' etot bred. Po
okonchanii doklada vocarilos' tyagostnoe molchanie. A. I. Abrikosov predlozhil
zadat' voprosy dokladchiku i umolyayushchim vzglyadom obvodil prisutstvuyushchih, chtoby
hot' kto-nibud' narushil eto gnetushchee molchanie. YA razryadil obstanovku ozornym
voprosom v stile moego obychnogo ironicheskogo otnosheniya k tvorchestvu Ol'gi
Borisovny. YA sprosil u nee: "A vmesto sody -- borzhom mozhno?" No do Ol'gi
Borisovny yumor ne doshel. Ona otneslas' k voprosu s polnoj ser'eznost'yu,
otvetiv, chto nuzhna tol'ko soda i zamenit' ee borzhomom nel'zya.
Predlozhenie Ol'gi Borisovny poluchilo bol'shoj rezonans v massah; ono
reklamirovalos' raznymi sposobami. V rezul'tate etogo iz magazinov ischezla
soda, ona stala ostrodeficitnym produktom, buduchi ispol'zovannoj glavnym
obrazom na sodovye vanny. |to bylo obychnoe proyavlenie massovogo psihoza
lyudej, otnosyashchihsya s nekriticheskim ili dazhe skepticheskim, no s doveriem k
reklamiruemym lechebnym i profilakticheskim vozdejstviyam -- avos'
dejstvitel'no pomozhet, tem bolee -- omolodit'sya. No etot psihoz bystro
proshel, soda snova poyavilas' v prodazhe, a ot samogo metoda ostalis' tol'ko
anekdoty.
Doklad Ol'gi Borisovny ob omolazhivayushchem dejstvii sodovyh vann obostril
ee otnosheniya s partijnoj organizaciej Instituta. Bessoderzhatel'nost' raboty
laboratorii, rukovodimoj Ol'goj Borisovnoj, semejstvennost' vnutri
laboratorii pri otsutstvii elementarnoj laboratornoj discipliny byli
istochnikom dlitel'nyh konfliktov mezhdu Ol'goj Borisovnoj i sekretarem
partijnoj organizacii D. S. Komissaruk. YA, odnako, polagal, chto Lepeshinskaya
svoej proshloj deyatel'nost'yu zasluzhivaet izvestnoj snishoditel'nosti, chto
nauka -- eto dlya nee ne professiya, a hobbi, chto eto -- bezobidnaya blazh',
meshat' kotoroj ne sleduet, tem bolee chto sroki etoj blazhi ogranicheny
vozrastom (ej bylo okolo 80 let), i k nej nado otnosit'sya tol'ko s yumorom,
chto ya i delal. YA dazhe kak-to sdelal Ol'ge Borisovne predlozhenie sleduyushchego
soderzhaniya. |to bylo uzhe posle ee "koronacii", v "Dome uchenyh", v pereryve
kakoj-to konferencii. S gruppoj uchastnikov my sideli v golubom zale Doma
uchenyh, kogda tuda voshla O. B., kak obychno s palkoj i s gordo podnyatoj v
polnom samodovol'stve golovoj. YA ej skazal: "Ol'ga Borisovna, vy teper'
samaya zavidnaya nevesta v Moskve. Vyhodite za menya zamuzh, a detej budem
delat' iz zhivogo veshchestva". Predlozhenie eto, kak mne peredavali mnogo let
spustya, oboshlo nauchnyj mir s raznymi kommentariyami. YA byl ubezhden, chto ni
odin uchenyj ne mozhet vstupit' s nej v ser'eznuyu diskussiyu za otsutstviem v
ee issledovaniyah malo-mal'skih ser'eznyh materialov dlya diskussii. Sobytiya,
odnako, pokazali, chto ya byl neprav. YA ne podozreval, chto psevdonauchnaya
deyatel'nost' dlya Ol'gi Borisovny -- ne hobbi, chto v starushke sidit cherv'
gigantskogo chestolyubiya, chto ona zamahivaetsya ni bol'she ni men'she, kak na
revolyuciyu v biologicheskih naukah. V rezul'tate vseh konfliktov s partijnoj
organizaciej laboratoriya Ol'gi Borisovny vyshla iz sostava Instituta
morfologii, chego ona mstitel'no ne zabyla do konca svoej zhizni. Ona pereshla
so svoej laboratoriej v sostav Instituta eksperimental'noj biologii Akademii
medicinskih nauk, rukovodstvo kotorogo v lice direktora I. M. Majskogo i H.
H. ZHukova-Verezhnikova, nesomnenno, videlo v lice O. B. Lepeshinskoj faktor
sobstvennogo kar'ernogo vydvizheniya.
Byla ustroena special'naya zakrytaya konferenciya dlya obsuzhdeniya
issledovanij Ol'gi Borisovny. V nej prinyali uchastie vidnejshie uchenye po
special'nomu priglasheniyu, prichem vybor priglashennyh byl, nesomnenno,
tshchatel'no podgotovlen i ogranichen temi, na kogo mozhno bylo zaranee
rasschityvat', chto oni podderzhat priznanie rabot Lepeshinskoj velichajshim
dostizheniem. Podgotovka k konferencii byla proizvedena i v otnoshenii
dokumental'nyh materialov Ol'gi Borisovny. Tak kak ee sobstvennye preparaty,
na kotoryh ona delala svoi snogsshibatel'nye vyvody, demonstrirovat' bylo
nel'zya vvidu otsutstviya v nih dazhe nichtozhnyh priznakov professional'nogo
masterstva, to porucheno bylo professoru G. K. Hrushchevu prigotovit'
udovletvoritel'nye v tehnicheskom otnoshenii gistologicheskie preparaty,
kotorye mozhno bylo by vystavit' dlya poverhnostnogo obzora v mikroskope. Tak
22-- 24 maya 1950 goda byl razygran v otdelenii biologicheskih nauk Akademii
nauk SSSR pozornejshij spektakl' pod titlom: "Soveshchanie po probleme zhivogo
veshchestva i razvitiya kletok" pod obshchim rukovodstvom akademika A. I. Oparina,
glavy otdeleniya biologicheskih nauk. Ego vystuplenie bylo uvertyuroj k etomu
spektaklyu, razygrannomu organizovannoj truppoj v sostave 27 uchenyh v
prisutstvii publiki (tozhe organizovannoj) v kolichestve bolee 100 chelovek.
Imena etih artistov zasluzhivayut togo, chtoby byt' uvekovechennymi; oni
uvekovecheny v izdannom Akademiej nauk SSSR stenograficheskom otchete (izd. AN
SSSR, 1950 g.) ob etom soveshchanii, naznacheniem kotorogo bylo odarit' mir
velichajshim nauchnym otkrytiem. Mnogie iz nih ponimali, konechno, kakaya
pozornaya rol' byla im navyazana, kotoruyu oni prinyali, hotya i pytalis' v
dal'nejshem otmyt'sya ot etoj gryazi. Dzhordano Bruno sredi nih ne bylo. Ved'
ves' sostav soveshchaniya byl tshchatel'no profil'trovan s tochki zreniya poslushaniya.
Galilei mogli by byt', no im vhod na soveshchanie byl predusmotritel'no zakryt.
Posle uvertyury A. I. Oparina s dokladom vystupilo semejnoe trio v
sostave O. B. Lepeshinskoj, ee docheri O. P. Lepeshinskoj, ee zyatya V. G.
Kryukova. V pristyazhke k etoj trojke byl nekij Sorokin, sotrudnik O. B.
Lepeshinskoj, s veterinarnym obrazovaniem, otkrovennyj psihopat. On vystupil
s ubogim dokladom o rabote, kstati ne imevshej nikakogo otnosheniya k probleme
"zhivogo veshchestva", vypolnennoj im vo vremya prebyvaniya v aspiranture v
Institute fiziologii L. S. SHtern. V dokladchiki on byl vydvinut, po-vidimomu,
po priznaku genial'nosti i vernopoddannichestva Lepeshinskoj; eto byl uzhe
kvartet. Izlagat' soderzhanie vseh dokladov net nikakoj neobhodimosti, da i
-- vozmozhnosti. |to byl sistematizirovannyj bred, prikosnovenie k kotoromu s
elementarnoj nauchnoj trebovatel'nost'yu ostavilo by ot nih tol'ko dym.
Osnovnoj doklad samoj O. B. Lepeshinskoj, nachinennyj rugan'yu po adresu
virhoviancev, byl izryadno pripravlen filosofsko-politicheskoj demagogiej, s
chastymi ssylkami na marksistsko-leninskuyu literaturu i, osobenno, -- na
Stalina. Emu zhe ona posvyashchaet final svoego doklada, kotoryj zasluzhivaet byt'
privedennym tekstual'no, tak kak im odnim mozhno bylo by zamenit' ves' doklad
s tem zhe dejstvennym uspehom: "Zakanchivaya, ya hochu prinesti samuyu glubokuyu,
samuyu serdechnuyu blagodarnost' nashemu velikomu uchitelyu i drugu,
genial'nejshemu iz vseh uchenyh, vozhdyu peredovoj nauki, dorogomu tovarishchu
Stalinu. Uchenie ego, kazhdoe vyskazyvanie po voprosam nauki bylo dlya menya
dejstvitel'noj programmoj i kolossal'noj podderzhkoj v moej dlitel'noj i
nelegkoj bor'be s monopolistami v nauke, idealistami vseh mastej. Da
zdravstvuet nash velikij Stalin, velikij vozhd' mirovogo proletariata!"
Takim slavosloviem zakanchivalis' mnogie doklady togo vremeni i mnogie
vystupleniya. |to byl svoeobraznyj demagogicheskij shchit lyubogo nevezhestva,
zashchishchavshij avtora ot ob容ktivnoj nauchnoj kritiki i vyzyvavshij grom
aplodismentov, kak eto bylo i v dannom sluchae. Poprobuj posle etogo groma --
pokritikuj! Mne izvesten odin professor medicinskogo instituta, kotorogo
uprekali v plohom chtenii lekcij i ubozhestve ih nauchnogo soderzhaniya. On
vozmushchenno otvodil eti upreki, ukazyvaya, chto kazhdaya ego lekciya zakanchivaetsya
aplodismentami auditorii, i on ne lgal. Okazalos', chto on zakanchival svoyu
lekciyu vsyakij raz ssylkoj na Stalina, kak na velichajshego geniya medicinskoj
nauki, izhdiveniem kotorogo rezko snizhena zabolevaemost' bolezn'yu, kotoroj
byla posvyashchena lekciya. Priem dlya togo vremeni trafaretnyj i besproigryshnyj.
On imeet literaturnyj prototip v lice chehovskoj zheny pristava, kotoraya,
kogda on nachinal rugat'sya, sadilas' za royal' i igrala "Bozhe, carya hrani".
Pristav umolkal, stanovilsya vo front i podnosil ruku k visku. Ol'ga
Borisovna imela pravo na ssylku na Stalina, neposredstvenno ili kosvenno
(cherez Lysenko) poluchiv blagoslovenie velikogo geniya vseh vremen i narodov i
ego podderzhku. Bez etogo ee prityazaniya na rol' reformatora biologii imeli by
tol'ko znachenie kur'eza, kakih bylo nemalo v istorii biologii i mediciny.
Dolzhen pokayat'sya, chto ya dolgoe vremya otnosilsya k ee otkrytiyam kak k kur'ezu,
poka soveshchanie i vse, chto za nim posledovalo, ne ubedilo menya v real'noj
ugroze nauke i uchenym, kakuyu neset etot kur'ez.
Privodit' soderzhanie vystuplenij vseh 27 trubadurov O. L. Lepeshinskoj
nevozmozhno. Ih ob容dinyalo beskompromissnoe slavoslovie s raznoj stepen'yu
ugodlivosti i vostorzhennogo prekloneniya pered genial'nym otkrytiem i ego
avtorom. Podavlyayushchee bol'shinstvo trubadurov dazhe ne pytalos' podvergnut'
hotya by i dobrozhelatel'noj kritike materialy issledovaniya. Fakty ih ne
interesovali (da oni vyhodili daleko za predely ih kompetencii); oni
prinimali ih, kak besspornye po dokazatel'nosti, chto davalo im vozmozhnost'
nichem ne sderzhivaemogo razglagol'stvovaniya po obshchim voprosam filosofii
estestvoznaniya i po znacheniyu otkrytiya O. B. Lepeshinskoj. Sredi nih byli
otkrovennye prohodimcy, kar'eristy i nevezhdy, dlya kotoryh hilaya staruha byla
moshchnym tramplinom k akademicheskoj i sluzhebnoj kar'ere, i ih uchastie v etom
pozornom spektakle -- zakonomerno; udivitel'no bylo by, esli by oni ne
prinimali v nem uchastiya. Gorazdo bolee simvolichno dlya epohi -- uchastie
krupnyh uchenyh, takih kak akademiki 3. N. Pavlovskij, H. H. Anichkov, A. A.
Imsheneckij, A. D. Speranskij, V. D. Timakov, I. V. Davydovskij, S. E.
Severin i dr. Oni nuzhny byli kak svoeobraznaya akademicheskaya oprava dlya
pridaniya vysokoj avtoritetnosti soveshchaniyu. Oni, konechno, "vedali, chto
tvorili", otnyud' ne buduchi novichkami v nauke. V etom sozvezdii imen,
veroyatno, edinstvennym ubezhdennym, veruyushchim nevezhdoj, byl akademik T. D.
Lysenko. "Otkrytiya" O. B. Lepeshinskoj byli sostryapany iz teh zhe
teoreticheskih predposylok i iz toj zhe sistemy Lysenko: eti dva "korifeya"
nashli drug druga. V svoem vystuplenii on povtoril osnovnye polozheniya svoego
"ucheniya" v sleduyushchej citate: "Teper' uzhe nakoplen bol'shoj fakticheskij
material, govoryashchij o tom, chto rozh' mozhet porozhdat'sya pshenicej, prichem
raznye vidy pshenicy mogut porozhdat' rozh'. Te zhe samye vidy pshenicy mogut
porozhdat' yachmen'. Rozh' takzhe mozhet porozhdat' pshenicu. Oves mozhet porozhdat'
ovsyug i t. d." Kak zhe proishodit eta vakhanaliya prevrashcheniya odnogo vida v
drugoj i vosproizvodstvo odnih vidov drugimi? Otvet na eti voprosy Lysenko
poluchil v "otkrytii" Lepeshinskoj. "Raboty Lepeshinskoj, -- skazal on, --
pokazavshie, chto kletki mogut obrazovyvat'sya i ne iz kletok, pomogayut nam
stroit' teoriyu prevrashcheniya odnih vidov v drugie". Lysenko predstavlyaet delo
ne tak, chto, "naprimer, kletka tela pshenichnogo rasteniya prevratilas' v
kletku tela rzhi", a predstavlyaet eto, ishodya iz rabot Lepeshinskoj, tak: "V
tele pshenichnogo rastitel'nogo organizma, pri vozdejstvii sootvetstvuyushchih
uslovij zhizni, zarozhdayutsya krupinki rzhanogo tela... |to proishodit putem
vozniknoveniya v nedrah tela organizma dannogo vida iz veshchestva, ne imeyushchego
kletochnoj struktury ("zhivogo veshchestva". -- YA. R.), krupinok tela drugogo
vida... Iz nih uzhe potom formiruyutsya kletki i zachatki drugogo vida. Vot chto
daet nam dlya razrabotki teorii vidoobrazovaniya rabota O. B. Lepeshinskoj".
Prochitav eti stroki, ya vspomnil laborantov v laboratorii O. B.
Lepeshinskoj, tolkushchih v stupkah zerna svekly: eto ne bylo "tolchenie v
stupe", a eksperimental'naya razrabotka velichajshih otkrytij v biologii,
sovershaemyh podpiravshimi drug druga maniakal'nymi nevezhdami.
Sredi vystupavshih po scenariyu spektaklya naibolee sderzhannym bylo
vystuplenie akademika H. H. Anichkova, prezidenta Akademii medicinskih nauk.
On ne rassypalsya v bezuderzhnom voshvalenii rabot O. B. Lepeshinskoj, a,
kratko povtoriv ih smysl, ukazal, chto on videl nekotorye preparaty O. B.
Lepeshinskoj (izgotovlennye G. K. Hrushchevym. -- YA. R.), no, konechno, ne mog ih
uglublenno izuchit' -- na eto potrebovalos' by ochen' mnogo vremeni. Mne byli
pokazany takogo roda struktury i prevrashcheniya, govoril on, "kotorymi
dejstvitel'no mozhno illyustrirovat' proishozhdenie kletki iz vnekletochnogo
zhivogo veshchestva. Konechno, zhelatel'no nakopit' kak mozhno bol'she takih dannyh
na raznyh ob容ktah... |to -- neobhodimoe uslovie dlya perehoda na
principial'no novye pozicii v biologii, a fakticheskaya storona dolzhna byt'
predstavlena vozmozhno polnee, chtoby novye vzglyady byli prinyaty dazhe temi
uchenymi, kotorye stoyat na protivopolozhnyh poziciyah". Dalee on daet vezhlivuyu
dan' upornoj i celeustremlennoj bor'be O. B. Lepeshinskoj za priznanie ee
otkrytiya, dlya dal'nejshej razrabotki kotorogo ej neobhodimo sozdat'
sootvetstvuyushchie usloviya. Drugie vystupavshie byli menee shchepetil'ny v
priznanii dokazatel'nosti fakticheskih materialov O. B. Lepeshinskoj, V etom
otnoshenii osobenno porazivshim menya bylo vystuplenie akademika Akademii
medicinskih nauk I. V. Davydovskogo, odnogo iz liderov sovetskoj
patologicheskoj anatomii. Procitiruyu tol'ko nachalo i konec ego vystupleniya.
Nachalo: "Kniga O. B. Lepeshinskoj, ee doklad i demonstracii, a takzhe preniya u
menya lichno ne ostavlyayut nikakogo somneniya v tom, chto ona nahoditsya na
sovershenno vernom puti". Konec: "V zaklyuchenie ya ne mogu ne vyrazit' O. B.
Lepeshinskoj blagodarnosti ot lica sovetskih patologov za tu ostruyu kritiku i
svezhuyu struyu, kotoruyu ona vnesla v nauku. |to, nesomnenno, sozdast novye
perspektivy dlya razvitiya sovetskoj patologii". Mne nedavno peredavali, so
slov I. V. Davydovskogo, chto on budto by vynuzhden byl vypolnit' "vysokoe"
poruchenie. Sovershenno rasplastalsya pered Lepeshinskoj akademik A. D.
Speranskij, pered ee muzhestvom, s kakim ona preodolevala soprotivlenie svoih
idejnyh protivnikov. Nikakogo nauchnogo soderzhaniya v ego vystuplenii,
sostoyashchem iz nabora pyshnyh fraz, ne bylo. |to byl polubredovyj (yuga
polup'yanyj) ekstaz zahlebnuvshegosya ot vostorga akademika: "Tol'ko staryj
bol'shevik, kakim yavlyaetsya O. B. Lepeshinskaya, v sostoyanii byl preodolet' eti
nasmeshki i podojti k takoj forme dokazatel'stv, kotorye mogut ubedit'
drugih. Lichno mne bylo by pechal'no, esli by tol'ko iz-za metodicheskih
nedostatkov delo O. B. Lepeshinskoj, delo nashej, sovetskoj nauki bylo by
diskreditirovano, esli by nasha nauka podverglas' nasmeshlivomu k sebe
otnosheniyu so storony lic, vsegda gotovyh k podobnym izdevatel'stvam". V etoj
fraze zvuchat i avtobiograficheskie notki, skrytaya mest' za te nasmeshki,
kotorym neodnokratno podvergalis' "otkrytiya" samogo A. D. Speranskogo. Ne
ochen' shchepetil'nyj v dokazatel'nosti materialov svoih sobstvennyh
issledovanij i shirokih vyvodov iz nih, Speranskij s temi zhe merkami podhodit
k "otkrytiyam" Lepeshinskoj. Oni nashli u nego glubokij otklik s cinichnym
priznaniem togo polozheniya, chto sozdanie teorii ne trebuet metodicheskoj
bezuprechnosti dokazatel'stv. Esli ih net, to tem huzhe dlya nih, a ne dlya
teorii.
Privedennoe kratkoe soderzhanie vystupleniya chetyreh akademikov ne
nuzhdaetsya v kommentariyah. Lish' dva uchastnika soveshchaniya v svoih vystupleniyah
kosnulis' dokazatel'nosti fakticheskogo materiala, legshego v osnovu
"otkrytiya" O. B. Lepeshinskoj. Odin iz nih -- G. K. Hrushchev, direktor
Instituta morfologii razvitiya Akademii nauk SSSR, vskore izbrannyj v
chleny-korrespondenty Akademii. On izgotovil gistologicheskie preparaty dlya
demonstracii na soveshchanii i, razumeetsya, udostoveril ih ubeditel'nost'.
Zakonchil svoe vystuplenie G. K. Hrushchev neobhodimost'yu reshitel'nogo
iskoreneniya perezhitkov virhovianstva i vejsmanizma i stereotipnym vyvodom,
chto "Raboty O. B. Lepeshinskoj s polnoj ochevidnost'yu demonstriruyut, chto,
sleduya leninsko-stalinskomu ucheniyu razvitiya, mozhno vskryt' dejstvitel'nye
zakonomernosti organicheskogo mira". Drugoj professor M. A. Baron, krupnyj
gistolog, zav. kafedroj gistologii 1-go Moskovskogo medicinskogo instituta.
V svoem vystuplenii on otmetil, chto preparaty, izgotovlennye G. K. Hrushchevym,
ubedili ego v pravil'nosti traktovki O. B. Lepeshinskoj. CHem byla
prodiktovana ego, uchenogo chrezvychajno trebovatel'nogo k morfologicheskoj
metodike i velikolepno eyu vladeyushchego, smena rezko otricatel'nogo otnosheniya k
rabotam Lepeshinskoj priznaniem ih dokazatel'nosti -- skazat' trudno.
Veroyatno, zdes' dejstvoval psihologicheskij effekt: davlenie sverhu, k
kotoromu on byl chuvstvitelen, i doverchivost' k preparatam, avtorom kotoryh
byl ego kollega -- G. K. Hrushchev. V dal'nejshem on byl zhestoko nakazan samoj
zhe Lepeshinskoj, sotrudnik kotoroj -- nekij Sorokin -- obvinil ego v nauchnom
plagiate. Obvinenie bylo podderzhano Lepeshinskoj i I. V. Davydovskim so vsemi
vytekayushchimi posledstviyami.
V obshchem, eto byl ne akademicheski vyderzhannyj forum, so strogim podhodom
k eksperimental'nym materialam i k ih ob容ktivnoj ocenke, a kollektivnyj
ekzal'tirovannyj ekstaz pered