velikim otkrytiem, sderzhivaemyj i ne sderzhivaemyj, tshchatel'no razygrannyj. Ni odnogo cheloveka sredi uchastnikov ne nashlos', kotoryj by, podobno naivnomu rebenku, skazal, chto koroleva golaya. Naivnyh detej sredi nih ne bylo, vhod naivnym detyam na eto soveshchanie byl tshchatel'no zakryt, a podvizhnikov nauki sredi prisutstvovavshih ne nashlos'. Ved' eta rol' trebuet zhertvennosti! Sredi vystupavshih u nemnogih hvatilo nauchnoj sovesti posledovat' sovetu A. S. Pushkina "V podlosti hranit' osanku blagorodstva". Estestvenno voznikaet vopros o tom, kakie sily zastavili podlinnyh uchenyh (ne vse sredi vystupavshih byli otpetye prohodimcy i podonki) sygrat' predlozhennuyu im pozornuyu rol'. Zdes' dejstvovali faktory i psihologicheskie, i social'no-politicheskie. Psihologicheskij zaklyuchalsya v otbore lyudej ustupchivyh vole gosudarstvennyh olimpijcev, ne mogushchih ej protivostoyat', podatlivyh na ukazaniya svyshe i ispolnitelej ih. |to -- klika oblaskannyh vlast'yu, dorozhashchih etoj laskoj, poskol'ku ona vlekla za soboj mnogie privilegii. V dopolnenie k etomu podsoznatel'naya i soznatel'naya boyazn' poteryat' uzhe zarabotannye privilegii i lishit'sya posleduyushchih neredko dvigala na podlye postupki. Psihologicheskij faktor dejstvoval i v drugoj forme. YA imeyu v vidu podlinnyh edinichnyh uchenyh, teryavshih chuvstvo real'nosti i kriterii podlinnoj nauki. Nado bylo v dejstvitel'nosti imet' tverduyu golovu, chtoby v vakhanalii nevezhestva i torzhestva ego v stalinskie vremena, kogda chasto naukoj ob®yavlyalos' mrakobesie, ne utratit' chuvstvo podlinnosti v nauke, simptomy chego imelis'. Vovlechenie uchenyh v zavedomo podluyu rol' bylo chastnym sluchaem sistemy massovogo razvrashcheniya neobhodimyh stalinskomu rezhimu predstavitelej nauki, literatury, poezii, zhivopisi, muzyki i dr., likvidacii tradicionnyh predstavlenij o blagorodstve, dobrozhelatel'nosti, muzhestve, chestnosti, vsego togo, chto vhodit v kratkoe, no emkoe slovo -- sovest'. Blagodarya etoj sisteme korona genial'nosti byla vozlozhena na vzdornuyu, nevezhestvennuyu golovu. Poslushnye vole organizatorov spektaklya, vse edinodushno priznali issledovaniya O. B. Lepeshinskoj dokazatel'nymi dlya ih revolyucioniziruyushchego znacheniya v nauke. Sama ona priznana velikim uchenym, chto bylo podtverzhdeno prisuzhdeniem ej Stalinskoj premii 1-j stepeni i izbraniem v akademiki Akademii medicinskih nauk. Tak byla oformlena revolyuciya v biologicheskih naukah, tak zavershilsya akt uzhe ne individual'nogo, a kollektivnogo besstydstva. |to torzhestvo mrakobesiya proizoshlo v 1950 godu, v vek atoma, kosmosa i velikih otkrytij v oblasti biologii! "ZHivoe veshchestvo" pobedilo razum. Na Ol'gu Borisovnu obrushilsya potok bezuderzhnogo voshvaleniya s raznyh storon pri uchastii vseh vozmozhnyh mehanizmov propagandy: literatura, poeziya, radio, televidenie, teatry i t. d., za isklyucheniem, kazhetsya, tol'ko kompozitorov; oni ne uspeli v nego vklyuchit'sya. Professoram medicinskih vuzov bylo vmeneno v obyazannost' v kazhdoj lekcii citirovat' uchenie Lepeshinskoj. YA ne byl na sobranii uchenyh goroda Moskvy v Kolonnom zale Doma soyuzov. Prisutstvovavshie mne peredavali, chto pri poyavlenii v prezidiume O. B. Lepeshinskoj vse zapolnivshie ogromnyj zal nauchnye rabotniki vstali i, stoya, burnymi ovaciyami privetstvovali novoyavlennogo geniya. Mozhno ne somnevat'sya v iskrennosti lish' nichtozhnoj chasti aplodismentov. Ostal'nye hlopali po zakonu stadnosti. Samaya trezvaya golova navryad li mogla ustoyat' pered etim potokom. Mozhno li upreknut' zhenshchinu na poroge 80 let, chto etot potok uvlek sledy skromnosti, esli oni i byli u nee? Ej hotelos', chtoby u ee nog byl ves' nauchnyj mir, osobenno tot, kotoryj ne priznaval ee dostizhenij. Na etu chast' mira usluzhlivyj apparat vlasti obrushil svoj tyazhelyj molot vozmezdiya s raznoj stepen'yu kary. V pervuyu ochered' eto kosnulos' gruppy leningradskih uchenyh. No Ol'ga Borisovna ohotno davala otpushchenie grehov pokayavshimsya v nih. Tak, professor K., odin iz naibolee aktivnyh kritikov ee rabot, posetiv ee, neskol'ko mgnovenij postoyal u dveri, a zatem kinulsya ej na sheyu, kak ona mne rasskazala. Ona ohotno prinyala ego v svoi ob®yat'ya i posle korotkoj besedy otpustila ego s evangel'skim naputstviem: "Idi i ne greshi". Rasskazyvaya mne ob etom vizite, s polnym samodovol'stvom, ona vyskazala svoe sokrovennoe zhelanie, chtoby s pokayaniem k nej prishel professor N. G. Hlopin, samyj upornyj iz ee protivnikov. Zdes' mne vpervye izmenilo moe ironicheskoe otnoshenie k nej, i ya s rezkost'yu vozrazil ej, chto etogo ona ne dozhdetsya *. Razgovor konchilsya burnoj perepalkoj, v kotoroj ya s polnoj otkrovennost'yu skazal ej vse, chto dumayu ob ee "otkrytii". V zapal'chivoj kontrargumentacii (eto byla ne dobrodushnaya starushka, a raz®yarennaya tigrica) ona krichala, chto v SSHA naznachena bol'shaya premiya tomu, kto oprovergnet ee raboty, a v CHehoslovakii chetyre laboratorii ih podtverdili. YA otvetil, chto dlya menya eta argumentaciya ne ubeditel'na, chto esli eto tak, kak govorit ona, to i v SSHA i v CHehoslovakii na nej zarabotayut den'gi -- odni -- za oproverzhenie, drugie -- za podtverzhdenie. |to byla odna iz poslednih nashih vstrech (leto 1951 goda), sluchajnym svidetelem kotoroj byl moj sosed po dache, izvestnyj uchenyj v social'no-ekonomicheskoj oblasti, slyshavshij vsyu etu perepalku. Otgoloski ee doshli do menya (pri kosvennom i neproizvol'nom ego uchastii) v 1953 godu, prodelav dlinnyj put' iz Frunzenskoj v Lefortovskuyu tyur'mu, gde ya v to vremya nahodilsya. CHto kasaetsya moego prognoza v otnoshenii povedeniya N. G. Hlopina, to ya oshibsya, no ego uporstvo stoilo emu tyazheloj bolezni i prezhdevremennoj smerti. Drugomu krupnomu ee protivniku prishlos' vse zhe sdat'sya. YA imeyu v vidu akademika D. N. Nasonova, krupnogo uchenogo, gordogo i samolyubivogo leningradca, aristokrata nauki. Dvazhdy ya byl nevol'nym svidetelem ego unizheniya i hochu opisat' ego v kachestve odnogo iz proyavlenij obshchestvennogo klimata. Pervyj raz eto bylo vskore posle "koronacii" Lepeshinskoj, kogda na nego i ego sotrudnikov obrushilis' repressii za inakomyslie. On sidel v holle Akademii medicinskih nauk za stolikom, prinadlezhavshim tehnicheskomu sotrudniku Akademii Belle Semenovne, s nahodivshimsya na nem telefonom. Bella Semenovna otsutstvovala, on zanyal ee stol i, chitaya kakuyu-to belletristicheskuyu knigu, vremya ot vremeni zvonil v CK partii zaveduyushchemu otdelom nauki YU. A. ZHdanovu, dozhidayas' priema u nego i rasschityvaya na nego. Kak eto bylo prinyato v to vremya u krupnyh rukovoditelej, oni cherez sekretarya ne otkazyvali v prieme, oni byli zanyaty celyj den' na zasedaniyah, korotkih delovyh otluchkah i t. d., o chem sekretar' informiroval ozhidayushchego priema, sovetuya pozvonit' cherez polchasa, chas i t. d. Naotrez otkazat' v prieme akademiku neudobno, nado eto chem-to motivirovat', proshche ispol'zovat' otrabotannoe byurokraticheskoe licemerie, chtoby v sluchae kakoj-libo neobhodimosti v dal'nejshem soslat'sya na svoyu zanyatost', lishavshuyu ego udovol'stviya besedy s akademikom. Tak i prosidel celyj den' akademik D. N. Nasonov za stolikom Belly Semenovny, otvechaya na chastye zvonki, adresovannye ej, bystro usvoennym kancelyarski-lyubeznym tonom: "Bella Semenovna sejchas otsutstvuet. Kogda budet -- ne znayu, pozvonite, pozhalujsta, cherez chas". Tak v pervyj raz v moem prisutstvii byl unizhen akademik Nasonov. * K sozhaleniyu, N. G. Hlopin v konce koncov vynuzhden byl "priznat'" "otkrytie" Lepeshinskoj vo imya spaseniya svoej laboratorii. Vtoroj raz eto bylo na sessii Akademii nauk letom v Dome uchenyh, kogda on vystupil s pokayaniem (na pokayanie tozhe nado bylo poluchit' soglasie vlast' priderzhashchih, chtoby ono bylo prinyato). Posle pokayaniya on vyskochil v foje, zakryv lico rukami s vozglasami: "Kak stydno!" Kakoj zhe otklik poluchilo otkrytie Lepeshinskoj v zarubezhnom mire? Do menya doshel tol'ko otklik v germanskom zhurnale "Obshchaya patologiya i patologicheskaya anatomiya" ("Zentralblat allgemeine Patologie und Patogische anatomi"), izdayushchemsya v GDR (zarubezhnye zhurnaly v tu poru "bor'by s nizkopoklonstvom pered Zapadom" byli prakticheski nedostupny). |tot zhurnal pomestil bez kommentariev informaciyu o sostoyavshemsya otkrytii, soobshchenie o kotorom v sovetskih istochnikah soprovozhdalos' rezkoj kritikoj principa "vsyakaya kletka iz kletki", a vse uchenie Virhova, kotorogo v Germanii (da i vo vsem mire) vklyuchayut v spisok genial'nyh tvorcov nauki, ob®yavlyalos' reakcionnym, nanesshim ogromnyj vred nauke. Izlagaya vkratce soderzhanie informacii ob otkrytii Lepeshinskoj i tehnicheskih metodov otkrytiya, zhurnal pisal, chto takim metodom byla okraska gistologicheskih preparatov bornym karminom po Grenaheru. Soobshchenie o primenenii etogo elementarnogo metoda XIX veka dlya mirovogo otkrytiya XX veka zhurnal soprovodil vzyatym v skobki vosklicatel'nym znakom. |tot vosklicatel'nyj znak byl edinstvennym kommentariem zhurnala k soobshcheniyu ob "otkrytii" Lepeshinskoj. Sderzhanno-skepticheskoe otnoshenie patologov v GDR, odnako, ne bylo primerom dlya rukovodyashchih partijnyh i pravitel'stvennyh organov v drugih stranah socialisticheskogo sodruzhestva. Po-vidimomu, sleduya ukazaniyam iz centra etogo sodruzhestva, oni priznali "otkrytiya" Lysenko i Lepeshinskoj velichajshimi dostizheniyami mirovoj nauki, opirayas' na kotorye dolzhna razvivat'sya i nauka v etih stranah. Osobenno pokazatel'no v smysle navyazyvaniya stranam socialisticheskogo sodruzhestva idej Lysenko -- Lepeshinskoj yavlyaetsya svidetel'stvo izvestnogo pol'skogo fizika Leopol'da Infel'da, uchenika i sotrudnika A. |jnshtejna. V techenie dlitel'nogo vremeni Infel'd zhil i rabotal v SSHA i v Kanade. V 1950 godu po priglasheniyu pol'skogo pravitel'stva on vernulsya v Pol'shu. On pishet v svoih vospominaniyah (zhurnal "Novyj mir", 1965 g., No 9) o tom nedoumenii, kotoroe u nego, privykshego k nezavisimosti nauchnogo tvorchestva, vyzvali obshchie direktivnye ukazaniya pol'skogo pravitel'stva rukovodstvovat'sya v nauke ideyami Lysenko i Lepeshinskoj. Osobenno strannoe vpechatlenie, kak on pishet, na nego proizvela "tronnaya rech'" naznachennogo pervogo prezidenta Pol'skoj akademii nauk Dembovskogo pri otkrytii Akademii. V etoj rechi Dembovskij ukazal, chto pol'skaya nauka dolzhna sledovat' po puti, ukazannomu Lysenko i Lepeshinskoj. Infel'd podcherkivaet -- ne po puti Kyuri-Skladovskoj i Smoluhovskogo, ch'i imena ukrashayut pol'skuyu nauku, a imenno -- po puti Lysenko i Lepeshinskoj. |ti i ryad drugih strok iz memuarov L. Infel'da yavlyayutsya primerom togo, kak v poslednij period "kul'ta lichnosti" i v stranah socialisticheskogo sodruzhestva politika grubo vtorgalas' v upravlenie naukoj, vo vse ee detali. Nauchnaya aktivnost' O. B. Lepeshinskoj ne snizilas' i posle "koronacii". Ona podarila miru eshche odno otkrytie, v kotoroe ona menya posvyatila pri odnoj vstreche na dache. Ona reshila, chto televidenie razrushaet zhivoe veshchestvo. CHto privelo ee k takomu otkrytiyu -- ona ne soobshchila. Razumeetsya, ona eto otkrytie ne uderzhala pri sebe, a, zabotyas' o blage chelovechestva, soobshchila o nem v nadlezhashchie instancii. K nej priezzhal vstrevozhennyj "nachal'nik televideniya", kak ona mne nazvala ego, i nashel ee otkrytie ochen' vazhnym. Sudya po vsemu, odnako, ono proshlo dlya televideniya bessledno. Po-vidimomu, praktika zdes' otstala ot nauki! Idei ne tol'ko O. B. Lepeshinskoj, no i ee docheri O. P. nastojchivo rekomendovalis' k vnedreniyu v issledovaniya nauchnyh uchrezhdenij. Bol'shuyu aktivnost' v etom otnoshenii proyavlyal vice-prezident Akademii medicinskih nauk SSSR v tu poru H. H. ZHukov-Verezhnikov. V razlichnyh nauchnyh uchrezhdeniyah idei Lepeshinskoj nahodili svoih adeptov, tak kak otkryvali kratchajshij i besproigryshnyj put' k dissertaciyam. Byl otkryt klapan deshevogo kar'erizma, naryadu s obolvanivaniem legkovernyh. Literaturnym primerom takogo obolvanivaniya legkovernyh mozhet sluzhit' stat'ya nekoego professora Melkonyana, zav. kafedroj hirurgii Erevanskogo med. instituta. Stat'ya poyavilas' v 1951 godu, v respektabel'nom zhurnale Akademii nauk -- "Uspehi sovremennoj biologii" (ego v tu poru nazyvali "Potehi sovremennoj biologii"), redaktorom kotorogo togda byl professor gistologii A. N. Studitskij, tozhe aktivnyj poklonnik idej Lysenko i Lepeshinskoj. V svoej stat'e professor Melkonyan pishet, chto v malen'kom muzee pri ego kafedre hirurgii byla banka s soderzhashchimisya v formaline puzyryami ehinokokka, izvlechennymi im pri operacii iz bol'shebercovoj kosti bol'nogo. |tu banku s puzyryami on v techenie mnogih let demonstriroval studentam na lekciyah, i v techenie mnogih let puzyri sohranyali svoj obychnyj vid. Odnazhdy, gotovyas' k lekcii, on izvlek iz shkafa etu banku i uvidel, chto puzyrej tam net i, vmesto prozrachnogo rastvora formalina, v nej soderzhitsya gryaznogo vida buraya, podozritel'naya zhidkost' s skvernym zapahom, s pogruzhennymi v nee kostyami. Sperva on reshil, chto eto, kak on pishet, ch'e-to "ozornichestvo" (!), no zatem v golove ego mel'knula mysl', chto vdrug eto ne "ozornichestvo", a eksperiment, kotoryj stavit priroda, i mimo nego prohodit' nel'zya. On izvlek iz banki kosti raznyh razmerov, obychnogo vida i ostavil banku s zhidkost'yu v shkafu. Na drugoj den', zaglyanuv v banku, on snova uvidel v nej takie zhe kosti. Ego podozrenie o prirodnom eksperimente usililos', i dlya podtverzhdeniya ego on snova izvlek kosti, pomestil banku, ne menyaya zhidkosti, v sejf, chtoby isklyuchit' "ozornichestvo". Rezul'tat byl tot zhe. Togda on okonchatel'no ubedilsya, chto pered nim yavlenie prirody, kotoromu on v svoej stat'e daet sleduyushchee ob®yasnenie. Pri udalenii puzyrej ehinokokka iz kosti vmeste s puzyryami v banku popali chasticy kosti. Formalin ne okonchatel'no lishil ih zhiznennyh svojstv, kotorye probudilis' spustya neskol'ko let i vyrazilis' v roste etih kostej. |tot bred solidnyj zhurnal opublikoval s prizyvom k chitatelyam prisylat' v zhurnal materialy podobnyh nablyudenij vvidu ih bol'shogo nauchnogo interesa. Sam redaktor zhurnala A. N. Studitskij izvesten sensacionnym issledovaniem. On izvlekal u zhivotnogo pryamuyu myshcu bedra iz ee lozha i prevrashchal ee v kashiceobraznuyu massu. |toj massoj on zapolnyal zatem osvobodivsheesya lozhe. Spustya nekotoroe vremya na meste etoj massy obrazovalas' normal'no sformirovannaya i funkcioniruyushchaya myshca. Za etu rabotu emu i ego sotrudnice A. R. Striganovoj byla prisuzhdena Stalinskaya premiya. Vskore A. R. Striganova otmezhevalas' ot etoj raboty, i voznik konflikt mezhdu nej i shefom. Torzhestvo O. B. Lepeshinskoj prodolzhalos' i podstegivalos' razlichnymi sposobami, emu ne davali ostyt', i goryuchee dlya nego podbrasyvalos' nepreryvno. Odnazhdy v letnij den' 1951 goda ya, buduchi na dache, byl udivlen pronesshejsya po tihim prosekam dachnogo poselka verenicej mashin, marka i vneshnost' kotoryh svidetel'stvovali o tom, to oni vezut krupnyh deyatelej. Okazalos', chto eto byl den' 80-letiya Ol'gi Borisovny, i s pozdravleniyami k nej na dachu (ona v to leto prozhivala v tom zhe poselke) pribyli krupnye deyateli (Lysenko, ZHukov-Verezhnikov, Majskij -- direktor Instituta biologii i drugie). Kak ona mne potom rasskazala pri sluchajnoj vstreche, ee proslavlyali, peli difiramby, a ona v otvetnom slove skazala: "Menya ne priznavali, mne meshali rabotat', a virhoviancy iz Instituta morfologii menya voobshche vygnali, no ya vse zhe pobedila". Upominanie o virhoviancah iz Instituta morfologii bylo, veroyatno, nadgrobnym kamnem etogo instituta. Vskore posle ukazannogo torzhestva proizoshla ego likvidaciya... Proshli gody. Vosstanovlenie norm obshchestvennoj i politicheskoj zhizni soprovozhdalos' i vosstanovleniem (hotya i ves'ma nelegkim) norm podlinnoj nauki, dlya diskreditacii kotoroj trudno bylo pridumat' bolee podhodyashchij personazh, chem O. B. Lepeshinskaya. |ta pozornaya stranica v istorii sovetskoj nauki i voobshche sovetskoj obshchestvennoj zhizni uhodila v proshloe, hotya i ne zabyta okonchatel'no. Odnako ne sleduet klejmit' pozorom tol'ko O. B. Lepeshinskuyu. Pozor tem deyatelyam, kotorye dali bezgranichnyj prostor ee bol'nomu chestolyubiyu, organizovali gnusnyj spektakl' s ee posvyashcheniem v genii, sdelali vseobshchim posmeshishchem starogo cheloveka, zasluzhennogo deyatelya Kommunisticheskoj partii, vystaviv ego na pozor i poruganie vmeste s sovetskoj naukoj, i ne tol'ko ne ponesli nikakogo nakazaniya, no blagopoluchno pochivayut na lavrah iz shutovskogo venka O. B. Lepeshinskoj. A ee "uchenie" bylo besshumno spushcheno v nebytie vmeste s ego avtorom.