oj zabastovki nahodilsya v Tbilisskoj tyur'me, i etot fakt byl opublikovan v sovetskoj pechati. No takoe izvinenie - redchajshij sluchaj. CHashche vsego ne izvinyalis'. Odnazhdy opublikovannaya lozh' stanovilas' etalonom. Proizvedeniya literatury i iskusstva, ne sootvetstvovavshie etomu etalonu, libo vovse izymalis', libo kromsalis' po zhivomu telu. Dazhe stih Mayakovskogo sdelali hromym, chtoby iz座at' iz poemy "Horosho" imya Trockogo. Dazhe iz izdannogo posle posmertnoj reabilitacii odnotomnika I. Babelya vycherknuli kuski zamechatel'noj hudozhestvennoj prozy tol'ko potomu, chto v nih polozhitel'no upominalsya Trockij. Zato romany Virty, G. Kochetova, CHakovskogo, Stadnyuka, poemy F.CHueva i S.V.Smirnova, napisannye s samogo nachala po fal'sifikatorskomu etalonu, poluchali (i do sih por poluchayut) "zelenuyu ulicu", ogromnye tirazhi... Nado nadeyat'sya, chto najdutsya lyudi, kotorye sumeyut prodelat' po otnosheniyu k sovetskoj literature to, chto chastichno sdelal L. Nadvoickij po otnosheniyu k izobrazitel'nomu iskusstvu i fotografii: pokazat' tot ushcherb, kotoryj nanesli ej retush' i drugie vidy fal'sifikacii. Zdes' mne hotelos' by lish' vospol'zovat'sya povodom i oznakomit' chitatelej s neizvestnymi im vzglyadami na etot vopros L.D. Trockogo. "Nel'zya, - pisal on v [v rukopisi propusk - prim. red.], - bez fizicheskogo otvrashcheniya, smeshannogo s uzhasom, chitat' stihi i povesti ili glyadet' na snimki sovetskih kartin i skul'ptur, v kotoryh chinovniki, vooruzhennye perom, pod nadzorom chinovnikov, vooruzhennyh mauzerami, proslavlyayut "velikih" i "genial'nyh" vozhdej, lishennyh na samom dele iskry genial'nosti ili velichiya..." "...podlinnaya revolyucionnaya partiya ne mozhet i ne hochet stavit' sebe zadachej "rukovodit'", tem menee - komandovat' iskusstvom ni do, ni posle zavoevaniya vlasti. Podobnaya pretenziya mogla prijti v golovu tol'ko vzbesivshejsya ot samovlastiya nevezhestvennoj i nagloj byurokratii, kotoraya prevratilas' v antitezis proletarskoj revolyucii..." Iskusstvo i nauka, pisal Trockij, ne tol'ko ne ishchut komandovaniya, no po samomu sushchestvu svoemu ne vynosyat ego. Hudozhestvennoe tvorchestvo imeet svoi zakony - dazhe i togda, kogda soznatel'no sluzhit obshchestvennomu dvizheniyu. Iskusstvo mozhet stat' velikim soyuznikom revolyucii lish' postol'ku, poskol'ku ono ostanetsya vernym samomu sebe. 13. Fal'sifikatory istorii pri preemnikah N.S. Hrushcheva Nachinaya s 1964-1965 goda, posle udaleniya N.S. Hrushcheva iz Politbyuro, idet postepennyj, vse narastayushchij process "reabilitacii" Stalina. Postepenno vo vseh istoricheskih rabotah, v uchebnikah po istorii KPSS, v periodike i drugoj literature vosstanavlivayutsya formulirovki, shodnye s formulirovkami "Kratkogo kursa". Zapreshcheno upominat' v pechati, po radio i televideniyu o kaznyah i o gibeli v tyur'mah i lageryah repressirovannyh Stalinym deyatelej partii. Dazhe togda, kogda ih imya pronikaet na stranicy pechati, kogda o nih pishutsya vospominaniya, kogda publikuyutsya ih biografii, umalchivaetsya o tom, gde i kak oni pogibli. Fal'sifikaciya prodolzhaetsya. Ona nikogda i ne prekrashchalas'. Dazhe vo vremena N.S. Hrushcheva, posle XX s容zda, posle oficial'nogo opublikovaniya ryada dokumentov, razoblachayushchih Stalina, v vinu emu stavilas' tol'ko rasprava s partijnymi kadrami v 1937-1939 gg. Politicheskaya zhe i fizicheskaya rasprava s uchastnikami oppozicij, v tom chisle blizhajshimi soratnikami Lenina, libo obhodilas' molchaniem, libo imena ih, oklevetannye Stalinym, prodolzhali upominat'sya tol'ko so znakom minus. |to proishodit i sejchas, i poetomu vsya istoriya partii i revolyucii prepodnositsya mnogim pokoleniyam v izvrashchennom vide. Mnogih, slishkom mnogih iz teh, kto stoyal ryadom s Leninym v Oktyabr'skie dni, kto pod ego rukovodstvom osushchestvlyal zashchitu Oktyabr'skoj revolyucii, kto sostavlyali pri Lenine osnovnoj kostyak CK i Politbyuro, do sih por prodolzhayut chislit' zlejshimi vragami leninizma. V novoj mnogotomnoj istorii KPSS po-prezhnemu ne upominayutsya imena teh, kto igral znachitel'nuyu rol' v zhizni partii i strany. Kakaya zhe eto istoriya? Govorya o partijnyh s容zdah, o kongressah Kominterna, o grazhdanskoj vojne i t.p., sostaviteli mnogotomnoj istorii uhitryayutsya zamalchivat' takie imena, kak Trockij, Zinov'ev, Kamenev, Buharin, Rykov, Tomskij, Krestinskij, Smilga, Pyatakov, Sokol'nikov, I.N.Smirnov, Rakovskij, Preobrazhenskij, Radek, Serebryakov, Evdokimov, Lashevich, Ryazanov i mnogih drugih, igravshih vidnuyu rol' v partii. Vmesto nih vytaskivayutsya na pervyj plan lyudi, nichem osobym sebya togda ne proyavivshie - i im zadnim chislom pripisyvayutsya ne sushchestvovavshie zaslugi. I posejchas pri napisanii istoricheskih rabot svet i teni raspredelyayutsya avtorami ne sootvetstvenno tomu, kak delo proishodilo v dejstvitel'nosti, a sootvetstvenno tomu, prinadlezhal ili net vposledstvii k oppozicii dannyj istoricheskij personazh. Esli v 20-h-30-h godah on byl vmeste so Stalinym protiv oppozicii, to o ego zaslugah v 1917 godu ili v grazhdanskoj vojne mozhno upominat'. Esli byl v oppozicii k Stalinu, bud' on do etogo trizhdy geroem Oktyabrya, - mesta v istorii partii i revolyucii emu net. V etom smysle ves'ma harakterny tvoreniya takogo zasluzhennogo fal'sifikatora, kak P.Pospelov - i harakterny tem, chto svidetel'stvuyut, kak daleko zashlo v nastoyashchee vremya, v 70-h godah, vozvrashchenie k "Kratkomu kursu". Ne v 1938, a v 1969 godu, cherez trinadcat' let posle razoblacheniya Stalina na XX s容zde partii, napechatana stat'ya Pospelova, v kotoroj soderzhatsya takie perly: "I tol'ko potomu, chto leninskaya partiya, ee Central'nyj Komitet vo glave s I.V. Stalinym okazalis' v sostoyanii idejno i politicheski razgromit' trockizm kak antileninskoe uchenie, tol'ko potomu, chto vsya partiya podnyalas' na zashchitu leninskogo ucheniya, udalos' predotvratit' ee raskol, kotorogo dobivalis' trockisty, i Kommunisticheskaya partiya privela sovetskij narod k pobede socializma v nashej strane..." ("Kommunist", No 12, 1969) Ssylayas' na zaslugi Central'nogo Komiteta "vo glave s I.V. Stalinym", Pospelov zabyvaet upomyanut' o tom, chto tot samyj Central'nyj Komitet, kotoryj dobil oppoziciyu, byl v svoyu ochered' otstranen Stalinym ot rukovodstva partiej i chto dve treti ego sostava byli repressirovany i unichtozheny tak zhe, kak do etogo byli repressirovany i unichtozheny tak nazyvaemye "vragi naroda" trockisty. Nizhe ya budu govorit' ob etom podrobnee. Zdes' hochu lish' otmetit', chto slishkom mnogie i posejchas eshche ne ponimayut nerazryvnoj svyazi mezhdu bor'boj Stalina protiv oppozicij i posledovavshej zatem raspravy ego so svoimi edinomyshlennikami, vmeste s kotorymi on gromil oppoziciyu. |to byl edinyj plan, osushchestvlenie kotorogo raspadalos' vo vremeni na neskol'ko etapov. Konechnoj cel'yu Stalina, razrabotavshego etot plan, bylo - likvidirovat' staruyu leninskuyu partiyu i sozdat' novuyu, svoyu, kostyak kotoroj sostoyal by iz predannyh emu lichno lyudej. Opirayas' na etot kostyak, on mog osushchestvlyat' svoyu edinolichnuyu vlast'. Ignoriruya eto, sovremennye istoriki KPSS prodolzhayut - tochno po sheme, razrabotannoj Stalinym v "Kratkom kurse" - rascenivat' razgrom Stalinym vseh oppozicij kak pobedu leninskoj linii. Ignoriruetsya pri etom i takoj nesomnennyj istoricheskij fakt, chto diskussii, i dostatochno ostrye, sushchestvovali v partii pri Lenine, i oppozicii voznikali pri nem dostatochno aktivnye, no nikogda oni ne veli k politicheskomu i fizicheskomu unichtozheniyu uchastnikov oppozicii. Ostraya politicheskaya bor'ba, kotoraya velas' na kazhdom s容zde partii, pri zhizni Lenina velas' v ramkah tovarishcheskoj etiki. Bor'ba eta ne tol'ko ne podryvala edinstvo partii, no naoborot, sozdavaya atmosferu idejnogo spora, pomogala vyrabotke pravil'noj linii i splachivala partiyu vokrug prinyatyh v rezul'tate obsuzhdeniya reshenij. Na protyazhenii semi s容zdov partii - ot aprel'skoj konferencii 1917 goda po XI s容zd vklyuchitel'no (poslednij s容zd, na kotorom prisutstvoval Lenin) - s Leninym sporili, inogda ochen' rezko, v raznoe vremya i po raznym voprosam, pochti vse lidery partii. I ni odin iz nih v rezul'tate svoego vystupleniya protiv Lenina, razumeetsya, ne postradal. Naoborot, togda sushchestvovala takaya praktika, chto lider oppozicii, kritikovavshej na s容zde CK, izbiralsya na etom zhe s容zde v sostav CK, dazhe esli on do etogo chlenom CK ne byl. Tak SHlyapnikov vpervye byl izbran v CK na H s容zde partii, gde on vystupal s platformoj "rabochej oppozicii", a Sapronov - na XI s容zde - kak lider gruppy "demokraticheskij centralizm". Stat'ya Pospelova, upominavshayasya mnoyu vyshe, ne zrya napechatana v zhurnale "Kommunist" imenno v dekabre 1969 goda - tak skazat', k neglasnomu 90-letnemu yubileyu Stalina. Za proshedshie desyat' let process "restalinizacii" daleko prodvinulsya vpered. Posmotrim, chto budet v dekabre 1979 goda! ZHdat' ostalos' nedolgo. Poka chto, v 60-h i 70-h godah "Kratkij kurs", hotya i ne pereizdannyj, prodolzhaet ostavat'sya osnovoj vseh vyhodyashchih iz pechati sovremennyh trudov po istorii partii. Tak do sih por sohranilas' i propagandiruetsya sfabrikovannaya Stalinym versiya o tom, chto tol'ko odin Stalin iz vsego rukovodstva partii posle smerti Lenina otstaival leninskuyu liniyu. Da i kak ej ne sohranit'sya, esli ni odin iz unichtozhennyh Stalinym chlenov leninskogo Politbyuro (a oni unichtozheny im vse), ne reabilitirovan, a reabilitiruetsya, naoborot, ih ubijca! No, nezavisimo ot etogo, razberem po sushchestvu samuyu ideyu o tom, chto Stalin yakoby okazalsya samym vernym i posledovatel'nym prodolzhatelem leninskoj linii. Otkuda by eto? Pri zhizni Lenina Stalin byl, kak pravilo, praktikom, v politicheskih sporah zanimal ves'ma skromnoe mesto, derzhas' srednej linii i primykaya k tem, kto pobedit. V obsuzhdenii teoreticheskih problem ni na s容zdah partii, ni na kongressah Kominterna uchastiya ne prinimal, v razrabotke programmy partii - tozhe. V teh zhe sluchayah, kogda Lenin i drugie rukovoditeli po kakim-libo prichinam otsutstvovali i Stalin stanovilsya u rukovodstva, on v prinimaemyh im politicheskih resheniyah neizmenno popadal vprosak i, vo vsyakom sluchae, yavno othodil ot leninskoj linii. Tak bylo v marte 1917 goda, kogda Lenin eshche ne vernulsya v Rossiyu. Tak bylo posle iyul'skoj demonstracii do konca avgusta 1917 goda. Lenin i Zinov'ev togda skryvalis' v Razlive, v shalashe, a Trockij i Kamenev sideli v "Krestah". Tak bylo v 1922 godu, kogda Stalin, vospol'zovavshis' bolezn'yu Lenina, natvoril oshibok v nacional'nom voprose i v voprose o monopolii vneshnej torgovli. Otkuda zhe vdrug vzyalas' "bezoshibochnost'"? Ona vzyata s potolka, vymyshlena, vydumana usluzhlivymi retusherami istorii tak zhe, kak legenda o tom, chto Stalin yakoby vsegda plechom k plechu s Leninym vmeste s nim borolsya protiv uklonov i oshibok vseh ostal'nyh liderov partii. Dlya togo chtoby uprochit' etu legendu, neobhodimo bylo oporochit' vseh drugih vozhdej partii, pripisav im myslimye i nemyslimye grehi. |tim i zanimaetsya mnogo let oficial'naya sovetskaya istoricheskaya nauka. K sozhaleniyu, svoyu leptu v eto delo vnes i neoficial'nyj istorik R.A. Medvedev. Pravda, on oporochivaet ne vseh byvshih oppozicionerov. Isklyuchenie Medvedev delaet dlya Buharina, Rykova, Tomskogo, t.e. dlya tak nazyvaemoj "pravoj oppozicii". CHto zhe kasaetsya Trockogo i ego soratnikov po bor'be so Stalinym, to tut Medvedev celikom stanovitsya na storonu Stalina, odobryaya i opravdyvaya razgrom levoj oppozicii. Politika Stalina, schitaet on, stanovitsya oshibochnoj tol'ko s togo momenta, kogda on povorachivaet oruzhie protiv Buharina. Esli v svoej knige "K sudu istorii" Medvedev kazhdoe obvinenie protiv Stalina staraetsya podkreplyat' dokumentami, to kogda rech' zahodit o Trockom, on schitaet sebya svobodnym ot otvetstvennosti za svoi ocenki. Vmesto togo chtoby, kak podobaet istoriku, ssylat'sya na dokumenty, on puskaetsya v plavanie po okeanu vsevozmozhnyh "esli by", kotorye vsegda proizvol'ny i neob容ktivny. Tak Medvedev pishet: "...Izvestno (?), chto v 1924-1927 gg. Stalin provodil bolee umerennuyu politiku, chem ta, kotoruyu predlagali provodit' v otnoshenii krest'yanstva i nepmanov takie chleny Politbyuro, kak Trockij, Zinov'ev i Kamenev... Ne isklyucheno poetomu (?) (podcherk. mnoyu. - Avt.), chto pri rukovodstve Trockogo ili Zinov'eva to otkrytoe stolknovenie proletarskogo gosudarstva s osnovnoj massoj krest'yanstva, kotoroe prinyalo stol' zhestkie formy v 1929-1930 gg., moglo proizojti dazhe na 1-2 goda ran'she i soprovozhdat'sya ne menee tyazhelymi posledstviyami". I v drugom meste: "Vopros o "tret'ej revolyucii" obsuzhdalsya v krugah levoj oppozicii otkryto i zadolgo do togo (podch. mnoyu.- Avt.), kak Stalin nachal osushchestvlyat' svoyu "revolyuciyu sverhu", polozhivshuyu nachalo preobladaniyu stalinizma v Sovetskom Soyuze". Vse eto nado bylo by dokazat'. Nel'zya ved' utverzhdat', chto ne sushchestvuet dokumentov, izlagayushchih vzglyady i predlozheniya levoj oppozicii. Ih s izbytkom: rechi, vystupleniya, stat'i Trockogo, Preobrazhenskogo, Radeka i mnogih drugih; platforma, predlozhennaya oppoziciej dlya obsuzhdeniya v preds容zdovskoj (pered HV s容zdom) diskussii, no spryatannaya Stalinym ot partii; mnozhestvo dokumentov, opublikovannyh vposledstvii Trockim za granicej i dr. Esli by Medvedevu s pomoshch'yu etih dokumentov udalos' dokazat', chto levaya oppoziciya predlagala osushchestvit' "revolyuciyu sverhu", provedya kooperirovanie sel'skogo hozyajstva administrativnym putem na osnove varvarskoj likvidacii kulachestva kak klassa, - togda mozhno bylo by schitat'sya s ego utverzhdeniyami, chto osushchestvlenie programmy Trockogo moglo privesti k otkrytomu stolknoveniyu proletarskogo gosudarstva s krest'yanstvom. No takih dokumentov ne sushchestvuet i ne sushchestvovalo. Levaya oppoziciya nikogda ne predlagala "tret'yu revolyuciyu sverhu", ne predlagala otkazat'sya ot N|Pa. Levaya oppoziciya nikogda ne predlagala administrativnymi merami likvidirovat' kulachestvo. V polnom sootvetstvii s programmoj Lenina Trockij i ego edinomyshlenniki predlagali priostanovit' otstuplenie: osvobodit' ot naloga primerno 40 % bednyakov, ostavit' na prezhnem urovne oblozhenie 45-50 % serednyakov i uvelichit' oblozhenie 10-15 % krest'yan iz chisla zazhitochnyh. Predlagavshiesya levoj oppoziciej mery byli, konechno, neizmerimo myagche, gumannee, chelovechnee, chem to, chto prodelal Stalin v derevne v 1929-1930 gg. Ogranichenie ekspluatatorskih tendencij kulaka i fizicheskoe unichtozhenie znachitel'noj chasti krest'yanstva - eto raznye veshchi. Ne govorya uzhe o tom, chto uvelichenie oblozheniya zazhitochnyh ne vleklo za soboj razoreniya krest'yanskogo hozyajstva, k kotoromu privela navyazannaya sverhu sploshnaya kollektivizaciya. Poetomu sovershenno nepravomerno i neobosnovanno utverzhdenie Medvedeva, chto pobeda levoj oppozicii privela by k tem zhe rezul'tatam, chto i pobeda Stalina i "dazhe na 1-2 goda ran'she". Mne dumaetsya, chto solidarizaciya R.A. Medvedeva s oficioznymi stalinistskmi istorikami vo vsem, chto kasaetsya Trockogo i levoj oppozicii, proistekaet iz ego neob容ktivnogo, neistorichnogo otnosheniya k Buharinu i ego frakcii. Prisoedinyayas' k pozicii Buharina i schitaya, chto tol'ko liniya ego frakcii mogla obespechit' posle smerti Lenina plavnyj hod revolyucii, Medvedev hochet opravdat' Buharina vo vsem: v tom chisle v ego bloke so Stalinym protiv Trockogo. Otsyuda i poputnoe, bezdokazatel'noe osuzhdenie Trockogo i opravdanie Stalina. Zdes' ne tol'ko istoricheskaya nespravedlivost', zdes' eshche i politicheskaya i logicheskaya oshibka - ta samaya, kotoruyu sovershil ryad staryh bol'shevikov, opravdyvaya repressii protiv oppozicionerov i nedoumevaya, pochemu eti repressii obrushilis' potom na nih, teh, kotorye sami vmeste so Stalinym gromili oppoziciyu. Ta samaya, kotoruyu sovershil N.S. Hrushchev, ne reabilitirovav byvshih vozhdej partii, prinadlezhavshih k oppoziciyam. S presledovaniya buharinskoj gruppirovki, schitaet Medvedev, nachalos' "preobladanie stalinizma". Tochno tak zhe, kak starye bol'sheviki-ortodoksy schitali, chto ono nachalos' s presledovaniya ih, vernyh stalincev. No neverno ni to, ni drugoe. Medvedev mehanicheski razryvaet edinyj process stalinizacii partii, perehoda ot leninizma k stalinizmu. Nachalo "preobladaniyu stalinizma" polozheno bylo ne v 1928-29 gg., kak utverzhdaet Medvedev, i sut' stalinizma proyavilas' gorazdo ran'she, chem Stalin, vystupaya protiv Buharina, provel svoyu "agrarnuyu revolyuciyu sverhu". Preobladanie stalinizma nachalos' eshche vo vremya bolezni Lenina, kogda Stalin, postepenno pribiraya k rukam partijnyj apparat, vnes reshayushchie izmeneniya v metody rukovodstva partiej i narodom. Imenno togda bylo polozheno nachalo likvidacii vnutripartijnoj i sovetskoj demokratii, podavleniyu samodeyatel'nosti mass i prioritetu gosudarstvennogo apparata. Sploshnaya kollektivizaciya s ee chudovishchnymi metodami yavilas' ne nachalom, a lish' rezul'tatom etogo processa, nachalo kotoromu polozhil HII s容zd, otkloniv po nastoyaniyu Stalina (i pri podderzhke Zinov'eva i Buharina) leninskij plan privlecheniya v sostav CK avtoritetnyh rabochih, svyazannyh s massami. Vmesto etogo v CK byli vvedeny poslushnye Stalinu apparatchiki, i eto uzhe predreshilo ego pobedu. I v etom emu bol'she vsego pomogli Buharin, Tomskij i Rykov, ne podozrevavshie, chto kopayut mogilu i partii, i sebe. Neverno, chto Stalin vel bor'bu s Trockim potomu-de, chto zashchishchal ot Trockogo leninskuyu liniyu v voprose ob otnoshenii k krest'yanstvu i k N|Pu. Ne govorya uzhe o tom, chto leninskuyu liniyu zashchishchal kak raz Trockij - nikakoj principial'noj idejnoj bor'by Stalin i zdes', kak i nigde, ne vel. On iskal povod i storonnikov, chtoby otodvinut' ot rukovodstva Trockogo. I nashel takih storonnikov - snachala v Zinov'eve, Kameneve i Buharine, kotoryh on zatem v svoyu ochered' razdelil i natravil drug protiv druga. Bor'ba idejnaya, principial'naya, kak teper' sovershenno yasno, shla mezhdu levoj i pravoj gruppirovkami, mezhdu Trockim i Buharinym, kotorye predlagali principial'no razlichnye puti razvitiya strany i stroitel'stva socializma. No Stalinu na eti principial'nye rashozhdeniya bylo gluboko naplevat'. Kak vsegda, on zanimal v etom spore centristskuyu poziciyu, gotovyj v lyubuyu minutu, esli eto predstavitsya emu vygodnym, perejti na druguyu storonu. Kak zhe mozhno utverzhdat', chto do 1928-1929 goda Stalin zashchishchal leninskuyu liniyu, vel partiyu leninskim putem? No mozhet byt' Stalin, nezavisimo ot svoih pobuzhdenij, uzhe potomu zashchishchal leninizm, chto vystupal protiv levoj oppozicii, kotoraya pytalas' povernut' partiyu na antileninskij put'? |to-to i pytaetsya, no ne mozhet dokazat' Medvedev. I v poiskah argumentov pribegaet k tem samym legendam, kotorye pushcheny byli v hod Stalinym i ego prispeshnikami. K chislu takih legend otnositsya pripisannoe Stalinym Trockomu namerenie likvidirovat' osnovnoj kostyak partii (Stalin, kak izvestno, chasto pripisyval svoim protivnikam sobstvennye namereniya). |to izmyshlenie bylo vydvinuto Stalinym v 1924 godu, v hode diskussii o partpokoleniyah. Medvedev podhvatyvaet sejchas etot stalinskij vymysel i pytaetsya dokazat', chto mysl' ob unichtozhenii starogo bol'shevistskogo yadra voznikla u Trockogo ran'she, chem u Stalina. V kachestve dokazatel'stva on privodit sleduyushchuyu citatu iz knigi L.D.Trockogo "Novyj kurs": "CHeredovanie politicheskih pokolenij est' ochen' bol'shoj i slozhnyj vopros... Lenin ne raz izdevalsya nad tak nazyvaemymi "starymi bol'shevikami" i dazhe govarival, chto revolyucionerov v 50 let sledovalo by otpravlyat' k praotcam. V etoj neveseloj shutke byla ser'eznaya politicheskaya mysl'. Kazhdoe revolyucionnoe pokolenie stanovitsya na izvestnom rubezhe prepyatstviem k razvitiyu toj idei, kotoruyu ono vyneslo na svoih plechah. Politika voobshche bystro iznashivaet, a revolyuciya tem bolee. Isklyucheniya redki, no oni est': bez nih ne bylo by revolyucionnoj preemstvennosti". CHto zhe dokazyvaet eta vyhvachennaya iz konteksta citata? Tol'ko to, chto Trockij byl vser'ez ozabochen dejstvitel'no ser'eznoj problemoj preemstvennosti partijnyh kadrov i svyazannoj s nej, ne menee, a byt' mozhet i bolee ser'eznoj problemoj opasnosti pererozhdeniya staryh kadrov. Ob etoj opasnosti on pisal v broshyure "Novyj kurs", i eto, kak izvestno, vyzvalo vozmushchenie u chasti staryh bol'shevikov. Mozhno ponyat' negodovanie etih staryh bol'shevikov v 1923-1925 godah, esli dazhe ne razdelyat' ego. No kak ponyat' R.A. Medvedeva, podderzhivayushchego ih tochku zreniya sejchas, v 70-h godah, kogda istoriya pokazala, chto v etom voprose Trockij byl bezuslovno prav. Togda on signaliziroval o nadvigavshejsya opasnosti. My uzhe davno perezhili i pererozhdenie kadrov, i vnezapnuyu, bez vsyakoj preemstvennosti, zamenu staryh kadrov novymi (esli mozhno nazvat' "zamenoj" otpravku prezhnih rukovoditelej v lager' ili na rasstrel). Iz privedennoj Medvedevym citaty yavstvuet tol'ko odno: Trockij konstatiroval, chto chast' staryh bol'shevikov okazalas' nesposobnoj obespechit' perehod partii na demokraticheskij kurs i dolzhna byt' zamenena bolee molodymi, ne okazenivshimisya, no dostatochno zrelymi politicheski partijcami. CHto zdes' obshchego s fizicheskim i politicheskim unichtozheniem pochti vseh staryh partijnyh kadrov, provedennym Stalinym? Poziciya Trockogo v etom voprose vpolne sootvetstvuet mneniyu, vyskazannomu Leninym v ego zaveshchanii, gde on predosteregal partiyu ot ukomplektovaniya rukovodyashchih organov okazenivshimisya kommunistami. Stol' zhe neobosnovanny obvineniya v "levyh krajnostyah", adresovannye Medvedevym oppozicii Trockogo, i voshvalenie im pozicii Buharina-Stalina kak podlinno leninskoj. "Opyt 1918-1920 gg., - pishet Medvedev, - dostatochno yasno pokazal Leninu, skol' opasnym dlya takoj strany, kak Rossiya, yavlyaetsya otkrytoe protivoborstvo proletarskogo gosudarstva i krest'yanstva. |to ponimala takzhe i gruppa Buharina-Rykova-Tomskogo, kotoraya ne smogla, odnako, oderzhat' verh nad Stalinym. Tem ne menee, vozmozhnosti inoj, bolee effektivnoj i lishennoj "levyh" krajnostej politiki, nesomnenno, sushchestvovali v nashej partii". Konechno, sushchestvovali. I levaya oppoziciya predlagala imenno takuyu politiku, a otnyud' ne "levye krajnosti", protivorechashchie linii Lenina. Vyshe ya privodil vkratce programmnye trebovaniya levoj oppozicii, zaklyuchayushchiesya v uvelichenii nalogovogo oblozheniya kulakov i nepmanov, v ogranichenii ekspluatatorskih elementov. Kakie zhe eto "levye krajnosti"? Liniyu oppozicii v krest'yanskom voprose vpolne mozhno oharakterizovat' izvestnymi leninskimi slovami: "Umet' dostigat' soglasheniya so srednim krest'yanstvom, ni na minutu ne otkazyvayas' ot bor'by s kulakom i prochno opirayas' tol'ko na bednotu". (PSS, t.37, str. 10). Ni politika Stalina, razgromivshego posle 1928-1929 gg. srednee krest'yanstvo, ni koncepciya Buharina s ego "vrastaniem kulaka v socializm" i prizyvom "Obogashchajtes'!" v etu leninskuyu formulu ne ukladyvayutsya, a naoborot polnost'yu ej protivorechat. No, mozhet byt', po proshestvii desyatiletij Medvedev obnaruzhil, chto prav byl Buharin, a ne Lenin i Trockij? Mozhet byt', pravotu vzglyadov Buharina podtverdil opyt YUgoslavii, Pol'shi, Vengrii? Mozhet byt'. Zanyat'sya izucheniem etoj problemy bylo by krajne zhelatel'no, no Medvedev takogo analiza ne provodit, a u menya dlya etogo net nikakih vozmozhnostej. Odno nesomnenno i zafiksirovano v istoricheskih dokumentah. Na protyazhenii 1926-1927 gg. levaya oppoziciya neodnokratno predlagala, v polnom sootvetstvii s programmoj Lenina, ne otkazyvayas' ot N|Pa, priostanovit' otstuplenie, prekratit' ustupki kapitalisticheskim elementam, pustit' v hod rychagi nalogovogo oblozheniya. V techenie dvuh let eto mozhno bylo sdelat' postepenno, obespechiv takim obrazom plavnoe provedenie hlebozagotovok. Oppoziciya predlagala eto i na HV s容zde partii, no predlozhenie eto bylo otvergnuto bol'shinstvom. Odnako ne proshlo i vos'mi dnej (!) po okonchanii s容zda, kak Politbyuro otmenilo ego postanovlenie i vvelo chrezvychajnye mery. Hlebozagotovki byli provedeny zimoj 1928 goda v poryadke paniki, s primeneniem krutyh chrezvychajnyh mer i byli kak by prologom k dal'nejshej zhestochajshej politike likvidacii kulachestva i sploshnoj kollektivizacii. "Konechno, - pishet Medvedev, - "revolyuciya sverhu" byla svyazana s ser'eznym hlebozagotovitel'nym krizisom 1927-1928 gg. No v sravnenii s krizisom 1920-1921 godov eto byl "legkij" krizis, iz kotorogo mozhno bylo najti vyhod i na putyah nekotorogo lavirovaniya i otstupleniya, ne poryvaya v principe s politikoj N|Pa". Verno. No levaya oppoziciya imenno eto i predlagala. Pochemu zhe Medvedev ne hochet videt', chto Stalinu na HV s容zde bylo ne do togo, prava ili ne prava oppoziciya po sushchestvu, ne do hlebozagotovitel'nogo krizisa, ne do vzaimootnoshenij s krest'yanstvom? On byl oderzhim glavnoj dlya nego mysl'yu: otluchit', izgnat' iz partii Trockogo i ego storonnikov. Ocenka Medvedevym pozicii Stalina v bor'be protiv levoj oppozicii vyglyadit tem bolee stranno, chto v toj zhe stat'e on v ryade sluchaev ves'ma trezvo i pravil'no ocenivaet liniyu i napravlenie myshleniya i povedeniya Stalina zadolgo do 1928-29 gg., kogda Stalin obratil oruzhie protiv pravoj oppozicii. Tak v svoej stat'e on ochen' tochno traktuet stat'yu Stalina "O politicheskoj strategii i taktike", napechatannuyu v iyule 1921 goda (t.e. srazu posle H s容zda partii), stat'yu, predstavlyayushchuyu soboj v zavualirovannoj forme plan lichnoj strategii Stalina, vydayushchij ego mechty o zavoevanii lichnoj vlasti, namechaemye im metody rukovodstva, rezko rashodyashchiesya s leninskimi. "Uzhe fraza o tom, - pishet Medvedev, - chto "partiya eto komandnyj sostav i shtab proletariata, mozhet vyzvat' ryad vozrazhenij, ibo ponyatiya "avangard" i "komandnyj sostav" daleko ne identichny. No Stalin idet eshche dal'she, kogda pishet: "Kompartiya kak svoego roda orden mechenoscev vnutri gosudarstva sovetskogo, napravlyayushchij organ poslednego, oduhotvoryayushchij ego deyatel'nost'..." Sravnenie kommunisticheskoj partii s cerkovno-rycarskim ordenom vryad li moglo pridti na um Leninu ili Marksu..." Ili Trockomu i Buharinu, prodolzhim my. YA privel etu citatu iz stat'i Stalina, prokommentirovannuyu Medvedevym, dlya togo, chtoby pokazat', chto Medvedev, po-vidimomu, ponimaet, kakov byl krug myslej, oburevavshih Stalina eshche v 1921 godu, pri zhizni Lenina. Znaet on i to, chto osushchestvlyat' svoj plan perestrojki partijnoj zhizni na antileninskih nachalah Stalin nachal eshche pri zhizni Lenina, kak tol'ko stal general'nym sekretarem CK. V toj zhe stat'e Medvedev pishet: "Tak ili inache, no, vozglaviv sekretariat partii, Stalin stal energichno rabotat' nad povysheniem avtoriteta partijnogo apparata, kotoryj on schital vsegda osnovoj partijnosti. Polnomochiya partijnyh organov vse vremya vozrastali v ushcherb sovetam. Ochen' bystro v rukah Stalina okazalas' gromadnaya vlast', tem bolee chto Lenin v 1922 godu chasto bolel, i ego zamenyal v Sovnarkome i v Politbyuro chashche vsego L.B. Kamenev. Lenina stala bespokoit' eta slishkom bol'shaya vlast' Stalina... Lenin poetomu reshil... napisat' special'noe pis'mo... s harakteristikoj vedushchih deyatelej partii". Kak izvestno, leninskoe pis'mo, znamenitoe "Zaveshchanie", v kotorom Lenin predlagal ubrat' Stalina s posta genseka, bylo napisano im v 1922 godu i adresovano s容zdu partii. Izvestno takzhe, chto ot partii ono bylo spryatano i opublikovano lish' posle smerti Stalina i posle XX s容zda KPSS. Ne mozhet byt' neizvestno Medvedevu i to, chto imenno levaya oppoziciya rasprostranyala tekst etogo leninskogo zaveshchaniya, i chto vplot' do smerti Stalina iz座atie u kogo-libo etogo dokumenta vleklo za soboj zaklyuchenie v lager' na neskol'ko let. Tak mozhno li posle etogo, kak delaet Medvedev, isklyuchat' iz vsej antileninskoj deyatel'nosti Stalina ego bor'bu s levoj oppoziciej i traktovat' ee kak zashchitu leninizma? S Buharinym protiv Trockogo Stalin ob容dinilsya potomu, chto tol'ko pri sodejstvii buharinskoj gruppirovki on byl v sostoyanii nanesti porazhenie snachala zinov'evskoj frakcii, a potom trockistsko-zinov'evskomu bloku. CHered Buharina prishel v svoe vremya, kogda Stalin ispol'zoval ego tak zhe, kak on do etogo ispol'zoval Zinov'eva i Kameneva. Medvedev ne mozhet, povtoryayu, etogo ne znat' i ne ponimat'. No, ishodya iz nepravil'noj predposylki, chto edinstvennoj al'ternativoj stalinizmu byla platforma Buharina, on vynuzhden reabilitirovat' i Stalina za tot period, kogda Stalin shel vmeste s Buharinym, i kogda levaya oppoziciya obvinyala stalinsko-buharinskij blok v spolzanii s leninskoj linii. Vot kak Medvedev eto delaet. "Net, - pishet on, - s tochki zreniya interesov socialisticheskogo stroitel'stva v SSSR eto bylo dvizhenie vpered, hotya i ne sovsem po takomu puti, kotoryj predlagali v 1925-1927-e gody "levye" gruppy v partii. Poetomu pobeda nad "levoj" oppoziciej dostalas' Stalinu ne tol'ko i dazhe ne stol'ko blagodarya verolomstvu ili ispol'zovaniyu partijnogo apparata i apparata GPU. Nesomnenno, chto v eti gody Stalin i Buharin predstavlyali v CK politicheskuyu liniyu, kotoraya v bol'shej mere sootvetstvovala i leninskomu planu socialisticheskogo stroitel'stva v SSSR, i nastroeniyam shirokih narodnyh mass. V seredine 20-h godov ne tol'ko krest'yanstvo, no takzhe rabochij klass i vsya partiya, a takzhe bol'shaya chast' partijnyh kadrov smertel'no ustali ot tyagot voennogo kommunizma, goloda, grazhdanskoj vojny, ne govorya uzhe ob imperialisticheskoj vojne. Ne tol'ko nepmany i kulaki, no i vse trudyashchiesya hoteli vospol'zovat'sya toj peredyshkoj, kotoruyu garantirovalo im pravil'noe provedenie politiki N|Pa". No esli delo obstoyalo tak, znachit, podderzhkoj partii i naroda pol'zovalsya imenno Buharin, a ne Stalin s ego "ul'tralevoj" politikoj. Pochemu zhe posle raskola stalinsko-buharinskogo bloka pobedil ne Buharin, a Stalin? Potomu, otvechaet Medvedev, chto "...pobedu Stalina v eti gody opredelyali uzhe ne stol'ko "mudrost'" ego politicheskoj linii, skol'ko nazhim partapparata i apparata GPU, shirokoe ispol'zovanie fal'sifikacii i obmana partii i naroda, a takzhe chrezmernaya "myagkost'", podatlivost' i oshibki ego politicheskih opponentov. Novyj povorot partii "vlevo" ne byl ob容ktivnoj neobhodimost'yu, no imenno etot povorot oznachal prekrashchenie politiki N|Pa, eto byl konec 20-h godov, eto byl reshayushchij othod ot leninizma". (Podcherknuto vsyudu mnoj. - Avt.) Poslushat' Medvedeva, tak mozhno podumat', chto "nazhim partapparata i apparata GPU, shirokoe ispol'zovanie fal'sifikacii i obmana partii i naroda" Stalin stal vpervye ispol'zovat' v 1928 godu, a v hode bor'by s levoj oppoziciej byl stoprocentnym lenincem i primenyal vmeste s Buharinym isklyuchitel'no partijnye, leninskie metody bor'by. No chtoby utverzhdat' takoe, nado sovershenno ignorirovat' istoriyu, kak ona proishodila v dejstvitel'nosti. Stoit vspomnit', chto imenno v processe bor'by s levoj oppoziciej Stalin vmeste s Buharinym, Rykovym i Tomskim obosnoval pravomernost' trebovaniya otkaza ot svoih vzglyadov; chto imenno togda byli po sushchestvu zapreshcheny vnutripartijnye diskussii, chto imenno togda nachalis' massovye isklyucheniya iz partii za oppozicionnye vzglyady. |to to, chto kasaetsya nazhima partapparata. A chto kasaetsya ispol'zovaniya apparata GPU, to stoit vspomnit' provokaciyu s zasylkoj v ryady oppozicii byvshego belogvardejca, perehvat pisem oppozicionerov, aresty, ssylki i tyur'my, kotorye obrushilis' na levyh oppozicionerov v te gody, kogda Buharin vmeste so Stalinym provodil "mudruyu" politiku othoda ot internacionalizma i stroitel'stva "socializma" v odnoj strane... Sozdaetsya vpechatlenie, chto koncepciya R.A. Medvedeva porozhdena ne ob容ktivnym analizom istoricheskih faktov, a prodiktovana stremleniem v svoej kritike Stalina ne slishkom otklonyat'sya ot oficioza. Za svoe stremlenie razoblachit' Stalina i reabilitirovat' Buharina Medvedev platit vpolne ortodoksal'nym ponosheniem Trockogo. On znaet, chto na protyazhenii bolee chem pyatidesyati let net bolee proklinaemogo oficiozom imeni, chem imya Trockogo, i chto net bol'shego "tabu" v nashem obshchestve, chem polozhitel'noe upominanie etogo imeni (za poslednie gody k nemu, pravda, pribavilos' imya Solzhenicyna). Poetomu putem vsyakih natyazhek i povtoreniya vymyslov Stalina i stalinistov Medvedev pytaetsya izobrazit' L.D.Trockogo antilenincem. Ne lisheny interesa soderzhashchiesya v toj zhe stat'e R.A. Medvedeva rasskaz o tom, kak Stalin sdelalsya edinolichnym rukovoditelem partii, i ego ocenka lichnosti Stalina. Osobenno interesny zdes' citaty. "Trockij, - pishet R.A. Medvedev, - odnazhdy skazal o Staline v krugu svoih edinomyshlennikov, kak o "samoj vydayushchejsya posredstvennosti v nashej partii". |ta formula potom chasto povtoryalas' v krugah oppozicii, hotya podobnaya harakteristika byla ne tol'ko netochnoj, no i ne mogla nikak ob座asnit' posleduyushchego vozvysheniya Stalina. Trockij i sam pozdnee ponimal eto, kogda pytalsya ob座asnit', kakim obrazom Stalinu udalos' oderzhat' verh v ozhestochennoj bor'be za vlast' i vliyanie v partii nad vsemi sopernikami. Ishodya iz svoej krajne odnostoronnej i potomu oshibochnoj teorii termidora, Trockij pytalsya ob座asnit' pobedu Stalina slozhivshimisya v strane i v mire usloviyami spada revolyucionnoj situacii. V odnoj iz svoih zametok Trockij pisal: "V 1923 ili v 1924 godu I.N. Smirnov, rasstrelyannyj pozzhe vmeste s Zinov'evym i Kamenevym, vozrazhal mne v chastnoj besede: - Stalin - kandidat v diktatory? - govoril Smirnov. - Da ved' eto sovsem seryj i nichtozhnyj chelovek. - Seryj - da, nichtozhnyj - net, - otvechal Trockij Smirnovu". "Na tu zhe temu, - prodolzhal Trockij, - byli u menya dva s lishnim goda spustya spory s Kamenevym, kotoryj vopreki ochevidnosti utverzhdal, chto Stalin - "vozhd' uezdnogo masshtaba". V etoj sarkasticheskoj harakteristike byla, konechno, chastica pravdy, no tol'ko chastica. Takie svojstva intellekta, kak hitrost', verolomstvo, sposobnost' igrat' na nizshih svojstvah chelovecheskoj natury, razvity u Stalina neobychajno, i pri sil'nom haraktere predstavlyayut mogushchestvennoe orudie v bor'be, konechno, ne vo vsyakoj. Osvoboditel'noj bor'be mass nuzhny drugie kachestva, no gde delo idet ob otbore privilegirovannyh, ob ih splochenii duhom kasty, ob obessilenii i disciplinirovanii mass, takie kachestva Stalina poistine neocenimy... I vse zhe vzyatyj v celom Stalin ostanetsya posredstvennost'yu. On ne sposoben ni k obobshcheniyu, ni k predvideniyu. Ego um lishen ne tol'ko bleska i poleta, no dazhe sposobnosti k logicheskomu myshleniyu. Kazhdaya fraza ego rechi presleduet kakuyu-nibud' prakticheskuyu cel'; no rech' v celom nikogda ne podnimaetsya do logicheskogo postroeniya. V etoj slabosti - sila Stalina. Byvayut istoricheskie zadachi, razreshit' kotorye mozhno tol'ko otkazavshis' ot obobshchenij; byvayut epohi, kogda obobshcheniya i predvideniya isklyuchayut neposredstvennye uspehi. |to epohi spolzaniya, snizheniya, reakcii". Privedya etu citatu, Medvedev prodolzhaet: "V etoj harakteristike, kotoruyu daval Stalinu Trockij, konechno bol'she istiny, chem v privedennyh im slovah Smirnova ili Kameneva. No i ona vo mnogom netochna. |to vidno iz vyvoda, kotoryj delaet Trockij: "Esli by Stalin mog s samogo nachala predvidet', kuda ego zavedet bor'ba protiv "trockizma", on, veroyatno, ostanovilsya by, nesmotrya na perspektivu pobedy nad vsemi protivnikami. No on nichego ne predvidel". Medvedev vozrazhaet zdes' Trockomu, i pravil'no vozrazhaet. Konechno, pishet on, Stalin ne ostanovilsya by, esli by zaranee znal vsyu tu cenu, kotoroj dostalas' emu pobeda nad svoimi protivnikami i ego neob座atnaya, poistine samoderzhavnaya vlast'. Medvedev prav, kogda uprekaet Trockogo v tom, chto on nedoocenil Stalina. I v etom smysle mozhno posporit' s Trockim i po voprosu o predvidenii. Esli Trockij i prav v smysle politicheskom, filosofskom, esli Stalin lishen byl dara teoreticheskogo obobshcheniya i sposobnosti predvidet' posledstviya teh ili inyh politicheskih meropriyatij, to predvideniya prakticheskogo (t.e. umeniya zagodya namechat' i posledovatel'no osushchestvlyat' eti namechennye im meropriyatiya) u nego hvatalo s izbytkom. Pri etom on uchityval mnozhestvo politicheskih, psihologicheskih i lichnyh osobennostej kak svoih soyuznikov, tak i protivnikov. Tak, on uchityval, chto v bor'be s Trockim ego soyuzniki Zinov'ev i Kamenev sil'no potreplyut svoj avtoritet - i eto vposledstvii oblegchit emu pobedu nad nimi. On pravil'no rasschital, nachav bor'bu s Zinov'evym i Kamenevym, chto Trockij v etoj bor'be ostanetsya nejtral'nym i ne pomeshaet emu, Stalinu, gromit' ih. I samoe glavnoe - on byl ubezhden, chto ni ego protivniki, ni soyuzniki ne vskroyut ego tajnyh, vnutrennih zamyslov i pobuzhdenij. I on okazalsya v etom prav. Ved' dazhe Trockij, kak eto vidno iz procitirovannogo vyshe ego zamechaniya, uzhe posle mnogih let bor'by so Stalinym, vse eshche schital, chto Stalin prekratil by svoyu antisocialisticheskuyu i antichelovecheskuyu deyatel'nost', esli by zaranee znal, kuda ona ego zavedet. Kstati, eto ego poslednee zamechanie svidetel'stvuet o takom kachestve Trockogo, kak ego moral'naya chistota i nekotoraya, kak eto ni stranno zvuchit po otnosheniyu k takomu opytnomu politicheskomu deyatelyu, naivnost'. Trockij prosto ne mog predstavit' sebe, chto chelovek mozhet dojti do takogo moral'nogo padeniya, chtoby, zaranee znaya, kakoe more lzhi, klevety, chelovecheskoj krovi pridetsya emu pereplyt' dlya dostizheniya bezgranichnoj vlasti, - vse-taki v eto plavanie pustilsya. Dal'she Medvedev zatragivaet ochen' glubokij i ser'eznyj vopros: o sootnoshenii mezhdu leninizmom i stalinizmom. |tot vopros davno debatiruetsya i v ryade zapadnyh kompartij, i v krugah burzhuaznyh sovetologov. Mnogie zapadnye istoriki nakrepko svyazyvayut stalinskij rezhim s rezhimom Lenina, usilenno podcherkivaya, chto Stalin v etom smysle yavlyalsya-de tol'ko prodolzhatelem Lenina (eto, kstati, lyubimaya ideya i A.I. Solzhenicyna). Mozhno li celikom, chto nazyvaetsya "ot poroga", otvergnut' etu mysl' kak zlostnuyu lozh'? K sozhaleniyu, nel'zya. Medvedev prav, kogda pishet, chto "mnogie elementy sovetskoj politicheskoj i ekonomicheskoj sistemy, razvitye pozdnee Stalinym, voznikli eshche pri Lenine". Nezavisimo ot uslovij, v kotoryh oni voznikli, nezavisimo ot sub容ktivnyh namerenij ih tvorcov, eti elementy legko mozhno bylo ispol'zovat' (i Stalin eto sdelal) dlya prevrashcheniya sovetskogo obshchestva iz socialisticheskogo v antisocialisticheskoe. Mozhno i nazvat' nekotorye iz etih elementov: odnopartijnaya sistema, ogranicheniya svobody slova i pechati, ogranicheniya svobody diskussij vnutri partii, neterpimost' k inakomysliyu i dr. Medvedev govorit, odnako, - i verno govorit - chto "oshibochno otozhdestvlyat' stalinizm i leninizm ili schitat' stalinizm estestvennym i logichnym prodolzheniem leninizma". No dal'she sleduet nechto neozhidannoe. "Vmeste s tem, - pishet Medvedev, - ochen' trudno provesti i kakuyu-to strogo opredelennuyu demarkacionnuyu liniyu mezhdu stalinizmom i leninizmom". Pochemu zhe trudno? |to vse ravno, chto skazat': trudno-de provesti demarkacionnuyu liniyu mezhdu chest'yu i beschestiem, idejnost'yu i besprincipnost'yu. Demarkacionnaya liniya vo vremeni provoditsya legko - samim hodom istorii. Demarkacionnaya liniya po sushchestvu - i togo legche: po celi. Cel', sushchnost' i soderzhanie leninizma - stremlenie k sozdaniyu socialisticheskogo obshchestva. Cel', sushchnost' i soderzhanie stalinizma - stremlenie k vlasti. Sam Medvedev ochen' horosho illyustriruet poslednij tezis. "Vseobshchij terror dejstvitel'no presledoval v kachestve odnoj iz vazhnejshih celej - ukreplenie lichnoj vlasti Stalina i ustranenie vseh ego vozmozhnyh konkurentov. No etot terror ne ukreplyal Sovetskij Soyuz pered licom smertel'noj ugrozy so storony gitlerovskoj Germanii. Naprotiv, on oslablyal i armiyu, i partiyu, i narodnoe hozyajstvo". Kak zhe mozhno posle etogo utverzhdat', chto ochen' trudno provesti demarkacionnuyu liniyu mezhdu leninizmom i stalinizmom? * * * Vernemsya ot sovremennogo neoficial'nogo istorika k sovremennym oficial'nym i poprobuem ponyat', chem