i naskol'ko otlichayutsya ih trudy ot izdannyh v epohu Stalina i napisannyh po ego ustanovkam. V polnom sootvetstvii s "Kratkim kursom" vse sovremennye uchebniki po istorii KPSS, vse sovremennye publikacii, izlagaya hod vnutripartijnoj bor'by v 20-h- 30-h godah, harakterizuyut vse oppozicii kak predstavitelej melkoj burzhuazii, vystupivshej protiv diktatury proletariata. Vozhdej oppozicii, vmeste s Leninym vozglavlyavshih partiyu, vse oni po-prezhnemu traktuyut kak predatelej i otstupnikov ot leninizma, podkreplyaya svoyu koncepciyu vse temi zhe sochinennymi Stalinym vymyslami, iz kotoryh ubrany lish' samye odioznye i nepravdopodobnye (shpionazh, vreditel'stvo i t.p.). Razgrom vseh oppozicij do sih por rassmatrivaetsya istorikami kak pobeda leninskogo kursa partii, prichem vopros o tom, kakimi sredstvami dostignut etot razgrom, molchalivo opuskaetsya. Polnost'yu sohraneno i polozhitel'noe tolkovanie roli Stalina v istorii partii i strany v techenie tridcati let, prichem glavnoj zaslugoj ego schitaetsya vse tot zhe razgrom oppozicij, s kotorogo nachalos' unichtozhenie partii. No i vse posleduyushchee - industrializaciya, kollektivizaciya, pobeda v Otechestvennoj vojne - zapisyvaetsya Stalinu v plyus. Razorenie sel'skogo hozyajstva, golod i gibel' millionov krest'yan, vyselenie celyh narodov so svoej zemli, otstuplenie na pervom etape vojny s poterej kolossal'nyh territorij, beschelovechnyj otkaz ot svoih sootechestvennikov, okazavshihsya v plenu, a potom zaklyuchenie ih v lagerya, poterya 20 millionov zhiznej v vojne - vse eti grehi polnost'yu otpuskayutsya Stalinu avtorami sovremennyh istoricheskih trudov po istorii partii i istorii Velikoj Otechestvennoj vojny. I dlya vsyakogo vdumchivogo chitatelya, esli on molod i ne znaet nikakih drugih istochnikov, krome oficial'nyh, stanovitsya sovershenno neponyatno: otkuda vdrug vzyalis' "kul't lichnosti" i "narushenie leninskih norm"? A o nih vse zhe prihoditsya govorit' - hotya by v svyazi s nepolnym i netochnym postanovleniem CK KPSS "O preodolenii kul'ta lichnosti i ego posledstvij". V samom dele, ved' soglasno sheme, vycherchennoj eshche v "Kratkom kurse", ispol'zuemoj i sejchas, vse shlo tak horosho. Stalin vel stranu ot pobedy k pobede, on, kak rycar' s mnogogolovoj gidroj, vel bor'bu s antileninskimi oppoziciyami i vsem im otrubil golovy, spas partiyu ot raskola. I vdrug vnezapno obnaruzhivaetsya, chto Stalin edinolichno pravil stranoj, narushal socialisticheskuyu zakonnost' i sozdal kul't sobstvennoj lichnosti. Imenno tak izobrazhaetsya istoriya proishozhdeniya kul'ta lichnosti v upomyanutom vyshe postanovlenii CK i v istorii KPSS, izdannoj pri N.S. Hrushcheve. Odnako tam zhe otmechaetsya, chto kul't lichnosti Stalina slozhilsya postepenno. CHto znachit "postepenno", i v techenie kakogo vremeni? Otveta na etot vopros v ukazannyh dokumentah net, no ego mozhno poluchit' putem nehitryh vychislenij. Postanovlenie CK KPSS "O preodolenii kul'ta lichnosti i ego posledstvij" izdano v 1956 godu, a rech' v nem (i osobenno v doklade N.S. Hrushcheva, proishodivshem v tom zhe 1956 godu) idet o sobytiyah, otnosyashchihsya eshche k 30-m godam, nachinaya s ubijstva Kirova. Tak, mozhet byt', kul't lichnosti Stalina skladyvalsya "postepenno" s 1934 goda? No dostatochno vzyat' stenogrammy HVII s容zda partii, chtoby uvidet': kul't lichnosti na etom s容zde byl uzhe v polnom cvetu. Ni odna rech' ni odnogo oratora (vklyuchaya i byvshih vozhdej oppozicii) ne obhodilas' bez vostorzhennyh panegirikov i unizitel'nyh poklonov v adres "velikogo vozhdya". Na etom s容zde, proishodivshem vesnoj 1934 goda, uzhe ne bylo nikakoj oppozicii, ne prozvuchalo ni odnogo slova kritiki. CHtoby sozdat' takuyu atmosferu na s容zde, nuzhna byla sootvetstvuyushchaya podgotovka - i ne v techenie mesyacev, a v techenie let. Ona i provodilas', takaya podgotovka, dejstvitel'no ispodvol', postepenno, v hode bor'by s oppoziciyami, s 1923 goda, putem ottesneniya, vytesneniya i oporochivaniya staryh vozhdej partii. I v processe etoj podgotovki sozdannyj Stalinym partijnyj apparat postepenno sozdaval legendu o bezoshibochnom vozhde Staline i vsyacheski razduval kul't ego lichnosti. Net, etot kul't ne "slozhilsya" sam, stihijno. On sozdavalsya organizovanno, po planu, spushchennomu sverhu. Kto sozdaval kul't lichnosti Stalina, kto stal svyazyvat' s ego imenem vse uspehi? Sekretari CK nackompartij, krajkomov, obkomov, gorkomov, rajkomov, narkomy, chleny CK - vse te, kto zanyal mesta udalennyh oppozicionerov, kto byl obyazan svoim vydvizheniem Stalinu, vydvigavshemu imenno teh, kto proyavil sebya v bor'be s oppoziciyami. Potom eto stalo zakonom, obyazatel'nym pravilom vseh rechej, statej, vystuplenij, dazhe obyazatel'nym pervym tostom v zastol'yah po sluchayu semejnyh prazdnikov. |to vbivalos' v golovu detyam, nachinaya chut' li ne s yaslej (vspomnim: "Spasibo tovarishchu Stalinu za schastlivoe detstvo!"). Vyshe ya upominal ob odnoj osobennosti Stalina: on lyubil pripisyvat' svoim protivnikam svoi sobstvennye kriminal'nye namereniya. Tak eshche v 1923-24 gg. Stalin obvinil Trockogo v namerenii zanyat' mesto Lenina dlya togo, chtoby edinolichno pravit' partiej i stranoj. ZHizn' pokazala, kto vynashival i osushchestvil takoe namerenie. Trockij vyskazalsya o kul'te lichnosti Stalina na chetvert' veka ran'she, chem Hrushchev. Eshche v 1932 godu on pisal iz-za granicy v adres partijnyh apparatchikov: "Vy nachali bor'bu protiv trockizma pod znamenem staroj bol'shevistskoj gvardii. Voobrazhaemoj ambicii Trockogo i ego pretenziyam na edinolichnoe rukovodstvo vy protivopostavili kollektivnoe rukovodstvo leninskogo CK. CHto ostalos' ot etogo kollektivnogo rukovodstva leninskogo CK? Apparat nezavisimo ot rabochego klassa i partii vymostil dorogu k diktature Stalina, kotoryj ne zavisit ot apparata. Segodnya klyatva vernosti leninskomu CK oznachaet pochti to zhe samoe, chto prizyv k vosstaniyu. Dopuskaetsya tol'ko klyatva vernosti Stalinu. Edinstvenno dopustimaya formulirovka - ee dolzhny vse vklyuchat' v svoyu rech' - "pod rukovodstvom Stalina". Dal'she Trockij pisal, chto apparatchiki dolzhny byli by otvergnut' prityazaniya Stalina dazhe prosto v sobstvennyh interesah i preduprezhdal, chto tol'ko tak oni mogli by spasti sebya. On prizyval rabotnikov partijnogo apparata rasstat'sya s mifom o Staline, ubrat' ego s puti partii i rabochego klassa i ochistit' sovetskuyu sistemu ot gryazi, kotoroj ona obrosla. Partapparatchiki ne vnyali etim preduprezhdeniyam i pogibli v svoj chered, kogda, po mneniyu Stalina, prishla pora okonchatel'no pokonchit' s temi, kto pomnil eshche leninskie vremena. Oni shodili so sceny, proslavlyaya Stalina i pogibaya ot ego pul'. V tragicheski-groteskovoj forme eto v kakoj-to mere povtoryalo put' vozhdej oppozicii - krome, konechno, Trockogo: vse oni snachala pomogali Stalinu gromit' Trockogo, a potom prihodil ih chered. No kakim zhe obrazom izobrazhaetsya sovremennymi istorikami predystoriya 30-h godov? V obshchem, vse tem zhe neslozhnym putem pryamoj lzhi, fal'sifikacii, podtasovok, umolchanij i t.d. V etom smysle chrezvychajno harakterna vse ta zhe stat'ya Pospelova v No 12 "Kommunista" za 1969 god. On pishet, naprimer: "Eshche pri zhizni V.I. Lenina, osen'yu 1923 goda, Trockij nachal yarostnuyu ataku na partiyu, vozglavivshuyu stroitel'stvo pervogo v mire socialisticheskogo obshchestva". Kak eto moglo byt', esli imenno v etot period, nezadolgo do smerti, V.I. Lenin v tesnom kontakte s Trockim, predlagaya emu blok, borolsya protiv izvrashcheniya Stalinym nacional'noj politiki partii i protiv stalinskih oshibok v voprose o monopolii vneshnej torgovli? Na etot schet est' dokumenty, oni opublikovany v PSS V.I. Lenina. Raschet yavno na to, chto tekushchuyu stat'yu Pospelova prochtut, a v sobranii sochinenij Lenina ryt'sya ne stanut. Dalee: "Trockisty vystupili s samoj zlostnoj demagogiej protiv ispytannyh kadrov leninskoj partii, teh kadrov, kotorye, tesno splotivshis' vokrug Lenina, sygrali rukovodyashchuyu rol' v sverzhenii carizma i kapitalizma, vyderzhali tyazhelye boi protiv sil starogo mira v gody intervencii i grazhdanskoj vojny, a v 1923-1924 godah nachali uspeshno vyvodit' stranu iz propasti razruhi, nishchety, goloda, v kotoruyu nas brosili imperialisty". (podcherknuto vezde mnoj. - Avt.). Kto zhe eti "ispytannye kadry", protiv kotoryh vystupil Trockij? Konechno, v pervuyu ochered' k nim otnosyatsya chleny Central'nogo Komiteta partii. Davajte posmotrim, kto togda byl chlenom CK i kakova sud'ba teh, kto v period Oktyabr'skoj revolyucii "tesno splotilsya vokrug V.I. Lenina". Na aprel'skoj konferencii 1917 goda, srazu posle vozvrashcheniya Lenina iz SHvejcarii, v CK bylo izbrano 9 chelovek. Dvoe iz nih - Sverdlov i Nogin - umerli do 1923 goda, tretij - Lenin - byl tyazhelo bolen. Pyatero, po koncepcii Pospelova, byli "vragami naroda", i, kak takovye, byli vposledstvii unichtozheny Stalinym. Kto zhe splachivalsya vokrug Lenina dlya sverzheniya carizma i kapitalizma? Vragi naroda? Ili odin tol'ko Stalin splachivalsya v edinstvennom chisle? To zhe sootnoshenie v CK, izbrannom na VI s容zde partii v sostave 21 cheloveka. CHetvero (Sverdlov, Nogin, Urickij, Sergeev (Artem) ne dozhili do 1923 goda, Lenin umer v 1924 godu. Odin iz chlenov CK (Ioffe) pokonchil s soboj v 1927 godu; Kollontaj v 1923-24 godu v bor'be ne uchastvovala, a 11 chlenov CK (i sredi nih i te pyatero, chto byli izbrany v CK eshche na aprel'skoj konferencii) unichtozheny vposledstvii kak vragi naroda (Trockij, Zinov'ev, Kamenev, Buharin, Smilga, Krestinskij, Sokol'nikov, Lomov, Bubnov, Rykov, Milyutin). Sledovatel'no, tol'ko troim imeet pravo Pospelov predostavit' chest' splachivat'sya vmeste so Stalinym vokrug Lenina. Troim iz dvadcati odnogo! Mozhet byt', Pospelov imeet v vidu aktivnyh uchastnikov Oktyabr'skoj revolyucii, sygravshih dejstvitel'no bol'shuyu rol' v sverzhenii carizma i kapitalizma - Antonova-Ovseenko, Nevskogo, Podvojskogo, Krylenko, Dybenko, Raskol'nikova, CHudnovskogo, Mehonoshina? No i oni vse, krome CHudnovskogo, umershego v 1918 godu, i Podvojskogo, dozhivshego do estestvennoj smerti v 1948 godu, byli unichtozheny Stalinym. Iz chego zhe ishodil Pospelov, kogda pisal privodivshiesya vyshe slova? Iz togo, chto nikto ne stanet ego proveryat', a esli i proverit, to ne osmelitsya oprovergnut'. Da i kto stal by publikovat' takoe oproverzhenie? Analogichnye dannye o kadrah, vyderzhavshih, po vyrazheniyu Pospelova, "tyazhelye boi protiv sil starogo mira v gody intervencii i grazhdanskoj vojny" i o kadrah hozyajstvennikov, kotorye "nachali vyvodit' stranu iz propasti razruhi", legko najti v protokolah s容zdov partii. Poetapnoe vypadenie iz sostava CK staryh vozhdej proishodilo pri odnovremennom vydvizhenii novyh vozhdej stalinskoj shkoly - takih, kak Molotov, Voroshilov, Ordzhonikidze, Kaganovich, Mikoyan, Kujbyshev, Kirov, S. Kossior, Postyshev, Rudzutak, Hrushchev i drugie, polnost'yu predannye Stalinu. Pozzhe chast' iz nih prishlas' ne ko dvoru, i ih tozhe prevratili vo vragov naroda. Tak byli unichtozheny S. Kossior, Rudzutak, Postyshev i drugie. S Kirovym raspravilis' drugim obrazom, ubiv ego rukami GPU, no ob座aviv eto ubijstvo delom ruk "trockistov" (ne v pervyj i ne v poslednij raz Stalin soedinyal zdes' ubijstvo s provokaciej). Ordzhonikidze inscenirovali "razryv serdca". Vse perechislennye vyshe, kak i mnogie drugie, uchastvovali v raspravah s oppoziciyami. Vsem im bylo nevdomek, pochemu repressii obrashchayutsya teper' protiv nih. No Stalin znal, chto on delaet. S kadrami, vospitannymi pri Lenine, bylo pokoncheno. So svyazyami mezhdu lyud'mi, uchastvovavshimi v podgotovke i provedenii revolyucii, bylo pokoncheno. Pokoncheno bylo i so mnogimi tradiciyami. K rukovodstvu na vseh stupenyah bylo prizvano polmilliona lyudej, ne otyagoshchennyh ni tradiciyami, ni vospominaniyami, ni znaniyami, ni principami partijnoj etiki. Obrazovalas' dejstvitel'no "partiya novogo tipa", stalinskogo tipa, kostyak kotoroj obrazovali chinovniki, byurokraty, kar'eristy. I teper', v semidesyatyh godah, kadry eti v novyh usloviyah prodolzhayut delo svoego vozhdya i uchitelya. Sredi opublikovannyh Trockim za granicej dokumentov est' sostavlennaya im tablica, kotoraya tochno fiksiruet "zaslugi" Stalina v unichtozhenii im leninskogo kostyaka partii. Tablica eta ohvatyvaet period po 1939 god. Esli prodolzhit' ee na posleduyushchie 15 let gospodstva Stalina, kartina byla by eshche bolee vyrazitel'noj. Vot eta tablica, otrazhayushchaya sud'bu rukovoditelej partii, izbiravshihsya v sostav Central'nogo Komiteta na dvenadcati s容zdah - s VI s容zda, sostoyavshegosya v 1917 godu, do HVII-go, sozvannogo v fevrale 1934-go.
No s容z-da Data sozyva Obshchee k-vo chlenov kand. V part. ruk-ve v nast. vremya (1939g.) % Umerlo % ZHertvy termidora politicheski likvidirovany obshchee kolichestvo %
po sudu ubity ischezli
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
VI VIII 1917 21 4 1 - 4,6 7 - 33,3 7 - - 2 3 2 3 - 13 4 61,9 100
VII III 1918 15 8 2 - 13,3 5 2 33,3 25,0 5 - - 1 3 4 - 1 8 6 53,3 75,0
VIII III 1919 19 8 2 2 10,5 25,0 3 2 15,8 26,0 9 1 1 - 3 2 1 1 14 4 73,7 50,0
IX III-IV 1920 19 12 3 2 15,8 16,6 3 3 15,8 25,0 10 - 1 - 2 4 - 3 13 7 68,4 58,3
X III 1921 24 15 5 - 20,8 - 4 3 16,6 20,0 7 3 1 - 2 7 5 2 15 12 62,5 80,0
XI III-IV 1922 27 19 6 3 22,2 15,8 5 3 18,5 15,8 9 2 1 - 4 6 2 5 16 13 59,2 68,4
XII IV 1923 40 17 7 2 17,5 11,8 7 1 17,5 5,9 11 1 1 1 9 3 5 9 26 14 65,0 82,3
XIII V 1924 53 34 9 2 17,0 5,8 8 - 15,0 - 10 3 1 1 16 9 9 19 36 32 67,9 94,1
XIV XII 1925 63 43 10 3 15,8 6,9 9 2 14,3 4,6 10 4 1 3 17 10 16 21 44 38 69,8 88,4
XV XII 1927 71 50 10 5 14,0 10,0 11 1 15,5 2,0 5 3 3 1 25 12 17 28 50 44 70,4 88,0
XVI VI-VII 1930 71 67 11 4 15,5 6,0 6 1 8,4 1,5 6 7 4 - 25 21 19 34 54 62 76,0 92,0
XII II 1934 71 68 16 8 24,0 11,8 6 1 8,4 1,5 11 8 1 2 24 20 12 29 48 59 67,6 86,7
Nikto iz oficial'nyh partchinovnikov, istorikov, ideologov stalinskoj epohi posle XX s容zda i doklada N.S. Hrushcheva ne posmel dazhe sdelat' popytku proanalizirovat' istinnye prichiny proishozhdeniya "kul'ta lichnosti Stalina" i vsego, chto pod etim ochen' netochnym terminom podrazumevaetsya. Ne sdelal etogo posle smerti Stalina i ni odin iz rukovoditelej inostrannyh kompartij. Odin tol'ko Pal'miro Tol'yatti v svoej "Pamyatnoj zapiske" ("Pravda", 10 sentyabrya 1964 g.) otvazhilsya sdelat' namek na eti istinnye prichiny. On pisal: "...Do teh por, poka v kachestve pervoprichiny ogranichivayutsya v sushchnosti lish' tem, chto razoblachayut lichnye nedostatki Stalina, my ostaemsya po-prezhnemu v sfere kul'ta lichnosti... Ostayutsya vne polya zreniya podlinnye problemy, kotorye zaklyuchayutsya v tom, kakim obrazom i pochemu sovetskoe obshchestvo smoglo prijti i prishlo k izvestnym formam othoda ot demokraticheskoj zhizni i zakonnosti, kotorye ono ran'she dlya sebya namechalo. Pochemu ono prishlo dazhe k nekotorym formam pererozhdeniya? Pri issledovanii takogo voprosa neobhodimo proslezhivat' razlichnye etapy razvitiya sovetskogo obshchestva... Nam predstavlyaetsya, chto oshibki Stalina byli svyazany s chrezmernym rostom udel'nogo vesa byurokratizma i byurokraticheskogo apparata v sovetskoj ekonomicheskoj i politicheskoj zhizni i, vozmozhno, prezhde vsego, v zhizni partii. Ves'ma trudno skazat', gde byla prichina, i gde bylo sledstvie. Ponemnogu odno yavlenie stalo vyrazheniem drugogo". Rassmotrev zatem vozmozhnye prichiny vozniknoveniya i razvitiya byurokratizma v SSSR (nasledie samoderzhaviya, trudnosti perioda grazhdanskoj vojny i intervencii, vyzvavshie primenenie radikal'nyh repressivnyh mer, i dr.), Tol'yatti prodolzhaet: "...Sam Lenin, kak eto yavstvuet iz pis'ma, napravlennogo im Dzerzhinskomu i tol'ko teper' opublikovannogo, predvidel neobhodimost' povorota, kogda kontrrevolyuciya i inostrannaya intervenciya budut polnost'yu pobezhdeny, chto i proizoshlo za neskol'ko let do ego smerti. Nado budet posmotret', byl li osushchestvlen povorot ili zhe naprotiv uprochilos' koe-chto iz togo, chto dolzhno bylo byt' izmeneno ili vovse otbrosheno. Mozhet byt', ne yavlyaetsya oshibkoj utverzhdat', chto imenno v samoj partii nachalis' vrednye ogranicheniya demokraticheskogo stroya i postepennoe preobladanie byurokraticheskih organizacionnyh form". (Podcherk. mnoyu. - Avt.) Nado otdat' dolzhnoe Tol'yatti: nesmotrya na to, chto v svoe vremya on prinyal uchastie v repressiyah protiv kominternovcev, on nashel v sebe muzhestvo kriticheski vzglyanut' na sobstvennoe proshloe. Nesmotrya na ochen' ostorozhnye formulirovki ("izvestnye formy othoda ot demokraticheskoj zhizni...", "oshibki (?) Stalina", "nado budet posmotret'", "mozhet byt', ne yavlyaetsya oshibkoj..." i t.p.), Tol'yatti po sushchestvu predlagal glavnoe: provesti ob容ktivnyj analiz stalinskih prestuplenij i prichin pererozhdeniya sovetskogo obshchestva. No eto ne ustraivalo rukovoditelej KPSS, dazhe Hrushcheva, kotoryj upreknul Tol'yatti v tom, chto on preuvelichil glubinu razlozheniya partii. A cherez dva mesyaca posle opublikovaniya "Pamyatnoj zapiski" Tol'yatti, Hrushchev byl udalen iz Central'nogo Komiteta, i ego preemniki poveli liniyu na postepennuyu reabilitaciyu Stalina. Razoblachenie Stalina na XX s容zde poluchilo shirokuyu oglasku na Zapade i podderzhku ryada zapadnyh kompartij. Burzhuaznaya pechat' popytalas' bylo ispol'zovat' eto razoblachenie dlya diskreditacii kommunisticheskogo dvizheniya v celom. |to, odnako, ne udalos': tot fakt, chto sovetskie kommunisty sami razoblachili Stalina na svoem s容zde, a zapadnye kompartii prodolzhili process ozdorovleniya, razoblachaya sobstvennyh stalinistov, pomog kompartiyam evropejskih stran sohranit' doverie rabochego klassa i progressivnoj intelligencii. Posleduyushchij zhe povorot preemnikov N.S. Hrushcheva "nazad k Stalinu" vyzval sil'noe nedovol'stvo i v samih zapadnoevropejskih kompartiyah (osobenno v ital'yanskoj i ispanskoj), i v shirokih krugah podderzhivayushchih kommunistov rabochih i intelligentov. |to granichashchee s vozmushcheniem nedovol'stvo vozvrashcheniem k stalinskoj politike privelo k ser'eznym raznoglasiyam mezhdu kompartiyami zapadnyh stran i KPSS. |ti raznoglasiya osobenno obostrilis' posle okkupacii CHehoslovakii vojskami stran Varshavskogo dogovora vo glave s Sovetskoj armiej. Zapadnye kompartii videli v reformah Dubcheka edinstvenno pravil'nuyu politiku, presleduyushchuyu cel' sdelat' socialisticheskoe obshchestvo demokraticheskim - takim, kakim ego i myslili osnovopolozhniki nauchnogo kommunizma. No rukovoditelyam kompartij SSSR i stran-satellitov ne bylo dela ni do demokratizma, ni do nauchnogo kommunizma. Oni uvideli v reformah Dubcheka "durnoj primer", opasnuyu vozmozhnost' bor'by svoih narodov za demokratiyu, ugrozu svoej lichnoj vlasti. Ryad zapadnyh kompartij oficial'no osudil okkupaciyu CHehoslovakii i vystupil v zashchitu Dubcheka i drugih iniciatorov "prazhskoj vesny". Sleduyushchim punktom rashozhdenij mezhdu kompartiyami Italii, Ispanii, Francii, Anglii i drugih zapadnoevropejskih stran s odnoj storony i KPSS vkupe s kompartiyami vostochno-evropejskih stran, estestvenno, stala problema prav cheloveka v stranah, imenuyushchih sebya stranami socializma. Podtalkivaemye svoim rabochim klassom i progressivnoj intelligenciej, zapadnye kompartii prisoedinilis' ko vseobshchemu osuzhdeniyu na Zapade sovetskoj i voobshche vostochno-evropejskoj politiki repressij protiv borcov za prava cheloveka. Burzhuaznaya pechat' Zapada obvinyala i prodolzhaet obvinyat' kompartii svoih stran v tom, chto oni vystupayut protiv podavleniya prav cheloveka tol'ko do teh por, poka sami ne pridut k vlasti, dlya zavoevaniya populyarnosti izbiratelej. A zapoluchiv vlast', oni-de ustanovyat v svoih stranah takoj zhe totalitarnyj rezhim, kak v SSSR i v stranah-satellitah SSSR. |to neverno. Konechno, bor'ba zapadnyh kompartij za vliyanie na massy svoih narodov teper' v znachitel'noj stepeni zavisit ot togo, podderzhivayut ili osuzhdayut kommunisty bor'bu za prava cheloveka dissidentov stran vostochnoj Evropy. No eto tol'ko yavlyaetsya dlya zapadnoevropejskih kommunistov eshche odnim argumentom, dokazyvayushchim, chto nevozmozhno postroit' socialisticheskoe obshchestvo s pomoshch'yu totalitarnogo centralizma, chto neobhodimo otkazat'sya ot beskontrol'noj odnopartijnoj sovetskoj sistemy v pol'zu mnogopartijnogo, plyuralisticheskogo obshchestva. Takaya evolyuciya vo vzglyadah zapadnyh kompartij privela letom 1977 goda k otkrytoj diskussii mezhdu nimi i kompartiyami vostochno-evropejskih stran. Odin iz vedushchih cheshskih kollaboracionistov, vtoroj sekretar' CK kompartii CHehoslovakii Vasil' Bilyak v iyune 1977 g. zayavil, chto liniya kompartij Ispanii, Italii i Francii - "eto ne evrokommunizm, a antikommunizm". Odnovremenno analogichnaya mysl' byla razvita v sovetskom zhurnale "Novoe vremya", napravivshem ostrie kritiki glavnym obrazom protiv general'nogo sekretarya ispanskoj kompartii Sant座ago Karril'o. Raznoglasiya mezhdu osnovnymi kompartiyami Zapadnoj Evropy i KPSS s ee satellitami stanovyatsya vse bolee glubokimi. Kak peredavala nedavno "Nemeckaya volna", v knige, izdannoj v SSHA nekim professorom Iel'skogo universiteta, utverzhdaetsya, budto by Stalin byl v Oktyabr'skie dni "zapasnym rukovoditelem" na sluchaj [v rukopisi propusk - prim. red.] ... Lenina. |to utverzhdenie absolyutno ni na chem ne osnovano. Avtory imeli v vidu vystuplenie Zinov'eva 11 dekabrya, a Stalina - 15 dekabrya 1923 g. Stalin v etoj svoej rechi govoril: "...levye kommunisty, sostavlyavshie togda otdel'nuyu frakciyu, doshli do takogo ozhestocheniya, chto ser'ezno pogovarivali o zamene togda sushchestvovavshego Sovnarkoma novym Sovnarkomom, iz novyh lyudej, vhodivshih v sostav frakcii levyh kommunistov. CHast' nyneshnih oppozicionerov - tt. Preobrazhenskij, Pyatakov, Stukov i dr. vhodili v sostav frakcii levyh kommunistov". Vo vremya diskussii o Brestskom mire Antanta predlagala Sovetskomu pravitel'stvu vooruzhenie dlya bor'by s Germaniej. gruppa Buharina reshitel'no vyskazalas' protiv polucheniya oruzhiya ot imperialistov; Lenin i Trockij vyskazalis' za to, chtoby oruzhie vzyat'. V svoem predsmertnom - nakanune samoubijstva - pis'me L.D. Trockomu Ioffe soobshchil o svoem razgovore s Leninym po povodu bylyh raznoglasij Lenina i Trockogo o permanentnoj revolyucii. Ioffe v etom pis'me svidetel'stvuet, chto Lenin togda skazal emu: pravota byla na storone Trockogo. Naskol'ko mne izvestno, L.D. nikogda ne ispol'zoval etogo svidetel'stva Ioffe. Ochevidno, sam on vse-taki schital, chto v etom spore oshibalsya on, a pravota byla na storone Lenina. Vyshe ya pisal, chto vo vsem, kasayushchemsya istoricheskih faktov, podkreplennyh dokumentami, nedopustimy vsyacheskie domysly i predpolozheniya. No kogda rech' idet ob ob座asnenii motivov toj ili inoj pozicii, bez predpolozhenij ne obojtis'.  * II. |VOLYUCIYA SOVETSKOGO OBSHCHESTVA *  14. Postanovka voprosa Kuda evolyucioniruet sovetskoe obshchestvo, sovetskoe gosudarstvo? Kakov harakter, kakovy prichiny etoj evolyucii? Voprosy eti davno yavlyayutsya predmetom pristal'nogo vnimaniya kak myslyashchih lyudej vnutri SSSR, tak i osobenno za granicej. Pochemu Stalin poshel na razrushenie sovetskoj demokratii i usilenie centralizovannoj vlasti - etot vopros zanimaet kak storonnikov, tak i protivnikov stalinskogo rezhima. Bol'shinstvo issledovatelej ob座asnyaet (a mnogie i opravdyvayut) diktatorskij rezhim tem, chto strana byla v kapitalisticheskom okruzhenii, a sroki dlya podgotovki k stolknoveniyu s kapitalizmom byli ej otpushcheny kratkie. Tak schital, v chastnosti, E. Varga, tak nahodil Dzhilas, tak pisali mnogie burzhuaznye zhurnalisty i sovetologi. Primerno takoj zhe pozicii priderzhivaetsya sejchas bezuslovnyj protivnik stalinskogo rezhima, general'nyj sekretar' Ispanskoj kompartii Sant'yago Karril'o. Po mneniyu Vargi, Stalin vynuzhden byl ustanovit' zhestkuyu, centralizovannuyu partijno-byurokraticheskuyu ierarhiyu ("eto bylo lish' neobhodimoj sistemoj rychagov centralizovannogo administrativnogo upravleniya"), chtoby vystoyat' protiv kapitalisticheskogo okruzheniya i napora melkoburzhuaznoj stihii. Dlya etogo nuzhna byla, utverzhdal Varga, sil'naya centralizovannaya vlast'. No takaya vlast' posle Oktyabr'skoj revolyucii byla u bol'shevikov vsegda. Odnako pri Lenine, nesmotrya na nekotorye otstupleniya ot principov demokraticheskogo centralizma, vlast' eta byla gibkoj, manevrennoj, centralizm i demokratiya togda bolee ili menee uravnoveshivalis'. Pri Staline zhe centralizm polnost'yu poglotil demokratiyu. Razve v obstanovke grazhdanskoj vojny, kogda strana nahodilas' v kol'ce blokady, centralizovannaya vlast' byla menee neobhodima, chem v 1923-1929 godah? No dazhe v grazhdanskuyu vojnu s容zdy partii sozyvalis' ezhegodno, i pered kazhdym iz nih i v hode samih s容zdov proishodili zharkie diskussii, i CK, i Lenin neodnokratno vyslushivali kritiku v svoj adres. Liniya partii opredelyalas' putem pod容ma aktivnosti partijnyh mass, a ne diktovalas' sverhu, administrativnym putem, kak ustanovilos' pri Staline. Sant'yago Karril'o, rassmatrivaya v knige "Evrokommunizm i gosudarstvo" vopros ob evolyucii sovetskogo obshchestva, pishet: "Neobhodimo vernut'sya k slozhnosti etoj situacii i k tomu, kakim obrazom ona nahoditsya v protivorechii s primitivnymi shemami. Sredi teh stadij, kotorye upominalis' Marksom i |ngel'som (dve iz nih my nazyvaem socializm i kommunizm), net toj, na kotoroj gosudarstvo, sozdannoe revolyuciej, dolzhno budet energichno prinyat'sya za osushchestvlenie pervonachal'nogo socialisticheskogo nakopleniya, neobhodimogo dlya organizacii sovremennogo proizvodstva. Drugimi slovami, ne bylo uchteno togo, chto novoe gosudarstvo budet vynuzhdeno vypolnit' prezhde vsego tipichno kapitalisticheskuyu zadachu, kotoraya ne mozhet byt' vypolnena v korotkoe vremya". Ideya pervonachal'nogo socialisticheskogo nakopleniya kak osobogo etapa dlya perehoda ot kapitalizma k socializmu vpervye vydvinuta ne Sant'yago Karril'o v 70-h, a E. Preobrazhenskim v 20-h godah (sm. ob etom nizhe). Ideya eta protivorechit vsemu stroyu marksistskogo ucheniya i ego ekonomicheskoj teorii. Iz ucheniya Marksa vytekaet (i eto podtverzhdeno zhizn'yu), chto gigantskaya koncentraciya sredstv proizvodstva proishodit eshche v nedrah kapitalizma. I eto samo po sebe, bez vsyakogo "pervonachal'nogo socialisticheskogo nakopleniya", putem obobshchestvleniya sredstv proizvodstva obespechit perehod ot kapitalisticheskogo k socialisticheskomu sposobu upravleniya. Marks i |ngel's schitali, chto socialisticheskaya revolyuciya smozhet pobedit' tol'ko togda, kogda kapitalizm sam prodelaet vsyu chernovuyu rabotu: dostignet vysokogo urovnya proizvodstva i centralizuet promyshlennost' i sel'skoe hozyajstvo do takogo urovnya, chto novomu socialisticheskomu stroyu ne ponadobitsya nachinat' s pervonachal'nogo nakopleniya. A kak zhe byt', esli strana, sovershivshaya socialisticheskuyu revolyuciyu, eshche ne sozrela dlya socializma, kak, naprimer, Rossiya v 1917 godu? Togda, otvechali klassiki marksizma, oni smogut postroit' socializm s pomoshch'yu i pri podderzhke bolee razvityh stran. Lenin, boryas' v 1917 godu za socialisticheskuyu revolyuciyu, ponimal, chto Rossiya eshche ne podgotovlena k socializmu. On shel na revolyuciyu v uverennosti, chto proletariat peredovyh kapitalisticheskih stran Evropy podderzhit russkuyu revolyuciyu. Ego uverennost' vytekala iz analiza epohi imperializma kak epohi vojn i revolyucij. Da, govoryat kritiki, no ved' etogo ne sluchilos', predvidenie Lenina ne osushchestvilos'. Russkaya revolyuciya ostalas' odinokoj v bezbrezhnom okeane kapitalisticheskogo okruzheniya. I S.Karril'o v svyazi s etim zadaetsya voprosom: "Ne yavlyaetsya li tip gosudarstva, kotoryj razvilsya v Sovetskom Soyuze, i v chastnosti ta diktatorskaya sistema, kotoraya associiruetsya s imenem Stalina, so vsemi svoimi ekscessami, zloupotrebleniyami i proizvolom, sledstviem imenno etoj funkcii gosudarstva, kotoraya sostoit v osushchestvlenii pervonachal'nogo nakopleniya, v razvitii sovremennoj industrii lyuboj cenoj... ...Obratnaya zhe storona sostoit v tom, chto eto nakoplenie, eto titanicheskoe usilie razvit' industriyu potrebovalo ogromnyh i beschislennyh zhertv rabochego naseleniya, zhertv, na kotorye shirokie massy etogo naseleniya ne mogli soglasit'sya. I v etom sostoyal proschet, kotoryj porazil soyuz rabochih i krest'yan i s neizbezhnost'yu privel k ustanovleniyu gosudarstva takogo tipa, kotoroe ne tol'ko podavlyaet prezhnie progressivnye klassy, no takzhe i tu chast' naseleniya, ... kotoraya ne prinimala eti zhertvy i, ob容ktivno govorya, mogla byt' mobilizovana protiv novogo pravitel'stva. Fenomeny byurokratizacii voznikli ne tol'ko na osnove tradicij carizma, no takzhe iz etoj situacii, kotoroj ne predvideli teoretiki. Marks, |ngel's, da i sam Lenin predstavlyali sebe diktaturu proletariata kak vlast' ogromnogo bol'shinstva, podavlyayushchego kroshechnoe men'shinstvo, dlya kotoroj organizaciya shirokoj demokratii byla predposylkoj. Na praktike tak ne proizoshlo. Bol'shaya chast' naseleniya byla passivnoj, a ochen' vazhnaya chast' - vrazhdebnoj. Rabochaya demokratiya prodolzhala vse bol'she "smorshchivat'sya", i to zhe samoe proishodilo v partii, gde ostrye social'nye protivorechiya proyavlyalis' v obostrenii frakcionnoj bor'by, kotoroj posle smerti Lenina nikto ne sposoben byl upravlyat'. V rezul'tate etogo obrazovalsya byurokraticheskij sloj, kotoryj nachal prisvaivat' sebe funkcii liderstva, buduchi uverennym, chto on yavlyaetsya ispolnitelem voli social'noj massy rabochego klassa, voploshcheniem ego diktatury, no kotoryj nezametno nachal puskat' svoi sobstvennye korni, priobretat' sobstvennye interesy, dejstvovat' v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi specificheskimi mehanizmami i ob容ktivnymi zakonami". (S.Karril'o "Evrokommunizm i gosudarstvo". Podcherk. mnoj. - Avt.) Zdes' mnogoe verno, no neverna glavnaya posylka: byurokratizaciya sovetskogo stroya voznikla i razvilas' ne iz potrebnosti v pervonachal'nom socialisticheskom nakoplenii, kotoraya (potrebnost') yakoby porodila neobhodimoe dlya ee udovletvoreniya nasilie. Net, nasilie bylo neobhodimo Stalinu dlya zahvata im lichnoj vlasti, i byurokratizaciya, centralizaciya, otkaz ot ustanovki na mirovuyu revolyuciyu i zamena ee ustanovkoj na sil'noe nacional'noe gosudarstvo - vse eto nuzhno bylo Stalinu dlya dostizheniya im toj zhe celi. Karril'o somnevaetsya v tom, chto stalinskaya politika nasiliya yavilas' rezul'tatom ego othoda ot leninskoj ustanovki na mirovuyu revolyuciyu. On pishet: "V svoej rechi na 1-m Vserossijskom s容zde Sovnarhozov 26 maya 1918 goda Lenin skazal: "My ne zakryvaem glaza na to, chto nam odnim, - socialisticheskoj revolyucii v odnoj strane, - esli by ona byla dazhe gorazdo menee otstaloj, chem Rossiya, esli by my zhili dazhe v usloviyah bolee legkih, chem posle 4-h let muchitel'noj, tyazheloj i razoritel'noj vojny, - v odnoj strane socialisticheskoj revolyucii svoimi silami ne vypolnit'". (Lenin, PSS, t.36, str.382) "|ta zhe ideya, - prodolzhaet Karril'o, - vyskazyvalas' i v drugih sluchayah, i Stalin posle smerti Lenina v techenie nekotorogo vremeni priznaval, chto nevozmozhno postroit' polnyj socializm v odnoj strane i chto eto budet dostignuto tol'ko togda, kogda triumfal'noe shestvie revolyucii ohvatit drugie razvitye strany..." (S.Karril'o, tam zhe). Odnako othod stalinskoj frakcii ot ustanovki na mirovuyu revolyuciyu nachalsya eshche do smerti Lenina, posle provala germanskoj revolyucii v 1923 godu, posle nachala stabilizacii kapitalizma. V svoih predsmertnyh stat'yah V.I. Lenin nametil taktiku partii v svyazi so stabilizaciej kapitalizma i zatyazhkoj mirovoj revolyucii. |ta taktika predusmatrivala politiku, davavshuyu vozmozhnost' proletarskomu gosudarstvu proderzhat'sya do novogo podhoda mirovoj revolyucii, nadezhda na kotoruyu svyazyvalas' u Lenina s nazrevayushchim vosstaniem kolonial'nyh i polukolonial'nyh narodov. No vskore posle smerti Lenina Buharin i Stalin predlozhili druguyu taktiku - ustanovku na stroitel'stvo socializma v odnoj strane (konkretno - v Rossii) nezavisimo ot mirovoj revolyucii. |to obosnovyvalos' tem, chto kapitalizm stabilizirovalsya, i vopros o mirovoj revolyucii otkladyvaetsya-de na neopredelennoe vremya. Oni vystupali poetomu protiv "avantyuristicheskoj" politiki Trockogo, prodolzhavshego priderzhivat'sya leninskoj ustanovki na mirovuyu revolyuciyu. Predlagaya korennym obrazom izmenit' taktiku partii, Buharin i Stalin rukovodstvovalis' razlichnymi motivami. Buharin, tak zhe, kak Lenin i Trockij, iskal vozmozhnosti proderzhat'sya do novoj revolyucionnoj situacii v stranah Evropy - a koncepciya stroitel'stva socializma v odnoj Rossii, kazalos', otkryvala vozmozhnost' mirnogo sosushchestvovaniya s kapitalisticheskimi stranami i ispol'zovaniya etogo promezhutochnogo perioda dlya medlennoj, postepennoj dodelki togo, chto ne uspel sdelat' v Rossii kapitalizm. Stalin ni v kakuyu mirovuyu revolyuciyu ne veril i byl k etoj idee ravnodushen. Socializm, kak on ego ponimal, mozhno bylo nasadit' tol'ko siloj, a dlya etogo nuzhno bylo sozdat' sil'noe centralizovannoe gosudarstvo, rukovodimoe edinoj volej i sposobnoe siloj zhe v podhodyashchee vremya nasadit' ugodnyj emu stroj v drugih stranah. Takim obrazom, koncepciya "socializma v odnoj strane" sovpadala s uzhe polnost'yu slozhivshimsya k tomu vremeni u Stalina stremleniem k zahvatu lichnoj vlasti i ochen' oblegchala etot zahvat. "Kakim obrazom, - zadaet sebe vopros Karril'o, - sootnositsya, s odnoj storony, eta ideya (o nevozmozhnosti postroit' socializm v odnoj strane), kotoraya zatem byla ideologicheski otbroshena, chtoby na HVII s容zde v 1934 godu provozglasit' pobedu socializma v SSSR, - i, s drugoj storony, harakternye cherty gosudarstva, postroennogo v SSSR?" Pytayas' otvetit' na etot vopros, Karril'o nepravil'no vyvodit uzhestochenie rezhima diktatury iz neobhodimosti obespechit' pervonachal'noe socialisticheskoe nakoplenie. On pishet: "Uskorennaya industrializaciya, kotoraya snizila vozmozhnosti demokratii i privela k krajnemu podavleniyu radi dostizheniya kapitalizacii, neobhodimoj dlya etoj celi, ne yavilas' rezul'tatom svobodnogo vybora, sdelannogo isklyuchitel'no po vnutrennim prichinam. |to v znachitel'noj stepeni bylo navyazano kapitalisticheskim okruzheniem pod ugrozoj vojny, kotoraya hotya i razrazilas' tol'ko v 1941 godu, no kotoraya vsegda zamyshlyalas' protiv SSSR v predshestvuyushchie gody. Ili industrializaciya, ili gibel' - takova byla dilemma, podtverzhdennaya fashistskoj agressiej. Posredstvom etoj ugrozy imperialisticheskie sily, soznatel'no ili net, no okazyvali vliyanie na vse vnutrennee razvitie SSSR. Oni navyazyvali temp nakopleniya i industrializacii, kotorye s neobhodimost'yu limitirovali socialisticheskie meropriyatiya i okazyvali negativnoe vliyanie na sel'skoe hozyajstvo. Inache govorya, oni navyazyvali takoj temp, kotoryj, v konechnom schete, prepyatstvoval soyuzu rabochego klassa i krest'yanstva i suzhal massovuyu bazu sistemy. V to zhe vremya eta situaciya sposobstvovala razvitiyu gosudarstva, raspolozhennogo nad i vyshe obshchestva, gosudarstva, v kotorom metody prinuzhdeniya razroslis' do ogromnyh proporcij i blagopriyatstvovali vozniknoveniyu ekscessov stalinskih let. Vse eto podtverzhdaet nevozmozhnost' postroit' polnyj socializm v odnoj strane do pobedy socializma takzhe v ryade vysokorazvityh stran... Mezhdunarodnaya situaciya navyazala sovetskim lideram vybor prevratit' novoe gosudarstvo v velikuyu voennuyu derzhavu cenoj gromadnyh zhertv vo imya etoj celi. |to takzhe pridalo gosudarstvu, rozhdennomu Oktyabr'skoj revolyuciej, zatem razvitomu Stalinym i vse vremya zazhatomu v etu dilemmu, specificheskie osobennosti kotoroj naibolee yarko podcherkivayut ego avtoritarnyj harakter". (S.Karril'o, tam zhe). My priveli bol'shuyu vyderzhku, chtoby ne sozdalos' vpechatleniya, budto my vydergivaem citaty iz konteksta. V privedennoj citate dana zakonchennaya mysl' avtora po konkretnomu voprosu. K sozhaleniyu, prihoditsya konstatirovat', chto S.Karril'o stavit zdes' vopros s nog na golovu. Argumentaciya vzyata im iz "teoreticheskogo" arsenala Stalina. |to Stalin, opravdyvaya repressii, ubedil svoih edinomyshlennikov (v tom chisle i ryad rukovoditelej inostrannyh kompartij), chto karatel'naya politika partii byla vyzvana davleniem imperializma, chto uskorenie tempov industrializacii diktovalos' kapitalisticheskim okruzheniem, chto "eti dva processa - zazhim demokratii i industrializaciya - byli tesno svyazany mezhdu soboyu". Dostatochno, odnako, proanalizirovat' hod sobytij v SSSR