kanalam, davlenie na edinstvennuyu legal'nuyu politicheskuyu organizaciyu, usilivaya ostrotu frakcionnoj bor'by. K momentu zaversheniya grazhdanskoj vojny ona prinimala stol' ostrye formy, chto ugrozhala potryaseniem gosudarstvennoj vlasti. V marte 1921 goda, v dni Kronshtadtskogo vosstaniya, vovlekshego v svoi ryady nemaloe chislo bol'shevikov, H s容zd partii schel sebya vynuzhdennym pribegnut' k zapreshcheniyu frakcij, to est' k pereneseniyu politicheskogo rezhima v gosudarstve na vnutrennyuyu zhizn' pravyashchej partii. Zapreshchenie frakcij myslilos', opyat' taki, kak isklyuchitel'naya mera, kotoraya dolzhna otpast' pri pervom ser'eznom uluchshenii obstanovki. V to zhe vremya CK s chrezvychajnoj ostorozhnost'yu primenyal novyj zakon, bol'she vsego zabotyas' o tom, chtoby on ne privel k udusheniyu vnutrennej zhizni partii. Odnako, to, chto po pervonachal'nomu zamyslu, schitalos' lish' vynuzhdennoj dan'yu tyazhelym obstoyatel'stvam, prishlos' kak nel'zya bolee po vkusu byurokratii, kotoraya ko vnutrennej zhizni partii stala podhodit' isklyuchitel'no pod uglom zreniya udobstv upravleniya... Odnovremenno s teoriej socializma v odnoj strane pushchena byla v oborot dlya byurokratii teoriya o tom, chto v bol'shevizme Central'nyj Komitet - vse, partiya - nichto. Apparat zavoeval sebe neobhodimuyu nezavisimost'. Demokraticheskij centralizm ustupil mesto byurokraticheskomu centralizmu. V samom partijnom apparate proizvoditsya teper', sverhu vniz, radikal'naya perestanovka. Glavnoj doblest'yu bol'shevika ob座avlyaetsya poslushanie. Pod znamenem bor'by s oppoziciej idet zamena revolyucionerov chinovnikami. Trebovanie partijnoj demokratii yavlyalos' vse vremya stol' zhe nastojchivym, skol' i beznadezhnym lozungom vseh oppozicionnyh gruppirovok. Izvestnaya nam platforma levoj oppozicii trebovala v 1927 godu, chtoby v ugolovnyj kodeks vvedena byla special'naya stat'ya, karayushchaya kak tyazhkoe gosudarstvennoe prestuplenie vsyakoe pryamoe ili zamaskirovannoe gonenie na rabochego za kritiku..." Vzamen etogo v ugolovnyj kodeks byli vneseny stat'i, oblegchayushchie presledovanie oppozicii. Protiv centralistskih izlishestv v dvadcatyh godah v raznoe vremya vystupali na s容zdah i konferenciyah mnogie starye uvazhaemye bol'sheviki: gruppa "Demokraticheskogo centralizma" (decisty) v lice V. Smirnova, Sapronova, I. Kossiora, Vracheva, I. Stukova i dr.; "Rabochaya oppoziciya" - SHlyapnikov, Kollontaj, Medvedev, Lutovinov i dr., E.A. Preobrazhenskij i mnogie drugie. CHto kasaetsya V.I. Lenina, to on v raznye periody partijnoj zhizni v zavisimosti ot vnutrennej i mezhdunarodnoj obstanovki vydvigal na pervyj plan to demokraticheskie, to centralistskie storony provozglashennogo im principa. Dazhe na H s容zde partii, gde byla prinyata izvestnaya rezolyuciya o edinstve partii i discipline, zapreshchavshaya frakcii (kotoruyu Stalin sdelal vechnoj), odnovremenno po iniciative Lenina byla prinyata rezolyuciya, idei kotoroj pochti analogichny ideyam "Novogo kursa" Trockogo. V etoj rezolyucii, v chastnosti bylo zapisano: "P.16. Nuzhno sblizit' "verhi" i "nizy", voennyh rabotnikov i grazhdanskih, professionalistov i sovetskih, staryh i novyh chlenov partii, "molodyh" i "starikov". Bez resheniya etoj osnovnoj zadachi ne mozhet byt' vypolnena gigantskaya stroitel'no-hozyajstvennaya rol' proletarskogo avangarda. P.17. |ta zadacha ne mozhet byt' reshena pri sohranenii staroj organizacionnoj formy. Ocherednye potrebnosti momenta trebuyut novoj organizacionnoj obolochki. Takoj formoj yavlyaetsya forma rabochej demokratii. Kurs na rabochuyu demokratiyu dolzhen byt' vzyat s takoj zhe reshitel'nost'yu, tak zhe energichno provodit'sya v zhizn', kak v prezhnie period provodilsya kurs na militarizaciyu partii..." I dejstvitel'no, sovsem nedavno, na II kongresse Kominterna Vladimir Il'ich v svoih tezisah zapisal takoj punkt: "Partii, prinadlezhashchie k Kommunisticheskomu Internacionalu, dolzhny byt' postroeny po principu demokraticheskogo centralizma. V nyneshnyuyu epohu obostrennoj grazhdanskoj vojny kommunisticheskaya partiya smozhet vypolnit' svoj dolg lish' v tom sluchae, esli ona budet organizovana naibolee centralistskim obrazom, esli v nej budet gospodstvovat' zheleznaya disciplina, granichashchaya s disciplinoj voennoj, i esli ee partijnyj centr budet yavlyat'sya vlastnym, avtoritetnym organom s shirokimi polnomochiyami, pol'zuyushchimsya vseobshchim doveriem chlenov partii". Ne yavlyayutsya li proyavleniem besprincipnosti eti protivorechashchie drug drugu zayavleniya, sdelannye V.I. Leninym za korotkij period? Net, ibo eto vopros ne principov, a taktiki - izmenilas' obstanovka, menyaetsya i taktika. Demokraticheskij centralizm - ves'ma gibkij i udobnyj takticheskij instrument: on pozvolyaet osushchestvlyat' rukovodstvo i bystro prinimat' resheniya, ne pribegaya k malopodvizhnoj diskussionnoj mashine parlamentskogo tipa. No on i tait v sebe bol'shie opasnosti. Dazhe pri takom chestnom, idejnom rukovodstve, kak leninskoe, demokraticheskie principy sistematicheski narushalis' imenno blagodarya chrezmernoj centralizacii. Tak, rukovodili stranoj fakticheski ne CIK i Sovnarkom, kak polagalos' po konstitucii, a CK partii i ego Politbyuro: CIK lish' oformlyal resheniya, prinyatye CK. Vse osnovnye voprosy, ran'she chem vynosit'sya na obsuzhdenie pravitel'stva, rassmatrivalis' Politbyuro, i v rukah partijnogo rukovodstva takim obrazom sosredotochivalas' ne tol'ko partijnaya, no i gosudarstvennaya vlast'. Nezadolgo do smerti V.I. Lenin v svoem "Zaveshchanii" vyrazil trevogu po povodu togo, chto v rukah genseka Stalina okazalas' "neob座atnaya vlast'". |to, kak pokazala zhizn', byla obosnovannaya trevoga, no beda byla ne tol'ko v lichnyh kachestvah Stalina, a i v nepravil'nyh vzaimootnosheniyah mezhdu partiej i gosudarstvom. "Koren' zla, - pronicatel'no skazal Buharin v besede s Kamenevym v 1928 godu, - v tom, chto partiya i gosudarstvo slilis'". V demokraticheskih stranah s mnogopartijnoj sistemoj takogo sliyaniya proizojti ne mozhet. Tam partiya, pobezhdayushchaya na vyborah, trebuet ot svoih predstavitelej, poluchayushchih gosudarstvennuyu vlast', provedeniya obshchej politicheskoj linii partii, no ne vmeshivaetsya kazhdodnevno v gosudarstvennye deda. Demokraticheskij centralizm, pri vseh svoih nedostatkah, tozhe daval vozmozhnosti dlya razdeleniya funkcij mezhdu partiej i gosudarstvom: dostatochno bylo otdelit' deyatel'nost' CIK i Sovnarkoma ot postoyannoj opeki CK, predostavit' im pravo samostoyatel'no prinimat' resheniya i naznachat' lyudej na vse gosudarstvennye posty. I predsedatel' Sovnarkoma, i predsedatel' CIK kak chleny partii, konechno, byli by podotchetny ej, no eta podotchetnost' byla by v obshchem napravlenii politiki, a ne v kazhdodnevnyh resheniyah. V etom sluchae general'nyj sekretar' partii zanimalsya by (kak eto, vprochem, i bylo do bolezni Lenina) tol'ko partijno-politicheskoj rabotoj, a ne gosudarstvennymi delami. Lenin ne poshel na takoe vysvobozhdenie pravitel'stva iz-pod opeki partii, i eto bylo ego krupnejshej oshibkoj. Imenno poetomu Stalin i priobrel tu samuyu "neob座atnuyu vlast'", o kotoroj s takoj trevogoj pisal Lenin v svoem "Zaveshchanii". Posle smerti Lenina vmeshatel'stvo partii v funkcii organov vlasti bylo dovedeno - i v centre, i na mestah - do giperbolicheskih razmerov. Zasedaniya Sovnarkoma chasto voobshche ne sozyvalis': reshal CK, a tochnee - Politbyuro, Orgbyuro i Sekretariat CK, a Sovnarkom oformlyal sootvetstvuyushchee reshenie "oprosom". Narodnye komissary (ministry) poluchali direktivy pryamo iz CK. Bol'she togo, pri Staline v partii byl sozdan kolossal'nyj apparat po vsem otraslyam upravleniya i hozyajstva strany, parallel'nyj po svoim funkciyam sovetskomu i hozyajstvennomu apparatam, no stoyashchij nad nimi. Kak ya uzhe govoril, podavlenie demokratii nachalos' eshche pri Lenine. V 1919 godu byli zakryty vse organy pechati nebol'shevistskih partij, v tom chisle i socialisticheskih, byla vvedena cenzura. Neskol'ko pozzhe vse politicheskie partii, krome RKP(b), byli voobshche zapreshcheny. Kogda vyslannyj v 1929 godu iz strany Trockij vystupil v zapadnoj pechati s obvineniyami Stalina v repressiyah protiv oppozicii, social-demokraticheskaya i liberal'naya pressa napomnila Trockomu o ego i Lenina repressiyah v otnoshenii drugih socialisticheskih partij. Otvechaya na eto, Trockij podcherkival, chto zapreshchenie drugih partij ne vytekalo iz teorii ili doktriny bol'shevizma, chto eto bylo vremennoj ekstrennoj meroj oborony proletarskoj diktatury v otstaloj, istoshchennoj i okruzhennoj vragami strane. On napominal, chto togda, kogda politicheskaya bor'ba s kontrrevolyuciej prinyala osobo ostryj harakter i pererosla v grazhdanskuyu vojnu, partii men'shevikov i eserov stali na storonu kontrrevolyucii - i podavlenie ih stalo vynuzhdennoj neobhodimost'yu. Trockij priznaval, chto gospodstvo odnoj partii posluzhilo ishodnym punktom dlya totalitarnoj stalinskoj sistemy. No, utverzhdal on, prichina takogo razvitiya ne vo vremennom zapreshchenii drugih partij, a v ryade porazhenij proletariata v Evrope i Azii. Esli by revolyuciya pobedila hotya by v odnoj tol'ko Germanii, nadobnost' v zapreshchenii drugih partij srazu otpala by. Analogichnoe polozhenie slozhilos' vnutri partii v period Kronshtadtskogo vosstaniya, kogda, po predlozheniyu Vladimira Il'icha, byli zapreshcheny frakcii i diskussii po platformam. V analogichnyh usloviyah, pisal Trockij, lyubaya demokraticheskaya partiya, stoyashchaya u vlasti, ob座avlyaet stranu na voennom polozhenii. Vse eto, v obshchem, verno. Verno, no nepolno i potomu nedostatochno tochno. L.D. Trockij ne govorit zdes' o tom, chto i posle okonchaniya grazhdanskoj vojny, kogda strana vstupila v period mirnogo stroitel'stva, rukovoditeli partii vo glave v Leninym ne poshli na oslablenie centralizacii, na razreshenie drugih socialisticheskih partij ili hotya by tol'ko na razreshenie frakcij vnutri pravyashchej partii. Esli na H s容zde podavlenie "Rabochej oppozicii" eshche mozhno bylo (kak i zapreshchenie frakcij) kak-to opravdat' Kronshtadtskim myatezhom, to chem opravdat' podavlenie toj zhe oppozicii na XI s容zde partii? Kak sovmestit' s podcherknutym Trockim zayavleniem o vremennom haraktere zapreshcheniya socialisticheskih partij, vyzvannogo "osadoj" strany, tot fakt, chto uzhe v mirnoe vremya ni Lenin, ni Trockij, i nikto drugoj iz liderov partii ne vystupili s predlozheniem razreshit' obrazovanie frakcij i dopustit' sushchestvovanie drugih partij? Malo togo, kogda staryj bol'shevik G. Myasnikov posle H s容zda, provozglasivshego novuyu ekonomicheskuyu politiku, vystupil s predlozheniem otkazat'sya ot monopolii pravyashchej partii i dat' svobodu pechati vsem - "ot monarhistov do anarhistov", predlozhenie eto ne bylo prinyato. Dlitel'naya monopoliya odnoj partii delala svoe delo: bol'sheviki privykali k monopolii i otvykali ot kritiki - snachala ot kritiki izvne, a potom i ot kritiki vnutri sobstvennoj partii. |to velo k byurokratizacii i zagnivaniyu osnovnogo kostyaka partii, ne govorya uzhe o tom, chto vazhnejshie principial'nye voprosy, po kotorym neizbezhno voznikali raznoglasiya, ne mogli byt' pravil'no resheny bez predvaritel'nogo analiza putem chestnyh i otkrytyh diskussij, t.e. demokraticheskim putem. Nekotorye utverzhdayut, chto shirokie politicheskie diskussii mogli privesti k raskolu partii, gibel'nomu v usloviyah kapitalisticheskogo okruzheniya. No, vo-pervyh, diskussii, dazhe samye ostrye, vovse ne obyazatel'no vedut k raskolu, chto dokazano deyatel'nost'yu partii v pervye gody posle Oktyabr'skoj revolyucii. Vo-vtoryh, raskol, esli on vyzvan principial'nymi soobrazheniyami, menee opasen dlya partii, chem stalinskoe "edinstvo", dostigaemoe putem unichtozheniya oppozicii. I eto tozhe dokazano zhizn'yu. Nesomnenno, v leninskih vzglyadah na organizacionnyj vopros bylo protivorechie, metko podmechennoe eshche deyatelyami "Rabochej oppozicii": protivorechie mezhdu stremleniem Lenina privlech' trudovye massy k upravleniyu stranoj i k bor'be s byurokratizmom - i ego zhe liniej na centralizm i podavlenie vnutripartijnoj demokratii. |ta liniya i privela k tomu, chto v rukah CK partii (a potom - lichno Stalina) sosredotochilas' "neob座atnaya vlast'". Stalin potomu stal obladatelem takoj vlasti, chto do nego eyu uzhe pol'zovalsya Lenin. Konechno, eto byli raznye lyudi, raznye lichnosti. Leninu vlast' byla nuzhna ne dlya sebya lichno, i pol'zovalsya on eyu razumno. On vsegda vnimatel'no vyslushival kritikov, staralsya brat' ot nih vse zdorovoe i polozhitel'noe, staralsya obespechit' prisutstvie oppozicionno nastroennyh chlenov partii na s容zdah i konferenciyah, daval im vozmozhnost' vyskazat'sya - i nikogda ne mstil, ne svodil schety, ne napominal o proshlyh oshibkah. Konechno, vse eti cherty haraktera diametral'no protivopolozhny stalinskim, no nel'zya, chtoby liniya i politika velikoj pravyashchej partii celikom zavisela ot togo, kto okazhetsya ee liderom. Nuzhen demokraticheskij mehanizm, predohranyayushchij partiyu i ot oshibok v vybore lidera, i ot vsevlastiya etogo lidera, kakim by on ni byl. Ochen' mnogie - kak russkie, tak i zarubezhnye - pisateli pytalis' analizirovat' cherty leninskogo haraktera pod uglom zreniya togo, kak povliyali oni na harakter russkoj revolyucii i na posledovavshie zatem izmeneniya sovetskoj vlasti. Odnoj iz naibolee interesnyh (hotya i spornyh) rabot yavlyaetsya nezakonchennaya (chastichno tol'ko v nabroskah) povest' Vasiliya Grossmana "Vse techet", ne opublikovannaya v SSSR. YA privedu iz nee bol'shuyu vyderzhku: "Na protyazhenii istorii russkogo revolyucionnogo dvizheniya cherty narodolyubiya, prisushchie mnogim russkim revolyucionnym intelligentam, ch'ya krotost' i gotovnost' idti na muki ne imeet, kazhetsya, sebe ravnyh so vremen drevnego hristianstva, smeshalis' s chertami protivopolozhnymi, no takzhe prisushchimi mnogim russkim revolyucioneram-preobrazovatelyam, - prezreniem i neumolimost'yu k chelovecheskomu stradaniyu, prekloneniem pered abstraktnym principom, reshimost'yu istreblyat' ne tol'ko vragov, no i svoih tovarishchej po delu, edva oni hot' v chem-nibud' otojdut ot ponimaniya etih abstraktnyh principov. Sektantskaya celeustremlennost', gotovnost' podavit' zhivuyu segodnyashnyuyu svobodu radi svobody izmyshlennoj, narushit' zhitejskie principy morali radi principa gryadushchego davali o sebe znat' i proyavilis' v haraktere Pestelya, i v haraktere Bakunina i Nechaeva, i v nekotoryh vyskazyvaniyah i postupkah narodovol'cev. Sut' podobnyh lyudej - v fanatichnoj vere. Lenin v spore ne iskal istiny, on iskal pobedy. Emu vo chto by to ni stalo nado bylo pobedit', i dlya pobedy horoshi byli mnogie sredstva. Zdes' horoshi byli i vnezapnaya podnozhka, i simvolicheskaya poshchechina, i simvolicheskij uslovnyj oshelomlyayushchij udar po kumpolu. Russkaya revolyuciya dlya nego ne byla russkoj svobodoj. No vlast', k kotoroj on tak strastno stremilsya, byla nuzhna ne emu lichno. Vot zdes' proyavlyaetsya odna iz osobennostej Lenina: slozhnost' haraktera, rozhdennaya iz prostoty haraktera. Dlya togo chtoby s takoj moshch'yu zhazhdat' vlasti, nado obladat' ogromnym politicheskim chestolyubiem, ogromnym vlastolyubiem. CHerty eti gruby i prosty. No ved' etot politicheskij chestolyubec, sposobnyj na vse v svoem stremlenii k vlasti, byl lichno neobychajno skromen, vlast' on zavoevyval ne dlya sebya. Tut konchaetsya prostota i nachinaetsya slozhnost'". S harakteristikoj, dannoj V. Grossmanom Leninu, vo mnogom pereklikaetsya harakteristika, prinadlezhashchaya N. Berdyaevu v ego knige "Istoki i smysl russkogo kommunizma": "...Lenin ne teoretik marksizma, a teoretik revolyucii... On interesovalsya lish' odnoj temoj, kotoraya menee vsego interesovala russkih revolyucionerov, temoj o zahvate vlasti, o styazhenii dlya etogo sil. Poetomu on i pobedil. On odin zaranee, zadolgo do revolyucii dumal o tom, chto budet, kogda vlast' budet zavoevana, kak organizovat' vlast'. Lenin imperialist, a ne anarhist. Vse myshlenie ego bylo imperialisticheskim, despoticheskim. S etim svyazana pryamolinejnost', uzost' ego mirosozercaniya, sosredotochennost' na odnom, bednost' i asketichnost' mysli, elementarnost' lozungov, obrashchennyh k vole. Tip kul'tury Lenina byl nevysokij, mnogoe emu bylo nedostupno i ne izvestno... On mnogo chital, mnogo uchilsya, no u nego ne bylo obshirnyh znanij, ne bylo bol'shoj umstvennoj kul'tury. On priobretal znaniya dlya opredelennoj celi, dlya bor'by i dejstviya... On vsyu zhizn' borolsya za celostnost' i posledovatel'nost' v bor'be, ona nevozmozhna bez celostnosti dogmaticheskogo veroispovedaniya, bez ortodoksii... Dobro bylo dlya nego vse, chto sluzhit revolyucii, zlo - chto ej meshaet. Revolyucionnost' Lenina imela moral'nyj istochnik, on ne mog vynesti nespravedlivosti, ugneteniya, ekspluatacii. No stav oderzhimym maksimalisticheskoj revolyucionnoj ideej, on v konce koncov poteryal neposredstvennoe otnoshenie k zhivym lyudyam, dopuskal obman, lozh', nasilie, zhestokost'. Lenin ne byl durnym chelovekom, v nem bylo mnogo horoshego. On byl beskorystnyj chelovek, absolyutno predannyj idee, on dazhe ne byl osobenno chestolyubivym i vlastolyubivym chelovekom, on malo dumal o sebe. No isklyuchitel'naya oderzhimost' odnoj ideej privela k strashnomu suzheniyu soznaniya i k nravstvennomu pererozhdeniyu, k dopushcheniyu sovershenno beznravstvennyh sredstv v bor'be. Lenin byl chelovek sud'by, rokovoj chelovek, v etom ego sila. Lenin byl revolyucionerom do mozga kostej imenno potomu, chto vsyu zhizn' ispovedoval i zashchishchal celostnoe, totalitarnoe mirovozzrenie, ne dopuskal nikakogo narusheniya etoj celostnosti. Otsyuda zhe neponyatnaya na pervyj vzglyad strastnost' i yarostnost', s kotoroj on boretsya protiv malejshih otklonenij ot togo, v chem on vidit marksistskuyu ortodoksiyu. On trebuet ortodoksal'nyh, soglasnyh s totalitarnost'yu mirosozercaniya, t.e. revolyucionnyh vzglyadov na poznanie, na materiyu, na dialektiku i t.p. ot vsyakogo, kto sebya schitaet marksistom, kto hochet sluzhit' delu revolyucii. Esli zhe vy ne dialekticheskij materialist, esli vy v chisto filosofskih, gnoseologicheskih voprosah predpochitaete Maha, to vy izmenyaete totalitarnoj celostnoj revolyucionnosti i dolzhny byt' isklyucheny... ... Cel'yu Lenina, kotoruyu on presledoval s neobychajnoj posledovatel'nost'yu, bylo sozdanie sil'noj partii, predstavlyayushchej horosho organizovannoe i zhelezno disciplinirovannoe men'shinstvo, opirayushcheesya na cel'noe revolyucionno-marksistskoe mirosozercanie. Partiya dolzhna imet' doktrinu, v kotoroj nichego nel'zya izmenit', i ona dolzhna gotovit' diktaturu nad vsej polnotoj zhizni. Sama organizaciya partii, krajne centralizovannaya, byla uzhe diktaturoj v malyh razmerah. Vsya Rossiya, ves' russkij narod okazalsya podchinennym ne tol'ko diktature kommunisticheskoj partii, ee central'nomu organu, no i doktrine kommunisticheskogo diktatora v svoej mysli i svoej sovesti. Lenin otrical svobodu vnutri partii, i eto otricanie svobody bylo pereneseno na vsyu Rossiyu. |to i est' diktatura mirosozercaniya, kotoruyu gotovil Lenin. Lenin mog eto sdelat' potomu, chto on soedinil v sebe dve tradicii - tradicii russkoj revolyucionnoj intelligencii v ee naibolee maksimalistskih techeniyah i tradicii russkoj istoricheskoj vlasti v ee naibolee demokraticheskih proyavleniyah. ... No, soediniv v sebe dve tradicii, kotorye nahodilis' v XIX veke v smertel'noj vrazhde i bor'be, Lenin mog nachertat' plan organizacii kommunisticheskogo gosudarstva i osushchestvit' ego". (Podcherknuto v procitirovannyh otryvkah iz V. Grossmana i N. Berdyaeva vsyudu mnoj. - Avt.) Itak, i V. Grossman, i N. Berdyaev opredelyali "leninskuyu sut'" v istoricheskoj preemstvennosti ego mirosozercaniya, soedinivshego v sebe tradicii russkoj levoj intelligencii s tradiciyami russkoj istoricheskoj vlasti. CHto zh, v kakoj-to stepeni oni byli pravy. Nesmotrya na to, chto v osnove ekonomicheskih i filosofskih vzglyadov V.I. Lenina lezhit marksistskaya materialisticheskaya doktrina, razrabotannye Leninym metody ee osushchestvleniya korennym obrazom otlichayutsya ot metodov, rekomendovannyh osnovopolozhnikami marksizma. V chastnosti, i organizacionnaya politika partii i sovetskoj vlasti, razrabotannaya Leninym, bazirovalas' na tradiciyah russkoj revolyucionnoj intelligencii, a ne na blizkih Marksu i |ngel'su tradiciyah zapadnoj demokratii. Kogda V. Grossman i N. Berdyaev pishut o Lenine kak o cheloveke, zhazhdavshem vlasti, s etim nel'zya soglasit'sya. No kogda oni pishut o fanatichnosti Lenina, - oni pravy. Da i ni odna revolyuciya ne obhodilas' bez fanatikov. Kogda oni pishut, chto radi svoej idei on byl gotov ne tol'ko istrebit' svoih vragov, no zaklejmit' i svoih tovarishchej, esli oni otojdut ot ego linii, oni tozhe byli blizki k istine. Vse eti cherty leninskogo haraktera vytekali iz ego oderzhimosti i celeustremlennosti. A cel' byla - ne abstraktnaya svoboda, o kotoroj pishet Grossman, a pobeda mirovoj revolyucii. Kogda Lenin dobivalsya ot CK skorejshej podgotovki i provedeniya Oktyabr'skogo vosstaniya, on ishodil iz sovershenno pravil'noj mysli, chto v Rossii v 1917 godu, v silu ryada prichin, sozdalas' sovershenno nepovtorimaya situaciya, kotoroj v sleduyushchij raz mozhet i ne byt', i dazhe navernyaka vskore ne budet. CHto mirovaya revolyuciya sozrela, i ej nuzhno tol'ko dat' tolchok, i etot tolchok pri slozhivshemsya mezhdunarodnom polozhenii mozhet ishodit' tol'ko iz Rossii. Oktyabr'skaya revolyuciya v Rossii - strane nedostatochno razvitoj i civilizovannoj, k socializmu ne podgotovlennoj - byla dlya nego ne cel', a tol'ko sredstvo, fakel, kotoryj dolzhen byl zazhech' revolyuciyu mirovuyu i sposobstvovat' osvobozhdeniyu chelovechestva - v tom chisle i Rossii. I kogda Lenin podavlyal sovetskuyu demokratiyu, zapreshchal drugie partii, organizovyval CHK, shel, kak pisal Grossman, na narusheniya zhitejskoj morali, - on delal vse eto dlya dostizheniya toj zhe celi - mirovoj revolyucii kak prologa k osvobozhdeniyu chelovechestva. I fakty, kazalos', podtverzhdali real'nost', osushchestvimost' etoj celi: vosstaniya soldat v vojskah interventov, protesty i zabastovki rabochih v stranah, osushchestvlyavshih intervenciyu protiv Sovetskoj Rossii, revolyucionnaya situaciya v Germanii, raspad Avstro-Vengerskoj monarhii... Esli by mirovaya revolyuciya prishla vovremya, i sovmestnymi usiliyami rabochih Rossii i peredovyh kapitalisticheskih stran udalos' by sozdat' novoe socialisticheskoe obshchestvo, svobodnoe ot vseh vidov podavleniya lichnosti, god Oktyabr'skoj revolyucii stal by dlya vsego chelovechestva godom letoischisleniya novoj, schastlivoj ery... No istoriya ignoriruet soslagatel'nuyu formu "esli by"... Namechavshayasya Leninym perspektiva ne osushchestvilas' - i poyavilas' estestvennaya potrebnost' v pereocenke roli i znacheniya Oktyabr'skoj revolyucii. Teper' bol'shinstvo istorikov i filosofov korennoj oshibkoj rukovoditelej Oktyabr'skoj revolyucii schitaet to, chto vo imya somnitel'noj perspektivy gryadushchih idealov oni poshli na podavlenie segodnyashnej svobody. Takoj retrospektivnyj vzglyad imeet svoi osnovaniya. Ne sleduet tol'ko podstraivat' pod nego iskusstvenno skonstruirovannye ocenki lichnosti togo ili drugogo rukovoditelya revolyucii. Tak absolyutno neobosnovanno pripisyvat' Leninu mstitel'nost'. Leninu, kotoryj rassmatrival Zinov'eva i Kameneva, meshavshih osushchestvit' Oktyabr'skuyu revolyuciyu, kak predatelej, kak samyh zlostnyh protivnikov, a cherez neskol'ko dnej posle pobedy vydvigaet teh, kogo vchera "bil po kumpolu" na samye otvetstvennye posty v partii i v gosudarstvennom apparate. Net, takie melkie chuvstva, kak mstitel'nost' byli Leninu sovershenno chuzhdy. Neverno takzhe utverzhdenie N. Berdyaeva, budto V.I. Lenin byl imperialistom. Mozhet byt', "imperializm" Lenina Berdyaev uvidel v tom, chto on stremilsya k mirovoj revolyucii? No Leninu bylo sovershenno nesvojstvenno stremlenie k zahvatu chuzhih territorij i dazhe k "eksportu revolyucii". On stremilsya lish' k osvobozhdeniyu sobstvennoj revolyucionnoj voli proletariev vseh stran. N. Berdyaev pishet takzhe, chto Lenin dopuskal obman i lozh'. Voobshche govorya, net ni odnogo politika v istorii i sovremennosti, kotoryj ne pol'zovalsya by etimi sredstvami. I net sredi nih ni odnogo, kotoryj hotya by vpolovinu byl stol' pravdiv, kak Lenin, i ni odin ob容ktivnyj chelovek ne smozhet eto oprovergnut'. Lenin govoril vsluh pravdu, kak by nepriyatna ili opasna ona ni byla. Drugoe delo, chto razvitie sobytij ne opravdalo prognozov Lenina. Ni sovershennye bol'shevikami nasiliya, ni prinesennye imi zhertvy ne priveli k postroeniyu spravedlivogo socialisticheskogo obshchestva. Naoborot, nasiliya lish' podorvali avtoritet revolyucionnoj vlasti v mirovom rabochem dvizhenii, chto privelo k rezul'tatam pryamo protivopolozhnym tem, na kotorye rasschityvali bol'sheviki. Posle spada mirovoj revolyucii vlast'yu ovladela reakcionnaya chast' partii. Otvyknuv ot bor'by idej, partiya vse chashche stala pribegat' k metodam prinuzhdeniya. Poskol'ku drugih partij davno uzhe ne bylo, bol'sheviki razuchilis' zashchishchat' svoi idealy demokraticheskimi metodami, no zato horosho osvoili raznoobraznye policejskie sposoby bor'by, v chastnosti - vnedrenie sekretnoj agentury, prichem v takih masshtabah, kotoryh do sih por ne znala istoriya gosudarstv. Verbuya desyatki tysyach sekretnyh agentov, ih ubezhdali, chto oni prizvany-de vyyavlyat' "maskiruyushchihsya vragov revolyucii". |to razlagalo shirokie krugi blizkih k vlasti lyudej, vyrabatyvaya u nih psihologiyu dvulichiya i dvoemysliya. L.D. Trockij, priznavaya, chto bol'sheviki s samogo nachala primenyali ne tol'ko ubezhdenie, no i prinuzhdenie - neredko v samoj surovoj forme, - podcherkival, chto vposledstvii byurokratiya etu sistemu prinuzhdeniya zahvatila v svoi ruki i monopolizirovala. Kazhdyj etap razvitiya, pisal Trockij, dazhe takie katastroficheskie, kak revolyuciya i kontrrevolyuciya, imeet svoi korni v predshestvuyushchem etape i perenimaet izvestnye ego cherty. |to zhe proizoshlo i s sistemoj prinuzhdeniya. Sozdannaya bol'shevikami i vyshedshaya iz revolyucii, ona vyshla iz-pod kontrolya partii i priobrela samodovleyushchee znachenie v rukah byurokratii. V konechnom schete, bol'sheviki sami stali zhertvoj sozdannoj imi sistemy. Istoriya razvitiya i ukoreneniya organov VCHK-OGPU-NKVD-KGB est' v znachitel'noj mere istoriya pererozhdeniya partii i Sovetskoj vlasti. CHK, sozdannaya vnachale kak vremennyj apparat, nacelennyj protiv aktivnyh vragov revolyucii, stala vskore predmetom kul'ta - pozhaluj, ran'she, chem chto-libo drugoe. Nikto ne preduprezhdal i ne ogovarival, chto sozdanie etogo apparata yavlyaetsya vynuzhdennym otstupleniem ot principov socializma. Naoborot, delalos' vse, chtoby vyzvat' lyubov' i uvazhenie k etomu uchrezhdeniyu, romantizirovat' ego, v sushchnosti, policejskuyu deyatel'nost'. Otsyuda takie poeticheskie epitety, kak "mech revolyucii", "karayushchaya ruka proletariata" i prochie. A pod pokrovom etoj romantiki CHK, prevrativshis' iz uchrezhdeniya vremennogo v postoyannoe, da eshche nadelennoe osobymi pravami i polnomochiyami, poteryala svoj "chrezvychajnyj" harakter i stala obychnym, tol'ko ochen' moshchnym i sovershenno bezzakonnym apparatom. Dav VCHK pravo razlagat' iznutri, metodom provokacii, partii svoih politicheskih protivnikov, rukovoditeli bol'shevistskoj partii predopredelili budushchuyu gibel' sobstvennoj partii. |ffektivnost' provokacii kak metoda tshchatel'no izuchalas' v nedrah organov bezopasnosti. Byli napisany trudy, v kotoryh obobshchalsya opyt razlozheniya partij men'shevikov, eserov i drugih, iz etogo opyta vyvodilis' zakonomernosti dlya budushchih operacij. Kakih? Protiv kogo? Moshchnyj apparat organov bezopasnosti, ograzhdennyj ot mass, stal funkcionirovat' po sobstvennym zakonam. CHtoby opravdat' svoe sushchestvovanie, emu trebovalis' provokacii, i eto pomoglo Stalinu ispol'zovat' ego v svoih lichnyh celyah. Tak sistema podavleniya byla uvekovechena vmesto togo, chtoby, kak eto planirovalos' vozhdyami Oktyabr'skoj revolyucii, likvidirovat' ee po mere ukrepleniya novoj vlasti i oslableniya vragov revolyucii. Ved' i diktatura, i organy gosudarstvennoj vlasti byli nuzhny revolyucii ne sami po sebe, ne kak samocel', a lish' kak vremennoe sredstvo ustoyat' v bor'be protiv zhestokih i opasnyh vragov. Ustoyat' - znachilo ne tol'ko sohranit' vlast', no i sohranit' moral'nyj oblik, sootvetstvuyushchij vysokim idealam socializma, sohranit' chistotu dvizheniya. No rukovodstvo partii perestalo ob etom zabotit'sya. Oni prodolzhali pribegat' k terroru i togda, kogda on uzhe poteryal svoe revolyucionnoe znachenie, kogda vrazheskie armii byli razbity. Ne "ukreplenie gosudarstva" planirovali vozhdi Oktyabr'skoj revolyucii, a postepennoe oslablenie ego roli kak organa podavleniya. V.I. Lenin svyazyval bor'bu s byurokratizmom s razvitiem shirokoj demokratii. L.D. Trockij tozhe schital, chto sovetskoe gosudarstvo dolzhno rastvorit'sya v sovetskoj demokratii. V programme RKP(b), razrabotannoj Leninym i prinyatoj VIII s容zdom partii, bylo zapisano: "Rabota v etom napravlenii nerazryvno svyazana s osushchestvleniem glavnoj istoricheskoj zadachi Sovetskoj vlasti, imenno perehoda k polnomu unichtozheniyu gosudarstva..." (V.I. Lenin, PSS, t.38, str.93). Vposledstvii, uzhe za granicej, Trockij pisal, chto socialisticheskaya civilizaciya razov'etsya tol'ko s upadkom gosudarstva. |tot prostoj i neprelozhnyj zakon soderzhit v sebe, - pisal on, - bezapellyacionnoe osuzhdenie sushchestvuyushchego v nastoyashchee vremya v SSSR politicheskogo rezhima. Sovetskaya demokratiya, - pisal dalee Trockij, - ne abstraktnoe ili umstvennoe politicheskoe trebovanie. Ona stanovitsya dlya strany voprosom zhizni ili smerti. Gosudarstvo, vyshedshee iz revolyucii, sushchestvuet vpervye v istorii. Teoretiki kommunizma i stroiteli SSSR nadeyalis', pravda, chto gibkaya i yasnaya sovetskaya sistema pozvolit gosudarstvu mirno preobrazovat'sya i, po mere togo kak obshchestvo osushchestvit svoyu ekonomicheskuyu i kul'turnuyu revolyuciyu, rastvorit'sya i zachahnut'. ZHizn' okazalas' bolee slozhnoj, chem teoriya. Proletariat otstaloj strany dolzhen byl proizvesti socialisticheskuyu revolyuciyu. Emu, - pisal L.D.Trockij, - vpolne ochevidno pridetsya zaplatit' za svoyu istoricheskuyu privilegiyu vtoroj revolyuciej protiv byurokraticheskogo absolyutizma. V 1940 godu, v besede s amerikanskim zhurnalistom YU. Klejmanovym L.D. Trockij govoril, chto v peredovyh stranah socialisticheskaya revolyuciya primet sovershenno inye formy. CHem v bol'shem kolichestve stran okazhetsya slomlennoj kapitalisticheskaya sistema, tem slabee budet stanovit'sya soprotivlenie gospodstvuyushchih klassov, tem menee ostrym budet harakter revolyucii, menee prinuditel'nymi - formy diktatury proletariata, tem koroche budet period etoj diktatury i tem skoree obshchestvo vozroditsya na osnovah novoj, bolee polnoj, bolee sovershennoj i bolee chelovecheskoj demokratii. Socializm, - pisal Trockij, - ne imel by nikakoj cennosti, esli by ne prines s soboyu ne tol'ko yuridicheskuyu neprikosnovennost', no i polnoe ograzhdenie vseh interesov lichnosti. CHelovechestvo ne poterpit, prodolzhal on, totalitarnoj merzosti kremlevskogo obrazca. Politicheskij rezhim v SSSR on harakterizoval ne kak novoe obshchestvo, a kak hudshuyu karikaturu na staroe. Kak soglasovyval Stalin, provozglashavshij svoyu yakoby predannost' leninizmu, svoyu koncepciyu o zavershenii stroitel'stva socializma v SSSR i ob ukreplenii socialisticheskogo gosudarstva, s leninskoj teoriej ob otmiranii gosudarstva pri socializme? Na HVIII s容zde partii Stalin otvechal na etot vopros tak: "Neobhodimost' gosudarstva vyzyvaetsya kapitalisticheskim okruzheniem i vytekayushchimi iz nego opasnostyami dlya strany socializma". No gosudarstvo, - govoril Trockij, - est' po samomu sushchestvu svoemu vlast' cheloveka nad chelovekom. Socializm zhe imeet svoej zadachej likvidirovat' vlast' cheloveka nad chelovekom vo vseh ee formah. Esli gosudarstvo ne tol'ko sohranyaetsya, no krepnet i stanovitsya vse bolee svirepym, znachit, socializm eshche ne osushchestvlen. Esli privilegirovannyj sloj sovetskoj byurokratii yavlyaetsya plodom kapitalisticheskogo okruzheniya, znachit, v kapitalisticheskom okruzhenii v otdel'noj socialisticheskoj strane socializm nevozmozhen. Dlya bor'by s imperialisticheskoj opasnost'yu, - pisal Trockij, - rabochee gosudarstvo nuzhdaetsya v armii, v komandnom sostave, v razvedke i pr. Znachit li eto, chto rabochee gosudarstvo nuzhdaetsya v polkovnikah, generalah i marshalah s sootvetstvuyushchimi okladami i privilegiyami? A raz pravyashchaya kasta, voennaya i grazhdanskaya, usilivaetsya, to eto oznachaet, chto obshchestvo udalyaetsya ot socialisticheskogo ideala, a ne priblizhaetsya k nemu, nezavisimo ot togo, kto vinoven v etom: vneshnie imperialisty ili vnutrennie bonapartisty. Itak, stalinskomu utverzhdeniyu, chto pri socializme rol' gosudarstva ne tol'ko ne umen'shaetsya, a znachitel'no vozrastaet, Trockij protivopostavil sovershenno chetkuyu, marksistsko-leninskuyu tochku zreniya: socialisticheskaya civilizaciya mozhet razvivat'sya tol'ko s upadkom gosudarstva. Dejstvitel'nost' podtverzhdala tochku zreniya L.D. Trockogo. Stalin i stalinisty tverdili o zavershenii stroitel'stva socializma, a v strane roslo neravenstvo: razryv mezhdu dohodami byurokratii i zarabotnoj platoj trudyashchihsya stanovilsya vse bol'she. Rol' gosudarstva vyrosla do razmerov pochti chudovishchnyh: ono pronikalo vo vse pory sovetskogo obshchestva, vo vse sfery zhizni cheloveka, rabochie byli prikrepleny k zavodam, krest'yane - k kolhozam. Sistema pasportov i propiski otmenila svobodu peredvizheniya i svobodnyj vybor mesta zhitel'stva. Opozdanie na rabotu priravnyali k ugolovnomu prestupleniyu, a uklonenie ot natural'noj povinnosti - k izmene rodine. Granicy gosudarstva byli okruzheny takoj cep'yu vojsk i sluzhebnyh sobak, kakoj ne znala pogranichnaya ohrana ni odnoj strany: prakticheski nikogo ne vpuskali i ne vypuskali. Kazhdyj sovetskij grazhdanin, oblagodetel'stvovannyj "samoj demokraticheskoj v mire" Konstituciej byl obyazan (kak obyazan i sejchas) golosovat' za odnogo-edinstvennogo kandidata, ukazannogo vlast'yu. CHto kasaetsya vnutripartijnoj zhizni, to ee uzhe ne bylo. Bylo kladbishche. Za pyat' let (s 1934 po 1939 gody) po oficial'nym dannym iz partii isklyuchili ne menee 500 tysyach chelovek. Kakaya chast' iz nih rasstrelyana ili pogibla v tyur'mah i koncentracionnyh lageryah, tochno ne izvestno, no vo vsyakom sluchae rech' idet o sotnyah tysyach, razdelivshih uchast' millionov bespartijnyh. Te, kto ostalis' na vole, byli smertel'no zapugany: vsyakoe upushchenie priravnivalos', esli eto nahodilo nuzhnym nachal'stvo, k sabotazhu. Poetomu kazhdyj boyalsya proyavit' iniciativu, nikto ne hotel brat' na sebya otvetstvennost'. Otsyuda upadok hozyajstva, oslablenie i demoralizaciya kadrov. Eshche huzhe obstoyalo delo v oblasti kul'tury, dlya kotoroj nasilie osobenno gubitel'no. Trockij pisal, chto Stalin so svojstvennoj emu empiricheskoj ogranichennost'yu iz tvorcheskoj roli revolyucionnogo nasiliya v opredelennyj istoricheskij period sdelal vyvod o vseobshchej roli nasiliya voobshche. I nachalas' neogranichennaya diktatura nevezhestva i lzhi nad iskusstvom, literaturoj, naukoj, kotoraya otravlyala (i prodolzhaet otravlyat' i sejchas) duhovnuyu zhizn' naroda. Bezdarnosti, moral'nye nichtozhestva, prisposoblency i tupicy komandovali odarennymi uchenymi, pisatelyami, hudozhnikami, iz kotoryh mnogie byli arestovany, soslany ili rasstrelyany, a drugie - zapugany i zatravleny. "Bezdarnyj negodyaj, - pisal Trockij, - predpisyval nauke marshrut i diktoval iskusstvu pravila tvorchestva". "V bor'be protiv partijnoj oppozicii literaturnye shkoly okazalis' odna za drugoj zadusheny. Delo shlo, vprochem, ne ob odnoj literature. Vo vseh oblastyah ideologii proizvodilos' opustoshenie, tem bolee reshitel'noe, chto na bol'shuyu polovinu bessoznatel'noe. Nyneshnij pravyashchij sloj schitaet sebya prizvannym ne tol'ko politicheski kontrolirovat' duhovnoe tvorchestvo, no i predpisyvat' emu puti razvitiya. Bezapellyacionnoe komandovanie rasprostranyaetsya v odinakovoj mere na koncentracionnye lagerya, agronomiyu i muzyku. Gubitel'no dejstvuet totalitarnyj rezhim na hudozhestvennuyu literaturu. Bor'ba napravlenij i shkol smenilas' istolkovaniem voli vozhdej. Dlya vseh gruppirovok sozdana obshchaya prinuditel'naya organizaciya, svoego roda koncentracionnyj lager' hudozhestvennogo slova. ZHizn' sovetskogo iskusstva - svoeobraznyj martirolog. Posle direktivnoj stat'i "Pravdy" protiv "formalizma" nachinaetsya epidemiya unizitel'nyh pokayanij pisatelej, hudozhnikov, rezhisserov i dazhe opernyh pevic. Vse napereboj otkreshchivayutsya ot sobstvennyh proshlyh grehov. Diktatura proletariata otrazhaet proshloe varvarstvo, a ne budushchuyu kul'turu. Ona nalagaet, po neobhodimosti, surovye ogranicheniya na vse vidy deyatel'nosti, v tom chisle i na duhovnoe tvorchestvo, no ni v koem sluchae ne pretenduet na rol' komandira v oblasti nauki i literatury. Pri dovol'no "konservativnyh" lichnyh hudozhestvennyh vkusah, Lenin politicheski ostavalsya v vysshej stepeni ostorozhen v voprosah iskusstva, ohotno ssylayas' na svoyu nekompetentnost'. Pokrovitel'stvo Lunacharskogo, narodnogo komissara prosveshcheniya i iskusstv, vsyakim vidam modernizma neredko smushchalo Lenina, no on ogranichivalsya prakticheskimi zamechaniyami v chastnyh besedah i ostavalsya krajne dalek ot mysli prevratit' svoi literaturnye vkusy v zakon". V 1924 godu, uzhe na poroge novogo perioda, L.D. Trockij tak formuliroval otnoshenie gosudarstva k razlichnym hudozhestvennym gruppirovkam i techeniyam: "Stavya nad vsemi imi kategoricheskij kriterij: za revolyuciyu ili protiv revolyucii - predostavlyat' im v oblasti hudozhestvennogo samoopredeleniya polnuyu svobodu. Kogda diktatura imela goryachuyu massovuyu bazu pod soboyu i perspektivu mirovogo perevorota pered soboyu, - pisal Trockij, - ona ne boyalas' opytov, iskanij, bor'by shkol, ibo ponimala, chto tol'ko na etom puti mozhet byt' podgotovlena novaya kul'turnaya epoha. Narodnye tolshchi eshche trepetali vsemi fibrami i dumali vsluh vpervye za tysyachu let. Vse luchshie molodye sily iskusstva byli zahvacheny za zhivoe. V te pervye gody, bogatye nadezhdami i otvagoj, sozdany byli... luchshie proizvedeniya revolyucionnoj literatury. K tomu zhe vremeni otnositsya, kstati skazat', i sozdanie zamechatel'nyh sovetskih fil'mov, kotorye, pri bednosti tehnicheskih sredstv, porazili voobrazhenie vsego mira svezhest'yu i napryazhennost'yu podhoda k dejstvitel'nosti". (137 - 138) To, chto pisal Trockij dal'she, spravedlivo ne tol'ko dlya harakteristiki Stalina, no i dlya harakteristiki ego naslednikov i prodolzhatelej: "Nikto, vklyuchaya Gitlera, ne nanes socializmu takih ubijstvennyh udarov, kak Stalin. Nemudreno: Gitler atakoval rabochee dvizhenie izvne, Stalin - iznutri. Gitler gromil marksizm, Stalin ne tol'ko gromil, no i prostituiroval ego. Ne ostavalos' ni odnogo ne porugannogo principa, ni odnoj ne zapyatnannoj idei. Sami imena "socializm" i "kommunizm" zhestoko skomprometirovany s togo vremeni, kak beskontrol'nye zhandarmy, zhivushchie po pasportu "kommunistov", naimenovali socializmom svoj zhandarmskij rezhim... Profanaciya! Kazarma GPU - ne tot ideal, za kotoryj borolsya rabochij klass. Socializm oznachaet naskvoz' prozrachnyj obshchestvennyj stroj, sovpadayushchij s samoupravleniem trudyashchihsya. Rezhim zhe Stalina osnovan na zagovore upravlyayushchih protiv upravlyaemyh". Pokazyvaya nesovmestimost' socializma i stalinizma, L.D. Trockij pisal: "Socializm oznachaet nepreryvnyj rost obshchego ravenstva, Stalin vozdvig sistemu otvratitel'nyh privilegij. Socializm imeet cel'yu vsestoronnij rascvet lichnosti. Gde i kogda lichnost' byla tak unizhena, kak v SSSR? Socializm ne imel by nikakoj ceny vne beskorystnyh, chestnyh, chelovechnyh otnoshenij mezhdu lyud'mi. Rezhim Stalina propital obshchestvennye i lichnye otnosheniya lozh'yu, kar'erizmom i predatel'stvom". Predstavlyayut interes soobrazheniya Trockogo o myslimyh putyah vozrozhdeniya socialisticheskogo stroya v SSSR, v chastnosti - o perehode ot odnopartijnoj k mnogopartijnoj sisteme, o svobode kritiki i svobode vyborov, ob osvobozhdenii nauki i iskusstva ot okov cenzury, o vozvrashchenii vneshnej politiki k tradiciyam internacionalizma i dr. Pravda, dazhe eti, namechaemye Trockim puti, ne davali eshche polnoj garantii ot opasnyh tendencij lyudej, stoyashchih u vlasti. Kak pokazal opyt ne tol'ko Oktyabr'skoj re