konstrukcij samolety i tanki ne byli zastignuty vrasploh, rasstrelyany i unichtozheny na prigranichnyh aerodromah i poligonah, esli by k momentu napadeniya nemeckoj armii oni byli sosredotocheny na reshayushchih napravleniyah, a ne razbrosany po vsem chastyam, esli by tanki i samolety vmeste so strelkovymi chastyami byli vovremya privedeny v boevuyu gotovnost' - nastuplenie nemeckoj armii neminuemo zahlebnulos' by s pervyh dnej vojny i, vo vsyakom sluchae, srazu poluchilo by moshchnyj otpor. No v tom-to i delo, chto fashisty ne vstretili organizovannogo soprotivleniya Krasnoj Armii na rubezhah nashej strany, ibo ee k etomu soprotivleniyu ne gotovili. Prichiny byli vse te zhe: uverennost' Stalina v nezyblemosti podpisannogo im s Gitlerom pakta o nenapadenii i vytekayushchie otsyuda oshibki v opredelenii sroka nachala vojny i zapret vovremya vvesti v dejstvie plan strategicheskogo razvertyvaniya vojsk na granicah. Vot pochemu ne tol'ko ne byli ispol'zovany, no pryamo byli zagubleny ogromnye potencial'nye vozmozhnosti nashih vooruzhennyh sil. Vprochem, ob etom pryamo (pravda, ne nazyvaya Stalina) govoritsya i v "Istorii Velikoj Otechestvennoj vojny". (t.II, str. 49) "Zapozdalaya razrabotka plana prikrytiya, nesvoevremennyj vvod ego v dejstvie, a takzhe medlitel'nost' sovetskogo voennogo komandovaniya v sosredotochenii i razvertyvanii Krasnoj Armii v usloviyah neposredstvennoj ugrozy vojny priveli k tomu, chto gruppirovka sovetskih vojsk k momentu napadeniya nemecko-fashistskoj armii okazalas' ne sootvetstvuyushchej trebovaniyam obstanovki. |tim v znachitel'noj mere mozhno ob座asnit' to, chto ogromnye vozmozhnosti, kotorymi raspolagali sovetskie vooruzhennye sily, ne byli ispol'zovany v polnoj mere dlya uspeshnogo otrazheniya udara vraga". * * * Tak vse-taki, nauchil li chemu-nibud' Stalina proval ego strategii i taktiki, kotorymi on rukovodstvovalsya v predvoennyj period? Proyavil li on sebya v hode vojny kak - ne skazhu vydayushchijsya, no hot' skol'ko-nibud' vdumchivyj - polkovodec? Net, i etogo ne bylo. I posle togo kak vojna nachalas', Stalin prodolzhal nekompetentno i neuklyuzhe vmeshivat'sya v neposredstvennoe rukovodstvo voennymi dejstviyami, splosh' i ryadom meshaya general'nomu shtabu i komanduyushchim frontami. Tak, v pervyj period vojny, v usloviyah razgroma sovetskoj oborony, raz容dineniya i okruzheniya krupnyh chastej Krasnoj Armii i bystrogo prodvizheniya nemeckih armij vglub' sovetskoj territorii, vse sovetskie voennye specialisty predlagali edinstvenno vozmozhnuyu taktiku: otvod vojsk iz-pod udarov vraga i sosredotochenie ih na novyh rubezhah. Stalin zhe bezapellyacionno i neobosnovanno treboval nevozmozhnogo - nemedlennogo razvernutogo nastupleniya po vsej linii fronta. |to ne tol'ko ne pomogalo vojskam vyjti iz okruzheniya, no, naoborot, vnosilo nerazberihu i sumyaticu v upravlenie vojskami. Vot chto, naprimer, vspominaet G.K. ZHukov: "N.F. Vatutin skazal, chto I.V. Stalin odobril proekt direktivy No 3 narkoma i prikazal postavit' moyu podpis'. - CHto eto za direktiva? - sprosil ya. - Direktiva predusmatrivaet perehod nashih vojsk k kontrnastupatel'nym dejstviyam s zadachej razgroma protivnika na glavnyh napravleniyah, pritom s vyhodom na territoriyu protivnika. - No my eshche tochno ne znaem, gde i s kakimi silami protivnik nanosit svoi udary, - vozrazil ya. - YA razdelyayu vashu tochku zreniya, no delo eto reshennoe..." (str. 25I). Direktiva No 3 byla nelepa, bezgramotna, a glavnoe - sovershenno bessmyslenna: vypolnit' ee bylo nevozmozhno. Ona trebovala ot otstupavshih po vsemu frontu ot granicy, poteryavshih vsyakuyu svyaz' drug s drugom, komandovaniem i genshtabom, poteryavshih znachitel'nuyu chast' vooruzheniya i chastichno okruzhennyh protivnikom vojsk nemedlennogo perehoda v nastuplenie i vyhoda na vrazheskuyu territoriyu. Ni o chem, krome poteri chuvstva real'nosti - samoj opasnoj poteri dlya polkovodca, - takaya direktiva ne svidetel'stvovala. No Stalin ne tol'ko podpisal ee, on so svojstvennoj emu maneroj perekladyvat' otvetstvennost' na chuzhie plechi potreboval, chtoby ee podpisali ne soglasnye s neyu rukovoditeli genshtaba. I te, povinuyas' prikazu, podpisali. Gibel'noe vmeshatel'stvo Stalina v operativnye dela skazalos' takzhe pri reshenii voprosa ob otvode vojsk iz Kieva. Uzhe v avguste 1941 goda v rajone Kieva pod ugrozoj okruzheniya nahodilas' krupnaya gruppirovka vojsk YUgo-Zapadnogo fronta - svyshe pyati armij, neskol'ko sot tysyach voinov. Nachinaya s 20 avgusta, marshal V.M. SHaposhnikov, generaly G.K. ZHukov, A.M. Vasilevskij, Kirponos, Tupikov i drugie kompetentnye voennye specialisty stavili pered Stalinym vopros ob ostavlenii Kieva i otvode vojsk za Dnepr. Odnako Stalin kategoricheski zapretil ostavlyat' Kiev. 7-go sentyabrya komanduyushchij YUgo-Zapadnym frontom general Kirponos napravil v adres genshtaba i komandovaniya trevozhnoe donesenie o real'noj opasnosti okruzheniya vsej gruppirovki. No nikakie popytki Vasilevskogo i SHaposhnikova ubedit' Stalina v neobhodimosti otvoda vojsk uspeha ne imeli. "Pri odnom upominanii o zhestokoj neobhodimosti ostavit' Kiev, - pisal A.M. Vasilevskij, - Stalin vyhodil iz sebya i na mgnovenie teryal samoobladanie". Poterpel neudachu i ZHukov, takzhe nastaivavshij pered Stalinym na ostavlenii Kieva i otvode vojsk za Dnepr. V rezul'tate Stalin otstranil ZHukova ot posta nachal'nika genshtaba. Kiev my, konechno, vse ravno poteryali, no odnovremenno poteryali i vsyu kievskuyu gruppirovku vojsk, okonchatel'no okruzhennuyu nemeckimi vojskami. Kogda Stalin razgovarival po pryamomu provodu s komanduyushchim YUgo-Zapadnym frontom Kirponosom, eshche mozhno bylo spasti sotni tysyach sovetskih voinov. No Stalin ishodil ne iz interesov sovetskogo naroda, ne iz soobrazhenij sohraneniya chelovecheskih zhiznej, ne iz azbuchnoj dlya vsyakogo specialista voennoj logiki. Ego volnovali tol'ko soobrazheniya lichnye, prestizhnye. On treboval vot sejchas, siyu minutu dokazat' spravedlivost' ego dovoennoj koncepcii naschet togo, chto vojna budet vestis' na chuzhoj territorii, hotya ona uzhe real'no velas' na nashej zemle, i gibli nashi lyudi. Eshche do vojny, v 1936 godu, L.D. Trockij v knige "CHto takoe SSSR" pisal: "Nyneshnyaya oficial'naya formula vneshnej politiki, shiroko razreklamirovannaya ne tol'ko sovetskoj diplomatiej, kotoroj pozvolitel'no govorit' na uslovnom yazyke svoej professii, no i Kominternom, kotoromu polagaetsya govorit' na yazyke revolyucii, glasit: "Ni pyadi chuzhoj zemli ne hotim, no ne ustupim i vershka svoej zemli". Kak budto delo idet o prostom stolknovenii iz-za chuzhoj zemli, a ne o mirovoj bor'be dvuh neprimirimyh social'nyh sistem". (str.147). Kak yavstvuet iz predvoennoj politiki Stalina, on vovse ne schital eti social'nye sistemy neprimirimymi i ohotno shel na sgovor s fashizmom. V rezul'tate on oslabil nashu armiyu, uhudshil pozicii nashih vojsk i oblegchil vragu usloviya dlya zahvata bol'shoj territorii s bogatymi zemlyami i moshchnymi promyshlennymi predpriyatiyami. I teper' on hotel zastavit' zabyt' ob etom prikazami, trebovavshimi nemedlennogo prodvizheniya vpered. Bol'shinstvo istorikov priznaet, chto imenno Stalin byl vinovnikom tyazhelyh porazhenij nashej armii v nachal'nyj period vojny. Te, kto pristal'no analiziruyut hod vojny, schitayut takzhe, chto Stalin igral otricatel'nuyu rol' i vo mnogih dal'nejshih voennyh sobytiyah. |to priznayut dazhe oficial'nye sovetskie avtory. Tak, v stat'e, napechatannoj v "Voenno-istoricheskom zhurnale" (No 10 za 1965 g. str. 33) govoritsya: "Istorik ne mozhet ne otmetit', naprimer, togo bol'shogo vreda, kotoryj prinesla nashej strane i armii razrabotannaya eshche pered vojnoj Stalinym koncepciya, osnovannaya na dvuh dogmah: "ni pyadi svoej zemli ne otdadim vragu" i "budem vesti vojnu na territorii protivnika". Pod vliyaniem etih dogm Stalinym byli otvergnuty razlichnye predlozheniya nekotoryh voennyh otnositel'no sozdaniya na zapade nashej strany gluboko eshelonirovannoj oborony. Strategicheskij plan vozmozhnoj vojny, kak ego predstavlyal Stalin, isklyuchal vozmozhnost' proryva protivnikom nashej oborony i skol'ko-nibud' znachitel'nogo uglubleniya na sovetskuyu territoriyu. Poetomu ni promyshlennye predpriyatiya zapadnyh rajonov, ni naselenie ne byli podgotovleny k vozmozhnoj evakuacii. |to sozdavalo vozmozhnost' okruzheniya i krajne meshalo ispol'zovaniyu vojskami estestvennyh rubezhej (reki Neman, Avgustovskogo kanala i pr.). Poetomu, hotya dlya zashchity granicy byli dislocirovany 12 armij, etih sil okazalos' malo dlya otrazheniya koncentrirovannogo po otdel'nym napravleniyam nemeckogo nastupleniya". A vot chto govorit o stalinskom rukovodstve voennymi dejstviyami "Istoriya Velikoj Otechestvennoj vojny": "Trebovanie Stavki vo chto by to ni stalo uderzhat' zanimaemye rubezhi, dazhe v usloviyah flangovyh obhodov i ohvatov, osushchestvlyaemyh protivnikom, a takzhe otsutstvie u nekotoroj chasti komandnogo sostava Krasnoj Armii neobhodimogo opyta v rukovodstve krupnymi soedineniyami chasto yavlyalis' prichinoj togo, chto gruppirovki sovetskih vojsk ne vyvodilis' vovremya iz-pod udarov vraga. Obychno eto zakanchivalos' tyazhelymi boyami v okruzhenii i vleklo za soboj bol'shie poteri v lyudyah i v boevoj tehnike". (t. 1, str. 58). Mozhno li spisat' vse eto so stalinskogo scheta, ibo my pobedili? Mozhno li, kak eto delayut nekotorye istoriki stalinskoj shkoly, pripisat' Stalinu chest' etoj pobedy? CHto dumayut ob etom lyudi, kotorye etoj pobedy dobilis'? Harakterna sderzhannaya formulirovka G.K. ZHukova, kogda v ego memuarah vsplyvaet vopros o polkovodcheskih zaslugah Stalina. ZHukov zadaet sebe ritoricheskij vopros: "Dejstvitel'no li Stalin yavlyalsya vydayushchimsya voennym myslitelem v oblasti stroitel'stva vooruzhennyh sil i znatokom operativno-strategicheskih voprosov?" No dalee, ne otvechaya na postavlennyj im vopros, on pishet: "Lichno Stalinu pripisyvali: (podcherknuto mnoj - Avt.) ryad principial'nyh razrabotok, v tom chisle o metode artillerijskogo nastupleniya, o zavoevanii gospodstva v vozduhe, o metodah okruzheniya protivnika, o rassechenii gruppirovok vraga i unichtozhenii ih po chastyam i t.d. Vse eti vazhnejshie voprosy voennogo iskusstva yavlyayutsya plodami, dobytymi na praktike, v boyah i v srazheniyah s vragom, plodami glubokogo razmyshleniya voenachal'nikov i samih vojsk". (str. 297) Skazano ostorozhno, no nedvusmyslenno. Dostatochno takogo vyrazheniya, kak "lichno Stalinu pripisyvali...", chtoby v prah razletelas' sochinennaya ugodlivymi podhalimami legenda o "desyati udarah tovarishcha Stalina", yakoby obuslovivshih pobedu Sovetskogo Soyuza nad fashistskoj Germaniej. K etomu mozhno tol'ko dobavit', chto takoe "pripisyvanie" proishodilo po ukazaniyam samogo Stalina. Eshche bolee otkrovennuyu ocenku Stalinu kak polkovodcu daet v svoih vospominaniyah marshal Sovetskogo Soyuza Biryuzov: "Ne Stalin prepodnosil nam gotovye recepty, gde, kogda i kak udarit' protivnika. Plany etih udarov sozdavalis' kollektivnym umom mnogih lyudej - bol'shih i malyh voenachal'nikov. A osushchestvlyalis' oni volej i nesgibaemym muzhestvom vsego sovetskogo naroda, voodushevlennogo ideyami zashchity socialisticheskogo otechestva". (Biryuzov, "Sovetskij soldat na Balkanah", str. 56). "Analiziruya sejchas fakty voennyh let, - prodolzhaet Biryuzov, - ubezhdaesh'sya, kak daleko on stoyal ot armii. Stalin byl Verhovnym Glavnokomanduyushchim, no vojska nikogda ne vidali ego na frontah, i sam on ni razu ne licezrel soldata v boevyh usloviyah. Bol'she togo, v samyj tyazhkij nachal'nyj period vojny dejstvuyushchaya armiya ne poluchala dazhe operativnyh dokumentov, podpisannyh samim Stalinym... Tol'ko togda, kogda sovetskie vojska stali oderzhivat' odnu pobedu za drugoj, poyavilis' prikazy za podpis'yu Stalina". (tam zhe, str. 247). Kak vidim, tot zhe pocherk: ot otvetstvennosti za proschety i provaly uklonit'sya, a chuzhuyu slavu prisvoit' sebe. Da i nekompetentnoe, neobosnovannoe vmeshatel'stvo v operativnye dela Stalin pozvolyal sebe v techenie vsej vojny, ot chego neodnokratno gibli i popadali v okruzhenie sovetskie voiny. A R.A. Medvedev utverzhdal, chto ne bylo razdela Pol'shi, i odobryal dejstviya Sovetskogo Pravitel'stva, svyazannye s prisoedineniem chasti Pol'shi k SSSR. Primerom takogo predannogo otnosheniya k Stalinu yavlyaetsya YAkir, kotoryj, buduchi arestovan, byl uveren, chto Stalin nichego ne znaet o tom, chto tvoritsya. Umiraya, on vykrikival: "Da zdravstvuet Stalin!" Na raspolozhenii zapasov vblizi gosudarstvennoj granicy nastaivali, v chastnosti, G.I. Kulik, D.Z. Mehlis, E.A. SHCHadenko. Motivirovali oni, kak vspominaet marshal Vasilevskij, eto tem, chto "agressiyu udastsya bystro otrazit'", i "vojna vo vseh sluchayah budet perenesena na territoriyu protivnika". Izvestno, chto v stalinskih lageryah dlitel'noe vremya sideli takie vydayushchiesya uchenye-konstruktory kak S. Korolev, A. Tupolev i mnogie drugie.  ***** book2partsiv.doc IV. NACIONALXNYJ VOPROS 24. Vvedenie Prezhde chem perejti k voprosu o tom, kak vo vremena Stalina i ego naslednikov byla iskazhena leninskaya nacional'naya politika, kak proizoshlo spolzanie partii na put' velikoderzhavnogo nacionalizma, mne hochetsya napomnit' chitatelyam o teh osnovah, na kotoryh derzhalas' leninskaya nacional'naya politika, v vernosti kotoroj klyalsya Stalin i ego prodolzhateli. Nacional'nyj vopros, kak izvestno, byl predmetom dlitel'nogo spora v ryadah Rossijskoj Social-demokraticheskoj Rabochej partii (RSDRP). Po sravneniyu s drugimi partiyami II-go Internacionala, v RSDRP etot spor prinyal osobo ostryj harakter vsledstvie teh osobennostej, kotorye byli svyazany s mnogonacional'nym sostavom byvshej Rossijskoj imperii, narody kotoroj, vhodivshie v ee sostav, nahodilis' na samom razlichnom urovne civilizacii. Spor voznik pri rassmotrenii programmy RSDRP(b) po nacional'nomu voprosu, a takzhe pri obsuzhdenii problem, svyazannyh s otnosheniyami mezhdu RSDRP i "Bundom". V svyazi s nachalom 1-oj imperialisticheskoj vojny vyyavilis' raznoglasiya mezhdu revolyucionnym i reformistskim krylom II Internacionala po voprosu o zashchite svoego otechestva. Osnovopolozhniki marksizma, a za nimi i Lenin, utverzhdali, chto po mere prodvizheniya obshchestva k kommunizmu nacional'nye predrassudki lyudej budut postepenno izzhivat'sya. Lomka nacional'nyh peregorodok i vzglyadov nachinaetsya, po mneniyu Lenina, eshche v ramkah kapitalisticheskogo obshchestva, za schet internacionalizacii kapitala i rabochego dvizheniya. S tochki zreniya marksizma, takaya internacionalizaciya byla processom progressivnym, podgotovlyayushchim eshche v nedrah kapitalisticheskogo obshchestva usloviya dlya bystrejshego perehoda ot kapitalizma k socializmu. "Kto ne pogryaz v nacionalisticheskih predrassudkah, - pisal Lenin, - tot ne mozhet ne videt' v... processe assimilyacii nacij kapitalizmom velichajshego progressa, razrusheniya nacional'noj zaskoruzlosti razlichnyh medvezh'ih uglov, osobenno v otstalyh stranah vrode Rossii". (tom 24, str. 127). Social-demokrat ne dolzhen potvorstvovat' nacionalizmu. Naoborot, on dolzhen reshitel'no borot'sya so vsyakim proyavleniem nacionalizma, hotya by samym nichtozhnym. Social-demokraticheskaya partiya dolzhna vsyacheski sodejstvovat' assimilyacii, sliyaniyu nacij. Takova principial'naya osnova nacional'noj politiki Lenina. "Marksizm neprimirim s nacionalizmom, - pisal V.I. Lenin, - bud' on samyj "spravedlivyj", "chisten'kij", tonkij i civilizovannyj. Marksizm vydvigaet na mesto vsyakogo nacionalizma - internacionalizm, sliyanie vseh nacij v vysshem edinstve, kotoroe rastet na nashih glazah s kazhdoj verstoj zheleznoj dorogi, s kazhdym mezhdunarodnym trestom, s kazhdym rabochim soyuzom". (tom 24, str. 131). Nacionalizm obednyaet vzglyady lyudej, suzhivaet ih soznanie, vypyachivaet ih nacional'nye ambicii. Postoyannoe podcherkivanie dostoinstv svoej nacii nezametno vedet k ubezhdeniyu v svoem prevoshodstve nad lyud'mi drugih nacional'nostej, chto privodit na praktike k narusheniyam ravenstva mezhdu lyud'mi raznyh nacional'nostej. Imenno poetomu marksizm neprimirim k nacionalizmu. V mire shiroko rasprostraneno takoe mnenie, chto sushchestvovanie razlichnyh nacional'nostej yavlyaetsya zalogom kul'turnogo bogatstva chelovechestva. S etoj tochki zreniya, kazhdaya naciya vnosit svoyu leptu v mirovuyu sokrovishchnicu chelovecheskoj kul'tury, i eto delaet zhizn' na zemle bogache, raznoobraznee i interesnee. Poetomu, utverzhdayut oni, vsyakaya popytka socialistov slit' nacii neizbezhno dolzhna budet privesti k obedneniyu, obkradyvaniyu chelovechestva. Mne kazhetsya, chto takaya tochka zreniya iskusstvenna i naveyana vpechatleniem ot stalinskogo socializma. Na samom dele, kak pokazala zhizn', na protyazhenii tysyacheletij nacionalizm byl odnoj iz glavnyh prichin raz容dineniya lyudej i vrazhdy mezhdu nimi. Nacionalizm svernul lyudej s shirokoj dorogi na uzkuyu tropinku, otgorodil ih drug ot druga, sozdal mezhdu nimi iskusstvennye bar'ery, nazyvaemye granicami, natravil odnih lyudej na drugih. Socializm ne isklyuchaet raznoobraziya harakterov i krasok, svojstvennyh otdel'nym narodnostyam. Razve v predelah odnoj nacii ne sushchestvuet mestnyh osobennostej, mestnyh tradicij, mestnyh narechij, mestnogo fol'klora? Vse eti polozhitel'nye faktory, ukrashayushchie chelovecheskuyu zhizn', ostanutsya i pri socializme, a vse otricatel'nye storony, takie kak obosoblennost', chvanlivost' i nenavist' odnih narodov k drugim, budut postepenno otmirat' i okonchatel'no ischeznut. Odnako, pokuda nacii sushchestvuyut, marksist, kak realist, dolzhen ishodit' v svoej nacional'noj politike iz etogo fakta. Vladimir Il'ich postoyanno predosteregal protiv vsyakoj odnostoronnosti i toroplivosti pri provedenii osnovnyh principov nacional'noj politiki RSDRP(b), kotorye mogli by na praktike privesti k konfliktam mezhdu proletariyami nacij ugnetayushchih i nacij ugnetennyh. Dlya togo chtoby predotvratit' nacional'nuyu rozn', Lenin predlagal takuyu politiku, kotoraya by reshitel'no prepyatstvovala lyubym privilegiyam lyuboj nacii, vhodyashchej v sostav Rossii. Tol'ko takaya politika v nacional'nom voprose mogla vyzvat' zhelanie u proletariev raznyh nacij k ih sliyaniyu, a ne obosobleniyu. Zadacha proletarskoj partii do revolyucii, govoril Lenin, tak razumno provodit' propagandu idej internacionalizma, chtoby posle revolyucii ni u odnogo proletariya lyuboj nacii ne vozniklo zhelaniya vyjti iz sostava edinogo gosudarstva. Propaganda svobody otdeleniya kazhdoj nacii, esli ona togo pozhelaet, iz sostava byvshej Rossijskoj Imperii kak raz i dolzhna byla podgotovit' takoe edinstvo proletariev raznyh nacional'nostej, kotoroe obespechivalo by soglasie so storony byvshih ugnetennyh nacij ostavat'sya v sostave edinogo socialisticheskogo gosudarstva. "Socialisticheskaya revolyuciya, - pisal Lenin, - vpolne vozmozhna v samom blizkom budushchem... Nacional'nye antipatii tak bystro ne ischeznut. Nenavist' - i vpolne zakonnaya - u nacii ugnetaemoj k nacii ugnetayushchej ostanetsya na vremya. Ona isparitsya lish' posle pobedy socializma i posle okonchatel'nogo ustanovleniya vpolne demokraticheskogo otnosheniya mezhdu naciyami. Esli my hotim byt' verny socializmu, my dolzhny uzhe teper' vesti internacionalistskoe vospitanie mass, nevozmozhnoe v ugnetayushchih naciyah bez propovedi svobody otdeleniya dlya ugnetennyh nacij". (Lenin, tom 30, str. 51). Dlya togo, chtoby obespechit' pri socializme vozmozhnost' polnogo sliyaniya nacij, Lenin v predrevolyucionnye gody dobilsya vneseniya v programmu partii punkta o samoopredelenii nacij, kotoryj dolzhen byl obespechit' sozdanie obstanovki dlya vzaimnogo doveriya mezhdu proletariyami ugnetayushchih i ugnetennyh nacij. Takova postanovka voprosa u Lenina v toj chasti, kotoraya kasaetsya punkta programmy RSDRP(b) o "samoopredelenii nacij". Vtoraya liniya raznoglasij po nacional'nomu voprosu prohodila v sporah o "kul'turno-nacional'noj avtonomii". "Bund" nastaival na obrazovanii vnutri social-demokraticheskoj partii otdel'noj evrejskoj organizacii, kotoraya vhodila by v sostav RSDRP na osnove federirovaniya i kotoraya, po mneniyu rukovoditelej "Bunda", dolzhna byla vesti social-demokraticheskuyu rabotu sredi evrejskih trudyashchihsya. Lenin i Plehanov, Martov i Trockij, a takzhe celyj ryad drugih liderov social-demokraticheskoj partii vystupali na vtorom s容zde partii protiv trebovanij "Bunda". Lenin vystupil takzhe protiv lozunga "Bunda" "o nacional'no-kul'turnoj avtonomii", schitaya, chto lozung nacional'noj kul'tury - ne marksistskij lozung. On otvergal ego v ravnoj mere kak dlya proletariev nacii ugnetayushchej, tak i dlya proletariev ugnetennoj nacii. "Ne delo Rossijskih social-demokratov soedinyat' v odnu naciyu nemcev (ili evreev) Lodzinskih, Rizhskih, Piterskih, Saratovskih. Nashe delo borot'sya za polnyj demokratizm i otmenu vseh nacional'nyh privilegij..." (Lenin, tom 23, str. 318). Rassmatrivaya segodnya vzglyady Lenina na kul'turno-nacional'nuyu avtonomiyu, ya dumayu, chto Vladimir Il'ich potoropilsya s otricaniem prav malyh narodov na kul'turno-nacional'nuyu avtonomiyu. V hode prakticheskogo osushchestvleniya nacional'noj politiki Sovetskoj vlast'yu byli vneseny v etu politiku sushchestvennye korrektivy. Tak, naprimer, v otnoshenii evreev posle Oktyabr'skoj revolyucii byla fakticheski osushchestvlena kul'turno-nacional'naya avtonomiya. Pri CK RKP(b) byla organizovana "evrejskaya sekciya", na kotoruyu byla vozlozhena zadacha vedeniya kul'turno-politicheskoj raboty sredi evreev SSSR, osobenno v mestah sosredotocheniya evreev - v zapadnyh oblastyah Ukrainy i Belorussii, - i takaya politika sebya celikom opravdala. Bylo razresheno izdanie knig i gazet, sozdanie shkol i bibliotek na evrejskom yazyke. Byli organizovany evrejskie teatry, iz nih dva v Moskve, odin na idish, drugoj na ivrite. Pri Staline eta kul'turnaya avtonomiya evreev byla likvidirovana v 1947 godu, a neostorozhno vyskazannye Leninym vzglyady na nacional'nuyu avtonomiyu evreev posluzhili obosnovaniem etoj akcii. 25. Stalin i leninskaya nacional'naya politika Vo vseh dokumentah i oficial'nyh istoriyah partii, izdannyh posle smerti Lenina, utverzhdaetsya, chto Stalin i partiya posledovatel'no provodili leninskuyu nacional'nuyu politiku. Otnoshenie Stalina k nacional'nomu voprosu korenilos' v ego nizkoj kul'ture, uzosti ego krugozora, otsutstvii shirokoj marksistskoj podgotovki, v harakternom dlya ego natury primitivizme, a glavnoe - v otsutstvii u nego tverdyh ubezhdenij, osnovannyh na marksistskom fundamente i nravstvennyh principah. Ego vzglyady po nacional'nomu voprosu, kak, vprochem, i po drugim teoreticheskim voprosam, byli nahvatany iz melkih broshyur i iz besed s vydayushchimisya marksistami. Zato vsyakie konflikty i protivorechiya, voznikayushchie v partii, Stalin umel ispol'zovat' dlya svoego lichnogo vozvysheniya i prodvizheniya k vlasti. Tak on postupil i v otnoshenii konflikta, voznikshego v Gruzii v 1922 godu po voprosu o tak nazyvaemoj "nacional'noj avtonomizacii" Zakavkazskoj federacii, chtoby otstranit' ot rukovodstva oppozicionno nastroennyj protiv nego CK KP Gruzii. Desyatogo avgusta 1922 goda orgbyuro CK RKP(b) obrazovalo komissiyu "o vzaimootnosheniyah RSFSR i nezavisimyh nacional'nyh respublik". Komissiyu vozglavil Stalin. Komissiya razrabotala proekt organizacionnogo stroitel'stva sovetskih respublik, predusmatrivayushchij vhozhdenie Ukrainy, Belorussii, Azerbajdzhana, Armenii, Gruzii v Rossijskuyu Federaciyu na pravah avtonomnyh respublik. CK KP Gruzii i CK KP Azerbajdzhana vyskazalis' protiv etogo proekta. Na zasedanii CK KP Gruzii 15 sentyabrya 1922 goda bylo prinyato takoe reshenie: "Predlagaemoe na osnovanii tezisov tov. Stalina ob容dinenie v forme avtonomizacii nezavisimyh respublik schitat' prezhdevremennym". CK KP Gruzii ne vozrazhal protiv ob容dineniya s RSFSR v Soyuze Sovetskih respublik, no vozrazhal protiv vstupleniya v RSFSR na pravah avtonomii. Takuyu zhe liniyu zanyal Vladimir Il'ich. 26 sentyabrya 1922 goda on poslal na imya Kameneva pis'mo v CK RKP(b), v kotorom pisal: "Po-moemu, vopros arhivazhnyj... Odnu ustupku Stalin uzhe soglasilsya sdelat'. V paragrafe pervom skazat': vmesto vstupleniya - formal'noe ob容dinenie vmeste s RSFSR v Soyuz Sovetskih respublik Evropy i Azii. Duh etoj ustupki, nadeyus', ponyaten: my priznaem sebya ravnopravnymi s Ukrainskoj SSR i vmeste i naravne s nimi vhodim v novyj Soyuz". (Lenin, tom 45, str. 211). V predlozheniyah komissii Stalina p.1 byl snachala sformulirovan tak: "1. Priznat' celesoobraznym zaklyuchenie dogovora mezhdu Sovetskimi respublikami Ukrainy, Belorussii, Azerbajdzhana, Armenii, Gruzii i RSFSR o formal'nom vstuplenii v sostav RSFSR..." Posle kriticheskih zamechanij Lenina etot punkt byl sformulirovan Stalinym v sleduyushchej redakcii: "1. Priznat' neobhodimym zaklyuchenie dogovora mezhdu Ukrainoj, Belorussiej, Federaciej Zakavkazskih respublik i RSFSR ob ob容dinenii ih v Soyuz Sovetskih Socialisticheskih respublik s ostavleniem kazhdoj iz nih prava svobodnogo vyhoda iz sostava "Soyuza". Odnako v predstavlennom Stalinym novom proekte, naryadu s priemlemym izmeneniem formulirovki o poryadke ob容dineniya respublik, Stalin vnes druguyu, nepriemlemuyu dlya zakavkazskih respublik popravku. Vmesto Azerbajdzhana, Armenii i Gruzii, kak eto bylo zapisano v pervoj redakcii, vo vtoroj redakcii v punkt pervyj Stalin vnes "Federaciyu Zakavkazskih respublik". Takoe izmenenie redakcii bylo prinyato Stalinym edinolichno, bez predvaritel'nogo obsuzhdeniya ee v respublikah po partijnoj i sovetskoj linii i bez soglasovaniya etogo voprosa s trudyashchimisya zakavkazskih respublik. CK KP Gruzii i Azerbajdzhana vyskazalis' protiv vstupleniya respublik v "Soyuz" cherez Zakavkazskuyu federaciyu, a nastaivali na pryamom vstuplenii v "Soyuz" kazhdoj respubliki otdel'no. Vopros ob obrazovanii Zakavkazskoj federacii byl postavlen Stalinym eshche v 1921 godu. Soglashayas' so Stalinym po sushchestvu, Lenin vozrazhal protiv vsyakoj pospeshnosti s federirovaniem. On pisal Stalinu, chto nuzhno: "Postavit' vopros o federacii poshire na obsuzhdenie partii i rabochih i krest'yanskih mass, energichno vesti propagandu za federaciyu i provesti ee cherez s容zdy Sovetov v kazhdoj respublike: v sluchae bol'shoj oppozicii tochno i svoevremenno donesti v Politbyuro CK RKP(b)". (Lenin, tom 44, str. 255). Stalin rascenil takuyu poziciyu Lenina kak "nacional'nyj liberalizm". Nesmotrya na preduprezhdenie Lenina protiv pospeshnosti s federirovaniem, Stalin 6-go oktyabrya 1922 goda postavil etot vopros na plenume CK, na kotorom on provel postanovlenie o vklyuchenii v SSSR ne otdel'nyh respublik, a Zakavkazskoj federacii. Vladimir Il'ich ne prisutstvoval na etom plenume po bolezni i ne znal o tom, chto CK prinyal takoe pospeshnoe reshenie. Pochemu Stalin toropilsya s osushchestvleniem Zakavkazskoj federacii? Potomu, chto nazrevala bor'ba Stalina protiv Trockogo. Bol'shinstvo gruzinskogo CK bylo na storone poslednego. Stalin hotel otstranit' ih ot rukovodstva i peredat' brazdy pravleniya v ruki Kavkazskogo byuro CK, kotorym rukovodil S. Ordzhonikidze, byvshij togda storonnikom i drugom Stalina. Mezhdu tem na Kavkaze proekt ob obrazovanii SSSR vyzval bol'shie spory. V hode diskussii mezhdu chlenami CK Gruzii i Sergo Ordzhonikidze, poslednij v pylu spora pozvolil sebe udarit' odnogo iz svoih opponentov. Ob etom incidente Lenin nichego ne znal. CHleny CK KP Gruzii K.M. Cincandze i S.K. Kavtaradze poslali, cherez N.I. Buharina, telegrammu Leninu, v kotoroj zhalovalis' na povedenie Ordzhonikidze i prosili ego vmeshat'sya v etot vopros. V svoem otvete upomyanutym chlenam CK Lenin upreknul ih za neprilichnyj ton. "YA byl ubezhden, - pisal on tam, - chto vse raznoglasiya ischerpany rezolyuciyami CK, pri moem kosvennom uchastii i pri pryamom uchastii Mdivani. Poetomu ya reshitel'no osuzhdayu bran' protiv Ordzhonikidze..." (tom 54, str. 229). |ta telegramma Lenina, kotoraya v PSS Lenina znachitsya pod nomerom 476, byla ispol'zovana Stalinym i stalinskimi istorikami dlya dokazatel'stva togo, chto Lenin byl protiv gruzinskih "uklonistov". Drugih dokazatel'stv togo, chto Lenin byl protiv "uklonistov", oficial'nye istoriki privesti ne smogli. V dejstvitel'nosti delo bylo ne tak. Kogda V.I. Lenin uznal, chto Ordzhonikidze udaril svoego idejnogo opponenta Kobahidze, i chto Stalin, vopreki protestam CK KP Gruzii i Azerbajdzhana, vklyuchil v proekt zakona ob obrazovanii SSSR ne otdel'nye respubliki, a Zakavkazskuyu federaciyu, on ves' ogon' kritiki perenes na Stalina i Ordzhonikidze, a ne na "uklonistov". 25 noyabrya 1922 goda Politbyuro po zhalobe Cincadze i Kavtaradze sozdalo komissiyu vo glave s F.|. Dzerzhinskim. 12 dekabrya 1922 goda, posle vozvrashcheniya Dzerzhinskogo iz Gruzii, on byl u Lenina i dolozhil emu o rabote svoej komissii. Posle togo, kak Vladimir Il'ich uznal ot Dzerzhinskogo istoriyu voprosa, on obrushilsya ne na gruzinskij nacionalizm, a na velikoderzhavnyj shovinizm Stalina, Ordzhonikidze i Dzerzhinskogo. Nesmotrya na eto redakciya IML prodolzhaet vygorazhivat' Stalina ot kritiki Lenina. "V.I. Lenin, - pishet redakciya IML, - ne tol'ko ne podderzhival, no i kritikoval oshibochnuyu poziciyu Mdivani i ego storonnikov po voprosam o Zakavkazskoj federacii i obrazovanii SSSR (sm. nastoyashchij dokument No 476), no, vidya v to vremya glavnuyu opasnost' v velikoderzhavnom shovinizme i schitaya, chto zadacha bor'by s poslednim lozhitsya, prezhde vsego, na kommunistov ranee gospodstvovavshej nacii, Lenin sosredotochil vnimanie na oshibkah Stalina, Dzerzhinskogo, Ordzhonikidze v gruzinskom voprose". (Lenin, tom 54, str. 674 i 299-300). V privedennoj vyshe vyderzhke redakciya IML dopustila tri iskazheniya, protivorechashchih drug drugu i obshchej koncepcii IML po etomu voprosu. 1. Esli, kak pravil'no pishet redakciya IML, v spore po gruzinskomu voprosu Lenin videl togda glavnuyu opasnost' v velikoderzhavnom shovinizme Stalina, Dzerzhinskogo i Ordzhonikidze, to togda neponyatno, pochemu na HII-om s容zde partii byli obojdeny oshibki Stalina, a ogon' byl sosredotochen tol'ko protiv tak nazyvaemyh gruzinskih uklonistov? Neponyatno takzhe, pochemu vo vseh dokumentah i materialah, ishodyashchih ot IML i izdannyh posle smerti Stalina, govoritsya tol'ko ob oshibkah gruzinskih uklonistov, a liniya Stalina na HII-m s容zde partii izobrazhaetsya kak leninskaya? 2. Esli po voprosu o Zakavkazskoj federacii Lenin "treboval proyavit' v dele sozdaniya zakavkazskih respublik bol'she myagkosti, ostorozhnosti i provedeniya osnovatel'noj podgotovitel'noj raboty" (sm. primechanie No 116 IML v 44 tome PSS Lenina), to kak eto soglasuetsya s drugoj formuloj IML, chto "V.I. Lenin ne podderzhival oshibochnuyu poziciyu Mdivani i ego storonnikov po voprosam Zakavkazskoj federacii", kotoraya kak raz i byla napravlena protiv toroplivosti s ee provedeniem. (sm. primechanie No 539 IML k 54 tomu PSS Lenina). 3. Esli Lenin "v to vremya... sosredotochil vnimanie na oshibkah Stalina, Dzerzhinskogo i Ordzhonikidze", to kak eto utverzhdenie soglasuetsya u redaktorov IML s priznaniem pravoty Stalina v sporah s Trockim, Buharinym, Rakovskim i Radekom po nacional'nomu voprosu do HII-go i na samom HII-m s容zde partii? Posle besedy s Dzerzhinskim Vladimir Il'ich 30 i 31 dekabrya 1922 goda prodiktoval pis'mo CK RKP(b) "K voprosu o nacional'nostyah i ob avtonomizacii". Mysli, vyskazannye v etom pis'me, yavlyalis' prodolzheniem ego mysli, vyskazannoj im ranee, eshche na III-m s容zde partii i v stat'yah, opublikovannyh do i posle Oktyabr'skoj revolyucii. |ti ego vzglyady i predlozheniya yavlyalis' razvitiem vzglyadov osnovopolozhnikov marksizma, primenennye k konkretnoj politicheskoj obstanovke. Sopostavlyaya pis'mo Lenina k Cincadze (dokument IML No 476) s pis'mom "ob avtonomizacii", my vidim, chto v pervom sluchae on pisal o svoem "kosvennom uchastii" v prinyatii rezolyucii CK na oktyabr'skom plenume v 1922 godu. Vo vtorom sluchae Vladimir Il'ich uzhe pryamo pisal, chto: "ni na oktyabr'skom, ni na dekabr'skom plenumah mne ne udalos' byt', i, takim obrazom, vopros minoval menya pochti sovershenno", i chto o tom, chto proishodilo v Gruzii, on uznal tol'ko ot Dzerzhinskogo posle ego vozvrashcheniya v Moskvu. Takim obrazom, svoim pis'mom "ob avtonomizacii" V.I. Lenin otklonil utverzhdenie o ego uchastii v reshenii, napravlennom protiv Gruzinskogo CK i za vhozhdenie Gruzii v sostav SSSR cherez Zakavkazskuyu federaciyu. Samoe glavnoe svidetel'stvo Vladimira Il'icha, sdelannoe im v pis'me po voprosu ob avtonomizacii, protiv pripisyvaemoj emu vrazhdebnosti k "uklonistam", - eto ego obvinenie v adres Stalina, chto on ne prinyal s dostatochnoj zabotlivost'yu mery, chtoby zashchitit' inorodcev ot istinno russkogo derzhimordy. V pis'me "ob avtonomizacii" Vladimir Il'ich razobral do mel'chajshih detalej vopros o tom, kak dolzhen otnosit'sya partijnyj rukovoditel' k lyudyam maloj nacii, chuvstvovat' i ponimat', kak na nih otrazhayutsya malejshie nespravedlivosti. "Neobhodimo, - pisal Lenin, - otlichat' nacionalizm nacii ugnetayushchej i nacionalizm nacii ugnetennoj, nacionalizm bol'shoj nacii i nacii malen'koj. Po otnosheniyu ko vtoromu nacionalizmu pochti vsegda v istoricheskoj praktike my, nacionaly bol'shoj nacii, okazyvaemsya vinovatymi v beskonechnom kolichestve nasiliya i dazhe bol'she togo - nezametno dlya sebya sovershaem beskonechnoe kolichestvo nasilij i oskorblenij". (tom 45). Mysl' Lenina o vozmeshchenii neravenstva so storony nacii bol'shoj k nacii malen'koj svidetel'stvuet o ego linii, proniknutoj tol'ko odnoj zabotoj: kak sohranit' proletarskoe edinstvo. Kak reagiroval Stalin na eto principial'noe predlozhenie Lenina? Esli Lenin dumal o proletarskom edinstve, to Stalin dumal o tom, kakim sposobom naibolee udobno i bezboleznenno otstranit' ot rukovodstva chlenov prezidiuma CK KP Gruzii. Poetomu pis'mo Lenina "ob avtonomizacii" on sdelal sekretnym i ne dovel ego do svedeniya delegatov HII-go s容zda partii. 25 yanvarya 1923 goda Politbyuro utverdilo vyvody komissii Dzerzhinskogo, kotorye Lenin treboval reshitel'no otvergnut' i provesti dopolnitel'noe rassledovanie "na predmet ispravleniya toj gromadnoj massy nespravedlivostej i pristrastnyh suzhdenij, kotorye tam, nesomnenno, imeyutsya". Takim obrazom, Stalin, Dzerzhinskij i Ordzhonikidze ne tol'ko ne stali otvetstvennymi za politicheski-oshibochnuyu liniyu: naoborot, vinovnymi i "uklonistami" oni sdelali Gruzinskij CK. Sam zhe Stalin v rechi na plenume CK KP nazval ih gruzinskimi "polunacionalistami, polukommunistami", togda kak po politicheskoj harakteristike Lenina, on sam ne tol'ko "social-nacional", no i velikorusskij derzhimorda. Fevral'skij plenum CK 1923 goda utverdil Stalina dokladchikom po nacional'nomu voprosu na HII-m s容zde partii vmesto bol'nogo Lenina, chem proyavil prenebrezhitel'noe otnoshenie k politicheskim rekomendaciyam poslednego po odnomu iz vazhnejshih voprosov revolyucii. S teh por nacional'nyj vopros na s容zdah ne stavilsya i ne obsuzhdalsya, a koncepciya Lenina byla otbroshena raz i navsegda Stalinym. Vladimir Il'ich ne znal ob etih resheniyah Politbyuro i fevral'skogo plenuma CK i prodolzhal izuchat' gruzinskoe delo. V dnevnikah dezhurnyh sekretarej Lenina, pomeshchennyh v 45-m tome ego sochinenij, podrobno, den' za dnem osveshchalsya vopros o tom, kak tshchatel'no Vladimir Il'ich gotovilsya k dokladu na HII-m s容zde partii po nacional'nomu voprosu, kak detal'no on izuchal vzglyady obeih storon konflikta. Nakanune vtorogo insul'ta, opasayas', chto iz-za bolezni on ne smozhet sdelat' doklad na HII-m s容zde partii po nacional'nomu voprosu, on 5 marta 1923 goda obratilsya k L.D. Trockomu so sleduyushchim pis'mom: "Uvazhaemyj tov. Trockij! YA prosil by vas ochen' vzyat' na sebya zashchitu gruzinskogo dela na CK partii. Delo eto sejchas nahoditsya pod presledovaniem Stalina i Dzerzhinskogo, i ya ne mogu polozhit'sya na ih bespristrastie. Dazhe sovsem naprotiv. Esli by vy soglasilis' vzyat' na sebya ego zashchitu, to ya by mog byt' spokojnym. Esli vy pochemu-nibud' ne soglasites', to vernite mne delo. YA budu schitat' eto priznakom vashego nesoglasiya. S nailuchshim tovarishcheskim privetom Lenin". (PSS, tom 54, str. 329). Iz privedennogo pis'ma Lenina vidno, chto tol'ko Trockogo on schital svoim edinomyshlennikom po nacional'nomu voprosu. Iz etogo zhe pis'ma sleduet, chto Lenin byl na storone Gruzinskogo CK i protiv Stalina. Vsyakie inye tolkovaniya nahodyatsya v protivorechii s dokumentami i s osnovami leninskoj nacional'noj politiki. Vladimir Il'ich vsegda byl storonnikom demokraticheskogo resheniya nacional'nogo voprosa i protivnikom navyazyvaniya ugnetennym naciyam lyubyh form soglashenij, v tom chisle i o gosudarstvennom prisoedinenii ili otdelenii. A Stalin navyazyval zakavkazskim respublikam formu ih prisoedineniya k SSSR cherez Zakavkazskuyu federaciyu. V dnevnikah sekretarej Lenina za 6-e marta 1923 goda skazano, chto "Lenin sprosil Volodichevu ob otvete Trockogo na ego pis'mo". Otveta na etot vopros net. V skobkah skazano: "otvet po telefonu zastenografirovan". V primechanii No 294 k 54 tomu PSS napisano: "|to pis'mo bylo v tot zhe den' prochitano L.D. Trockomu po telefonu pomoshchnikom sekretarya STO i SNK M.A. Volodichevoj. Trockij, ssylayas' na bolezn', otvetil, chto ne mozhet vzyat' na sebya nikakogo obyazatel'stva". V svoih vospominaniyah "Moya zhizn'", otnosyashchihsya k etomu voprosu, L.D. Trockij pisal: "Stoyali pervye dni marta 1923 goda, Lenin lezhal v svoej komnate, v bol'shom zdanii sudebnyh ustanovlenij. Nadvigalsya vtoroj udar, predshestvuemyj ryadom melkih tolchkov. Menya na neskol'ko nedel' prikoval k posteli prostrel. ...Dva sekretarya Lenina Fotieva i Glyasser sluzhat svyaz'yu... "Vladimir Il'ich gotovit protiv Stalina na s容zde bombu". |to doslovnaya fraza Fotievoj. "Vladimir Il'ich prosit vas vzyat' gruzinskoe delo v svoi ruki, togda on budet spokoen". "Pochemu vopros tak obostrilsya?" - sprashivayu ya. Okazyvaetsya, Stalin snova obmanul doverie Lenina: chtob obespechit' sebe oporu v Gruzii, on za spinoj Lenina i vsego CK sovershil tam pri pomoshchi Ordzhonikidze i ne bez podderzhki Dzerzhinskogo organizacionnyj perevorot protiv luchshej chasti partii, lozhno prikryvayas' avtoritetom CK. ...CHto ego pri etom potryaslo bol'she: lichnaya neloyal'nost' Stalina ili ego grubo-byurokraticheskaya politika v nacional'nom voprose, trudno skazat'... Lenin gotovilsya k bor'be, no opasalsya, chto ne smozhet na s容zde vystupit' sam, i eto volnovalo ego. Ne peregovorit' li s Zinov'evym i Kamenevym? - podskazyvayut emu sekretari. No Lenin dosadlivo otmahivaetsya rukoj. On otchetlivo predvidit, chto, v sluchae ego othoda ot raboty, Zinov'ev i Kamenev sostavyat so Stalinym "trojku" protiv menya i, sledovatel'no, izmenyat emu. - A vy ne znaete, kak otnositsya k gruzinskomu voprosu Trockij? - sprashivaet Lenin. - Trockij na plenume vystupil sovershenno v vashem duhe, - otvechaet Glyasser, kotoraya sekretarstvovala na plenume. - Vy ne oshibaetes'? - Net, Trockij obvinyal Ordzhonikidze, Voroshilova i Kalinina v neponimanii nacional'nogo voprosa. - Prover'te eshche raz, - trebuet Lenin. Na vtoroj den' Glyasser podaet mne na zasedanii CK, u menya na kvartire, zapisku s kratkim izlozheniem moej vcherashnej rechi i zaklyuchaet ee voprosom: "Pravil'no li ya vas ponyala?" - Zachem vam eto? - sprashivayu ya. - Dlya Vladimira Il'icha, - otvetila Glyasser. - Pravil'no, - otvechayu ya. - Prochitav nashu s vami perepisku, - rasskazyvaet mne Glyasser, - Vladimir Il'ich prosiyal: "Nu, teper' drugoe delo!" I poruchil peredat' Vam vse te rukopisnye materialy, kotorye dolzhny byli vojti v sostav ego bomby k XII s容zdu. Namereniya Lenina stali mne teper' sovershenno yasny: na primere politiki Stalina on hotel vskryt' pered partiej, i pritom besposhchadno, opasnost' byurokraticheskogo pererozhdeniya diktatury. - Kamenev edet zavtra v Gruziyu na partkonferenciyu, - govoryu ya Fotievoj. YA mogu poznakomit' ego s leninskimi rukopisyami, chtoby pobudit' ego dejstvovat' v Gruzii v nadlezhashch