em duhe. Sprosite ob etom Il'icha. CHerez chetvert' chasa Fotieva vozvratilas' zapyhavshis': - Ni v koem sluchae! - Pochemu? - Vladimir Il'ich govorit: "Kamenev sejchas zhe vse pokazhet Stalinu, a Stalin zaklyuchit gniloj kompromiss i obmanet". - Znachit, delo zashlo tak daleko, chto Il'ich uzhe ne schitaet vozmozhnym kompromiss so Stalinym dazhe na pravil'noj linii? - Da, Il'ich ne verit Stalinu, on hochet otkryto vystupit' protiv nego pered vsej partiej. On gotovit bombu". (L.D. Trockij "Moya zhizn'", str. 205 - 227). Iz privedennyh faktov i dokumentov Lenina vidno, chto oshibka Stalina byla ne organizacionnogo, a politicheskogo poryadka, i rech' shla ne "ob odnom neznachitel'nom incidente", kak skazal Stalin na VIII rasshirennom plenume IKKI, a ob ego internacionalizme. V doklade na HII-m s容zde partii on, znaya, chto Lenin uzhe k rukovodstvu ne vozvratitsya, rezko otoshel ot osnovnyh principov leninskoj nacional'noj politiki. U Lenina vypyachivalsya vopros o velikorusskom shovinizme Stalina, Dzerzhinskogo i Ordzhonikidze i sovershenno ignorirovalsya vopros o mestnom nacionalizme, kak ne predstavlyayushchijsya aktual'nym i opasnym dlya interesov proletariata. Stalin v odinakovoj stepeni vypyachival obe opasnosti, chem otvlekal vnimanie partii ot glavnoj opasnosti. "No est' eshche faktor, - govoril on, - tormozyashchij ob容dinenie respublik v odin soyuz: eto nacionalizm v otdel'nyh respublikah... N|P i svyazannyj s nim chastnyj kapital pitayut, vzrashchivayut nacionalizm Gruzinskij, Azerbajdzhanskij, Uzbekskij i prochie. Antirusskij nacionalizm est' oboronitel'naya forma, nekotoraya urodlivaya forma protiv nacionalizma russkogo... No beda v tom, chto v nekotoryh respublikah etot nacionalizm oboronitel'nyj prevratilsya v nastupatel'nyj". (XII s容zd, str. 488 - 492). Argumentaciya Stalina porochna, tak kak ne mozhet nacionalizm malen'koj nacii prevratit'sya v nastupatel'nyj, i eto beschislennoe kolichestvo raz podcherkivali bol'sheviki. Vtorym rashozhdeniem mezhdu Stalinym i Gruzinskim CK KP(b) byl vopros o Zakavkazskoj federacii. V to vremya kak Lenin predlagal ne toropit'sya s obrazovaniem Zakavkazskoj federacii (sm. primechanie No 116 k 44 tomu PSS Lenina), Stalin v svoem doklade HII-mu s容zdu podcherkival, chto "Lenin toropilsya i napiral na to, chtoby federaciya byla vvedena nemedlenno". Takaya manera obmana i dezinformacii byla obychnoj dlya Stalina. Takzhe byla prityanuta za ushi argumentaciya Stalina o vazhnosti federacii dlya sohraneniya v Zakavkaz'e nacional'nogo mira. Otvechaya Stalinu, odin iz rukovoditelej Gruzinskogo CK B. Mdivani govoril: "Sama Sovetskaya vlast' kak takovaya est' uslovie preduprezhdeniya nacional'nyh trenij i izzhivaniya perezhitkov nacional'nyh trenij". V svoem doklade s容zdu Stalin obvinil byvshij CK KP Gruzii v tom, chto on sam, dobivayas' dlya Gruzii ustupok v nacional'nom voprose, provodil v otnoshenii malyh nacij Gruzinskoj respubliki - adzharcev i abhazcev - politiku pritesneniya. |ta versiya Stalina byla reshitel'no oprovergnuta delegatami s容zda ot Gruzii. Iz vystupleniya na s容zde B. Mdivani vidno, chto iniciatorom i vdohnovitelem takih pritesnenij protiv malyh nacij byl sam Stalin, pod lichnym davleniem i v sootvetstvii s ukazaniyami kotorogo byli osushchestvleny nekotorye nespravedlivye ogranicheniya prav abhazcev i adzharcev. Preniya po dokladu o nacional'nom voprose na HII-m s容zde partii vyyavili gluboko oshibochnuyu liniyu Stalina v nacional'nom voprose. Oni podtverdili, chto on tak i ne zahotel uyasnit' sebe sut' internacional'noj linii Lenina v etom voprose. K momentu otkrytiya s容zda uzhe nachali proyavlyat'sya velikoderzhavnye nastroeniya sredi russkoj chasti chlenov CK i delegatov s容zda. B. Mdivani privel slova odnogo chlena CK, nazyvavshego nacional'nyj vopros ne programmnym, a takticheskim, i drugogo chlena CK, obeshchavshego "ustupit' koe-chto" nacionalam. V etih slovah otrazhalis' prenebrezhitel'noe i snishoditel'noe otnoshenie "kommunistov" bol'shoj nacii k kommunistam maloj nacii. Predstavitel' ukrainskih kommunistov, starejshij bol'shevik Skrypnik, vystupaya v preniyah po nacional'nomu voprosu, podcherkival, chto v nacional'nom voprose ne dolzhno byt' srednej linii. Po ego mneniyu, nacionalizm ugnetennyh nacij estestvenen, kak oboronitel'noe sredstvo protiv velikoderzhavnikov. Oslablenie nastupatel'nogo velikoderzhavnogo nacionalizma, - govoril Skrypnik, - vsegda, kak pravilo, privodilo k oslableniyu shovinisticheskih chuvstv u malyh ugnetennyh nacij. Takaya poziciya Skrypnika polnost'yu sootvetstvovala vzglyadam Lenina. Osobo sleduet podcherknut' v rechi Skrypnika to mesto, gde on govoril ob opasnosti balansirovaniya mezhdu dvumya nacionalizmami, mestnym i derzhavnym. Takoj metod, po mneniyu Skrypnika, vedet k opravdaniyu bezdeyatel'nosti russkih kommunistov. |to predvidenie Skrypnika podtverzhdeno zhizn'yu. Postepenno vse bolee i bolee stala vypyachivat'sya opasnost' tak nazyvaemogo "burzhuaznogo nacionalizma" (zhertvoj kotorogo stal takzhe i Skrypnik) i vse men'she i men'she stali vspominat' ob opasnosti velikoderzhavnogo shovinizma, poka eto ne vylilos' v oficial'nuyu formulu: chto "v rezul'tate pravil'noj politiki partii nacional'nyj vopros reshen v SSSR okonchatel'no v leninskom duhe". V itoge sam Stalin i ego nasledniki prevratilis' v principial'nyh velikoderzhavnikov. V zashchitu leninskih vzglyadov i protiv stalinskogo tolkovaniya nacional'noj politiki na s容zde vystupil N.I. Buharin: "Tovarishchi! Pozvol'te mne, prezhde vsego, sdelat' odno malen'koe zamechanie. YA... rasskazhu vam pro odin konkretnyj sluchaj, kotoryj sluchilsya so mnoyu vchera... Vstrechayu odnogo tovarishcha... "Nu, chto u nas novogo?" "Da chto, nichego novogo, vot nacionalov dushim". (Smeh.) Takaya chertochka i takaya psihologiya sushchestvuet v izvestnoj chasti nashej partii. I ya dolzhen skazat', chto esli my etu psihologiyu ne unichtozhim reshitel'no, so vsej energiej, togda my poluchim takuyu nepriyatnost', chtoby ne skazat' huzhe, kotoraya mozhet podvergnut' risku samo sushchestvovanie Sovetskoj respubliki". (HII-yj s容zd, str. 186). Tak ono i poluchilos'. Tol'ko potomu, chto partiya ne prislushalas' k prizyvam Lenina, a poshla po stalinskomu puti, strana i partiya okazalis' v protivorechii s temi principami, na kotoryh stroilas' Sovetskaya Respublika. CHto zhe predlagal N.I. Buharin? On predlagal vynesti reshenie po nacional'nomu voprosu v strogom sootvetstvii s leninskoj nacional'noj politikoj. "Sushchnost' leninizma po nacional'nomu voprosu, - govoril Buharin, - u nas zaklyuchaetsya v pervuyu ochered' v bor'be s osnovnym shovinizmom, kotoryj u nas est', s velikorusskim shovinizmom. Esli my udarim po pervomu zvenu nacionalizma, po samomu glavnomu i po samomu osnovnomu, tem samym my udarim po etim promezhutochnym zven'yam, vplot' "do samyh nizshih" mestnyh shovinizmov..." (XII s容zd, str. 611 - 615). Pravil'naya ustanovka, predlozhennaya Buharinym, kotoraya polnost'yu sootvetstvovala duhu pis'ma Lenina k s容zdu, prinyata ne byla, a byla prinyata ustanovka Stalina, kotoraya otkryvala ogon' odnovremenno protiv velikorusskogo i mestnogo nacionalizmov. Na praktike eto oznachalo vesti ogon' tol'ko protiv gruzinskogo nacionalizma, tak kak eto napravlenie ognya imelo konkretnyh nositelej, konkretno svyazannyh s gruzinskim "uklonom", v to vremya kak protiv velikorusskogo shovinizma obvinenie nosilo abstraktnyj harakter. Osobennuyu trevogu za sud'bu internacionalizma v nashej partii vyskazal na HII-m s容zde partii H.G.Rakovskij. Rakovskij postavil vopros ob opasnosti dlya proletarskoj revolyucii nacional'nyh perezhitkov. On otmetil, chto v masse naseleniya Rossii podavlyayushchee bol'shinstvo trudyashchihsya nastroeno nacionalisticheski i lish' nichtozhnaya chast' nastroena internacionalisticheski. Takaya pochva byla podgotovlena vekovym vospitaniem mass, v pervuyu golovu - mass russkogo naroda - v nacionalisticheskom, patrioticheskom duhe. V techenie neskol'kih let, proshedshih s nachala Oktyabr'skoj revolyucii, govoril H.G.Rakovskij, bylo nevozmozhno perevospitat', osobenno massy krest'yan, v internacional'nom duhe. Takim obrazom, pochva dlya nacionalizma, osobenno pochva dlya voinstvuyushchego velikorusskogo nacionalizma, byla shirochajshaya. Estestvenno, chto v etom more shovinisticheskih chuvstv napravlyat' korabl' revolyucii bylo ochen' slozhno. Naoborot, popast' nebol'shoj proslojke internacionalistov pod vliyanie massy nacionalisticheskogo naroda bylo znachitel'no proshche. Rakovskij i Buharin videli opasnost' dlya partii v malejshem kolebanii v storonu velikorusskogo nacionalizma i poetomu preduprezhdali ot odinakovogo otnosheniya k velikoderzhavnomu shovinizmu i mestnomu nacionalizmu. Imenno v etom byl smysl zamechaniya Rakovskogo, chto russkie "s neterpeniem vyderzhivayut spor po nacional'nomu voprosu". Kak zhe otnessya Stalin k kritike delegatami XII-go s容zda ego nacional'noj politiki? Ponyal on svoe otklonenie ot leninskoj nacional'noj politiki, na kotoroe ukazyvali emu Mdivani, Skrypnik, Buharin, Rakovskij i drugie? Otvet na etot vopros my poluchili v ego zaklyuchitel'nom slove na HII-m s容zde partii, vvidu vazhnosti kotorogo my privedem iz nego bol'shuyu vyderzhku: "Govoryat nam, chto nel'zya obizhat' nacionalov. |to sovershenno pravil'no, ya soglasen s etim - ne nado ih obizhat'. No sozdavat' iz etogo novuyu teoriyu (?) o tom, chto nado postavit' velikorusskij proletariat v polozhenie neravnopravnoe v otnoshenii byvshih ugnetennyh nacij, eto znachit skazat' nesoobraznost'. To, chto u tov. Lenina yavlyaetsya oborotom rechi v ego stat'e, Buharin prevratil v celyj lozung... Ezheli my peregnem palku v storonu krest'yanskih okrain, v ushcherb proletarskim rajonam, to mozhet poluchit'sya treshchina v sisteme diktatury proletariata. Vtoroj vopros - eto o shovinizme velikoderzhavnom i o shovinizme mestnom. Tut vystupili tov. Rakovskij i osobenno tov. Buharin, kotoryj predlozhil vykinut' punkt, govoryashchij o vrede mestnogo shovinizma. Deskat', nechego vozit'sya s takim chervyakom, kak mestnyj shovinizm, kogda my imeem takogo "Goliafa", kak velikorusskij shovinizm. Voobshche u tov. Buharina bylo pokayannoe nastroenie. Delo v tom, chto Buharin ne ponyal suti nacional'nogo voprosa. Kogda govoryat, chto nuzhno postavit' vo glavu ugla po nacional'nomu voprosu bor'bu s velikorusskim shovinizmom, etim hotyat otmetit', chto obyazannost' russkogo kommunista samomu vesti bor'bu s russkim shovinizmom". (XII s容zd, str. 649 - 651). YA privel bol'shoe kolichestvo vyderzhek iz vystuplenij delegatov HII-go s容zda partii, chtoby pokazat', kakie nasloeniya obrazovalis' v istoricheskih rabotah po nacional'nomu voprosu. V 1-oj chasti trehtomnika "KPSS v rezolyuciyah i resheniyah s容zdov, konferencij i plenumov CK", redakciya IML sdelala zapis' o HII-m s容zde v polnom sootvetstvii s "Kratkim kursom" Stalina. V istoriyu partii vpisana eshche odna lzhivaya stranica o tom, chto po nacional'nomu voprosu oshibalsya ne Stalin, kak my eto tol'ko chto ustanovili na osnovanii leninskih dokumentov, a gruzinskie "uklonisty" i podderzhivayushchie ih vozhdi oppozicii: Trockij, Buharin, Radek, Rakovskij i dr. Mezhdu tem iz statej Trockogo po nacional'nomu voprosu, pomeshchennyh v to vremya v gazete "Pravda", a takzhe iz pis'ma Lenina k Trockomu, predlozhivshego poslednemu vzyat' na sebya zashchitu ego vzglyadov na plenume CK i na s容zde partii, vidno, chto oba oni - i Lenin, i Trockij - zanimali odinakovuyu poziciyu po nacional'nomu voprosu. Podderzhivali "uklonistov" ne tol'ko Trockij, Buharin, Rakovskij i dr., kak ob etom zapisano vo vseh oficial'nyh istoriyah partii, no samoe glavnoe - ih podderzhival Lenin. Govorya po povodu obvinenij Stalina protiv tak nazyvaemyh "uklonistov", Lenin pisal: "Tot gruzin, kotoryj prenebrezhitel'no... shvyryaetsya obvineniem v "social-nacionalizme" (togda kak on sam yavlyaetsya nastoyashchim i istinnym ne tol'ko "social-nacionalom", no i grubym velikorusskim derzhimordoj), tot gruzin... narushaet interesy klassovoj solidarnosti". (tom 45, stat'ya "Ob avtonomizacii"). Lenin neodnokratno podcherkival, chto on na storone tak nazyvaemyh "uklonistov". V pis'me k "B.G. Mdivani, F.E. Maharadze i drugim, kopiya L.D. Trockomu i Kamenevu", on pisal: "Uvazhaemye tovarishchi! Vsej dushoj slezhu za vashim delom. Vozmushchen grubost'yu Ordzhonikidze i potachkami Stalina i Dzerzhinskogo. Gotovlyu dlya vas zapiski i rech'. S uvazheniem, Lenin. 6 marta 1923 goda". |to pis'mo Leninym bylo napisano v den' vtorogo insul'ta, i, takim obrazom, bylo odnim iz poslednih napisannyh im. Stalin obmanyval partiyu, kogda govoril delegatam HII-go s容zda, ne znakomym s poslednimi pis'mami Lenina: "To, chto u tov. Lenina yavlyaetsya oborotom rechi, to Buharin prevratil v celyj lozung". Na samom dele v etoj leninskoj formulirovke dana osnovnaya principial'naya ego liniya, a ne "oborot rechi", kak eto hitro naimenoval Stalin. "Internacionalizm, - pisal Lenin v svyazi s zatronutym voprosom, - so storony ugnetayushchej, ili tak nazyvaemoj "velikoj" nacii dolzhen sostoyat' ne tol'ko v soblyudenii formal'nogo ravenstva nacij, no i v takom neravenstve, kotoroe by vozmeshchalo so storony nacii ugnetayushchej, nacii bol'shoj, to neravenstvo, kotoroe skladyvaetsya v zhizni fakticheski. Kto ne ponyal etogo, tot ne ponyal dejstvitel'no proletarskogo otnosheniya k nacional'nomu voprosu, tot ostalsya, v sushchnosti, na tochke zreniya melkoburzhuaznoj, i poetomu ne mozhet ne skatyvat'sya ezheminutno k burzhuaznoj tochke zreniya". (Podcherknuto Leninym. PSS, tom 45, str. 359). Tot, kto vsled za Stalinym povtoryaet segodnya obvinenie protiv gruzinskih uklonistov v nacionalizme, tot na samom dele povtoryaet oshibku Stalina i stoit na "tochke zreniya melkoburzhuaznoj". Mysl' Lenina "o vozmeshchenii neravenstva" ne oborot rechi - ona uvyazana so vsem stroem leninskih vzglyadov po nacional'nomu voprosu. Stalin sovershenno bez vsyakogo osnovaniya i logiki i tol'ko dlya zatemneniya problemy priplel k voprosu o ravnopravii nacij vopros "ob opore na proletarskie rajony". Kogda Vladimir Il'ich govoril o ravenstve bol'shih i malyh nacij, on imel v vidu vopros ob otnosheniyah mezhdu naciyami, kotorye skladyvayutsya v zhizni fakticheski, i o proletarskom otnoshenii, kotoroe dolzhno kompensirovat' so storony bol'shoj nacii neravenstvo maloj nacii, a ne o tom, na chto dolzhna opirat'sya vlast' - na proletarskie rajony centra Rossii ili na krest'yanskie rajony nacional'nyh respublik. |to otnoshenie mozhet i dolzhno bylo proyavit'sya v predostavlenii malym naciyam svobody otdeleniya, v bol'shoj svobode nacional'nogo razvitiya, v bolee chutkom otnoshenii k inorodcam v takih, naprimer, voprosah, kak nalogovaya politika, soblyudenie zakona o sem'e i brake, v religioznoj terpimosti i t.d. i t.p. O takoj kompensacii neravenstva v pol'zu malyh nacij govoril Lenin, a za nim Buharin, a ne o tom, chtoby svoej oporoj sdelat' krest'yanskie rajony nacional'nyh respublik. Primenitel'no k sporu, kotoryj togda shel po povodu formy vhozhdeniya Gruzii v Soyuz, bylo nepravil'no, ne internacionalistski, prinuzhdat' Gruziyu vojti v sostav SSSR ne samostoyatel'no, kak etogo dobivalsya CK Gruzii, a tol'ko cherez Zakavkazskuyu federaciyu, kak na etom nastaival Stalin. Ustupka v etom voprose ne zatronula by osnov diktatury proletariata, i v to zhe vremya svidetel'stvovala by o chutkom, vnimatel'nom otnoshenii proletariev nacii bol'shoj k proletariyam nacii malen'koj. V pervom tome nastoyashchej knigi, v glave "Pochemu Stalin pobedil oppoziciyu" ya rassmotrel vopros ob oshibochnoj taktike L.D. Trockogo v ego politicheskoj bor'be so Stalinym. Zdes' mne hochetsya vydelit' ne tol'ko vopros ob oshibochnoj taktike L.D. Trockogo v ego bor'be so Stalinym po nacional'nomu voprosu, no i skazat' o nedoocenke im glubiny opasnosti dlya socializma nacional'noj politiki Stalina. Sopostavlyaya pozicii Lenina, vyrazhennye im v pis'mah k HII-mu s容zdu, i Trockogo, izlozhennye im v ego vospominaniyah "Moya zhizn'", po nacional'nomu voprosu, my vidim, chto oba oni ponimali opasnost' dlya diktatury proletariata v otstupleniyah ot internacionalizma. No v to zhe vremya, Lenin ponimal i chuvstvoval, chto delo byurokraticheskogo pererozhdeniya rukovodstva partii za vremya ego bolezni osobenno proyavilos' v nacional'noj politike Central'nogo Komiteta partii, chto zdes' delo zashlo uzhe slishkom daleko. CHto esli ne osushchestvit' na predstoyashchem HII-m s容zde korennoj povorot, ne dat' reshitel'nyj otpor termidorianskoj politike Stalina i ne ubrat' ego s posta genseka, to cherez nekotoroe vremya, kogda Stalin polnost'yu ovladeet partijnym i gosudarstvennym apparatom, sdelat' eto budet uzhe pozdno. Trockij etogo ne ponimal. On schital, chto Lenin glavnuyu opasnost' videl v raskole partii iz-za bor'by mezhdu nim i Stalinym i delal udarenie na lichnoj bor'be "trojki" protiv nego. Posle polucheniya pis'ma ot Lenina s pros'boj vzyat' na sebya zashchitu gruzinskogo dela na plenume CK, Trockij vyzval k sebe L.B. Kameneva. "Kamenev yavilsya cherez chas, - pishet L.D. Trockij. - On byl sovershenno dezorientirovan. Ideya "trojki" - Stalin, Zinov'ev, Kamenev - byla uzhe davno gotova. Ostriem svoim "trojka" byla napravlena protiv menya. Vsya zadacha zagovorshchikov sostoyala v tom, chtoby, podgotoviv dostatochnuyu organizacionnuyu oporu, koronovat' trojku v kachestve zakonnoj preemnicy Lenina. Malen'kaya zapisochka vrezalas' v etot plan ostrym klinom. Kamenev ne znal, kak byt', i dovol'no otkrovenno mne v etom priznalsya. YA dal emu prochitat' rukopisi Lenina. Kamenev byl dostatochno opytnym politikom, chtoby srazu ponyat', chto dlya Lenina delo shlo ne o Gruzii tol'ko, no obo vsej voobshche roli Stalina v partii. ...Kamenev byl vzvolnovan i bleden. ...Vozmozhno, chto on prosto boyalsya nedobrozhelatel'nyh dejstvij s moej storony protiv nego lichno. YA izlozhil emu svoj vzglyad na obstanovku. "Inogda iz straha pered mnimoj opasnost'yu, - govoril ya, - lyudi sposobny naklikat' na sebya opasnost' dejstvitel'nuyu. Imejte v vidu i peredajte drugim, chto ya men'she vsego nameren podnimat' na s容zde bor'bu radi kakih-libo organizacionnyh perestroek. YA stoyu za sohranenie status quo. Esli Lenin do s容zda vstanet na nogi, chto, k neschast'yu, maloveroyatno, to my s nim vmeste obsudim vopros zanovo. YA protiv likvidacii Stalina, protiv isklyucheniya Ordzhonikidze, protiv snyatiya Dzerzhinskogo s putej soobshcheniya. No ya soglasen s Leninym po sushchestvu. YA hochu radikal'nogo izmeneniya nacional'noj politiki, prekrashcheniya repressij protiv gruzinskih protivnikov Stalina, prekrashcheniya administrativnogo zazhima partii, bolee tverdogo kursa na industrializaciyu i chestnogo sotrudnichestva naverhu. Stalinskaya rezolyuciya po nacional'nomu voprosu nikuda ne goditsya. Grubyj i naglyj velikoderzhavnyj zazhim stavitsya v nej na odin uroven' s protestom i otporom malyh, slabyh i otstalyh narodnostej. YA pridal svoej rezolyucii formu popravok k rezolyucii Stalina, chtoby oblegchit' emu peremenu kursa. No nuzhen krutoj povorot... Pust' ne zaryvaetsya, ne nuzhno intrig. Nuzhno chestnoe sotrudnichestvo. Vy zhe, - obratilsya ya k Kamenevu, - dolzhny na konferencii v Tiflise dobit'sya polnoj peremeny kursa po otnosheniyu k gruzinskim storonnikam leninskoj nacional'noj politiki". Kamenev vzdohnul s oblegcheniem. On prinyal vse moi predlozheniya. On opasalsya tol'ko, chto Stalin zaupryamitsya: "Grub i kaprizen". Ne dumayu, - otvetil ya, - vryad li u Stalina est' sejchas drugoj vyhod. Glubokoj noch'yu Kamenev soobshchil mne, chto byl u Stalina v derevne, i chto tot prinyal vse usloviya... Mne pokazalos', odnako, chto ton Kameneva zvuchit inache, chem pri rasstavanii so mnoyu neskol'ko chasov tomu nazad. Tol'ko pozzhe mne stalo yasno, chto etu peremenu vneslo uhudshenie v sostoyanii Lenina. Po doroge ili sejchas zhe po pribytii v Tiflis Kamenev poluchil shifrovannuyu telegrammu Stalina o tom, chto Lenin snova v paraliche: ne govorit i ne pishet. Na gruzinskoj konferencii Kamenev provodil politiku Stalina protiv Lenina. Skreplennaya lichnym verolomstvom trojka stala faktom". Kak vidno iz privedennoj bol'shoj vyderzhki iz vospominanij L.D. Trockogo, otnosyashchihsya k nacional'nomu voprosu, Trockij v bor'be protiv "trojki" nakanune otkrytiya HII-go s容zda partii, sovershil ryad krupnyh politicheskih i takticheskih oshibok. Vo-pervyh, on slishkom odnostoronne ponyal Lenina i te zadachi, kotorye on pered soboyu stavil, otkryvaya kampaniyu protiv Stalina po gruzinskomu voprosu. On schital, chto Lenin glavnuyu opasnost' dlya partii videl vo vnutripartijnoj bor'be, kotoraya neminuemo razvernetsya posle ego smerti mezhdu Stalinym i Trockim i kotoraya "nenarokom mozhet privesti k raskolu partii". Trockij pisal: "Pomimo obshchepoliticheskih zadach, otkrytaya Leninym kampaniya imela neposredstvenno svoeyu cel'yu sozdat' naibolee blagopriyatnye usloviya dlya moej rukovodyashchej raboty, libo ryadom s Leninym, esli b emu udalos' opravit'sya, libo na ego meste, esli b bolezn' odolela ego. No ne dovedennaya do konca, ni dazhe do serediny, bor'ba dala pryamo protivopolozhnye rezul'taty. Lenin uspel, v sushchnosti, ob座avit' vojnu Stalinu i ego soyuznikam, prichem i ob etom uznali lish' neposredstvenno zainteresovannye, no ne partiya. Frakciya Stalina - togda eto byla eshche frakciya "trojki" - splotilas' posle pervogo predosterezheniya tesnee... Stalin stoyal u rukoyatki apparata. Iskusstvennyj otbor v apparate poshel beshenym tempom. CHem slabee chuvstvovala sebya trojka idejno, chem bol'she ona menya boyalas', - a boyalas' ona menya imenno potomu, chto hotela menya svalit', - tem tuzhe prishlos' ej podvinchivat' vse gajki partijnogo i gosudarstvennogo rezhima". (str. 205 - 227). Tak dumal Trockij. On dumal, chto na mesto Lenina hochet koronovat'sya "trojka". On schital, chto Stalin, Zinov'ev i Kamenev boyalis', chto Trockij hochet zahvatit' vlast', i namerevalis' pomeshat' etomu. Trockij govoril Kamenevu: "YA stoyu za status-kvo, ya protiv likvidacii Stalina". On schital, chto so Stalinym mozhno eshche dogovorit'sya, chto Stalin soglasitsya pojti na kompromiss. On govoril Kamenevu: "Vryad li u Stalina est' sejchas drugoj vyhod". Lenin ponimal, chto reshayushchuyu rol' v "trojke" budet igrat' Stalin, i chto pri nem byurokratiya zavladeet partiej i gosudarstvom. Lenin schital i govoril N.K. Krupskoj, Fotievoj i dr., chto lyubaya popytka dogovorit'sya so Stalinym obrechena na proval. Stalin soglasitsya na kompromiss i obyazatel'no obmanet. Poetomu Lenin schital, chto Stalina nuzhno ubrat' nemedlenno s posta general'nogo sekretarya i iz CK, inache on bystro ovladeet vsem apparatom partii i gosudarstva, i togda uzhe udalit' ego budet nevozmozhno. Lenin chuvstvoval svoyu vinu v tom, chto on dlya ravnovesiya v rukovodyashchem organe partii tak daleko dopustil Stalina k apparatu Central'nogo Komiteta i ne ubral ego ran'she s posta genseka. Vo-vtoryh, i eto glavnoe, Lenin otchetlivo soznaval, chto Central'nyj Komitet bez nego i Trockogo, esli poslednij poteryaet vliyanie v partii, mozhet bystro skatit'sya s internacional'noj na nacionalisticheskuyu politiku, ostrym preduprezhdeniem chego yavlyalos' gruzinskoe delo. Poetomu v celyah profilaktiki Lenin hotel otkryt' kampaniyu protiv Stalina po takomu kardinal'nomu voprosu Oktyabr'skoj revolyucii, kak nacional'nyj vopros, s tem, chtoby ostavit' v soznanii partii i ee rukovoditelej glubokij sled, preduprezhdayushchij ee ot vozmozhnoj opasnosti spolzaniya na put' nacional'nogo stroitel'stva socializma. |togo opaseniya Lenina Trockij togda ne razdelyal, ibo do konca ne ponyal Vladimira Il'icha. Lichnoj besedy s Leninym v eto vremya on uzhe imet' ne mog, a cherez perepisku ustanovit' kontakt po takomu ser'eznomu voprosu bylo zatrudnitel'no. Poetomu, poluchiv ot Lenina zapisku po gruzinskomu voprosu i vse materialy, podgotovlennye im dlya doklada XII s容zdu partii, Trockij pros'bu Lenina vzyat' na sebya zashchitu etogo dela na plenume CK i na s容zde ne vypolnil. I eto byla ego vtoraya glubochajshaya politicheskaya i takticheskaya oshibka. V chem sostoyali ego politicheskaya i takticheskaya oshibki? Politicheskaya oshibka ego sostoyala v tom, chto on publichno ne vystupil so svoimi i Lenina tezisami po nacional'nomu voprosu ni na plenume CK, ni na HII-m s容zde partii, hotya Lenin prosil ego ob etom i dal emu dlya etogo vse podgotovlennye im materialy. Imenno etogo hoda Trockogo bol'she vsego boyalis' Stalin, Kamenev i Zinov'ev, chto vidno iz privedennoj nami vyshe besedy Kameneva s Trockim. Popravki k tezisam Stalina po nacional'nomu voprosu, kotorye sdelal Trockij, byli Politbyuro otkloneny. Na plenume Trockij so svoej i Lenina platformoj ne vystupil i tem samym ostavil pole boya po takomu kardinal'nomu politicheskomu voprosu za opportunisticheskoj redakciej Stalina. Na HII-m s容zde partii Trockij ne tol'ko ne vystupil so svoej i Lenina platformoj, no dazhe ne vystupil prosto v preniyah po nacional'nomu voprosu. Bol'she togo, kak eto sleduet iz ego zaklyuchitel'nogo slova po promyshlennosti, Trockij dazhe ne prisutstvoval na plenarnom zasedanii, kogda obsuzhdalsya nacional'nyj vopros. Takim svoim povedeniem L.D. Trockij predal nadezhdy Lenina, nesmotrya na polnoe s nim soglasie po sushchestvu voprosa. No samoe glavnoe, blagodarya takoj pozicii Trockogo na HII-m s容zde partii byla prinyata antiinternacional'naya, antileninskaya, shovinisticheskaya rezolyuciya, kotoraya predopredelila vsyu dal'nejshuyu politiku partii v nacional'nom voprose i stala osnovoj dlya teorii stroitel'stva socializma v odnoj strane. Ne menee, esli ne bolee krupnoj, byla takticheskaya oshibka Trockogo v etom voprose. Vmesto togo chtoby ispol'zovat' dannuyu emu Leninym pis'mennuyu doverennost' na sovmestnuyu zashchitu protiv "trojki" obshchej pozicii po nacional'nomu voprosu, chto ne tol'ko na s容zde, no uzhe na plenume CK moglo poluchit' i poluchilo by, kak pokazala istoriya s monopoliej vneshnej torgovli, polnuyu podderzhku bol'shinstva CK i s容zda; vmesto togo chtoby skolochennym im na etoj osnove bol'shinstvom CK i s容zda nanesti svoim protivnikam - podryvayushchim ego i Lenina avtoritet gryaznymi metodami i melkimi intrigami - reshayushchij udar i sformirovat' novyj sostav CK bez Stalina, Trockij bez boya peredal pobedu v ruki svoih protivnikov, a te ne zastavili sebya dolgo zhdat': bez vsyakih kolebanij otbrosili Trockogo i ego soyuznikov na polozhenie vechnoj oppozicii. 26. Dejstvitel'naya nacional'naya politika Stalina Izuchaya materialy HII-go s容zda partii, analiziruya vystuplenie na s容zde Stalina, sopostavlyaya eti rechi s posleduyushchimi ego vyskazyvaniyami i s ego politikoj v nacional'nom voprose, nevozmozhno otdelat'sya ot vpechatleniya, chto uzhe togda, v 1923 godu, on pytalsya vyrazit' nacionalisticheskie nastroeniya tol'ko russkogo naroda, no delal eto ostorozhno, pod maskoj kritiki velikoderzhavnyh nastroenij v sovetskom apparate. Vot chto on govoril v svoem doklade HII-mu s容zdu: "Osnovnaya sila, tormozyashchaya delo ob容dineniya respublik v edinyj soyuz... eto velikoderzhavnyj shovinizm. Vovse ne sluchajnost', tovarishchi, chto smenovehovcy pohvalivayut kommunistov-bol'shevikov, kak by govorya: vy o bol'shevizme skol'ko ugodno govorite, o vashih internacionalisticheskih tendenciyah skol'ko ugodno boltajte, a my-to znaem, chto to, chto ne udalos' ustroit' Denikinu, vy eto ustroite, chto ideyu velikoj Rossii vy, bol'sheviki, vosstanovili, ili ee, vo vsyakom sluchae, vosstanovite... Ne sluchajnost' i to, chto dazhe v nekotorye nashi partijnye uchrezhdeniya pronikla eta ideya. YA byl svidetelem togo, kak na fevral'skom plenume, gde vpervye stavilsya vopros o vtoroj palate, v sostave CK razdavalis' rechi, ne sootvetstvuyushchie kommunizmu, rechi, ne imeyushchie nichego obshchego s internacionalizmom. Vse eto znamenie vremeni, povetrie. Osnovnaya opasnost', otsyuda proistekayushchaya, opasnost', proistekayushchaya ot togo, chto v svyazi s N|Pom u nas rastet ne po dnyam, a po chasam velikoderzhavnyj shovinizm, samyj zaskoruzlyj nacionalizm, starayushchijsya steret' vse nerusskoe, sobrat' vse nashi upravleniya vokrug russkogo nachala i pridavit' nerusskoe. Osnovnaya opasnost' sostoit v tom, chto pri etakoj politike my riskuem poteryat' to doverie k russkim proletariyam so storony byvshih ugnetennyh narodov, kotoroe priobreli oni v oktyabr'skie dni, kogda russkie proletarii skinuli pomeshchikov, russkih kapitalistov, kogda oni, russkie proletarii, razbili nacional'nyj gnet, vyveli vojska iz Persii, iz Mongolii, provozglasili nezavisimost' Finlyandii, Armenii i voobshche postavili nacional'nyj vopros na sovershenno novye osnovy. To doverie, kotoroe my togda priobreli, my mozhem rasteryat' do poslednih ostatkov, esli my vse ne vooruzhimsya protiv etogo novogo, povtoryayu, velikorusskogo shovinizma, kotoryj besformenno polzet, kaplya za kaplej vpityvayas' v ushi i v glaza, kaplya za kaplej izmenyaya duh, vsyu dushu nashih rabotnikov tak, chto etih rabotnikov riskuesh' ne uznat' sovershenno". (Podcherknuto mnoj. - Avt., HII-yj s容zd RKP(b), 1968 god, str. 484 - 485). YA privel bol'shuyu vyderzhku iz doklada Stalina na XII-m s容zde partii, potomu, vo-pervyh, chto ona harakterna dlya posleduyushchego povorota Stalina v storonu velikorusskogo nacionalizma, i, vo-vtoryh, potomu, chto ona stala ishodnym momentom dlya moih vyvodov o nacional'noj politike Stalina. Izvestno, i eto ya mnogo raz podcherkival v svoih rassuzhdeniyah, chto Stalin pripisyval drugim deyatelyam mysli, kotorye on vynashival v svoej golove i kotorye yavlyalis' v tot moment, kogda on ih vyskazyval, eshche ne sozrevshimi i ne sozvuchnymi epohe. U menya zakralos' somnenie, a ne yavlyayutsya li vyskazannye im vzglyady otrazheniem lichnyh nastroenij samogo Stalina, esli sopostavit' ego slova, proiznesennye im na HII-m s容zde, s temi ideyami, kotorye on osushchestvil vposledstvii na praktike. Dlya togo chtoby ubedit'sya v pravdivosti takogo predpolozheniya, dostatochno sopostavit' mysli, vyskazannye im v 1923 godu, s ego myslyami, vyskazannymi im Litvinovu v 1939 godu. Vot oni v tom vide, kak oni peredany v dnevnike M.M. Litvinova. "Koba vyzval menya, chtoby obsudit' budushchie otnosheniya na osnove dogovora 1933 goda... ... My dolzhny ustanovit' samye tesnye i naibolee intimnye otnosheniya s Ruzvel'tom i ego gruppoj i dat' im moral'nuyu garantiyu, chto my budem na ih storone v sluchae reshitel'nogo mirovogo konflikta... YA sprosil Kobu, v chem sostoyat moral'nye garantii, kotorye on imel v vidu. On pomolchal sekundu, potom skazal: - My dolzhny ponyat' prostoe polozhenie. My predstaviteli russkogo gosudarstva, vospreemniki vsego, chto bylo sozdano prezhde nashego vremeni. My ne mozhem prervat' istoricheskij process i nachat' novuyu politiku, kak budto I. Groznyj i P. Velikij nikogda ne sushchestvovali. Posle eshche odnoj pauzy on prodolzhal: - Ili A. Nevskij, kotoryj srazhalsya protiv tevtonskih rycarej. My dolzhny sdelat' eto otchetlivo ponyatnym, chto my budem prodolzhat' staryj istoricheskij process, - chto spor nash s Germaniej budet osushchestvlyat'sya na polyah srazhenij..." Stalin sovershenno yasno skazal Litvinovu, chto nashe sovetskoe gosudarstvo prodolzhaet staryj istoricheskij process, to est' vedet bor'bu za Rossijskuyu imperiyu. O tom, chto eti mysli byli u Stalina ne sluchajnymi, chto oni vytekali iz ego stremleniya stat' preobrazovatelem Rossii, svidetel'stvuyut mnogochislennye fakty, otnosyashchiesya k tomu vremeni. No prezhde chem podkrepit' faktami nash tezis o Stalinskom stremlenii vozglavit' novuyu Rossiyu, my hotim rassmotret' ego slova iz togo zhe doklada HII-mu s容zdu po nacional'nomu voprosu, kotorye byli napravleny protiv velikorusskogo nacionalizma. Narisovannaya Stalinym kartina proniknoveniya velikorusskogo nacionalizma vo vse pory sovetskogo obshchestva, v dushi i golovy chlenov partii - takaya ocenka velikorusskogo nacionalizma razve ne vyzvala potrebnost' otkryt' ogon' tol'ko po velikoderzhavnomu nacionalizmu i po tem personam, kotorye, po ego slovam, aktivno vyrazhali eti nastroeniya? Pochemu zhe, nesmotrya na eto, on stavil togda vopros ob otkrytii ognya ne tol'ko po velikorusskomu nacionalizmu, no i v ravnoj, esli ne v bol'shej stepeni, protiv mestnogo shovinizma? Kazhdyj iz mestnyh shovinistov, uvidev, kak partiya beskompromissno razoblachaet gospodstvuyushchuyu, derzhavnuyu naciyu, podumaet i skazhet: "Smotrite, kak kommunisty derzhavnoj nacii raspravlyayutsya so svoimi nacionalistami za to, chto oni dushili ili namerevalis' dushit' nas". Ogon' protiv velikorusskoj opasnosti preduprezhdal by v ravnoj mere opasnosti so storony mestnyh shovinistov. Kak zhe uvyazat' takoe protivorechie mezhdu moim tezisom o stremlenii Stalina stat' preobrazovatelem Rossii i ego dokladom, napravlennym protiv velikorusskogo i mestnyh nacionalizmov? |to protivorechie ob座asnyaetsya tem, chto Stalin vynuzhden byl togda, po sushchestvu, eshche pri zhizni Lenina, maskirovat'sya pod posledovatel'nogo internacionalista, v protivnom sluchae on by nemedlenno byl otstranen ot rukovodstva s容zdom partii kak smenovehovec. To, chto on umel v podobnyh situaciyah najti slova v zashchitu internacionalizma, svidetel'stvuet tol'ko o ego neobychajnoj lovkosti i hitrosti, chertah, o kotoryh on sam lyubil govorit'. Tak zhe sleduet ponimat' i svyaz' slov, skazannyh im na HII-m s容zde partii o roli Kalmykii, s ego delami v otnoshenii etoj narodnosti vo vremya vojny 1941 - 1945-h godov. "Esli my na Ukraine sovershim malen'kuyu oshibku, eto ne budet tak chuvstvitel'no dlya Vostoka. Stoit dopustit' malen'kuyu oshibku v otnoshenii malen'koj oblasti kalmykov, kotoraya svyazana s Tibetom i Kitaem, i eto otzovetsya gorazdo huzhe na nashej rabote, chem oshibka v otnoshenii Ukrainy". (XII s容zd, str. 659). Stalin ponimal vazhnost' chutkogo i vnimatel'nogo otnosheniya k takoj nacii, kak kalmyki. CHem zhe v takom sluchae mozhno ob座asnit' vysylku kalmykov i likvidaciyu kalmyckogo nacional'nogo okruga v period Velikoj Otechestvennoj vojny? CHto, on izmenil svoi vzglyady po nacional'nomu voprosu v period s 1923 po 1943 god? Konechno, net. Vse delo v tom, chto v 1923 godu Stalin byl eshche pod kontrolem partii, pod kontrolem Central'nogo Komiteta partii, a v 1936 - 1943 gody partiya i ee CK byli uzhe pod kontrolem Stalina. Poetomu, esli v 1923 godu Stalin maskirovalsya pod internacionalista, to, nachinaya s 1936 goda, on raspoyasalsya, kak velikoderzhavnyj derzhimorda. Ne vystupat' po nacional'nomu voprosu na HII-m s容zde partii posle togo, kak po etoj probleme vyskazalsya Lenin, on ne mog. Vystupit' tol'ko protiv velikorusskogo shovinizma on ne hotel, tak kak eto protivorechilo kak ego interesam v Gruzii, gde on hotel peremenit' rukovodstvo, tak i v Rossii, gde on zaigryval s velikorusskimi nacionalistami v sovetskom apparate. Samym pravil'nym, s tochki zreniya ego strategii, bylo utopit' v slovah vopros o mnimom nastuplenii na obe opasnosti, tak kak takaya postanovka problemy fakticheski ograzhdala velikoderzhavnyh nacionalistov ot napadok so storony istinnyh internacionalistov. Ob etom, v chastnosti, svidetel'stvuet liniya Stalina v otnoshenii ideologov velikoderzhavnogo nacionalizma, sostoyavshih v CK RKP(b), o kotoryh on upominal na HII-m s容zde partii. Stalin ne nazval ih personal'no i ne predlozhil po otnosheniyu k nim organizacionnyh vyvodov, kotorye on sdelal po otnosheniyu k tak nazyvaemym gruzinskim "uklonistam", hotya iz ego doklada sledovalo, chto glavnaya opasnost' dlya socializma taitsya v velikoderzhavnom shovinizme. V posleduyushchie gody Stalin uzhe bol'she ne fiksiroval vnimaniya partii na opasnosti, idushchej ot velikorusskogo nacionalizma, i naoborot, postoyanno zaostryal vopros na opasnosti burzhuaznogo nacionalizma, idushchej ot bratskih respublik, hotya na HII-m s容zde on utverzhdal, chto velikorusskij shovinizm "besformenno, bez fizionomii, polzet, kaplya za kaplej vpityvayas' v ushi i glaza, kaplya za kaplej izmenyaya duh, vsyu dushu nashih rabotnikov..." Na HII-m s容zde partii ot vseh delegatov i vseh rukovodyashchih lic partii, ee vozhdej bylo skryto vtoroe lico Stalina. Nikto ne podozreval togda u nego takih myslej. On byl oficial'nym dokladchikom CK na s容zde po nacional'nomu voprosu. Ego lichnye tezisy po etomu punktu povestki dnya byli fakticheski tezisami Central'nogo Komiteta. Poetomu, estestvenno, chto vsyakie vozrazheniya protiv tezisov i vsyakie popravki k nim rassmatrivalis' kak vozrazheniya i popravki k tezisam CK i otklonyalis' bol'shinstvom s容zda, dlya kotoryh CK byl togda simvolom revolyucionnoj leninskoj politiki. Stat'ya Lenina "K voprosu o nacional'nostyah ili ob avtonomizacii" byla neizvestna delegatam s容zda. Oni ne znali, chto kak raz nakanune HII-go s容zda Lenin obrushilsya na Stalina za oshibki po nacional'nomu voprosu. O ego stat'e bylo soobshcheno tol'ko glavam delegacij, iz chisla tak nazyvaemyh apparatchikov. Pri etom ih predupredili, chtoby oni ne razglashali soderzhanie stat'i. Blagodarya etomu i pri popustitel'stve chlenov Politbyuro, Stalinu udalos' protashchit' na s容zde liniyu, protivopolozhnuyu linii Lenina. Osnovnaya mysl', osnovnoj sterzhen' vsej leninskoj nacional'noj politiki sostoyal v tom, chto nuzhno otlichat' nacionalizm nacii malen'koj, ugnetennoj i nacionalizm nacii bol'shoj, ugnetayushchej. |tot moment uporno i sistematicheski obhoditsya vo vseh oficial'nyh izdaniyah i issledovaniyah. Pri issledovanii nacional'nogo voprosa vse uchenye ignoriruyut i etot korennoj princip Lenina, i othod Stalina ot nego na HII-m s容zde partii. Nel'zya skazat', chto etot tezis Lenina ne upominaetsya v knigah, issledovaniyah i stat'yah po nacional'nomu voprosu. No upominalsya on, kak pravilo, vskol'z', i vsyakij istorik tut zhe obhodil ego i akcentiroval vnimanie na drugih myslyah Lenina vtorostepennogo i tret'estepennogo poryadka. CHto znachila eta mysl' Lenina primenitel'no k tomu sporu, kotoryj predshestvoval postanovke nacional'nogo voprosa na HII-m s容zde partii? Kak dolzhna byla reagirovat' partiya na spor po voprosu o vhozhdenii Gruzii v sostav SSSR pryamo ili cherez Zakavkazskuyu federaciyu? Esli by na s容zde byl Lenin, esli by on delal doklad po nacional'nomu voprosu, o chem by on govoril togda? Vse eto mozhno predstavit' so vsej konkretnost'yu, oznakomivshis' s temi zadaniyami, kotorye on daval svoim sekretaryam dlya podgotovki ego doklada HII-mu s容zdu partii. Mezhdu 24 yanvarya i 4-ym marta 1923 goda est' mnogo zapisej, v kotoryh zafiksirovano, kakie materialy Vladimir Il'ich treboval ot svoih sekretarej po gruzinskomu voprosu. Vsyakij zhelayushchij glubzhe oznakomit'sya s etim voprosom mozhet pochitat' dnevnik sekretarej, opublikovannyj v 45-m tome PSS Lenina. L.A. Fotieva v svoih vospominaniyah o Lenine privodit sleduyushchuyu zapis', sdelannuyu eyu po ukazaniyu Lenina 14 fevralya 1923 goda: "Nameknut' Sol'cu, chto V.I. na storone obizhennyh. Dat' ponyat' komu-libo iz obizhennyh, chto on na ih storone. 3 momenta: I) nel'zya drat'sya, 2) nuzhny ustupki, 3) nel'zya sravnivat' bol'shoe gosudarstvo s malen'kim. Znal li Stalin, pochemu ne reagiroval? Vladimir Il'ich delaet vyvod: nazvanie "uklonisty" i "uklon k shovinizmu i men'shevizmu" dokazyvaet etot samyj uklon (k tovarishchu L.F.) u velikoderzhavnikov." Tochno takaya zhe zapis' sdelana v primechanii No 293 na str. 607 45-go toma PSS. Dal'she, posle privedeniya zapisi Lenina, Fotieva zapisala: "Sol'c, buduchi predsedatelem CKK, rassmatrival zayavlenie, postupivshee ot storonnikov CK KP Gruzii starogo sostava na chinimye protiv nih pritesneniya. 16 fevralya, v svyazi s porucheniem Vladimira Il'icha, ya poslala zapisku Sol'cu s pros'boj vydat' mne vse materialy, kasayushchiesya gruzinskogo konflikta. Sohranilas' sleduyushchaya moya zapis': "Vchera tov. Sol'c skazal mne, chto tovarishch iz CK KP Gruzii privez emu materialy o vsyakih pritesneniyah v otnoshenii gruzin (storonnikov starogo sostava CK KPG). CHto kasaetsya "incidenta" (imeetsya v vidu oskorblenie, nanesennoe Ordzhonikidze Kobahadze), to v CKK bylo zayavlenie poterpevshego, no ono propalo. Na moj vopros: "Kak propalo?", tov. Sol'c otvetil: "Da tak, propalo..." Takaya manera, kak ukrast' dokument, praktikovalas' stalinskimi "edinomyshlennikami" uzhe v 1923 godu. Znaya privedennye mnoyu dokumenty i materialy, otnosyashchiesya k gruzinskomu voprosu, mozhno predstavit' sebe harakter togo doklada, kotoryj sobiralsya sdelat' Lenin po nacional'nomu vopr