provedena diskussiya, v kotoroj prinyali uchastie: zav. otdelom instituta vostokovedeniya AN SSSR (ustanovochnyj doklad) A.N. Kiselev, predstavitel' instituta SSHA i Kanady A. Kislov (vtoroj dokladchik), predstavitel' instituta mezhdunarodnogo rabochego dvizheniya AN SSSR L.YA.Dadiani, glavnyj redaktor zhurnala "Narody Azii i Afriki" AN SSSR (tretij dokladchik). V preniyah vystupili: Braginskij ot instituta filosofii AN SSSR, E.D. Modrzhinskaya - doktor yuridicheskih nauk, L.YA. Morzharyan ot instituta etnografii AN SSSR, professor I.A.Kryvelev, akademik M.N. Korostovcev, G.P. Nikitina iz instituta Afriki, Sokolov i drugie. Vo vstupitel'nom slove akademik Gafurov skazal, chto konferenciya ne yavlyaetsya sekretnoj, no v to zhe vremya on predupredil, chto s rasprostraneniem svedenij ob etoj konferencii nado byt' ostorozhnymi. Dalee Gafurov skazal, chto "sionizm ser'eznyj protivnik, prinosyashchij ogromnyj vred", i tut zhe podcherknul, chto "zdes' my dolzhny obsuzhdat' ego v spokojnoj obstanovke". Nuzhno skazat', on delaet upor "ne na tom, chto bylo, a na tom, chto nado sdelat'". Osnovnoj dokladchik A.N. Kiselev otmetil, chto esli "odni sovetskie avtory nedoocenivayut vliyanie sionizma, to drugie ego yavno pereocenivayut". Hotya "v celom sionizm otrazhaet interesy monopolisticheskoj burzhuazii", nel'zya absolyutno otozhdestvlyat' sionizm i fashizm. "Takaya polnaya identifikaciya vedet k otryvu evreev ot edinogo mirovogo revolyucionnogo processa". K tomu zhe rezul'tatu, govoril Kiselev, privodit i "prisushchee otdel'nym sovetskim avtoram stremlenie universalizirovat' termin "sionistskij ul'traimperializm". Predstavlyaya sionizm "glavnym vragom vsego chelovechestva", Kiselev vozrazhaet protiv operirovaniya takim terminom kak "sionistskij kapital". K koncu doklada Kiselev govoril o prichinah emigracii evreev. "Ne sleduet, - govoril on, - bukval'no vse valit' na sionizm". "Sredi chasti evreev, kak i sredi drugih etnicheskih grupp SSSR" sushchestvuyut "nacionalisticheskie perezhitki", "ustojchivye melkoburzhuaznye nastroeniya". Pochemu zhe vse-taki emigriruyut odni evrei? - sprashivaet Kiselev i otvechaet: vo-pervyh, govorit on, bol'shej chast'yu uezzhayut evrei iz Zapadnoj Ukrainy, Pribaltiki, to est', iz teh mest, kotorye poka eshche ne osvoila sovetskaya propaganda. Vo-vtoryh, dorevolyucionnoe evrejstvo, govorit on, ne imelo moshchnoj proletarskoj proslojki, i sredi nih preobladali melkoburzhuaznye nacionalisty (!). I, v-tret'ih, evrei v SSSR imeyut bol'shie svyazi s zagranicej, gde prozhivayut ih rodstvenniki. Kiselev schitaet ukazannyj perechen' nepolnym. On govoril, chto neobhodim kompleksnyj podhod k sionizmu v celom i, osobenno, ko vsemu tomu, chto svyazano s problemoj emigracii evreev. Neobhodimo, govoril on, provesti issledovaniya po etomu voprosu, v kotoryh by prinyali uchastie istoriki, filosofy, sociologi. Bor'ba s sionizmom, skazal on, yavlyaetsya gosudarstvennoj zadachej, poetomu "neobhodima ostorozhnost'". "Nado dobit'sya centralizacii processa vypuska antisionistskoj literatury", "neobhodimo aktivnee pol'zovat'sya "pravom veto" na podgotovlennye k pechati "oshibochnye rukopisi". Na doklade Kiseleva, kak i na bol'shinstve drugih vystuplenij, lezhit pechat' dvojstvennosti. S odnoj storony, on prekrasno ponimaet, chto glavnoj prichinoj emigracii evreev yavlyaetsya ne vliyanie na nih "imperialisticheskogo sionizma", a davlenie sovetskogo antisemitizma, o chem on boitsya ne tol'ko skazat', no dazhe podumat', chtoby ne byt' za eto nemedlenno otluchennym ot cerkvi, to bish', ot nauki. S drugoj storony, on takzhe boitsya otvetstvennosti za neprilichnye formy antisionizma. Stremlenie sdelat' antisionistskuyu kampaniyu menee gruboj, ne tak narochito antisemitskoj, skvozit takzhe i vo vtorom doklade, sdelannom na konferencii A. Kislovym. Otozvavshis' neodobritel'no o "teh sovetskih avtorah, kotorye otozhdestvlyayut sionizm i evrejskij nacionalizm voobshche", Kislov rekomendoval "userdno razoblachat' mif o sovetskom oficial'nom antisemitizme, dlya chego, v chastnosti, perestat' smeshivat' "nacional'nye chuvstva evreev" s nacionalizmom, "to bish' s sionizmom..." Ne upotreblyat' terminov vrode "sionistskij kapital" i tem bolee "vsemirnyj sionistskij zagovor". Zavershaya svoj doklad, Kislov skazal: "Kak by to ni bylo, nado pisat' akkuratno, bez promahov, soblyudat' balans - v chastnosti, ne otkryvat' shumnyh propagandistskih kampanij po povodu toj ili inoj antisovetskoj akcii sionistov". Trudno poverit', chto stalinskie holui pochuvstvovali ugryzeniya sovesti v svyazi s ih uchastiem v antisemitskoj kampanii. Skoree mozhno ponyat' ih ostorozhnost' kak popytku na vsyakij sluchaj perestrahovat'sya. Shodnuyu s poziciej Kislova poziciyu zanyal tretij dokladchik Dadiani. On govoril: "O neadekvatnosti terminov: "evrejskij kapital" - "sionistskij kapital"; "sionizm - detishche iudaizma"; "sionizm est' fashizm". V podtverzhdenie skazannogo on soslalsya na evrokommunizm. Braginskij vystupil protiv termina "evrejskaya monopolisticheskaya burzhuaziya", soglasilsya s tezisom, chto "sionizm ne tozhdestvenen fashizmu", predupredil, chto voobshche "razoblachenie nacionalizma dolzhno byt' taktichnym". V ves'ma delikatnoj forme pozhuril "nekotoryh sovetskih avtorov, preuvelichivayushchih silu sionizma". Potom on stal kritikovat' Evseeva, avtora "neudachnyh statej". Professor Kryvelev iz instituta etnografii SSSR skazal, chto slabost' nashej propaganda sredi evreev, prezhde vsego, sostoit v tom, chto delaetsya mnogo glupostej blagodarya bezgramotnosti i nevezhestvu, a takzhe politicheskoj bestaktnosti propagandistov, vrode otozhdestvleniya iudaizma s fashizmom, ob®yavleniya gosudarstva Izrail' teokratiej i t.p. Akademik Korostovcev obrushilsya na "diletantov", na "raznoschikov deshevogo zhurnalistskogo antisemitizma", na avtorov hvalebnyh otzyvov o knige Beguna, otzyvov, yavlyayushchihsya "pozorom dlya nashej publicistiki i nauchnoj mysli". Samu knigu Beguna "Polzuchaya kontrrevolyuciya" nazval antisemitskoj i v ne menee rezkih vyrazheniyah otozvalsya o stat'e Evseeva v sbornike "Bor'ba idej". Posle vystuplenij dokladchikov i osobenno posle vystupavshih Braginskogo, Kryveleva i Korostovceva strasti nakalilis'. Gruppa antisionistov-ekstremistov zayavila, chto "nikakoj takticheskoj kritiki zdes' byt' ne dolzhno". YAsnee vseh vyrazil nastroenie etoj gruppy Sokolov: "Sionizm nash vrag v tret'em mire, i bespolezny vsyakie popytki "raskolot' sionistskoe dvizhenie" - eto na redkost' splochennyj protivnik, i potomu nechego s nim ceremonit'sya. Na vojne, kak na vojne". Provedenie konferencii v takom sostave, kotoryj ohvatyvaet vseh zhurnalistov, zanimayushchihsya antisionistskoj propagandoj, vystuplenie na etoj konferencii predstavitelya partijnyh krugov Gafurova i dokladchikov s protivopolozhnoj poziciej, stavili cel'yu vyrabotat' nekij propagandistskij balans, kotoryj by, s odnoj storony, ne vel k snizheniyu nakala bor'by protiv sionizma i, v to zhe vremya, s drugoj storony, ne daval povoda vnutri SSSR i na Zapade obvinit' sovetskoe gosudarstvo v antisemitskoj politike. Takoe licemernoe balansirovanie vyzvalo u bol'shej chasti prisutstvovavshih na konferencii zhurnalistov otpor, chto pobudilo rukovodstvo konferencii svernut' ee rabotu, ne dovedya do konca vozlozhennuyu na nih missiyu. Esli v 1976 godu na ukazannoj konferencii byla sdelana popytka "sbalansirovat'" sovetskuyu antisionistskuyu politiku, to s oktyabrya 1977 goda "poyavilis' yavnye priznaki usileniya aktivnosti pravoj nacional-shovinisticheskoj gruppy", pishet S. Lukin v stat'e "Novyj povorot staroj temy", opublikovannoj v zhurnale "Evrei v SSSR", No 17. "Do poslednego vremeni, - pisal tot zhe Lukin, - eta gruppa ne imela osoboj sily, odnako sejchas situaciya menyaetsya. Tak, German Ryzhikov, chlen KPSS, dolgoe vremya byvshij bezrabotnym iz-za svoih krajnih vyskazyvanij o "vsemogushchestve sionistskogo podpol'ya v SSSR", stal v nachale sentyabrya zaveduyushchim mezhdunarodnym otdelom zhurnala "CHelovek i zakon". Petr Polievskij, krupnejshij ideolog "pochvennichestva", byl naznachen zamestitelem direktora instituta mirovoj literatury AN SSSR". Esli v 1976 godu na konferencii dokladchiki i vystupavshie v preniyah kritikovali Beguna, Evseeva i dr. za otozhdestvlenie sionizma s fashizmom, to v oktyabre 1977 goda "v russkoyazychnom zhurnale "Raduga", vyhodyashchem na Ukraine, opublikovana stat'ya togo zhe Evseeva, dokazyvayushchaya, chto sionizm est' samaya opasnaya raznovidnost' fashizma". Esli v 1976 godu na konferencii Gafurov stavil vopros o tom, chto "mozhet byt', nado ispravit' nedostatki knigi Beguna "Polzuchaya kontrrevolyuciya", to v oktyabre 1977 goda Begun izdal novuyu knigu "Vtorzhenie bez oruzhiya" tirazhom 150000 ekzemplyarov i po samoj deshevoj cene, v kotoroj povtoryayutsya ne tol'ko idei ego predydushchej knigi, no delayutsya novye antisemitskie vypady. 21 dekabrya 1977 goda v central'nom dome literatorov sostoyalsya disput na temu "Klassiki i sovremennost'". V vystupleniyah Petra Polievskogo, YUriya Selezneva (otvetstvennogo rabotnika izdatel'stva "Molodaya Gvardiya") i osobenno Stanislava Kunyaeva (sekretarya moskovskogo Soyuza pisatelej) otkryto govorilos' o tom, chto "etnicheski (!) chuzhdye elementy" (chitaj - evrei, a chtoby ne somnevalis', privodilsya primer - |. Bagrickij) iskazhayut russkuyu klassiku, deformiruyut russkij yazyk, pohabyat "vse velikie russkie duhovnye cennosti". "Sejchas v razgare, - voskliknul YU. Seleznev, - tret'ya otechestvennaya vojna, v kotoroj ne dolzhno byt' poshchady vragu." "Dobro dolzhno byt' s kulakami", - govoril Kunyaev. V svyazi s izdaniem v 1977 g. knigi Beguna "Vtorzhenie bez oruzhiya", gruppa evreev obratilas' v prezidium Verhovnogo Soveta SSSR s pros'boj peresmotret' vopros o rasprostranenii vzglyadov Beguna, vrazhdebnyh evrejskomu narodu, kak protivorechashchih stat'e 52 Konstitucii SSSR.. Oni pisali: "Sopostavlenie knigi Beguna so stenograficheskim otchetom po delu Bejlisa (Kiev, t. 1, 2, 3, 1913 g.) pokazalo detal'noe sovpadenie vseh osnovnyh obvinenij po adresu evrejskoj religii i evreev, sovpadenie ispol'zovannoj terminologii, sovpadenie osnovnyh privedennyh tekstov i ih tolkovanij". Podpisavshiesya obratili vnimanie prezidiuma Verhovnogo Soveta na to, chto togda "krupnejshie uchenye Rossii: akademik Kokovcev, professora Troickij, Tihomirov, Glagolev i ravvin Maze, vystupavshie v kachestve ekspertov na processe (Bejlisa), polnost'yu oprovergli obvinenie protiv evrejskoj religii i evrejskih religioznyh knig". Otveta ot Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR ne posledovalo, a kniga Beguna "Vtorzhenie bez oruzhiya" prodolzhaet rasprostranyat'sya. Obvinenie sionistov SSSR v tom, chto oni yavlyayutsya pyatoj kolonnoj imperializma, neset s soboj bol'shuyu opasnost' dlya evreev Sovetskogo Soyuza. Otlichit' evreya trudyashchegosya ot evreya sionista nevozmozhno, i pri neobhodimosti mozhno vseh evreev SSSR prichislit' k pyatoj kolonne. YU. Ivanov otstaivaet mysl', chto polozhenie evrejskih trudyashchihsya, v chastnosti, bylo odinakovym s polozheniem russkih rabochih v carskoj Rossii. Po moemu ubezhdeniyu, utverzhdat', chto "sud'by evreev stol' zhe nezavidny, kak i sud'by narodov, sredi kotoryh oni zhili", znachit ne tol'ko namerenno, v ugodu nizmennym antisemitskim ustremleniyam izvrashchat' fakty proshlogo, no i soznatel'no vstavat' na pozicii rasizma. |to znachit soznatel'no ignorirovat' fakty srednevekovyh presledovanij evreev, szhiganie ih na kostrah, kak eretikov; fakty, byvshie v carskoj Rossii, i fakty nedavnego proshlogo, byvshie v gitlerovskoj Germanii, kogda dlya evreev byli ustanovleny opredelennye rajony dlya zhitel'stva, tak nazyvaemye getto, kogda protiv evreev ustraivalis' pogromy, kogda bylo organizovano total'noe unichtozhenie evreev v rvah Bab'ego YAra, Odessy, Simferopolya, Kerchi i dr. i v gazovyh kamerah Osvencima, Treblinki, Majdaneka i dr. Neverno utverzhdenie Ivanova, chto podcherkivaniem fakta o presledovanii evreev "vospityvaetsya zataennaya nepriyazn' ko vsem i vsya". Nikto, krome ogoltelyh shovinistov, ne brosalsya obvineniyami protiv russkogo, nemeckogo, ukrainskogo i dr. narodov v presledovanii evreev. Antisemitizm vsegda nasazhdalsya i nasazhdaetsya sejchas v SSSR sverhu. Vladimir Il'ich Lenin pisal o presledovaniyah, kotorym podvergali evreev, a Ivanov, vopreki faktam, stremitsya vygorodit' carskoe pravitel'stvo i dokazat', chto sud'by narodov, naselyavshih Rossiyu, byli odinakovy. Lenin pisal: "To zhe samoe otnositsya k naibolee ugnetennoj i zatravlennoj nacii, evrejskoj... Iz 10,5 mln. evreev na vsem svete nemnogo bol'she poloviny zhivet v Galicii i Rossii ..., derzhashchih evreev ... v polozhenii kasty". (PSS, tom 24, str. 122) Ivanov v svoem "nauchnom" trude pishet, chto tot, kto podcherkivaet zatravlennost' evreev pri carizme, tot rasist. Kto zhe v dejstvitel'nosti rasist: Lenin ili Ivanov? Bessporno, sionisty, kak i vsyakie drugie burzhuaznye nacionalisty, v chastnosti, kak i velikorusskie nacionalisty, tverdyat o prevoshodstve i isklyuchitel'nosti svoego naroda. V etom otnoshenii vse nacionalisty sdelany na odnu kolodku. No to, chto mozhno russkim ili nemcam, ili anglichanam, ili arabam, to est' bol'shim naciyam, togo nel'zya malym narodam, i tem bolee evreyam. No esli pri sodejstvii ivanovyh, begunov, evseevyh, skuratovyh, seleznevyh, kunyaevyh, shevcovyh, ladejkinyh nacionalizmom zarazyatsya trudyashchiesya Rossii, to eto predstavit bol'shuyu opasnost' dlya mnogonacional'noj strany, dlya socializma. Ot etogo predosteregal Lenin, i imenno ot etogo otoshel Stalin, i potomu stali vozmozhny publikacii takih knig kak "Ostorozhno sionizm", "Polzuchaya kontrrevolyuciya", "Vtorzhenie bez oruzhiya" i dr. Dlya chego Ivanov tak podrobno i nastojchivo provodit v svoej knige ideyu "o ravnosti v stradaniyah"? |to delaetsya im dlya togo, chtoby vnushit' russkomu narodu, chto segodnyashnie zhaloby evreev na ih neravnopravnoe polozhenie v Sovetskom Soyuze ne sluchajny. Takoe nedovol'stvo yakoby zalozheno v prirode evreev, privykshih prolivat' slezy po povodu ih polozheniya sredi drugih narodov. Takim putem zaranee i odnim mahom otvergayutsya vse zhaloby na diskriminaciyu evreev v SSSR. V carskoj Rossii evrei byli obosobleny, i eto bylo oficial'no zakrepleno sushchestvovaniem getto. V nashe vremya oni po vine sovetskogo rukovodstva vnov' obosobleny ot korennogo naseleniya, no fakt ih obosobleniya oficial'no otricaetsya. Imenno poetomu bor'ba s antisemitizmom stala pochti nevozmozhnoj, ona stala neizmerimo slozhnee, chem eto bylo pri monarhii. Pri carskom pravitel'stve sushchestvovalo obshchestvennoe mnenie. Byli vozmozhny protesty, publichnye vyskazyvaniya, kak, skazhem, vo vremya processa Bejlisa v 1913 godu, kogda bylo napechatano vystuplenie pisatelya Korolenko i dr. V Gosudarstvennoj Dume vystupali deputaty ot evrejskih mestechek s trebovaniem o sozdanii shkol na evrejskom yazyke, s razoblacheniem Purishkevichej, SHmakovyh, Zamyslovskih, Markovyh, i ih podderzhivali predstaviteli peredovoj russkoj intelligencii, pravoslavnoj cerkvi, rabochih, predstaviteli socialisticheskih partij. Teper', v nashej "samoj demokraticheskoj strane v mire", vse eto isklyucheno. V Sovetskom Soyuze "obshchestvennoe mnenie" organizovano gosudarstvom i nahoditsya pod kontrolem pravyashchej partii. Pechat', radio, televidenie, pomeshcheniya dlya sobranij i drugie istochniki informacii monopolizirovany, i vsyakie vystupleniya, ne soglasnye so vzglyadami rukovodstva, zapreshcheny, a ih narushiteli, kak ugolovnye prestupniki, popadayut v tyur'mu. Pri carskom pravitel'stve evreyam byl razreshen svobodnyj v®ezd i vyezd za granicu, i eto bylo logichno, tak kak evrei priznavalis' "chuzhimi". V Sovetskom Soyuze vyezd evreyam, kak, vprochem, i grazhdanam vseh drugih nacional'nostej isklyuchitel'no zatrudnen. V fashistskoj Germanii vyezd evreyam takzhe byl zapreshchen, tak kak vse oni podlezhali unichtozheniyu. Vyezd iz Germanii byl vozmozhen tol'ko pri uslovii bol'shogo vykupa za kazhdogo evreya. Lavry nemeckih fashistov ne dayut koe-komu v Sovetskom Soyuze pokoya. Dlya vyezda iz SSSR evreev, imeyushchih obrazovanie, byl ustanovlen vykup, vzimanie kotorogo oficial'no ne otmeneno, no dejstvie kotorogo priostanovleno pod nazhimom mirovogo obshchestvennogo mneniya. SHumiha, podnyataya vokrug sionizma, po suti - vokrug evrejskogo voprosa - s upotrebleniem takih slov kak "shabash", "gvalt", "mestechkovyj bazar" i drugih slov iz leksikona Purishkevicha, SHmakova, Markova, carskoj policii i drugih chernosotennyh istochnikov, s pomeshcheniem v gazetah i "Krokodile" unizitel'nyh karikatur, vyzyvaet v temnyh elementah nashej strany zloradstvo i nenavist' k zhivushchimi s nimi ryadom evreyam. Nemalo uzhe bylo takih antisemitskih ekscessov v kommunal'nyh kvartirah, v avtobusah, tramvayah, a osobenno v prigorodnyh poezdah. Vot, naprimer, chto pisal G.C. Svirskij - byvshij sovetskij pisatel', nyne emigrirovavshij v Izrail' - v moskovskoe otdelenie Soyuza pisatelej RSFSR: "P'yanyj v elektrichke vdrug sorval dosadu na mne: Rasselsya kak u sebya v Izraile! Ne dorezal vas Gitler! YA uzhe shest' raz vodil takih, kak on, v miliciyu, i shest' raz dezhurnye oficery sprashivali menya: "Kak zapishem? Antisemitizm? Nu, etogo u nas net. Davajte zapishem "deboshiril" ili "pristaval". |to dlya suda vernoe delo". Net somnenij v tom, chto takovo ukazanie rukovodstva strany. V knige "Istochnik opasnogo krizisa" V.P. Ladejkin pishet, chto "Vse podlinno progressivnye politiki, uchenye, hudozhniki lyuboj nacional'nosti, v tom chisle i proishodyashchie iz evrejskoj sredy, vsegda vyskazyvalis', kak eto pravil'no podcherkivaet sovetskij uchenyj I. Braginskij, "za posledovatel'no demokraticheskoe reshenie evrejskogo voprosa, putem dobrovol'noj, estestvennoj assimilyacii". (izd. polit, literatury, 1973 g., str. 33 - 34). So storony massy evreev, kak i so storony massy russkih i drugih narodov, assimilyaciya byla i yavlyaetsya sejchas processom estestvennym. No so storony sovetskogo gosudarstva, a pod ego vliyaniem - i so storony chasti naseleniya korennyh nacional'nostej, nachinaya s poslevoennyh let, stali sozdavat'sya prepyatstviya dlya takoj assimilyacii, stala provodit'sya politika obosobleniya evreev, lisheniya ih ravnopravnogo polozheniya so vsemi drugimi narodami. Dal'she Ladejkin privel citatu iz stat'i ZHaklin Adamar, pomeshchennoj v gazete "Mond" v iyule 1967 goda: "Net, ya ne prinadlezhu k evrejskomu "narodu". Kak bol'shinstvo francuzskih evreev, ya prinadlezhu k francuzskomu narodu, kotoryj dal miru "Deklaraciyu prav cheloveka i grazhdanina", svobodu rabam, status grazhdanina evreyam v 1791 godu i "YA obvinyayu" |milya Zolya". (V.P. Ladejkin, tam zhe, str. 36). Sovetskij evrej do vozrozhdeniya v SSSR nacionalizma i antisemitizma rassuzhdal toch'-v-toch', kak ZHaklin Adamar. On tozhe chuvstvoval sebya grazhdaninom SSSR, davshego miru socialisticheskuyu revolyuciyu, Lenina, polnoe ravnopravie vsem narodam. No mezhdu ZHaklin Adamar i sovetskim evreem, skazhem, Svirskim, razlichie sostoit v tom, chto ZH. Adamar i sejchas prodolzhaet pol'zovat'sya blagami francuzskoj konstitucii, v to vremya kak Svirskij i podavlyayushchaya massa evreev SSSR okazalis' v polozhenii presleduemoj nacional'nosti, a Ladejkin delaet vid, chto on ne vidit etoj sushchestvennoj raznicy mezhdu polozheniem evreev v demokraticheskih i v tak nazyvaemyh socialisticheskih stranah. Govorya o svoem reshenii vyehat' v Izrail', Svirskij pisal: "Kakovy zhe... prichiny, kotorye zastavili menya, cheloveka russkoj kul'tury, bolee togo, rossijskogo pisatelya i specialista po russkoj literature, oshchutit' sebya evreem i prinyat' neobratimoe reshenie uehat' vmeste s sem'ej v Izrail'?" "V russkom yazyke shiroko rasprostranilos' neponyatnoe na pervyj vzglyad slovosochetanie: "pyatyj punkt". "Kazalos' by, nichego osobennogo sej kancelyarizm ne oznachaet: pyatyj punkt izdavna sushchestvuyushchej ankety - eto nacional'nost'. No komu ne izvestno, kogda o kom-libo govoryat: "On s pyatym punktom..." ili "u nego pyatyj punkt", nikto ne peresprashivaet, o chem rech'. Ni russkij, ni ukrainec, ni armyanin, vse v kurse dela". Upor v anketah na "pyatyj punkt", podcherkivanie nacional'nosti v pasporte, pri prieme na rabotu uzhe samo po sebe yavlenie antidemokraticheskoe i harakterizuet otnoshenie sovetskogo gosudarstva k nacional'nomu voprosu. V demokraticheskih stranah uzhe davno net takogo voprosa ni v kakih oficial'nyh dokumentah. ZHurnalist M. Bajtal'skij ochen' metko oharakterizoval vliyanie pasportnoj sistemy na vyyavlenie nacional'nosti, na zatrudnenie processa assimilyacii voobshche i evreev v osobennosti. On pishet: "Vyyasnyaetsya: chtoby evreyu v nashi dni stat' russkim (kak eto bylo pri care) nedostatochno assimilyacii v yazyke, kul'ture, imeni, obychayah i dazhe v nacional'nom samosoznanii. Malo znat' russkij yazyk, kak vse. Malo proklinat' Goldu Meir, kak vse. Nado eshche chto-to. Kogda assimilyaciya, nesmotrya na vsyu polnotu, okazyvaetsya nedostatochnoj, to tut est' nad chem porazmyslit'. Do vvedeniya pasportnoj sistemy fakticheski delo obstoyalo tak, chto kazhdyj zhelayushchij mog ob®yavit' sebya grazhdaninom SSSR bez nacional'nosti. Gosudarstvo ne zanimalos' utochneniem etoj storony vashej lichnosti, ono lish' sprashivalo, kakoj yazyk vy schitaete rodnym. Tak i sejchas vedetsya v ryade kapitalisticheskih stran. Pervaya stepen' narusheniya etogo principa - zapis' v pasporte "nacional'nost'", a iz nee neizbezhno vytekaet i vtoraya - kogda nezavisimo ot zapisi "russkij" nachinayut interesovat'sya nacional'nost'yu oboih roditelej, vyyasnyaya, kto zhe iz nih evrej? Gde doshlo do raskopok oboih roditelej s cel'yu ustanovit' chistotu rasy, tam uzhe chistyj rasizm". (M. Bajtal'skij). Odnoj iz form assimilyacii yavlyaetsya brak russkih, ukraincev i drugih s evreyami. V gody do vtoroj mirovoj vojny takie braki stali massovym yavleniem. Teper' kolichestvo takih brakov rezko sokratilos', tak kak po otnosheniyu k detyam ot takih smeshannyh brakov primenyaetsya diskriminaciya pri prieme na rabotu, v universitet i v drugie mesta. Svirskij pisal, chto posle ego vystupleniya na pisatel'skom sobranii protiv antisemitizma v SSSR "vyhod moih zaplanirovannyh k izdaniyu knig stal otodvigat'sya s godu na god". "V 1968 godu srazu zhe vo vseh izdatel'stvah, zhurnalah i na Mosfil'me byli ostanovleny vse moi knigi, scenarii, rasskazy". V zashchitu Svirskogo pytalis' vystupat' sekretariaty Soyuza pisatelej SSSR, RSFSR i moskovskoj organizacii, no bespolezno. Izdanie knig Svirskogo zapreshcheno. No v eto vremya "trizhdy izdany programmnye romany Ivana SHevcova, vyzvavshie oficial'noe osuzhdenie", "ili, k primeru, stihi yunogo Ivana Lyscova", izdany v izdatel'stve "Moskovskij rabochij" v 1969 godu s vostorzhennym predisloviem A. YUgova, v kotoryh imeetsya takoe dvustishie: "A kto-to dushu pravit' hochet, smeshno kartavya v slove "Rus'"." V eto zhe vremya Volgo-Vyatskoe izdatel'stvo vypustilo knigu V. Mishina "Obshchestvennyj process", v kotoroj tot privetstvuet reshitel'noe, na 1/3 sokrashchenie - sredi specialistov s vysshim obrazovaniem - udel'nogo vesa evreev, a idealom schitaet procentnuyu normu, k tomu zhe men'shuyu chem pri Aleksandre III. Pri rassmotrenii v komitete Partijnogo Kontrolya voprosa ob antisemitizme, chlen Politbyuro CK KPSS Pel'she, razobravshis' v suti voprosa, priznal publichnoe obvinenie, sdelannoe Svirskim protiv glavnogo redaktora zhurnala "Druzhba narodov" Vasiliya Smirnova v shovinizme i antisemitizme, pravil'nym. Nesmotrya na eto, Smirnov isklyuchen iz partii ne byl i dazhe ne byl snyat s posta glavnogo redaktora zhurnala. V polozhenii Svirskogo nikakih uluchshenij, a Smirnova - uhudshenij ne proizoshlo. Sanovniki vyskazali svoe otecheskoe mnenie, a prakticheskih vyvodov nikakih ne sdelali. "YA russkij pisatel', - pisal Svirskij v svoem zayavlenii, - ya byl ubezhden v etom. Imenno kak russkogo pisatelya menya prinyali v SP SSSR. No v 1965 godu, kogda ya nachal protestovat' protiv antisemitizma glavnogo redaktora zhurnala "Druzhba narodov" Vasiliya Smirnova, pochtennye pozhilye damy iz oficial'noj komissii vskinulis' v yarosti, teryaya ostatki pochtennosti: "Kak eto mozhet byt', chtoby russkij pisatel' i - evrej?" (sm. stenogrammu obshchego sobraniya pisatelej Moskvy ot 20-HII-1965 goda). "YA korennoj rossiyanin, schital ya, - pisal Svirskij, - no na menya vzirali holodnye otdalyayushche-nasmeshlivye glaza "k primeru, zav. kul'turoj" Solov'evoj, zayavivshej vo vseuslyshanie, chto ona razdelyaet vzglyady Vasiliya Smirnova, i ya videl v nih, kto ya..." (stenogramma obshchego sobraniya pisatelej Moskvy ot 20-HII-1966 g.). Oficial'no nashi sanovniki vsyudu utverzhdayut: "U nas antisemitizma net" (Kosygin). "My za posledovatel'no-demokraticheskoe reshenie evrejskogo voprosa, putem dobrovol'noj estestvennoj assimilyacii" (Ladejkin). Prakticheski, pochtennye damy iz oficial'noj komissii vskinulis': "kak eto mozhet byt', chtoby russkij pisatel' i - evrej?" A zavkul'turoj gorkoma KPSS Moskvy Solov'eva, smotrya v glaza assimilirovavshegosya po etomu receptu evreya Svirskogo, schitavshego sebya rossiyaninom, napominaet emu svoim vzglyadom, chto on... zhid. Takova istinnaya kartina vzaimootnoshenij nacii ugnetayushchej i nacii ugnetennoj. Baza dlya shirokoj assimilyacii evreev s korennym naseleniem otsutstvuet. V silu etogo takie podlinno assimilirovavshiesya evrei, kak Svirskij, vynuzhdeny emigrirovat' v Izrail', hotya Svirskij prekrasno soznaet, chto v Izraile on ne smozhet stat' pisatelem na yazyke ivrit, to est', ne smozhet obespechit' dlya sebya snosnuyu zhizn'. On edet v Izrail', chtoby okazat'sya ne sredi "chuzhih", a sredi "svoih". Takova logika sobytij. Povyshennoe vnimanie k evreyam i sionizmu vyroslo tol'ko iz velikoderzhavnyh interesov sovetskogo gosudarstva. Spros vyzval predlozhenie. Na poverhnost' sovetskoj propagandy vsplylo bol'shoe kolichestvo "znatokov" evrejskogo voprosa, istorii evrejskogo naroda, sionizma, iudaizma i t.d. Vo vseh central'nyh gazetah, v nauchnyh, politicheskih i literaturnyh zhurnalah Moskvy, Leningrada, Kieva, Minska i dr. centrov poyavilis' stat'i i issledovaniya po etim voprosam. Zamel'kali familii "uchenyh" i zhurnalistov, sdelavshih sebe na etih trudah kar'eru. Bol'shimi seriyami stali izdavat'sya knigi po deshevym cenam, broshyury i sborniki statej pod sensacionnymi zagolovkami, kak, naprimer, "Iudaizm bez prikras", "Ostorozhno - sionizm" i t.d. Vsya eta idejnaya makulatura vyvela sovetskuyu pechat' na pervoe mesto v mire, operediv chernosotennye i gitlerovskie izdatel'stva po vypusku antisemitskoj literatury. Dotoshnoe tolkovanie o tom, chto takoe evrei - naciya, nacional'nost', narodnost' ili eshche chto-nibud' takoe, svidetel'stvuet tol'ko o tom, chto avtory takogo tolkovaniya ishodyat ne iz klassovyh, a iz rasovyh pobuzhdenij. Podlinnyh uchenyh marksistov takoj vopros interesovat' ne dolzhen. CHestnyj politik mozhet govorit' ob etom, kak, skazhem, govorili ob etom Lenin ili Kautskij, tol'ko dlya togo, chtoby opredelit' liniyu social-demokrata v reshenii evrejskogo voprosa, ne v smysle likvidacii evreev, a v smysle otnosheniya k nim kak k ravnopravnomu narodu. Vse antisionisty interesuyutsya voprosom o evreyah ne kak uchenye, a kak shovinisty. V ih zadachu vhodit unizit' evreev, a ne vyyasnit' vopros po sushchestvu. Lenin ne rassmatrival evreev kak naciyu imenno s etoj tochki zreniya, tak kak evrei s momenta rasseyaniya ne obladali svoej territoriej i obshchim dlya vseh yazykom. A eti dva usloviya - territoriya i yazyk - yavlyayutsya dvumya sostavlyayushchimi obshchepriznannogo ponyatiya nacii. Pochemu Lenin byl protiv sionizma, protiv konsolidacii vseh evreev na territorii Palestiny? Net li zdes' protivorechiya mezhdu ego programmnym punktom o samoopredelenii nacij i ego liniej v evrejskom voprose? Lenin schital, chto my zhivem v epohu raspada kapitalizma i mirovoj socialisticheskoj revolyucii. Socializm zhe - eto takoj stroj, kotoryj vedet k sliyaniyu, a ne k razobshcheniyu nacij. Zachem zhe v etot otrezok istorii otvlekat' trudyashchihsya evreev na sozdanie svoego nacional'nogo gosudarstva? Obrazovanie takogo gosudarstva mozhet privesti tol'ko k razobshcheniyu narodov - evreev i arabov - v to vremya kak zadacha kommunistov ne razdelyat' trudyashchihsya raznyh nacij, a sozdavat' usloviya dlya ih edinstva. No, vozrazhaya protiv sozdaniya evrejskogo gosudarstva, Vladimir Il'ich predlagal takuyu nacional'nuyu politiku partii, kotoraya do revolyucii vovlekala by trudyashchihsya evreev v obshcheproletarskuyu bor'bu s samoderzhaviem i burzhuaziej, a posle socialisticheskoj revolyucii obespechivala by vsem evreyam-proletariyam ravnoe uchastie v stroitel'stve socializma naravne s russkimi i s drugimi narodami. V sootvetstvii s etoj liniej Vladimira Il'icha posle Oktyabr'skoj revolyucii, partiya vela aktivnuyu bor'bu s nacional'nymi predrassudkami i s velikoderzhavnym shovinizmom. Pasportnaya sistema, sushchestvovavshaya pri samoderzhavii, byla otmenena. Gosudarstvo i vse ego organy i uchrezhdeniya ne sprashivali u svoih grazhdan ob ih nacional'nosti. Vse bylo napravleno na to, chtoby obespechit' ravnopravie vseh grazhdan, nezavisimo ot ih nacional'nosti. Dlya processa assimilyacii byli sozdany vse usloviya. Lenin rassmatrival pasportnuyu sistemu kak atribut policejskogo gosudarstva, ogranichivayushchego svobodu grazhdan. Ob etom skazano v pervom izdanii Maloj Sovetskoj |nciklopedii, vypushchennoj v pervye gody sovetskoj vlasti. Posle vvedeniya v 1932 godu pasportnoj sistemy v pasport byl zapisan vopros No 3: "nacional'nost' vladel'ca pasporta". Fiksaciya v pasporte takogo voprosa nahodilas' v polnom protivorechii s leninskoj nacional'noj politikoj. Rastushchaya diskriminaciya evreev, bytovoj antisemitizm, otozhdestvlenie "evrej - sionist", ezhednevnye publikacii v pechati antisionistskih statej i zametok, nastraivayushchih naselenie protiv evreev, priveli opyat', kak i pri samoderzhavii, k obosobleniyu evreev i tormozheniyu processa assimilyacii. Poyavilos' zhelanie u evreev pokinut' Sovetskij Soyuz i emigrirovat' v Izrail', hotya bol'shinstvo uezzhayushchih schitayut SSSR svoej rodinoj i otlichno znayut o teh trudnostyah, kotorye ih ozhidayut v Izraile, nachinaya s klimaticheskih, yazykovyh i dr. Svirskij v svoem pis'me v Soyuz pisatelej sravnivaet polozhenie sovetskogo evreya, pozhelavshego vyehat' v Izrail', s polozheniem sobaki iz proizvedeniya evrejskogo pisatelya SHolom Alejhema. On pisal: "U klassika evrejskoj literatury SHolom Alejhema est' stroki o sobake, zazhatoj dver'yu. Sobaku pinayut zapoem, b'yut palkoj, ulyulyukayut, chtoby ona pulej vyletela za dver'... I... odnovremenno ee pritiskivayut dver'yu, chtoby ne mogla ujti ot poboev. CHem sil'nee pinki, tem sil'nee prizhimayut dver'yu ee izuvechennoe telo. SHolom Alejhem sravnival sobaku, zazhatuyu dver'yu, s evreyami Rossii: v yunosti sravnenie ne kazalos' mne tochnym: v ego vremya kazhdyj zhelayushchij mog uehat', vypraviv sebe pasport v blizhajshem policejskom uchastke. CHto imel v vidu pisatel' pod davyashchej dver'yu? CHertu osedlosti? Klassik predvidel budushchee. Neschastnoj sobake, ne prishedshejsya ko dvoru, poddayut sapogom. A drugie, iz sosednego vedomstva, navalivayutsya na dver' posil'nee, chtoby ne vyskochila. CHtob bit' i ulyulyukat'. Pod rebra. V krov'. I davit', davit' zheleznoj dver'yu. Kakoj vysokij gumanizm!" Takoe mozhet skazat' chelovek, kotorogo dopekli. Vse eto proishodit na glazah u tak nazyvaemoj sovetskoj obshchestvennosti, i odnovremenno s etim pered vsem mirom reshitel'no oprovergayutsya vse obvineniya nashih vlastej v antisemitizme. Dlya dokazatel'stva togo, chto v SSSR antisemitizma net, privlekayutsya evrei, zanimayushchie horosho oplachivaemye posty, glavnym obrazom lica svobodnyh professij. Ih vyzyvayut k nachal'stvu i predlagayut podpisat' dokument, oprovergayushchij obvinenie nashih vlastej v antisemitizme. Gore tomu, kto otkazhetsya ot podpisi, on okazhetsya v polozhenii Svirskogo. V dejstvitel'nosti takoj metod dokazatel'stva nichem ne otlichaetsya ot metoda stalinskih chistok. Na takom licemerii vospityvayutsya nashi zhurnalisty. Rabotnikam otdelov kadrov daetsya tverdaya direktiva ne prinimat' evreev na raznye dolzhnosti i v raznye organizacii, ne peredvigat' ih na vysokie dolzhnosti, a zhurnalistam poruchayut oprovergat' takuyu praktiku. Takoe dvurushnichestvo, osuzhdennoe HH-m i HHII-m s®ezdami KPSS, kak razlagayushchee sovetskih lyudej, opyat' vvedeno v sistemu v SSSR. CHego, naprimer, stoyat s etoj tochki zreniya nizhesleduyushchie rassuzhdeniya avtora "teoreticheskoj" stat'i v gazete "Pravda" Pomelova: "U sovetskih lyudej, estestvenno, vyzyvayut negodovanie takzhe dejstviya antipatriotov, otshchepencev, kotorye predstavlyayut materialy dlya imperialisticheskih podryvnyh centrov, vrode radiostancii "Svobodnaya Evropa" i "Golos Ameriki", pomogayut sozdavat' povody dlya klevetnicheskoj antisovetskoj shumihi za rubezhom, presmykayutsya i ugodnichayut pered nedobrozhelatelyami nashej rodiny". ("Pravda", 8 yanvarya 1971 goda). Formula "pomogayut sozdavat' povody" yavlyaetsya poistine perlom. Smysl etoj formuly sostoit v tom, chto nasha pechat' i propaganda delaet vse, chtoby skryt' antisemitskuyu sushchnost' sovetskogo rukovodstva, a eti "otshchepency" vydayut materialy inostrannym zhurnalistam, chem "pomogayut sozdavat' povody" dlya razoblacheniya nashej propagandy. Vot takogo roda materialy, vydavaemye nashimi dissidentami inostrannym zhurnalistam, nasha yusticiya nazyvaet sekretnymi. To, chto nashi vlasti presleduyut evreev, ne dayut im rabotat' i ne pozvolyayut im vyehat' v Izrail', eto ego ne trogaet. A vot to, chto evrei pytayutsya ob etom soobshchat' mirovoj obshchestvennosti i poluchit' tam zashchitu, - eto nash domoroshchennyj teoretik nazyvaet antipatrioticheskimi dejstviyami. Krome sluchaya so Svirskim privedu eshche odin primer takogo antipatrioticheskogo postupka. Artist Leningradskogo baleta V. Panov so svoej zhenoj, tozhe balerinoj, podali v 1972 godu zayavlenie o vyezde v Izrail'. Panova nemedlenno uvolili s raboty, no v techenie neskol'kih let v Izrail' vyehat' ne davali. V 1973 godu, bol'she, chem cherez god posle otstraneniya ot raboty, na kvartiru Panova yavilsya sotrudnik milicii i sprosil ego: - Pochemu vy ne rabotaete? - Menya uvolili s raboty. YA artist baleta, a mne rabotu po special'nosti ne dayut. - Vy mozhete zanyat'sya drugoj rabotoj. Vy tuneyadec. Preduprezhdayu vas, esli vy v blizhajshee vremya ne nachnete rabotat', budete privlecheny k sudu kak tuneyadec. YA prishel soobshchit' vam ob etom. "K kakim gnusnym metodam, - pisal Pomelov, - pribegayut nedrugi, chtoby diskreditirovat' stranu Sovetov i podorvat' klassovyj harakter socialisticheskogo patriotizma, pokazyvaet takzhe razvernutaya silami mezhdunarodnogo imperializma i sionizma kampaniya za vyezd sovetskih grazhdan evrejskoj nacional'nosti v Izrail'. Izvestno, chto eti grazhdane rodilis', vyrosli i poluchili obrazovanie v SSSR, imeyut zdes' shirokoe, ravnoe so vsemi chlenami sovetskogo obshchestva pravo i vozmozhnost' zanimat'sya lyuboj obshchestvenno-poleznoj deyatel'nost'yu. No imperialisticheskaya propaganda tverdit, budto ih "rodina - eto Izrail'", budto "nerastorzhimymi uzami svyazany vse evrei". Mezhdu tem sovershenno ochevidno, chto interesy evreev-trudyashchihsya, grazhdanami kakoj by strany oni ne yavlyalis', protivopolozhny interesam evreev-magnatov kapitala, bankirov, predprinimatelej, gde by oni ne obretalis'". ("Pravda", 30.01.1971 g.) Izlozhennaya koncepciya - naskvoz' nacionalisticheskaya, antidemokraticheskaya i antimarksistskaya. Avtor obvinyaet sionistov v tom, chto oni "podryvayut klassovyj harakter socialisticheskogo patriotizma". Takaya glubochajshaya "teoreticheskaya" mysl' ne imeet nichego obshchego s marksizmom. Esli v strane dejstvitel'no sushchestvuet klassovyj, a ne nacionalisticheskij patriotizm, esli trudyashchiesya nezavisimo ot nacional'nosti polnost'yu ravnopravny, to kak eto sionizm, ili dazhe imperializm, mogut podorvat' takoj patriotizm? CHem evrei, zhelayushchie vyehat' v Izrail', podryvayut klassovyj patriotizm? Da tol'ko tem, chto takim obrazom razveivaetsya legenda o klassovom edinstve vseh trudyashchihsya SSSR, ili, kak u nas teper' govoryat, o moral'no-politicheskom edinstve sovetskogo obshchestva. Na dele zhe poluchayutsya tak, chto, nezavisimo ot klassovogo rodstva trudyashchegosya evreya s trudyashchimsya russkim, nacional'noe ih razlichie yavlyaetsya prichinoj ih neravnopravnogo polozheniya. Vot chem podryvaetsya klassovyj harakter socialisticheskogo patriotizma, a ne tem, chto evrei zhelayut vyehat' v Izrail'. Artistu Panovu ugrozhayut, chto esli on ne pojdet rabotat' gruzchikom, ego ob®yavyat tuneyadcem i budut sudit', a "teoretik" marksizma Pomelov deklariruet, chto evrei v SSSR imeyut "vse prava i vozmozhnosti zanimat'sya lyuboj obshchestvenno-poleznoj rabotoj". Pomelov govorit o evreyah, kak o grazhdanah vtorogo i dazhe tret'ego sorta. Razve ne rezhet sluh demokrata takaya ego fraza: "Izvestno, chto eti grazhdane rodilis'..." i t.d. Komu eto izvestno? I chto znachit slovo "eti" grazhdane? I, nakonec, kakoe imeet znachenie, gde rodilis' "eti" grazhdane? CHto, oni krepostnye pomeshchika Pomelova? |to tipichnoe antidemokraticheskoe predstavlenie o pravah grazhdan lyuboj nacii svobodno izbirat' sebe mestozhitel'stvo, provozglashennyh eshche Velikoj Francuzskoj revolyuciej i podtverzhdennyh sovetskoj konstituciej, pravami, o kotoryh govoril i pisal Lenin. |to otnositsya ne tol'ko k evreyam. Voleyu vot takih "uchenyh" derzhimord u nas v strane ukorenilis' inye predstavleniya o pravah grazhdan SSSR. Nash domoroshchennyj teoretik marksizma izobrel novuyu osobuyu "demokratiyu", po kotoroj mesta zhitel'stva dlya sebya vybiraet ne kazhdyj grazhdanin, a gosudarstvo. Za poslednie gody na soveshchaniyah po evropejskoj bezopasnosti, v palate predstavitelej i senate kongressa Soedinennyh SHtatov Ameriki, a takzhe v parlamentah zapadnyh stran vse chashche i chashche razdayutsya golosa s trebovaniem o svobodnom obmene informacii mezhdu stranami Vostoka i Zapada, o svobode emigracii i immigracii i o drugih pravah cheloveka. |ti trebovaniya vystavlyayutsya Zapadnymi stranami, kak uslovie razryadki napryazhennosti mezhdu Vostokom i Zapadom. Sovetskaya pechat', sovetskie oficial'nye predstaviteli v OON na soveshchaniyah po evropejskoj bezopasnosti i dr. mestah otvergayut eti predlozheniya i kvalificiruyut ih kak vmeshatel'stvo vo vnutrennie dela SSSR. Sovetskaya oficial'naya propaganda utverzhdaet, chto SSSR samaya svobodnaya i demokraticheskaya strana v mire. Na etom osnovanii sovetskaya diplomatiya schitala sebya vprave aktivno vmeshivat'sya vo vnutrennie dela takih stran kak Greciya, Ispaniya, Portugaliya, CHili, YUzhnaya Afrika, Rodeziya i drugie, narushayushchie na svoih territoriyah prava cheloveka. Sovetskie predstaviteli v OON vnosili na rassmotrenie assamblei predlozheniya o primenenii sankcij protiv rasovoj politiki YUzhnoj Afriki, Rodezii i Portugalii i protiv zhestokih repressij, primenyaemyh po otnosheniyu k svoim politicheskim protivnikam v Grecii, Ispanii, Portugalii i CHili. Mezhdu tem rasovaya politika sovetskogo gosudarstva po otnosheniyu k svoim grazhdanam-evreyam nichut' ne menee opasna dlya mezhdunarodnyh otnoshenij, chem rasovaya politika Rodezijskogo pravitel'stva po otnosheniyu k negram. |to vidno iz publikacij Beguna, SHevcova, Skuratova, Emel'yanova i drugih, kotorye nichem ne otlichayutsya ot propagandistskih proizvedenij Rozenberga i Gebbel'sa. Bor'ba s inakomyslyashchimi v Sovetskom Soyuze ne menee zhestoka, chem bor'ba s kommunistami v Grecii, Ispanii i drugih gosudarstvah s rezhimom diktatury. Kak pokazal hod sobytij za poslednie gody, Greciya uzhe sumela pereshagnut' cherez rezhim diktatury. V Ispanii na nashih glazah nachalsya pod®em demokraticheskogo dvizheniya, i k nastoyashchemu vremeni uzhe okonchatel'no oprokinut diktatorskij rezhim Franko. Rasprava, kotoruyu uchinil Stalin protiv svoih politicheskih protivnikov i ni v chem ne povinnyh lyudej, shvachennyh po neobosnovannym podozreniyam, ne idut ni v kakoe sravnenie s raspravami, kakie proizoshli v CHili. I sejchas v Sovetskom Soyuze, v CHehoslovakii, na Kube i v drugih socialisticheskih stranah sohranyayutsya diktatorskie rezhimy. Bol'shoe kolichestvo nesoglasnyh s sushchestvuyushchim