remya i pri bol'shevikah v pervye gody revolyucii. V "Arhipelage Gulage", tom I i II-j, on privodit drugie cifry: "Sostaviteli sbornika, - pishet on o sbornike, sostavlennom "gruppoj levyh deyatelej", - tut zhe privodyat predpolozhitel'nuyu statistiku, po kotoroj prigovoreno k smerti za odin lish' 1906 god 1310 chelovek. |to kak raz razgar preslovutoj stolypinskoj reakcii, i o nej est' eshche cifra: 950 kaznej za 6 mesyacev. ZHutko zvuchit, no dlya ukrepivshihsya nashih nervov ne vytyagivaet i ona: nashu-to cifirinu, na polgoda pereschitav, vse ravno poluchim vtroe gushche..." Takoe vpechatlenie ot etih slov, kak budto Solzhenicyn dovolen, chto nasha cifra vtroe gushche. "V 1918-1919 godah, - prodolzhaet on, - CHK rasstrelivalo bez suda bol'she 1000 chelovek v mesyac". Kak sostavilas' eta cifra " 1000 chelovek? Kak soobshchil A.I. Solzhenicyn, po dannym, vzyatym im iz knigi Lacisa, opublikovannoj poslednim v 1920 godu, za 16 mesyacev 1918-1919 godov bylo rasstrelyano bez suda 8389 chelovek. YA knigi Lacisa ne chital. No esli 8389 razdelit' na 16, poluchim ne 1000, a 500 chelovek v mesyac. Okazyvaetsya, v dannye Lacisa o kolichestve "rasstrelyannyh bez suda" Solzhenicyn vnes popravku na rasstrelyannyh resheniem Revtribunalov. Takih dannyh on ne nashel i vnes popravku ishodya iz predpolozheniya, chto "revtribunaly vypolnyali po krajnej mere takuyu zhe rabotu", to est' rasstrelyali stol'ko zhe, skol'ko CHK. 8389 chelovek - CHK, i 8389 chelovek - tribunaly, a vsego 16.700 chelovek, ili svyshe 1000 chelovek v mesyac. Popravku na osuzhdennyh (bez kakih-libo osnovanij) Solzhenicyn sdelal, a vot popravki na chislennost' naseleniya pri monarhii i v 1918-1919 godah ne sdelal, a ona vyrosla. No i cifry, kotorye dolzhny byt' ispravleny, ne uchityvayut dannyh o kaznyah v carskoe vremya bez suda, a takie kazni byli. Rasstrely karatel'nymi ekspediciyami Renenkampfa i Meller-Zakomel'skogo v 1905-1906 godah, rasstrel 9-go yanvarya 1905 goda demonstracii i drugie (Lenskij rasstrel, vosstanie v YAkutske i t.d.). Eshche do 9 yanvarya 1905 goda, do razrusheniya Presni, do podmoskovnyh i pribaltijskih rejdov fon Mina, fon Rimana i fon Rihtera, do rasprav v Kronshtadte, Sveaborge i Ivanovo-Voznesenske, do rasstrela rabochih na Lene, L.N. Tolstoj v gasprinskom pis'me Nikolayu Romanovu pisal: "Tret' Rossii nahoditsya v polozhenii usilennoj ohrany, to est' vne zakona. Armiya policejskih, yavnyh i tajnyh, vse uvelichivaetsya... Vezde v gorodah i fabrichnyh centrah sosredotocheny vojska i vysylayutsya s boevymi patronami protiv naroda. Vo mnogih mestah uzhe byli bratoubijstvennye krovoprolitiya i vezde gotovyatsya i neizbezhno budut novye i eshche bolee zhestokie". Po povodu 9 yanvarya Nikolaj v svoem dnevnike zapisyvaet: "9 yanvarya. Voskresen'e. Tyazhelyj den'. V Peterburge proizoshli ser'eznye besporyadki vsledstvie zhelaniya rabochih dojti do Zimnego dvorca. Vojska dolzhny (?) byli strelyat' v raznyh chastyah goroda: bylo mnogo ubityh i ranenyh. Gospodi, kak bol'no i tyazhelo". Kogda pri Tolstom odnazhdy skazali, chto car' podavlen sobytiyami 9 yanvarya, pisatel' usmehnulsya: "YA etomu ne veryu, potomu chto on lgun". I eto verno, ibo posle slov v dnevnike, privedennyh nami vyshe, skazano: "Zavtrakal u dyadi Alekseya. Prinyal delegaciyu ural'skih kazakov, priehavshih s ikroj. Gulyali. Pili chaj u mamy". A kak svirepo raspravlyalis' s narodom posle podpisaniya Portsmutskogo dogovora. Na Dal'nem Vostoke general Rennekkampf v svoem poezde otvel v sentyabre 1905 goda vagon pod voenno-polevoj sud. "Prigovory o kaznyah vynosilis' na hodu eshelona. Arestovannye, zagnannye v vagon na odnoj stancii, pribyvali smertnikami na sleduyushchuyu. Tol'ko pervye desyat' zasedanij suda, sostoyavshiesya v poezde, dali sem'desyat sem' smertnyh prigovorov (tut zhe privedennyh v ispolnenie) i tridcat' tri prigovora k pozhiznennomu zaklyucheniyu. Takuyu zhe mashinu smerti na kolesah vel iz Harbina navstrechu Rennekampfu Meller... Vprochem, etot veshal i rasstrelival bez suda. Vovsyu primenyal Meller i istyazaniya: porol nagajkami, shompolami, knutami, rozgami. Vitte zasvidetel'stvoval, chto Meller na puti svoego prodvizheniya k CHite "dral" dazhe zheleznodorozhnyh sluzhashchih..." Po slovam togo zhe avtora, "dran'e generala Mellera-Zakomel'skogo naverhu ochen' ponravilos', pochemu posle etoj ekspedicii i naznachili ego general-gubernatorom pribaltijskih gubernij", gde on provel takuyu zhe operaciyu... Polkovnik G.A. Min v konce 1905 goda byl poslan s Preobrazhenskim polkom na podavlenie vooruzhennogo vosstaniya v Moskve. Dazhe Vitte, v to vremya glava pravitel'stva, otmetil, chto Min v karatel'nom pohode na Moskvu proyavil "poistine zhivotnuyu zhestokost'". Im zhe (Minom) v dekabre 1905 goda byla poslana na Kazanskuyu zh.d. krovavaya ekspediciya polkovnika Rimana... Na predstavlenie pravitel'stva o volneniyah v Moskve Nikolaj, po svidetel'stvu Vitte, otvetil: "Da, Moskva vedet sebya eshche huzhe Peterburga. Ee sledovalo by nakazat'". Skrytuyu mysl' carya raz®yasnil Velikij knyaz' Nikolaj Nikolaevich. On skazal Vitte: "...chto zhe kasaetsya Moskvy, to pust' ona propadaet. |to ej budet urok... Teper' eto centr, otkuda ishodyat vse antimonarhicheskie idei. Nikakoj bedy dlya Rossii, ot togo, esli Moskvu razgromyat, ne budet". (Vitte, tom III, str. 175). Poluchiv naznachenie v Kursk na dolzhnost' vice-gubernatora, Kurlov odnim mahom zavoevyvaet sebe vserossijskuyu izvestnost': na vtoroj den' posle vyhoda carskogo manifesta ob otmene telesnyh nakazanij on prikazyvaet vyporot' vosem'desyat shest' krest'yan. Peremeshchennyj vskore na ravnuyu dolzhnost' v Minsk on s zhandarmskim otryadom okruzhil na privokzal'noj ploshchadi bol'shuyu tolpu rabochih, provodivshih miting, i prikazal strelyat' v nih. Ploshchad' useyana ubitymi i ranenymi. Car' otzyvaet Kurlova i naznachaet ego tovarishchem ministra vnutrennih del. Na podavlenie krest'yanskih volnenij v Har'kovskoj i Poltavskoj guberniyah poslan karatel'nyj otryad generala Klejgel'sa i knyazya Obolenskogo. Oba otkryvayut, po vyrazheniyu Vitte, "sploshnoe triumfal'noe sechenie buntuyushchih i nespokojnyh krest'yan". Car' posylaet Klejgel'su za etu operaciyu orden i denezhnuyu premiyu. V eto zhe vremya v Odesse svirepstvuyut general Kaul'bars i baron Nejgardt. Mnogie lyudi pali zhertvami terrora etih pryamyh stavlennikov peterburgskogo dvora. Oni ubivali grazhdan na ulicah i v tyur'mah. (Vitte, tom III, str. 479). Ministr vnutrennih del Stolypin po pros'be Kaul'barsa razrabotal proekt ukaza o perevode Odessy na rezhim tak nazyvaemogo isklyuchitel'nogo polozheniya, no ne reshilsya predstavit' etot proekt na podpis' caryu. Uznav ob etom, Nikolaj skazal: "YA ne ponimayu, pochemu Stolypin dumaet, chto ya postesnyalsya by perevesti Odessu na isklyuchitel'noe polozhenie. Vprochem, Kaul'bars i Tolmachev takie gradonachal'niki, chto im nikakogo isklyuchitel'nogo polozheniya ne nuzhno. Oni i bez vsyakih isklyuchitel'nyh polozhenij sdelayut to, chto sdelat' nadlezhit, ne stesnyayas' sushchestvuyushchimi zakonami". Kak soobshchaet M. Kasvinov v zhurnale "Zvezda" za 1972 i 1973 gody, osobenno v nomere 9 za 1972 god, "v arhive Nikolaya ostalos' mnozhestvo bumag - dokladov, otchetov, raportov i donesenij, na kotoryh nachertany ego rezolyucii...", chast' kotoryh Kasvinov privel v svoem ocherke "Dvadcat' tri stupen'ki vniz", kotorye "kak nel'zya luchshe harakterizuyut obraz myshleniya Nikolaya". |tih faktov privedeno tak mnogo, chto vseh ih perechislit' nevozmozhno. Vseh zhelayushchih poznakomit'sya s etimi materialami ya otsylayu k knige Kasvinova. Privedu eshche tol'ko odnu citatu iz knigi Vitte, v kotoroj on uprekaet carya kak "besserdechnogo pravitelya", carstvovanie kotorogo "harakterizuetsya sploshnym prolivaniem bolee ili menee nevinnoj krovi", v setovaniyah v adres Stolypina, kotoryj "unichtozhil smertnuyu kazn' i obratil etot vid nakazaniya v prostoe ubijstvo, chasto sovsem bessmyslennoe, ubijstvo po nedorazumeniyu", chto mesto pravosudiya, hotya by tol'ko formal'nogo, zanyala "meshanina pravitel'stvennyh ubijstv". Vitte sarkasticheski sprashival: "Interesno bylo by znat', kak by teper' otneslis' anarhisty k Stolypinu, teper', posle togo kak on perestrelyal i pereveshal desyatki tysyach chelovek?" (sm. tom III vospominanij Vitte, str. 62, 70, 145 i t.d.). V 39 tome sobraniya sochinenij Lenina privedeny inye, chem u Solzhenicyna, dannye o kaznyah v Sovetskoj Rossii. V stat'e Lenina privedeno pis'mo v amerikanskij zhurnal "Novaya respublika" amerikanskogo grazhdanina CHejza ot 25 iyunya 1919 goda. V etom pis'me CHejz vyrazhaet svoe nesoglasie s otkazom amerikanskogo pravitel'stva priznat' sovetskoe pravitel'stvo, pri odnovremennom priznanii im belofinnskogo pravitel'stva. Dal'she privozhu pis'mo CHejza: "Tepereshnee pravitel'stvo Finlyandii pri vstuplenii ego vo vlast' kaznilo hladnokrovno v techenie neskol'kih dnej 16.700 chlenov byvshej socialisticheskoj respubliki i zaklyuchilo v konclagerya, obrekaya na golodnuyu smert', eshche 70.000. Mezhdu tem vse kazni v Rossii za god, konchayushchijsya 1-go noyabrya 1918 goda, byli po oficial'nym dannym chislom 3.800, vklyuchaya mnogih podkuplennyh sovetskih dolzhnostnyh lic (to est' ugolovnikov), kak ravno i kontrrevolyucionerov. Finskoe pravitel'stvo bylo beskonechno bolee terroristicheskim, chem russkoe. Ubiv i arestovav okolo 90.000 socialistov i otognav eshche 50.000 za granicu, v Rossiyu, - Finlyandiya strana malen'kaya, s chislom izbiratelej okolo 400 tys., - belogvardejskoe pravitel'stvo sochlo vozmozhnym proizvesti vybory. Nesmotrya na vse predostorozhnosti, bylo vybrano bol'shinstvo socialistov, no general Mannergejm... ne utverdil mandata ni odnogo iz nih... 25 iyunya 1919 g." (Lenin, tom 39, str. 185-186) Nu, a esli by v Rossii vostorzhestvovala belaya kontrrevolyuciya? Skol'ko bylo by rasstrelyano i posazheno v konclagerya? Vryad li men'she, chem pri Staline za vse vremya ego vlasti. "Znamenitaya ispanskaya inkviziciya, - govoril tam zhe Solzhenicyn, - v rascvete svoih kaznej unichtozhala po 10 chelovek v mesyac". Ispanskoj inkviziciej vsego byla osuzhdena 341 tysyacha chelovek, iz nih sozhzheno 32 tysyachi chelovek. Pri raspredelenii cifry sozhzhennyh na 300 let, poluchim 110 chelovek v god (eto uzhe ne v rascvete kaznej (!), a v srednem na protyazhenii vseh 300 let). S uchetom zhe togo, chto naselenie Ispanii v te gody bylo v 16 raz men'she, chem naselenie v granicah SSSR v 1918-1919 godah, poluchim 1760 chelovek sozhzhennyh v god, i na protyazhenii ne 2-h let, a trehsot let, ili po 150 chelovek v mesyac. Vot vam i samaya ob®ektivnaya statistika! Privedya cifry rasstrelov v CHK v 1918-1919 godah, Solzhenicyn ne privel cifry rasstrelov, proizvedennyh Beloj Armiej v eti zhe gody. A mezhdu tem ya znayu, chto tol'ko v zastenkah atamana Semenova: v Daurii (u barona Ungerna), v Borze (u barona Diteriksa), v bronepoezdah polkovnika Stepanova rasstrelivalis' i zasekalis' shompolami po 15-20 chelovek v den'. A v armii Kolchaka, Denikina, YUdenicha, Dutova i dr. skol'ko rasstrelivalos' i zasekalos' v mesyac? A skol'ko pogiblo lyudej v tak nazyvaemyh "poezdah smerti", otpravlyavshihsya iz Omska na Dal'nij Vostok, vagony kotoryh opechatyvalis' i otkryvalis' tol'ko na konechnyh stanciyah? "|to on (Lenin) sozdal koncentracionnye lagerya", - govoril v ranee citirovannoj rechi Solzhenicyn. Pri etom on imeet v vidu edinstvennyj lager', sozdannyj pri Lenine, - Soloveckij lager', kotoryj togda eshche ne byl lagerem v tom znachenii, kakoe emu pridal Solzhenicyn v "Arhipelage Gulage". Lager' imel cel'yu ne "perevospitanie" zaklyuchennyh, a izolyaciyu ih. Konechno, i pri Lenine byli neobosnovannye aresty. Stalin v mirnoe vremya planiroval repressii protiv ni v chem ne povinnyh lyudej, nachinaya s shahtinskogo processa i konchaya "delom vrachej". Solzhenicyn tendenciozno osveshchaet proishodivshij pri Lenine sud nad eserami, sravnivaya ego so stalinskimi processami. Socialisty-revolyucionery byli vragami sovetskoj vlasti, i v etom korennoe otlichie ih processa ot processov, inscenirovannyh Stalinym, na kotoryh v kachestve obvinyaemyh sideli lyudi ni v kakoj bor'be protiv vlasti ne uchastvovavshie. Sud nad eserami byl otkrytym v podlinnom smysle etogo slova. Podsudimye ne razygryvali zaranee razrabotannyj i utverzhdennyj CK scenarij, kak eto bylo pri Staline. V zashchitu glavnyh podsudimyh vystupali, s razresheniya vlastej, priehavshie v Rossiyu lidery II-go Internacionala, vo glave s ego predsedatelem Vandervel'de, kotorye imeli vozmozhnost' vstrechat'sya i sovetovat'sya s glazu na glaz s podsudimymi. Esli by takaya vozmozhnost' byla dana podsudimym v stalinskih processah, to ne bylo by samih processov. 14 podsudimyh, hotya i prigovorili k vysshej mere nakazaniya, no ne rasstrelyali, kak eto bylo pri Staline. VCIK postanovil: "V otnoshenii obvinyaemyh, prigovorennyh k vysshej mere nakazaniya, prigovor privesti v ispolnenie lish' v tom sluchae, esli partiya socialistov-revolyucionerov ne otkazhetsya ot metodov vooruzhennoj bor'by protiv raboche-krest'yanskoj vlasti, budet i vpred' prodolzhat' taktiku terrora i myatezha". Kak zhe mozhno sravnivat' dva podhoda k karatel'noj politike: Lenina i Stalina? To, chto v Solovkah byl proizvol - eto fakt. No ya dumayu, chto nikto ne mozhet brosit' obvinenie Leninu, chto etot proizvol byl sdelan po ego pryamomu ukazaniyu. A proizvol, kotoryj byl pri Staline, proishodil ne tol'ko s ego vedoma, no i po ego pryamomu ukazaniyu. Kak zhe mozhno sravnivat' eti dva podhoda k repressiyam? "|to Lenin poslal vojska podavit' vse nacional'nye okrainy i sobrat' imperiyu", - govoril v Vashingtone A.I. Solzhenicyn. |to obvinenie ne sootvetstvuet faktam. Pri leninskom rukovodstve proizoshlo otdelenie Finlyandii, Pol'shi, Latvii, |stonii, Litvy, Bessarabii, a pri Staline vse eti okrainy, za isklyucheniem Finlyandii i Pol'shi, byli opyat' prisoedineny k SSSR. Vystupaya na pervom Vserossijskom s®ezde voennogo flota 22 noyabrya (5-HII) 1917 goda, V.I. Lenin skazal: "Nam govoryat, chto Rossiya razdrobitsya, raspadetsya na otdel'nye respubliki, no nam nechego boyat'sya etogo. Skol'ko by ni bylo samostoyatel'nyh respublik, my etogo strashit'sya ne stanem. Dlya nas vazhno ne to, gde prohodit gosudarstvennaya granica, a to, chtoby sohranit' soyuz mezhdu trudyashchimisya vseh nacij dlya bor'by s burzhuaziej kakih ugodno nacij... Pust' burzhuaziya zatevaet prezrennuyu zhalkuyu gryznyu i torg iz-za granicy, rabochie zhe vseh stran i vseh nacij ne razojdutsya na etoj gnusnoj pochve... My skazhem ukraincam: kak ukraincy, vy mozhete ustraivat' zhizn', kak hotite..." (Lenin, tom 35, str. 115-116). "Razumnyj chelovek ne mozhet byt' za revolyuciyu", "vsyakaya revolyuciya amoral'na", - pisal A.I. Solzhenicyn. No eta mysl' po svoemu sushchestvu utopicheskaya, ignoriruyushchaya dejstvitel'nuyu istoriyu chelovechestva, podmenyayushchaya dejstvitel'nost' mechtoj. A dejstvitel'nost' takova, chto vsya istoriya chelovechestva svyazana s nasiliem. Govorya ob Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyucii i ee roli, N. Berdyaev pisal: "Kak i vsyakaya bol'shaya revolyuciya, ona proizvela smenu social'nyh sloev i klassov. Ona nizvergla gospodstvuyushchie, komanduyushchie klassy i podnyala narodnye sloi, ran'she ugnetennye i unizhennye, oni gluboko vzryli pochvu i sovershili pochti geologicheskij perevorot. Revolyuciya osvobodila ran'she skovannye raboche-krest'yanskie sily dlya istoricheskogo dela. I etim opredelyaetsya isklyuchitel'nyj aktualizm i dinamizm kommunizma. On vospol'zovalsya russkimi tradiciyami despoticheskogo upravleniya sverhu, a vmesto neprivychnoj demokratii, dlya kotoroj ne bylo navykov, provozglasil diktaturu, bolee shozhuyu so starym carizmom. On vospol'zovalsya svojstvami russkoj dushi, vo vsem protivopolozhnoj sekulyarizovannomu burzhuaznomu obshchestvu, ee religioznost'yu, ee dogmatizmom i maksimalizmom, ee iskaniem social'noj pravdy i carstva Bozh'ego na zemle, ee sposobnost'yu k zhertvam i k terpelivomu neseniyu stradanij..." (N. Berdyaev, "Istoki i smysl russkogo kommunizma"}. Kak vidno, N. Berdyaev, krupnejshij russkij religioznyj filosof i istorik, v protivopolozhnost' Solzhenicynu, ne tol'ko otmechal velichajshuyu rol' i znachenie russkoj Oktyabr'skoj revolyucii v social'noj zhizni Rossii, on takzhe priznaval ee blizost' russkomu harakteru, russkoj dushe. "V svobode dolzhna byt' neobhodimost'", - pisal filosof SHelling. |to znachit, chto svoboda mozhet yavit'sya lish' kak rezul'tat neobhodimogo, to est' zakonnosoobraznogo istoricheskogo razvitiya. Nachatoe SHellingom zakonchil Gegel'. Dlya Gegelya vsemirnaya istoriya byla progressom v soznanii svobody, no takim progressom, kotoryj my "dolzhny ponyat' v ego neobhodimosti". "Lyudyam, derzhavshimsya etogo vzglyada, - pisal |ngel's, - istoriya chelovechestva perestala kazat'sya nelepoj putanicej bessmyslennyh nasilij, kotorye vse odinakovo osuzhdayutsya pered sudejskim kreslom teper' lish' sozrevshego chelovecheskogo razuma, i o kotoryh luchshe vsego zabyt' kak mozhno skoree. Istoriya lyudej yavilas' processom razvitiya chelovechestva, i zadacha nauchnoj mysli svelas' k tomu, chtoby prosledit' posledovatel'nye stupeni etogo processa sredi vseh ego budto by lozhnyh putej i dokazat' vnutrennyuyu ego zakonosoobraznost' sredi vseh kazhushchihsya sluchajnostej". (|ngel's, "Antidyuring", Gospolitizdat, 1953g., str. 24). Imenno etogo ne ponyal Solzhenicyn, i potomu vsya istoriya chelovechestva predstavlyaetsya emu kak "nelepaya putanica bessmyslennyh nasilij". A.I. Solzhenicyn ishodit iz togo, chto istoriya nauchnogo kommunizma v hode russkoj revolyucii poterpela krah. Ni Marks, ni |ngel's, ni Lenin nikogda ne utverzhdali, chto revolyuciya, esli ona nastupit, ne mozhet poterpet' porazhenij i obyazatel'no zakonchitsya pobedoj mirovoj revolyucii. Esli by kommunisty dumali tak, oni byli by ne materialistami, a mistikami. Kommunizm, a ne teoriya kommunizma, poterpel neudachu v Rossii, i imenno po prichine takoj sluchajnosti, o kotoroj govoril Marks (sm. PSS, tom 33, str. 175). V reshayushchij moment vo glave dvizheniya okazalsya Stalin, kotoromu v silu ryada soputstvuyushchih obstoyatel'stv, takih, kak stabilizaciya kapitalizma, apatiya i ustalost' mass, smert' Lenina i dr., udalos' zahvatit' vlast' i svernut' stranu s socialisticheskogo puti v storonu velikoderzhavnogo nacionalizma. "No tiranichnost® i zhestokost' sovetskoj vlasti, - pisal N. Berdyaev, - ne imeet obyazatel'noj svyazi s social'no-ekonomicheskoj sistemoj kommunizma. Mozhno myslit' kommunizm v ekonomicheskoj zhizni, soedinimyj s chelovechnost'yu i svobodoj. |to predpolagaet inoj duh i inuyu ideologiyu". (N. Berdyaev, "Istoki i smysl russkogo kommunizma"). To, chto Stalin i ego prodolzhateli provodyat vsyu svoyu bor'bu s internacionalizmom pod maskoj marksizma-leninizma, pol'zuyas' revolyucionnym slovarem, ne menyaet suti dela. Posle takoj glubokoj socialisticheskoj revolyucii, kotoraya proneslas' uraganom po vsej strane, vskolyhnula milliony lyudej, privlekla iz samyh glubin naroda na svoyu storonu vse samoe yarkoe i talantlivoe, kotoraya vdohnovila molodezh' svoimi ideyami, osushchestvit' obratnyj put' ot socialisticheskogo k avtoritarnomu stroyu bez potryasenij, bez maskirovki, bez terrora bylo tak zhe nevozmozhno, kak bylo nevozmozhno osushchestvit' bez zhertv perehod ot burzhuaznoj k socialisticheskoj revolyucii. Stalin, kak lichnost', s ego uzkonapravlennym i neuderzhimym stremleniem k lichnoj absolyutnoj vlasti tol'ko pridal etomu perehodu ot internacionalizma k nacionalizmu tu besprecedentnuyu ostrotu, kotoraya poluchila svoe otrazhenie v istorii epohi stalinskogo terrora i, v chastnosti, v takoj vydayushchejsya knige, kak "Arhipelag Gulag". No i ta forma, kotoruyu prinyal kommunizm stalinskogo tipa v Rossii, tozhe ne sluchajnoe yavlenie. Ona vytekaet iz istoricheskih osobennostej Rossii. Ob etom takzhe pisal N. Berdyaev v svoej vydayushchejsya knige "Istoki i smysl russkogo kommunizma". "Kommunizm v Rossii prinyal formu krajnego etatizma, ohvatyvayushchego zheleznymi tiskami zhizn' ogromnoj strany, i eto, k sozhaleniyu, vpolne soglasno so starymi tradiciyami russkogo gosudarstva. Staraya russkaya avtokraticheskaya monarhiya imela korni v religioznyh verovaniyah naroda, ona sebya soznavala i opravdyvala, kak teokratiyu, kak svyashchennoe carstvo. Novoe russkoe kommunisticheskoe gosudarstvo tozhe avtokratichno i tozhe imeet korni v verovaniyah naroda, v novyh verovaniyah raboche-krest'yanskih mass, ono tozhe soznaet sebya i opravdyvaet, kak svyashchennoe carstvo, kak obratnuyu teokratiyu. Staraya russkaya monarhiya pokoilas' na ortodoksal'nom mirosozercanii, trebovala soglasiya s nim. Novoe russkoe kommunisticheskoe gosudarstvo tozhe pokoitsya na ortodoksal'nom mirosozercanii i trebuet eshche s bol'shej prinuditel'nost'yu soglasiya s nim. Svyashchennoe carstvo vsegda est' diktatura mirosozercaniya, vsegda trebuet ortodoksii, vsegda izvergaet eretikov. Totalitarnost', trebovanie celostnoj very, kak osnovy carstva, sootvetstvuet glubokim religiozno-social'nym instinktam naroda. Sovetskoe kommunisticheskoe carstvo imeet bol'shoe shodstvo po svoej duhovnoj konstrukcii s Moskovskim pravoslavnym carstvom. V nem to zhe udush'e". Ochen' znamenatel'no, chto A.I. Solzhenicyn obrashchaetsya k sovetskim rukovoditelyam s trebovaniem otkazat'sya ot marksistskoj ideologii. Ego vpolne ustraivaet sovremennyj sovetskij stroj, esli v nem proizvesti, vo-pervyh, zamenu ideologii s marksistskoj na pravoslavnuyu, i, vo-vtoryh, predostavit' narodu svoeobraznuyu demokratiyu, kak etogo dobivalis' slavyanofily v ramkah monarhii: svobodu lichnosti, svobodu sovesti i svobodu mysli. Vsya istoriya nasilij, osushchestvlennyh posle Oktyabr'skoj revolyucii, mozhet byt' razdelena na dva perioda. V pervom periode, nachinaya s momenta vosstaniya i do othoda Lenina ot rukovodstva, to est' do 1923 goda, otvetstvennym za terror byl Lenin i okruzhavshie ego chleny Politbyuro. Vo vtorom periode, s 1923 goda i po sej den', otvetstvennymi za terror yavlyayutsya Stalin i okruzhavshie ego lidery partii, vklyuchaya teh, kto vmeste s nim veli bor'bu protiv oppozicij i byli potom repressirovany, a takzhe teh, kto vozglavlyaet sovremennyj CK, kak avtory vozrozhdeniya Rossijskogo nacionalizma, vo imya torzhestva kotorogo na sovetskoj zemle prolito more krovi. Pochemu terror i nasilie v nashej strane idut ryadom s lozh'yu i obmanom naroda? Potomu, chto socialisticheskaya forma gosudarstvennogo stroya nahoditsya v protivorechii s nacionalisticheskoj sushchnost'yu sovetskogo gosudarstva i prikryvaet, maskiruet ego. So storony fasada nasha strana reklamiruetsya kak socialisticheskaya derzhava, a v dejstvitel'nosti ona yavlyaetsya nacionalisticheskim totalitarnym stroem, i nichego obshchego s podlinnym socializmom i internacionalizmom ne imeet. |to stali ponimat' kommunisty zapadnyh stran, kompartii socialisticheskih gosudarstv, kotorye poka v ostorozhnoj forme postepenno otmezhevyvayutsya ot sovetskoj modeli socializma. Nachalo etogo othoda ot internacionalizma otmetila N.K. Krupskaya, v svoem vystuplenii na HIV-om s®ezde partii protiv Stalina i Buharina, kotorye, prikryvayas' imenem Lenina, obosnovyvali teoriyu stroitel'stva socializma v odnoj otdel'no vzyatoj strane. "YA dumayu, - skazala N.K. Krupskaya, - chto tut ne umestny kriki o tom, chto to ili inoe " eto istinnyj leninizm. V poslednie dni ya, mezhdu prochim, perechitala pervuyu glavu knizhki Vladimira Il'icha "Gosudarstvo i revolyuciya". Tam on pisal: "V istorii byli sluchai, chto ucheniya velikih revolyucionerov iskazhalis' posle ih smerti. Iz nih delali bezvrednye ikony, no, predstavlyaya ih imeni pochet, prituplyali revolyucionnoe ostrie ih ucheniya". YA dumayu, chto eta gor'kaya citata zastavlyaet nas ne pokryvat' te ili drugie nashi vzglyady klichkoj "leninizma". (HIV-yj s®ezd RKP(b), 1926 god). |to kak raz tot sluchaj, o kotorom idet u nas rech'. Podvodya itogi etomu razdelu glavy o nasilii, ya schitayu, chto l'vinuyu dolyu vseh repressij, kotorye Solzhenicyn zapisal v adres revolyucionnogo marksizma, sleduet pereadresovat' na imya teh, kto potrudilsya dlya torzhestva idej velikorusskogo nacionalizma, kto vo imya etogo unichtozhil milliony lyudej, vospitannyh na ideyah socializma: pisatelej, uchenyh, voennyh, uchitelej, inzhenerov, vrachej, hozyajstvennikov, partijnyh i sovetskih rabotnikov i drugih lic, vydvinuvshihsya v revolyucii, a takzhe rabochih i kolhoznikov, vyrazivshih svoyu predannost' revolyucii. Sredi repressirovannyh byli tysyachi i desyatki tysyach talantlivyh lyudej, stavshih na storonu socializma. Esli my proanaliziruem perechen' vseh repressij, kotoryj dan v knige A.I. Solzhenicyna "Arhipelag Gulag", osushchestvlennyh, po ego mneniyu, vo imya torzhestva kommunizma, to my uvidim, chto po vremeni, k prestupleniyam, sovershennym pri leninskom rukovodstve, privedeno nichtozhno malo faktov, i to proisshedshih na rannem etape revolyucii, kogda i vozhdi, i srednij sostav partijnyh i sovetskih rabotnikov, vsledstvie novizny obstanovki eshche ne nashli pravil'noj linii povedeniya, kogda k gospodstvuyushchej partii prisosalos' mnogo lyudej s avantyuristicheskim skladom haraktera, proverit' kotoryh i osushchestvit' kontrol' za ih rabotoj partiya byla ne v sostoyanii, nakonec, kogda pod vliyaniem bystro voznikayushchih situacij sami vozhdi nahodili ne vsegda adekvatnuyu i produmannuyu reakciyu. Vse ostal'nye repressii, perechislennye Solzhenicynym, proizvedeny Stalinym i rukovodimym im chekistskim apparatom v processe ego othoda ot marksizma, i po svoemu harakteru svyazany s podavleniem lic, soprotivlyavshihsya ego lichnoj vlasti, libo ispol'zovannyh im dlya svoego opravdaniya pered narodom. V svoej prakticheskoj deyatel'nosti Stalin ishodil iz nekotoryh obshchih principov, iz kotoryh zdes' mne hochetsya otmetit' tol'ko dva: vozhd' nikogda ne oshibaetsya; direktivy vozhdya ne dolzhny obsuzhdat'sya, a bezogovorochno vypolnyat'sya vsemi - ot ryadovogo grazhdanina do chlena Politbyuro. |to ne proletarskie, a nechaevskie principy. On okruzhal sebya takimi lyud'mi, kotorye byli gotovy ne tol'ko prinyat' ego vinu na sebya, no i proslavlyat' imya ego i vypolnyat' lyuboj ego prikaz. Vseh soprotivlyayushchihsya ego vlasti, - nezavisimo ot togo, byl li eto otdel'nyj chelovek, gruppa lyudej, klass ili naciya, - on besposhchadno podavlyal, ne ostanavlivayas' ni pered chem. Stalin potomu i primenil v shirokih masshtabah repressii, chto emu nuzhno bylo ubrat' s puti vseh teh, kto znal istoriyu partii i ego rol' v nej, chtoby skryt' ot molodyh chlenov partii i grazhdan SSSR svoj othod ot internacionalizma, a takzhe s cel'yu otvlech' vnimanie ot svoih oshibok. Aresty i sudy nad tak nazyvaemymi vreditelyami, byvshimi men'shevikami, eserami i drugimi gruppirovkami, v period 1927-1929 godov dolzhny byli sluzhit' ne abstraktnym zadacham marksistov, a prikrytiem teh ego oshibok i proschetov, kotorye on sdelal iz-za nesposobnosti spravit'sya s hozyajstvennymi zatrudneniyami. Prinuditel'naya kollektivizaciya i raskulachivanie byli osushchestvleny Stalinym ne dlya togo, chtoby osushchestvit' programmu partii po perehodu ot individual'nyh k kollektivnym formam zemledeliya, a v celyah podavleniya soprotivleniya muzhika, ne zhelavshego podchinyat'sya vlasti pri sdache hleba gosudarstvu, na usloviyah poslednego. Ubijstvo Kirova i svyazannye s nim repressii protiv partii i ee rukovodyashchih organov byli osushchestvleny Stalinym dlya okonchatel'nogo razgroma ee idejnyh kadrov i perehoda na novuyu strategiyu. Ni odno iz perechislennyh meropriyatij ne vyzyvalos' interesami socialisticheskogo stroitel'stva. Duh vseh stalinskih repressij po svoemu harakteru i metodam byl protiven ucheniyu osnovopolozhnikov marksizma i ishodil ne iz interesov socializma, a iz interesov ukrepleniya lichnoj vlasti i mogushchestva derzhavy. "Protiv vseh etih intrig, - govoril Marks o nechaevshchine, - est' tol'ko odno sredstvo, obladayushchee odnoj sokrushitel'noj siloj, - eto polnejshaya glasnost'". (Marks i |ngel's, PSS, izd. 1, tom XIII, ch. II, str. 540). Vse blagie hristianskie i gumannye rassuzhdeniya Solzhenicyna o nedopustimosti nasiliya byli im otbrosheny, kak tol'ko on uvidel te posledstviya, k kotorym privodit "deyatel'nost'" stukachej. YA tozhe v eti gody nahodilsya v lagere, i ne tol'ko ponimayu, no i razdelyayu gnev Solzhenicyna protiv stukachej. "Ubej stukacha! Vot ono zveno, - pisal A.I. Solzhenicyn v V chasti "Arhipelaga Gulaga", - nozh v grud' stukacha! Delat' nozhi i rezat' stukachej - vot ono! Sejchas, kogda ya pishu etu glavu, ryady gumannyh knig navisayut nado mnoj s nastennyh polok i tusklo posverkivayushchimi ne novymi koreshkami ukoriznenno mercayut, kak zvezdy skvoz' oblaka: nichego v mire nel'zya dobivat'sya nasiliem! Vzyavshi mech, nozh, vintovku - my bystro sravnyaemsya s nashimi palachami i nasil'nikami. I ne budet konca... Ne budet konca... Zdes', za stolom, v teple i v chistote, ya s etim vpolne soglasen. No nado poluchit' dvadcat' pyat' let ni za chto, nadet' na sebya chetyre nomera, ruki derzhat' vsegda nazad, utrom i vecherom obyskivat'sya, iznemogat' v rabote, byt' taskaemym v BUR po donosam, bezvozvratno zataptyvat'sya v zemlyu - chtoby ottuda, iz yamy etoj, vse rechi velikih gumanistov pokazalis' by boltovnej sytyh vol'nyashek. Ne budet konca!.. - da nachalo budet li? Prosvet budet li v nashej zhizni ili net? Zaklyuchal zhe podmetnyj narod: blagost'yu lihost' ne izomest'. Stukachi - tozhe lyudi?.. Nadzirateli hodyat po barakam, ob®yavlyayut dlya nashego ustrasheniya prikaz po vsemu Peschanomu lageryu: na kakom-to iz zhenskih lagpunktov dve devushki veli antisovetskie razgovory. Tribunal v sostave... rasstrelyat'. |tih devushek, sheptavshihsya na vagonke, uzhe imevshih po desyat' let homuta, - kakaya zalozhila sterva, tozhe ved' zahomutannaya?! Kakie zhe stukachi lyudi?! Somnenij ne bylo. A udary pervye byli vse zhe ne legkie". ("Arhipelag Gulag", ch. V, str. 246). |ti mysli nahodyatsya v protivorechii so vsem tem, chto my rassmotreli v etoj glave, so vsej koncepciej Solzhenicyna, izlozhennoj im v knigah i stat'yah, napravlennyh protiv marksistskoj ideologii. Tak, naprimer, otmechaya dostoinstvo statej CHalmaeva, Solzhenicyn pisal, chto v nih dano "glubokoe preduprezhdenie ne sogreshit', otvechaya nasiliem na nasilie, i protiv zhestokosti i protiv vzaimnoj otchuzhdennosti serdec - vot uzhe ne po-leninski!" - voskliknul Solzhenicyn. No i ne po-solzhenicynski. 36. Vzglyady A.I. Solzhenicyna na rol' Lenina i Stalina v revolyucii A.I. Solzhenicyn neodnokratno podcherkival, chto nikakogo otkloneniya ot marksizma-leninizma v epohu stalinskogo upravleniya ne proizoshlo, chto vse eto vydumki kommunistov, stremivshihsya opravdat' Lenina. "Zatem, - govoril Solzhenicyn v rechi, proiznesennoj v N'yu-Jorke 9-IV-1975 goda, - pridumali takoe slovo "stalinizm", i ono ochen' poshl. I sejchas dazhe na Zapade govoryat, tol'ko by Sovetskij Soyuz ne vernulsya k stalinizmu. No nikakogo stalinizma ne bylo. |to vydumki hrushchevskoj gruppy dlya togo, chtoby svalit' na Stalina vse korennye viny kommunizma. A mezhdu tem, vse samoe glavnoe uspel sdelat' Lenin do Stalina". Slovo stalinizm pridumano bylo ne Hrushchevym. |tim ponyatiem operiroval eshche v 1936-1937 gg. L.D. Trockij, kotoryj pisal: "Stalinizm est' ne abstrakciya "diktatury", a grandioznaya byurokraticheskaya reakciya protiv proletarskoj diktatury v otstaloj i izolirovannoj strane... Nuzhna poistine predel'naya i intellektual'naya, i moral'naya tupost', chtoby otozhdestvlyat' reakcionnuyu policejskuyu moral' stalinizma s revolyucionnoj moral'yu bol'shevizma. Partiya Lenina ne sushchestvuet uzhe davno: ona razbilas' o vnutrennie trudnosti i o mirovoj imperializm. Na smenu emu prishla stalinskaya byurokratiya, kak peredatochnyj mehanizm imperializma. Byurokratiya zamenila na mirovoj arene klassovuyu bor'bu klassovym sotrudnichestvom, internacionalizm - patriotizmom. CHtoby prisposobit' pravyashchuyu partiyu dlya zadach reakcii, byurokratiya "obnovila" ee sostav putem istrebleniya revolyucionerov i rekrutirovaniya kar'eristov... Stalinizm - sgustok vseh urodstv istoricheskogo gosudarstva, ego zloveshchaya karikatura i otvratitel'naya grimasa". (L.D. Trockij, Byulleten' NoNo 68 i 69, stat'ya "Ih moral' i nasha"). Ne tol'ko Trockij i ego edinomyshlenniki, no i drugie deyateli krajne pravyh vzglyadov ponyali eto. Naprimer, N. Berdyaev v knige "Istoki i smysl russkogo kommunizma" pisal: "Vsyakoj vlasti prisushch instinkt samosohraneniya, kotoryj mozhet stat' glavnoj cel'yu. Stalin - gosudarstvennik vostochnogo aziatskogo tipa. Stalinizm, to est' kommunizm perioda stroitel'stva, pererozhdaetsya nezametno v svoeobraznyj russkij fashizm. Emu prisushchi vse osobennosti fashizma - totalitarnoe gosudarstvo, gosudarstvennyj kapitalizm, nacionalizm, vozhdizm i, kak bazis, - militarizovannaya molodezh'. Lenin ne byl eshche diktatorom v sovremennom smysle slova. Stalin uzhe vozhd'-diktator v sovremennom fashistskom smysle..." Kak zhe posle vsego etogo mozhno govorit', chto stalinizm - eto vydumka hrushchevskoj gruppy. CHem zhe Solzhenicyn podkrepil svoi utverzhdeniya? Rassmotrim vse obvineniya bol'shevizma po poryadku, tak kak oni perechisleny Solzhenicynym. I. "|to on (Lenin), - govoril A.I. Solzhenicyn, - obmanul krest'yan s zemlej, otobral zemlyu v gosudarstvennuyu sobstvennost'". V fakte nacionalizacii zemli ne bylo nikakogo ushchemleniya interesov krest'yan. Zemlya, pokuda krest'yanin pol'zovalsya eyu, byla v polnom ego vladenii. On zaseval ee, kogda hotel i chem hotel. On obrabatyval svoj uchastok zemli, kak emu zablagorassuditsya. Soglasno krest'yanskomu nakazu o zemle: "Pravo pol'zovaniya zemleyu poluchayut vse grazhdane (bez razlichiya pola) Rossijskogo gosudarstva, zhelayushchie obrabatyvat' ee svoim trudom, pri pomoshchi svoej sem'i ili tovarishchestva, i tol'ko do toj pory, poka on v silah ee obrabatyvat'. Naemnyj trud ne dopuskaetsya". (p. 6). "Vsya zemlya, po ee otchuzhdenii, postupaet v obshchenarodnyj zemel'nyj fond. Raspredeleniem ee mezhdu trudyashchimisya zaveduyut mestnye i central'nye samoupravleniya..." (p. 8). Takoe reshenie zemel'nogo voprosa bylo naibolee pravil'nym, sootvetstvuyushchim predstavleniyam russkih krest'yan o spravedlivosti i progressivnym, ibo zemlya prinadlezhit narodu i ne mozhet byt' predmetom kupli-prodazhi. V protivnom sluchae zemlya mogla okazat'sya v rukah lic, nichego obshchego ne imeyushchih s ee obrabotkoj i ee ispol'zovaniem, kak eto imeet mesto v kapitalisticheskih stranah, kogda zemlya stala predmetom spekulyacii. "Po svoim predstavleniyam o sobstvennosti, - pisal tam zhe Berdyaev, - russkie krest'yane vsegda schitali nepravdoj, chto dvoryane vladeyut ogromnymi zemlyami... Zemlya Bozh'ya, i vse trudyashchiesya, obrabatyvayushchie zemlyu, mogut eyu pol'zovat'sya". II. "|to on (Lenin) sdelal profsoyuzy organami ugneteniya", - govoril A.I. Solzhenicyn. No eto ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Na HI-m s®ezde partii, poslednem s®ezde, v rabote kotorogo uchastvoval Lenin, byla prinyata sleduyushchaya rezolyuciya po voprosu o roli profsoyuzov: "Poka sushchestvuyut klassy, neizbezhna klassovaya bor'ba. V perehodnoe vremya ot kapitalizma k socializmu neizbezhno sushchestvovanie klassov... Poetomu i kompartiya, i sovetskaya vlast', kak i profsoyuzy, dolzhny otkryto priznavat' sushchestvovanie ekonomicheskoj bor'by i ee neizbezhnost' do teh por, poka ne zakonchena, hotya by v osnove, elektrifikaciya promyshlennosti i zemledeliya, i ne podrezany etim vse korni melkogo hozyajstva i gospodstva rynka..." I dal'she v rezolyucii skazano: "Primenenie stachechnoj bor'by v gosudarstve s proletarskoj gosudarstvennoj vlast'yu mozhet byt' ob®yasneno i opravdano isklyuchitel'no byurokraticheskimi izvrashcheniyami proletarskogo gosudarstva". (sm. XI s®ezd, 1961 g., str. 529-530). Tak chto pri Lenine priznavalas' neobhodimost' i zakonnost' ekonomicheskoj bor'by profsoyuzov za pravo trudyashchihsya, vplot' do primeneniya stachek. Pri stalinskom pravlenii eti prava u profsoyuzov byli otobrany, a sami profsoyuzy byli prevrashcheny v pridatok gosudarstvennogo apparata. III. "Zavody, obeshchannye rabochim, no v to zhe vremya podchinennye central'nomu upravleniyu", - govoril Solzhenicyn. Social-demokraticheskaya, a potom kommunisticheskaya partiya nikogda ne obeshchali peredat' fabriki i zavody pod upravlenie rabochim. IV. "Kogda trehletnej grazhdanskoj vojnoj, nachatoj kommunistami (eto byl lozung kommunistov - "grazhdanskaya vojna, chitajte Lenina - eto bylo ego zadachej i lozungom"). ("Iz-pod glyb"). Grazhdanskaya vojna byla nachata ne kommunistami, a belymi generalami, i nachal ee general Krasnov pod Petrogradom. Vosstanie - da. No vosstanie bylo pochti beskrovnym po vsej imperii. I esli by belye ne vystupili protiv sovetskoj vlasti, to ne bylo by i grazhdanskoj vojny. Utverzhdat', chto cel'yu Lenina byla grazhdanskaya vojna, mozhno tol'ko poteryav chuvstvo mery. Lenin prizyval proletariat i carskuyu armiyu prekratit' imperialisticheskuyu vojnu, zateyannuyu kuchkoj kapitalistov vopreki interesam trudyashchihsya vseh voyuyushchih stran, povernut' shtyki protiv samoderzhaviya, ustranit' v strane demokraticheskuyu respubliku i podpisat' mir bez anneksij i kontribucij. To zhe samoe on prizyval sdelat' proletariatu vseh voyuyushchih stran. Cel'yu Lenina byla mirovaya socialisticheskaya revolyuciya. I v etom sostoyal smysl ego lozunga: "Prevratim vojnu imperialisticheskuyu v vojnu grazhdanskuyu". Sam Solzhenicyn v I-II-oj chastyah "Arhipelaga Gulaga" voshvalyaet porazhenchestvo. "Prostaya istina, - pishet on, - no ee nado vystradat': blagoslovenny ne pobedy v vojnah, a porazheniya v nih!.. Pobedy nuzhny pravitel'stvam, porazheniya nuzhny narodu. Posle pobed hochetsya eshche pobed, posle porazheniya hochetsya svobody, i obychno ee dobivayutsya. (Kakim obrazom - esli ne grazhdanskoj vojnoj? - Avt.) Porazheniya nuzhny narodu, kak stradaniya i bedy nuzhny otdel'nym lyudyam. Oni zastavlyayut uglubit' vnutrennyuyu zhizn', vozvysitsya duhovno. My nastol'ko privykli gordit'sya nashej pobedoj nad Napoleonom, chto upuskaem: imenno blagodarya ej osvobozhdenie krest'yan ne proizoshlo na polstoletiya ran'she; imenno blagodarya ej ukrepivshijsya tron razbil dekabristov... A krymskaya vojna, a yaponskaya, a germanskaya - vse prinesli nam svobody i revolyucii". (str. 277). S takoj obshchej postanovkoj voprosa o porazhenchestve, kak u Solzhenicyna, ya ne soglasen. Porazhenie SSSR, naprimer, vo vtoroj mirovoj vojne moglo privesti k massovomu istrebleniyu naroda, k nizvedeniyu ego do rabskogo polozheniya i nikak ne zavershilos' by ego duhovnym vozvysheniem. Pri otvete na vopros o porazhenchestve nuzhno ishodit' iz konkretnogo analiza obstanovki. V. "Ochen' tipichnyj kommunisticheskij priem, - govoril Solzhenicyn, - dobivat'sya vlasti, malo schitayas' s tem, chto padayut proizvoditel'nye sily, chto ne zaseivayutsya polya, chto stali zavody, chto strana opuskaetsya v golod, v nishchetu, a kogda nastupaet golod i nishcheta, to prosit' gumanisticheskij mir pomoch' nakormit' etu stranu". Opyat' odnostoronnij podhod k voprosu. Kogda bol'sheviki vzyali vlast', togda eshche mozhno bylo naladit' ekonomiku strany, chtoby predupredit' golod vnutrennimi sredstvami. Odnako ataka vragov privela k usileniyu uzhe nachatoj pri carskom pravitel'stve razruhi. "Utverzhdat', chto uzhasayushchaya nishcheta v Rossii, - pisal v. 1920 godu G. Uells, - v kakoj-libo znachitel'noj stepeni rezul'tat deyatel'nosti kommunistov, chto zlye kommunisty doveli stranu do ee nyneshnego bedstvennogo sostoyaniya i chto sverzhenie kommunisticheskogo stroya molnienosno oschastlivit vsyu Rossiyu - eto znachit izvrashchat' polozhenie, slozhivsheesya v mire i tolkat' lyudej na nevernye politicheskie dejstviya. Rossiya popala v tepereshnyuyu bedu vsledstvie mirovoj vojny i moral'noj umstvennoj nepolnocennosti svoej pravyashchej i imushchej verhushki..." "...i ne kommunizm, - pisal tam zhe Uells, - terzal etu stradayushchuyu, byt' mozhet, pogibayushchuyu Rossiyu subsidirovannymi izvne nepreryvnymi napadeniyami, vtorzheniyami, myatezhami, dushil ee chudovishchno zhestokoj blokadoj..." (G. Uells, "Rossiya vo mgle"). Golod 1921 goda na Volge byl v rezul'tate sil'noj zasuhi v etom rajone. Takie zasuhi byvali na Volge periodicheski. Takaya zhe zasuha, kak v 1921 godu, byla na Volge v 1890-ye gody, kogda v Rossii u vlasti byl car'. I togda tozhe k pomoshchi golodayushchim byli privlecheny inostrannye blagotvoritel'nye obshchestva. VI. "Gody pere