svyashchena revolyucionnoj bor'be. Osoboj chertoj ego haraktera byla celeustremlennost'. |toj chertoj byli proniknuty vse ego proizvedeniya, dejstviya, ego otnoshenie k rodnym, tovarishcham i edinomyshlennikam, k lichnym usloviyam zhizni, den'gam i t.p. Rassmatrivaya odin lyuboj iz aspektov zhizni Lenina, kritik mozhet nepravil'no, s lozhnyh pozicij, uvidet' v tom ili inom fakte lichnoj zhizni otklonenie ot normy, i na etom osnovanii vydat' emu oshibochnuyu harakteristiku. Tak, s moej tochki zreniya postupil N. Valentinov, avtor knigi "Maloznakomyj Lenin", kotoryj sobral bol'shoj material, kasayushchijsya odnoj storony zhizni Lenina - ego otnosheniya k rodnym v svyazi s ih denezhnymi otnosheniyami. Na moj vzglyad, Valentinov pol'zuetsya dostovernymi dannymi, vzyatymi iz oficial'no opublikovannoj perepiski Lenina s mater'yu, sestrami i bratom. Iz samogo materiala, opublikovannogo Valentinovym, nikakoj otricatel'noj ocenki Lenina ne vytekaet. Otricatel'noj eta ocenka stanovitsya tol'ko posle togo, kak Valentinov ot faktov perehodit k ocenkam, a chasto i k domyslam. Lenin byl rozhden v eru velikih potryasenij, i epoha nuzhdalas' v takom cheloveke, kak Lenin. A emu dlya polnogo vyyavleniya svoej lichnosti trebovalas' revolyuciya. Mozhno skazat', chto epoha i Lenin nashli drug druga. Ponimal li Lenin svoe mesto i svoyu rol' v istorii? Po-moemu, - ponimal. CHtoby ponyat' Lenina kak lichnost' my dolzhny vzglyanut' na ego deyatel'nost' kak politika, gosudarstvennogo i partijnogo rukovoditelya, na ego povedenie kak cheloveka, tovarishcha, syna i brata. Lenin byl celikom vo vlasti svoego prednaznacheniya - vozhdya revolyucionnoj partii. Mat', sester i brata on lyubit ne tol'ko kak rodnyh, no i kak svoih samyh vernyh edinomyshlennikov. Vse oni tozhe tak smotreli na svoe zhiznennoe prizvanie. Radi syna, brata i vozhdya, kotoromu vse oni bespredel'no verili, oni byli gotovy na lyubye zhertvy i lisheniya. |to estestvenno? Konechno, vpolne estestvenno. Da, govorit Valentinov i izhe s nim, no esli eto estestvenno dlya nih, to eto sovershenno neestestvenno dlya Lenina, tak kak eto tol'ko svidetel'stvuet o ego egoizme, nedostatochnoj delikatnosti i t.d. Esli my podojdem k voprosu s etoj storony, to ne imeem li my prava predpolozhit', chto eta problema obsuzhdalas' ne raz v tesnom semejnom krugu i s raznyh ee aspektov. Kakoe zhe moglo byt' prinyato reshenie semejnym sovetom? I ne estestvenno li predpolozhit', chto semejnyj sovet vo imya pobedy obshchego dela reshil otdat' v ruki syna i brata - chtoby on, ne stesnyayas' v sredstvah, mog celikom otdat'sya tomu delu, kotoromu vse oni reshili posvyatit' svoyu zhizn' - vse ih sostoyanie, kotoroe, kak pokazal Valentinov, oni, po-vidimomu, imeli. Inogo predpolozheniya nel'zya sebe predstavit'. I Vladimir Il'ich... konechno, ne mog ne soglasit'sya s etim. Vskore Lenin popadaet v ssylku. Estestvenno, chto v ssylke on, prezhde vsego, reshaet popolnit' svoe obrazovanie, luchshe podgotovit'sya k budushchej deyatel'nosti... No dlya zanyatij nuzhny knigi. Pomimo teh, chto on dostaet v mestnyh bibliotekah, emu nuzhny special'nye knigi dlya raboty nad proizvedeniem "Razvitie kapitalizma v Rossii". I ego mat' i sestry priobretayut i shlyut emu v ssylku, po sostavlennym im spiskam, knigi, na kotorye, nesomnenno, tratyatsya nemalye den'gi. Esli podojti k etomu s tochki zreniya obshchego dela, estestvenno bylo ih stremlenie posylat', a ego poluchat' knigi dlya zanyatij? Otvet na etot vopros ne vyzyvaet somnenij. Kto drugoj na ih meste postupil by inache? Dlya ocenki lichnoj poryadochnosti Lenina Valentinov vyyasnyaet, kak on ispol'zoval posylaemye emu den'gi, i kakovo bylo material'noe polozhenie materi, sester posle otsylki emu deneg i knig? Mozhet byt', posylaya synu svoi poslednie sberezheniya, ona sama i sestry vynuzhdeny byli golodat'? Na tot i drugoj vopros sam Valentinov otvechaet, chto den'gi emu posylalis' ne iz pensii materi, a iz nakoplenij, ostavlennyh otcom, i chto pri rashodovanii deneg on priderzhivalsya strozhajshej ekonomii i nikogda ne vpadal v izlishestva. Valentinov podrobno ostanavlivaetsya na voprose o tom, kak Lenin pol'zovalsya pomoshch'yu blizkih v emigracii. On utverzhdaet, chto Lenin nikogda ne nuzhdalsya i uzh tem bolee ne golodal. I eto verno. Sam Lenin neodnokratno podtverzhdaet eto v svoih stat'yah i pis'mah. Valentinov podrobno rassmatrivaet vopros o tom, skol'ko i kogda on poluchal deneg ot svoej materi, skol'ko poluchal zhalovan'ya i gonorara za svoi proizvedeniya, napisannye v emigracii. Zdes' zhe on poputno brosaet v adres Lenina obvinenie, chto on pozvolyal sebe regulyarno provodit' otpusk na kurortah i snimat' inogda bolee udobnye i dorogie kvartiry. |tim kak by eshche raz on staraetsya obratit' vnimanie chitatelya na egoizm i nedelikatnost' Lenina, pol'zuyushchegosya udobstvami za schet pomoshchi rodnyh. Odnako takie nameki nel'zya priznat' ob容ktivnymi. Valentinov pisal: "Poka u materi est' den'gi, on bez sredstv ne ostaetsya. Opredelit' po pis'mam, skol'ko i kogda oni posylali, net vozmozhnosti... O den'gah upominaetsya v pis'me ot 1-go iyunya 1901 goda. |to blagodarnost' bratu Dmitriyu za perevod 35 rublej, vyruchennyh, dolzhno byt' "za prodazhu moego ruzh'ya". V drugom pis'me blagodarnost' materi za prislannye emu 36 rublej". I hotya v pis'mah k Leninu rodnyh o vysylke emu deneg bol'she ne upominaetsya, Valentinov pochemu-to somnevaetsya v vernosti etogo i vyskazyvaet predpolozhenie, chto ne vse pis'ma rodnyh k Leninu byli opublikovany. Rassuzhdeniya N. Valentinova otnositel'no bolee svobodnogo otnosheniya Lenina k den'gam v emigracii ne osnovatel'ny. Izlishestva on uvidel v rashodah na puteshestviya po kurortam, vo vremya otpuska. No puteshestviya vyzyvali dopolnitel'nye rashody tol'ko na transport, tak kak otdyhali Lenin i Krupskaya, kak pravilo, "v gluhih mestah", gde pitanie i kvartira byli znachitel'no deshevle, chem v gorode. Dal'she o zhizni Lenina i Krupskoj v emigracii v 1906-1907-m godah Valentinov pisal: "Den'gi u nego est' sverh togo, chto on schitaet svoim zhiznennym urovnem". A kakov ego zhiznennyj uroven'? Produkty deshevye, odevalsya on ne osobenno. Potertyj pidzhak, potertoe pal'to. I dal'she: "Lenin v Peterburge imel vid neskol'ko otlichnyj ot Lenina zhenevskogo. On nosil luchshij, no ne namnogo, kostyum, luchshee, no tozhe ne namnogo pal'to. Ego chasto mozhno bylo videt' v restorane "Vena", gde on vstrechalsya s zhivshej radi konspiracii otdel'no ot nego Krupskoj". O restorane upomyanuto s namereniem podcherknut' nekotorye izlishestva v rashodah, tak kak dal'she Valentinov pishet: "Podobnyh privychek u raschetlivogo (podcherknuto mnoj) "Il'icha" do sih por ne bylo (podcherknuto Valentinovym). ZHizn' Lenina v 1906-1907 godah nekotorymi svoimi chertami byla kak by svoego roda predvoshishcheniem budushchej zhizni v Kremle, v kachestve pravitelya Rossii". CHto eto znachit, kak eto ponyat'? Ochevidno, kak namek na nekotoroe izlishestvo, tak kak dal'she my chitaem: "No, sleduet eto otmetit', chto i v tom i v drugom sluchae, v otlichie ot vseh poyavivshihsya posle Lenina diktatorov, u nego nikogda ne bylo zhazhdy izlishestv". I vsego delov to, chto neskol'ko poseshchenij restorana, kotorye ne obyazatel'no byli svyazano s bol'shimi rashodami. V zaklyuchenie o lichnosti V.I. Lenina, ocenivaya ego, mne kazhetsya ochen' vazhnym to, chto okruzhayushchie ego lyudi - ego tovarishchi po rabote, vse te - ochen' mnogochislennye - lyudi, s kotorymi on obshchalsya, vse, kto horosho i blizko znali ego, - ne tol'ko ispytyvali k nemu glubokoe uvazhenie, no i lyubili ego. Ego ne boyalis', a lyubili! |to ochen' mnogoe govorit o nem kak o cheloveke. I etogo ne ponimaet Solzhenicyn (avt.) Razve ne ob etom pishet G. Baglanov (sm. vyshe)? A kak primitivno i tendenciozno A.I. Solzhenicyn izobrazhaet prichinu vosstaniya oficerov protiv sovetskoj vlasti, v tom chisle, ochevidno, i vosstanie chehoslovackogo korpusa, kak nachal'nogo etapa vosstaniya belyh. "Im, - pishet on, - ne ponravilis' poryadki, kogda sryvali pogony, a oficerov ubivali, i estestvenno, chto oni ob容dinilis' s drugimi oficerami, chtoby protiv etih poryadkov srazhat'sya". ("Arhipelag Gulag" I i II chasti? str. 270-271). Zdes' neobhodimy ser'eznye issledovaniya o raznyh aspektah vliyaniya na eti processy Oktyabr'skoj revolyucii. Tak chem Solzhenicyn otlichaetsya ot Stalina? "Povtorit' ego priem", eto znachit ustanovit' takoj zhe rezhim nasiliya, tol'ko protiv drugih lyudej. |to my uzhe znali na primere belofinnov protiv socialistov. Stoilo pisat' "Arhipelag Gulag", chtoby zakonchit' svoyu knigu predlozheniem o novom massovom terrore. A kak zhe s gumanizmom, hristianskoj moral'yu i t.d.? Ne vsledstvie nacional'noj politiki, a po prostomu bol'shinstvu v strukture naseleniya. "Teper'" potomu, chto, kak ponyala patrioticheski nastroennaya russkaya intelligenciya, tol'ko sovetskaya vlast' vela bor'bu za svobodnuyu i nezavisimuyu Rossiyu. "Novaya Rossiya" - zhurnal smenovehovskogo tolka, izdavalsya v 1922-1926-h godah pod redakciej Lezhneva. Pervye dva nomera vyshli v Petrograde v marte i iyune 1922 goda. V dal'nejshem s avgusta 1922 g. zhurnal vyhodil v Moskve pod nazvaniem "Rossiya", (sm. PSS Lenina tom 54, str. 648, primechanie No 428). "|konomist" izdavalsya v Petrograde s dekabrya 1921 goda. V iyune 1922 goda zhurnal byl zakryt, (sm. PSS Lenina tom 54, str. 649, primechanie No 430). Posleslovie V svoih "Vospominaniyah" ya (kak odin iz sovremennikov i uchastnikov sobytij, proizoshedshih posle 1922 goda v bol'shevistskoj partii posle bolezni i smerti Lenina) rasskazal, kak udalos' sluchajno okazavshejsya u vlasti politicheskoj gruppirovke Stalina zahvatit' rukovodstvo v bol'shevistskoj partii i kakimi metodami Stalin osushchestvil pobedu nad vsemi svoimi idejnymi protivnikami, byvshimi s Leninym i s nim v rukovodyashchej golovke partii. Tam zhe ya posledovatel'no izlozhil, kak v etot period vremeni slozhilas' moya lichnaya i politicheskaya zhizn'. Vo vtoroj knige - "Vzglyady. Istoriya evolyucii sovetskogo stroya posle smerti V.I. Lenina" - ya sdelal popytku issledovat': istoriyu bor'by Stalina za ego samoutverzhdenie kak "preobrazovatelya Rossii"; organizacionnye i politicheskie manevry, ispol'zovannye im v bor'be protiv byvshej bol'shevistskoj partii, socialisticheskoj strany i revolyucionnyh kadrov; razvitie ego ideologii v protivoves ideologii bol'shevizma, pod znamenami kotorogo byla osushchestvlena Oktyabr'skaya revolyuciya. U chitatelya moej knigi mozhet sozdat'sya vpechatlenie, chto ya i segodnya ni o chem drugom ne mechtayu, kak o vosstanovlenii togo rezhima, kotoryj byl pri Lenine. Mogu skazat' bez kolebanij, chto eto ne tak. Ni v svoih vospominaniyah, ni v opisanii evolyucii sovetskogo obshchestva ya ne dumal obozhestvlyat' leninskie idei i principy. Edinstvenno, k chemu ya stremilsya, tak eto k vosstanovleniyu pravdy istorii protiv istorii, fal'sificirovannoj v ugodu Stalinu. Dlya etogo mne nuzhno bylo dokumentirovat' fakticheskoe politicheskoe polozhenie v strane i v mire, kak ono slozhilos' v te gody. Vyyavit' vse fal'sifikacii stalinskih apologetov i pokazat', chto oni vnesli ot sebya v istoriyu partii. Oharakterizovat' pozicii, kotorye fakticheski zanimali posle Oktyabr'skoj revolyucii boryushchiesya frakcii i lidery partii. Vskryt' lichnuyu i politicheskuyu tendenciyu i podopleku, kotorye lezhali v osnove bor'by Stalina i kotorye, v konechnom schete, ob容ktivno vylilis' v programmu stroitel'stva nacional'nogo socializma v Rossii. Issledovat' prichiny, kotorye priveli k pobede stalinskoj diktatury nad leninskoj demokratiej. Dlya podtverzhdeniya pravil'nosti svoej pozicii ya ispol'zoval v moej knige bol'shoe kolichestvo citat iz pervoistochnikov (iz stenogramm s容zdov partii, sobranij sochinenij Lenina i Stalina, knig, statej i vospominanij L.D. Trockogo, opublikovannyh za granicej, knig i vospominanij drugih sovremennikov revolyucii i t.d.) v sopostavlenii ih s tekstom stalinskoj istorii. CHitateli moih rukopisej iz chisla blizkih mne lyudej osuzhdayut menya za eto. Oni ne hotyat ponyat', chto ya smotryu na svoyu knigu ne kak na istoricheskoe sochinenie, a kak na popytku izlozhit' dejstvitel'nye fakty istorii i, tak skazat', zasvidetel'stvovat' ih kak sovremennik, opirayas' ne tol'ko na svoyu pamyat', no i na dokumenty. YA schitayu, chto tol'ko ochistiv vsyu oficial'nuyu istoriyu partii i SSSR za tot period vremeni ot lzhi i fal'sifikacij, nagromozhdennyh Stalinym vkupe so svoimi apologetami, chelovek, ne znakomyj s podlinnoj istoriej SSSR, izolirovannyj ot istochnikov (libo unichtozhennyh, libo zapryatannyh v spechrany), poluchit v ruki ishodnyj material dlya razmyshlenij, obobshchenij i ocenok vsej istorii stalinskoj epohi i dlya nachala uglublennogo ee analiza. Krome togo, vsej svoej rabotoj ya hotel pokazat', chto bol'shevizm byl ne sluchajnym yavleniem v zhizni Rossii, i vot tak prosto, srazu, ne razvalilsya dazhe pod udarami takoj strashnoj, eshche nikem ne vidannoj terroristicheskoj mashiny, kakoj fakticheski byl stalinskij apparat gosbezopasnosti. Pobeda Stalina nad oppoziciej byla ne idejnoj pobedoj, a fizicheskim unichtozheniem vseh ee idejnyh storonnikov. Pobeda nad bol'shevizmom prohodila pri otchayannom soprotivlenii so storony idejnyh protivnikov Stalina, snachala iz sostava oppozicij, a zatem i iz chisla teh, kto byli ego storonnikami v bor'be protiv oppozicij, kotorye s opozdaniem raspoznali sushchnost' stalinizma i oshibochno prinimali ego za naslednika Lenina i posledovatel'nogo bol'shevika. YA staralsya, po vozmozhnosti, vosstanovit' vydayushchuyusya rol' v zashchite bol'shevizma odnogo iz vozhdej Oktyabr'skoj revolyucii L.D. Trockogo, obolgannogo stalinskoj propagandoj, kotoryj, nesmotrya ni na kakie trudnosti - vo vse vremena svoej bor'by, nachinaya s 1922 goda, kogda on stoyal eshche na vershine vlasti, do prebyvaniya ego v roli izgnannika, kotoromu otkazali v predostavlenii politicheskogo ubezhishcha vse civilizovannye strany posle ego nasil'stvennoj otpravki iz Norvegii na palube gruzovogo tankera v Meksiku - beskompromissno vel otchayannuyu bor'bu, odin, protiv takogo mogushchestvennogo protivnika, kak Sovetskoe gosudarstvo, okruzhivshee ego kol'com ubijc i provokatorov. Citatami iz ego mnogochislennyh proizvedenij, napisannyh im v etot ostryj period bor'by - s 1922 goda i do dnya ego ubijstva v 1940 godu, absolyutno nedostupnyh nashim sovremennikam, - ya hotel podtverdit' ego vernost' do konca svoej zhizni tem ideyam, kotorye on prones cherez dve revolyucii i gody bor'by so svoim zhestokim protivnikom. YA pokazal, chto vse politicheskie prognozy L.D. Trockogo, nachinaya so vremeni bolezni Lenina i konchaya ego poslednimi stat'yami, o spolzanii pravyashchej verhushki partii s pozicij revolyucionnogo socializma, za nebol'shimi isklyucheniyami, byli podtverzhdeny zhizn'yu. On genial'no predvidel evolyuciyu bol'shevizma v Rossii. Tol'ko emu iz vseh vozhdej partii (ne schitaya Stalina) udalos' dozhit', hotya i za predelami SSSR, do kraha bol'shevizma i voochiyu ubedit'sya, osobenno posle togo, kak Stalin podpisal pakt s Gitlerom, v predatel'stve Stalinym Oktyabr'skoj revolyucii. Na protyazhenii vsej ego bor'by so Stalinym, kotoruyu on vel za granicej, on kritikoval vsyu ego vneshnyuyu i vnutrennyuyu politiku. Protiv politicheskoj linii Stalina on kazhdyj raz predlagal svoyu politicheskuyu liniyu. Izuchaya eti spory segodnya, mozhno ustanovit', chto na protyazhenii 1922-1940 gg. protiv linii Stalina L.D. Trockij predlagal svoyu revolyucionno-marksistskuyu al'ternativu, kotoruyu Stalin ne tol'ko ne videl, no i ne hotel videt' kak avtor drugoj, nacional'no-socialisticheskoj strategii. YA hotel pokazat', chto, krome togo puti, kakim shel Stalin, i kotoryj privel k obrazovaniyu v SSSR byurokraticheskoj oligarhii, byl eshche drugoj put', kotoryj mog by privesti SSSR v sotrudnichestve s zapadnymi kompartiyami ne k zatuhaniyu, a k rostu revolyucionnogo dvizheniya v drugih stranah, k ih vozmozhnoj pobede i stroitel'stvu socializma na drugoj, bolee civilizovannoj baze, kak i predpolagali osnovopolozhniki nauchnogo kommunizma. V inostrannoj i dissidentskoj literature uzhe dlitel'noe vremya debatiruetsya vopros o tom, yavlyaetsya li stalinizm logicheskim razvitiem i prodolzheniem bol'shevizma? Po etomu voprosu, v osnovnom, vyyavilis' dve tochki zreniya. Pervaya, naibolee rannyaya tochka zreniya, v osnovnom skonstruirovannaya politicheskimi emigrantami iz Rossii (men'shevikami, eserami, kadetami, religioznymi deyatelyami i t.p.), a takzhe zapadnymi istorikami i politicheskimi deyatelyami, rassmatrivala i prodolzhaet rassmatrivat' stalinizm kak estestvennuyu evolyuciyu bol'shevizma. Posle smerti Stalina v samizdatovskoj sovetskoj literature k etoj tochke zreniya primknula bl'shaya chast' sovetskih publicistov, a prezhde vseh - A.I. Solzhenicyn. Vtoraya tochka zreniya byla obosnovana v trudah L.D. Trockogo. |ta tochka zreniya imeet bol'shoe kolichestvo posledovatelej iz chisla politikov, istorikov, ekonomistov Zapada i Sovetskogo Soyuza, poyavivshihsya posle smerti Stalina. |ta gruppa schitaet, chto stalinizm - eto bol'shevizm, pererodivshijsya v byurokraticheskuyu oligarhiyu. Tret'yu tochku zreniya obosnovyvaet S. Koen, amerikanskij istorik, ch'ya kniga posvyashchena dokazatel'stvu togo, chto v 1920-e gody vnutri kompartii Sovetskogo Soyuza byla sil'naya gruppirovka, vozglavlyaemaya N.I. Buharinym, kotoraya, po ego mneniyu, predstavlyala al'ternativu stalinizmu. On pishet: "Buharin, hotya i byl politikom so mnogimi nedostatkami, sdelalsya vedushchim vyrazitelem opredelennyh idej - principov i praktiki N|Pa, kotorye byli odnovremenno i bar'erom protiv stalinizma, i al'ternativoj emu. Oni nahodili shirokij otklik v partii i v strane kak do, tak i posle porazheniya Buharina. I nichto ne dokazyvaet, chto oni byli "absolyutnoj nevozmozhnost'yu", oni byli nasil'stvenno podstavleny i unichtozheny vmeste s N|Pom". (S. Koen "Buharin", str. XIII, 1980 g.) Iz knigi Koena ne yasno, chto on ponimaet pod stalinizmom? Pod stalinizmom Koen, po-vidimomu, ponimaet tot obshchestvenno-politicheskij stroj, kotoryj v nastoyashchee vremya sushchestvuet v Sovetskom Soyuze, i kotoryj obrazovalsya v strane v rezul'tate pobedy Stalina nad svoimi protivnikami. Protiv idei buharinskoj al'ternativy stalinizmu S. Koena vystupal Karr v "Tajms literari Soplment", kotoryj pisal: "Bolee fantasticheskoe utverzhdenie trudno pridumat'. Trockogo neredko podvodil temperament, i on dopuskal ser'eznye oshibki v suzhdeniyah. Ego nedostatki kak politicheskogo lidera byli tak zhe sushchestvenny, kak nedostatki Buharina, hotya oni i byli sovershenno drugogo roda. No v odnom punkte ego znachenie i rol' ostayutsya neuyazvimymi ni dlya kakih somnenij. S togo momenta, kak Stalin nachal svoe voshozhdenie k vlasti, i do togo momenta, kak Trockij byl ubit v Meksike 15 let spustya, odna tema, odna strast' preobladala vo vsem, chto Trockij delal ili pisal. On byl glavnym protivnikom Stalina i vsego, chto tot nasazhdal". (Koen, str. XII) Otvechaya Karru na ego kritiku, Koen pisal: "Mif o programmnoj al'ternative Trockogo prozhil mnogie gody v silu raznyh obstoyatel'stv - geroicheskaya kar'era Trockogo-revolyucionera, ego posleduyushchaya sud'ba izgnannika, ego literaturnye sposobnosti, ego umen'e priobresti energichnyh storonnikov za granicej, demonicheskij oblik samogo Stalina... Trockij dostig ochen' mnogogo kak vozhd' i revolyucioner, no on tak i ne sumel razrabotat' yasnuyu i posledovatel'nuyu politiku dlya industrializacii i postroeniya socializma v Sovetskoj Rossii..." (tam zhe, str. XIII) Dlya togo chtoby otvetit' na vopros: kto iz vozhdej kompartii SSSR v 1920-e gody predstavlyal programmnuyu al'ternativu stalinizmu, mne dumaetsya, sleduet rassmotret' vopros o tom, ne yavlyaetsya li sam stalinizm al'ternativnoj programmoj bol'shevizmu? |tot vopros ya staralsya rassmotret' v etoj rabote. V glavah predydushchej knigi "Vospominaniya" i vo vtoroj knige "Vzglyady (Istoriya evolyucii sovetskogo stroya posle smerti V.I. Lenina)" ya podtverdil mnogochislennymi dokumentami i materialami iz istorii kompartii SSSR, chto vse 1920-e gody shla vnutripartijnaya bor'ba mezhdu bol'shevizmom, kotoryj posle smerti Lenina predstavlyal Trockij, i stalinizmom, kotoryj predstavlyali Stalin i Buharin, spolzavshie s programmy revolyucionnogo bol'shevizma na put' stroitel'stva nacional'nogo gosudarstva. Kak ya pokazal v etoj knige, L.D. Trockij vse gody svoej bor'by posle bolezni Lenina i do samoj svoej smerti, zashchishchal programmu, pod znamenem kotoroj byl sovershen Oktyabr'skij perevorot, i kotoruyu do 1923 goda zashchishchali vse byvshie pri Lenine chleny Politbyuro: Trockij, Zinov'ev, Kamenev, Buharin, Rykov, Tomskij i Stalin - programmu mirovoj revolyucii. Al'ternativa etomu puti byla razrabotana Stalinym i Buharinym v 1924 godu i poluchila nazvanie teorii stroitel'stva socializma v odnoj otdel'no vzyatoj strane. Utverzhdenie Koena, chto Trockij okazalsya ne sposoben razrabotat' programmu stroitel'stva socializma v Rossii - neverno. Osnovnaya programma byla razrabotana i utverzhdena na VIII s容zde partii, i ona sostoyala v razvitii mezhdunarodnogo socializma, a ne N|Pa. Trockij do konca svoej zhizni priderzhivalsya etoj programmy. Sut' sostoit v tom, chto posle smerti Lenina Stalin i Buharin otoshli ot etoj programmy i razrabotali svoyu al'ternativu, to est' pereshli na platformu stroitel'stva socializma v odnoj otdel'no vzyatoj strane. Takovy neprelozhnye fakty. Moi knigi "Vospominaniya" i "Vzglyady (Istoriya evolyucii sovetskogo stroya posle smerti V.I. Lenina)" posvyashcheny poisku otvetov na eti voprosy. Vytekaet li iz vsego izlozhennogo, chto ya i teper' schitayu, chto mozhno eshche i segodnya otstranit' ot vlasti byurokraticheskuyu kliku i vernut'sya na staryj bol'shevistskij put'? Net, ya tak ne schitayu. YA schitayu, chto tak nazyvaemyj socializm perezhivaet chudovishchnyj krizis. No chudovishchnyj krizis perezhivaet takzhe i sovremennyj kapitalizm, s ego korrupciej, prestupnost'yu, obolvanivaniem narodov massovoj kul'turoj, s ego demokratiej, kotoraya, nesomnenno, luchshe totalitarizma, no bezmerno daleka ot narodovlastiya iz-za manipulyacij obshchestvennym mneniem s pomoshch'yu deneg, s ego ekonomicheskimi problemami - kul'tivirovaniem potrebitel'stva, militarizaciej ekonomiki i t.d. i t.p. Da, ya dumayu, chto edinstvennyj dlya lyudej nashej planety vyhod iz chudovishchnyh krizisov - eto put' socializma. Vopros zhe o tom, kakimi putyami mogut pojti strany, partii i lyudi po puti postroeniya podlinno gumanisticheskogo obshchestva, vopros osobyj, i na nego ya ne berus' dat' odnoznachnyj otvet. CHto dlya menya yavlyaetsya sovershenno besspornym i dokazannym na opyte socialisticheskogo stroitel'stva v SSSR i v drugih socialisticheskih stranah, tak eto to, chto put' k socializmu cherez centralizovannoe byurokraticheskoe gosudarstvo - zakazan. Po Marksu, pri kommunizme gosudarstvo postepenno otomret, tak kak otpadet neobhodimost' v podavlenii odnimi klassami drugih. V sovetskom "socializme" gosudarstvo dostiglo ranee ne izvestnoj v istorii stepeni totalitarizma: despoticheskogo vmeshatel'stva ne tol'ko v ekonomiku, no i v politiku, ideologiyu, kul'turu, sredstva informacii i dazhe chastnuyu zhizn' lyudej. I eto socializm? ZHestkaya i zhestokaya byurokraticheskaya sistema ne mozhet tak nazyvat'sya. Socialisticheskoe proizvodstvo dolzhno idti putem samoupravleniya. |to, v chastnosti, bylo v programme, prinyatoj VIII s容zdom partii: "Organizacionnyj apparat obobshchestvlennoj promyshlennosti dolzhen opirat'sya, v pervuyu golovu, na professional'nye soyuzy..." "... Buduchi uzhe, soglasno zakonam Sovetskoj respubliki i ustanovivshejsya praktike, uchastnikami vseh mestnyh i central'nyh organov (Imelis' v vidu organy Sovetov Narodnogo hozyajstva. - Avtor) upravleniya promyshlennost'yu, professional'nye Soyuzy dolzhny prijti k fakticheskomu sosredotocheniyu v svoih rukah vsego upravleniya vsem narodnym hozyajstvom, kak edinym hozyajstvennym celym". CHerez profsoyuzy ili drugie formy samoupravleniya, no bez zhestkogo byurokraticheskogo karkasa. Centralizaciya tol'ko v toj stepeni, kotoraya sluzhit predpriyatiyam cherez balansy narodnogo hozyajstva, analiz, obespechenie informaciej. Ne predpriyatiya dlya centra, a centr - dlya predpriyatij. Vtoroe, chto yavlyaetsya dlya menya besspornym i chto nerazryvno svyazano s pervym, - eto nedopustimost' monopolizma v politike. Prihod k podlinnomu socializmu dolzhen osushchestvlyat'sya na osnove svobodnogo voleiz座avleniya mass, to est' pri mnogopartijnoj sisteme. |to mogut byt' social-demokraticheskie, kommunisticheskie i drugie partii trudyashchihsya, ili razlichnye kompartii. Tol'ko togda igra v demokratiyu, polnaya licemeriya, farisejstva i lzhi, mozhet byt' zamenena podlinnoj demokratiej. Tret'e, chto nesovmestimo s socializmom, osobenno v nashej mnogonacional'noj strane - eto kul'tivirovanie nacionalizma. Posledovatel'noe sledovanie internacionalizmu - bez etogo ne mozhet byt' ni podlinnogo ravenstva, ni podlinnogo mira. |ti tri usloviya ne prosty. Oni trebuyut ne tol'ko truda, ne tol'ko kul'tury, no i bol'shogo talanta ot teh, kto voz'met na sebya otvetstvennost' rukovodit' obshchestvom. Talantlivye vozhdi, rukovoditeli vyrastayut tol'ko v usloviyah svobody ili bor'by. Monopoliya KPSS mozhet kul'tivirovat' tol'ko bezdarnostej, bessil'nyh i bespomoshchnyh bez opory na grubuyu silu, byurokratov. V etom ya vizhu samuyu bol'shuyu slozhnost' perehoda k podlinnomu socializmu v SSSR. BIBLIOGRAFIYA S. Allilueva "20 pisem k drugu". S. Allilueva "Tol'ko odin god". YU. Annenkov "Dnevniki moih vstrech", tom I, II, SSHA, 1966 g. B. Bazhanov "Dnevnik" N. Berdyaev "Duhi russkoj revolyucii". N. Berdyaev "Istoki i smysl russkogo kommunizma". N. Berdyaev "Pis'ma nedrugam", Parizh, 1970 g. Biryuzov, marshal "Sovetskij soldat na Balkanah". M. Bulgakov "Pis'mo sovetskomu pravitel'stvu". Byulleteni pod red. L.D. Trockogo, I, II, III, IV toma, izdanie Garvardskogo universiteta, SSHA. Varga "Russkij put' k socializmu" (tezisy). N. Valentinov "Maloizvestnyj Lenin". A. Vert "Rossiya v vojne 1941-1945 gg.", izd. "Progress", 1967 g. N. Voronov, glavnyj marshal artillerii "Na sluzhbe voennoj". "Voprosy istorii KPSS", zhurnal, 1959-1964 gg. "Vospominaniya o Lenine", I i II toma. Genri |rnst "Pis'ma k I. |renburgu" (samizdat). E. Ginzburg "Krutoj marshrut" (samizdat). Grigorenko, general "Sokrytie istoricheskoj pravdy - prestuplenie pered narodom" (samizdat). V. Grossman "Vse techet" (samizdat). A. Dement'ev "O tradicii i narodnosti", "Novyj mir" No 4 za 1969 g. M. Dzhilas "Tri vstrechi so Stalinym". M. Dzhilas "Put' k vlasti". "Deklaraciya nezavisimosti gosudarstva Izrail'". E. Evtushenko "Avtobiografiya" (samizdat). E. Evtushenko, stihi "Babij YAr", "Nasledniki Stalina" i dr. P.A. ZHilin "Kak fashistskaya Germaniya gotovila napadenie na Sovetskij Soyuz", 1966 g. G.K. ZHukov " Sobytiya i razmyshleniya", 1-oe izdanie. ZHurnal "Molodaya gvardiya", 1970 god. ZHurnal "Novyj mir", 1956-1977 gg. Zagladin "Pravyj uklon v VKP(b)". Zinov'ev "Siyayushchie zvezdy". "Istoriya KPSS", kratkij kurs, 1945 g. "Istoriya KPSS", 1-oe izdanie, 1959 g. "Istoriya KPSS", 2-oe izdanie, 1962 g. "Istoriya KPSS", 3-e izdanie, 1969 g. "Istoriya KPSS" v shesti tomah, tom I-V. Istoriya Velikoj Otechestvennoj vojny", v shesti tomah. Karril'o Sant'yago "Evrokommunizm i gosudarstvo". M. Kasvinov "Dvadcat' tri stupen'ki vniz", zhurnal "Zvezda", NoNo 8, 9, 1972 g., NoNo 7, 8, 9 i 10, 1973 g. "Konferenciya agrarnikov-marksistov", 20.XII - 27.XII-1930 g. "Konferenciya aprel'skaya RSDRP(b) 1917 g.", izd. 1959 g. "Konferenciya RKP (b) VIII-aya", izd. 1959 g. "Konferenciya RKP(b) IX-aya", izd. 1972 g. "Konferenciya XIII RKP(b)", izd. 1923 g. "Konferenciya RKP(b) XV-aya", izd. 1927 g. "Konferenciya RKP(b) XVI-aya", izd. 1962 g. "KPSS v rezolyuciyah i resheniyah", ch. I i II, 1954 g. N.K. Krupskaya "Vospominaniya o Lenine". "Kommunist", zhurnal, NoNo 3, 5, 7, 10 i 12 za 1969 g. "Kratkij filosofskij slovar'", 1952 g. V.P. Ladejkin "Istochnik opasnogo krizisa", 1973 g. L. Labedz "Sud'by pisatelej v revolyucionnom dvizhenii", "Kontinent", No 3 za 1975 g. V.I. Lenin "Polnoe sobranie sochinenij", izd. 1-oe, 1924 g. V.I. Lenin "Polnoe sobranie sochinenij", izd. 5-oe, tom NoNo 1-55. "Leninskij sbornik", No XXXVII, 1970 g. "Leninskij sbornik", No XXXVIII, 1975 g. M.M. Litvinov "Dnevnik" (samizdat). K. Marks, F. |ngel's "Sobranie sochinenij", izd. 2-oe, tom 1-39. F. Maring "K. Marks. Istoriya ego zhizni", M., 1957 g. R.A. Medvedev "K sudu istorii", 1974 g. R.A. Medvedev "Oktyabr'skaya revolyuciya i istoricheskie zakonomernosti". R.A. Medvedev "O socializme v odnoj strane". R.A. Medvedev "O Buharine N.I.". R.A. Medvedev "Dvadcatyj vek", al'manah No 2, London, 1977 g. R. Malinovskij, marshal, stat'ya v "Voenno-istoricheskom zhurnale", No 6 za 1961 g. Mini Dzhordzh "Amerikanskoe rabochee dvizhenie i razryadka napryazhennosti", "Kontinent", No 6, 1978 g. L. Mnechko "Agressory". Nekrich "Iyun' 1941". G.V. Plehanov "Izbrannye filosofskie proizvedeniya", tom I-V, 1958 g. "Protokoly CK RSDRP(b) 1917-1918 gg.", 1958 g. "Politicheskij slovar'", M., 1940 g. "Protokol soveshchaniya istoricheskogo otdela IML so starymi bol'shevikami" (obsuzhdenie maketa 3-go toma "Istorii KPSS"). "Protokol soveshchaniya voennogo otdela IML" (obsuzhdenie knigi Nekricha "Iyun' 1941"). Pomeranc "Razmyshlenie o cin'skom ogne" D. Rid "Desyat' dnej, kotorye potryasli mir". Sbornik "Rabochaya oppoziciya", izd. "Priboj", 1925 g. Sbornik "Trockistskaya oppoziciya", izd. "Priboj", 1925 g. Sbornik "Tegeran - YAlta - Potsdam". A.I. Solzhenicyn "Iz-pod glyb", sbornik. A.I. Solzhenicyn "Arhipelag Gulag", chast' I-VI, izd. "INKA-press". A.I. Solzhenicyn "Nobelevskaya lekciya". A.I. Solzhenicyn "Obrashchenie k sovetskim rukovoditelyam". A.I. Solzhenicyn "Rakovyj korpus" (samizdat). A.I. Solzhenicyn "V kruge pervom" (samizdat). A.I. Solzhenicyn "Avgust 1914" (samizdat). A.I. Solzhenicyn "Bodalsya telenok s dubom" (samizdat). A.I. Solzhenicyn "Lenin v Cyurihe. A.I. Solzhenicyn "Stat'i i vystupleniya za granicej". A.D. Saharov "Stat'i" (samizdat). "Sborniki statej o sionizme" iz gazet i zhurnalov Sovetskogo Soyuza. Stivenson "|ntebe". Stalin "Sobranie sochinenij", tom 1-13. "S容zd RSDRP(b). Protokoly II-go s容zda". "S容zd RSDRP(b). Protokoly IV-go s容zda". "S容zd RSDRP(b). Protokoly VI-go s容zda". "S容zd RSDRP(b). Protokoly VII-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly VIII-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly IX-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly X-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XI-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XII-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XIII-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XIV-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XV-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XVI-go s容zda". "S容zd RKP(b). Protokoly XVIII-go s容zda". "S容zd KPSS. Protokoly XX-go s容zda". "S容zd KPSS. Protokoly XXII-go s容zda". "Sovetskaya istoricheskaya enciklopediya", tom 13. Stat'i o Solzhenicyne YU. Orlova, Petrova, R.B. Lert i dr. Samizdat. L.D. Trockij "Moya zhizn'", izd. "Granat", Berlin, 1930 g. L.D. Trockij "CHto takoe SSSR i kuda on idet?", izd. Garvardskogo universiteta, 1936 g. Tugan-Baranovskij "Russkaya fabrika v proshlom i nastoyashchem". U. CHerchill' "Vtoraya mirovaya vojna", tom IV. L. SHapiro "Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza", 1975 g. SHlyapnikov "Semnadcatyj god", tom 1 i 2. S. |tinger "Ocherki po istorii evrejskogo naroda". I.G. |renburg "Lyudi, gody, zhizn'", PSS, tom 8 i 9. YAkovlev "Zapiski aviakonstruktora", 1-oe izdanie. E. YAroslavskij "Za poslednej chertoj", sbornik statej, 1930 g.