k SSSR, direktor IA|, Nauchnyj rukovoditel' temy RBMK, izobretatel' reaktora RBMK* (<Izobretatelem RBMK byl ne A.P. Aleksandrov, a S.M. Fepnberg>) . Kakie eshche posty i dolzhnosti on togda zanimal, ne znayu. - v perechislennyh on imel pryamoe otnoshenie k katastrofe 26 aprelya 1986 g. Mozhet stat'sya, ya budu pristrastnym k nemu zdes', ibo ubezhden, chto imenno promyslom akademika A.P. Aleksandrova ya poteryal zdorov'e i stal zekom. Buduchi izobretatelem reaktora i Nauchnym rukovoditelem, on ne obespechil nuzhnogo kachestva. Kak Prezident, kak direktor instituta, kak predsedatel'stvuyushchij na zasedaniyah MVTS, napravil rassledovanie po lozhnomu puti. I vse zhe ya nikakih izmyshlenij ne dopushchu, izlozhu tol'ko izvestnye mne fakty i moe ponimanie ih. Let dvadcat' nazad, eshche rabotaya v g. Komsomol'ske-na-Amure, priehal ya v komandirovku v IA|. Rabotniki instituta E. Alikin i drugie govorili, chto u direktora pravilo: bumaga dolzhna otlezhat'sya i esli priobretaet skandal'nuyu izvestnost', to nuzhna i pora ej davat' hod. Nikak ne dumal togda, chto eta manera A.P. Aleksandrova tyazhkim katkom projdetsya po sud'bam mnogih lyudej i moej. Vidimo, sleduya etomu svoemu pravilu, A.P. Aleksandrov ne daval hodu predlozheniyam komissii posle avarii na pervom bloke Leningradskoj A|S: predlozheniyam V.P. Volkova i V.L. Ivanova. |ti predlozheniya, resheniya Nauchno-tehnicheskogo soveta Minsredmasha po umen'sheniyu parovogo effekta reaktivnosti do 1? eshche v semidesyatyh godah, kak i drugie, vtune lezhali pod suknom. Skandala zhdali? Dozhdalis'!.. Skazhite, kto by zahotel i smog akademiku pomeshat' vnedrit' vse eto v zhizn'? Net takih lyudej. Emu i delat'-to samomu nichego ne nado bylo. Tol'ko razreshit', prikazat'. I kak ne znali lyudi o CHernobyle do 1986 g., tak by ne uznali do sego vremeni. Privedu vyderzhku iz otcheta A.A. YAdrihinskogo: <V samom IA| s 1965 g. byli sotrudniki I.F. ZHezherun, V.P. Volkov, V.L. Ivanov, ukazyvavshie na yadernuyu opasnost' predlagavshejsya i vposledstvie osushchestvlennoj konstrukcii RBMK. Ih dejstviya uspeshno blokirovalis' akademikom A.P. Aleksandrovym, a dokladnye klalis' <pod sukno>. Pusk i ekspluataciya pervogo bloka Leningradskoj A|S v 1975g. uzhe na praktike podtverdili yadernuyu opasnost' reaktorov RBMK. Esli do puska pervogo bloka LA|S narusheniya Pravil v proekte RBMK mozhno schitat' oshibkami, to posle puska i ih eksperimental'nogo podtverzhdeniya opytom ekspluatacii pervogo bloka LA|S i posleduyushchego tirazhirovaniya vo vseh vnov' vvodimyh blokah RBMK ih mozhno nazvat' tol'ko prestupleniem>. V dal'nejshem pri ekspluatacii byli i drugie proyavleniya neudovletvoritel'nyh, opasnyh kachestv reaktora, o kotoryh A.P. Aleksandrov znal. Net nikakogo somneniya, chto, znaya vse eto eshche do katastrofy 26 aprelya, kogda ona proizoshla, akademik chetko osoznal: avariya - v chistom vide rezul'tat nauchnyh i konstruktivnyh proschetov. I togda dlya spaseniya sobstvennoj reputacii (kto by ego sudil - trizhdy Geroya s vosem'yu ordenami Lenina?) privel v dejstvie vse rychagi dlya svalivaniya viny isklyuchitel'no na personal. Sdelat' emu eto bylo sovsem netrudno, poskol'ku v rassledovanii dominirovali Ministerstvo srednego mashinostroeniya, IA| i NIKI|T. I vyvod takoj bal'zamom prolilsya na vse serdca do samyh verhov. A posmotrite, kak stojko akademik zashchishchaet svoyu poziciyu! CHerez pyat' let nikakogo izmeneniya. V partizanah by emu ceny ne bylo. V <Ogon'ke> No35 za 1990 g. napechatano interv'yu akademika. Ochen' harakternoe. Korrespondentu A.P. Aleksandrov otvechaet, chto on ne vhodil v komissiyu po rassledovaniyu prichin avarii. Formal'no da, ne takov akademik, chtoby lezt' v dela, gde ne zarabotaesh' nichego, krome shishek. Fakticheski postoyanno sledil i napravlyal, kuda emu nado. Dalee ego slova: <Pojmite, nedostatki u reaktora est'. On sozdavalsya akademikom Dollezhalem davno, s uchetom znanij togo vremeni. Sejchas nedostatki eti umen'sheny, kompensirovany. Delo ne v konstrukcii. Vedete vy mashinu, povorachivaete rul' ne v tu storonu - avariya! Motor vinovat? Ili konstruktor mashiny? Kazhdyj otvetit: <Vinovat nekvalificirovannyj voditel'>. Ochen' harakternoe vyskazyvanie. Udivitel'no, kak mnogo mozhno vmestit' lzhi v kakie-to dva desyatka slov. Davajte razberemsya, chto k chemu zdes'. Pervoe. <Nedostatki> reaktor imeet. Net! |to nedopustimye poroki reaktora, isklyuchavshie ego ekspluataciyu, pryamye narusheniya normativnyh dokumentov, prinyatyh v strane. Akademik o nih ne govorit, on, kak i komissii, v upor ne vidit etih dokumentov. YA v tekste po hodu opisaniya ukazyval, kak <soglasovyvaetsya> A3 s trebovaniyami Pravil, A vot kak govorit v referate professor B.G. Dubovskij, do 1973 g. rukovodivshij sluzhboj yadernoj bezopasnosti v SSSR: <Umu nepostizhimo, kak mogli rukovoditeli proektantov SUZ, a takzhe Gosatomenergonadzora SSSR, ... dopustit' takie krupnye, a v nekotoryh sluchayah lishennye elementarnoj logiki proschety. Ved' po sushchestvu reaktory RBMK-86 (imeetsya v vidu RBMK-1000 po ego sostoyaniyu na 1986 g. - A.D.) ne imeli normal'noj zashchity. Ne imeli nikakoj A3! Ni snizu aktivnoj zony, ni sverhu>. Vse eto B.G. Dubovskij govorit posle analiza zashchity. Eshche za neskol'ko let do avarii on daval i predlozheniya po ee uluchsheniyu. Rezul'tat predlozhenij tot zhe - v korzinu. Sam Glavnyj konstruktor M.A. Dollezhal' priznal, chto reaktor s takim bol'shim polozhitel'nym effektom reaktivnosti neupravlyaem. Ne nashel vozmozhnym lgat' na sklone let. Mozhet sozdatel' reaktora ne znaet, chto on dolzhen otvechat' normativam? Vyazhetsya li eto so zdravym smyslom? Vtoroe. Lovko, pryamo-taki masterski, A.P. Aleksandrov perevodit strelku na N.A. Dollezhalya. Konechno, Glavnyj konstruktor neset otvetstvennost', no i A.P. Aleksandrovu uhodit' ot nee ne sleduet. Den'gi za izobretenie poluchil ne Dollezhal', a A.P. Aleksandrov. Dvazhdy zayavki na izobretenie byli otkloneny Soyuznym Byuro (<Literaturnaya gazeta> No 20 za 1989 g.), togda protolknuli po vedomstvu kak sekretnoe. A, po-moemu, naprasno i Soyuznoe Byuro otklonyalo. Est' yavnye priznaki izobreteniya: - vse reaktory yadernoopasny tol'ko pri bol'shom OZR. RBMK - i pri bol'shom, i pri malom; - universal'naya A3 - i glushit reaktor, i razgonyaet. I dalee, A.P. Aleksandrov zanimal oficial'nuyu dolzhnost' - Nauchnyj rukovoditel' temy RBMK. Poetomu kakim byl reaktor pri sozdanii, kakim on byl posle vplot' do avarii - vklad akademika pryamoj. Tret'e. A.P. Aleksandrov govorit, chto sejchas eti nedostatki umen'sheny, kompensirovany. Pravil'no govorit. I umalchivaet, chto vse eti <nedostatki> emu byli izvestny zadolgo do avarii v CHernobyle. Nu, ob izbiratel'nosti pamyati akademika chut' nizhe. CHetvertoe. Peredergivaet akademik, kogda govorit o mashine, konstruktore i voditele. Po ob容ktivnomu svidetel'stvu sistemy kontrolya my nazhali knopku A3 v otsutstvie kakih-libo avarijnyh signalov. Vprave li byli my ozhidat' normal'nogo zaglusheniya reaktora? Bezuslovno. Zashchita obyazana eto ispolnyat' dazhe i pri nalichii avarijnyh signalov - na to ona i A3. Privedenie v dejstvie zashchity reaktora operatorom nikak ne mozhet byt' kvalificirovano narusheniem yadernoj bezopasnosti. My, sledovatel'no, <rul' ne v tu storonu> ne povorachivali. Bolee umestnym i pravil'nym sravnenie s mashinoj budet takoe: <Vedete vy mashinu, zhmete na tormoz. Vmesto tormozheniya mashina razgonyaetsya. Avariya! SHofer vinovat? A mozhet vse-taki konstruktor, grazhdanin akademik?> Vidite, akademik A.P. Aleksandrov, kak nastoyashchij akademik, govorit: <Vy podumajte, pochemu avariya proizoshla v CHernobyle, a ne v Leningrade?> Tam eshche ne hvatalo! Leningradskaya A|S v 1975 g. tol'ko sluchajno izbezhala katastrofy neskol'ko inoj po prichinam, no analogichnoj s CHernobylem po masshtabam. V rezul'tate lokal'nogo peregreva zony razgermetizirovalsya tehnologicheskij kanal. No v toj situacii vpolne mogli razgermetizirovat'sya tri-chetyre kanala odnovremenno, ved' na remonte zamenili okolo 20 shtuk. Kak teper' yasno, odnovremennyj razryv 3-4 kanalov vel tochno k CHernobylyu. U akademika pamyat' rabotaet sugubo selektivno. On vspominaet o turbine, o zadvizhkah, no na reaktore, chto yavno po teme razgovora, A.P. Aleksandrov avarii ne pomnit. Otkazyvaet emu pamyat' i kogda on govorit o flote, o podvodnyh lodkah. <Vo flotskih ustanovkah u nas nikakih nepriyatnostej ne bylo, a ved' togda, v 1957 g., promyshlennost' byla menee razvita, no, nichego, spravlyalis'>. V CHernobyle tozhe promyshlennost' spravilas', da... Na lodochnyh vodo-vodyanyh reaktorah ya tozhe do 1973 g. ne pripominayu avarij iz-za defektov izgotovleniya oborudovaniya. A vot iz-za nauchnogo obespecheniya, vernee neobespecheniya, k kotoromu akademik imel pryamoe otnoshenie, byli. Esli ne izmenyaet pamyat', v 1962 g. na atomnoj lodke na truboprovode pervogo kontura oborvalas' impul'snaya trubka diametrom 10 mm. Mala trubka, da tam i pervyj kontur po ob容mu mal. |kipazh pytalsya prinyat' mery, chtoby aktivnaya zona ne ostalas' bez ohlazhdeniya. Ponimali rebyata, chto pereobluchayutsya, i delali. Pochemu? Potomu, chto oni boyalis': - vysokoobogashchennoe toplivo posle rasplavleniya soberetsya v kompaktnuyu massu i proizojdet yadernyj vzryv; - esli vzryva ne proizojdet, to mozhet proplavit'sya dnishche korpusa reaktora i korpus lodki. Posle avarii institutom byl prodelan raschet, kotoryj pokazal, chto ni vzryva, ni proplavleniya korpusa ne bylo by. Posle avarii schitali, a ne do nee! No umershih ne vernut'. Bud' eti svedeniya u ekipazha - zadraili by otsek i poshli v bazu, reaktor vse ravno pogib. I nikakih zhertv. YA znal ekipazhi mnogih podvodnyh lodok. Ne mogu nichego skazat' o tepereshnih, a togda oficery, obsluzhivavshie atomnuyu energeticheskuyu ustanovku, byli v podavlyayushchem bol'shinstve gramotnymi specialistami, komandiry zhe boevoj chasti pyat', t.e. mehaniki, - vse bez isklyucheniya. No ekipazh - ne kollektiv instituta, vozmozhnosti i zadachi u nego drugie. |kipazh svoj dolg vypolnil i s pereborom, a Nauchnyj rukovoditel' A.P. Aleksandrov - s opozdaniem. Drugoj sluchaj. Na odnom iz sudostroitel'nyh zavodov ostavili vremennuyu zaglushku na patrubke kryshki reaktora, i pri gidravlicheskih ispytaniyah ee vyrvalo. CHerez patrubok prohodil shtok reshetki, podavlyayushchej reaktivnost'. Kogda hlynula voda, to potokom podnyalo reshetku, i proizoshel vzryv. Davleniem podnyalo kryshku reaktora (vytyanulo krepyashchie shpil'ki), vybrosilo v ceh vodu, i reakciya prekratilas'. Ne pomnyu, kazhetsya, oboshlos' bez gibeli lyudej. Posadili nachal'nika fizicheskoj laboratorii zavoda. Vot tak. Dva instituta - nauchnye rabotniki i konstruktory - ne proigrali avarijnye situacii, a zavodskoj rabotnik dolzhen byl dogadat'sya, chto pri sryve zaglushki mozhet podnyat' reshetku. Kak zhe pohozhe eto na CHernobyl'. I glavnyj geroj vse tot zhe. Sluchilas' avariya, i srazu poschitali, chto eta AZ v pervye sekundy mozhet vnesti polozhitel'nuyu reaktivnost' do 1?. Ne do avarii, a posle! O vyvode SAOR i programme ispytanij net nuzhdy govorit', vnov' i vnov' oprovergat' domysly. No vot tiradu akademika, dolzhenstvuyushchuyu izobrazit' ego uzhas i negodovanie, hochu vse zhe prokommentirovat'. <Tak vot, vy ne poverite! V samom nachale Reglamenta togo eksperimenta zapisano: <Vyklyuchit' sistemu avarijnogo ohlazhdeniya reaktora - sistemu SAOR>. A ved' imenno ona avtomaticheski vklyuchaet avarijnuyu sistemu zashchity. Malo togo, byli zakryty vse ventili, chtoby okazalos' nevozmozhnym vklyuchit' sistemu zashchity. Dvenadcat' raz (!) Reglament eksperimenta narushaet instrukciyu po ekspluatacii A|S. V strashnom sne ne prisnitsya takoe. Odinnadcat' chasov A|S rabotala s otklyuchennoj SAOR! Kak budto d'yavol rukovodil i podgotavlival etot vzryv>. Kakovy ekspressiya, pafos! A ved' eto vse igra na publiku. Otlichno znaet akademik, chto vyvod SAOR nikak ne vliyal na vozniknovenie avarii. |to priznayut vse, v tom chisle i ego uchenik V.A. Legasov, i dazhe krajne tendencioznaya sudebno-tehnicheskaya komissiya. My vyveli SAOR, poskol'ku soglasno tem dokumentam glavnomu inzheneru razreshalos' eto delat', hotya mozhno soglasit'sya s bezuslovnym zapretom vyvoda sistemy, kak by ni mala byla veroyatnost' vozniknoveniya MPA (26 aprelya byla ne ona) v eto zhe vremya. Frazu: <A ved' imenno ona avtomaticheski vklyuchaet avarijnuyu sistemu zashchity>, - mne s neakademicheskim umom ne ponyat'. Soglasno OPB SAOR sama est' sistema zashchity i nichego ne vklyuchaet. Kak namatyvayutsya narusheniya, my uzhe znaem. Odinnadcat' chasov byla otklyuchena SAOR na 4-om bloke. Koshmar. Mnogouvazhaemyj Anatolij Petrovich, proshu proshcheniya za naivnyj vopros. A Vam ne snyatsya koshmary, chto po dva bloka na Leningradskoj, Kurskoj i CHernobyl'skoj A|S uzhe neskol'ko let rabotayut bez SAOR? Ved' to, chto tam est', ves'ma priblizitel'no otvechaet trebovaniyam. I hristianskoe smirenie akademika A.P. Aleksandrova: <nikomu ya ne sud'ya>, - licemernaya poza, tak zhe emu idet, kak volku ovech'ya shkura. A chem zhe on zanyat v etom interv'yu? Pokayaniem? Ne usmatrivaetsya. Kak nepravedno obvinyal personal, tak i prodolzhaet. Kak govoritsya, kuda ni kin', vezde klin. Tak i u A.P. Aleksandrova. CHto ni stat'ya, to lozh'. Gazeta <Izvestiya> za 14.10.89 g.: <Neskol'ko ran'she polozheno nachalo yadernoj energetike - postroena pervaya v mire A|S (CHernobyl' - rezul'tat <perioda zastoya>, t.e. perioda vseobshchej bezotvetstvennosti)>. I etot na period zastoya, na sistemu svalivaet. Pri chem zhe zdes' period zastoya? Kto meshal, kto mog by eto sdelat', ustranit' nedopustimye defekty reaktora? Bezotvetstvennost'-to proyavlena prezhde vsego im samim. Esli i bezotvetstvenny, to otnyud' ne vse. Predlozheniya, i pritom nuzhnye byli zadolgo do avarii. Po reaktoru RBMK nad A.P. Aleksandrovym nikogo ne bylo, vse predpisannoe im bylo by sdelano* (<Dyatlov oshibaetsya, chto Aleksandrov mog vse sdelat'. CHego ne hotel delat' I.YA. Emel'yanov, togo Aleksandrov sdelat' ne mog>) . Drugoe delo, mozhno li po- nastoyashchemu rukovodit', zanimaya kuchu postov i dolzhnostej? Pilyulyu akademiku podbrosila gazeta <Pravda>, opublikovav ego rech' v CK KPSS pri massovoj otstavke prestarelyh chlenov CK. Tam on skazal: <Rukovodit' takim institutom, kak IA|, krupnejshim institutom i slozhnejshimi rabotami, i v to zhe vremya vzyat' na sebya zabotu ob Akademii - nado skazat', eto bylo chrezvychajno tyazhelo. V konce koncov eto konchilos' pechal'no. I kogda sluchilas' CHernobyl'skaya avariya, ya schitayu, s etogo vremeni i moya zhizn' nachala konchat'sya, i tvorcheskaya zhizn'>. Pered etim on rasskazyval, chto ego silkom zastavili byt' prezidentom Akademii. Vozmozhno. Nel'zya bylo otkazat'sya. A s dolzhnosti direktora instituta mozhno bylo ujti? Ot drugih postov otkazat'sya mozhno bylo? CHto mozhno delat' na nivah desyati-pyatnadcati postov i dolzhnostej? Tol'ko zhat', gde ne pahal, ne seyal. Akademik V.A. Legasov Soglasen, pravilo o mertvyh ili horosho ili nichego, nado soblyudat'. No vse zhe ne vizhu bol'shogo greha, poskol'ku sam akademik ego ne priderzhivalsya. Operatory, kotoryh on obvinyal, podpisyvaya zaklyuchenie pravitel'stvennoj komissii, k tomu vremeni uzhe umerli. Tem zhe samym on zanimalsya i v kachestve glavy sovetskih specialistov - informatorov MAGAT|. Ne hochu govorit' o rabote V.A. Legasova po likvidacii posledstvij avarii. V poslednee vremya poyavilis' vyskazyvaniya ob oshibochnosti nekotoryh prinyatyh v to vremya tehnicheskih reshenij. Nu, v sil'nyh zadnim umom nedostatka nikogda ne bylo, net i sejchas. Sidya v komfortabel'nom kabinete, za neskol'ko let mozhno i do chego-to poleznogo dodumat'sya. Ty v ekstremal'nyh usloviyah, za korotkij srok primi resheniya i posmotri potom, vse li oni optimal'nye. I, krome togo, pochemu eto Legasovu nado pripisyvat' nevernye resheniya? Odin on, chto li, tam byl? Velihov byl. Ili Velihova kritikovat' opasno? ZHiv i pri vlasti. V.A. Legasov po special'nosti ne reaktorshchik, konkretno energobloki on ne znal i, veryu, konkretno v toj krugoverti mog ne razobrat'sya. V silu haraktera doverilsya drugim. No eto ni v koej mere ne opravdyvaet i ne ob座asnyaet ego podpisi pod zaklyucheniem Pravitel'stvennoj komissii i deyatel'nosti v MAGAT|. CHelovek shirokoj erudicii, on zanimalsya voprosami bezopasnosti proizvodstv voobshche. Pri vsej specifike himicheskih, neftyanyh ili atomnyh predpriyatij voprosy bezopasnosti imeyut i mnogo obshchego. Net, ne mog akademik V.A. Legasov ne ponimat', chto obvinenie personala v takom vzryve nepravomerno. Ne mog on ne ponimat', chto esli reaktor vzorvalsya v samyh obychnyh usloviyah, bez kakih-libo prirodnyh kataklizmov, sledovatel'no, on ne imel prava na sushchestvovanie. Ne mogut, ne dolzhny reaktory vzryvat'sya s vybrosom gromadnyh kolichestv radioaktivnyh veshchestv v okruzhayushchuyu sredu. S soznaniem etogo, a ne ponimat' on etogo nikak ne mog, dolzhen byl estestvennym putem prijti k voprosu - pochemu zhe vse-taki vzryv proizoshel? Dazhe vovse ne razobravshis' i ne razbirayas' v oshibkah personala. Posle takogo voprosa pryamoj put' k sleduyushchim - otvechal li reaktor prinyatym normam yadernoj bezopasnosti? Esli da, to sami eti normativy otvechayut li v dostatochnoj stepeni kriteriyam bezopasnosti? |tih voprosov ne vozniknut' ne moglo. Lyuboe rassledovanie avarii provoditsya s privlecheniem ekspluatacionnoj i proektnoj dokumentacii, pasportov oborudovaniya. Nichego novogo tut net. I pervye zhe usiliya v etom napravlenii pokazali by yavnye nesootvetstviya reaktora PBYA i OPB. Da za etim ne nado bylo i nikuda idti, oni est' i v zaklyuchenii Pravitel'stvennoj komissii, tol'ko net tam ssylki na <Pravila>, a nazvany nedostatkami. Poetomu ya uveren: upominaniya o normativnyh dokumentah v zaklyuchenii net soznatel'no. I glavnym otvetstvennym licom za eto yavlyaetsya akademik Legasov, naryadu s predsedatelem komissii B.E. SHCHerbinoj. Ne Ministr zhe vnutrennih del - on za svoi dela v komissii otvechal, a ne za tehniku. V.A. Legasov nikakoj lichnoj viny ne neset za reaktor RBMK, voobshche k ego sushchestvovaniyu do avarii ne imel otnosheniya. Svoimi podpisyami on prikryval chuzhie grehi, prikryval soznatel'no. I ne stol' uzh neozhidanno pis'mo starshego nauchnogo sotrudnika instituta: <Legasov - yarkij predstavitel' toj nauchnoj mafii, ch'e politikanstvo vmesto rukovodstva naukoj privelo k CHernobyl'skoj avarii...>, o kotorom pishet v <Pravde> V. Gubarev. Vidimo, ne tak uzh neozhidanno i neizbranie v Nauchno-tehnicheskij sovet instituta: 100 -za, 129-protiv. Na chto brosil svoj avtoritet uchenogo, kto na nego davil? |togo my ne uznaem. Net, ne vsemirnuyu slavu prines V.A. Legasovu ego doklad v Vene na konferencii v MAGAT|. I on, vidimo, ponyal eto. Hotel by dumat', chto oshibalsya akademik, ne razobralsya v prichinah katastrofy, potomu chto uzh bol'no grustno dumat' protivnoe. Do chego dozhili?! Ne mogu, ne poluchaetsya. |lementarnaya logika ne daet. I uhod iz zhizni V.A. Legasova imenno v godovshchinu CHernobylya govorit o tom zhe. No ya ego ne k mafii otnoshu. |tot chelovek imel sovest'. Pri kakih-to obstoyatel'stvah poshel na zhestokij kompromiss s sovest'yu i ne vyderzhal. Otbor prodolzhaetsya. Vybivayutsya tak ili etak poslednie, imeyushchie chelovecheskie kachestva. Doktor A.A. Abagyan Direktor VNIIA|S - drugie ego dolzhnosti nas ne interesuyut. Takzhe byl v sostave pervoj komissii po rassledovaniyu prichin CHernobyl'skoj avarii. Vmeste s zamestitelem Ministra G.A. SHasharinym otkazalsya podpisyvat' akt v sostave gruppy rabotnikov Minenergo, uchastvoval v napisanii kuda bolee realistichnogo dopolneniya k aktu rassledovaniya. Vklyuchennyj v sostav sovetskih specialistov, informirovavshih mirovoe soobshchestvo v MAGAT|, rezko izmenil svoyu poziciyu. Ne znayu uzh, po kakoj prichine on eto sdelal: to li potomu, chto SHasharin byl k tomu vremeni otstranen ot dolzhnosti i, sledovatel'no, teper' ne nachal'nik; to li <prozrel> i prisoedinilsya k bol'shinstvu. CHego ne znayu, togo ne znayu. Prosto konstatiruyu, chto mnenie doktora A.A. Abagyana v techenie dvuh mesyacev izmenilos' na protivopolozhnoe bez poyavleniya kakih-libo dopolnitel'nyh materialov issledovanij. Za eto vremya tol'ko vyshel doklad Pravitel'stvennoj komissii, kotoryj A.A. Abagyanu novyh tehnicheskih svedenij ne soobshchil, i reshenie Politbyuro, kotoroe nikakih tehnicheskih svedenij, estestvenno, ne soderzhalo. Ne stanu sopostavlyat' polnost'yu dva dokumenta, privedu lish' odin konkretnyj primer. - Iz dopolneniya k aktu rassledovaniya: p.8. <Vyvod iz raboty A3 po ostanovu dvuh TG ne protivorechit Tehnicheskomu Reglamentu i Instrukciyam, a srabatyvanie etoj zashchity ne moglo predotvratit' avariyu, ... ona proizoshli by na 35 s ran'she>. - Iz otcheta v MAGAT| (tablica narushenij, dopushchennyh operativnym personalom): <Narushenie. Blokirovka zashchity reaktora po signalu ostanovki dvuh TG. Posledstviya. Poterya vozmozhnosti avtomaticheskoj ostanovki reaktora>. Oba dokumenta podpisany A.A. Abagyanom: odin v mae, drugoj v iyule 1986 g. Predpolozhim, izmenilos' mnenie po dannomu voprosu, vyvody sdelany drugie. Kak-to mozhno ponyat'. No kak prikazhete, doktor Abagyan, ponimat' dva Vashih mneniya po blokirovke zashchity? V reglamente chetko ukazano, kogda ona vyvoditsya, i nikakih krivotolkov byt' ne mozhet. V zhurnale, kazhetsya, <Nash sovremennik> doktor soobshchaet, chto oni po pyat' chasov v den' otvechali na voprosy specialistov i korrespondentov, ponemnogu proyasnyaetsya, kak oni otvechali, kak postaralis' predstavit' personal mirovomu soobshchestvu (vyrazhenie A.A. Abagyana), <krasivo>, ob容ktivno> predstavili, spasibo! Po zashchite tol'ko chto my videli. A vot po urovnyu moshchnosti reaktora: - v dopolnenii k aktu podrobno pokazano, chto ni v odnom doavarijnom dokumente net i nameka na ogranicheniya po rabote reaktora na kakom-to urovne moshchnosti, v tom chisle i na 200 MVt; - mirovomu soobshchestvu soobshchili: rabota na urovne moshchnosti menee 700 MVt Reglamentom zapreshchalas'. Korotko i yasno. Lozh', nu i chto? Vot takie <principial'nye> lyudi zanimalis' i prodolzhayut zanimat'sya rassledovaniem. Nu, hozyain zhe svoemu slovu: ya dal, ya i vzyal obratno. Glava 9. HUDOZHESTVENNYE PROIZVEDENIYA Dlitel'noe vremya ya voobshche nichego ne chital po avarii: ni zhurnalov, ni gazet. V bol'nice, kogda smog chitat', Volodya Pchelin obespechival klassikami, a Petr Vyrodov - detektivnoj literaturoj. Kazhetsya, drugogo tam ne chital, televizor prakticheski ne smotrel, hotya i byl v palate. Odno vremya v bol'nice byl B.C. Konviz, predlagal <Sarkofag> V. Gubareva, no ya otkazalsya. Delo v tom, chto v bol'nice neskol'ko raz menya doprashival sledovatel', poka v kachestve svidetelya, no ya uzhe ponyal obshchuyu napravlennost' sledstviya, v kakuyu storonu ono katitsya. I potomu ot publikacij v gazetah i zhurnalah ne ozhidal uvidet' real'nyh ocenok sobytij. Iz bol'nicy vypisalsya 4 noyabrya 1986 g., i na sleduyushchij den' priehali s zhenoj v Kiev. Mesyac zhil na svobode, s pomoshch'yu dvuhrazovyh progulok v den' nachal vosstanavlivat' koordinaciyu dvizhenij, nu i voobshche ponemnogu prihodit' v sebya. Vse eto davalos' s trudom. Za vremya bolezni <s容l> kilogrammov pyatnadcat', tak ne vosstanovil i do sih por. <S容l> myshcy, zhira u menya nikogda ne bylo, a ih pitaniem ne vosstanovish'. I tut, 4 dekabrya, pereselili v kazemat. V sledstvennom izolyatore sledit' za novostyami vozmozhnost' ogranichena. A posle suda, potryasennyj, dlitel'noe vremya ne to chto periodiku, normal'nye-to knigi ne mog chitat'. Da, otkrovenno govorya, u menya i sejchas net nikakogo zhelaniya chitat' o katastrofe, hotya chitayu. Teper' uzhe net ogul'nogo ohaivaniya personala, no net-net da i podbrosyat, dazhe dobrozhelateli, ot chego peredernet. K primeru, personal schital reaktor prostym i nadezhnym, kak shkaf, ego ne predupredili, potomu personal i narushil instrukcii. Gospoda, ne nado ni takoj zashchity, ni takih obvinenij. Pogovorili by prezhde s operatorami na RBMK i drugih reaktorah. Da, vzryva ne zhdut, kak v CHernobyle, - eto zhe patologiya. Da, ne zhdut, chto A3 budet vnosit' polozhitel'nuyu reaktivnost', - eto dazhe i kvalificirovat' nevozmozhno. Kak skazhet ukrainec - bezgluzdya, nisenitnicya (bessmyslica). To est', operatory ne zhdut so storony proektantov podvohov, kapkanov. No i normal'nyj reaktor, vypolnennyj soglasno normam, pri nesoblyudenii pravil ekspluatacii grozit bedoj, pust' i nesravnimoj s CHernobylem. V lyuboj stat'e mozhesh' natknut'sya na opleuhu. Kazalos' by, stol'ko ih bylo, privyknut' pora. Net, vse bol'no. CHisto hudozhestvennyh proizvedenij my kasat'sya ne budem, eto delo literaturnyh kritikov. Rassmotrim tol'ko dve dokumental'nye povesti, s tochki zreniya naskol'ko oni dokumental'ny. G. Medvedev CHERNOBYLXSKAYA TETRADX Ne imelo by smysla ostanavlivat'sya na etom proizvedenii, nazovi avtor ego hudozhestvennym. Odnako avtor nazval povest' dokumental'noj i sohranil dejstvitel'nye familii uchastnikov sobytij. Naskol'ko ya ponimayu etot zhanr, to. soglasno ego zakonam, izlozhenie sobytij, dejstviya lic tol'ko v maloj stepeni podverzheny vole i fantazii avtora. Tochnost' ni v koem sluchae ne dolzhna byt' prinesena v zhertvu krasochnosti opisanij. Hochesh' pisat' krasivo, hudozhestvenno, ne svyazyvat' sebya moral'nymi normami pered lyud'mi zhivymi i umershimi, tak i pishi, kak vol'nyj hudozhnik, ne nazyvaya fakticheskih imen. G. Medvedev v povesti vzyal mentorskij, vernee, prokurorskij ton. Sochinenie po soderzhaniyu i bezapellyacionnosti suzhdenij mozhno schitat' <Obvinitel'nym zaklyucheniem> i peredavat' na peresud v celyah vyneseniya nam (mne i operativnomu personalu) bolee strogogo prigovora, poskol'ku v povesti G. Medvedev privodit novye, sledstviem ne otmechennye prestupleniya. Nu, chto zhe? Navernoe, imeet moral'noe pravo sudit', esli dobrosovestno razobralsya v obstoyatel'stvah avarii i tam, gde ne pribegaet k mneniyu znayushchih lyudej, osnovyvaetsya na sobstvennom bol'shom opyte ekspluatacionnika, o chem on ne raz upominaet v povesti. Upominaet to, chego ne bylo. Na poverku, okazyvaetsya, G. Medvedev ni dnya ne rabotal na ekspluatiruyushchihsya atomnyh stanciyah. Rabotal on v g. Melekesse v 1964- 1972 gg. na VK-50, no eto opytnyj reaktor, a nikak ne atomnaya stanciya. Na CHernobyl'skoj A|S on byl v 1972-1974 gg., kogda do ekspluatacii bylo daleko. Pervyj blok na CHA|S zapushchen 16 sentyabrya 1977 g. S 1974 g. zhivet v Moskve. Naskol'ko mne izvestno, tam atomnyh elektrostancij nikogda ne bylo. Dazhe kabinetno s ekspluataciej A|S ne svyazan, zanimalsya postavkami oborudovaniya na stancii. Tak na dele obstoit s ego <kogda rabotal na ekspluatacii atomnyh stancij>. Iz toj zhe oblasti i ego: <Priehal na ploshchadku stroitel'stva A|S v poselok Pripyat' pryamo iz moskovskoj kliniki, gde lechilsya po povodu luchevoj bolezni. CHuvstvoval ya sebya eshche ploho, no hodit' mog i reshil, chto, rabotaya, pridu v normu bystree>. Ne znayu, kak on hodil - ploho ili horosho, no po svedeniyam 6-oj bol'nicy (A.K. Gus'kova i A.F. SHamardina) luchevoj bolezni u G. Medvedeva ne bylo i doza minimal'naya. V silu izlozhennyh obstoyatel'stv znaniya G. Medvedeva tehnicheskoj chasti CHA|S i tehnologicheskih sistem (v 1974 g., kogda on ushel so stancii, dazhe shem eshche ne bylo) sugubo priblizitel'ny. Sam on poetomu v prichinah avarii razobrat'sya ne mog. K pomoshchi svedushchih lyudej ne pribegal i, sudya po tekstu povesti, nastol'nym posobiem ego byl otchet sovetskih specialistov v MAGAT|, nevernye polozheniya kotorogo usileny sobstvennym medvedevskim osmyslivaniem. Nu, a v voprosah fiziki reaktorov, i fiziki RBMK v chastnosti, Medvedev i sam bol'shoj doka, ni k ch'ej pomoshchi ne pribegaet i pominutno vlyapyvaetsya. Dazhe udivitel'no, kak mozhno dostignut' takogo, prakticheski stoprocentnogo, nesovpadeniya izlozheniya tehnicheskoj storony i sobytij s dejstvitel'nost'yu. |tu chast' povesti kritikovat' bessmyslenno, prishlos' by perepisyvat' kazhdyj abzac i raz座asnyat'. Poetomu tol'ko dlya demonstracii <dokumental'nosti> proizvedeniya sdelayu neskol'ko zamechanij. V konce privedennyh citat ukazyvayu stranicu publikacii v zhurnale <Novyj mir> No 6 za 1989 g., i vy uvidite, chto tekst vzyat podryad i takzhe podryad ne tochen. G. Medvedev pishet: <Vo vremya ostanovki bloka po utverzhdennoj glavnym inzhenerom N.M. Fominym programme predpolagalos' provesti ispytaniya s otklyuchennymi zashchitami reaktora v rezhime polnogo obestochivaniya oborudovaniya A|S. Dlya vyrabotki elektroenergii predpolagalos' ispol'zovat' mehanicheskuyu energiyu vybega rotora TG (vrashcheniya po inercii)> (str. 16). Vot peredo mnoj programma. Est' ona i zdes' v prilozhenii. Net v <Programme vybega TG> ni odnogo slova ob otklyuchenii zashchity reaktora. Libo avtor povesti v glaza ne videl programmu, libo nichego v nej ne ponyal. Nikakogo polnogo obestochivaniya oborudovaniya bloka ne predpolagalos'. Naoborot, po programme vse mehanizmy bloka byli perevedeny na rezervnoe pitanie, a ot vybegayushchego TG rabotali tol'ko neobhodimye dlya opyta mehanizmy. |to bylo sdelano s cel'yu obespechit' normal'noe rasholazhivanie bloka posle snizheniya chastoty vybegayushchego TG i otklyucheniya ot nego mehanizmov. V chastnosti, chetyre iz vos'mi GCN byli zapitany ot rezerva. Takzhe ostal'nye vspomogatel'nye mehanizmy i vse mehanizmy nadezhnogo pitaniya. <V chem sut' eksperimenta i zachem on ponadobilsya? Delo v tom, chto esli atomnaya stanciya okazhetsya vdrug obestochennoj, to, estestvenno, ostanavlivayutsya vse mehanizmy, v tom chisle i nasosy, prokachivayushchie vodu cherez aktivnuyu zonu reaktora. V rezul'tate proishodit ris-plavlenie aktivnoj zony reaktora, chto ravnosil'no MPA. Ispol'zovanie lyubyh vozmozhnyh istochnikov elektroenergii v takih sluchayah i predusmatrivaet eksperiment s vybegom rotora TG. Ved' poka vrashchaetsya rotor TG, vyrabatyvaetsya elektroenergiya. Ee mozhno i dolzhno ispol'zovat' v kriticheskih sluchayah. Rezhim vybega - odna iz podsistem pri MPA> (str. 16). Pri obestochivanii mehanizmov sobstvennyh nuzhd elektrostancii (bez MPA) ohlazhdenie aktivnoj zony obespechivaetsya GCN za schet kineticheskoj energii inercionnogo mahovika, imeyushchegosya u kazhdogo nasosa, zatem za schet estestvennoj cirkulyacii teplonositelya. Ostal'nye mehanizmy zapityvayutsya ot avarijnyh dizel'-generatorov i akkumulyatornyh batarej. SAOR pri etom ne uchastvuet. Rasplavlenie aktivnoj zony reaktora otnyud' ne ravnosil'no MPA. Pri rasplavlenii aktivnoj zony reaktor RBMK i blok schitaj giblymi. Ne udastsya izbezhat' i zagryazneniya zdaniya i, vidimo, territorii stancii. Pri MPA nichego etogo byt' ne dolzhno, hotya avariya i tyazhelaya. Dejstvitel'no, rezhim vybega generatora ispol'zuetsya dlya odnoj iz podsistem SAOR pri MPA. No pri etom imeetsya v vidu obespechit' tol'ko rabotu pitatel'nyh nasosov, ostal'nye mehanizmy postol'ku-poskol'ku. Na GCN pri MPA raschet ne vedetsya, tak kak ih mozhet, v zavisimosti ot haraktera avarii, sorvat' v pervye zhe sekundy. Iz dlinnoj citaty chastichno verna tol'ko poslednyaya fraza. <Podobnye ispytaniya, no s dejstvuyushchimi zashchitami reaktora, provodilis' i ran'she na CHernobyl'skoj A|S i na drugih atomnyh stanciyah. Mne takzhe prihodilos' prinimat' v nih uchastie> (str. 16). Vse A3 dlya dannogo rezhima byli i v etot raz. Na drugih stanciyah takie ispytaniya ne provodilis', o chem i sam G. Medvedev pishet v svoej povesti. YA uchastvoval vo vseh etih ispytaniyah i G. Medvedeva ne videl. Da i v kakom by eto on kachestve uchastvoval, zanimayas' postavkami oborudovaniya? Nastoyashchij dokumentalist! Slova tol'ko vernye, no ne soderzhanie, vyrazhennoe imi. <Kogda reaktor zagruzhen svezhim toplivom, ego zapas reaktivnosti (uproshchenno - sposobnost' k rostu nejtronnoj moshchnosti) prevyshaet sposobnost' pogloshchayushchih sterzhnej zaglushit' reakciyu. V etom sluchae izvlekaetsya chast' topliva (kassety) i na ih mesto vstavlyayutsya nepodvizhnye pogloshchayushchie sterzhni (ih nazyvayut dopolnitel'nymi poglotitelyami), kak by na pomoshch' podvizhnym sterzhnyam. Po mere vygoraniya urana DP izvlekayutsya, i na ih mesto ustanavlivaetsya yadernoe toplivo. Odnako neprelozhnym ostaetsya pravilo: po mere vygoraniya topliva chislo pogruzhennyh v aktivnuyu zonu pogloshchayushchih sterzhnej ne dolzhno byt' menee dvadcati vos'mi-tridcati shtuk (posle CHernobyl'skoj avarii eto chislo uvelichili do semidesyati dvuh), poskol'ku v lyuboj moment mozhet vozniknut' situaciya, kogda sposobnost' topliva k rostu moshchnosti okazhetsya bol'shej, chem pogloshchayushchaya sposobnost' sterzhnej regulirovaniya. |ti 28...30 sterzhnej, nahodyashchihsya v zone vysokoj effektivnosti, i sostavlyayut operativnyj zapas reaktivnosti (razryadka moya - A.D.). Inymi slovami, na vseh etapah ekspluatacii reaktora ego sposobnost' k razgonu ne dolzhna prevyshat' sposobnosti pogloshchayushchih sterzhnej zaglushit' reaktor> (str. 17). Ponimayushchie v fizike reaktorov, ne otchaivajtes' i ne obzyvajte sebya tupicami, esli nichego ne ponyali iz etoj dlinnoj vyderzhki. Zdes' ponimat' nechego. |to nazyvaetsya -slyshal zvon, da ne znaet, gde on. Sut' vot v chem. Posle puska pervogo bloka Leningradskoj A|S po mere vygoraniya topliva nachali izvlekat' DP i zamenyat' ih toplivnymi kassetami. Stali zamechat', chto reaktor vedet sebya vse bolee <kaprizno> - dlya ego upravleniya prihodilos' obrashchat'sya k peremeshcheniyu sterzhnej do 40 raz v minutu. |to yavilos' sledstviem uvelicheniya parovogo effekta reaktivnosti. Byli provedeny zamery i vydany rekomendacii po ego snizheniyu: uvelichit' obogashchenie topliva uranom-235 (na LA|S bylo 1,8 %) ili ne vynimat' chast' DP. Togda i bylo prinyato reshenie ostavlyat' v aktivnoj zone ne menee 30 DP. |to, konechno, malo pri obogashchenii 1,8 i dazhe 2,0 %. Zatem uvelichili obogashchenie topliva do 2 %, nauka bezosnovatel'no poschitala eto dostatochnym, i dal'she uzhe izvlekalis' vse DP, poskol'ku oni otricatel'no vliyayut na ekonomichnost'. Tak, na chetvertom bloke CHA|S k 26 aprelya v zone ostaemsya odin DP, ne pomnyu uzhe pochemu tam ostavshijsya. K OZR DP otnosheniya ne imeyut. On kompensiruetsya (podavlyaetsya, pogloshchaetsya) sterzhnyami SUZ - RR, AR i USP i mozhet byt' bystro (operativno) osvobozhden operatorom reaktora. A dlya izvlecheniya odnogo DP s pomoshch'yu razgruzochno-zagruzochnoj mashiny trebuetsya neskol'ko chasov, kakaya uzh tut operativnost'? Izvinite za stol' dlinnuyu vyderzhku iz povesti, no ona neobhodima. Avtor i dalee po tekstu, neodnokratno i tak zhe prevratno istolkovyvaya, obrashchaetsya k ponyatiyu OZR i ob座asnyaet protekayushchie processy. No kak mozhno ob座asnyat', samomu ne ponimaya? Ili po principu - raz pyat' ob座asnyu lyudyam, mozhet i sam pojmu. <V yanvare 1986 g. direktor A|S V. P. Bryuhanov napravil programmu ispytanij dlya soglasovaniya general'nomu proektirovshchiku v <Gidroproekt> i v Gosatomenergonadzor. Otveta ne posledovalo. Ni direkciyu CHernobyl'skoj A|S, ni ekspluatacionnoe ob容dinenie Soyuzatomenergo eto ne obespokoilo. Ne obespokoilo eto i <Gidroproekt>, i Gosatomenergonadzor> (str. 17). I dalee na dvuh stranicah G. Medvedev opisyvaet, kakie tam bezotvetstvennye lyudi i zhdat' ot nih horoshego ne nado. Dlya pridaniya dostovernosti dazhe konkretno govorit <v yanvare 1986g.>. Pomnite, kak u Saltykova-SHCHedrina pro ocherednogo gradonachal'nika skazano: najden v posteli, zaedennyj klopami v 1856g. Net. Programma eta podpisana glavnym inzhenerom 24 aprelya 1986 g. YA etim vovse ne hochu skazat', chto Gosatomenergonadzor i <Gidroproekt> bezuprechno vypolnyali svoi obyazannosti, da ne lozh'yu zhe eto dokazyvat'. <Tut neobhodimo dobavit' eshche odnu detal', o kotoroj ne bylo rechi ni v odnom iz tehnicheskih otchetov o proisshedshem. Vot eta detal': rezkim s vybegom rotora generatora pri vyvedennoj prakticheski iz raboty A3 planirovalsya zaranee i ne tol'ko byl otrazhen v programme ispytanij, no i podgotovlen tehnicheski. Za dve nedeli do eksperimenta na paneli BSHCHU chetvertogo energobloka byla vrezana knopka MPA, signal kotoroj zaveli lish' vo vtorichnye elektrocepi, no bez kontrol'no-izmeritel'nyh priborov i nasosnoj chasti. To est' signal etoj knopki byl chisto imitacionnyj> (str. 19). O, kak roet zemlyu. Raskopal-taki knopku. No ne pervyj. Figuriruet ona u sudebnyh ekspertov i v Obvinitel'nom zaklyuchenii. Ustanovlena knopka ne za dve nedeli, a 25 aprelya, kak pokazal svidetel' elektromonter Mole. Bez programmy operatory ne dadut ustanovit' nichego. U komissij v aktah net upominanij ob etoj knopke, t.k. dlya obvineniya personala iz nee nichego nel'zya vysosat'. Tol'ko sudebnye eksperty i G. Medvedev vnosyat zhivuyu struyu. |ksperty govoryat, chto dokumentov na nee ne bylo, a G. Medvedev voobshche zdorovo pridumal. Ob etom i govorit. <Eshche raz poyasnim shirokomu chitatelyu: pri srabatyvanii A3 vse 211 shtuk pogloshchayushchih sterzhnej padayut vniz, vrubaetsya ohlazhdayushchaya voda, vklyuchayutsya avarijnye nasosy i razvorachivayutsya dizel'-generatory nadezhnogo pitaniya. Vklyuchayutsya takzhe nasosy avarijnoj podachi vody iz bakov chistogo kondensata i nasosy, podayushchie vodu iz bassejna-barbotera v reaktor. To est' sredstv zashchity bolee chem dostatochno, esli oni srabotayut v nuzhnyj moment. Tak vot vse eti zashchity i nado bylo zavesti na knopku MPA. No oni, k sozhaleniyu, byli vyvedeny iz raboty, poskol'ku operatory opasalis' teplovogo udara po reaktoru, t.e. postupleniya holodnoj vody v reaktor. |ta hilaya mysl', vidimo, zagipnotizirovala i rukovodstvo A|S (Bryuhanova, Fomina, Dyatlova) i vyshestoyashchie organizacii v Moskve> (str. 19). Smeshal vse v kuchu G. Medvedev. Dlya raznyh signalov i algoritmy srabatyvaniya mehanizmov raznye. Primem, chto on govorit ob A3 pri MPA. No pri eksperimente kontur sovsem ne predpolagalos' dyryavit', zachem zhe togda podklyuchat' na nego ballony SAOR i nasosy, podayushchie vodu iz bassejnov-barboterov? Vodu prosto nekuda kachat' - zapolnyat baraban-separatory. Sistema avarijnogo ohlazhdeniya reaktora rasschitana dlya primeneniya pri MPA. 26 aprelya 1986 g. byla ne ona, ne MPA. Kak ee kvalificirovat', ne znayu, nazyvayut maksimmal'noj gipoteticheskoj avariej. Pust' tak! Ne stanu privodit' nikakih drugih soobrazhenij, schitayu, lyudyam s hiloj mysl'yu nado prislushivat'sya k umnoj mysli opytnogo ekspluatacionnika A|S. A esli eto dejstvitel'no moglo predotvratit' avariyu? Odnako, kak govoritsya, doveryaj, no proveryaj. Prinyali mysl' G. Medvedeva o podklyuchenii SAOR s nachalom vybega TG. Kakim obrazom eto moglo povliyat' na process v reaktore? Rashod teplonositelya i bez togo byl bol'shoj, poetomu tol'ko dobavka holodnoj vody v reaktor, imenno v ego aktivnuyu zonu. Holodnaya voda snizila by paroobrazovanie i, sledovatel'no, reaktivnost'. Rassmatrivat' nado tol'ko <mgnovennuyu> chast' SAOR, vse ostal'noe znacheniya ne imeet. Uslovimsya, chto ot knopki zhe MPA pojdet i signal na A3. Vremya my, konechno, primem po registracii sistemy centralizovannogo kontrolya <Skala>, a ne privedennoe v povesti, vzyatoe neizvestno otkuda: 01 ch 23 min 40 s - nazhata knopka AZ-5, 01 ch 23 min 46.. .47 s - vzryv reaktora. Znachit, v nashem rasporyazhenii 6 s, t.k. zdes' uzhe povysilos' davlenie v konture, i podacha vody dazhe pitatel'nym nasosom prekratilas' by, ne govorya uzh o ballonah. Zadacha pered nami prostaya. Uspeet li holodnaya voda za 6 s dojti do aktivnoj zony? Togda ona mozhet povliyat'. Podschet, kotoryj ya zdes' ne privozhu, pokazyvaet, chto dazhe pri nepolnom otkrytii zadvizhek voda ot kollektora na otmetke +30 m dojdet za vremya bolee 10 s. A cherez 10 s etoj vode uzhe delat' nechego. Aktivnoj zony net. Drugoj variant, kogda SAOR podklyuchaetsya s zakrytiem para na turbinu, a knopka A3 nazhimaetsya cherez 36 s, kak eto bylo na bloke. Tozhe nichego ne daet. Za 36 s holodnaya voda projdet vsyu zonu, i vnesennaya otricatel'naya reaktivnost' budet skompensirovana regulyatorom moshchnosti. Tak vot obstoit delo s sovetom G. Medvedeva podklyuchat' SAOR. Sdaetsya mne, predmet, o kotorom govorish', nado znat' Na etom voprose ya ostanovilsya podrobno po sleduyushchej