prichine: eshche kogda byl v zaklyuchenii, simpatichnaya korrespondentka francuzskogo televideniya dobivalas' ot menya, pochemu ne podali vodu. YA vse nikak ne MOI urazumet', o kakoj vode ona govorit. Uzhe kogda s容mka zakonchilas', ona skazala, chto chitala knigu G. Medvedeva. Tol'ko togda ya ponyal, pro kakuyu vodu shel razgovor. A povest' gulyaet po svetu, seya lozh'. Uzh na chto komissiya sudebnyh ekspertov tendenciozna i ta vynuzhdena byla priznat', chto vyvod SAOR ne povliyal ni na vozniknovenie, ni na razvitie avarii. I vse dal'nejshie rassuzhdeniya v povesti po dannomu voprosu sovershenno bezosnovatel'ny, chisto spekulyativny, poskol'ku bezotkazno dejstvuyut na voobrazhenie ne znayushchih blok i reaktor. A takih podavlyayushchee bol'shinstvo dazhe sredi specialistov. Obshchie znaniya zdes' ne pomogut, nuzhny konkretnye. Vot fraza iz etoj oblasti, odnovremenno pokazyvayushchaya znaniya avtorom fiziki. Ochen' pokazatel'na. <A ved' eti 350m 3 avarijnoj vody iz emkostej SAOR, kogda nachalsya razgon na mgnovennyh nejtronah (podcherknuto mnoj -A.D.), kogda sorvali GCN i reaktor ostalsya bez ohlazhdeniya, vozmozhno mogli by spasti polozhenie i pogasit' parovoj effekt reaktivnosti, samyj vesomyj iz vseh...> (str. 22). Net, uzh esli nachalsya razgon na mgnovennyh nejtronah, to spaseniya net. Tol'ko razrushenie reaktora ego ostanovit, inyh sredstv na energeticheskih reaktorah net. Na str. 10 v povesti G. Medvedev privodit perechen' avarij v SSSR na reaktorah: <7 maya 1966 g. razgon na mgnovennyh nejtronah na A|S s kipyashchim yadernym reaktorom v g. Melekesse. Obluchilis' dozimetrist i nachal'nik smeny A|S. Reaktor pogasili, sbrosiv v nego dva meshka bornoj kisloty>. Neskazanno povezlo lyudyam - lenivye popalis' mgnovennye nejtrony. Za meshkami s kislotoj sbegat' uspeli i reakciyu pogasili. Pri razgone na normal'nyh mgnovennyh nejtronah lyudi i podumat' nichego ne uspevayut. Takaya razvesistaya klyukva! <Odnovremenno vvedenie takogo kolichestva sterzhnej v aktivnuyu zonu daet v pervyj moment polozhitel'nyj vsplesk reaktivnosti, poskol'ku v zonu vhodyat vnachale grafitovye konceviki (dlina 5 m) i pustotelye uchastki metrovoj dliny. Vsplesk reaktivnosti pri stabil'nom upravlyaemom reaktore ne strashen, odnako pri sovpadenii neblagopriyatnyh faktorov eta dobavka mozhet okazat'sya rokovoj, ibo potyanet za soboj neupravlyaemyj razgon. Znali ob etom operatory ili nahodilis' v svyatom nevedenii? Dumayu, chto znali, vo vsyakom sluchae obyazany byli znat', SIUR L. Toptunov v osobennosti. No on molodoj specialist, znaniya ne voshli eshche v ego plot' i krov'...> (str. 27). Konstrukciyu sterzhnej SUZ i mehanizm vneseniya imi polozhitel'noj reaktivnosti G. Medvedev predstavlyaet iskazhenno. No eto nevazhno. Vazhno drugoe. G. Medvedev nahodit nestrashnym vsplesk reaktivnosti pri padenii A3! CHtoby delat' takoe zayavlenie, nado vse ponyatiya perevernut' s nog na golovu. Vo vsyakom sluchae, eto vne predelov normal'nogo inzhenernogo myshleniya. Avarijnaya zashchita prizvana zaglushit' reaktor ne tol'ko v normal'noj, no glavnym obrazom v avarijnoj situacii. I vot, k primeru, vypal signal umen'sheniya perioda udvoeniya moshchnosti, kogda reaktor uzhe imeet izbytochnuyu avarijnuyu reaktivnost' i ona prodolzhaet vnosit'sya po tehnologicheskim prichinam, - i A3 dobavlyaet reaktivnost'. Tak eto bylo 26 aprelya 1986 g. Pravda, v moment nazhatiya knopki AZ-5, . srabatyvaniya A3, reaktor byl slabo nadkritichen, v avarijnoe sostoyanie pereshel spustya 3 s. |to ne strashno?! Da eto chudovishchno!!! I sovershenno zakonno nedoumenie nachal'nika smeny bloka Sashi Akimova: <YA vse delal pravil'no. Ne ponimayu, pochemu tak proizoshlo> (str. 27). A kak mozhno ponyat' takoe? V normal'noj situacii, bez kakih-libo avarijnyh priznakov, nazhimaetsya knopka dlya glusheniya reaktora, a poluchaem vzryv. Tol'ko pri sovershennom izvrashchenii moral'nyh i nravstvennyh osnov v strane, pri polnom zabvenii zakonov mozhno obvinyat' operativnyj personal, kak eto i proizoshlo i prodolzhaetsya. Ne znali ob etom ni Toptunov, ni Akimov i voobshche nikto iz operatorov na atomnyh stanciyah s reaktorami RBMK. A esli by znali my, to razve soglasilis' rabotat'? I nevedenie nashe bylo vovse ne svyatym. |to pryamaya zasluga Nauchnogo rukovoditelya A.P. Aleksandrova i Glavnogo konstruktora N.A. Dollezhalya. Ih rabotniki obyazany byli znat', a A.P. Aleksandrov i lichno znal - est' dokumenty, nedopustimye svojstva reaktora i prinyat' mery k likvidacii ih. I uzh vo vsyakom sluchae soobshchit' operativnomu personalu v proektnyh dokumentah svojstva reaktora. I soobshchali, no lozhnye. V otchete NIKI|T utverzhdaetsya, chto moshchnostnoj koefficient reaktivnosti otricatelen vsegda - fakticheski byl polozhitel'nym. Teper' nahodyatsya umniki, G. Medvedev v ih chisle, izrekayushchie ukoriznenno: <Ne znal operativnyj personal>. Takaya vrode by elementarshchina. Da ne tak uzh eto i prosto. Sam-to G. Medvedev i sejchas ne ponimaet. V rukah IA| i NIKI|T bylo, kak vyyasnilos' posle avarii, vpolne dostatochno eksperimental'nyh dannyh so stancij dlya polnogo i glubokogo ponimaniya processov v RBMK. Ne osmyslili, ne sdelali. Ne sdelal etogo i Gosatomenergonadzor, takzhe imevshij dannye. YA vse-taki dumayu, nedomyslili oni, ibo ne predstavlyayu, chtoby znali i molchali, i nichego ne delali. Eshche citata iz povesti. <Tut neobhodimo eshche odno korotkoe poyasnenie. Atomnym reaktorom vozmozhno upravlyat' tol'ko blagodarya dole zapazdyvayushchih nejtronov, kotoraya oboznachaetsya grecheskoj bukvoj ? (beta). Po PBYA skorost' uvelicheniya moshchnosti reaktora ne dolzhna prevyshat' 0,0065? za 60 s. Esli dolya zapazdyvayushchih nejtronov -0,5?, nachinaetsya razgon na mgnovennyh nejtronah. Narushenie reglamenta i zashchit reaktora, o kotoryh ya govoril vyshe, grozilo vysvobozhdeniem reaktivnosti, ravnoj po men'shej mere 5 ? chto oznachalo fatal'nyj vzryvnoj razgon. Predstavlyali vsyu etu cepochku Bryuhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov?> (str. 27). Kak, CHitatel', ponyali? Net? Ne mudreno. Ponyat' takoe nevozmozhno. Mne tozhe neponyatno, pochemu G. Medvedev skorost' uvelicheniya moshchnosti meryaet v edinicah reaktivnosti. Interesno, a lozhkoj ili ryumashkoj on ne proboval izmeryat' - vse ravno neverno, da predmety bolee znakomye, spodruchnee. <Esli dolya zapazdyvayushchih nejtronov - 0,5 ? >. Kak eto velichina mozhet byt' ravna polovine sebya samoj, ved' (3 i est' dolya zapazdyvayushchih nejtronov? Vo vseh knigah po reaktoram govoritsya, chto razgon na mgnovennyh nejtronah voznikaet pri polozhitel'noj reaktivnosti, ravnoj 1 ? , a ne 0,5 ? . Otkrytie sovershil. Zaregistriroval ili eshche net? Predstavit' cepochku po Medvedevu mozhno tol'ko v goryachechnom mozgu. Polagayu, etogo vpolne dostatochno, chtoby ocenit' kompetentnost' avtora <CHernobyl'skoj tetradi> v voprosah ustrojstva bloka, obstoyatel'stvah avarii i fizike reaktorov. I ponyat', kak mozhno s takih pozicij ob座asnyat' prichiny avarii i dejstviya operatorov. Trudno. Neimoverno trudno. Da G. Medvedev ne boitsya trudnostej. Nado. I vpered... Za gonorarom. CHto gryaz'yu oblil i bez togo oklevetannyh operatorov - tak oni uzhe umerli. CHto s nimi schitat'sya? A emu zhit' nado. G. Medvedevu kazhetsya malo, neubeditel'ny klevetnicheskie utverzhdeniya raznyh komissij, i otkapyvaet knopku MPA. Na str. 26 on privodit <grubejshie narusheniya, kak zalozhennye v programme, tak i dopushchennye v processe podgotovki i provedeniya eksperimenta>. Povtoryat' ya ih ne stanu, oni vzyaty iz informacii sovetskih specialistov v MAGAT|. No s novinkoj. Posmotrite p. 5, tam v kachestve posledstvij govoritsya, chto tem samym zashchita po teplovym parametram byla polnost'yu otklyuchena. Neverno tam skazano. A Medvedev usilivaet i govorit: <zablokirovali zashchitu po otklyucheniyu dvuh turbin, po urovnyu vody i davleniyu para v baraban-separatorah, po teplovym parametram>. Perepisat' bez oshibok ne mog. Slabo? Eshche pridumyvaet. <Nakonec zablokirovali oba dizel'-generatora, a takzhe rabochij i pusko-rezervnyj transformatory, otklyuchiv blok ot istochnikov elektropitaniya i ot energosistemy. Stremyas' provesti <chistyj opyt>, fakticheski zavershili cep' predposylok dlya predel'noj yadernoj katastrofy> (str. 26). A chto lzhet? Tak ved' nemnogo, drugie-to bol'she. G. Medvedev sovsem nemnogo dobavil. No zato kakova teper' kartina! Zashchity? - Vse zablokirovany, chego melochit'sya. |lektrosnabzhenie? - Vse otklyucheno i zablokirovano. Personal? - Nu, yasno zhe - troglodity ili vchera eshche po derev'yam prygali. Vot tak, uvazhaemyj CHitatel', nas oblozhili so vseh storon i prodolzhayut teper' uzhe s pomoshch'yu Medvedevyh. Opisanie sobytij do avarii i ih osmyslivanie v povesti neverny da i ne mogut byt' vernymi, sudya po znaniyam avtora. Konechno, mozhno pisat' pravdivo i bez predvaritel'nyh znanij, esli prislushat'sya k mneniyu lyudej kompetentnyh. No aplomb i reklamirovanie sebya opytnym ekspluatacionnikom ne pozvolyayut G. Medvedevu sovetovat'sya s kem-libo. Ostanovlyus' eshche na nekotoryh momentah. <V I ch 07 min k shesti rabotavshim GCN dopolnitel'no bylo vklyucheno eshche po odnomu s takim raschetom, chtoby posle okonchaniya eksperimenta v konture cirkulyacii ostalos' 4 GCN dlya nadezhnogo ohlazhdeniya aktivnoj zony> (str. 30) Pravil'no. No na str. 34 <Summarnyj rashod cherez reaktor nachal padat' iz-za togo, chto vse vosem' GCN rabotali ot vybegayushchego TG>. Kak vidim, avtor uzhe zabyl, chto govoril chetyr'mya stranicami ran'she, ili ne ponimaet. Kak zhe vse vosem' GCN pitayutsya ot vybegayushchego generatora, a chetyre, po okonchanii vybega, ostanutsya dlya nadezhnogo ohlazhdeniya zony? Odnako vse prosto. CHetyre GCN, kak i podavlyayushchee bol'shinstvo mehanizmov bloka, zapitany ot rezervnogo elektrosnabzheniya, i vse rassuzhdeniya avtora o podache rezervnogo pitaniya dlya izbezhaniya avarii - blef. Ono bylo. Posmotrite programmu. Posmotrite, kak eto opisyvaet komissiya G.A. SHasharina na osnovanii izucheniya registracii parametrov sistemoj centralizovannogo kontrolya, a ne umozritel'nyh zaklyuchenij. A vot uzhe pryamoe obvinenie, v pervuyu ochered' menya, v golovotyapstve. <Sprashivaetsya: mozhno li v etoj situacii izbezhat' katastrofy? Mozhno. Nuzhno tol'ko bylo kategoricheski otkazat'sya ot provedeniya eksperimenta, podklyuchit' k reaktoru SAOR i zarezervirovat' elektropitanie na sluchaj polnogo obestochivaniya. Vruchnuyu, stupenyami pristupit' k snizheniyu moshchnosti reaktora vplot' do ego polnoj ostanovki, ni v koem sluchae ne sbrasyvaya A3, ibo eto bylo ravnosil'no vzryvu... No etot shans ne byl ispol'zovan> (str. 30). Nu, nasovetoval. Vse proshche. Nado bylo nabrat' shest' sterzhnej RR i opustit' v zonu. I tak shesterkami prodolzhit' do glusheniya, a potom sbrosit' A3. Mozhno bylo i chetverkami sterzhnej. Mozhno bylo i s regulyatorov nachinat'. No eto teper' yasno, kogda stala izvestna protivoestestvennaya sposobnost' A3. Operacii s SAOR i elektropitaniem ne nuzhny. Togda ya do etogo, proshu izvinit' za vul'garnost', ne doper, nedoshurupil, ne dorubil, kak tam eshche nado... A esli by cherep moj svarganil eto, to ya srazu by vystupil za Kashpirovskogo, CHumaka i Tarasova. I ordenov by potreboval pobol'she, chem u Leonida Il'icha Brezhneva. Net, ne koryu sebya, chto ne dogadalsya ob opasnosti (?!) sbrosa A3. I uprekov ne prinimayu. Soobrazit' eto nevozmozhno, nado tol'ko znat'. No esli by ya znal, to i dnya na takom reaktore ne rabotal. My 26 aprelya sbrosili A3, no ved' ona mozhet v lyuboj moment srabotat' avtomaticheski, po avarijnomu signalu. Togda kak? Fantasticheskuyu kartinu pridumal G. Medvedev. Zachem? Tam i pridumyvat' ne nado bylo, sama real'nost' - fantasmagoriya. <I vdrug Perevozchenko vzdrognul. Nachalis' sil'nye i chastye gidroudary, 350-kilogrammovye kubiki - u nih est' eshche proektnoe nazvanie - <sborka odinnadcat'> - stali podprygivat' i opuskat'sya na golovki kanalov, budto tysyacha sem'sot chelovek stali podbrasyvat' svoi shapki. Vsya poverhnost' pyatachka ozhila, zahodila hodunom v dikoj plyaske. Vzdragivali i progibalis' koroba biozashchity vokrug reaktora. |to oznachalo, chto hlopki gremuchej smesi uzhe proishodili pod nimi...> (str. 33). Nu, kubiki <sborki odinnadcat'> tol'ko 50-kilogrammovye, da eto nevazhno. Krasivo izlagaet G. Medvedev. Muzhikov zastavil prygat' i shapki podbrasyvat'. Bogataya fantaziya. Tol'ko tehnicheski eto nemyslimo. Opyat' - slyshal zvon da ne znaet, gde on. |to pro vodorod G. Medvedev rasskazyvaet. I po vremeni ne poluchitsya. 01 ch 23 min 40 s, moshchnost' 200 MVt, parametry stabil'ny. Tut net fantazii - registraciya sistemy kontrolya. Nichego byt' ne mozhet. V 43 s vypali signaly prevysheniya moshchnosti i umen'sheniya perioda razgona reaktora. Tozhe eshche nichego byt' ne mozhet, tak kak moshchnost' vsego 520 MVt. No zdes' uzhe neyasnosti i primem za nachalo plyaski. V 47 s uzhe vzryv. Tak vot, za chetyre sekundy s balkona na 50-oj otmetke iz central'nogo zala ne vybrat'sya ni pri kakoj ekstremal'noj situacii. Net tam vintovoj lestnicy, sputal avtor pervuyu ochered' so vtoroj. Kogda, eshche buduchi v katalazhke, ya prochital povest', to dlya utochneniya napisal neskol'ko pisem ochevidcam. Sasha YUvchenko, starshij inzhener-mehanik (SIM) reaktornogo ceha, po etomu povodu napisal: <S nachala smeny i prakticheski do samogo vzryva my s V.I. Perevozchenko byli vmeste. Snachala na BSHCHU-3, zatem u GCN-shchikov tret'ego bloka, a zatem u menya v SIM-ovskoj. I ottuda sobiralis' idti k Hodemchuku na IV blok (v pomeshchenie 435). No ego neozhidanno srochno vyzvali na BSHCHU-IV i on ushel, skazav, chtoby ya ego zhdal na meste i odin ne hodil. I posle ego uhoda (cherez 1 ...2 min) razdalsya pervyj udar, a zatem vzryv. Tak chto on ne mog uspet' pobyvat' v zale i nablyudat' to, chto opisyvaet G. Medvedev. On ni razu ob etom ne rasskazyval>. YA tozhe podtverzhdayu: Perevozchenko pered samym nachalom vybega prishel na BSHCHU chetvertogo bloka. Nikto takogo rasskaza ot Perevozchenko ne slyhal. Mozhet G. Medvedev po naitiyu svyshe daet <dokumental'nuyu kartinu?>. <Takim obrazom, esli verit' mashine, v verhnej treti aktivnoj zony obrazovalsya kak by priplyusnutyj shar oblasti vysokogo energovydeleniya diametrom okolo semi metrov i vysotoj do treh metrov, imenno v etoj chasti aktivnoj zony (ee ves okolo pyatidesyati tonn) i proishodil prezhde vsego razgon na mgnovennyh nejtronah, imenno zdes' proizoshel krizis teplootdachi, proizoshlo razrushenie, rasplavlenie, a zatem i isparenie yadernogo topliva. Imenno etu chast' aktivnoj zony vybrosilo vzryvom gremuchej smesi v atmosferu na bol'shuyu vysotu>. Mashine pochti vsegda, v otlichie ot lyudej, nado verit', ona ne podverzhena kon座unkturnym soobrazheniyam. No razrushenie vse zhe nachalos' s nizhnej chasti aktivnoj zony, eto fakt obshchepriznannyj. Posle nachala dvizheniya sterzhnej v aktivnuyu zonu v verhnyuyu ee chast' vhodyat poglotiteli i umen'shayut nejtronnoe pole, v nizhnej chasti zony stolby vody v kanalah SUZ zameshchayutsya vytesnitelyami, slabee, chem voda, pogloshchayushchimi nejtrony; vnositsya polozhitel'naya reaktivnost' i imenno v nizhnej chasti nachalsya burnyj rost moshchnosti, tam zona prezhde vsego i razrushilas'. Udivitel'no osmeleli lyudi, bezotvetstvennye zayavleniya po voprosam, v kotoryh <ni uha, ni ryla>, idut kosyakom. Poka ne sozdana dostovernaya kartina vzryva reaktora, govorit' o kolichestve vybroshennogo topliva mozhno tol'ko po monitoringu zagryazneniya territorii i po izmereniyam vnutri pomeshchenij bloka. I, konechno, pri svobode nauki ot ideologicheskogo pressa. V lyubom sluchae ssylki na povest' G. Medvedeva po kolichestvu vybroshennyh produktov, uzhe poyavivshiesya v pechati, nepravomerny. U avtora yavno iskazhennye predstavleniya o kartine vzryva, a iz nevernyh predposylok, sami ponimaete, vernyh vyvodov sdelat' nel'zya. Teper' o dejstviyah Dyatlova, t.e. moih, 26 aprelya i ne tol'ko. To, chto ya Medvedevu pokazalsya kosoglazym i krivolapym, ne beda. Mozhet takoj i est' na samom dele. |to my sami sebe krasavcami kazhemsya. A esli mogli by posmotret' na sebya so storony, to... Nu, k delu eto ne otnositsya. Kto ya est' i kak popal na dolzhnost' zamestitelya glavnogo inzhenera po ekspluatacii? Posle tehnikuma tri goda rabotal na zavode. Hotya diplom byl s otlichiem i mog postupat' v institut bez otrabotki, no reshil zakrepit' praktikoj znaniya. Zatem, posle okonchaniya v 1959 g. Moskovskogo inzhenerno-fizicheskogo instituta, byl napravlen na Dal'nij Vostok. Vskore naznachili nachal'nikom fizicheskoj laboratorii. Pokazalos' malo raboty, malo deneg. Sem'ya, dvoe detej. Byli energiya, znaniya, dobrosovestnost' i zhelanie rabotat'. Poprosil napravit' v uchebnyj centr, gde obuchilsya na operatora Glavnoj energeticheskoj ustanovki atomnyh podvodnyh lodok. Ostavayas' nachal'nikom laboratorii, rabotal i v sdatochnoj komande na hodovyh (t.e. v more) ispytaniyah. Potom i vseh operatorov peredali v moe podchinenie. Oplata ustraivala, rabota tozhe. |to tol'ko kazhetsya, chto zhelezyaki vse odinakovye. No na samom dele kazhdaya lodka, dazhe odnogo proekta, imeet svoi osobennosti. Rabotalos' normal'no, vzaimootnosheniya s podchinennymi i nachal'stvom normal'nye. Lyubov'yu u nachal'stva ne pol'zovalsya iz-za stroptivosti, no kak rabotnika uvazhali. Lyubvi ya ne iskal ni u podchinennyh, ni u nachal'stva. Schitayu dostatochnym dlya normal'nyh proizvodstvennyh otnoshenij byt' kompetentnym i spravedlivym. Vo vsyakom sluchae, za vremya raboty nikto iz podchinennyh ne ushel iz-za nevozmozhnosti so mnoj rabotat'. Mozhet byt' zhestkovat, no ne bolee. Byl trebovatel'nym, da. Mne trudno sudit', kakim ya byl nachal'nikom, vladel li ya <iskusstvom obshcheniya>. Vse-taki, dumayu, byl ya ne samym plohim. Kogda ya uvolilsya s zavoda i postupil na CHernobyl'skuyu stanciyu, to neskol'ko chelovek, byvshih moih podchinennyh, tozhe priehali na stanciyu v moe podchinenie. Prichem ni odnogo iz nih ya ne zval. Konechno, kogda oni priehali, to ya, znaya ih kachestva rabotnikov, rekomendoval direktoru ih prinyat'. Bezuslovno, dalek ot mysli, chto oni priehali iz-za zhelaniya porabotat' v moem podchinenii. Net, oni hoteli uehat' iz g. Komsomol'ska i ne boyalis', chto nachal'nikom u nih snova okazhus' ya. I ne nado o nih otzyvat'sya s vysokomernym prenebrezheniem <druz'ya-tovarishchi>. Vse oni: A.A. Sitnikov, V.A. CHugunov, V.A. Orlov, V.V. Grishchenko, A.V. Kryat pokazali sebya horoshimi rabotnikami na stancii. I Slavu Orlova zachem zhe horonit' ran'she vremeni, grazhdanin Medvedev? Vchera ego videl. I v Poltavu on priezzhal zabrat' menya posle osvobozhdeniya iz katalazhki. Pridet vremya - umrem. Slava Orlov, Tolya Kryat, Valera Lomakin tri raza priezzhali ko mne v g. Poltavu v katalazhku na svidanie. Ogromnoe im spasibo. |to nikak ocenit' nel'zya. Nado tam byt', chtoby ponyat' znachenie. Kak ya voobshche k lyudyam otnosilsya? Kak kto togo zasluzhival, tak i otnosilsya. Prichem na proizvodstve dlya menya imeli znacheniya tol'ko kachestva rabotnika. Soznaval, chto nevozmozhno nabrat' 200 s lishnim chelovek, priyatnyh vo vseh otnosheniyah. Ne bylo, komu by ya daval poblazhki, tak i teh, k komu by pridirchivo otnosilsya. Kogda sluchilas' beda, sledstvie uporno sozdavalo mnenie v vinovnosti personala i v osobennosti Dyatlova. I vse zhe ne smoglo poluchit' porochashchih menya svidetel'stv, krome dvuh avtorov, kotoryh potom sud ne stal vyzyvat' na sudebnye zasedaniya. A iz g. Komsomol'ska, kuda sledovatel' delal zapros, vse vosem' svidetel'stv blagopriyatnye. Spasibo, uvazhaemye kollegi. I ne tol'ko Dyatlov, no i drugie rukovodyashchie rabotniki ne stremilis' sozdat' na stancii nevynosimye proizvodstvennye otnosheniya. Kak-to ne bylo takoj celi. Za moyu bytnost' na stancii dvazhdy, ne pomnyu uzh kakie organizacii, provodili social'no-psihologicheskie issledovaniya. I ne bylo najdeno kakih-libo otklonenij ot kollektivov drugih A|S ni po psihologicheskim kachestvam operatorov, ni po social'nym otnosheniyam. I sovsem ne v tom prichina avarii 26 aprelya. Tak by i rabotal v g. Komsomol'ske, da est', vidno, put', prednachertannyj ne nami. K tomu zhe dlitel'nye komandirovki, neblagopriyatnye usloviya raboty v more, kogda na lodke nahodyatsya flotskij ekipazh, sdatochnaya komanda i priemochnaya komissiya, podtolknuli smenit' mesto. Vo vremya otpuska zaehal v g. Pripyat' i dogovorilsya s direktorom V.P. Bryuhanovym na dolzhnost' zamestitelya nachal'nika reaktornogo ceha. O dolzhnosti nachal'nika ceha razgovora ne bylo, poskol'ku nachal'nik uzhe byl. Pri moem razgovore s Bryuhanovym nikogo ne bylo, i Medvedev nikakogo otnosheniya ne imeet. I voobshche on yavno preuvelichivaet svoyu rol' v komplektovanii stancii lyud'mi, uvolilsya on so stancii v 1974 g., a togda eshche i deneg ne bylo vydeleno pod nabor personala. Kstati, eto samyj vernyj faktor, po kotoromu mozhno sulit', veryat ili net v Ministerstve v namechennyj srok puska bloka. Ne vydeleno deneg dlya nabora personala, net i puska. Vozmozhno, s V.P. Bryuhanovym Medvedev i razgovarival o lyudyah, no eto v principial'nom plane, a o konkretnyh licah togda eshche ne moglo byt' rechi. Na stanciyu priehal posle polucheniya vyzova v sentyabre 1973 g. posle 14 let raboty na zavode. Konechno, lodochnye reaktory i po konstrukcii ne te, i po razmeram znachitel'no men'she. Da ved' ne igrushki, a nastoyashchie energeticheskie reaktory. Na CHernobyl'skoj stancii rabotal zamestitelem, potom nachal'nikom reaktornogo ceha. I s fevralya 1983 g. opyt raboty na reaktorah imel. I obvineniya Dyatlovu, vydvinutye Medvedevym, ne imeyut pod soboj pochvy. <Tak vot, sposoben li byl Dyatlov k mgnovennoj edinstvenno pravil'noj ocenke situacii v moment ee perehoda v avariyu? Dumayu, net. Bolee togo, v nem, vidimo, ne byli v dostatochnoj stepeni razvity neobhodimaya ostorozhnost' i chuvstvo opasnosti, stol' nuzhnye rukovoditelyu atomnyh operatorov. Zato neuvazheniya k operatoram i tehnologicheskomu reglamentu hot' otbavlyaj... Imenno eti kachestva razvernulis' v Dyatlove v polnuyu silu, kogda pri otklyuchenii sistemy lokal'nogo avtomaticheskogo regulirovaniya SIUR Leonid Toptunov ne sumel uderzhat' reaktor na moshchnosti 1 500 MVt i provalil ee do 30 MVt teplovyh> (str. 24, 25). Hotya i predpolozhitel'no, no Medvedev otkazyvaet Dyatlovu v sposobnosti ocenki situacii. Na kakom osnovanii? A ni na kakom. V operativnoj rabote on menya ne videl. I 26 aprelya nikakih dramaticheskih reshenij ne nado bylo prinimat'. My postupali soglasno dejstvuyushchim na to vremya ekspluatacionnym dokumentam. Tragediya v tom, chto katastrofa proizoshla v samoj budnichnoj obstanovke. Nashi dejstviya nado ocenivat' po sushchestvovavshim na 26 aprelya polozheniyam, a ne s kolokol'ni tepereshnih. Do takogo absurda, chto nel'zya brosat' A3, dodumat'sya ya ne mog, uzhe govoril ob etom. Da i raspechatki polozheniya sterzhnej na 01 ch 22 min 30 s, o kotoroj Medvedev govorit na str. 31, ne bylo, tozhe govoril ranee. Rabotavshie so mnoj govoryat drugoe - ostorozhen. Neuvazheniya k tehnologicheskomu reglamentu... hot' otbavlyaj? Otkuda vzyal Medvedev? V Obvinitel'nom zaklyuchenii tozhe bylo. No ya sam operacij nikakih ne proizvodil, delal vse cherez nachal'nikov smen blokov ili stancii. Poetomu skryt' chto-libo ne mog. V sude ya special'no svidetelyam etim zadaval voprosy - vse otvetili otricatel'no. V konce koncov sud'ya skazal, chto ya zadayu strannye voprosy, ne dlya narushenij zhe ya nahodilsya na stancii. Ne bylo etogo i v predvaritel'nyh svidetel'skih pokazaniyah. Ne bylo etogo i 26 aprelya. Tak chto, kak prokuror, tak i domoroshchennyj prokuror G. Medvedev nepravy. Neuvazheniya k operatoram hot' otbavlyaj! Na kakom osnovanii takoe zayavlenie? Special'no G. Medvedevu poyasnyu. Net nikakogo narusheniya v pod容me moshchnosti reaktora posle provala ee L. Toptunovym. Soglasno p. 6.7. Tipovogo Reglamenta proval do takoj moshchnosti yavlyaetsya chastichnoj razgruzkoj bloka, i dlya posleduyushchego pod容ma ne trebuetsya minimal'nogo zapasa reaktivnosti v 30 sterzhnej, kak eto nuzhno pri kratkovremennoj ostanovke. Dostatochno imet' zapas 15 sterzhnej. A on byl. Poskol'ku v 24 chasa pri moshchnosti 760 MVt zapas byl 24 sterzhnya i za polchasa (proval v 00 ch 28 min) ne mog snizit'sya za schet otravleniya. A moshchnostnoj effekt nam vydavalsya otricatel'nym. I ukoriznennoe vosklicanie: <|h, Dyatlov, Dyatlov, ne znaesh', kak bystro otravlyaetsya reaktor>, - ni k chemu. Dyatlov davno i prochno eto osvoil. I hotya, kogda ya prishel na BSHCHU, operatory uzhe podnimali moshchnost', razreshil ili prikazal by eto delat', esli by i prisutstvoval pri provale. Vse soglasno Reglamentu. I nikakogo nedovol'stva ya nikomu ne vyskazal, da i prichin ne bylo. Ne znayu operatorov, kotorye po tem ili inym prichinam ne snizhali moshchnost'. L. Toptunov - molodoj operator, poetomu ya emu by ne sdelal upreka dazhe pri oshibke. Potom, pri razbore, konechno, ukazal by na oshibki, no tol'ko potom. Za dlitel'noe vremya raboty s operatorami reaktorov (da eto otnositsya ko vsem pul'tovikam) tverdo usvoil pravilo: operatoru za pul'tom nikakih vygovorov, nikakih uprekov. On i bez togo perezhivaet sluchivsheesya, a kotorye bezrazlichny k etomu - ne derzhal. Ni odin pul'tovik na stancii ne smozhet skazat', chto ya ego za pul'tom otrugal. Sebe dorozhe - on v etom sostoyanii eshche bol'she oshibok nadelaet. Vprochem, ne mogu pripomnit', a pamyat' u menya horoshaya, chtoby za tri poslednih goda kogo-to iz pul'tovikov otrugal i posle. Srazu posle smeny korotkoe sobranie, gde uchastniki otdayut ob座asnitel'nye zapiski i rasskazyvayut svoi nablyudeniya. CHasto iz etogo eshche nikakih vyvodov sdelat' nel'zya. Tol'ko posle analiza pokazanij priborov i sistemy kontrolya prihodish' k okonchatel'nomu vyvodu. Nakal strastej uzhe ulyazhetsya. Nakazanie, konechno, sledovalo, esli dopushcheny oshibki, v vide umen'sheniya premii na 20...30, redko 50%. No esli chelovek hot' nemnogo sposoben kritichno k sebe otnosit'sya, to kakie tut obidy. Za vse vremya raboty na stancii ya ne otstranil vo vremya smeny ni odnogo operatora. S chego by eto vdrug 26 aprelya ya zahotel otstranyat': razreshenie dispetchera na ostanov bylo, rabota prakticheski vsya sdelana. |ksperiment ne proveli, tak proveli by ego posle remonta, nikakim srokom on ne svyazyval nas, poskol'ku sistema byla vvedena v dejstvie posle dorabotki bloka vybega v sisteme vozbuzhdeniya generatora i ispytanij ego na holostom hodu. A uzh pri vozniknovenii neobhodimosti, k primeru, uvidel, chto operator demoralizovan proizoshedshim provalom moshchnosti, to otstranil by bezuslovno i bez ugroz. Tem bolee, zamenit' bylo kem. Begal Dyatlov po pomeshcheniyu i teryal dragocennoe vremya? Dyatlov begal... v lesu, no eto otnosheniya ne imeet. A na BSHCHU menya nikto nikogda ne videl begayushchim. S chego by eto 26 aprelya vdrug zabegal? Takoe idiotskoe povedenie starshego tehnicheskogo lica na BSHCHU, kakoe opisal Medvedev, samo po sebe mozhet privesti k avarii. No nichego takogo i v pomine ne bylo. 26 aprelya 1986 g. gromko ya tol'ko dvazhdy govoril: pervoe - komanda <vsem na rezervnyj pul't upravleniya> i vtoroe, kogda A.F. Kabanov nachal govorit', chto vibracionnaya laboratoriya ostaetsya v cehe, ya prikazal nemedlenno uhodit' s bloka. Vse eto uzhe posle avarii. G. Medvedev v povesti pishet ob ostavshihsya posmotret' operatorah iz predydushchej smeny YU. Tregube i S. Razine. Vot chto oni napisali v otvet na moi voprosy. YU. Tregub. Do avarii razgovora na povyshennyh tonah s licami operativnogo personala ne bylo, kak i ne vyskazyvalos' nedovol'stva provalom moshchnosti. Popytok ustraneniya ot upravleniya L. Toptunova takzhe ne proishodilo, i on vypolnyal svoi dolzhnostnye obyazannosti v techenie vsej smeny. Posle provala moshchnosti byl vklyuchen ARM, i po komande NSB A. Akimova, kak ya polagayu, soglasovannoj s Vami i NSS, byl nachat pod容m do 200 MVt. Nichego, chto mozhno bylo by rascenit' kak raznoglasie po povodu pod容ma moshchnosti, pri etom ya ne zametil. (07.06.90 g.). S. Gazin. Pered avariej ya ne slyhal slov, skazannyh povyshennym tonom, a lish' rasporyazheniya, kasayushchiesya provedeniya eksperimenta po programme. Vo vremya provala moshchnosti ya podhodil k pul'tu SIURa, videl, chto idet, naskol'ko ya mog ponyat', napryazhennaya rabota po pod容mu i stabilizacii moshchnosti reaktora Toshunovym. Nichego pohozhego na popytki otstraneniya ili zameny L. Toptunova, a takzhe davleniya s Vashej storony na A. Akimova i L. Toptunova, yakoby otkazyvayushchihsya podnimat' moshchnost' posle provala, i nedovol'stva, vyzvannogo etim provalom, ya ne videl. Schitayu, chto podobnaya konfliktnaya situaciya na BSHCHU ne mogla byt' nezamechennoj (07.06.90 g.). Kakie-to razgovory otnositel'no otstraneniya L. Toptunova byli. Voznikli oni, vidimo, posle togo, kak ya skazal Akimovu otpravit' ego i Kirshenbauma na tretij blok vvidu bespoleznosti ih prebyvaniya na BSHCHU-4 i opasnoj radiacionnoj obstanovki. |to bylo primerno cherez chas posle avarii. Eshche odin moment trebuet poyasneniya, poskol'ku on svyazan s nichem ne opravdannym oblucheniem neskol'kih chelovek, - eto utverzhdenie Medvedeva, chto s podachi Dyatlova poshla gulyat' versiya o celosti reaktora posle vzryva. I otkuda on vse znaet? YA-to nikomu ob etom ne govoril, v tom chisle i emu. Perevozchenko nikomu ne rasskazyval o dikoj plyaske, a Medvedev znaet. Nikto ne znaet ob otstranenii L. Toptunova, a Medvedev znaet. Nikto ne znaet, chto L. Toptunov i A. Akimov soprotivlyalis' pod容mu moshchnosti, a Medvedev znaet. Medvedev, okazyvaetsya, znaet i chto bylo, i chego ne bylo. Pravda, pishet on v osnovnom o tom, chego ne bylo. Takoj uzh <dokumentalist>. Kak bylo, ya opisal. V.P. Bryuhanov u menya ne sprashival ni po telefonu, ni v bunkere, kogda ya tuda prishel. S N.M. Fominym ya 26 aprelya vovse ne razgovarival. Esli by ya dumal, chto reaktor cel, to uzh, konechno, pytalsya by organizovat' podachu vody. Smeyu zaverit', blok ya znal horosho, a reaktornyj ceh nikto na stancii luchshe menya ne znal. Pri nehvatke lyudej poprosil by u Bryuhanova, no my nichego dlya etogo ne delali, chto yasno govorit, kak ya dumal o reaktore. I utverzhdenie G. Medvedva o tom, chto L. Toptunov i A. Akimov veli sebya muzhestvenno, no bespolezno, - beznravstvenno. Da, Leonid Toptunov po svoej dolzhnosti dejstvitel'no ne mog nichego sdelat'. No svoim povedeniem, kogda on sam vernulsya na blok, pokazal obrazec vernosti delu. A vse raboty po otklyucheniyu mehanizmov, obestochivaniyu, slivu turbinnogo masla, vytesneniyu vodoroda iz generatorov, t.e. po predotvrashcheniyu vozniknoveniya novyh pozharov, provedeny pod pryamym rukovodstvom Aleksandra Akimova. Nichego drugogo poleznogo v toj obstanovke i sdelat' bylo nel'zya. A to, chto sdelano, - eto mnogo i neobhodimo. Aleksandr Akimov byl horoshim, isklyuchitel'no dobrosovestnym rabotnikom. I umer dostojno CHeloveka. My rassmotreli tehnicheskuyu chast' povesti G. Medvedva. Obratite vnimanie na pervye, privedennye mnoj citaty i stranicy zhurnala v konce citat. I vy uvidite, chto fakticheski vse neverno. Ostal'nye slova mezhdu citatami dlya svyazki. Dal'she ya ne stal brat' podryad, no pover'te ili prover'te, i dal'she vse neverno. Podryad! CHto kasaetsya drugoj chasti povesti, to ne mogu skazat', naskol'ko ona dokumental'na, nesmotrya na ukazannye avtorom familii. S odnim iz teh, s kem besedoval Medvedev, govoril i ya v 1990 g. Viktor Smagin govorit, chto ego slova Medvedev iskazil. To zhe samoe, po slovam V. Smagina, govorila i L. Akimova. Da i trudno predstavit', chto avtor sprygnet s lyubimogo kon'ka. Naturalisticheskaya kartina pozhiraniya sobaki svin'yami, v principe, vozmozhna, no trudno predstavit' nablyudenie etogo poyavivshimsya na pyat' minut v gorode avtorom. Ostaetsya tol'ko predpolozhit', chto svin'i special'no zhdali poyavleniya G. Medvedva i otkladyvali trapezu. Sam i svoim sushchestvovaniem oprovergayu soobshchenie G. Medvedeva o moshchnosti dozy v rajone 4-go bloka, ravnoj 15...20tys. R. YA dvazhdy hodil po territorii okolo bloka, probyl, navernoe, minut 20...30 i na bloke skol'ko byl v raznyh mestah. Mne opredelili dozu 550 ber. Bol'she i net - ne zhil by. Voobshche zametna lyubov' avtora k hlestkosti, giperbole. Tole Sitnikovu opredelyaet dozu v 2 000 ber, kak budto smert' ot 500...600 ber - ne tragediya. Teper' davajte vzglyanem na <CHernobyl'skuyu tetrad'> celikom. CHto avtor v nej skazal? Vse to zhe, chto i komissii, - vinoven vo vzryve operativnyj personal i ego rukovoditel' Dyatlov. Ne soglasny? Nu da, on govorit i o nedostatkah reaktora. No eto tak, dlya otvoda glaz. Sejchas razve mozhno reaktor RBMK i ego sozdatelej zashchishchat' bez priznaniya koe-chego u reaktora. Odnako avtorom povesti eto tak vyvernuto, chto vse ravno vinoven operativnyj personal. Dyatlov vinoven dazhe v tom, chto ne dogadalsya ob opasnosti sbrosa A3. Ni odna komissiya, dazhe prokuror v etom ne obvinyayut, ponimaya nesurazicu, a G. Medvedev schitaet po-svoemu. Okazyvaetsya, mozhno i tak myslit'. Nu, o Dyatlove my uzhe govorili, hvatit. Operator reaktora L. Toptunov molodoj, emu eshche, vidite li, <ne voshli v plot' i krov' kanony ekspluatacii reaktorov>, a potomu... A chto potomu? CHto, kakie narusheniya dopustil L. Toptunov? Ne po Medvedevu. Fakticheski. Provalil moshchnost'? Tak eto proizoshlo iz-za neispravnogo regulyatora, na kotoryj on pereshel. Puskaj by i po nizkoj kvalifikacii ili dazhe po trivial'nomu rotozejstvu. Sudebnoe delo po snizheniyu moshchnosti operatorom vozbuzhdat'? I ved' vozbudili. Podnimal moshchnost' reaktora posle provala po Reglamentu, ne vopreki. Prosmotrel zapas reaktivnosti? Navernoe. Tak byl li on obespechen, soglasno zakonu, neobhodimymi sredstvami dlya nablyudeniya za parametrom? Net. Uzh ne govoryu ob otsutstvii A3 soglasno zakonu. Ustrojstvo dlya zamera parametra sovershenno neprigodno v perehodnom processe, kotoryj byl 26 aprelya, kak i vo mnogih drugih normal'nyh reglamentnyh processah. Tak vot. |to po zakonu. O chelovecheskih ponyatiyah i ne govoryu - oni Medvedevym chuzhdy. Drugim napomnyu. Bolee tysyachi manipulyacij v chas operator sovershaet pri upravlenii reaktorom i bolee 4 000 parametrov imeet na kontrole. I ego obvinyat' v prosmotre parametra, ne imeyushchego ni pribora izmeritel'nogo, ni signalizacii? Akimov Aleksandr - ne rabotal na reaktorah, vidite li. Rabotal, hotya i nedolgo, pri podgotovke na dolzhnost'. I eshche, uzhe buduchi nachal'nikom smeny bloka, nezadolgo do avarii. Byla vozmozhnost' i ya dal emu mesyac porabotat'. A chto on narushil? Zashchitu vyvel, a u drugoj izmenil ustavku - soglasno ekspluatacionnym dokumentam. <Haraktera ne hvatilo. Skrepya serdcem podchinilsya> Nikto na nego ne davil, i on nichego ne narushal. Smotrite, kak pechataet G. Medvedev: <Summarnyj rashod vody cherez reaktor vozros do 60 tys. m 3 /ch pri norme 45 tys., chto yavlyaetsya grubym narusheniem reglamenta ekspluatacii>. Vse chetko v cifrah, so ssylkoj na Reglament. I vse blef: - ne 60 tys., a 56, ne bol'she; - ne 45 tys., a 48; - v moment nazhatiya knopki i bylo 48 tys.; - ne tol'ko v Reglamente, no i ni v odnom drugom dokumente net i nameka na ogranichenie rashoda teplonositelya po maksimumu. Zachem, po ch'emu zakazu Grigorij Iustinovich Medvedev ko vsej lzhi na operativnyj personal dobavlyaet eshche i svoyu? A kvintessenciya povesti v sleduyushchej fraze: <I vse zhe spravedlivosti radi nado skazat', chto smertnyj prigovor byl predopredelen v neko toroj stepeni i samoj konstrukciej RBMK. Nuzhno bylo tol'ko obespechit' stechenie obstoyatel'stv, pri kotorom vozmozhen vzryv. I eto bylo sdelano> (podcherknuto mnoj - A.D.). YA uzhe govoril, chto nel'zya reaktor i ego sozdatelej zashchishchat', ne priznavaya za nim <nedostatkov>. - <Spravedlivosti radi> - eto kamuflyazh. Nikakoj spravedlivosti net v etom utverzhdenii. - Davajte posmotrim <v nekotoroj stepeni> vnimatel'no. V nekotoroj stepeni vse priznayut, krome akademika A.P. Aleksandrova. Nu, trizhdy Geroyu mozhno. Pervoe. Rektor RBMK-86 ne otvechal trebovaniyam tridcati dvuh punktov normativnyh dokumentov, iz nih pyatnadcat', kak ukazano v doklade komissii N.A. SHtejnberga, imeli pryamoe otnoshenie k avarii 26 aprelya. V normativnyh dokumentah net izbytochnyh trebovanij, t.k. vypolnenie kazhdogo iz nih mozhet stoit' bol'shih sredstv. No zato vypolnenie kazhdogo trebovaniya obyazatel'no. Zdes' zhe ne vypolneno pyatnadcat'. Vtoroe. Reaktor iz-za polozhitel'nogo moshchnostnogo koefficienta byl dinamicheski neustojchiv, a iz-za defektnoj konstrukcii sterzhnej SUZ A3 vnosila polozhitel'nuyu reaktivnost'. Bol'she dlya vzryva nichego i ne nuzhno. Imenno poetomu on i vzorvalsya 26 aprelya. I esli eto - <v nekotoroj stepeni>, to kak budet celikom i polnost'yu? A vot obvinyat' personal vo vzryve reaktora dazhe <v nekotoroj stepeni> nespravedlivo. Nashi dejstviya byli v soglasii s ekspluatacionnoj dokumentaciej, edinstvennoe vozmozhnoe narushenie v prosmotre zapasa reaktivnosti est' sledstvie narusheniya PBYA v chasti osnashcheniya reaktora avtomatikoj, signalizaciej i priborami. Tomu reaktoru dlya vzryva nikakogo stecheniya obstoyatel'stv ne trebovalos'. On vzryvalsya eshche v ryade situacij. Ne kritikovat' vlast' prederzhashchih u nas teper' ne modno. No u G. Medvedeva kak-to tak poluchaetsya, chto vsya kritika pariruetsya elementarno. Tak proizoshlo s kritikoj vedomstv po soglasovaniyu programmy vybega - oni sovershenno pravdivo skazhut, chto ne videli etu programmu. Tak proizoshlo s kolichestvom vybroshennyh produktov deleniya iz reaktora - dokazatel'nyj otchet teper' uzhe s desyatkami tysyach izmerenij, konechno zhe, peretyanet umozritel'nye zaklyucheniya. Tak proizoshlo s utverzhdeniem, chto B.E. SHCHerbina i YU.A. Izrael' na press-konferencii 6 maya 1986 g. zayavili: radioaktivnost' v rajone chetvertogo energobloka sostavlyaet vsego 25 mR/ch. Govorili oni drugoe. Kritikovat' i SHCHerbinu, i Izraelya, i vedomstva est' za chto, obosnovanno kritikovat', no G. Medvedev etogo vovse ne sobiralsya delat'. Da eto vidno i iz ego zhiznennoj pozicii. Na protyazhenii vsej povesti skvozit ego prichastnost' k sil'nym mira sego. Posmotrite, on vse s generalami, ministrami, vse instruktiruet. I kur'ery, kur'ery, kur'ery! Na samom dele ne tak, nu, da zhelanie uzh bol'no sil'no prinadlezhat' k sonmu velikih. Vyhod za ocherchennyj krug chrevat po men'shej mere neopredelennost'yu. A tak vse v poryadke. Podderzhal, i s pereborom, pravitel'stvennuyu versiyu. Loyal'nyj chelovek. Neponyatno, chto imel v vidu B. Kurkin, govorya, chto dlya publikacii <CHernobyl'skoj tetradi> avtoru nuzhno bylo proyavit' muzhestvo. Kakoe tut nuzhno muzhestvo? Dobavil klevety na pogibshih i sidyashchih v zaklyuchenii. Smelyj chelovek! A kogo zhe togda hamom nazyvat'? Klevetnikom? Po povodu predisloviya Andreya Dmitrievicha Saharova k <CHernobyl'skoj tetradi> mogu tol'ko s gorech'yu skazat': vidimo, nikogda poryadochnyj chelovek ne nauchitsya raspoznavat' mnogolikuyu podlost'. YU.N. SHCHerbak Povest' <CHERNOBYLX> Zdes' vse proshche. Povest' <CHernobyl'> yavno ne tyanet na <vydayushcheesya> proizvedenie tipa <CHernobyl'skaya tetrad'>. Zachem-to svyazal sebya YUrij Nikolaevich SHCHerbak obeshchaniem: <YA ne mogu pozvolit' sebe ni odnogo netochnogo slova (vprochem, romanistam eto tozhe ne pristalo), ne imeyu prava na domysly i dogadki>. S takoj ustanovkoj nichego putnogo ne poluchitsya. Vot u G. Medvedva: beret cifry... ot fonarya, ssylaetsya na Reglament.., kotorogo v glaza ne videl, i poluchaetsya dokumental'no, ubeditel'no. I vse-taki v povesti YU.N. SHCHerbaka ne vse tochno. Ne potomu, chto on pridumyvaet ili iskazhaet vyskazyvaniya respondentov, sami eti vyskazyvaniya neverny, ne otrazhayut istiny dela i nelogichny. Sdelayu tol'ko neskol'ko zamechanij po tehnicheskoj storone katastrofy. Prezhde vsego po utverzhdeniyu, chto avariya mogla proizojti v smenu I. Kazachkova (s 08 do 16ch 25 aprelya), v smenu YU. Treguba (s 16 do 24 ch 25 aprelya), no eksperiment byl otlozhen na nochnuyu smenu. Takim obrazom, avtor svyazyvaet avariyu s provedeniem eksperimenta po vybegu TG. Net takoj svyazi. Proizoshla avariya pri provedenii eksperimenta, no ona tochno tak zhe mogla proizojti pri lyuboj drugoj rabote i, v pervuyu ochered', pri ostanovke bloka, kogda reaktor nahoditsya v rezhime stacionarnyh peregruzok toplivnyh kasset. Prav, konechno, A. Uskov, chto