esli by proveli etot eksperiment pri puske bloka, to avarii pri etom by ne bylo. Tol'ko zabyvaet A. Uskov, chto v pervye mesyacy posle puska bloka takoj avarii i voobshche byt' ne moglo. Reaktor sovsem drugoj! Kogda v reaktore nahoditsya bol'she dvuh soten DP, to ego parovoj effekt reaktivnosti otricatel'nyj, i eti zhe DP v bol'shoj stepeni kompensiruyut koncevoj effekt sterzhnej SUZ. Nalichie bol'shogo kolichestva poglotitelej v nizhnej chasti aktivnoj zony sglazhivalo effekt zameshcheniya stolbov vody vytesnitelyami v kanalah SUZ. A imenno iz-za etih effektov reaktivnosti i vzorvalsya reaktor, i ne imeet znacheniya, kakaya rabota pri etom provodilas'. Sovershenno neponyatno vyskazyvanie I. Kazachkova: <Nachal'niku smeny bloka - t.e. samomu sebe - ya by dal let vosem'. I esli by eto sluchilos' na moej smene, ya by ponimal, chto eto spravedlivo>. Nu, ego <t.e. samomu sebe> - chistyj trep. Na samom-to dele -A. Akimovu. V sude I. Kazachkov skazal sovershenno spravedlivo, chto esli na tret'em bloke ne budet proizvedena modernizaciya, to on rabotat' na nem otkazhetsya. Sobstvennye ego slova: <To pusk budet bez menya>. To est', chelovek ponimaet - na reaktore, kakim byl on do avarii, rabotat' nel'zya Teper', kogda on uznal, chto eto byl za monstr, priznaet, chto i v ego smenu moglo proizojti eto. To est', nezavisimo ot operatora: Akimov, Kazachkov, Tregub... To est' oznachaet, chto katastrofa proizoshla iz-za reaktora, ego svojstv, a ne svojstv operatora. I vse zhe Akimovu on by dal let vosem'. I spravedlivym by poschital. Otkazyvayus' ponimat'! Po pod容mu moshchnosti posle provala. Posle pokazanij G.P. Metlenko v sude ya chetko ubezhden, chto ne byl na shchite pri samom provale, zashel chut' pozzhe. A to uzhe nachal somnevat'sya, tochno li ya pomnyu, kogda prochital pokazaniya rebyat, gde oni govoryat, chto ya byl. Mne nezachem otricat' svoe prisutstvie - za dejstviya personala vse ravno nesu otvetstvennost', byl li, ne byl. YA ili Sasha Akimov dal rasporyazhenie na pod容m moshchnosti -net v tom narusheniya. Kogda ya sprosil u Akimova, do kakoj moshchnosti snizilis', on nazval 30 MVt, razreshil pod容m dal'she. Ne verit' Akimovu u menya ne bylo nikakih osnovanij, on byl gramotnym specialistom i chestnym chelovekom. Takuyu zhe moshchnost' 30...40 MVt nazvali posle rassledovaniya komissiya Meshkova, a tam hvatalo <dobrozhelatelej> i oni by ne preminuli uhvatit'sya pri provale do nulya, komissiya SHasharina i, nakonec, pravitel'stvennaya. I tol'ko sudebno-tehnicheskaya komissiya, gde ne bylo rabotavshih na reaktore, sovershenno neobosnovanno govorit o provale do nulya. Posle analiza diagramm moshchnosti ya ubezhden, chto ona byla ne menee 30 MVt. A eto est' <chastichnoe snizhenie moshchnosti> soglasno Reglamentu. I net narusheniya v pod容me moshchnosti. I zapas reaktivnosti v to vremya ne mog byt' men'she 1 5 sterzhnej. V 24 chasa on byl 24 sterzhnya, est' zapis' v zhurnale. Voz'mite samyj zhestkij variant - moshchnost' skachkom s 50 % do 0 provalilas'. Za polchasa otravlenie nikak ne sostavit 9 sterzhnej - smotrite po krivoj otravleniya. Moshchnostnoj koefficient, konechno, schitajte otricatel'nym, takim on nam vydavalsya. Tak za chto zhe <surovo karat'> nado Akimova ili Dyatlova? Dejstvovali oni soglasno ekspluatacionnym dokumentam. Podumat' nado bylo I. Kazachkovu, prezhde chem govorit': <No im hotelos' do konca dovesti ispytaniya>. Imenno v ego smenu v 1985 g. proizoshlo padenie A3 pri namechennom ostanove bloka iz-za nepravil'noj raboty priborov. Pri samom pervom punkte programmy rabot, namechennyh na ostanov. Ne bylo zapasa reaktivnosti v 55 sterzhnej, i Dyatlov otdal prikaz rasholazhivat' blok, nichego ne vypolniv. Zdes' zhe pochti vse bylo sdelano, no pochemu-to Dyatlov idet na narushenie. Srabatyvaet kakoj-to stereotip. Kogda zadayutsya voprosy v neobychnoj obstanovke ili no neordinarnomu povodu - chelovek vedetsya, kak bychok na verevochke, vmesto togo, chtoby skazat': <Prostite, vopros nekorrekten>. I Arkadij Uskov muchaetsya, poddalsya by on nazhimu nachal'nika ili ne poddalsya. Reshil poddat'sya. Da ne bylo nikakogo nazhima, kak ne bylo i narushenij. Gospoda, dumat'-to kogda nachnem? Obidelsya A. Uskov, kogda ya emu pri vstreche vyskazal vse eto. A chto zhe obizhat'sya? |to samyj podlyj vid obvineniya, kogda vrode by sochuvstvuet personalu i chistoserdechno pytaetsya ponyat', pochemu on narusheniya dopuskal, i kak by opravdyvaet. U lyudej sozdaetsya vpechatlenie - uzh esli chelovek dobrozhelatel'nyj k personalu priznaet, chto byli narusheniya, znachit, byli. K etomu sluchayu, kak nel'zya bolee, podhodit: Izbav' menya, bozhe, ot takih druzej, a ot vragov ya i sam izbavlyus'. Vyskazyvaniya V.A. ZHil'cova ya ne stanu kommentirovat'. V bol'shoj mere uzhe skazano. Tol'ko odno: <Bolee togo, voznikla ta redchajshaya situaciya, kogda sistema A3 posluzhila startovym tolchkom k razgonu reaktora. Byla by A3 normal'noj, reaktor nikogda by ne razognalsya, kakih by oshibok SIUR L. Toptunov ni nadelal. Ibo tormoznaya pedal' dolzhna tormozit', a ne razgonyat' avtomobil'>. Po etomu vyskazyvaniyu cheloveka, <vsyu zhizn' posvyativshego yadernoj energetike>, voznikayut voprosy: V.A. ZHil'covu ne yasno, chto ni redko, ni redchajshe, a nikogda A3 ne dolzhna vystupat' v roli razgonnogo ustrojstva? - V.A. ZHil'cov priznaet zashchitu nenormal'noj, a obvinyaet personal? - V.A. ZHil'cov edet na avtomobile, vidit vyhodyashchego na dorogu cheloveka, tormozit. Avtomobil' vmesto ostanovki razgonyaetsya i davit cheloveka. Budet sebya schitat' vinovnym V.A. ZHil'cov? Sebya-to on, konechno, ne budet schitat' vinovnym, personal - da. Pryamo divu daesh'sya, kak hladnokrovno gospoda uchenye i neuchenye priznayut, chto avarijnaya zashchita vzorvala reaktor (!!!), i, nesmotrya ni na chto, prodolzhayut vyiskivat' grehi personala. Dikost'. Absurd. Glava 10. O SVOBODE OPERATORA Sama po sebe prinyataya mysl' o svobode operatora v prinyatii resheniya, vyskazannaya I. Kazachkovym i A. Uskovym v povesti YU. SHCHerbaka <CHernobyl'>, na moj vzglyad, v primenenii k kollektivu CHA|S nepravomerna voobshche i uzh tochno ne imeet otnosheniya k avarii 26 aprelya. Svoboda prinyatiya reshenij vne zavisimosti ot lyubyh privhodyashchih obstoyatel'stv, krome tehnicheskih soobrazhenij, nuzhna ne tol'ko operatoru - vsem. No polnoj svobody net i byt' ne mozhet. Pri lyuboj sisteme, pri lyubyh proizvodstvennyh otnosheniyah. Govoryu tol'ko o naemnyh rabotnikah, k kotorym otnoshu vseh na sovetskih gosudarstvennyh predpriyatiyah. Na moj vzglyad, dlya podavlyayushchego bol'shinstva rabotnikov u nas etoj svobody vpolne hvatalo potomu, chto v sluchae konflikta i nevozmozhnosti bol'she rabotat' zdes' vsegda mozhno bylo pri takoj-to zarplate najti druguyu rabotu, malo chto teryaya, razve tol'ko v pervoe vremya. Konechno, esli ty kvalificirovannyj rabotnik. Pri lyuboj sisteme nel'zya rasschityvat', chto kogda ty vozrazhaesh' nachal'niku, to on budet gladit' tebya po shersti i prigovarivat': <Kakoj horoshij, na menya gavkaet>. No esli priderzhivat'sya dvuh elementarnyh pravil: - ne <lezt' v puzyr'> po melocham; - vse-taki byt' pravym, vozrazhaya, to nachal'nik pokipyatitsya i otojdet. Emu, nachal'niku-to, na dolzhnostyah, ot kotoryh zavisit proizvodstvo, v pervuyu ochered' nuzhny znayushchie, a uzh potom pokladistye. U nas, pravda, mnogo dolzhnostej nikchemnyh, vot tuda mozhno v pervuyu ochered' pokladistyh. Mne kazhetsya, tak nazyvaemyj psihologicheskij klimat na stancii byl vpolne priemlemyj. Glavnaya zasluga v etom, po moemu mneniyu, direktora V.P. Bryuhanova. CHelovek po nature ne zhestkij, vyderzhannyj, ne delal skoropalitel'nyh vyvodov. Konechno, vsyakoe byvalo, osobenno v nervnoj, krajne napryazhennoj, s massoj voznikayushchih voprosov obstanovke pri stroitel'stve i montazhe blokov. No vse eto zamykalos' na nachal'nikah cehov i zamestitelyah. Dlya togo, chtoby imet' svobodu vneshnyuyu, nado obladat' vnutrennej svobodoj, chuvstvom sobstvennogo dostoinstva. YA mog vozrazit', i fakticheski eto delal, lyubomu na stancii. Glavnyj inzhener V.P. Akinfiev - ne zloj v obshchem-to chelovek, no obladal udivitel'noj sposobnost'yu na rovnom meste oskorbit' cheloveka. Na pervom bloke byli smontirovany v sisteme SAOR elementy truboprovoda - ugol'niki izgotovleniya Baglejskogo zavoda Minenergo. Izgotovleny oni byli po nuzhnomu standartu, no zavod imel razreshenie izgotavlivat' elementy na davlenie tol'ko do 22 atm. Togda ya rabotal zamestitelem nachal'nika reaktornogo ceha. Poehal na zavod, imeyushchij pravo izgotovleniya elementov, poskol'ku uzhe byl na nem ran'she po zaklyucheniyu dogovora na postavku truboprovodov. Priehal na zavod, govoryat - net, ved' uzhe priezzhali vashi montazhniki. Dlya ustanovleniya <kontakta> cherez restoran prishlos' potratit' den'gi, prihvachennye na pokupku kostyuma. Dogovorilsya, zakazal s izbytkom, eshche na drugom bloke ispol'zovali. Dnya cherez tri zahodit Akinfiev i sprashivaet: <Ne izgotovili eshche?> Govoryu: <Net>. - A chto zhe ty boltal, chto bystro sdelayut? - Nachal'nik, ty <choknulsya>? Za eto vremya sdelat' nevozmozhno. Hot' i prostaya dokumentaciya, no ee nado propustit' cherez konstruktorskij, tehnologicheskij, proizvodstvennyj otdely. Na hamskij uprek ya otvetil tozhe po-hamski. Horoshij u nas dalee razgovor poluchilsya. Poslali drug druga na tri bukvy i <ne na BAM, a eshche po staroj doroge>. Drugoj sluchaj. Na tret'em bloke ponadobilis' membrany diametrom 600 mm, a v strane nerzhaveyushchaya lenta prokatyvaetsya ne shire 400 mm. Nado svarivat'. Montazhniki ne berutsya, tonkaya. Ustanovil kontakt s institutom svarki v Kieve. Govoryu Akinfievu, chto nado mne den' dlya poezdki v Kiev. - Poezzhaj, no chtoby bez trepa (!?) Vzorvalo, konechno, menya. Plyunut' by nado, ne moya eto obyazannost'. Da devat'sya nekuda - u nas vse ravno spros s nachal'nika ceha. Poehal, posmotrel svarnye obrazcy, privez trudovoe soglashenie na 150 membran po tri rublya za shtuku. Na chetvertyj blok ne stal zanimat'sya. Kto-to dogovorilsya s VNIIA|S, pustili po novoj tehnike i stancii oboshlos' v sorok shest' tysyach rublej. Zato po <novoj tehnike> premiyu poluchili. Nu, mne eto vosstanovilo tratu za benzin: ezdil na svoej mashine v Kiev. V raznyh podobnyh sluchayah, a ih bylo nemalo, ya nikogda ne zadumyvalsya, chto mne za eto pridetsya terpet'. I s zamestitelem glavnogo inzhenera YU.A. Kamenevym raza tri rugalsya nasmert'. Ne znayu kak YU.A. Kamenev, on muzhik vspyl'chivyj, no othodchiv, a V.P. Akinfiev, uveren, hodil k V.P. Bryuhanovu s sootvetstvuyushchim predstavleniem na menya. No nichego. Hotya inogda i chuvstvoval kosye vzglyady. No menya eto malo volnovalo. Vsegda schital: sluzhi delu, a ne cheloveku. Tol'ko delo ne obmanet. Pravda, i v etom odin raz zasomnevalsya. V noyabre 1986 g. posle vypiski iz bol'nicy priehali v Kiev. V novoj kvartire knigi lezhali kuchej, stal razbirat'. I takaya zlost' vzyala, chto vsyu tehnicheskuyu literaturu vybrosil. Luddit dvadcatogo veka... Te stanki razbivali, a ya vot na knigi nabrosilsya. Umno. Da esli vse pravil'no delat', tak skuchnovato. Konechno, ya ne bezdumno vozrazhal nachal'stvu. Puti otstupleniya byli. Vo-pervyh, schital (uzh naskol'ko obosnovanno...), chto pri svoih znaniyah i otnoshenii k rabote vsegda ee najdu. Vo-vtoryh, zarplatu vsegda otdaval zhene, i tratila ona ee po svoemu usmotreniyu. No eshche v g. Komsomol'ske-na-Amure skazal, chtoby tysyachi tri vsegda byli. Togda eshche etogo bylo dostatochno dlya pereezda v sluchae neobhodimosti. Vot v etih dvuh usloviyah i byla moya svoboda. Nado byt' gotovym k lyuboj reakcii nachal'nika, vplot' do uvol'neniya. Ni o kakoj svobode ne mozhet byt' i rechi, esli ty vsegda budesh' vzveshivat' na aptekarskih vesah posledstviya svoih vozrazhenij: na sem' rublej premiyu men'she dadut, putevku v sanatorij zazhmut... No eto voobshche, a v chastnosti na CHernobyl'skoj stancii mne neizvestno ni odnogo sluchaya uvol'neniya operatora, krome kak po sovershenno besspornym upushcheniyam v rabote. Da i etih mozhno pereschitat' na pal'cah odnoj ruki. Pod operatorami ya ponimayu vseh, nachinaya s nachal'nika smeny stancii. Konkretno o 26 aprele 1986 g. Sovershenno naprasno I. Kazachkov i A. Uskov muchayutsya, mogli by oni ili ne mogli pojti na narushenie instrukcij. Ne bylo narushenij-to! A snizheniya zapasa reaktivnosti, <spasibo> proektantam, my 26 aprelya ne videli, poetomu tozhe nikto ne muchilsya, ni Akimov, ni Toptunov, ni Dyatlov. YA ego prosto ne ozhidal do 1 ch 30 min. I ne bylo by ego pri otricatel'nom moshchnostnom koefficiente, kak eto sleduet iz proektnyh dokumentov i zamera stancionnogo Otdela yadernoj bezopasnosti. Otkuda nam bylo znat', chto <vse vrut kalendari>? A vse to zhe - bezdumnost', kogda eto tebya vpryamuyu ne kasaetsya. Nu, Uskov ne operator, hotya po dolzhnosti i on instrukcii obyazan znat'. A uzh otvet Kazachkova na vopros avtora povesti YU.N. SHCHerbaka vovse neponyaten: - Pod容m moshchnosti - samoe rokovoe reshenie? - Da, eto bylo rokovoe reshenie... I dalee govorit, chto esli by on eto sdelal, to on by ponyal i priznal zakonnost' nakazaniya. I sdelal by Kazachkov, ni minuty ne somnevayas', i nichego pri etom ne narushil by - ni Reglamenta, ni instrukcij. Na chem zhe osnovano obvinenie? Na posleavarijnyh znaniyah? Tak iz nih zhe i yasno, chto ni proval moshchnosti, ni posleduyushchij pod容m na reaktore, vypolnennom soglasno trebovaniyam PBYA i OPB, ne imeli by nikakih otricatel'nyh posledstvij. My zhe nanimalis' rabotat' na normal'nom reaktore. Vot ona, zashorennost' myshleniya. Pri chem zhe zdes' svoboda operatora - ekonomicheskaya ili lyubaya drugaya? Kto zdes' na vas davit? Nel'zya svobodu ponimat' kak svobodu ot otvetstvennosti, ot sovesti. Kogda govorish' o konkretnyh lyudyah, to svoi vyskazyvaniya osnovyvaj na chetkom znanii obstoyatel'stv. V protivnom sluchae mozhno vyskazyvat' tol'ko predpolozheniya, no tak i govori. Pisatelyu, konechno, tesnovato ostavat'sya v ramkah dejstvitel'nyh sobytij, i vot uzhe razygravshayasya fantaziya gromozdit v <dokumental'nuyu> povest' <detali>, kotoryh i v pomine ne bylo. I zabyl G. Medvedev, chto, govorya o real'no sushchestvuyushchih lyudyah, nado soblyudat' hotya by elementarnuyu poryadochnost'. Vvodit konflikty: kak eto - beskonfliktnaya tragediya? Zato zhivost' izlozheniya poyavlyaetsya i pishchu dlya razmyshleniya kritikam daet. O sebe i o drugih uznaesh' iz etih proizvedenij i chto bylo, i chego ne bylo. Mozhet s tochki zreniya professional'noj i kriticheskoj razbor <CHernobyl'skoj tetradi> I. Borisovoj (<Oktyabr'> No 10 za 1990 g.) horosh, da tol'ko s dejstvitel'nost'yu on sootnositsya tak zhe, kak i sama povest'. Davajte posmotrim, chto pishet I. Borisova, i sopostavim s dejstvitel'nost'yu: <No poka na nego (na Dyatlova - A.D.) davil prikaz, on dejstvoval v ego ramkah i davil na drugih tak zhe, kak davili na nego, peredavaya, transportiruya eto davlenie. Do vzryva Dyatlov treboval prodolzhat' eksperiment s vybegom TG, ne schitayas' s avarijnoj real'nost'yu. Posle vzryva on fabrikoval lozh' o tom, chto reaktor yakoby cel, ibo etoj lzhi ot nego zhdali>. <V Hronike na Dyatlova davyat, i Dyatlov davit. Sistema davleniya razvertyvaetsya veerom. Davit Dyatlov, davit Fomin, davit Bryuhanov, davit SHCHerbina... Hronika fiksiruet <fiziologiyu> davleniya, ee processy i reakcii, dostupnye nablyudeniyu i protokolirovaniyu. I te, kto davit, i te, na kogo davyat, - oni v konechnom schete ne razvedeny po lageryam>. Net, uvazhaemaya I. Borisova, po lageryam-to kak raz i razvedeny: Bryuhanov, Fomin, Dyatlov i tam zhe byli by Akimov, Toptunov, Perevozchenko, a vot fakticheskie vinovniki tragedii, kotorye skryvayutsya, v tom chisle i za proizvedeniya tipa <CHernobyl'skoj tetradi>, - na svobode, uhmylyayutsya. Vy, konechno, govorite o drugih lageryah, no eti moi slova ne nado prinimat' za shutku. O davlenii, vyigryshno raspisyvaemom G. Medvedevym i podhvachennom kritikom. Nikto na menya ne davil ni zrimo, ni nezrimo. Ne iz teh, kto poddaetsya davleniyu. I ya ni na kogo ne davil. Ni 26 aprelya, ni ranee. V moem leksikone ne bylo slov - delaj, kak skazal - i im podobnyh. Ubezhdenie so ssylkoj na instrukcii i tehnicheskie svedeniya - da, no ne golyj prikaz. Vozmozhno i bylo s moej storony nevol'noe davlenie na personal iz-za bolee shirokih (kak vyrazilis' YU. Tregub i I. Kazachkov -na golovu vyshe, chem u drugih) znanij. Nu, tak ne prikidyvat'sya zhe mne bylo durachkom. A 26 aprelya ya i ne ubezhdal nikogo, poskol'ku ni u odnogo cheloveka ne voznikalo nikakih protestov. Da i byt' im ne s chego. Esli na lozh' oficial'nyh komissij G. Medvedev gorodit svoyu, to kritik, estestvenno, nadstraivaet tretij etazh lzhi. <Do vzryva Dyatlov treboval prodolzhat' eksperiment s vybegom TG, ne schitayas' s avarijnoj real'nost'yu>. Eshche v mae 1986 g. komissiya G.A. SHasharina ustanovila, chto v moment nazhatiya knopki A3 net ni predupreditel'nyh, ni avarijnyh signalov. V yanvare 1991 g. eto zhe podtverzhdaet komissiya N.A. SHtejnberga. Drugie komissii po ponyatnym prichinam na etom vnimanie ne akcentiruyut, no ne nazyvayut i ne mogut nazvat' kakih-libo signalov ob <avarijnoj real'nosti>. Tak na kakom osnovanii u kogo-to voznikali by protesty, a u Dyatlova poyavilas' by neobhodimost' davit'? K tret'emu etazhu otnositsya i <Posle vzryva on fabrikoval lozh' o tom, chto reaktor yakoby cel, ibo etoj lzhi ot nego zhdali>. Ostavim na sovesti avtora povesti i kritika, chto kto-to zhdal etoj lzhi. Govoryat, gus' vo vremya lin'ki, kogda letet' ne mozhet, pri opasnosti pryachet golovu v kochku - on ne vidit, znachit, i ego ne vidyat. Nu, ne uvazhaete vy lyudej, o kotoryh pishite, no zachem zhe ih upodoblyat' gusyam. YA, navernoe, vinovat, chto v toj krugoverti ne ob座asnil nikomu - pogib reaktor i ohlazhdat' ego ne nado. Dazhe Sashe Akimovu nichego ne ob座asnil. Posle pervogo obhoda bloka ponyal vsyu bespoleznost' i prosto skazal Akimovu ostanovit' nasosy, zapushchennye srazu posle vzryva po moemu zhe rasporyazheniyu. Schital Sashu gramotnym inzhenerom, i emu ponyatno moe rasporyazhenie ob ostanovke nasosov. Da, ya dumayu, chto on i ponimal, a ego uchastie v podache vody na reaktor ob座asnyaetsya stremleniem hot' chto-to delat'. Kak ya uzhe pisal, s V.P. Bryuhanovym u nas na etu temu razgovora ne bylo, N.M. Fomina 26 aprelya ya ne videl vovse i po telefonu ne razgovarival. Kstati, i YU. Bagdasarovu Fomin ne zapreshchal ostanovku tret'ego bloka, i voobshche nikto ne zapreshchal posle moego rasporyazheniya. Po sheme myslyat pisateli - v kazhdoj p'ese dolzhny byt' geroi i podlecy. V CHernobyl'skoj tragedii sredi dejstvuyushchih lic podlecov ne bylo. Oni ostalis' za kadrom. Glava 11. SUD Sud kak sud. Obychnyj sovetskij. Vse bylo predresheno zaranee. Posle dvuh zasedanij v iyune 1986 g. MVTS pod predsedatel'stvom akademika A.P. Aleksandrova, gde dominirovali rabotniki Ministerstva srednego mashinostroeniya - avtory proekta reaktora, byla ob座avlena odnoznachnaya versiya o vinovnosti operativnogo personala. Drugie soobrazheniya, a oni byli i togda, otbrosili za nenadobnost'yu. Posledovavshee zatem reshenie Politbyuro fakticheski produblirovalo vyvod MVTS, hotya i otmetilo nedostatki reaktora. Posle takogo resheniya Politbyuro nado byt' uzh vovse naivnym chelovekom, chtoby nadeyat'sya na blagopriyatnyj ishod. Dlya nashego narodnogo (?) suda v 1987 g. resheniya Politbyuro bylo vpolne dostatochno, chtoby osudit' za bezbozhie samogo Iisusa Hrista. A uzh za obychnym chelovekom vsegda najdutsya pregresheniya. Podsudny oni ili net - kakoe eto imeet znachenie. Byl by chelovek - stat'ya najdetsya. |to cinichnoe vyrazhenie poshlo gulyat' po strane s podachi NKVD i nashih, tak skazat', pravoohranitel'nyh organov. I vyrazhenie eto, otnyud', ne dan' krasnorechiyu, a chetkoe otobrazhenie fakticheskogo sushchestva dela. Zdes' kstati upomyanut' o stat'e. Osudili menya po stat'e 220 Ugolovnogo kodeksa USSR za nepravil'nuyu ekspluataciyu vzryvoopasnyh predpriyatij. V perechne vzryvoopasnyh predpriyatij v SSSR atomnye elektrostancii ne znachatsya. Sudebno-tehnicheskaya ekspertnaya komissiya zadnim chislom otnesla atomnuyu elektrostanciyu k potencial'no vzryvoopasnym predpriyatiyam. Dlya suda etogo okazalos' dostatochno, chtoby primenit' stat'yu. Zdes' ne mesto razbirat' vzryvoopasnye ili net atomnye elektrostancii, ustanavlivat' zadnim chislom i primenyat' stat'yu Ugolovnogo kodeksa yavno nezakonno. Da kto ukazhet Verhovnomu Sudu? Bylo komu, on i dejstvoval po ih ukazke. CHto ugodno budet vzryvoopasnym, esli ne soblyudat' pravila proektirovaniya. I potom, chto znachit potencial'no vzryvoopasnyj? Vot sovetskie televizory ispravno vzryvayutsya, ezhegodno gibnet neskol'ko desyatkov chelovek. Ih kuda otnesti? Kto vinovat? Kamnem pretknoveniya dlya sovetskogo suda stal by isk za gibel' telezritelej. Ved' pri vsem zhelanii ne obvinish' telezritelej, chto sideli pered televizorom bez kasok i bronezhiletov. Obvinit' predpriyatie? Gosudarstvennoe? |to znachit - gosudarstvo vinovato? Sovetskoe-to? Sud takogo izvrashcheniya principov nikak ne pereneset. CHelovek vinoven pered gosudarstvom - eto da. A esli net, to nikto. Sem' desyatkov let nashi sudy tol'ko v odnu storonu gajku krutili. Skol'ko poslednih let idet razgovor o samostoyatel'nosti, nezavisimosti sudov, sluzhenii zakonu i tol'ko zakonu. YA vse zhdu precedenta, kogda v sude ne chelovek budet vinovnym, a gosudarstvo. Tol'ko edva li eto sluchitsya v blizhajshie gody. Poka ne vymrut mastodonty, vyrashchennye na zakvaske Vyshinskogo i emu podobnyh, izmenenij ne budet. Kogda sidel v lagere, zhena hodila po vsem dolzhnostnym licam i organizaciyam. Gde tol'ko ona ne byla! Dobralas' s mytarstvami i do Predsedatelya Verhovnogo Suda SSSR Smolenceva. Vot takoj u nih razgovor vyshel: - Vy, chto zhe, hotite - drugie sudili, a ya chtoby osvobozhdal Vashego muzha? CHtoby ya byl dobren'kim? - Da net. YA na dobrotu ni v koem sluchae ne rasschityvayu. Rasschityvayu tol'ko na spravedlivost'. Ved' teper' izvestno, chto reaktor byl ne goden k ekspluatacii. I moj muzh v etom nevinoven. - Tak Vy, chto zhe, hotite, chtoby ya posadil Aleksandrova? Takogo starogo? Estestvennym prodolzheniem bylo by: Dyatlov pomolozhe, vot puskaj i sidit. Tak Verhovnyj Sud'ya beseduet s zhenoj osuzhdennogo, obosnovyvaet spravedlivost' prigovora. Kak budto za chashkoj chaya v krugu znakomyh, kotorym v vysshej stepeni bezrazlichno, kto sidit za reshetkoj. x x x V shestoj Moskovskoj bol'nice ya probyl polgoda i vypisalsya 4 noyabrya 1986 g. Otryvat'sya ot bol'nicy ya boyalsya i ne tol'ko potomu, chto na nogah byli otkrytye nezazhivayushchie rany, a glavnym obrazom potomu, chto na nogah vrode by cherez celuyu kozhu vo mnogih mestah nachinala po neponyatnoj prichine tech' sukrovica. I kak ee ostanovit' - neizvestno. Vprochem, i vrachi ne znali. No vse-taki metodom prob raznyh lekarstv ostanavlivali. A chto bylo mne delat'? Obychno chernobyl'cev posle vypiski iz bol'nicy otpravlyali na dve-tri nedeli v sanatorij, prosilsya i ya, chtoby v sluchae chego vernut'sya v bol'nicu. Otkazali. Prichinu ponyal nemnogo pozdnee. Okazyvaetsya, sledstvie uzhe neodnokratno domogalos' moego aresta. Pyatogo noyabrya priehali s zhenoj v Kiev. No u sledstviya, vidimo, chto-to izmenilos', dali pozhit' doma celyj mesyac. |to horosho. Za mesyac ya nauchilsya nemnogo hodit'. Na desyat' minut sokratil vremya prohozhdeniya vokrug kvartala. No tut menya ostanovili. 4 dekabrya pochti na chetyre goda peremestilsya na kazennoe zhil'e. Opisyvat' tut nechego, vse mnogokratno opisano. Svoi neposredstvennye, samye zapominayushchiesya vpechatleniya takie: - Samyj bespravnyj iz zaklyuchennyh - eto podsledstvennyj. Vse zavisit tol'ko ot sledovatelya ili po okonchanii sledstviya - ot sud'i. Nikakih pravil. I eto perenositsya tem bolee trudno, chto ty eshche ne osuzhden, tebya eshche nikto ne lishil formal'no grazhdanskih prav. No fakticheski ty lishen vseh prav, mozhesh' tol'ko prosit'. Posle suda legche i moral'no, i fizicheski. Krug tvoih obyazannostej i, pust' nebol'shih, prav ogovoren pravilami vnutrennego rasporyadka kolonii. I ty ne ogranichen chetyr'mya stenami, hot' po <lokalu> mozhesh' pohodit'. Kazhdyj barak v zone dopolnitel'no ogorozhen - eto i est' <lokal>. Konechno, ya i ran'she "zamechal, chto list'ya na derev'yah zelenye, i radovalsya im, osobenno vesnoj. Sud prohodil v CHernobyle s nachala iyulya. Prakticheski god ne videl zeleni. Uzh ne pomnyu, vidimo, proshli dozhdi i umyli derev'ya. Kakaya zhe izumrudnaya byla listva na derev'yah, ni edinoj zheltinki. Pojti by potrogat', a tut ohrana - shag vlevo, shag vpravo schitaetsya za pobeg... Ne cenim my dostupnoe i, tol'ko poteryavshi, plachem. - |tapy. Dlya menya eto koshmar. Net, mne ne privelos' ehat' po tridcat' chelovek v kupe, no i pyatnadcat' mnogovato, da vse kuryat. I etapy vovse ne dlinnye: Kiev - Poltava, Poltava - Kiev. Pravda, ne nado dumat', chto Kiev - Poltava tak i est': seli v Kieve i priehali v Poltavu. Na samom dele pochemu-to vysadili v g. Sumah, hotya poezd shel v g. Har'kov. Potom v g. Har'kov privezli. Ochen' tam horoshie peresyl'nye kamery - i po metru kvadratnomu na cheloveka ne prihoditsya. Vse tri moi etapa zakonchilis' dlitel'noj bolezn'yu. - I poslednee. Ochen' ugnetalo menya soznanie togo, chto ya posazhen v tyur'mu. Sam fakt. Vidno, chelovek ya staromodnyj. Za vremya sovetskoj vlasti lyudi otuchilis' stydit'sya sudimosti. Hvatali i brosali za reshetku za chto i ne za chto. Pro koloski i 58-yu stat'yu ne budu govorit'. Vot vam nedavnij primer: veteran vojny i truda (svoya hatenka razvalilas') poluchil v postroennom kolhozom mnogokvartirnom dome kvartiru. Kak vsegda, posle stroitelej vokrug doma razval. Privel veteran v poryadok uchastok, poshel, nabral v kolhoze rukavicu semyan klevera i zaseyal uchastok. Hishchenie. Sud. Na processe veteran zapustil v sudej gorst' ordenov i medalej. I kto on v soznanii lyudej i sobstvennom - prestupnik ili zhertva proizvola? A vot vyderzhki iz prigovora: <...sovershil krazhu bez celi prisvoeniya i prodazhi...>, <...prodal neustanovlennym licam 9 butylok vodki po 15 rublej, za schet chego poluchil nezakonnyj dohod v summe 135 rublej...>. Ne znaet sud komu, no prodal po 15 rublej. I dohod 135 rublej, kak budto v magazine emu vodku besplatno dali. I k trem godam lisheniya svobody dobavili konfiskaciyu <Moskvicha>, kak sredstva transportirovki vodki iz magazina. Samo gosudarstvo sozdalo vodochnyj idiotizm i armiyu oprichnikov napustilo na narod. Nu. da my ushli ot temy. Soglasno medicinskoj spravke doprashivat' menya mozhno bylo ne bolee dvuh chasov v sutki. Fakticheski dopros i oznakomlenie s delom dlilis' 6.. .8 ch. No eto ne bylo davleniem so storony sledstviya, mne samomu hotelos' bystro poluchit' yasnost'. YA stremilsya k sudu, a on vse otkladyvalsya dal'she i dal'she. Dekabr', yanvar' i fevral' dlya menya proshli v doprosah, oznakomlenii s materialami i potom osmyslivanii ih i potomu menya ne tyagotilo soderzhanie v sledstvennom izolyatore. V dal'nejshem mne stalo neponyatno. Obshchestvennoj opasnosti ya ne predstavlyal. Sledstvie zakonchilos', i povliyat' na pokazaniya svidetelej ya ne mog. Oni i bez togo na sude izmenili pokazaniya, poskol'ku k iyulyu 1987g. mnogim stala yasna nepravomernost' obvineniya personala. Svideteli znali, kakie mery prinimayutsya po modernizacii ostavshihsya reaktorov, osmyslivali i delali vyvody. Predprinyataya modernizaciya byla neadekvatna ob座avlennoj versii o prichinah avarii. YA i sejchas ubezhden, chto soderzhat' menya pod strazhej do suda ne bylo nikakih prichin. Da, konechno, na svobode ya mog by yasnee ponyat' prichiny avarii. No razve eto vo vred istine? Tol'ko v processe suda ya ponyal, chto sud'ya k istine nikak ne stremilsya. Ona emu vovse ni k chemu. Sud'ya R.K. Brize ob座avil, chto voprosy ekspertnoj komissii nado podat' v pis'mennom vide. Pri tuskloj lampochke, upryatannoj za chastoj reshetkoj, ya napisal 24 voprosa. V bol'shinstve oni byli napravleny na vyyasnenie sootvetstviya reaktora dokumentam po yadernoj bezopasnosti: PBYA i OPB. Nazavtra sud'ya, vidimo posovetovavshis' s ekspertami, vse moi voprosy bez motivirovki otklonil. Pochemu? A ochen' prosto. Hotya otkrytyj sud sostoyalsya v zakrytoj zone, no byli v zale i ekspluatacionniki, kotorym trebovaniya PBYA i OPB yasny, a oni na reaktore ne soblyudeny. Net, eto na reshenie suda, ya uveren, nikak by ne povliyalo, no nekotoroe neudobstvo moglo sozdat', mozhet i bol'shoe. Kuda proshche sdelat' vid, kak eto sdelali vse komissii, chto dokumentov etih ne sushchestvuet, chto dolzhen ili net im otvechat' rektor - ne znaem. Sudebno-tehnicheskaya ekspertnaya komissiya na vopros, mog li reaktor ekspluatirovat'sya, otvechaet perechisleniem, chto bylo u reaktora, kakaya zashchita. I poluchaetsya mnogo i, na pervyj vzglyad, ubeditel'no. Reaktor RBMK-1000 -ustrojstvo slozhnoe, SUZ mnogoelementnaya, sistema kontrolya razvetvlennaya. Perechislit' vse - i spisok budet vyglyadet' vnushitel'no. No vopros v drugom. CHego reaktor ne imel, predpisannogo PBYA: k primeru, po parametru OZR - reaktor ne imel avtomaticheskoj A3 i dazhe signalizacii. A pri otklonenii etogo parametra reaktor vzryvalsya pri srabatyvanii A3 avtomaticheski ili ot knopki. Tak eto i bylo 26 aprelya 1986 g. Imel reaktor RBMK-1000 i to, chego nikakoj reaktor imet' ne dolzhen, - polozhitel'nyj bystryj moshchnostnoj koefficient reaktivnosti, chto delalo ego dinamicheski neustojchivym. Vot ob etom komissiya ekspertov umolchala, a sud, otkloniv moi voprosy, sodejstvoval etomu. Na pervom zhe doprose ya ukazal na neobosnovannost' obvineniya personala v narushenii Reglamenta po povodu blokirovki A3. Vy dumaete, povliyalo? Nichut' ne byvalo. Sud'ya na processe vse domogalsya, kto prikazal vyvesti zashity. I kogda El'shin i drugie svideteli otvetili, chto, po ih mneniyu, soglasno operativnoj discipline Akimov ne mog sam vyvesti zashchity, sud'ya delaet vyvod - prikazal Dyatlov, - vinoven. No, vo-pervyh, s kakih eto por <po mneniyu> stalo yavlyat'sya dokazatel'stvom? Vo-vtoryh, sud'ya iz materialov dela znal, chto Dyatlov li prikazyval, sam li Akimov vyvel zashchity - narusheniya net. I tret'e. Dlya obvineniya Dyatlova etogo dostatochno, a vot dlya vyvoda, chto personal byl priuchen k strogoj discipline, - malo. Lyubye pokazaniya svidetelej v pol'zu obvinyaemyh v sude ne nahodili ponimaniya. Sledovalo davlenie na svidetelej so storony prokurora ili sud'i, a to i tandemom. Kto vyderzhival (G.A. Dik, I.I. Kazachkov), kto net (YU.YU. Tregub) eto davlenie. Sud'ya - chlen Verhovnogo Suda SSSR, prokuror - nachal'nik upravleniya Prokuratury SSSR po nadzoru v sudah, kto mog ih osadit' v izlishnem rvenii? Kakoe, kazalos' by, imeet znachenie mnenie G.A. Dika o Dyatlove. No prokuror pryamo prigrozil razobrat'sya, kem Dik rabotaet, kogda on vyskazal o Dyatlove blagopriyatnoe mnenie. I komu ne yasno, chto ugroza prokurora v general'skom zvanii i dolzhnosti -ne bezobidnaya shutka. Nu, prokuror - obvinitel', rvenie ego mozhno ponyat'. No kak ponyat' povedenie sud'i? Pravda, A.F. Koni pisal, chto prokuror po obvinyaemomu dolzhen ispol'zovat' i otricatel'nye, i polozhitel'nye materialy. No eto carskij yurist, v sovetskoe vremya on malo zhil i obrazovat'sya kak sleduet uzhe ne uspel. A vot sovetskij yurist YU.N. SHadrin iz desyatkov pokazanij svidetelej vybiraet odno - V.I. Fazly podvergaet somneniyu moyu proizvodstvennuyu kompetentnost'. SHadrin pateticheski vosklicaet, chto naznachenie Dyatlova bylo strategicheskoj (ni bol'she, ni men'she) oshibkoj. Hotya iz togo zhe pokazaniya SHadrin, pri zhelanii, mog izvlech' i pryamo protivopolozhnoe. V pokazanii est' slova - personal byl gramotnym, disciplinirovannym. Dlya menya eto vysshaya pohvala. Moya glavnaya zadacha - podobrat' i obuchit' personal. Sam ya operativnyh dejstvij ne vypolnyal i mog byt' kakim ugodno. Nado otdat' dolzhnoe rukovoditelyu sledstvennoj gruppy YU.A. Potemkinu. Konechno, on vypolnyal i vypolnil zadachu po obvineniyu personala. Ne sdelal by on, sdelal by drugoj. Vmeste s tem v sudebnom dele okazalis' materialy, vovse ne podhodyashchie dlya obvineniya, ih mogli i ne priobshchat' k delu. |ti dokumenty pomogli mne razobrat'sya v prichinah katastrofy. I, fakticheski s yanvarya 1987 g., moi vzglyady nikak ne izmenilis', i prakticheski nichego novogo iz posledovavshih zatem otchetov ya ne izvlek. V to vremya menya interesovali tol'ko prichiny, vyzvavshie vzryv, pervuyu fazu nekontroliruemogo razgona. Posledovavshij zatem vtoroj vzryv i ego prichiny menya i sejchas ne ochen'-to interesuyut. |to vazhno dlya uchenyh, a ekspluatacionniku vazhno ne dopustit' i pervuyu fazu. Iz materialov v sudebnom dele i znaniya fakticheskih obstoyatel'stv avarii ya postroil kartinu vzryva, k kotoroj sejchas prihodit bol'shinstvo ob容ktivnyh issledovatelej. Vprochem, ya na 100 % uveren, chto eta kartina nemedlenno posle vzryva yasno prorisovyvalas' v soznanii sozdatelej reaktora - rabotnikov IA| i NIKI|T; bud' oni hot' v maloj stepeni dobrosovestnymi, nikakogo tumana v techenie pyati let ne bylo by. Ne bud' blagosloveniya korifeev ot atomnoj energetiki: A.P. Aleksandrova po nauchnoj linii, A.G. Meshkova - po administrativnoj, drugie, vozmozhno, i ne posmeli by tak naglo vrat'. Otchety A.A. YAdrihinskogo, B.G. Dubovskogo i osobenno podrobnyj doklad komissii Gospromatomenergonadzora k moemu ponimaniyu ne dobavlyayut nichego, no vazhny po drugoj prichine: govoryu ne ya - byvshij zek, a lyudi, interes u kotoryh odin - vyyasnit' istinu. Ot menya chego mozhno ozhidat'? YA i dolzhen opravdyvat'sya. I s nemedlennym, zaranee zapasennym skepsisom vosprinimayutsya moi slova, dazhe ne vdumyvayutsya v smysl mnoj skazannogo. Da i skazat'-to ya eshche prakticheski nichego ne smog. ZHaloby (zek pishet ne pis'ma - zhaloby) iz katalazhki nikto ne chital. Pis'ma v gazety, zhurnaly nikto ne napechatal. Pervuyu zhalobu posle osuzhdeniya napisal na imya M.S. Gorbacheva kak General'nogo sekretarya. Ponyatno, ya ne rasschityval, chto pis'mo do nego dojdet, no ne ozhidal i takogo, chto ono budet iz CK napravleno zamestitelyu General'nogo Prokurora O.V. Soroke, kotoryj i utverzhdal Obvinitel'noe zaklyuchenie. Luchshe ne pridumaesh'. Otvet, polagayu, ne trebuet kommentariev. Voobshche-to iz zaklyucheniya mozhno pisat' skol'ko ugodno zhalob, proshenij bez kakih-libo rezul'tatov. Ne priznavaya sebya i personal vinovnym vo vzryve, pisal i ya, pisala i hodila zhena. Ona-to mogla hodit' v otlichie ot menya. Nikak ne mog ya smirit'sya i provesti ostatok zhizni za reshetkoj. Za chuzhie grehi. Primery, privodimye pressoj, vvergali v unynie i porozhdali nadezhdu. Vrode sluchaya s direktorom sovhoza iz Krasnodarskogo kraya. Za tri goda oni vmeste s zhenoj napisali 375 zhalob! I, nakonec, nashelsya chelovek (nado dumat', parshivaya ovca v strojnyh ryadah prokuratury), kotoryj prochital delo i oprotestoval. |to skol'ko zhe chelovek zanimalis' <proverkoj> zhalob. Otvety na vse prihodili akkuratno. Tut i podumaesh', pisat' ili ne pisat'. Zavisit ot mnogih prichin. Zaklyuchenie menyaet psihiku cheloveka. Vsya zhizn' govorit: <Ostav' nadezhdu vsyak syuda voshedshij>. YA so strahom inogda spohvatyvalsya, chto prozhil neskol'ko dnej, schitaya etu zhizn' normal'noj. To est', ne to chto normal'noj, a prosto ne zadumyvalsya o ee nenormal'nosti. Boloto eto vpolne mozhet zatyanut', i togda paralizuetsya vsyakoe zhelanie chto-to delat' dlya osvobozhdeniya. I sidi hot' desyat' raz nevinovnyj, nikto iz pravoohranitelej ne vspomnit. I eto pritom, chto ni minuty ne schital sebya vinovatym. Poka ne ponimal prichiny vzryva - po privychke nikogo ne vinit' ne razobravshis', a kogda ponyal - to tem bolee. Pri uslovii, chto mne postoyanno pisali pis'ma, krome zheny, rodstvenniki, znakomye, sokursniki po institutu. Postoyanno budorazhili soznanie. Zeku vse ploho. Est' pis'ma, svidaniya - ploho, net - eshche huzhe. Posle svidaniya s zhenoj ya neskol'ko dnej prihodil v sebya. A ne bud' ego, to i ne znayu, kak by chuvstvoval sebya. K schast'yu, menya ne lishili svidanij. V obshchem, mne ne davali zasnut', zabyt', chto estestvennoe sostoyanie cheloveka - byt' na svobode. No vse ravno, kak ya ponyal, moi zhaloby, kuda by oni ni byli napisany, rezul'tata ne dali. Tol'ko chelovek na svobode hlopotami mozhet chto-to sdvinut'. Takim hodokom u menya byla zhena. V samye nemyslimye instancii hodila, k raznym lyudyam obrashchalas'. Nakonec-to vse-taki podejstvovalo, osvobodili. Mnogie za menya prosili, nazovu tol'ko odnogo - svetloj pamyati A.D. Saharova. Glubokaya moya blagodarnost' im. Nado konstatirovat' - posadili by menya v 1987 g. pri lyubom pravitele. A vot osvobodili tol'ko pri M.S. Gorbacheve. Pri drugom pravitele - edva li. I vse-taki ne blagodaryu. Ne potomu, chto prinyato teper' pravitelej oblaivat', prosto ne prikinu, kak by eto mozhno bylo sdelat'. Spasibo, chto tol'ko chetyre goda ni za chto proderzhali v zaklyuchenii, a ne otmerennye desyat'? YAvnaya dvusmyslennost'. No prokuratura i sud ne ko vsem strogi. Vot kak govoritsya v postanovlenii prokuratury i, analogichno, suda: <V otnoshenii dolzhnostnyh lic CHernobyl'skoj A|S i g. Pripyati, otvetstvennyh za organizaciyu sluzhby grazhdanskoj oborony, ohrany truda i tehniki bezopasnosti, a takzhe v otnoshenii dolzhnostnyh lic proektnyh i konstruktorskih organizacij, ne prinyavshih dolzhnyh mer k sovershenstvovaniyu SUZ reaktornyh ustanovok s reaktorami RBMK-1000, 11 dekabrya 1986g. vydeleny ugolovnye dela v otdel'noe proizvodstvo>. Zamet'te, kak nezhno sformulirovano - ne usovershenstvovali zashchitu reaktora. Pri takoj formulirovke uzh tochno premii za mesyac ne budet. O kakom sude rech' - ne usovershenstvovali? Da po-drugomu i sformulirovat' bylo nel'zya po konstruktoram. Esli nazvat' vse svoimi imenami: slepili nikuda negodnyj reaktor i nepoddayushchuyusya kritike zashchitu, to za chto zhe nas sudit'? Vot i vydali postanovlenie dlya otvoda glaz. Suda tak i ne bylo, da i ne predpolagalos' iznachal'no. Nel'zya zhe konstruktora sudit' za to, chto ne sovershenstvoval reaktor i zashchitu. Nel'zya sudit' i za <nedostatki>, <osobennosti>. Sudit' mozhno tol'ko za nesoblyudenie trebovanij normativnyh dokumentov. A kak raz eto vse komissii, vklyuchaya sudebno-tehnicheskuyu ekspertnuyu komissiyu, prokuratura i sud staratel'no obhodili. Ne po naivnosti zhe sud'ya otklonil moi voprosy na processe, v to zhe vremya vse voprosy ostal'nyh podsudimyh, sformulirovannye v dostatochno bezobidnoj forme advokatami, sud'ya blagosklonno prinyal. I komissiya dala otvety v pis'mennom vide. Net, zdes' yavno proslezhivaetsya chetkoe ponimanie sud'ej (o komissii ne govoryu) suti dela. I takoe zhe chetkoe protivodejstvie vyyasneniyu ee. Kogda byl nachal'nikom ceha, zamestitelem byl Tolya Sitnikov. Na soveshchaniya v partkome, zavkome, otdele kadrov chashche vsego hodil on, ya otkrovenno izbegal takie posidelki. Prihodit Tolya, rugaetsya - vot, zastavlyayut delat' kakie-nibud' spiski. Sprashivayu: <A tam-to ty rugnulsya?> <Zachem? Vse ravno delat' nado>. <Nu i chto? Hot' dushu otvedi. Da i podumayut v drugoj raz - podsovyvat' nikomu nenuzhnoe>. Vot v silu etoj cherty haraktera, nesmotrya na to, chto sud'ya otklonil moi voprosy, ya by zastavil ego <zatknut' mne rot> lisheniem slova, libo zastavil by komissiyu otvechat': <Kak reaktor soglasuetsya s trebovaniyami PBYA?>. K primeru, takimi: - pri otklonenii parametra OZR reaktor vzorvalsya. Soglasno p. 3.18. dolzhna byt' signalizaciya, avarijnaya i predupreditel'naya. Ee ne bylo; - soglasno p. 3.3.21. pri otklonenii togo zhe parametra reaktor dolzhen avtomaticheski ostanavlivat'sya. Takogo signala ne bylo; - soglasno p. 3.3.26. A3 dolzhna bystro i nadezhno gasit' cepnuyu reakciyu pri nazhatii knopki. Imenno ot nazhatiya i nachalas' avariya. |to bylo by kstati, kogda posle moego voprosa bezzastenchivo naglyj ekspert ot NIKI|T V.I. Mihan otvetil by, chto RBMK sootvetstvoval PBYA. No bylo u menya togda sovershenno neudovletvoritel'noe fizicheskoe sostoyanie, s trudom govoril, razryvalas' na chasti pravaya storona golovy. Neodnokratnye pros'by priglasit' zubnogo vracha ostalis' bez vnimaniya. Posle sudebnyh zasedanij iz <voronka> begom v izolyator (vo kak!), chtoby vzyat' kakuyu-nibud' tabletku. Znayushchie lyudi uhmyl'nutsya - nu da, begom. Tol'ko p