rov Melforta i Midltona, - okolo dyuzhiny tomov originalov i kopij perepiski pretendenta (syna YAkova II) i ego priblizhennyh so svoimi storonnikami, v tom chisle i pis'mo Mal'boro. Uzhe cherez neskol'ko mesyacev, v nachale 1742 g., k bumagam proyavil povyshennyj interes uchenyj-istorik i odnovremenno razvedchik Dzhon Kert (anglijskij ministr Uolpol podoslal ego s tajnymi porucheniyami k pretendentu, yavno pytayas' odurachit' glavu yakobitov). Putem podkupa ili prosto krazhi Kert sumel zapoluchit' bumagi Nerna. |to vse proishodilo za neskol'ko let do poslednej popytki vosstaniya yakobitov v 1745 g., i dobyt' ih arhivy bylo vazhno otnyud' ne tol'ko v interesah istoricheskoj nauki. CHerez mnogo let, uzhe posle smerti Kerta, yakobitskaya korrespondenciya byla peredana ego vdovoj v Bodle-anu - biblioteku Oksfordskogo universiteta, no vskore chast' bumag byla opublikovana v Londone pod nazvaniem "Podlinnye dokumenty, soderzhashchie istoriyu Velikobritanii ot Restavracii do perehoda prestola k Gannoverskoj dinastii". Izdatelem etih materialov byl ne kto inoj, kak Dzhejms Makferson, proslavivshijsya publikaciej poddel'nyh drevnekel'tskih skazanij - znamenitogo "Ossiana". Dokazatel'stva ego podlozhnosti byli privedeny mnogo pozzhe, no somneniya v podlinnosti byli vyskazany vskore posle poyavleniya pervogo izdaniya mnimogo kel'tskogo eposa, prichem takim krupnym literaturnym avtoritetom, kak izvestnyj kritik Samuel' Dzhonson. V otvet Makferson predstavil kopii drevnekel'tskih originalov, kotorye yavlyayutsya nesomnenno masterskoj poeticheskoj stilizaciej. Takov byl izdatel' bumag Nerna. Reputaciya Makfersona kak virtuoznogo mistifikatora, konechno, byla prinyata v raschet temi istorikami, kotorye pytalis' podorvat' doverie k opublikovannym im dokumentam. Makolej, kak uzhe govorilos', ne somnevalsya v autentichnosti "pis'ma o zalive Kamare". No emu vozrazhal D. Pejdzhet. Vsemirno izvestnyj istorik ne udostoil otvetom eti vozrazheniya, vozmozhno, schitaya, chto gody predadut zabveniyu staraniya ego opponenta. Tak vnachale i sluchilos'. Odnako, kak ne bez ehidstva zametil vmeshavshijsya v sleduyushchem veke v etu diskussiyu Uinston CHerchill', vremya - veshch' dolgaya. Dovody Pejdzheta byli eshche v konce XIX stoletiya podhvacheny drugimi issledovatelyami. V 1894 g., rovno cherez dva veka posle otpravleniya "pis'ma o zalive Kamare", im zanyalsya istorik E. Llojd. |to pis'mo, doshedshee do nas tol'ko v kopii, yavlyalos' zashifrovannym soobshcheniem, poslannym generalom |dvardom Sekvilom yakobitskomu ministru Melfortu i soderzhashchim plan vysadki otryada generala Tolmesha. Sekvil zhe budto by poluchil eti svedeniya ot Mal'boro. E. Llojd dokazyval, chto francuzy uznali o podgotovke ekspedicii iz drugih istochnikov (v chastnosti, ot lorda Godolfina) i nachali oboronitel'nye raboty zadolgo do polucheniya pis'ma ot Sekvila. Inache govorya, Mal'boro soobshchal yakobitam i francuzam lish' to, chto bylo im i tak izvestno. CHerez tri goda, v 1897 g., A. Parnel uzhe povel ataku na samuyu podlinnost' pis'ma, dokazyvaya, chto sohranivshayasya kopiya byla sochinena ili, vo vsyakom sluchae, sil'no izmenena po sravneniyu s originalom i chto eto bylo prodelano Dzh. Makfersonom, chelovekom s yakobitskimi simpatiyami. Parnel pytalsya otricat' svyaz' s yakobitami ne tol'ko Mal'boro, no i drugih lic iz okruzheniya Vil'gel'ma III. V 1920 g. D. Devis ubeditel'no pokazal nesostoyatel'nost' dovodov Parnela. I, nakonec, v spor vvyazalsya ne kto inoj, kak Uinston CHerchill' - dal'nij potomok Mal'boro. Uinston CHerchill' pristupil k sostavleniyu zhizneopisaniya Mal'boro v gody vynuzhdennogo udaleniya ot gosudarstvennyh del. Pozadi ostalis' razryv s torijskoj tradiciej sem'i, uchastie v liberal'nyh pravitel'stvah, vozvrashchenie v 20-h godah XX v. v ryady konservatorov. Odnako chast' rukovoditelej tori ne prostila U. CHerchillyu ni ego prezhnego liberal'nogo otstupnichestva, ni umeniya bolee pronicatel'no, chem oni, ocenivat' politicheskuyu situaciyu. Vremya rukovodstva stranoj vo vtoroj mirovoj vojne bylo eshche vperedi, no i v nachale 30-h godov U. CHerchill' mog vo vzletah i padeniyah sobstvennoj politicheskoj kar'ery usmatrivat' analogiyu s peripetiyami zhiznennogo puti svoego proslavlennogo predka. Dlya Uinstona CHerchillya Mal'boro - polkovodec, zakrepivshij svoimi pobedami burzhuaznyj politicheskij stroj v Anglii, zalozhivshij svoej bor'boj protiv prityazanij Lyudovika XIV na evropejskuyu gegemoniyu osnovy dlya osushchestvleniya Velikobritaniej ee "istoricheskoj missii" - sozdaniya Britanskoj imperii. Nedarom v predislovii k svoemu mnogotomnomu "Mal'boro" CHerchill' pishet o tom, chto ugroza, kotoraya olicetvoryalas' "korolem-solncem", byla takoj zhe ili dazhe bol'shej, chem opasnost', ishodivshaya ot Napoleona ili kajzera Vil'gel'ma II (i Gitlera - dobavlyalos' v trudah, vyshedshih iz-pod pera CHerchillya v posleduyushchie desyatiletiya). Reabilitaciya Mal'boro byla tem nuzhnee, chto ego surovo oblichali lyudi, nosivshie samye proslavlennye imena v anglijskoj literature i istoriografii, - Svift i Poup, a cherez stoletie - Tekkerej i Makolej. "YA kolebalsya, sleduet li predprinimat' etot trud, - pishet CHerchill'. - Odnako dvoe iz naibolee odarennyh lyudej, kotoryh mne dovelos' znat', nastojchivo sovetovali mne vzyat'sya za rabotu. Lord Balfur so vsej redkoj utonchennost'yu ego bol'shogo uma, holodnogo, kriticheskogo i sklonnogo podvergat' vse issledovaniyu, ubezhdal menya v etom s pokoryayushchim voodushevleniem". Lord Rozberi skazal: "Konechno, vy dolzhny napisat' o gercoge Dzhone (kak on vsegda nazyval ego). |to byl potryasayushchij chelovek". YA otvetil, chto s detstva chital vse, chto mne popadalos' na glaza, o nem, no rasskazannaya Makoleem istoriya predatel'stva ekspedicii protiv Bresta yavlyaetsya prepyatstviem, kotoroe ya ne mog preodolet'. Togda staryj, uzhe s trudom peredvigavshijsya gosudarstvennyj deyatel' podnyalsya iz-za obedennogo stola i napravilsya vdol' polok pryamo v odin iz ugolkov svoej obshirnoj rabochej biblioteki, tverdo znaya mesto, gde stoyalo issledovanie Cejdzheta. "Zdes', - skazal on, berya v ruki etot neizvestnyj teper', trudnodobyvaemyj shedevr, - zdes' soderzhitsya otvet Makoleyu". Dva prem'er-ministra (odin - konservativnyj, drugoj - liberal'nyj), podtalkivayushchie ministra, kotoryj byl chlenom liberal'nogo i konservativnogo pravitel'stv, a vposledstvii stal glavoj konservativnyh i koalicionnyh kabinetov, k voshvaleniyu Mal'boro, kotoryj uhitryalsya ne raz zanimat' mesto i sredi tori, i v ryadah vigov! Kartina dostatochno krasochnaya i sama po sebe, i tem bolee v tom svete, chto etot social'nyj zakaz na apologiyu soprovozhdaetsya proshcheniem predatel'stva, vovse ne oprovergnutogo Pejdzhetom. Razumeetsya, Uinston CHerchill' pytaetsya otvergnut' kak klevetu vse pyatnayushchee dobroe imya Mal'boro, utverzhdaya, chto navety pozaimstvovany Makoleem i drugimi istorikami u avtorov skandal'noj hroniki teh let. |to dejstvitel'no tak, no trudno bylo ozhidat', chtoby somnitel'nye pohozhdeniya molodogo oficera byli otrazheny v protokolah Tajnogo soveta ili v drugih pravitel'stvennyh bumagah. Vprochem, v nekotoryh sluchayah takie oficial'nye svidetel'stva vse zhe imeyutsya, naprimer notarial'nye dokumenty o razlichnyh imushchestvennyh priobreteniyah Mal'boro yavno za schet podarkov ego poklonnic. V takih sluchayah Uinston CHerchill' stroit svoyu zashchitu, ssylayas' na nravy epohi i na to, chto ved' dazhe v XX v. v Anglii chasto zhenyatsya na den'gah. Vprochem, zashchita ne mogla dostignut' celi. "V dvadcat' let on delal den'gi iz svoej krasoty i sily, v shest'desyat - iz svoego geniya i slavy" - eta unichtozhayushchaya fraza Makoleya o Mal'boro tak i ostaetsya, po sushchestvu, neoprovergnutoj. Uinston CHerchill' ispol'zuet dlya ataki protiv tradicionnoj istorii "pis'ma o zalive Kamare" i drugoe sredstvo - novuyu interpretaciyu sobytij tajnoj vojny XVII v. Pravda, eta tema imeet dlya nego i samodovleyushchee znachenie. Vernee budet skazat', chto sam vopros o rokovom pis'me rassmatrivaetsya dlya apologeticheskogo zhizneopisaniya Mal'boro i dlya vozvelichivaniya sovremennyh emu anglijskih politikov putem novogo ob®yasneniya ih svyazej s yakobitstvom. Ved' obychno ih portrety, zhaluetsya CHerchill', "skoree napominayut kitajskih mandarinov, chem evropejskih gosudarstvennyh deyatelej". |to kasaetsya Mal'boro, SHryusberi, admirala Rassela, Godolfina, Sanderlenda, Galifaksa, pozdnee Somersa i drugih menee krupnyh figur. Ih obvinyayut v tom, chto oni vstupili v svyaz' s izgnannym korolem i predatel'ski vydavali emu gosudarstvennye sekrety, voennye plany, obeshchali otvratit' armiyu ot ispolneniya ee dolga, raspahnut' dveri strany pered inostrannym vtorzheniem i obespechit' restavraciyu s pomoshch'yu francuzskih shtykov. Otmetim mezhdu prochim, chto ni sam Vil'gel'm Oranskij, ni koroleva Mariya otnyud' ne byli lestnogo mneniya o deyatelyah 1688 g. Vil'gel'm v doveritel'nyh razgovorah s markizom Galifaksom imenoval chut' li ne vseh ih "umalishennymi", "slaboumnymi", "bolvanami" i dazhe svoego sobesednika okrestil hameleonom. A schitavshayasya myagkoserdechnoj koroleva Mariya nazyvala grafa Devonshira slabovol'nym upryamcem, grafa Dorseta - lentyaem, Pembroka - sumasshedshim, a Mal'boro - "nikogda ne zasluzhivavshim ni doveriya, ni uvazheniya" i t. d. (podborku etih komplimentov privodit anglijskij istorik D. Uestern v svoej knige "Monarhiya i revolyuciya", izdannoj v 1.972 g. v Londone). Kak uzhe govorilos', Uinstonu CHerchillyu ne raz prihodilos' snimat' vinu s Mal'boro za te ili inye postupki ssylkami na nravy epohi. Teper' zhe dlya zashchity Mal'boro podobnogo roda ssylki podvergayutsya osmeyaniyu kak samodovol'noe moralizirovanie potomkov za schet grehovnosti predshestvuyushchih pokolenij. CHerchillyu kazhetsya neveroyatnym, chtoby obladavshie stol' gromkimi imenami znamenitye gosudarstvennye deyateli okazalis' sposobnymi na pripisyvaemuyu im nizost'. V tom chisle, konechno, i Mal'boro. Sledovatel'no, nuzhno proverit' dokumental'nye dokazatel'stva vydvinutyh obvinenij i ustanovit', ne yavlyayutsya li oni klevetoj. Okazyvaetsya, chto, esli otbrosit' hodivshie togda sluhi, otrazivshiesya v korrespondencii i memuarah sovremennikov, eti obvineniya osnovyvayutsya na tom, chto pisali o ministrah i generalah Vil'gel'ma III yakobity iz okruzheniya YAkova II. Ne imeetsya ni originalov, ni dazhe dostovernyh kopij pisem lic, proslyvshih izmennikami (za isklyucheniem "pis'ma o zalive Kamare", o kotorom eshche pojdet rech'). |to nastorazhivaet-ved' v arhive Vil'gel'ma III sohranilis' originaly mnogih pisem, poslannyh nezadolgo do "slavnoj revolyucii" 1688 g., vklyuchaya pis'mo Mal'boro ot 4 avgusta. Oni, poka pravil YAkov II, yavlyalis' nesomnennym dokazatel'stvom gosudarstvennoj izmeny. Takim obrazom, Mal'boro ne boyalsya riska, svyazannogo s posylkoj takih pisem. Tem bolee strannym yavlyaetsya otsutstvie podobnyh originalov v yakobitskom arhive. Ved' oni yavlyalis' by izvestnoj garantiej vernosti prislavshih ih lic. Dlya YAkova II, otlichno znavshego, s kem on imeet delo, bylo by estestvenno potrebovat' v obmen na svoe proshchenie hotya by pis'mennyh zaverenij v loyal'nosti. I esli by oni byli polucheny, dlya yakobitov bylo chrezvychajno vazhno tshchatel'no hranit' ih kak neobhodimoe oruzhie v politicheskoj bor'be. Sushchestvuj pis'ma takogo roda, oni navernyaka doshli by do nas, podobno drugim, znachitel'no menee vazhnym bumagam. Poskol'ku zhe ih net, tem bol'shee znachenie priobretaet edinstvennyj istochnik, svidetel'stvo kotorogo mozhet imet' ser'eznyj ves v interesuyushchem nas dele. Rech' idet o memuarah samogo YAkova II. Posle ego smerti oni hranilis' v SHotlandskom iezuitskom kolledzhe v Parizhe (etomu imeyutsya besspornye dokumental'nye dokazatel'stva). Vo vremya francuzskoj revolyucii v 1793 g. nekij SHarpant'e popytalsya vyvezti rukopis' v Angliyu, no po doroge byl arestovan. ZHena SHarpant'e, opasayas', chto korolevskij gerb na perepletah mozhet skomprometirovat' ee muzha v glazah revolyucionnyh vlastej, snachala zaryla rukopis' v sadu, a potom dlya vernosti vykopala i sozhgla. Odnako eshche v nachale XVIII v. syn YAkova C, tak nazyvaemyj "staryj pretendent", prikazal na osnove memuarov i drugih materialov sostavit' biografiyu otca. Ona byla napisana nekim Dikonsonom v Sen-ZHermene i hranilas' v tom zhe SHotlandskom kolledzhe, gde s nej uzhe v XVIII v, mogli oznakomit'sya anglijskie puteshestvenniki. V nachale XIX v. manuskript posle dolgih stranstvij popal v Angliyu i byl opublikovan v 1816 g. Hotya v biografii, nesomnenno, shiroko citiruyutsya i izlagayutsya memuary YAkova II, Dikonson dopolnyaet ih drugimi dannymi, tolkuemymi tak, kak eto schitalos' nuzhnym, s tochki zreniya yakobitov, v pervye gody XVIII v. Neyasno, chital li istorik i razvedchik Kert - tot samyj, kotoryj kupil i privez chast' yakobitskih arhivov v Angliyu, - sami memuary YAkova II ili biografiyu, napisannuyu Dikonsonom. CHto zhe kasaetsya privezennyh Kertom bumag Nerna, izdannyh Dzhejmsom Makfersonom, to oni, nesomnenno, predstavlyayut soboj yavno odin iz istochnikov, kotorym ranee pol'zovalsya Dikonson. Odnako, samoe glavnoe, memuary YAkova II okanchivayutsya opisaniem restavracii Styuartov v 1660 g. Ob etom svidetel'stvuet vpervye opublikovannoe U. CHerchillem pis'mo Tomasa Ajnesa, brata, a potom i preemnika glavy SHotlandskogo kolledzha, ot 10 yanvarya 1741 g. Sledovatel'no, vse, chto govoritsya v napisannoj Dikonsonom biografii YAkova II o sobytiyah posle 1660 g., osnovano ne na memuarah korolya, a na drugih materialah, glavnym obrazom na uzhe upominavshihsya dokumentah i, vozmozhno, eshche kakih-to neizvestnyh nam bumagah Nerna. Po sushchestvu, bumagi Nerna i ih pereskaz Dikonsonom - odin i tot zhe istochnik, i eto - edinstvennyj istochnik, na osnovanii kotorogo posleduyushchie istoriki, i v pervuyu ochered' Makolej, stroili svoi obvineniya protiv Mal'boro i drugih priblizhennyh Vil'gel'ma III. Sledovatel'no, ves' vopros v tom, soobshchayut li pravdu yakobitskie bumagi. CHtoby otvetit' na nego, nado vyyasnit', vo-pervyh, ne bylo li u yakobitskih ministrov i razvedchikov (neredko tak nazyvali odnih i teh zhe lic) motivov iskazit' istinu, i, vo-vtoryh, izvestna li byla im eta istina, ne nahodilis' li oni po kakim-to prichinam v zabluzhdenii otnositel'no podlinnogo polozheniya veshchej. YAkov II, ego sem'ya, pridvornye, nemnogochislennyj otryad ego gvardejcev - vse oni zhili za schet Lyudovika XIV. A milosti "korolya-solnca" i osobenno ih masshtaby (esli ne schitat' otdel'nyh sentimental'nyh poryvov, opredelyaemyh sochuvstviem k izgnannomu sobratu) celikom opredelyalis' interesami francuzskoj vneshnej politiki. Edinstvennym sposobom pobudit' versal'skij dvor k shchedrosti bylo dokazat', chto yakobity mogut rasschityvat' na podderzhku celogo ryada vliyatel'nyh lyudej v Londone i chto okazyvaemaya pomoshch' mozhet okazat'sya nailuchshim sposobom naneseniya udara Vil'gel'mu III. YAkobitam bylo vygodno izobrazhat' Angliyu gotovoj k vosstaniyu protiv Vil'gel'ma, kak tol'ko na britanskoj zemle vysadyatsya francuzskie vojska. |to stalo glavnoj zadachej yakobitskogo ministra i glavy sekretnoj sluzhby lorda Melforta i ego pomoshchnika Devida Nerna. Odnako pravitel'stvo Lyudovika XIV imelo svoi sobstvennye istochniki informacii o politicheskoj situacii v Anglii i vosprinimalo peredavavshiesya emu yakobitami svedeniya s bol'shoj dolej skepticizma. O predatel'stve Mal'boro i drugih politicheskih liderov govoryat otchety yakobitskih agentov Balkli, Llojda (ili Flojda) i polkovnika (potom generala) Sekvila, poslannye v 1691 g., dazhe tol'ko ih pereskaz Dikonsonom. Odnako iz etih otchetov yavstvuet lish', chto i Mal'boro, i admiral Rassel, i Godolfin, i Galifaks ogranichivalis' neopredelennymi obeshchaniyami i blagimi pozhelaniyami. Ne izvestno k tomu zhe, v kakoj mere eti ves'ma tumannye obyazatel'stva byli rezul'tatom "redaktirovaniya" Melfortom i Nernom otchetov svoih agentov. Konechno, nel'zya otricat', chto Mal'boro i drugie priblizhennye Vil'gel'ma III podderzhivali svyaz' s Sen-ZHermenom. Mal'boro ne prekrashchal etih kontaktov na protyazhenii celoj chetverti veka, hotya pri zhizni Vil'gel'ma izbegal vesti perepisku. Poetomu v samom fakte peregovorov yakobitskih agentov s Mal'boro vryad li prihoditsya somnevat'sya, drugoe delo, chto soderzhanie nekotoryh ih besed moglo byt' iskazheno ili dazhe pridumano ot nachala do konca. V gody pravleniya Vil'gel'ma cel'yu Mal'boro i drugih ministrov bylo zastrahovat' sebya na sluchaj sovsem ne isklyuchavshejsya restavracii Styuartov i poluchit' pis'mennoe proshchenie YAkova za svoyu izmenu v 1688 g. YAkobit Tomas Bryus, graf |jlsberi, znavshij Mal'boro s molodyh let i ostavshijsya potom s nim v druzheskih otnosheniyah, pisal v svoih memuarah, chto Vil'gel'm III razreshil Mal'boro, Godolfinu i SHryusberi, a takzhe lordu Sanderlendu podderzhivat' svyaz' s Sen-ZHermenom. Oni uverili Vil'gel'ma, chto takim obrazom smogut snabzhat' Midltona (ministra YAkova II i sopernika Melforta) lozhnoj informaciej i vyvedyvat' tajnye namereniya yakobitov. Po mneniyu |jlsberi, tak i sluchilos' na dele. Veroyatno, utverzhdeniya |jlsberi mozhno schitat' preuvelicheniem, no Vil'gel'm III yavno smotrel skvoz' pal'cy na staraniya mnogih ego pridvornyh "pomirit'sya" s Sen-ZHermenom. CHto pobudilo Vil'gel'ma III izbrat' takuyu liniyu povedeniya? On ponimal, chto ne mozhet pravit' Angliej bez pomoshchi etih vliyatel'nyh lyudej, i mudro rassudil, chto, kak by ni pytalis' oni perestrahovat'sya na sluchaj restavracii, oni nikak ne budut ej sodejstvovat', a, naprotiv, prilozhat usiliya k tomu, chtoby ee predotvratit'. Poetomu on spokojno slushal priznaniya svoih ministrov o predlozheniyah, kotorye im delalis' yakobitskoj agenturoj, i o tom, chto oni soobshchali v otvet dlya dezinformacii sen-zhermenskogo dvora. Vil'gel'm znal ili podozreval o svyazyah SHryusberi s yakobitami i neodnokratno naznachal ego na vysshie gosudarstvennye posty. Vil'gel'mu bylo izvestno o peregovorah Rassela s yakobitami, no on ostavlyal ego komanduyushchim flotom, prichem eto doverie bylo opravdano pobedoj admirala nad francuzskoj eskadroj u mysa La-Og. Tochno tak zhe dlya Vil'gel'ma ne bylo sekretom, chto Mal'boro sohranyal svyazi so svoimi rodstvennikami, posledovavshimi za YAkovom II vo Franciyu, i poluchil ot togo proshchenie (veroyatno, po pros'be princessy Anny, podrugi ledi Mal'boro). Mal'boro ne preryval kontaktov s yakobitami na protyazhenii pravleniya korolevy Anny, to est' vseh let vojny za ispanskoe nasledstvo, kogda on vozglavlyal anglijskie i soyuznye vojska, srazhavshiesya protiv francuzov v Bel'gii i germanskih gosudarstvah. No eto uzhe byl prosto voennyj kamuflyazh. Tak, v 1702 g. Mal'boro hochet navyazat' francuzam reshitel'noe srazhenie - i prinimaet u sebya v lagere yakobitskogo emissara, davaya emu ocherednye zagadochnye obeshchaniya. Ili v 1708 g., osazhdaya Lill', on zavyazyvaet aktivnuyu perepisku so svoim plemyannikom francuzskim marshalom gercogom Bervikom, vozmozhno, s vedoma glavy gollandskogo pravitel'stva Hejnsiusa, o mirnyh peregovorah. Cep' intrig, obeshchanij, namekov, hitrospletenij, sluhov - a zatem bystryj, sokrushitel'nyj udar. Takova byla sistema Mal'boro. YAkobity zhalovalis', chto nikogda ne mogli poluchit' ot nego nichego opredelennogo. On ne predaval radi nih nikogo i nichego, no pital ih nadezhdami, chto kogda-nibud' predast vse i vsya. YAkobity poetomu imeli vse osnovaniya klevetat' na Mal'boro i pytat'sya ochernit' ego pamyat'. Vrazhdebno nastroennye istoriki pripisyvayut Mal'boro isklyuchitel'no svoekorystnye, uzkoegoisticheskie motivy povedeniya, no imenno iz lichnyh interesov on dolzhen byl vsyacheski prepyatstvovat' restavracii Styuartov. Oni mogli skrepya serdce prostit' "arhipredatelya", no ego politicheskoj i voennoj kar'ere navernyaka prishel by konec. Kakoj zhe smysl bylo emu pri zhizni Vil'gel'ma zhelat' novoj restavracii, kogda naslednicej prestola yavlyalas' princessa Anna, nahodivshayasya celikom pod vliyaniem Sary Mal'boro. |to poslednee obstoyatel'stvo vse zhe doshlo do soznaniya nekotoryh yakobitov, kotorye bez sankcii Sen-ZHermena pytalis' skomprometirovat' Mal'boro v glazah Vil'gel'ma v 1691 g., obvinyaya ego v zagovore s cel'yu vozvedeniya na prestol princessy Anny. "Pis'mo o zalive Kamare" datiruetsya 3 maya 1694 g. K etomu vremeni ostrota konflikta Mal'boro s Vil'gel'mom proshla, no on po-prezhnemu byl isklyuchen iz sostava Tajnogo soveta i ne zanimal nikakih oficial'nyh postov. V pis'me, sohranivshemsya tol'ko vo francuzskom perevode, vypolnennom v Sen-ZHermene (k nemu prilozhena soprovoditel'naya zapiska yakobitskogo agenta generala Sekvila), Mal'boro soobshchaet, chto cel'yu anglijskoj ekspedicii yavlyaetsya Brest. Uzhe vo vtoroj polovine XIX v ryad avtorov priveli dokazatel'stva, chto francuzy eshche ranee iz drugih istochnikov poluchili svedeniya o namechennom napadenii na Brest i nachali prigotovleniya k otrazheniyu ataki uzhe v aprele. Takim obrazom, po mneniyu U. CHerchillya, Mal'boro, dazhe esli on i napisal svoe pis'mo s cel'yu dobit'sya raspolozheniya YAkova II, ne soobshchil Lyudoviku XIV nichego, chto uzhe ne bylo izvestno francuzskoj razvedke. Vmeste s tem Mal'boro ne mogla byt' izvestna stepen' osvedomlennosti Parizha. Poetomu, posylaya svoe pis'mo, Mal'boro umyshlenno shel na izmennicheskoe razglashenie voennoj tajny, dazhe esli ona ranee byla vydana kem-to drugim. Podobnyj postupok, kakovy by ni byli nravy epohi, v konce XVII v. schitalsya dlya voennogo takim zhe chernym predatel'stvom, kak i v posleduyushchie vremena. Odnako mogut li sovmeshchat'sya v odnom cheloveke velichajshaya voinskaya doblest' s podlejshim voinskim prestupleniem - v uravnoveshennom, normal'nom cheloveke, a ne man'yake ili chudovishche? Mog li on obrech' na smert' sotni svoih tovarishchej i pritom v obmen na ves'ma somnitel'nuyu i nebol'shuyu vygodu? Uzhe govorilos', chto Mal'boro mog tol'ko poteryat' ot Restavracii. V 1693-1694 gg. u vlasti nahodilis' ego druz'ya i soyuzniki. Naryadu so SHryusberi i Godolfinom on priobrel na krupnuyu summu - 10 tys. f. st. - akcii tol'ko chto osnovannogo Anglijskogo banka - detishcha novogo rezhima, voznikshego posle "slavnoj revolyucii". Tak chto finansovye interesy, edinstvenno dorogie, po mneniyu Makoleya, serdcu Mal'boro, tozhe zastavlyali ego protivit'sya Restavracii. YAkobit Dzhon Delrimpl, avtor memuarov, izdannyh v 1773 g., uveryal, chto videl v SHotlandskom kolledzhe napisannye rukoj YAkova II memuary, v kotoryh utverzhdalos', chto tot poluchil pis'mo ot Dzhona CHerchillya o predpolagaemoj anglijskoj atake protiv Bresta. Delrimpl svidetel'stvuet, chto vo vremya ostroj vnutripoliticheskoj bor'by v konce pravleniya korolevy Anny odin iz liderov tori, Robert Harli, graf Oksford, dobyl u yakobitov original pis'ma Mal'boro i gercog dolzhen byl v 1712 g., opasayas' za svoyu zhizn', uehat' v izgnanie v Bryussel'. Posle ego smerti gercoginya Mal'boro uhitrilas' dobyt' i unichtozhit' dokument, stol' gubitel'nyj dlya reputacii pokojnogo generala. Uinston CHerchill' ironicheski zamechaet, chto, soglasno etomu ob®yasneniyu, esli original sushchestvoval, on dokazyval vinovnost' gercoga Mal'boro, esli zhe on otsutstvoval, to eto dokazyvaet vinovnost' gercogini. Po drugoj versii, Robert Harli, kotoryj posle vocareniya Gannoverskoj dinastii popal v 1715 g. v Tauer, poluchil ot yakobitov rokovoe pis'mo i soobshchil ob etom Mal'boro, kotoryj dobilsya snyatiya obvinenij v izmene, vydvinutyh protiv vozhdya tori. Razumeetsya, eti dve versii protivorechat drug drugu. Veroyatno, oni yavlyayutsya iskazhennoj peredachej odnogo i togo zhe sluha, hodivshego v politicheskih krugah Londona ili sredi emigrantov-yakobitov. Vprochem, sluhov bylo mnogo: eshche, naprimer, utverzhdali, chto Mal'boro treboval surovogo nakazaniya Harli, a kogda vigskie lidery Uolpol i Taunsend vystupili protiv etogo, gercoga ot yarosti hvatil udar, ot kotorogo on tak i ne opravilsya. Na dele, hotya Mal'boro v 1715 g. byl vosstanovlen v dolzhnosti glavnokomanduyushchego, kotoroj on lishilsya v gody vremennogo torzhestva tori, gercog ne vernul sebe bylogo vliyaniya i ne mog opredelyat' sud'bu zaklyuchennogo v Tauere Harli. K sohranivshemusya francuzskomu perevodu "pis'ma o zalive Kamare" (on napisan pocherkom Nerna), kak uzhe otmechalos', bylo prilozheno soprovoditel'noe pis'mo generala Sekvila. Ego zagolovok glasit, chto eto perevod shifrovannogo doneseniya Sekvila. Inache govorya, dazhe esli Sekvil imel original pis'ma, v Sen-ZHermen byl dostavlen ne sobstvennoruchno napisannyj Mal'boro tekst, a shifrovka Sekvila. Maloveroyatno, chtoby stol' opytnyj konspirator, kak Mal'boro, ponimaya, chto rech' idet o ego golove, soglasilsya peredat' napisannoe sobstvennoj rukoj pis'mo i tem samym postavit' svoyu sud'bu v zavisimost' ot lovkosti kakogo-libo iz yakobitskih lazutchikov, dostavlyavshih sekretnuyu korrespondenciyu iz Anglii. Tak chto, dazhe esli by original pis'ma sushchestvoval, on navernyaka byl by unichtozhen Mal'boro i Sekvilom noch'yu 3 maya 1694 g. Na dele zhe kazhdoe zveno v dokazatel'stve "predatel'stva" Mal'boro bylo poddelano ego vragami-yakobitami. V perevode pis'ma Sekvila imeetsya vstavka, napisannaya rukoj lorda Melforta, o tom, chto soderzhanie depeshi sleduet derzhat' v tajne "dazhe ot lorda Midltona". Melfort byl predstavitelem krajnego katolicheskogo kryla yakobitov. Protestant Midlton schitalsya storonnikom kompromissa, kotoryj dopuskal soglasie YAkova v sluchae restavracii sohranit' polnomochiya parlamenta i pozicii anglikanskoj cerkvi. V 1694 g. YAkov II stal yavno podderzhivat' liniyu Midltona. Melfortu grozila polnaya otstavka, i on reshil dokazat' svoyu nezamenimost' v kachestve glavy yakobitskoj razvedki, sfabrikovav dlya etoj celi pis'mo Mal'boro. Dejstvitel'no, zachem bylo Mal'boro stremit'sya podderzhivat' svyaz' tol'ko s Melfortom v obhod Midltona, kotoryj byl naibolee podhodyashchim partnerom v sluchae peregovorov s yakobitami? Dokazano, chto Melfort ne raz izmenyal soderzhanie poluchaemyh pisem. Eshche odnim svidetel'stvom fabrikacii yavlyaetsya zagolovok "pis'ma o zalive Kamare" - "Perevod pis'ma lorda CHerchillya ot togo zhe chisla na imya korolya Anglii". Mal'boro nikogda ne ispol'zoval by stol' besceremonnoe obrashchenie i ne pisal by, obrashchayas' k korolyu, "Vy", a ne "Vashe Velichestvo"; korolevskie tituly akkuratno vosproizvodilis' yakobitskimi agentami dazhe v ih shifrovannoj perepiske. V pis'me upominaetsya ego "podatel'" - eto yavno ne Sekvil, kotoryj napisal osoboe soprovoditel'noe pis'mo. Mal'boro, nahodyas' v Anglii, ne mog byt' uveren v tom, kto budet "podatelem" pis'ma v Sen-ZHermene. Nekotorye frazy pisem Mal'boro i Sekvila pochti bukval'no sovpadayut, poetomu trudno predstavit' sebe, chto oni byli napisany nezavisimo drug ot druga. Veroyatno, ih napisali sovmestno ne Mal'boro i Sekvil v Londone, a Melfort i Nern v Sen-ZHermene. Melfort znal vse, chto izlagalos' v "pis'me o zalive Kamare", - emu uzhe neskol'ko nedel' bylo izvestno o plane ataki, protiv Bresta, ego agent Flojd izvestil o besedah s Rasselom i Godolfinom. Detali, yakoby soobshchennye Mal'boro, mogli byt' polucheny ot ryadovogo shpiona, posetivshego portsmutskie doki i nablyudavshego podgotovku flota k otplytiyu. Sledovatel'no, v soderzhanii pis'ma ne bylo nichego, chto ne moglo by byt' napisano Melfortom i Nernom bez uchastiya Mal'boro. Takova argumentaciya, vydvinutaya U. CHerchillem v ego biografii Mal'boro i v znachitel'noj chasti vosprinyataya ryadom novejshih issledovatelej. Odnako dazhe M. Ashli, uchastvovavshij v sbore arhivnyh materialov dlya knigi Uinstona CHerchillya i mnogo let spustya (v 1968 g.) ( publikovavshij monografiyu "CHerchill' kak istorik", schitaet, chto advokat Mal'boro popytalsya dokazat' slishkom mnogoe. Ne budem ostanavlivat'sya na dovodah o "chesti" - ona slishkom chasto okazyvalas' ochen' gibkim argumentom u anglijskih pridvornyh, generalov i ministrov, chtoby podobnye dovody mogli imet' kakoj-libo ves. CHto Mal'boro ne zhelal restavracii ni v 1693-1694 gg., ni pozdnee ob etom nikto i ne sporit. On hotel lish' obespechit' svoi interesy na sluchaj vozvrashcheniya YAkova II, i iz ego zhiznennogo puti nikak ne sleduet, chtoby on schital chuzhuyu krov' slishkom dorogoj cenoj za takuyu perestrahovku. Drugoj vopros, chto Mal'boro, vozmozhno, hotel obezopasit' sebya i otpravil v Sen-ZHermen zashifrovannyj Sekvilom tekst svoego pis'ma, a ne sobstvennoruchno napisannyj original (i sluhi, chto gercoga shantazhirovali ugrozoj predstavit' avtograf, byli vymyshlennymi). Poetomu samo po sebe otsutstvie avtografa ne yavlyaetsya ser'eznym dovodom protiv vinovnosti Mal'boro. Te zhe argumenty, kotorye vydvigaet U. CHerchill' protiv podlinnosti pis'ma putem kritiki ego teksta, otpadayut, poskol'ku izvesten lish' francuzskij perevod, k tomu zhe sdelannyj s shifrovannoj depeshi Sekvila. Sokrashcheniya i iskazheniya pri shifrovke i rasshifrovke pis'ma pri ego neskol'ko vol'nom perevode na francuzskij yazyk i ispravleniyah etogo perevoda mogut legko ob®yasnit' poyavlenie vyzyvayushchih nedoumenie slov i vyrazhenij. Krome togo, U. CHerchill' ignoriruet to, chto chast' iz nih, vklyuchaya pros'bu derzhat' soderzhanie depeshi v tajne ot lorda Midltona, nahoditsya ne v pis'me Mal'boro, a v soprovoditel'noj zapiske generala Sekvila. A u etogo yakobitskogo rezidenta mogli byt' svoi, neizvestnye nam prichiny ne doveryat' Midltonu. Vozmozhny dazhe "pripiski" Melfora i Nerna, no i oni ne yavlyayutsya absolyutnym svidetel'stvom protiv podlinnosti. Konechno, pri otsutstvii originala nel'zya dokazat' i to, chto pis'mo ne yavlyaetsya poddelkoj Melforta i Nerna. V znachitel'noj svoej chasti argumentaciya Uinstona CHerchillya povtoryaet dovody, kotorye eshche v 1896 g. byli vyskazany (v stat'e v "Anglijskom istoricheskom obozrenii") A. Parnelom. Uinston CHerchill' upominaet v podstrochnom primechanii ob etoj stat'e, no ne o svoih zaimstvovaniyah iz nee. On privodit takzhe v snoske stat'yu na etu zhe temu D. Devisa ("Anglijskoe istoricheskoe obozrenie", 1920 g.), no ne soobshchaet chitatelyu, chto v nej podvergnuty unichtozhayushchej kritike vyvody Parnela. Pravda, U. CHerchill' molchalivo priznaet neotrazimoj chast' kritiki Devisa, opuskaya v svoem izlozhenii yavno nesostoyatel'nye utverzhdeniya Parnela. Ved' tot schital vozmozhnym, chto bumagi Nerna voobshche byli poddelany pervym izdatelem Makfersonom. |ta tochka zreniya oprovergaetsya tem faktom, chto do Makfersona bumagi Nerna videlo eshche neskol'ko chelovek, ispol'zovavshih ih dlya svoih istoricheskih sochinenij (graf Harduik, Dzh. Delrimpl i dr.). Vse oni byli zhivy v 1775 g., i nikto iz nih ne obvinil Makfersona v podloge. Ostaetsya lish' predpolozhit', chto bumagi poddelany samimi Nernom i Melfortom. V bumagah vstrechayutsya protivorechiya, yavno nepravdopodobnye svedeniya, legko ob®yasnimye lish' v tom sluchae, esli v nih pereskazany po-francuzski otchety yakobitskih shpionov. Uvereniya grafa |jlsberi, chto Vil'gel'm III razreshil Mal'boro, Rasselu i drugim ministram perepisku s Sen-ZHermenom, ne vyderzhivayut kritiki. |jlsberi, kotoryj pisal svoi memuary posle 30 let izgnaniya, mog znat' o tom, chto bylo izvestno v yakobitskih krugah, no yavno ne byl posvyashchen v tajny dvora Vil'gel'ma III. Posle obvinenij, vydvinutyh Fenvikom, SHryusberi special'no opravdyvalsya pered Vil'gel'mom. Kakoj smysl eto imelo by, esli peregovory s yakobitami velis' s soglasiya korolya? Gercoginya Mal'boro, kogda ona v starosti vypustila pechatnoe opravdanie svoih postupkov, takzhe ne ssylaetsya na podobnoe razreshenie Vil'gel'ma III. Utverzhdeniya |jlsberi yavno nahodyatsya v protivorechii i s tem faktom, chto Mal'boro dazhe ugodil v 1691 g. v Tauer po okazavshimsya v dannom sluchae lozhnym obvineniyam v sotrudnichestve s agentami YAkova II. Est' pryamoe ukazanie, chto Vil'gel'm byl vozmushchen flirtom Mal'boro s yakobitami. K etim dovodam D. Devisa, kotorye soznatel'no ignoriroval U. CHerchill', mozhno dobavit' i drugie. Utverzhdenie U. CHerchillya, chto slova YAkova II o vydache Mal'boro planov ekspedicii ne byli napisany svergnutym korolem, mozhet byt' oprovergnuto. Skepticheski otnosyashchijsya k "neudobnym" yakobitskim istochnikam, U. CHerchill' bezogovorochno prinimaet na veru svidetel'stvo rektora SHotlandskogo iezuitskogo kolledzha, chto memuary YAkova II byli dovedeny do sobytij 1660 g. Brosaetsya v glaza, chto rektor zayavlyal eto tol'ko o tekste memuarov, kotoryj nahodilsya v kolledzhe i vovse ne obyazatel'no byl polnym tekstom. V 1695 g. YAkov II soobshchil kardinalu Bul'onskomu, kotoryj gotovil togda biografiyu marshala Tyurenna, chto on, YAkov, god za godom opisyvaet svoyu zhizn'. Ob etom svidetel'stvuet A. M. Ramsej v "Istorii Tyurenna", napechatannoj v 1735 g. v Parizhe (kniga Ramseya ostalas' neizvestnoj U. CHerchillyu). Nakonec, nuzhno uchest' mnenie takogo krupnogo istorika, kak K. Fejling, schitavshego, chto biografiya YAkova II, napisannaya Dikonsonom, osnovana esli ne na memuarah nizlozhennogo korolya, to na kakih-to ego zapisyah i bumagah. Tak chto otvergnut' svidetel'stvo YAkova II vozmozhno, esli i ego schitat' obmanutym Melfortom i Nernom. Sto imen avtora Robinzona Kruzo ...V 1702 g. v Londone poyavilas' anonimnaya broshyura "Kratchajshij sposob raspravy s dissidentami". Na pervyj vzglyad eto bylo proizvedenie lyutogo reakcionera-tori, yarogo storonnika gosudarstvennoj anglikanskoj cerkvi, prizyvavshego iskorenyat' priverzhencev razlichnyh protestantskih sekt katorgoj i viselicami. No vskore stalo ochevidnym, chto etot uzhe pochti nepravdopodobno "svirepyj" pamflet byl yavnoj parodiej na torijskih cerkovnikov. I obnaruzhen ego avtor - vig, londonskij kupec, neskol'ko raz nazhivavshij sostoyanie i teryavshij priobretennoe v novyh spekulyaciyah, eshche nedavno doverennoe lico korolya Vil'gel'ma. Imenno etomu cheloveku, smenivshemu za svoyu zhizn' dobruyu sotnyu psevdonimov i napisavshemu mnogo razlichnyh proizvedenij, bylo suzhdeno obresti bessmertie blagodarya odnoj knige, nazvanie kotoroj - "ZHizn' i udivitel'nye priklyucheniya Robinzona Kruzo". No eto sluchilos' pozzhe, a poka Daniel' Defo byl broshen za derzkuyu satiru v londonskuyu tyur'mu N'yugejt bez ukazaniya sroka zaklyucheniya, smyagchit' nakazanie mogla koroleva po svoemu "blagousmotreniyu". Rukopis' pamfleta byla sozhzhena rukoj palacha; samomu Defo prishlos' vdobavok ne tol'ko uplatit' bol'shoj denezhnyj shtraf, no i trizhdy vystoyat' u pozornogo stolba. Defo ne unyval. On dazhe napisal "Gimn pozornomu stolbu" (1703 g.), v kotorom vystupal s zashchitoj svobody mysli i svobody pechati. No Defo ne byl principial'nym i stojkim borcom. Tem bolee chto stolknovenie tori i vigov, v chem on so vremenem ubedilsya, vyrodilos' v bor'bu prodazhnyh klik. Neskol'ko mesyacev spustya Defo poshel na primirenie s pravitel'stvom i byl vypushchen iz tyur'my. A v 1704 g. dostopochtennyj Robert Harli, spiker palaty obshchin i pozdnee ministr, poluchil so special'nym kur'erom uvesistyj paket. V nem nahodilis' 23 stranicy, ispisannye rovnym, razborchivym pocherkom. Harli zhdal etogo dokumenta, soderzhanie kotorogo emu bylo uzhe soobshcheno, i, konechno, znal avtora Danielya Defo, izvestnogo romanista. Robert Harli, poluchivshij titul grafa Oksforda, byl vyhodcem iz presviterianskoj sem'i, aktivno vystupavshej na storone parlamenta vo vremya revolyucii serediny XVII v. |to byl ne sovsem obychnyj lider tori, revnostnyh zashchitnikov gosudarstvennoj anglikanskoj cerkvi i sil'noj korolevskoj vlasti. Pro sera Roberta govorili, chto on imeet pristrastie lish' k butylke, ne uvlekayas' ni damami polusveta, ni kartami, ni konnymi sostyazaniyami, k kotorym obychno obnaruzhivali sklonnost' britanskie ministry. Krome togo, on umel prinimat' vid nadelennogo politicheskoj mudrost'yu cheloveka, kotoromu, konechno zhe, dolzhno bylo byt' izvestno mnogoe, ne soobshchaemoe neposvyashchennym. Harli pytalsya predstavit' sebya storonnikom umerennogo kursa, trezvo vzveshivayushchim vse "za" i "protiv" pri reshenii ostryh voprosov i chuzhdym krajnostej. Za vsem etim skryvalas' lenost', kotoraya neredko pobuzhdala Harli korotat' doma za butylkoj dazhe to vremya, kogda parlament obsuzhdal vazhnejshie mery. Ona pokidala ego, lish' kogda on zanimalsya svoim izlyublennym zanyatiem - tajnymi koznyami. Na dele Robert Harli byl umnym, chestolyubivym i absolyutno besprincipnym politikom, gotovym lyubymi sredstvami borot'sya za sohranenie i usilenie svoej vlasti. Kak zametil odin sovremennik (Uil'yam Kauper), Harli po svoemu harakteru "lyubil zanimat'sya obmanom i intrigami ne stol'ko po neobhodimosti, skol'ko radi polucheniya udovol'stviya ot svoego hitroumiya. Esli komu-libo ot rozhdeniya bylo predopredeleno stat' moshennikom, tak eto emu". Sovremenniki nazyvali ego Robinom-obmanshchikom. Ponyatno, chto Harli s bol'shim vnimaniem prochel poslanie Defo, soderzhashchee proekt organizacii vseob®emlyushchej shpionskoj seti dlya bor'by s vragami pravitel'stva kak vnutri Anglii, tak i za ee predelami (i, chto ne menee vazhno, eta sekretnaya sluzhba dolzhna byla vesti takzhe slezhku za protivnikami Harli sredi ministrov i sdelat' ego polnovlastnym glavoj pravitel'stva). "Esli by ya byl ministrom, - pisal Defo ministru, - ya postaralsya by po vozmozhnosti znat', chto kazhdyj govorit obo mne". Dlya nachala Defo predlagal sozdat' podobnuyu organizaciyu v YUgo-Vostochnoj Anglii. Uchityvaya plohoe sostoyanie togdashnih dorog, privodivshee v rasputicu k izolyacii otdel'nyh rajonov, on rekomendoval vvesti regulyarnuyu posylku v kazhdyj rajon sekretnyh agentov, kotorye dolzhny byli donosit' o malejshih priznakah vozniknoveniya antipravitel'stvennyh nastroenij. Otpravlyayas' v iyule 1704 g. v puteshestvie po strane s porucheniem splesti shpionskuyu set', Defo pisal ministru: "YA tverdo uveren, chto eta poezdka zalozhit osnovanie takoj razvedki, kotoruyu eshche ne znala Angliya". Pod imenem Aleksandra Goldsmita Defo ob®ehal vostochnuyu chast' strany, nastorozhenno prislushivayas' k razgovoram v gostinicah, tavernah, v dorozhnyh karetah i pytayas' takim obrazom opredelit' politicheskie nastroeniya lyudej. Pri poseshchenii v sleduyushchem godu zapadnyh grafstv Defo edva udalos' izbezhat' aresta, prikaz o kotorom byl otdan mestnym mirovym sud'ej. Eshche bol'shee nedorazumenie vozniklo v Uejmause, kuda pribylo pis'mo ot Harli s instrukciyami dlya Defo. Pis'mo bylo poslano na adres nekoego kapitana Ternera, no popalo po oshibke k ego odnofamil'cu. Tot, estestvenno, nashel pis'mo ves'ma tumannym i pokazal ego chut' li ne vsemu gorodu v nadezhde, chto najdetsya kto-libo, umeyushchij razobrat'sya v etom neponyatnom poslanii. V celom, odnako, Defo posle svoej poezdki mog s torzhestvom soobshchit' Harli: "Mne kazhetsya, ya mogu skazat', chto sostavil polnoe predstavlenie ob etoj chasti Anglii i imeyu korrespondentov v kazhdom gorode i v kazhdom ugolke". Hotya predlozhenie Defo centralizovat' vsyu sistemu pravitel'stvennogo shpionazha ne bylo osushchestvleno, im byla sozdana effektivnaya razvedyvatel'naya organizaciya. V samoj Anglii odno vremya u nego byli 63 agenta, chast' kotoryh postoyanno raz®ezzhala po strane. Za granicej Defo imel nadezhnyh rezidentov, kak, naprimer, Dzhona Dremonda v Gollandii. Vposledstvii Dremond soobshchal Harli mnogo dopolnitel'noj informacii ob anglijskih delegatah, uchastvovavshih v mirnyh peregovorah s francuzami. Informaciyu dostavlyali cherez sluzhanok v gostinicah, cherez matrosov. Special'nye agenty nablyudali za francuzskimi gavanyami. Byla ustanovlena slezhka za podozritel'nymi francuzami, po dokumentam yavlyavshimisya svyashchennikami ili prepodavatelyami inostrannyh yazykov. Centrami sbora informacii stali Dyunkerk, Brest i Tulon. Defo staralsya posylat' svoih lyudej v Versal' i Sen-ZHermen. Ego agentami byli, v chastnosti, nekij kapitan Dzhon Ogilvi (ranee yakobitskij lazutchik, spasennyj ot petli blagodarya vmeshatel'stvu Harli) i ego zhena; sudya po vsemu, oni uspeshno vypolnili svoyu missiyu, poskol'ku po vozvrashchenii v Angliyu poluchili ot Harli 40 f. st. Im vse zhe povezlo, osobenno esli uchest', chto Harli namerenno ne toropilsya platit' svoim lyudyam, podchas podolgu ignoriruya ih nastojchivye pros'by o prisylke deneg. Takim putem ministr rasschityval derzhat' agentov v polnoj zavisimosti ot sebya. SHef Danielya Defo lyubil sozdavat' atmosferu sekretnosti. Pis'ma svoim shpionam on podpisyval imenem kupca "Roberta Brajana". I chast' ego korrespondentov ne podozrevala, chto rabotaet na pravitel'stvo. Pozdnee Harli stal dazhe svoi zapisi delat' po-grecheski, shifruya ih lichno izobretennym kodom. Eshche v 1704 g. Harli ne bez koketstva priznalsya v parlamente, chto znaet o SHotlandii ne bolee, chem o nevedomoj togda YAponii. A cherez dva goda ministr stal uzhe edva li ne samym kompetentnym ekspertom no shotlandskim delam. |tomu sposobstvovala v n