ot 25 iyunya 1681 g. A iz odnogo iz posleduyushchih pisem Luvua yavstvuet, chto v ih chisle byl Dyubrej. Poskol'ku, vidimo, v Pinerole nahodilsya sumasshedshij monah, v |kzil', veroyatno, byli uvezeny Dozhe i La Riv'er. My ne mozhem v tochnosti ustanovit', vhodil li zaklyuchennyj v maske v sostav "trojki", ostavlennoj v Pinerole, ili "dvojki", uvezennoj v |kzil'. Fraza Dyu ZHyunka, chto Sen-Mar privez vmeste s soboj v Bastiliyu "svoego starogo zaklyuchennogo, kotorogo on ranee derzhal v Pinerole", nichego ne govorit o tom, nahodilsya li etot uznik postoyanno pod nadzorom Sen-Mara posle ot®ezda tyuremshchika iz Pinerolya i do togo, kak on prinyal obyazannosti gubernatora Bastilii. Odnako logika kak budto podskazyvaet, chto "chelovek v maske" dolzhen byl byt' v chisle "dvojki". Ved' Sen-Mar vzyal zaklyuchennyh, kotoryh ne schitalos' celesoobraznym doveryat' nadzoru novogo komendanta tyur'my, veroyatno, chtoby ne priobshchit' eshche odno lico k tajne etih arestantov. Krome togo, imenno k etim dvum gosudarstvennym prestupnikam bylo prikovano vnimanie Luvua. No v to zhe vremya (vopreki mneniyu novejshih issledovatelej istorii "maski") nel'zya otricat', chto v perepiske Luvua s Sen-Marom vstrechayutsya prezritel'nye upominaniya ob uznikah, perevezennyh v |kzil'. Sen-Maru byli razresheny dovol'no prodolzhitel'nye otluchki iz |kzilya, chto takzhe ne vyazhetsya s zabotoj o sohranenii tajny "maski". CHerez pyat' s polovinoj let posle pereezda Sen-Mara v |kzil', v konce 1686 g. ili v nachale 1687-go, odin iz dvuh uznikov, dostavlennyh iz Pinerolya, skonchalsya. |to byl zaklyuchennyj, "stradavshij vodyankoj". Ob etom 5 yanvarya 1687 g. Sen-Mar uvedomil Luvua. Ostalsya odin zaklyuchennyj. My znaem, chto v otnoshenii nego prinimalis' osobye mery predostorozhnosti. Vo vremya otluchek Sen-Mara zameshchavshemu ego oficeru bylo kategoricheski zapreshcheno govorit' s arestantom. A vskore Sen-Mara (ocherednoe povyshenie po sluzhbe) pereveli na novoe mesto - komendantom kreposti na ostrove Sen-Margerit, nepodaleku ot Kanna, sohranivshejsya i ponyne, i predpisali perevezti vmeste s nim ostavshegosya zaklyuchennogo. |tomu snova predshestvovalo, kak i pri pereezde v |kzil', ves'ma dorogostoyashchee pereoborudovanie togo pomeshcheniya, v kotorom posle smerti La Riv'era predpolagalos' pomestit' vsego odnogo-edinstvennogo zaklyuchennogo - Dozhe. Kamera predstavlyala soboj komnatu razmerom 30 kvadratnyh metrov s vysokim potolkom i bol'shim oknom. Uznik byl v eto vremya - v aprele 1687 g. - bolen, i ego celyh 12 dnej perenosili v novuyu temnicu na nagluho zakrytyh nosilkah, otchego on edva ne zadohnulsya. Privezennogo uznika, kak soobshchal 8 yanvarya 1688 g. Sen-Mar v pis'me k Luvua, pomestili v komfortabel'noe pomeshchenie i derzhali tam pod krepkoj strazhej. Mezhdu prochim, v etom zhe pis'me Sen-Mar pisal, chto zaklyuchennogo prinimayut za gercoga de Bofora ili za "syna pokojnogo Kromvelya" (yavno otsyuda idet versiya o "maske" kak anglichanine). Otmetim takzhe, chto na Sen-Margerit Sen-Mar pribyl tol'ko s odnim uznikom, potom tam poyavilos' eshche neskol'ko arestantov. Ni ih chislo, ni ih imena, ni prichiny aresta neizvestny. Sredi nih byli protestantskie pastory, podvergavshiesya goneniyam posle otmeny v 1685 g. Nantskogo edikta (izdannogo eshche Genrihom IV i garantirovavshego prava gugenotov). Odin pastor chto-to pisal vsyudu - na stenah, na bel'e, carapal na posude. Otsyuda, veroyatno, voznik rasskaz o serebryanom blyude. V 1691 g. umer Luvua. Post voennogo ministra byl peredan Lyudovikom synu Luvua - Barbez'e. 13 avgusta togo zhe goda v pervom svoem pis'me k Sen-Maru Barbez'e predpisal emu soblyudat' prezhnie predostorozhnosti v otnoshenii zaklyuchennogo (tol'ko odin uznik interesoval i novogo ministra). V pis'me upominalos', chto etot zaklyuchennyj nahoditsya pod nadzorom Sen-Mara v techenie 20 let. Ne daet li eto ukazanie klyucha k ustanovleniyu lichnosti tomivshegosya v kreposti cheloveka? (Esli, konechno, ne predpolozhit', chto eta cifra neverna i ukazana na sluchaj perehvata pis'ma, chtoby te, v ch'i ruki ono popalo, ne mogli po date aresta opredelit' podlinnoe imya uznika.) Vernemsya opyat' k nashej "pyaterke" 1681 g. Monah byl dostavlen v Pinerol', po vsej vidimosti, 7 aprelya 1674 g., Dyubrej - v iyune 1676 g., Mattioli - v mae 1679 g., La Riv'er - voobshche do 1680 g. byl ne zaklyuchennym, a slugoj zaklyuchennogo. Nakonec |stash Dozhe byl pomeshchen v Pinerole s 1669 g., inache govorya, tol'ko on mog nahodit'sya k 1691 g. pod nadzorom Sen-Mara uzhe v techenie 20 let, ostal'nye zhe zaklyuchennye - mnogo men'she. Iz nih monah - 17 let, Dyubrej - 15, a Mattioli- 12 let; 12 i 20 - slishkom bol'shaya raznica, chtoby dopustit' vozmozhnost' oshibki so storony Barbez'e. Uzhe po odnomu etomu v pis'me yavno govoritsya ne o Mattioli. Krome togo, v etom pis'me upominaetsya o tom, chto Sen-Mar postoyanno ohranyal uznika. Sen-Mar zhe, kak my znaem, uehal v 1681 g. iz Pinerolya (vsego cherez dva goda s lishnim posle aresta Mattioli), a ital'yanec ostalsya v kreposti. Odnako imeetsya i bolee veskoe dokazatel'stvo. Dazhe v 1693 g. Mattioli eshche nahodilsya v Pinerole. |to sleduet iz perepiski Barbez'e s komendantom tamoshnej tyur'my Lapradom. Iz otvetnogo pis'ma Barbez'e k komendantu ot 27 dekabrya 1693 g. yavstvuet, chto Mattioli imel pri sebe kamerdinera. Otmetiv poka eto obstoyatel'stvo, pojdem dal'she. Upomyanutoe vyshe pis'mo - poslednee, v kotorom figuriruet imya Mattioli. Nekotorye istoriki na osnovanii etogo delali zaklyuchenie, chto mantuanec skonchalsya cherez korotkij srok v Pinerole, tem bolee chto v pis'me Laprada shla rech' o prosmotre kakih-to veshchej zaklyuchennogo, ochevidno, posle ego smerti. No eto byl by slishkom pospeshnyj vyvod. Iz, vozmozhno, sluchajnogo neupominaniya imeni nel'zya zaklyuchat' o konchine ital'yanca, a osmotr ego veshchej byl, veroyatno, prosto ocherednym obyskom. Odnako vskore kto-to iz prezhnej "trojki" zaklyuchennyh dejstvitel'no umer. 11 yanvarya 1694 g. Barbez'e izvestil Sen-Mara o novosti, poluchennoj ot Laprada: o smerti "samogo starogo" iz uznikov byvshego komendanta Pinerolya. Mezhdu prochim, Barbez'e pisal, chto komendant tyur'my v Pinerole Laprad ne znaet familii umershego arestovannogo, naibol'shee vremya prosidevshego v zaklyuchenii, i prosit Sen-Mara shifrom soobshchit' eto imya v Parizh. Trudno predstavit' bolee veskoe dokazatel'stvo, naskol'ko voobshche malo interesovali voennogo ministra arestanty, ostavlennye v 1681 g. Sen-Marom v Pinerole. A eshche cherez poltora mesyaca - 26 fevralya 1694 g. - Barbez'e uvedomil Sen-Mara o prikaze korolya perevesti v krepost' Sen-Margerit gosudarstvennyh prestupnikov, soderzhashchihsya v Pinerole. Skol'ko bylo etih zaklyuchennyh? Iz dal'nejshej perepiski vyyasnyaetsya, chto troe. V tom chisle dvoe ostavshihsya v zhivyh - iz "trojki" uznikov, ostavlennyh v 1681 g. Sen-Marom v Pinerole. Bylo ustanovleno takzhe i imya tret'ego. |to nekto d'|rz, zaklyuchennyj v tyur'mu v Pinerole s avgusta 1687 g. (edinstvennyj "novichok" posle 1681 g.). D'|rz nahodilsya eshche dazhe v 1700 g. na ostrove Sen-Margerit, uzhe posle ot®ezda Sen-Mara v Bastiliyu, i po odnomu etomu ne mog byt' "maskoj". Itak, k momentu, kogda vse vyzhivshie iz "pyaterki" uzniki 1681 g. snova v 1694 g. byli zaklyucheny v odnu tyur'mu na ostrove Sen-Margerit, ih chislo sokratilos' do treh. No nam neizvestno, kto umer i kto ostalsya v zhivyh. Polozhenie stanovitsya eshche bolee zaputannym vsledstvie ves'ma neyasnogo po smyslu pis'ma Barbez'e k Sen-Maru ot 20 marta 1694 g. Voennyj ministr pisal, chto iz treh prisylaemyh uznikov "po men'shej mere odin imeet bolee vazhnoe znachenie", chem zaklyuchennye, uzhe nahodivshiesya na Sen-Margerite. Barbez'e zdes' yavno protivorechit svoemu otcu Luvua, kotoryj v 1681 g. schital, chto Sen-Mar uvez iz Pinerolya v |kzil' dvuh naibolee vazhnyh iz soderzhavshihsya tam gosudarstvennyh prestupnikov. Neyasnost' eshche bolee vozrastaet ottogo, chto, kak pokazyvaet posledovavshaya perepiska, iz Pinerolya na dele perevezli ne troih, a chetveryh zaklyuchennyh. Mozhet byt', chetvertym byl kakoj-to arestant, dostavlennyj v Pinerol' nezadolgo do perevoda vseh soderzhavshihsya tam gosudarstvennyh prestupnikov na ostrov Sen-Margerit. (Pinerol' nahodilsya pod ugrozoj nepriyatelya i pozdnee byl ustuplen P'emontu.) Perevod zaklyuchennyh v novuyu tyur'mu sostoyalsya v aprele 1694 g., tak chto u komendanta Pinerolya ne bylo vremeni poluchit' novye instrukcii iz Parizha otnositel'no chetvertogo arestanta. V aprele 1694 g. pod ohranoj Sen-Mara nahodilis': vo-pervyh, odin iz uznikov, uvezennyh v 1681 t. iz Pinerolya; vo-vtoryh, kakoe-to chislo protestantskih pastorov i eshche nekij sheval'e Tezyu (ili CHezyu), kotorogo Sen-Mar nashel na Sen-Margerite, zanyav tam post komendanta, i o kotorom nam nichego ne izvestno; v-tret'ih, chetvero arestantov, nedavno pribyvshih iz Piperolya, v tom chisle dvoe iz "pyaterki" 1681 g. (vozmozhno, Dyubrej i Mattioli, poslednij so slugoj). V konce aprelya 1694 g. kakoj-to arestant umer, no byl li eto odin iz "pyaterki" 1681 g.? Barbez'e, poluchiv izvestie o smerti etogo zaklyuchennogo, srazu zhe v pis'me ot 10 maya 1694 g. pospeshil soobshchit' Sen-Ma-ru, chto odobryaet rasporyazhenie komendanta kreposti Sen-Margerit o soderzhanii pod strazhej i v izolyacii slugi skonchavshegosya zaklyuchennogo. Kak my pomnim, sluga bezuslovno byl u Mattioli. Imel li slugu kto-libo eshche iz arestantov? |to maloveroyatno. Zaklyuchennym razreshalos' derzhat' slug yavno v vide redkogo isklyucheniya. Takoe dozvolenie poluchili byvshij ministr Fuke, aristokrat Lo-zen i byvshij ministr graf Mattioli. Vryad li pravo imet' slugu poluchili "shpion" Dyubrej, sumasshedshij monah, protestantskie pastory, La Riv'er, sam byvshij lakej, i "sluga" |stash Dozhe, kotoryj, kak my uvidim, takzhe ispolnyal rol' kamerdinera Fuke. Krome togo, pastory, ochevidno, ne byli otneseny k chislu gosudarstvennyh prestupnikov, kotorye tol'ko odni byli podvedomstvenny voennomu ministru Barbez'e. 27 iyulya 1697 g. Barbez'e pisal o chetyreh gosudarstvennyh prestupnikah, soderzhashchihsya na Sen-Margerite (t. e. yavno i o zaklyuchennom, vzyatom v 1681 g. Sen-Marom v |kzil'), i treh iz "chetverki", dostavlennoj v aprele 1694 g. Itak, umershij v konce aprelya 1694 g. gosudarstvennyj prestupnik, imevshij slugu, ne mog byt' ni odnim iz pastorov, ni chetvertym zaklyuchennym iz Pinerolya, ni, estestvenno, d'|rzom (poskol'ku tot byl zhiv v 1700 g.), ni, veroyatno, kem-libo iz "pyaterki" 1681 g., za isklyucheniem Mattioli. Napomnim, chto posle aprelya 1694 g. imya Mattioli sovershenno ischezaet iz oficial'noj perepiski. Otmetim takzhe eshche odno obstoyatel'stvo: s "maskoj" dolzhny byli obshchat'sya tol'ko Sen-Mar i ego pomoshchniki, chto isklyuchaet vozmozhnost' nalichiya u uznika slugi. Itak, v konce aprelya 1694 g. iz "pyaterki" 1681 g. ostalis' v zhivyh dvoe. No my opyat' ne mozhem tochno ustanovit', kto zhe ostalsya v zhivyh. V pis'me ot 17 noyabrya 1697 g. Barbez'e osobo preduprezhdal Sen-Mara o neobhodimosti sohranyat' strogie mery predostorozhnosti v otnoshenii ego "starogo zaklyuchennogo". No iz etogo vyrazheniya neyasno, idet li rech' o vzyatom v 1681 g. Sen-Marom s soboj arestante ili ob odnom iz ostavlennyh v Pinerole i lish' pozdnee perevedennyh na ostrov Sen-Margerit. 15 iyunya 1698 g. Barbez'e predvaritel'no uvedomil Sen-Mara, chto emu predstoit po vole korolya zanyat' post gubernatora Bastilii i vzyat' s soboj ego "starogo zaklyuchennogo". A 19 iyulya 1698 g. Sen-Maru bylo napravleno uzhe oficial'noe predpisanie ministra izvestit' Dyu ZHyunka o podgotovke zaranee pomeshcheniya dlya etogo arestanta. "Staryj zaklyuchennyj" stalo obychnym naimenovaniem "maski"; pod etim prozvishchem, kak my znaem, Dyu ZHyunka i otmetil fakt dostavki ego v Bastiliyu 18 sentyabrya 1698 g. CHerez poltora "mesyaca, 3 noyabrya 1698 g., ministr korolevskogo dvora oficial'no izvestil Sen-Mara o "korolevskoj milosti" v otnoshenii novogo uznika Bastilii. Gubernator mog teper' razreshat', kogda sochtet eto nuzhnym, puskat' k "maske" duhovnika. 3 oktyabrya 1698 g. v izdavavshejsya v Gollandii "Gazett d'Amsterdam" bylo napechatano lyubopytnoe soobshchenie: "Gospodin de Sen-Mar zanyal post gubernatora Bastilii, kuda on pomestil privezennogo im s soboj zaklyuchennogo, drugogo zhe on ostavil v P'er-an-Saze, kogda proezzhal Lion". Rech', veroyatno, kak my ubedimsya, shla o Dyubree. (Kstati skazat', tol'ko pri pereezde v Bastiliyu Sen-Mar prikazal nadet' na zaklyuchennogo masku iz chernogo barhata. Net svedenij, chto on nosil ee ranee, po krajnej mere postoyanno, inache on prosto ne mog by brit'sya.) Kto zhe vse-taki byl dostavlen 18 sentyabrya 1698 g. v Bastiliyu iz "pyaterki" 1681 g.? Istorik Funk-Brentano, naibolee avtoritetnyj zashchitnik kandidatury Mattioli, schital, chto prezritel'noe upominanie o dvuh zaklyuchennyh, soderzhashcheesya v odnom iz pisem Luvua, otnosilos' k |stashu Dozhe i Dyubreyu i chto imenno ih Sen-Mar perevel v |kzil'. No eto utverzhdenie nichem ne dokazano. Ono ne ob®yasnyaet interesa, kotoryj proyavlyal Luvua imenno k dvum zaklyuchennym, perevedennym v |kzil', i, glavnoe, Funk-Brentano yavno oshibaetsya v otnoshenii Dyubreya - imeetsya dokazatel'stvo togo, chto tot v 1682 g. eshche nahodilsya v Pinerole. A nizkoe proishozhdenie eshche ne dokazatel'stvo, chto Lyudovik XIV ne mog schitat' etih lic opasnymi dlya nego, esli oni vladeli vazhnymi tajnami. Odni issledovateli polagayut, chto v |kzile v konce 1686 g. ili v nachale 1687 g. umer La Riv'er, drugie - chto sumasshedshij monah. No ved' izvestno lish', chto eto byl zaklyuchennyj, "stradavshij vodyankoj". |ti zhe imena nazyvayutsya, kogda govoritsya o zaklyuchennom, skonchavshemsya v konce 1693 g. ili v nachale 1694 g. v Pinerole. I opyat' bez real'nyh dokazatel'stv. Funk-Brentano schital, chto v aprele 1694 g. na ostrove Sen-Margerit umer odin iz protestantskih svyashchennikov, no ne smog, konechno, obosnovat' svoe mnenie. Podytozhim teper' dlya yasnosti dovody "za" i "protiv" kandidatury Mattioli. V pol'zu versii, chto "maskoj" byl mantuanec, govoryat sleduyushchie fakty: vo-pervyh, on byl odnim iz "pyaterki" 1681 g.; vo-vtoryh, on byl naibolee vazhnym po svoemu polozheniyu iz zaklyuchennyh, sostavlyavshih etu "pyaterku"; v-tret'ih, pri peresylke chetyreh zaklyuchennyh iz Pinerolya v 1694 g. Barbez'e otmechal, chto "po men'shej mere odin" iz nih bolee vazhen, chem te, kotorye uzhe soderzhalis' v kreposti ostrova Sen-Margerit; v-chetvertyh, posle dostavki Mattioli v 1694 g. v krepost' Sen-Margerit vpervye poyavlyaetsya (v 1697 g.) vyrazhenie "staryj zaklyuchennyj" Sen-Mara; v-pyatyh, shodstvo imeni Mattioli s tem imenem, pod kotorym "zaklyuchennyj v maske" byl zanesen v reestr umershih v Bastilii. (Pravda, Mattioli bylo by togda 63 goda, a ne 45 let, kak zapisano v reestre.) Protiv kandidatury Mattioli mozhno privesti ne menee veskie dovody: vo-pervyh, ego arest ne yavlyalsya sekretom; vo-vtoryh, on ne byl vzyat v |kzil' v chisle dvuh zaklyuchennyh, kotoryh Luvua schital imeyushchimi "dostatochno vazhnoe" znachenie i kotorymi on interesovalsya bol'she, chem Mattioli; v-tret'ih, Barbez'e v 1691 g. predpisyval Sen-Maru osobo sterech' arestanta, kotoryj byl u nego pod nadzorom 20 let (eto yavno ne Mattioli). V 1698 g. Barbez'e pisal Sen-Maru, chto uznik nahoditsya pod ego ohranoj "v techenie 28 let", eto snova podvodit k 1669-1670 gg. kak date aresta i zaklyucheniya v tyur'mu arestanta v maske. Antuan Ryu, vedavshij klyuchami v tyur'mah Pinerolya, |kzilya i ostrova Sen-Margerit, zametil v tom zhe 1698 g. v Bastilii, chto "maska" nahoditsya pod strazhej uzhe 30 let, to est' primerno s 1669 g. Osobuyu kameru dlya "maski" oborudovali v 1669 g., za 10 let do aresta Mattioli; v-chetvertyh, posle 1693 g. imya Mattioli ischezaet iz oficial'noj perepiski; neyasno, kakie mogli byt' osnovaniya nachinaya s 1697 g. imenovat' ital'yanca "starym zaklyuchennym", kogda ranee otkryto nazyvalas' familiya byvshego mantuanskogo ministra; nakonec, v-pyatyh, umershim v aprele 1694 g. uznikom, kotoryj imel slugu, mog, veroyatno, byt' tol'ko Mattioli (eto porozhdaet, vprochem, novyj vopros: zachem bylo ostavlyat' v strogom zaklyuchenii etogo slugu?). Imeyutsya i dopolnitel'nye argumenty "protiv". Vo vremya pereezda Sen-Mara v 1687 g. iz |kzilya na Sen-Margerit ego edinstvennogo zaklyuchennogo nesli na nosilkah special'no nanyatye nosil'shchiki-ital'yancy, chtoby oni, ne znaya francuzskogo yazyka, ne mogli peregovarivat'sya s "maskoj". Sledovatel'no, on ne yavlyalsya ital'yancem. Mattioli pomeshchali v kameru vmeste s bezumnym monahom. Na soderzhanie dvoih zaklyuchennyh - Dozhe i La Riv'era (bezuslovno, slugu) - tratili 12 livrov v den', a na Mattioli - tol'ko 2 livra. Dozhe pri pereezde iz Pinerolya v |kzil' v 1681 g. i iz |kzilya na Sen-Margerit nesli na nosilkah s plotno zakrytymi shtorami, a Mattioli v 1694 g. iz Pinerolya na Sen-Margerit (okolo 100 kilometrov) gnali bol'nogo peshkom, chto, veroyatno, uskorilo ego smert' (k etomu my eshche vernemsya). Vydvigalas' ideya, chto "maska" - eto sumasshedshij monah, chto imenno on v 1681 g. vmeste s Dozhe byl otpravlen v |kzil' i chto ne on umer v konce 1686 - nachale 1687 g. Odnako skonchavshijsya uznik prosil sostavit' zaveshchanie, a monahu nechego bylo ostavlyat' v nasledstvo. Vdobavok posleduyushchie issledovaniya dokazali, chto rech' pochti navernyaka idet ob odnom monahe, arestovannom v 1674 g. za uchastie v pridvornyh intrigah, v raznyh moshennicheskih prodelkah, v kotoryh byli zameshany i favoritki korolya. Krome togo, Sen-Mar ne raz soobshchal, chto monah soshel s uma. Luvua ne proyavlyal k nemu ni malejshego interesa. Dyubreya, kazhetsya, eshche nikto ne predlagal kandidatom na rol' "maski". La Riv'er yavno otpadaet, kak budet poyasneno nizhe. Ostaetsya Dozhe. Nachnem s togo, chto etot strannyj "sluga" - edinstvennyj iz chetyreh, kotoryj osobenno interesoval Luvua, - eto uzhe nemalo. U Fuke bylo dvoe slug. Odin iz nih umer v 1674 g. Ostalsya La Riv'er, kotoryj togda ne schitalsya arestantom. V pomoshch' k nemu Sen-Mar reshil pristavit' zaklyuchennogo |stasha Dozhe. Luvua odobril etu ideyu, no so strannym usloviem: chtoby Dozhe ne videl nikogo, krome Fuke (i, estestvenno, La Riv'era). Ministru eto uslovie kazalos' pochemu-to ochen' vazhnym, i on ne polenilsya neodnokratno povtoryat' svoe predpisanie v pis'mah k Sen-Maru i pri etom osobenno podcherkival: ni v koem sluchae ne sleduet dopuskat', chtoby Lozen, imevshij pozvolenie prihodit' k Fuke, vstrechalsya s Dozhe. Ne oznachaet li, chto oni byli znakomy ranee? Bolee togo, Luvua poshel uzhe na sovershenno neponyatnyj shag. On napisal pis'mo neposredstvenno zaklyuchennomu Fuke, soderzhanie kotorogo zapreshchal soobshchat' Sen-Maru. V etom pis'me Luvua treboval ot Fuke, chtoby on vosprepyatstvoval vozmozhnoj u nego vstreche mezhdu Dozhe i Lozenom. Otvet Fuke Luvua soobshchil Lyudoviku XIV. Zachem nuzhny byli vse eti predostorozhnosti v otnoshenii prostogo slugi? I ne potomu li posle smerti Fuke La Riv'er byl ostavlen v tyur'me, chto emu byli izvestny kakie-to tajny skonchavshegosya ministra i |stasha Dozhe? (V 1669 g., kogda La Riv'er eshche ne byl znakom s Dozhe, Luvua pisal Sen-Maru, chto slugu Fuke mozhno osvobodit', esli on togo zahochet, no do etogo vse zhe proderzhat' sem' ili vosem' mesyacev v tyur'me, chtoby on ne sumel vovremya peredat' na volyu kakoe-libo poruchenie ot svoego gospodina.) Posle smerti Fuke Sen-Mar poluchil ot Luvua prikazanie ob®yavit' Lozenu lozhnoe izvestie ob osvobozhdenii La Riv'era i Dozhe. Luvua dobavlyal, chto takova volya korolya. Oboih byvshih slug Fuke predpisyvalos' derzhat' sovmestno v strogoj izolyacii. Veroyatno, imenno o nih govoritsya vposledstvii v perepiske Luvua, gde upominayutsya kakie-to dva lica, zaklyuchennye v "nizhnej bashne" kreposti Pinerolya. Oba oni yavno znali kakuyu-to obshchuyu tajnu. V korrespondencii Luvua i Sen-Mara soderzhatsya gluhie ukazaniya o primenenii |stashem Dozhe "yadov" ili "simpaticheskih chernil" (nekotorye rastvory mozhno bylo ispol'zovat' i dlya toj, i dlya drugoj celi). Nesomnenno, chto Luvua ochen' interesovalsya |stashem Dozhe s momenta aresta togo v 1669 g. i do 1681 g., a La Riv'er znal sekrety Dozhe. Poetomu est' ser'eznoe osnovanie schitat', chto imenno Dozhe i La Riv'era vzyal s soboj Sen-Mar po porucheniyu Luvua, pereezzhaya v |kzil'. Kto zhe iz etih dvoih umer v |kzile v 1687 g.? |to, veroyatnee vsego, mog byt' La Riv'er. Ved' ob ostavshemsya v zhivyh zaklyuchennom Barbez'e pisal v 1691 g., chto on byl pod strazhej u Sen-Mara v techenie 20 let. Dozhe nahodilsya pod nadzorom Sen-Mara 22 goda (s 1669 g.), a La Riv'er byl zaklyuchennym tol'ko 7 let, hotya i do etogo sluzhil kamerdinerom u nahodivshegosya v tyur'me Fuke. Interesen eshche odin, ne upominavshijsya do sih por shtrih v pis'me Barbez'e ot 13 avgusta 1691 g. Voennyj ministr predpisyval Sen-Maru hranit' molchanie o tom, chto sdelal ego uznik. No La Riv'er yavno nichego ne sovershil. A Dozhe byl za chto-to arestovan v 1669 g. i podvergnut strozhajshemu odinochnomu zaklyucheniyu, ne govorya uzh o ego kakih-to dejstviyah nakanune smerti Fuke. Poetomu, veroyatnee vsego, rech' idet o Dozhe. Sledovatel'no, togda La Riv'er umer v konce 1686 g. ili v nachale 1687 g., a ostavshimsya v zhivyh byl |stash Dozhe. Esli verno, chto La Riv'er i Dozhe byli uvezeny v 1681 g. v |kzil', to v Pinerole ostalis' Mattioli, Dyubrej i monah. V konce 1693 g. ili v nachale 1694 g. umer "samyj staryj" zaklyuchennyj Sen-Mara. "Samyj staryj" iz ostavshihsya - monah, dostavlennyj v Pinerol' v 1674 g. V takom sluchae k nachalu aprelya 1694 g. ostalis' zhivy Dozhe, Mattioli i Dyubrej. V konce aprelya 1694 g. umer zaklyuchennyj, imevshij slugu. Vozmozhno, eto byl Mattioli, menee veroyatno - Dozhe. V 1697 g. Barbez'e pishet Sen-Maru o "starom zaklyuchennom". |to, konechno, ne Dyubrej, kotorym ni razu ne interesovalis' Luvua i Barbez'e. "Starym zaklyuchennym" mog byt' libo Mattioli, libo Dozhe. Prichem Dozhe byl nesomnenno bolee "starym". Zachem bylo ego derzhat' v tyur'me? Dozhe, vozmozhno, znal sekrety Fuke, kotorye on mog razglasit'. Eshche byli zhivy zhena i deti Fuke, Lozen, kotoryj schital, chto Dozhe ischez, a byvshemu ministru byli izvestny mnogie fakty iz byta dvora, osobenno iz lichnoj zhizni materi korolya Anny Avstrijskoj, kotorye Lyudovik XIV stremilsya predat' zabveniyu. |to bylo odnoj iz prichin, pochemu Fuke okolo 20 let prosidel v strogom zaklyuchenii. On mog rasskazat' izvestnye emu tajny |stashu Dozhe, a tot poplatilsya za znanie opasnyh sekretov eshche dvumya desyatiletiyami tyur'my s maskoj na lice. No govoryat, chto "masku" v Bastilii pomeshchali vmeste s drugimi zaklyuchennymi, a eto ploho vyazhetsya so stremleniem sohranit' tajnu. Odnako bolee tshchatel'nyj analiz dokumentov - zapisej Dyu ZHyunka - pokazyvaet, chto smysl ih daleko ne yasen. Vozmozhno, Dyu ZHyunka imel v vidu, chto "masku" soderzhali ne v odnoj kamere, a v odnoj bashne (na kazhdom etazhe kotoroj nahodilos' po odnoj kamere) s drugimi zaklyuchennymi. Argument zhe, chto "maska" byl pohoronen pod imenem "Mar-sh'elya", takzhe okazyvaetsya daleko ne takim bezuslovnym, kak eto moglo pokazat'sya pervonachal'no. Delo v tom, chto sushchestvoval obychaj pri pohoronah gosudarstvennyh prestupnikov ukazyvat' lozhnye imena (i vozrast otsyuda ssylka, chto umershemu zaklyuchennomu bylo 45 let). Krome togo, vse zhe "Marsh'el'" i dazhe "Marshioli" - eto eshche ne Mattioli {"Maska" v reestrah Bastilii figuriruet pod imenami Marchiel, Marchialy i Marchiergues. CHtoby prevratit' ih v "Matthioli", nuzhno dlya "Marchiel" sohranit' 5 bukv iz 8 i dobavit' 4, dlya "Marchialy" ostavit' 5 bukv iz 9 i dobavit' 4, a dlya "Marchiergues" ostavit' 4 bukvy iz 12 i dobavit' 5. Takim obrazom, blizost' skoree kazhushchayasya, chem dejstvitel'naya.}. Vmeste s tem v istorii s "maskoj" prilagalis' takie usiliya dlya sohraneniya tajny, chto, byt' mozhet, Sen-Mar soznatel'no pytalsya napravit' vnimanie na horosho izvestnogo Mattioli, umershego eshche v 1694 g., chtoby skryt', kem byl zaklyuchennyj v maske. Mozhno dopustit': zametanie sledov udalos' nastol'ko horosho, chto pri Lyudovike XV uzhe nikto ne znal istiny, i lyubopytstvuyushchej madam Pompadur korol' mog lish' soobshchit', chto "maska" - ministr odnogo ital'yanskogo knyazya. Napoleon I, dobavim mezhdu prochim, ne poveril etomu. V svyazi s legendoj ob otpravlenii syna "maski" na Korsiku Napoleon prikazal proizvesti rozyski v arhivah Francii i za granicej. Oni ne dali nikakih rezul'tatov, nesmotrya na samo soboj razumeyushcheesya rvenie chinovnikov, staravshihsya poluchshe vypolnit' imperatorskij prikaz. Pochemu, odnako, Sen-Maru bylo zhelatel'no v takom sluchae, skryvaya istinu, namekat' ryadom detalej (vrode zapisi v registracionnoj knige Bastilii), chto "maska" - eto Mattioli, a ne Dozhe? Mozhet byt', Sen-Mar tak postupal, znaya, chto pod "maskoj" skryvalos' lico arestanta, a pod klichkoj "|stash Dozhe" - ego podlinnye imya i familiya. Novye domysly Vydvinuvshij eto ob®yasnenie krupnyj francuzskij istorik ZH. Mongred'en, avtor bol'shoj raboty o "zheleznoj maske" (1952 g.), pisal: "Vy podnimaete masku, i pod nej nahodite zaklyuchennogo, ne imeyushchego ni biografii, ni lica". Pravda, eshche v 1932 g. francuzskij istorik Dyuviv'e opublikoval knigu "ZHeleznaya maska", gde ob®yavil, chto posle poiskov v arhivah obnaruzhil odnofamil'ca Dozhe - nekoego |stasha Dozhe de Kavua, rodivshegosya v 1637 g. |to byl aristokrat, oficer gvardii, vyskazyvavshijsya ochen' vol'no na religioznye temy. Mazarini zastavil ego ujti v otstavku, i on ostalsya bez sredstv k sushchestvovaniyu. Odin iz brat'ev etogo |stasha Dozhe yavlyalsya sopernikom Lu-vua, byl arestovan i potom osvobozhden vopreki mneniyu ministra. Odnako Dyuviv'e ne smog vyyasnit', chto delal |stash Dozhe de Kavua posle 1665 g. K tomu zhe Luvua v 1669 g. pisal o "sluge" |stashe Dozhe. Ne vidno prichin, iz-za kotoryh ministru nuzhno bylo skryvat', kem yavlyalsya arestovannyj. Ne sluzhit li, odnako, familiya Dozhe psevdonimom, skryvayushchim kakoe-libo horosho izvestnoe lico? Nado obratit' vnimanie na odno obstoyatel'stvo, kotoroe pomnili Vol'ter i Dyuma, no kotoroe potom kak-to otodvinuli v ten' uchenye, zanimavshiesya voprosom o "maske". Zachem bylo nadevat' masku na ital'yanca Mattioli, kotorogo vse ravno pochti nikto ne znal vo Francii i, vo vsyakom sluchae, ne mog uznat' v gosudarstvennoj tyur'me? Lico cheloveka v maske dolzhno byt' dostatochno izvestno, inache teryaet smysl maska. Versiya Vol'tera - Dyuma vpolne ob®yasnyaet, pochemu zaklyuchennogo spryatali pod maskoj. Bol'shinstvo drugih teorij ne daet otveta na etot naprashivayushchijsya vopros. V etoj svyazi vyskazyvalos' dazhe somnenie, sleduet li schitat' rasskaz Vol'tera prosto mistifikaciej. Pisatel' v molodosti sam prosidel god v Bastilii. |to bylo v 1716 g., i Vol'ter razgovarival s tyuremshchikami, kotorye storozhili "masku", skonchavshegosya vsego za 13 let do etogo. Konechno, tyuremnaya administraciya mogla byt' ne posvyashchennoj v sekret. No ona, vozmozhno, pitalas' sluhami, osnovannymi na faktah. Itak, razgadka "maski", po vsej veroyatnosti, vozmozhna, esli vyyasnit', kto takoj Dozhe. No etogo kak raz tak i ne udaetsya dobit'sya. Izvestno, chto v 1669 g. on byl arestovan. 19 iyulya etogo goda voennyj ministr pisal Sen-Maru, chto v Pinerol' budet dostavlen zaderzhannyj vblizi Dyunkerka vazhnyj prestupnik - sluga po imeni |stash Dozhe. "CHrezvychajno vazhno, - ukazyval pri etom voennyj ministr, - chtoby on ne imel vozmozhnosti peredat' pis'menno ili lyubym drugim sposobom ni odnoj zhivoj dushe to, chto emu izvestno. YA soobshchayu Vam ob etom zaranee, daby Vy mogli podgotovit' emu nadezhnoe pomeshchenie, pod oknami kotorogo nikto by ne prohodil mimo i kotoroe imelo by zapirayushchiesya dvojnye dveri, chtoby Vashi chasovye, stoyashchie za nimi, byli lisheny vozmozhnosti uslyshat', chto on (zaklyuchennyj) govorit. Vy dolzhny lichno dostavlyat' emu raz v den' vse neobhodimoe i ni pod kakim predlogom ne slushat' togo, chto on pozhelaet Vam otkryt'. Vy dolzhny ugrozhat' emu smert'yu, esli on zagovorit s Vami po lyubomu voprosu, pomimo ego povsednevnyh nuzhd". Nam neizvestno, za chto byl arestovan Dozhe. Odnako ob etom mozhno vse zhe dogadyvat'sya. Kak raz v eto vremya velis' peregovory mezhdu Lyudovikom XIV i Karlom II, kotoryj v obmen na francuzskie subsidii, pozvolyavshie emu izbavit'sya ot opeki parlamenta, gotov byl sohranit' nejtralitet ili dazhe podderzhat' Franciyu v predstoyavshej vojne s Gollandiej. Peregovory velis' oficial'no ministrami i neoficial'no - cherez tajnyh agentov. Aktivnoj uchastnicej etih sekretnyh peregovorov byla sestra Karla II, vyshedshaya zamuzh za mladshego brata Lyudovika XIV. V perepiske Karla mel'kaet kakaya-to figura ital'yanca (a mozhet byt', cheloveka iz Italii), podlinnogo imeni kotorogo ne 'znala dazhe sestra korolya. Ego odno vremya pytalis' otozhdestvit' s nekim abbatom Pren'yani. |tot abbat sovmeshchal duhovnyj san i obyazannosti tajnogo agenta s zanyatiem astrologiej. Kak astrolog Pren'yani srazu zhe oprostovolosilsya, tak kak ne sumel predskazat' po zvezdam loshadej - pobeditelej v n'yu-markitskih rysistyh sostyazaniyah, chto bylo ser'eznym promahom v glazah Karla II. Vdobavok abbat okazalsya chelovekom ves'ma besputnogo nrava. Vprochem, vozmozhno, imenno poetomu on byl sochten korolem zasluzhivayushchim snishozhdeniya za svoi astrologicheskie provaly. Vryad li on byl tem samym "ital'yancem". Sushchestvovalo mnenie, chto Pren'yani i Dozhe - odno lico. No eshche v 1912 g. udalos' ustanovit', chto Pren'yani s 1674 g. zhil v Rime i tam v 1679 g., po slovam odnogo sovremennika, "sgnil ot durnoj bolezni", togda kak Dozhe navernyaka nahodilsya v tyur'me. No, byt' mozhet, |stash Dozhe skryvalsya pod vidom "slugi" Pren'yani i figuriroval v kachestve "ital'yanca"? V pol'zu etogo predpolozheniya govorit odin fakt. Imeetsya podpisannyj Karlom II zagranichnyj pasport na imya Pren'yani. Pasport datirovan 15 iyulya 1669 g. Na drugoj den' Pren'yani pokinul Angliyu i eshche cherez den' - 17 iyulya - pribyl v Kale. A 19 iyulya, kak uzhe ukazyvalos', Luvua napisal pis'mo Sen-Maru o napravlenii k nemu arestovannogo poblizosti ot Dyunkerka (U 15 milyal ot Kale) "slugi" po imeni |stash Dozhe i o soderzhanii ego v strozhajshem zaklyuchenii. Takim obrazom, mozhno predpolozhit', chto Dozhe znal kakie-to diplomaticheskie sekrety, sohranit' kotorye oba monarha hoteli lyuboj cenoj (naprimer, obyazatel'stvo anglijskogo korolya perejti v katolichestvo, kotoroe, stan' ono izvestnym, moglo stoit' Karlu II korony). Odnako i pri etoj gipoteze ne ochen' ob®yasnimy sekretnost', kotoroj okruzhili zaklyuchennogo Dozhe, i maska, kotoruyu on nosil. Krome togo, opyat'-taki lyubaya tajna, svyazannaya s podgotovkoj Duvrskogo dogovora v 1669 g., dolzhna byla poteryat' znachenie posle smerti Karla II v 1685 g. i osobenno posle perevorota 1688 g. i vocareniya Vil'gel'ma III. A "masku" prodolzhali uporno derzhat' v tyur'me i dazhe pereveli v Bastiliyu! I uzh sovsem neponyatno, zachem bylo pristavlyat' Dozhe slugoj k Fuke. V 1034 g. istorik P. Vernardo opublikoval knigu "Vrach korolevy", utverzhdaya, chto hirurg Anny Avstrijskoj P. Gondine pri vskrytii tela umershego korolya obnaruzhil, chto on ne mog imet' potomstva i, sledovatel'no, ne byl otcom Lyudovika XIV. Ob etoj opasnoj tajne lekar' soobshchil svoemu plemyanniku - sud'e, a tot (neponyatno zachem) - nachal'niku policii La Rejni. Ostal'noe yasno bez slov. Odnako vskore zhe issledovatelyami bylo ustanovleno, chto Gondine tol'ko v 1644 g. stal vrachom korolevy i ne mog uchastvovat' vo vskrytii umershego za god do etogo Lyudovika XIII. A sud'ya mirno skonchalsya v svoem rodnom gorode v dekabre 1680 g., ostaviv zaveshchanie, kotoroe i ponyne hranitsya v mestnom arhive... Nedarom posle takogo fiasko otdel'nye istoriki obratilis' k staroj versii, obnoviv ee ryadom domyslov. Dozhe soglasno etoj versii kakoj-to dvoryanin, vozmozhno, nezakonnyj syn ili vnuk Genriha IV (i, sledovatel'no, brat ili plemyannik Lyudovika XIII), kotoryj po porucheniyu Rishel'e stal lyubovnikom Anny Avstrijskoj i otcom Lyudovika XIV. |ta versiya otvechaet na vopros, pochemu ot "maski" prosto ne izbavilis' s pomoshch'yu yada ili kakim-libo drugim sposobom. Odnako gipoteza sovsem ne ob®yasnyaet drugih izvestnyh nam faktov o "maske" i "sluge" |stashe Dozhe. Mezhdu prochim, prinimaya etu gipotezu, sleduet schitat', chto zaklyuchennyj umer v vozraste starshe 80 let. Poetomu storonniki etoj versii igrayut na uzhe izvestnom nam dvusmyslennom vyrazhenii, ne raz vstrechayushchemsya v perepiske Sen-Mara, kotoryj pisal o "maske" kak o "starom zaklyuchennom". "Staryj" zdes' mozhet oznachat' i "preklonnyj vozrast" i, naprotiv, yavlyat'sya lish' konstataciej togo, chto "maska" - zaklyuchennyj, davno nahodyashchijsya na "popechenii" Sei-Mara. V 1965 g. francuzskij akademik M. Pan'ol' vypustil knigu "ZHeleznaya maska", kotoruyu potom dopolnil stat'yami v zhurnalah. Odnako v rasporyazhenii Pan'olya ne bylo nikakih dokumentov, neizvestnyh ego predshestvennikam, osobenno Mongred'enu. Pisatel' lish' sdelal novuyu popytku raskryt' tajnu analiza, kazalos' by, doskonal'no izuchennyh materialov. Pan'ol' vpolne soglasen s Mongred'enom, chto "maska" - eto |stash Dozhe, i dazhe privodit soobrazheniya, oprovergayushchie novejshie dovody storonnikov Mattioli. Poslednie, v chastnosti, operiruyut tem, chto Dyu ZHyunka pisal o zaklyuchennom, kotorogo Sen-Mar derzhal pod strazhej v Pinerole, a ne v |kzile, kuda tyuremshchik otbyl bez Mattioli. Pa etot argument Pan'ol' otvechaet, chto Dyu ZHyunka, vozmozhno, i ne znal o pogranichnoj kreposti |kzil' ili tem bolee o tom, chto ona byla prevrashchena v tyur'mu dlya gosudarstvennyh prestupnikov po sekretnomu prikazu. A to, chto Sen-Mar uehal bez Mattioli, govorit protiv otozhdestvleniya mantuanca s "maskoj". Soobshchenie Vol'tera o "maske", a takzhe rasskazy o nem drugih zaklyuchennyh Bastilii v pervoj polovine XVIII v. raskryvayut nekotorye detali v povedenii uznika, kotorye podtverzhdayutsya sekretnoj korrespondenciej Sen-Mara i Luvua. Naprimer, Vol'ter peredaet, chto "maska" ne raz zhalovalsya na nespravedlivost' sud'by. Ob etom zhe donosil Sen-Mar voennomu ministru eshche v dekabre 1673 g. Vpervye imya Dozhe vozniklo v delovoj perepiske Luvua i ego podchinennyh 19 iyulya 1669 g. Imenno etim chislom datirovano pis'mo Luvua k Sen-Maru, soderzhavshee predpisanie podgotovit' temnicu dlya uznika, kotoryj budet preprovozhden v Pinerol'. V pis'me Luvua nazyval Dozhe "neschastnym" i vskol'z' dobavlyal, chto on "vsego lish' sluga". |to narochito broshennoe kak by mimohodom zamechanie davalo ponyat' Sen-Maru, kakoj linii emu sleduet derzhat'sya. Vmeste s tem drugie ukazaniya, soderzhavshiesya v pis'me, ne ostavlyali somneniya, chto rech' shla o cheloveke, krajne interesovavshem i korolya, i voennogo ministra. Dejstvitel'no, zachem inache bylo gotovit' pomeshchenie dlya arestovannogo, kogda u Sen-Mara pod strazhej nahodilsya vsego odin zaklyuchennyj - Fuke i bylo dostatochno svobodnyh kazematov? Rech' shla, sledovatel'no, o kamere, obespechivavshej vozmozhnost' soblyudeniya osobyh mer predostorozhnosti, o kotoryh, kak uzhe otmechalos', podrobno govorilos' v pis'me Luvua. Kogda ministr pisal svoe pis'mo, Dozhe, po vsej veroyatnosti, nahodilsya na svobode. "Sluga" byl osuzhden na bessrochnoe odinochnoe zaklyuchenie eshche do svoego aresta. Ob etom govorit sopostavlenie sleduyushchih faktov. Korolevskoe lettre de cachet ob areste Dozhe bylo podpisano 26 iyulya, cherez nedelyu posle pis'ma Luvua k Sen-Maru. A Dozhe byl shvachen eshche pozdnee, v nachale avgusta. "Slugu" dostavili v Pinerol' 24 avgusta, doroga dolzhna byla zanyat' primerno 10 dnej. Iz vseh predpisanij Luvua vytekaet, chto vryad li Dozhe podvergali dlitel'nomu doprosu. |to privodit k vyvodu, chto "sluga" dolzhen byl byt' arestovan v nachale avgusta. Takoj vyvod vlechet za soboj i drugoj: podgotovka k arestu nachalas' zablagovremenno, i Luvua bylo zaranee izvestno, kogda i v kakom meste poyavitsya Dozhe, gde budet mozhno zaklyuchit' ego pod strazhu. Ochevidno, etim mestom byli gorod Dyunkerk ili ego okrestnosti. Inache trudno ob®yasnit', pochemu imenno gubernatoru etogo goroda kapitanu de Vorua bylo porucheno rukovodit' perevozkoj v Pinerol'. Vmeste s tem mestopolozhenie Dyunkerka navodit na mysl', chto "sluga" pribyl iz-za granicy, skoree vsego, iz Anglii. Eshche do togo kak "sluga" byl dostavlen v Pinerol', tuda pribyli dva korolevskih prikaza, poslannyh vsled za pis'mom Luvua ot 19 iyulya. Oba prikaza datirovany 26 iyulya. V odnom iz nih, adresovannom markizu de P'ennu, nachal'niku garnizona Pinerolya, predpisyvalos' okazyvat' Sen-Maru vsyacheskuyu pomoshch'. Prikaz na imya Sen-Mara uvedomlyal ego o predpisanii, kotoroe bylo napravleno de P'ennu. Vmeste s tem Sen-Maru ukazyvalos', chtoby on obratilsya za pomoshch'yu k nachal'niku garnizona, esli pri osushchestvlenii mer v otnoshenii Dozhe tyuremshchik vstretitsya s "kakimi-libo trudnostyami". Voznikaet vopros: chto eto za "trudnosti"? Ved' Sen-Mar imel v podchinenii ne menee 70 soldat i oficerov i pomimo Dozhe vsego odnogo zaklyuchennogo (Fuke). Zachem emu mogla potrebovat'sya pomoshch' shesti rot, inache govorya - 700 soldat de P'enna? Otvet mozhet byt' tol'ko odin: korol' i Luvua yavno opasalis' vozmozhnosti napadeniya na Pinerol' s cel'yu osvobozhdeniya Dozhe i dlya otrazheniya takoj ataki schitali nuzhnym predostavit' v rasporyazhenie Sen-Mara vnushitel'nuyu voennuyu silu. Mozhno schitat', chto "sluga" byl vovlechen v kakoj-to vazhnyj zagovor, uchastniki kotorogo stremilis' osvobodit' arestovannogo (ili, naoborot, ubit', chtoby izbavit'sya ot opasnogo svidetelya). Odnako eto predpolozhenie slabo soglasuetsya s tem, chto krajnie mery predostorozhnosti, predpisannye Parizhem, v rezul'tate postoyannyh napominanij pravitel'stva soblyudalis' v techenie 35 let, vplot' do smerti "maski". Issledovateli do sih por prohodili mimo imeyushchihsya svedenij o rashodah na soderzhanie etogo zaklyuchennogo. Okazyvaetsya, na eto otpuskalis' ochen' bol'shie summy. Luvua ne raz ukazyval, chto Sen-Mar mozhet kormit' "slugu" vsem, chto zahochet zaklyuchennyj. Strannoe razreshenie, esli uchest', chto sushchestvovali strogie normy vydachi pishchi arestantam. Kak yavstvuet iz perepiski Luvua s Sen-Marom, uzhe pribytie Dozhe porodilo sluhi, chto eto marshal Francii. Po podschetam Pan'olya, soderzhanie "maski" oboshlos' kazne v neskol'ko raz bol'she, chem Fuke i gercoga Lozena. Uzniku bylo razresheno imet' knigi, emu pokupali dorogie kandelyabry. Zaklyuchennomu pri bolezni dolzhno bylo byt' obespecheno nuzhnoe lechenie. Sen-Mar regulyarno donosil o zdorov'e "maski". Kazhdyj raz pri pereezde iz odnoj tyur'my v druguyu Sen-Mar podyskival luchshego lekarya v okrestnyh mestah, dazhe lichno lechil svoego arestanta. |to kontrastiruet s kuda bolee zhestkimi predpisaniyami Luvua v otnoshenii drugih arestantov. Tak, on pisal Sen-Maru, chto, esli Mattioli nachnet "durit'", ego sleduet obrazumit' palochnymi udarami. CHem zhe ob®yasnyalas' takaya zabota o "maske"? Po mneniyu Pan'olya, ona byla vyzvana i ponyne sushchestvuyushchim vo Francii pover'em, chto posle konchiny odnogo blizneca drugoj nachinaet bolet' i vskore takzhe umiraet. Sohranilos' pis'mo korolya, v kotorom on vyrazhal bespokojstvo po povodu vozmozhnosti begstva "slugi". Pis'mo Luvua ot 26 marta 1670 g. pokazyvaet, chto u ministra byl tajnyj shpion v tyur'me, donosivshij, s kem i o chem govorit Dozhe. Zaklyuchennyj v maske, po svidetel'stvu Pal'to, syna plemyannika Sen-Mara, govoril po-francuzski bez akcenta, ne otlichalsya krepkim zdorov'em, sudya po depesham Sen-Mara, neredko bolel, no prozhil dolguyu zhizn' Glavnyj tyuremshchik byl chasto ozabochen poiskami vrachej dlya "maski" Takim zhe nezavidnym zdorov'em otlichalsya i Lyudovik XIV, odnako eto ne pomeshalo emu dozhit' do 77 let. Zametno, chto, kogda v doneseniyah Sen-Mara rech' pryamo idet o "maske", nachal'nik tyur'my ne pozvolyaet sebe ni nepochtitel'nyh vyrazhenij, ni zhalob na povedenie arestanta. "Maska" byl ochen' nachitan, besedovavshij s nim v Bastilii abbat Lengle govoril, chto zaklyuchennyj mnogo puteshestvoval. Zaklyuchennyj byl ochen' blagochestiv, chto posluzhilo osnovoj dlya sluha, chto arestant v maske - duhovnoe lico. Vrachu, osmatrivavshemu ego v Bastilii v sentyabre 1698 g. (zaklyuchennyj pri etom ne snimal masku), on soobshchil, chto emu 60 let. |to otnosit datu rozhdeniya "maski" k 1638 g. Kak my pomnim, v registre, gde otmechena ego smert', bylo ukazano, chto pokojnomu bylo 45 let, togda kak, esli verit' pokazaniyu vracha, v dejstvitel'nosti on byl na 15 let starshe. Obrashchaet na sebya vnimanie, naskol'ko strogo soblyudalos' pravilo, po kotoromu Sen-Maru polagalos' ne otluchat'sya ot vverennyh ego popecheniyu zaklyuchennyh CHtoby poluchit' otpusk na tri dnya, on dolzhen byl isprashivat' soglasie korolya Pravda, za desyatiletiya sluzhby, v techenie kotoryh on vel zhizn' nemnog