dimye Pan'olem, ukladyvayutsya im v lozhe proizvol'noj konstrukcii. Kak uzhe otmechalos', do processa i kazni Ru ego oficial'no predstavlyali kak opasnejshego prestupnika. Marshal Tyurenn s torzhestvom rasskazyval o tom, kak emu udalos' pohitit' Ru v SHvejcarii, hotya eto bylo priznaniem grubogo narusheniya mezhdunarodnogo prava. A posle kazni stali govorit', chto zamysly Ru svelis' k pustoj pohval'be. Ne hoteli li vlasti sozdat' vpechatlenie, chto raz ne bylo zagovora, to, estestvenno, ne bylo i soobshchnikov u Ru? Takoj vopros zadaet M. Pan'ol'. Na nash vzglyad, stremlenie priumen'shit' masshtaby zagovora moglo byt' vyzvano razlichnymi motivami. Itak, slugu Martena, zaderzhannogo posle priezda iz Anglii pod imenem "slugi |stasha Dozhe", otoslali v Pinerol'. Otmetim, chto arestovannogo ne sudili i ne prigovorili k chetvertovaniyu ili kolesovaniyu - nakazaniyu, kotoroe polagalos' za pokushenie na monarha i kotoromu byl podvergnut Ru. Voznikaet vopros: otkuda vzyalsya novyj psevdonim Martena - "|stash Dozhe"? Ob etom mozhno tol'ko dogadyvat'sya. Byt' mozhet, tolchkom k pridumyvaniyu ego yavilas' istoriya |stasha Dozhe de Kavua, o kotoroj uzhe govorilos'. (Mezhdu prochim, kak dopolnitel'no vyyasneno issledovatelyami, |stash Dozhe de Kavua k iyunyu 1669 g. uzhe god kak nahodilsya v tyur'me, chto ne yavlyalos' sekretom dlya sovremennikov. On umer v 1679 g.) Odnako, kak schitaet Pan'ol', vydumka naschet lakeya "|stasha Dozhe" okazalas' neudachnoj. Podcherkivaya, chto rech' idet lish' o "sluge", pravitel'stvo samo oprovergalo etu versiyu, prinimaya chrezvychajnye mery predostorozhnosti s cel'yu predotvratit' kontakty uznika s kem-libo na vole i v ohrane tyur'my, v kotoroj soderzhalsya zaklyuchennyj v maske. Mezhdu prochim, obrashchaet na sebya vnimanie, chto upomyanutyj Luvua yavno opasalsya vozmozhnosti kakogo-to napadeniya na tyur'mu. Inache zachem bylo posylat' special'nyj prikaz nachal'niku garnizona Pinerolya markizu de P'ennu? V etom prikaze de P'ennu, znatnomu sen'oru, stoyavshemu po social'nomu polozheniyu i po mestu na sluzhebnoj lestnice znachitel'no vyshe, chem vyskochka Sen-Mar, ukazyvalos', chto tot yavlyaetsya polnym hozyainom v tyur'me, poruchennoj ego vedeniyu, i ni v koej mere ne yavlyaetsya podchinennym markizu, na chto tot vydvigal pretenzii. Bolee togo, soglasno etomu prikazu, Sen-Mar poluchil pravo trebovat' v lyuboj moment, kogda sochtet eto nuzhnym, pomoshch' de P'enna i nahodyashchihsya pod ego komandoj 700 soldat. (Analogichnye raz®yasneniya byli dany i gubernatoru Pinero-lya.) Odnako kto mog i s kakoj cel'yu sovershit' napadenie na tyur'mu, raspolozhennuyu na granice Pinerolya? Cel'yu moglo byt' tol'ko osvobozhdenie "maski", i sovershit' ego mogla kakaya-to gruppa shvejcarcev, prinimavshih uchastie v "zagovore Ru". |ta popytka, predprinyataya sotnej lyudej, mogla okazat'sya uspeshnoj, esli by rote Sen-Mara ne prishel na pomoshch' garnizon goroda. Zagovorshchiki, veroyatno, uchli by, chto Lyudovik XIV, nahodivshijsya vo vrazhdebnyh otnosheniyah s Niderlandami i Ispaniej, ne mog pozvolit' sebe vtorzhenie v SHvejcariyu, ssylayas' na to, chto uvezli iz tyur'my kakogo-to lakeya, i vdobavok snova privlekaya vnimanie Evropy k grubomu narusheniyu mezhdunarodnogo prava, sovershennomu samim francuzskim korolem pri pohishchenii Ru. Nado zametit', chto gipoteza, soglasno kotoroj imya Martina - Martena yavlyaetsya vtoroj maskoj uznika v maske, ne yavlyaetsya dogadkoj Pan'olya. Ee eshche v nachale nashego veka vydvinul anglijskij istorik A. Leng v knige "Tragediya slugi". On, odnako, ne raspolagal temi dokumentami, kotorye s teh por udalos' raskopat' issledovatelyam. U Lenga nashlis' posledovateli i do Pan'olya (k etomu my eshche vernemsya). Novaya maska "|stasha Dozhe" pozvolyala uverit' teh, kto mog zametit' ego ischeznovenie i starat'sya vyyasnit' ego sud'bu, chto on umer v kakoj-nibud' otdalennoj tyur'me. Itak, psevdonim "|stash Dozhe" byl lish' prikrytiem drugogo psevdonima - "Marten". No kto zhe skryvalsya pod psevdonimom "Marten"? M. Pan'ol' schitaet, chto lyuboj kandidat na rol' "Martena" dolzhen udovletvoryat' celym 13 usloviyam ("podhodyashchij" vozrast, dovol'no shirokaya nachitannost' i blagochestie, kotoroe obnaruzhival zaklyuchennyj v maske, i t. d., vklyuchaya glavnoe iz nih - besslednoe ischeznovenie v iyule 1669 g.). Vsem etim trebovaniyam udovletvoryaet nekij Dzhejms de la Klosh, polnaya zagadok biografiya kotorogo davno uzhe privlekala vnimanie istorikov. Pan'ol' popytalsya summirovat' i popolnit' dovody v pol'zu kandidatury de la Klosha. K chemu oni svodyatsya? CHto izvestno ob etom zagadochnom personazhe? V 1668 g. chelovek, nosivshij eto imya, zhil na anglijskom ostrove Dzhersi. Soglasno koncepcii Pan'olya, posle smerti Rishel'e ego preemnik kardinal Mazarini, posvyashchennyj v tajnu, v 1644 g. otoslal mal'chika vmeste s povituhoj Perronet v Angliyu, kotoraya otpravilas' tuda, chtoby prinyat' rody u korolevy Genrietty-Marii, zheny Karla I i sestry Lyudovika XIII. Imeyutsya svedeniya, chto Perronet vydali na dorogu ogromnuyu summu deneg - 20 tys. pistolej, oni yavno prednaznachalis' tem, kto voz'met na sebya vospitanie rebenka. Vybor pal na bogatuyu aristokraticheskuyu sem'yu Kartretov na ostrove Dzhersi, raspolozhennom nepodaleku ot francuzskogo poberezh'ya. Byli prinyaty mery, chtoby rebenok umel svobodno govorit' po-francuzski. V Anglii shla grazhdanskaya vojna, v kotoroj storonniki Karla I - kavalery stali terpet' porazhenie. Togda Genrietta-Mariya otoslala na popechenie Kartretov svoego 15-letnego syna Karla. Imenno na Dzhersi, ostavavshemsya poslednim oplotom kavalerov, on posle kazni v 1649 g. svoego otca byl provozglashen korolem Karlom II. Nahodyas' na Dzhersi, Karl okazyval vnimanie moloden'koj Margaret Kartret. Pogovarivali, chto Dzhejms de la Klosh, rodivshijsya posle ot®ezda Karla II s ostrova, yavlyalsya ego synom. |ti sluhi byli svyazany s tem, chto mal'chik byl pohozh na Karla II. No ved' tot oblikom napominal svoego kuzena Lyudovika XIV - tot zhe dlinnyj nos, podborodok s yamkoj posredine, tot zhe rot i tot zhe vzglyad. (Dobavim, chto, vopreki mneniyu Pan'olya, portrety oboih korolej ne dayut, kak kazhetsya, osnovanij dlya stol' kategoricheskogo suzhdeniya.) V 1557 g. Margaret Kartret vyshla zamuzh za protestantskogo propovednika ZHana de la Klosha, otsyuda i proishodit familiya yunogo Dzhejmsa, kotoryj do etogo, vidimo, poluchil osnovatel'noe obrazovanie, tak kak horosho govoril i pisal po-francuzski. V 1668 g. Dzhejms neozhidanno ob®yavil sebya nezakonnym synom Karla II. Odnako "veselyj monarh", kotoryj horosho otnosilsya k svoim bastardam - dvoih iz kotoryh on dazhe nadelil titulami gercogov, - tverdo zayavil, chto ne bylo nikakih nezakonnyh detej na Dzhersi. Poterpev neudachu v svoih domogatel'stvah, Dzhejms de la Klosh tem ne menee stal imenovat' sebya "princem Styuartom" i uehal v Gamburg, gde pereshel v katolichestvo. V aprele 1668 g. on uzhe nahodilsya v Rime i obratilsya s pros'boj k iezuitu otcu Oliva, vedavshemu obucheniem neofitov, vstupavshih v chleny "Obshchestva Iisusa", pomoch' ego prinyatiyu v orden. Dlya podkrepleniya svoej pros'by de la Klosh pokazal pis'mo Karla II rimskomu pervosvyashchenniku, v kotorom korol' priznaval de la Klosha svoim synom. Bylo predstavleno i pis'mo ot shvedskoj korolevy Hristiny, pereshedshej v katolichestvo, v kotorom ona takzhe udostoveryala, chto de la Klosh - syn anglijskogo monarha i chto eto ej stalo izvestno ot samogo Karla II. Iezuity byli v vostorge, predvkushaya vozmozhnosti, kotorye mog poluchit' orden ot priema v svoi ryady otpryska Karla II. Poka de la Klosh usvaival azy iezuitskoj nauki, on poluchal pis'ma ot Karla II - "nashemu vozlyublennomu synu princu Styuartu". Vse horosho shlo primerno polgoda, pokuda ne stalo izvestno, chto v Rim pribudet koroleva Hristina i chto ona namerevaetsya provesti neskol'ko dnej v abbatstve, gde prohodil obuchenie de la Klosh. Posle etogo ot Karla II bylo polucheno pis'mo s trebovaniem, chtoby Dzhejms nemedlya pribyl v London. V sootvetstvii s pravilami ordena, ego otpravili v dorogu v soprovozhdenii drugogo iezuita. No Dzhejms vo Francii pokinul svoego soglyadataya i v oktyabre ili noyabre 1668 g. otpravilsya v Angliyu. I posle etogo on sovershenno i navsegda ischezaet iz vidu. Vmeste s tem v iyule 1669 g., kak raz kogda v Kale byl arestovan Dozhe, v Neapol' pribyvaet nekto, imenuyushchij sebya "princem Styuardo". On imenoval sebya synom Karla II, no zhenilsya na docheri mestnogo traktirshchika. Vozniklo podozrenie, chto den'gi, kotorymi on soril bez scheta, fal'shivye. Ego arestovali, no vyyasnilos', chto zolotye monety, kotorye on tratil, otnyud' ne poddel'nye, i on byl osvobozhden. 10 sentyabrya nekij "anglijskij agent" Kent ob®yavil, chto "princ Styuardo" nedavno skonchalsya v Neapole, ostaviv strannoe zaveshchanie. V nem on ob®yavil sebya synom Karla II i nekoej Marii-Genrietty Styuart, naznachil dusheprikazchikom "svoego kuzena korolya Francii", treboval, chtoby Karl II dal ego synu titul naslednika prestola princa Uel'skogo, vyplatil ogromnye summy ego neapolitanskoj rodne. "Princ Styuardo" ostavlyal synu kakoj-to markizat, nikogda ne sushchestvovavshij v dejstvitel'nosti, i drugie podobnye vladeniya. Na etom opyat'-taki konchayutsya nashi svedeniya i o "prince Styuardo", kakim-to obrazom, pv vsej veroyatnosti, svyazannye s istoriej Dzhejmsa de la Klosha. Kakim zhe imenno? Prezhde vsego o glavnyh dokumentah, soderzhashchih svedeniya o Dzhejmse de la Kloshe - pis'mah Karla II k svoemu "vozlyublennomu synu". Oni, estestvenno, vyzyvayut sil'nejshie podozreniya. Pis'ma eti nashlis' cherez dva bez malogo stoletiya posle vremeni ih napisaniya. V 1842 g. anglijskij katolicheskij istorik Lingard poluchil ot iezuita Rendala Litgo predlozhenie napisat' rabotu o de la Kloshe. Vyraziv soglasie, uchenyj poluchil ot svoego korrespondenta kopii pisem Karla II k de la Kloshu i otcu Oliva. Zaklyuchenie Lingarda bylo kategoricheskim: pis'ma podlozhny. Dejstvitel'no, v nih, naprimer, govoritsya, chto Genrietta-Mariya, mat' Karla II, nahoditsya u syna v Londone, togda kak na dele ona uehala v 1665 g. vo Franciyu. V odnom iz poslanij Karla otmechaetsya, chto ono napisano v Londone, v Uajtholle, togda kak v eto vremya Karl II, spasayas' ot epidemii chumy, ukrylsya vmeste s dvorom v Oksforde. Posleduyushchie issledovaniya, avtory kotoryh, vklyuchaya i M. Pan'olya, razyskali originaly upomyanutyh i drugih pisem Karla k de la Kloshu i Oliva, lish' podtverdili vyvod o tom, chto rech' idet o gruboj fal'shivke. Dejstvitel'no, odno sravnenie fotokopij etih pisem s besspornymi avtografami Karla II pokazyvaet, chto fal'sifikator dazhe ne stremilsya imitirovat' podpis' korolya, kotoruyu on, veroyatno, nikogda ne videl. No razoblachenie poddelki eshche ne reshaet voprosa o tom, kem zhe v dejstvitel'nosti byl Dzhejms de la Klosh, chto s nim priklyuchilos' v Londone v konce 1668 g. i pervoj polovine 1669 g. i v kakom otnoshenii on nahoditsya s "princem Styuardo" iz Neapolya, a v konechnom schete - o ego svyazi so slugoj "|stashem Dozhe". Otvety na eti voprosy byli razlichnymi u raznyh istorikov, prichem dlya razgadyvaniya zagadki, razumeetsya, bylo neobhodimo izuchit' fal'shivye pis'ma Karla II, poskol'ku oni prinadlezhali de la Kloshu i poetomu mogli prolit' svet na ego celi i namereniya. V 1862 g. izvestnyj anglijskij istorik Akton (k slovu skazat', priznavshij podlinnost' pisem) schital, chto de la Klosh byl bastardom Karla II, chto on v konce 1668 g. ili nachale 1669 g. byl ubit lakeem, kotoryj s ego den'gami i bumagami pribyl v Neapol' pod imenem "princa Styuardo". |tu versiyu, pravda s priznaniem podlozhnosti pisem, zashchishchala v 1904 g. anglijskaya issledovatel'nica Keri v knige "Ostrova Pa-de-Kale i La-Mansh". Ona predpolozhila, chto poyavlenie "princa Styuardo" - eto tryuk samogo Karla II, imevshij cel'yu ob®yasnit' ischeznovenie de la Klosha, kotoryj po pros'be korolya byl arestovan vo Francii i stal "maskoj". A Leng, tozhe schitaya pis'ma podlinnymi, polagal, chto istinnyj de la Klosh skryvalsya pod maskoj iezuita. Berns v knige "CHelovek pod maskoj" (1908 g.) polagal, chto de la Klosh - eto abbat Pren'yani, kotoryj kak znayushchij tajnu Duvrskogo dogovora byl obrechen na vechnoe zatochenie. Togda, kak my uzhe znaem, ne byli izvestny memuary odnogo sovremennika, zasvidetel'stvovavshego, chto abbat Pren'yani umer v 1679 g. v Rime. M. Pan'ol' obrashchaet vnimanie na tot fakt (otmechennyj eshche Bern-som), chto v poslednem iz fal'shivyh pisem korolya soderzhitsya sovet de la Kloshu po doroge v London posetit' sestru Karla II Genriettu, gercoginyu Orleanskuyu. |to mozhet oznachat', chto de la Klosh, sochinivshij eto pis'mo, namerevalsya dobivat'sya audiencii u sestry korolya. Mezhdu tem v bezuslovno podlinnom pis'me Karla k gercogine, datirovannom 20 yanvarya 1669 g., on soobshchal, chto ego pis'mo privez "ital'yanec, ni imeni, ni zvaniya kotorogo Vy ne znaete. On peredal mne Vashe pis'mo v stol' temnom koridore, chto ya pri vstreche ne uznal by ego v lico". Pan'ol' vsled za drugimi avtorami polagaet, chto slovo "ital'yanec" v kontekste pis'ma oznachaet "chelovek, pribyvshij iz Italii". Nado priznat', chto v celom eto dejstvitel'no ochen' temnoe mesto v pis'me Karla. Odnako vryad li ono daet osnovanie dlya dogadki Pan'olya, chto eto byl otvet na ischeznuvshee pis'mo Genrietty. V poslednem ona obrashchala vnimanie Karla na sil'- noe shodstvo de la Klosha s Lyudovikom XIV, kotorogo Karl II otlichno znal so vremeni, kogda nahodilsya pri francuzskom dvore. V svoem otvete Karl v zavualirovannoj forme daval ponyat' sestre, chto reshil "ne uznavat'" de la Klosha. Pan'ol' schitaet, chto Karl II posle vstrechi v yanvare 1669 g. s de la Kloshem raz®yasnil, chto tot ne ego syn, a kuzen, brat Lyudovika XIV, i vvel ego pod imenem Martina v "zagovor Ru". Odnako francuzskaya diplomatiya pri pomoshchi sera Samuelya Morlenda uznala o zagovore, i eto predopredelilo ego polnyj proval. "Mne kazhetsya nesomnennym, - pishet M. Pan'ol', - chto donesenie Ryuvin'i izmenilo hod istorii Francii". Posle pohishcheniya Ru francuzskoe pravitel'stvo potrebovalo vydachi Martina. Karl II ne mog ne soglasit'sya na eto trebovanie, no iz-za togo, chto bylo dvoe Martinov - podlinnyj i mnimyj, arest zatyanulsya do nachala iyulya 1669 g. U de la Klosha imelas' bol'shaya summa deneg, vymanennyh u iezuitov pod "poruchitel'stvo" Karla, soderzhashcheesya v odnom iz ego podlozhnyh pisem. Zapugannyj sluga de la Klosha posle aresta hozyaina byl otpravlen v Neapol', gde sygral svoyu rol' obogativshegosya lakeya - "princa Styuardo". Takova rekonstrukciya sobytij pervoj poloviny 1669 g., svyazannyh s ischeznoveniem de la Klosha. Stoit li povtoryat', chto v svoej osnove ona ostaetsya gipotezoj, podkreplennoj v znachitel'no men'shej stepeni faktami, chem domyslami. V etoj gipoteze ne vse v poryadke s logikoj i s hronologiej. Hotya Ru tol'ko v konce fevralya 1669 g. bezhal iz Londona, anglijskoe pravitel'stvo eshche zadolgo do etogo ne moglo ne znat', chto Lyudovik XIV, osvedomlennyj o zagovore, potrebuet vydachi ego uchastnikov. Stoilo li v takih usloviyah Karlu II v yanvare 1669 g. "vvodit'" de la Klosha v uzhe provalivshijsya zagovor? Da i voobshche, esli Karl II dejstvitel'no vovlek "Martina" v zagovor, vryad li v ego interesah bylo vydavat' ego Lyudoviku XIV, a ne zastavit' prosto ischeznut' (navsegda ili na vremya - drugoj vopros). Ne proshche li ob®yasnit' procitirovannoe mesto iz pis'ma Karla II k sestre, dazhe schitaya ego obrashchennym k de la Kloshu (chto otnyud' ne dokazano), takim obrazom: "Ot Vas pribyl poslanec, vydayushchij sebya za moego syna, no ya ne nameren "uznavat'", to est' priznavat', ego"? Pan'ol' privodit, kak uzhe ukazyvalos', 13 "sovpadenij" mezhdu Martenom i Dozhe, prizvannyh dokazat', chto eto odno i to zhe lico - brat Lyudovika XIV. Mnogie iz etih sovpadenij kazhutsya ves'ma natyanutymi. V etoj svyazi otmetim eshche odnu nesoobraznost'. Klosh govoril otcu Oliva v 1668 g., chto emu 24 goda. Pan'ol' schitaet, chto de la Klosh lgal, chtoby sojti za syna anglijskogo korolya: v 1668 g. Karlu, rodivshemusya v 1630 g., bylo 38 let, i on ne mog imet' 30-letnego syna (esli de la Klosh - bliznec, to on rodilsya v 1638 g.). No Pan'ol' kak budto ne zamechaet vyvodov, naprashivayushchihsya iz etih faktov. Vo-pervyh, esli de la Kloshu bylo dejstvitel'no 30 let, on ne mog ne ponimat', chto on ne yavlyaetsya synom Karla II i chto, sledovatel'no, absurdno i ne bezopasno pytat'sya dobit'sya "priznaniya" so storony korolya. S drugoj storony, on ne dolzhen byl by v etom sluchae stremit'sya k vstrecham s Karlom II ni do, ni posle poezdki v Rim, poskol'ku ne mog predpolagat', chto pri svidanii korol' raskroet emu tajnu ego proishozhdeniya. Otpadaet i predpolozhenie Pan'olya, chto predstoyashchij priezd v Rim shvedskoj korolevy Hristiny ispugal ne de la Klosha, a Karla II, opasavshegosya razoblacheniya sobstvennyh planov (kakih?) i poetomu dejstvitel'no vyzvavshego svoego mnimogo bastarda v London. CHislo nedoumennyh voprosov mozhno bylo by znachitel'no umnozhit'. Vazhnee, chto samo osnovanie gipotezy Pan'olya - dopushchenie sushchestvovaniya dvuh Martinov, podlinnogo i mnimogo, - nichem ne podtverzhdeno i poetomu proizvol'no. Inymi slovami, gipoteza sushchestvovaniya brata-blizneca u Lyudovika XIV obosnovyvaetsya dogadkoj o nalichii dvojnika u "podhodyashchego" personazha. Netrudno zametit', chto na osnovanii takogo predpolozheniya mozhno s ravnym uspehom vydvinut' i mnogie drugie kandidatury na rol' "maski", naprimer uzhe otvergnutogo abbata Pren'yani. Pust' izvestno, chto on v Rime v 1679 g. "sgnil ot durnoj bolezni". Esli eto byl ne on, a podstavnoe lico, sam Pren'yani pod imenem Dozhe sidel v temnice v Pinerole? Vdobavok v sluchae s Pren'yani nuzhno predpolozhit' odnu podmenu, a v gipoteze Pan'olya - dve (Martin - Marten - "princ Styuardo"), V konce koncov "maskoj" moglo okazat'sya i lico, o svyazi kotorogo s sobytiyami 1669 g. nichego ne bylo izvestno. Nahodka kakogo-to novogo dokumenta mozhet oprokinut' vse prezhnie postroeniya i gipotezy. Po mneniyu Pan'olya, esli ne priznat', chto "Marten" byl arestovan i pod imenem Dozhe otoslan v Pinerol', i otricat', chto pod etoj dvojnoj maskoj skryvalsya brat korolya, stanovitsya sovsem neponyatno, zachem "masku" stol' tshchatel'no ohranyali v techenie treh s polovinoj desyatiletij, soderzhali v horoshih usloviyah, ne zhaleya svyazannyh s etim nemalyh zatrat. Nemyslimo, chto vse eto delalos' dlya kakogo-to ryadovogo uchastnika protestantskogo zagovora, kotoromu v etom sluchae, veroyatno, byla by ugotovana uchast' Ru, podvergnutogo publichno kolesovaniyu v Parizhe. Dlya koncepcii M. Pan'olya ochen' vazhno podyskat' pravdopodobnye ob®yasneniya tem mestam v perepiske Sen-Mara i Luvua, kotorye kak budto pryamo protivorechat tomu, chto Dozhe byl zaklyuchennym v maske. Poetomu s samogo nachala vse takie mesta ob®yavlyayutsya popytkoj zamesti sledy, sbit' s tolku teh, v ch'i ruki mozhet v budushchem popast' perepiska. Otvergnutye vse vmeste, oni potom sootvetstvuyushchim obrazom istolkovyvayutsya kazhdoe v otdel'nosti. Sen-Mar v 1674 g. predlozhil, chtoby Dozhe byl pristavlen vzamen umershego lakeya k Fuke, korol' soglasilsya. Odnako Luvua v pis'me ot 30 yanvarya 1675 g., a potom eshche bolee kategoricheski 11 marta predpisal prinyat' mery, chtoby isklyuchit' vozmozhnost' vstrechi Dozhe i gercoga Lozena. Special'no ukazyvalos', chto, esli potrebuetsya, gercogu mozhno podyskat' lakeya, no nikak ne Dozhe. Vse zhe zachem prevrashchat' Dozhe, esli prinimayutsya takie mery k sohraneniyu ego tajny, v lakeya Fuke? Vozmozhno, eto bylo sdelano esli ne iz sostradaniya, to iz nezhelaniya, chtoby on zabolel, soshel s uma ot odinochestva, pogib, - ved' vlasti ne hoteli priblizhat' chas ego smerti. |to vse delalos' ne dlya Fuke, a radi Dozhe. Ved' mozhno bylo podyskat' dlya Fuke drugogo slugu, tem bolee chto on byl spokojnym chelovekom i ne izbival v pripadke gneva svoih slug palkoj, kak eto sluchalos' s gercogom Lozenom. Kak by to ni bylo, Dozhe vypolnyal svoyu rol' slugi bez maski, inache eto probudilo by tol'ko lyubopytstvo Fuke. Konechno, Fuke mog uznat' Dozhe, no komu mog byvshij syurintendant povedat' o svoem otkrytii? Odnako Sen-Mar togda ne znal, chto Fuke, kamera kotorogo nahodilas' nad kameroj Lozena, i gercog peregovarivalis' cherez prodelannoe imi otverstie sootvetstvenno v polu i potolke. Ved' tyuremshchiki vyyasnili eto tol'ko vesnoj 1680 g., posle smerti Fuke. V dannom kontekste lyubopytno pis'mo Luvua k Fuke ot 23 noyabrya 1678 g., v kotorom syurintendantu ot imeni korolya zadavalsya vopros, razgovarival li Dozhe o chem-to sekretnom s drugim slugoj - La Riv'erom, i predpisyvalos' otvetit' na etot vopros, ne soobshchaya soderzhaniya pis'ma Sen-Maru. Vozmozhno, eto byla lish' igra i Luvua pereslal Sen-Maru kopiyu otveta Fuke. No ochevidno, chto v Parizhe ne doveryali dazhe svoemu obrazcovomu tyuremshchiku - iz ego korrespondencii mozhno zaklyuchit', chto za nim postoyanno nablyudali odin ili neskol'ko pravitel'stvennyh shpionov. Za otvet na zapros iz Parizha Fuke bylo obeshchano oblegchit' usloviya ego zaklyucheniya. I takie poslableniya rezhima vskore posledovali - Fuke razreshili progulki vdol' krepostnoj steny v soprovozhdenii svoih dvuh slug pod prismotrom Sen-Mara. S nachala 1679 g. Fuke i Lozenu byli dozvoleny vzaimnye poseshcheniya, sovmestnye progulki, neskol'ko pozdnee oni poluchili pravo prinimat' posetitelej. Pri etom bylo predpisano strogo soblyudat' uslovie, po kotoromu Lozen i Dozhe ne dolzhny byli vstrechat'sya drug s drugom (pis'mo Luvua ot 15 fevralya 1679 g.). M. Pan'ol' sklonen schitat' pis'mo Luvua k Fuke, o kotorom shla rech' vyshe, lovkoj provokaciej. Otvetiv na vopros o tom, razgovarival li Dozhe s La Riv'erom, Fuke tem samym nevol'no podpisal sebe prigovor. Ved' on priznal, chto i emu izvestny sekrety svoego novogo slugi. |to opredelilo reshenie Lyudovika XIV, prodolzhavshego nenavidet' byvshego syurintendanta, chemu nemalo sposobstvovalo i vliyanie novoj favoritki madam Mentenon, takzhe pitavshej zlobu k Fuke. Bylo predpisano pogubit' Fuke, no tak, chtoby eto ne ostavilo sledov i oboshlos' bez formal'nogo prikaza iz Parizha. Oslablenie tyuremnogo rezhima, o kotorom srazu zagovorili pri dvore, gde u Fuke eshche sohranilis' dobrozhelateli, dolzhno bylo skryt' podgotovlyavshuyusya raspravu. 18 avgusta 1679 g. Luvua pishet Sen-Maru, chto esli tot imeet vazhnye novosti i ne zhelaet doverit' ih bumage, pust' prishlet v kachestve doverennogo kur'era Blenvil'era (yavlyavshegosya, kak my pomnim, kuzenom nachal'nika tyur'my). Povtoryaya v svoem otvetnom pis'me bukval'no slova ministra, Sen-Mar pishet, chto u nego dejstvitel'no imeetsya sekret, i prosit prinyat' v Parizhe Blenvil'era, kstati, izvestnogo Luvua, poskol'ku on uzhe odnazhdy, v noyabre 1669 g., ezdil k nemu s tajnym porucheniem. Ministr otvetil: "YA zhdu Vashego poslanca". |ti pis'ma yasno pokazyvayut, chto dejstvitel'nym iniciatorom poezdki byl Luvua, a Sen-Mar, posylaya Blenvil'era v Parizh, lish' vypolnyal prikaz nachal'stva. Blen-vil'er pribyl v Parizh v nachale sentyabrya i ostavalsya v stolice celyh chetyre mesyaca - mozhet, eto bylo sledstviem kolebanij korolya. Vskore posle 10 yanvarya Blenvil'er uehal obratno v Pinerol'. On privez i izvestie o bol'shoj denezhnoj nagrade Sen-Maru. Posle pribytiya Blenvil'era rezhim zaklyucheniya Fuke stanovilsya vse bolee surovym. Sokratilos' chislo dozvolennyh emu vstrech s zhitelyami Pinerolya. Pokinuli Pinerol' doch' Fuke i ee zhenih, kotorym ranee razreshili svidanie s zaklyuchennym. Primerno cherez dva mesyaca (22 ili 23 marta 1680 g., eto s ochevidnost'yu sleduet iz sohranivshihsya dokumentov) posle priezda Blenvil'era Fuke umer v tot samyj moment, kogda stalo izvestno o namerenii korolya osvobodit' byvshego syurintendanta. |ta zapozdavshaya milost' kazhetsya, po mneniyu Pan'olya, osobenno podozritel'noj, esli uchest' budto by mstitel'nyj nrav korolya - on proshchal vragov tol'ko togda, kogda oni byli emu nuzhny, kak eto bylo s liderami Frondy - Recem, Konde, Tyurennom. YAvno s cel'yu oprovergnut' rasprostranivshiesya sluhi ob otravlenii korol' prikazal vydat' telo pokojnogo ego sem'e. No etot prikaz posledoval lish' cherez 16 dnej posle smerti Fuke, i eshche neskol'ko dnej potrebovalos' ego synu de Vo, chtoby doehat' do Pinerolya. Vo vsyakom sluchae, k etomu vremeni trup dolzhen byl razlozhit'sya do neuznavaemosti. Medicina togo vremeni byla bessil'na obnaruzhit' sledy otravleniya rastitel'nymi yadami. Priznaki smerti ot takogo yada ili ot apopleksii byli nerazlichimy. Da, veroyatno, nikakogo vskrytiya tela i ne proizvodilos' (sootvetstvuyushchaya depesha Sen-Mara ischezla), i rodnye pohoronili ostanki Fuke v Pinerole. (Ustanovlenie eshche v XVIII v. ZHakobom fakta, chto trupa Fuke ne bylo v semejnom sklepe, i posluzhilo tolchkom k predpolozheniyu, chto on yavlyalsya zaklyuchennym v maske.) K chislu mnogih trudnoob®yasnimyh obstoyatel'stv, svyazannyh tak ili inache s istoriej "maski", prinadlezhat epizody, kotorye otnosyatsya k dnyam, posledovavshim za smert'yu Fuke. Nemudreno, chto oni mogli podvergat'sya samym razlichnym, dazhe vzaimoisklyuchayushchim istolkovaniyam, v zavisimosti ot ishodnoj tochki zreniya, kotoroj priderzhivalsya tot ili inoj issledovatel'. Luvua v otvet na nesohranivshijsya, kak uzhe otmechalos', otchet Sen-Mara o smerti Fuke napravil emu 8 aprelya 1670 g. ochen' lyubopytnoe pis'mo. V nem ministr upominaet ob otverstii, probitom mezhdu kamerami Fuke i Lozena, s pomoshch'yu kotorogo arestanty mogli dolgoe vremya obshchat'sya bez vedoma tyuremshchikov. Odnako ministr ne vyrazhaet ni malejshego neudovol'stviya po povodu stol' neprostitel'noj oploshnosti Sen-Mara, ne sumevshego vovremya obnaruzhit' eto otverstie. Naprotiv, Luvua vyrazhaet polnoe udovletvorenie dejstviyami Sen-Mara, na kotorogo prodolzhali sypat'sya i denezhnye podarki. Ego kuzen i poslanec Blenvil'er poluchil naznachenie na dolzhnost' komendanta kreposti Mec, s tem chtoby cherez neskol'ko let vnov' prisoedinit'sya k Sen-Maru na ostrove Sen-Mar-gerit. Ministra - tak kommentiruet vse eto Pan'ol' - po-vidimomu, malo volnovalo to, chto gercog Lozen uznal sekrety Fuke i ego slugi La Riv'era. Odnako voznikaet neob®yasnimyj s pozicii Pan'olya vopros: kakim obrazom ministr mog byt' uveren, chto Fuke ne soobshchil Lozenu i tajnu Dozhe? Ved' otverstie sushchestvovalo dlitel'noe vremya, vozmozhno, eshche do togo, kak Fuke poluchil korolevskoe predpisanie soobshchit', ne rasskazal li Dozhe svoi sekrety La Riv'eru. Ne govorya uzh o tom, chto Fuke mog, nesmotrya na prikaz iz Parizha, ishodivshij ot ego vragov, vse zhe soobshchit' Lozenu to, chto uznal ot Dozhe. Esli Fuke byl otravlen prezhde vsego potomu, chto on znal tajnu Dozhe, kak mozhno bylo neskol'ko pozdnee osvobodit' Lozena? Ego lish' lozhno uverili, chto La Riv'er i Dozhe vypushcheny na svobodu. Po mneniyu Pan'olya, odna iz celej, kotoraya presledovalas' etim, - ubedit' Lozena, dazhe esli on uznal ot Fuke, kem yavlyaetsya Dozhe, chto vse rasskazannoe - nelepaya vydumka slugi syurintendanta. Na dele zhe slug prodolzhali derzhat' v tyur'me, skryvaya eto ot vseh. Ih pomestili v kamere v Nizhnej bashne, a prezhnyaya komnata, v kotoroj soderzhali Dozhe, ostavalas' demonstrativno nezanyatoj. V svoej novoj kamere Dozhe i La Riv'er probyli do otpravki v |kzil' v 1681 g. Peremeshchenie La Riv'era i Dozhe bylo sdelano ne tol'ko dlya vvedeniya v zabluzhdenie gercoga Lozena, a cherez nego (posle togo kak on budet osvobozhden) i mnogih lic v Parizhe, no i chtoby uverit' ih, budto Dozhe dejstvitel'no sluga, otpravlennyj na vse chetyre storony posle smerti ego gospodina. Dozhe i La Riv'er byli svidetelyami konchiny Fuke, a pered smert'yu on mog ponyat', chto otravlen, i skazat' im ob etom. Mezhdu prochim, esli Fuke umer estestvennoj smert'yu, slugi byli by dragocennymi svidetelyami togo, chto sluhi ob otravlenii ne sootvetstvuyut dejstvitel'nosti. No strannye obstoyatel'stva, soprovozhdavshie konchinu Fuke, etim ne ogranichivalis'. V perepiske Sen-Mara raznyh let vstrechayutsya gluhie upominaniya o kakom-to meshke, v kotorom hranilis' "yadovitye poroshki". V otvet na pis'mo Sen-Mara ot 4 iyulya 1680 g. (ono ne sohranilos') Luvua k depeshe, datirovannoj 11 iyulya, dobavil neskol'ko sobstvennoruchno napisannyh strok, yavno s cel'yu skryt' ih soderzhanie ot piscov svoej kancelyarii. "Uvedomite menya, - pisal ministr, - kak stalo vozmozhnym, chto nekto, nazyvaemyj |stashem, izgotovil to, chto Vy mne otoslali, i gde on vzyal nuzhnye snadob'ya, chtoby sdelat' eto, poskol'ku ya ne mogu sebe predstavit', chto on poluchil ih ot Vas". V zavisimosti ot togo, idet li zdes' rech' ob otrave ili net, mozhno stroit' samye razlichnye predpolozheniya o roli Dozhe, i v nih dejstvitel'no net nedostatka v literature o "maske". Odin iz uzhe upominavshihsya issledovatelej, M. Dyuviv'e, naprimer, schital, chto Fuke byl otravlen Dozhe po naushcheniyu... gercoga Lozena ili Kol'bera, kotoryj, mol, boyalsya vozvrashcheniya Fuke k upravleniyu gosudarstvennymi finansami. Predpolozhenie, chto Lozen, buduchi sam arestantom, mog obeshchat' Dozhe svobodu, stol' zhe neveroyatno, kak to, chto Fuke, osuzhdennyj za rastraty i nenavidimyj korolem, mog byt' vnov' naznachen na svoj prezhnij vysokij post. Vdobavok Lozen, kazhetsya, nikogda ne vstrechalsya s Dozhe, i tem bolee neyasno, cherez kogo dolzhen byl Kol'ber ustanavlivat' kontakt s zaklyuchennym v Pinerole. Soglashayas' s M. Pan'-olem v kritike etoj gipotezy, nel'zya priznat' skol'ko-nibud' ubeditel'noj i ego sobstvennuyu versiyu, soglasno kotoroj vsya eta istoriya - lish' umeloe vedenie ministrom "kontrpropagandy", prizvannoj otvesti podozrenie ot vlastej i svalit' prestuplenie na slug Fuke, kotorye, kak utverzhdalos', byli osvobozhdeny i ischezli neizvestno kuda (a na dele dolzhny byli do smerti ostat'sya v tyur'me). Ved' kontrpropaganda velas' v sekretnoj perepiske, pri etom v toj ee chasti, kotoruyu skryvali dazhe ot piscov, perepisyvavshih nabelo depeshi Luvua! Eshche ranee, chem vozniklo v korrespondencii upominanie o "snadob'yah", v mae 1680 g., iz Parizha posledoval prikaz, poslannyj v otvet na opyat'-taki nesohranivshuyusya depeshu Sen-Mara i takzhe porodivshij razlichnye domysly. Sen-Maru predpisyvalos' pereslat' v Parizh bumagi, kotorye on nashel v odezhde Fuke, i te bumagi, kotorye ranee prosil otdat' emu syn syurintendanta, esli oni eshche ostavalis' v rukah nachal'nika tyur'my. (|tot prikaz, kak my uzhe znaem, dal osnovaniya Arrezu dazhe predpolagat', chto Fuke ne umer i prodolzhal pisat'.) Iz otvetnyh pisem Luvua sleduet, chto Sen-Mar otoslal trebuemye bumagi. Odnako v pis'me ministra ot 22 iyunya posledovalo novoe predpisanie - "otoslat' v pakete to, chto Vy nashli v karmanah g-na Fuke, chtoby ya mog pokazat' eto Ego Velichestvu". Ne svyazano li "eto" s tem, chto prigotovlyal iz kakih-to snadobij |stash Dozhe? Iz-za otsutstviya depesh Sen-Mara, otvetom na kotorye byli citirovannye pis'ma Luvua, net vozmozhnosti otvetit' na etot vopros. Nado skazat', chto yavnye protivorechiya, kotorye analiz obnaruzhivaet v sohranivshejsya chasti perepiski Sen-Mara s Luvua i Barbez'e, stanovyatsya ishodnym punktom dlya proizvol'nyh postroenij. Storonniki razlichnyh kandidatov otbrasyvayut dannye, ne ukladyvayushchiesya v prokrustovo lozhe ih koncepcij, kak soznatel'nuyu dezinformaciyu. V kakoj-to mere eshche mozhno dokazat', chto zhelaniem zamesti sledy byli vyzvany nameki, chto "maskoj" yavlyaetsya Mattioli, kotorogo Luvua nazyvaet v perepiske to "Letanzhem", to ego podlinnym imenem i familiej (osobenno poleznym okazalsya Mattioli v etoj roli posle smerti Fuke). No i zdes' ne kazhetsya pravdopodobnym predpolozhenie M. Pan'olya, chto Mattioli voobshche derzhali v tyur'me radi etoj mistifikacii (poskol'ku, mol, inache ital'yanca mozhno bylo cherez pyat'-shest' let vypustit' na svobodu). Ostaetsya faktom, chto Luvua imenoval Mattioli "moshennikom", rekomendoval prouchit' ego palochnymi udarami i t. p., chto nikak ne vyazhetsya s ideej, budto ministr provociroval budushchih chitatelej svoej korrespondencii na otozhdestvlenie florentijca s "maskoj". Ved' prenebrezhitel'nye otzyvy o Dozhe v perepiske vydayutsya tem zhe M. Pan'olem za popytku skryt', chto "sluga" i byl tainstvennym zaklyuchennym. Moda na gipotezy, vydvinutye Pan'olem i Arrezom, vidimo, uzhe proshla. V 1978 g. dal'nij potomok Sen-Mara P. M. Dizhol vypustil issledovanie, v kotorom utverzhdaetsya, chto "maskoj" byl nekij Nabo, chernokozhij pazh Marii-Terezy, zheny Lyudovika XIV, vyzvavshij neudovol'stvie korolya. Ego snachala otpravili pazhom k zhene gubernatora Dyunkerka i izmenili imya ("Nabo stal Dozhe"), a potom otpravili v Pinerol', gde on, mezhdu prochim, byl odno vremya v usluzhenii u Fuke. V Pinerole nyne sushchestvuet Postoyannyj centr izucheniya "zheleznoj maski", kotoryj na dvuh zasedaniyah-v sentyabre 1974 g. i oktyabre 1976 g., - zaslushav dovody kak Dizholya, tak i Arreza s ego edinomyshlennikami, vyskazalsya v pol'zu kandidatury temnokozhego pazha korolevy... Takim obrazom, novejshie popytki razgadat' tajnu "maski" dolzhny idti po puti vyyasneniya zagadki Dozhe, a eto snova otkryvaet dveri dlya lyubyh proizvol'nyh predpolozhenij, kak eto bylo v proshlom veke, kogda putem vsyacheskih domyslov nabrali ne odnu dyuzhinu pretendentov. Istoriya "zheleznoj maski" kak v kaple vody otrazila rezhim bespraviya, proizvola i bezzakoniya, kotorye byli nerazryvno svyazany s vneshnej i vnutrennej politikoj absolyutistskoj monarhii. Ustrashayushchie korolevskie lettres de cachets - tajnye (a poroj i bezymyannye) prikazy ob arestah, soderzhanie desyatiletiyami lyudej v tyur'mah bez pred®yavleniya obvineniya i dazhe bez priznaniya samogo fakta aresta, vozvedenie v vysshij zakon monarshego kapriza, zhelanij korolya i ego favoritov, radi kotoryh neugodnyj chelovek prevrashchalsya v besposhchadno presleduemogo "gosudarstvennogo prestupnika", - vse eto byli povsednevnye yavleniya vo Francii do Velikoj francuzskoj revolyucii konca XVIII v. I nemudreno, chto zagadochnyj sluchaj s "zheleznoj maskoj" dolgoe vremya privlekal vnimanie ne tol'ko svoej neraskrytoj tajnoj. Nechayannye plody prosveshcheniya Kal'er, izdavshij v 1716 g. rukovodstvo po vedeniyu peregovorov, ukazyval na tu rol', kotoruyu mozhet sygrat' horoshij posol. On podcherkival, chto uspeha mozhno dobit'sya umelym sochetaniem sredstv diplomatii i razvedki. "My, - pisal on o znachenii diplomaticheskih peregovorov, - ezhednevno nablyudaem ih rezul'taty: neozhidannye perevoroty, sootvetstvuyushchie velikim namereniyam gosudarstva, ispol'zovanie myatezhej i razzhiganie nenavisti, pobuzhdenie zavistlivyh sopernikov k vooruzheniyu k vygode tret'ej storony, rastorzhenie iskusnymi merami samyh krepkih soyuzov... CHasto sluchaetsya, chto horosho vybrannye shpiony bol'she, chem kakoe-libo drugoe sredstvo, sposobstvuyut uspehu velikogo nachinaniya. Imi nel'zya prenebregat'. Posol - eto pochetnyj shpion, tak kak ego obyazannost'yu yavlyaetsya vyvedyvanie vazhnyh sekretov". CHerez neskol'ko desyatiletij izvestnyj anglijskij politicheskij deyatel' lord CHesterfild v svoih znamenityh "Maksimah" vyskazhetsya v tom zhe duhe - "Posol, kotoromu porucheny vazhnye dela, nepremenno dolzhen imet' u sebya v usluzhenii platnyh shpionov, no ne dolzhen slishkom doverchivo otnosit'sya k svedeniyam, kotorye oni dostavlyayut, ibo eti svedeniya ne otlichayutsya tochnost'yu, a zachastuyu byvayut i vymyslom". V XVIII v. dvizhushchim nervom shpionazha v Evrope sluzhili pochti isklyuchitel'no den'gi, i tol'ko den'gi. Vse drugie motivy igrali sugubo podchinennuyu rol' (ili vovse nikakuyu). SHpionazh byl neotdelim ot diplomatii, a ona byla v eto vremya nerazryvno svyazana s razlichnymi formami korrupcii. Imenno eto opredelyalo te ogromnye, po masshtabam togo vremeni, summy, kotorye tratili vneshnepoliticheskie vedomstva absolyutistskih gosudarstv. Po podschetam issledovatelej, srednee godichnoe zhalovan'e dlya anglijskih shpionov sostavlyalo primerno 400 f. st. (ne schitaya vozmeshcheniya rashodov). V arsenale sekretnoj sluzhby po-prezhnemu bol'shoe mesto zanimali podarki ministram i drugim dolzhnostnym licam vrazhdebnoj strany. Francuzskij diplomat de Vikfor, avtor izvestnogo sochineniya "Posol i ego funkcii", dokazyval, chto podkup inostrannyh ministrov nahoditsya v polnom sootvetstvii so vsemi priznannymi obychayami i normami mezhdunarodnogo prava. Podkup stal iskusstvom. V odnom sluchae nado bylo peredat' den'gi i vse, v drugom - ih sledovalo oformit' kak korolevskij podarok, v tret'em - proigrat' v karty, v chetvertom - proigrat' v te zhe karty, no pri posredstve podstavnogo lica, v pyatom - dat' v dolg, v shestom - upotreblyaya pozdnejshee vyrazhenie - vruchit' "borzymi shchenkami". Tak, avstrijskij kancler Kaunic prinimal v dar tol'ko kartiny, loshadej i vino osobo redkih marok. Lord Stengop, kotorogo pytalsya v 1716 g. podkupit' francuzskij posol abbat Dyubua, vezhlivo otkazalsya ot predlozhennoj vzyatki. V pis'me k regentu gercogu Orleanskomu Dyubua nazval povedenie anglichanina "geroicheskim i porazitel'nym", a zatem poslal Stengopu 60 yashchikov luchshego vina s pros'boj peredat' polovinu korolyu Georgu I. Na etot raz britanskaya dobrodetel' ne ustoyala. A na Georga I, kotoryj byl odnovremenno kurfyurstom Gannovera, naryadu s vinom podejstvoval dovod, chto Franciya budet ohranyat' ego rodovye vladeniya ot pokushenij so storony Avstrii i Prussii. Dyubua vsled za Stengopom otpravilsya v ego gannoverskuyu rezidenciyu, gde lyubeznyj hozyain predostavil gostyu polnoe pravo podslushivat' svoi razgovory s predstavitelyami drugih derzhav. Dyubua opisal, v chastnosti, torzhestvennyj obed, kotoryj Stengop dal 13 inostrannym diplomatam. Prelat sidel v sosednej komnate za chut' priotkrytoj dver'yu i zapisyval razgovory, stanovivshiesya vse bolee otkrovennymi. Po ego podschetam, na kazhdogo sobesednika prishlos' po pyat' s polovinoj butylok vina, k koncu vechera tol'ko anglichanin okazalsya na vysote polozheniya, ne buduchi mertvecki p'yanym. Stengop s udovol'stviem prosmotrel zapisi, sdelannye Dyubua. |to bylo za dva mesyaca do 4 yanvarya 1717 g., kogda byl podpisan anglo-francuzskij soyuz. Vzyatki byli nastol'ko obydennym delom, chto ih brali poroj s cel'yu obmanut' chuzhoe pravitel'stvo, postavlyaya emu nevernye svedeniya ili vvodya v zabluzhdenie obeshchaniem pomoshchi. Grafa Panina, ministra Ekateriny II, podozrevali v tom, chto on poluchil den'gi ot Fridriha II s tajnogo soglasiya caricy, chtoby takim obrazom vojti v doverie k prusskomu korolyu i zaranee byt' osvedomlennym v ego namereniyah. Podkupy, kak podcherkival anonimnyj avtor traktata "Zamechaniya ob obyazannostyah posla" (1730 g.), krajne vazhno proizvodit' takim obrazom, chtoby skryt' istochnik proishozhdeniya deneg. |to v interesah i togo, kto podkupaet, i togo, kogo podkupayut. Anglijskie razvedchiki ochen' horosho usvoili mysl', chto znachitel'no proshche i (pri prochih ravnyh usloviyah) deshevle davat' vzyatki vel'mozham i ministram, kotorye i sami sklonyalis' k vneshnepoliticheskomu kursu, ustraivavshemu London, chem podkupom privlekat' na svoyu storonu protivnikov takogo kursa. |to pravilo, pravda, ne kasalos' teh gosudarstvennyh deyatelej, ch'i simpatii i antipatii celikom opredelyalis' kolichestvom zolota, kotoroe oni poluchali iz inostrannyh stolic. V etih sluchayah, kak anglichane ubedilis' na gor'kom opyte, volej-nevolej prihodilos' perekupat' etih dostojnyh muzhej, chto bylo obychno dorogostoyashchej operaciej i ne davalo nikakoj garantii, poskol'ku dlya nih mogli vozniknut' novye soblazny. V praktiku britanskoj razvedki vhodil i podkup chuzhih shpionov. Tak, Henberi Uil'yame, kogda on v 1750 g. byl poslom v Berline, staralsya peremanit' na anglijskuyu sluzhbu irlandca, byvshego prusskim shpionom v Rossii i davno ne poluchavshego zhalovan'ya ot svoih prezhnih nanimatelej. V XVII v. govorili, chto vojna obyazana pitat' vojnu. To est' dobycha, vzyataya u nepriyatelya, i kontribuciya, nalozhennaya na mirnoe naselenie, dolzhny pokryvat' voennye rashody. Francuzskaya razvedka neredko ishodila iz ubezhdeniya, chto shpionazh dolzhen pitat' shpionazh. Traktirshchiki i soderzhateli igornyh i publichnyh domov i drugaya podobnaya im publika ne tol'ko sami sostoyali na sluzhbe v policii, no i byli oblozheny special'noj dan'yu, shedshej na soderzhanie shpionov-dvoryan. V XVIII v. na smenu pridvornym intrigankam prihodit tip professional'nyh shpionok. Francuzskoe pravitel'stvo postoyanno podsylalo k inostrannym diplomatam svoih agentov-zhenshchin. Tak, za gercogom Dorsetskim, byvshim poslom vo Francii v 80-e gody XVIII v., bylo porucheno shpionit' aktrise Bachelli. Vprochem, gran' mezhdu professionalami i diletantami byla zybkoj. Anglijskaya sekretnaya sluzhba shiroko ispol'zovala v kachestve svoih agentov molodyh aristokratov, puteshestvovavshih dlya popolneniya obrazovaniya i priobreteniya svetskogo loska po evropejskim stolicam. Prinyatye v vy