dalmatijca Viskovicha vykrali oficial'nye blanki i poddelali prikaz ministra. Smit i Felippo sumeli bezhat' v Angliyu. V sleduyushchem godu Felippo i Smit rukovodili oboronoj kreposti Sen-ZHan d'Ark v Sirii, kotoroj tshchetno pytalas' ovladet' francuzskaya armiya. |ta neudacha predopredelila neudachu egipetskogo pohoda Napoleona Bonaparta. YArostnaya bor'ba Anglii protiv francuzskoj revolyucii svyazyvalas' v soznanii ee sovremennikov i uchastnikov s imenem glavy anglijskogo kabineta Uil'yama Pitta-Mladshego. Poetomu net nichego udivitel'nogo, chto v revolyucionnyh krugah nemalo govorilos' o neobhodimosti vo imya svobody ustranit' glavnogo vdohnovitelya vseh tiranov, opolchivshihsya na francuzskij narod, - britanskogo prem'er-ministra Pitta. V London postupila informaciya, chto nekoemu Bolduinu porucheno sovershit' pokushenie na Pitta. Neozhidanno byli polucheny i svedeniya iz sovershenno drugogo istochnika. 13 oktyabrya 1793 g. v Angliyu pribyl nekto Richard Ferris, imevshij kakie-to zadaniya ot francuzskogo pravitel'stva. Odnako Ferris vmesto vypolneniya etih poruchenij yavilsya k ministru inostrannyh del Grenvilu i vydal svoih doveritelej. Ferris byl irlandskim katolicheskim svyashchennikom, uehavshim do revolyucii vo Franciyu. V 1791 g. on ne prinyal grazhdanskoj prisyagi, chego treboval novyj revolyucionnyj zakon ot svyashchennikov, bezhal iz Francii i vstupil v armiyu emigrantov. V konce 1792 g. Ferris vernulsya vo Franciyu i, vydavaya sebya za anglijskogo poddannogo (vojna protiv Anglii eshche ne nachalas'), poluchil britanskij pasport. Francuzskie arhivy podtverzhdayut sushchestvovanie i znachitel'no bolee tesnyh svyazej mezhdu revolyucionnymi vlastyami v Parizhe i Ferrisom (v chastnosti, namerenie ispol'zovat' ego dlya kontaktov s irlandskimi respublikancami). |ti svyazi, vprochem, byli daleko ne idillicheskimi - v avguste 1793 g. vo Francii Ferrisa dazhe arestovali. Osen'yu 1793 g. francuzskie vlasti razreshili irlandcu uehat' v Angliyu vzamen obeshchaniya vypolnyat' tam razvedyvatel'nye funkcii. Grenvil vnachale poveril Ferrisu i reshil s ego pomoshch'yu durachit' francuzskoe pravitel'stvo, posylaya fal'shivuyu informaciyu. Odnako vskore Ferris perestal vnushat' doverie: on vstrechalsya s odnim podozritel'nym (s tochki zreniya anglijskih vlastej) emigrantom iz avstrijskih Niderlandov i, nesomnenno, v napisannoj im v Anglii "ispovedi" skryl mnogoe iz svoego proshlogo. Poetomu Pitt i Grenvil v konechnom schete prishli k vyvodu, chto Ferrisu nel'zya davat' nikakih poruchenij, tak kak neyasno, chto u nego na ume. Ego dazhe podozrevali v uchastii v zagovore protiv Pitta i ustanovili za nim policejskuyu slezhku. No glavnyj uchastnik etogo zagovora Bolduin tak i ne priehal v London. Anglijskij razvedchik Drejk soobshchil, chto Bolduin byl priznan negodnym k vypolneniyu takogo vazhnogo dela, arestovan i neskol'ko mesyacev soderzhalsya v tyur'me. Vzamen ego otpravilsya kakoj-to byvshij aristokrat pod imenem amerikanca |lia Tommina, no i on ne dostig Anglii. V fevrale 1794 g. Drejk peredaval, chto v Angliyu cherez avstrijskie Niderlandy otpravyatsya shvejcarec Kolla i genuezec Godoni. Avstrijskie vlasti, preduprezhdennye Londonom, zaderzhali kakih-to dvuh chelovek, yavlyavshihsya yakoby etimi Kolla i Godoni, i vezhlivo zaprosili anglijskoe pravitel'stvo, chto delat' s arestovannymi. Grenvil nemedlya otvetil: "Derzhat' ih v zaklyuchenii vplot' do okonchaniya vojny". Kazhetsya, ne bylo nikakih dokazatel'stv uchastiya arestantov v zagovore, i oni byli posazheny v tyur'mu "vpred' do priiskaniya ulik"... Zakulisnaya istoriya revolyucii Naryadu s "Korrespondans" vo Francii v gody revolyucii dejstvovali takzhe drugie tajnye royalistskie i inostrannye organizacii, stavivshie cel'yu kak sbor informacii, tak i (chto znachitel'no bolee vazhno) podgotovku zagovorov dlya sverzheniya respubliki. Deyatel'nost' etih organizacij tesno svyazana s istoriej francuzskoj revolyucii. SHiroko rasprostraneno mnenie, chto politicheskaya istoriya revolyucii pochti za dva stoletiya ee intensivnogo issledovaniya s chisto fakticheskoj storony doskonal'no izuchena, konechno, ne vse absolyutno ee detali, no po krajnej mere skol'ko-nibud' znachitel'nye sobytiya. Sovershenno inoj predstaet vsya kartina, esli my obratimsya ot "yavnoj" politicheskoj istorii k "tajnoj", hotya vtoraya okazyvala sushchestvennoe vliyanie na pervuyu. Izvestnyj francuzskij istorik A. Mat'ez pisal v svoe vremya: "Sekretnaya istoriya Komiteta obshchestvennogo spaseniya, istoriya, kotoruyu nel'zya obnaruzhit' v ego oficial'nyh aktah i kotoraya predstavlyaet naibol'shij interes, istoriya ego soveshchanij i raznoglasij mezhdu ego chlenami - eta istoriya eshche tol'ko nachinaet stanovit'sya izvestnoj". I teper', bolee chem cherez 70 let posle togo, kak bylo vyskazano A. Mat'ezom eto suzhdenie, ono sohranyaet svoyu silu i kasaetsya otnyud' ne tol'ko istorii Komiteta obshchestvennogo spaseniya. Issledovatelyam prihoditsya stalkivat'sya s krajnim nedostatkom istochnikov. Uchastniki sobytij ne imeli ni vremeni pisat' pis'ma, ni zhelaniya sohranyat' dokumenty, kotorye mogli popast' v ruki ih protivnikov i posluzhit' predlogom dlya obvineniya. Ot bumag Robesp'era posle ego gibeli pobedivshie termidoriancy ostavili potomkam lish' nichtozhnye ostatki (ne govorya uzh o tendencioznom otbore togo, chto oni predpochli sohranit'). Memuary chlenov Komiteta obshchestvennogo spaseniya Barera i Karno (otredaktirovannye ego synom) byli napisany cherez mnogo let posle revolyucii i k tomu zhe presledovali apologeticheskie celi - opravdanie i priukrashivanie dejstvij ih avtorov. V izuchenii tajnoj istorii revolyucii gospodstvuet polnyj raznoboj. Samye ekstravagantnye gipotezy, lishennye ser'eznoj dokumental'noj bazy, sosushchestvuyut s polnym ignorirovaniem - imenno ignorirovaniem, a ne oproverzheniem - dostizhenij akademicheskoj nauki. Sushchestvuyushchie istochniki ob®yavlyayutsya lishennymi vsyakoj ser'eznoj cennosti odnimi istorikami i nekriticheski ispol'zuyutsya drugimi. SHifrovannye doneseniya, napisannye simpaticheskimi chernilami i proyavlennye adresatami, no vycvetshie pochti za 200 let, ostayutsya neprochitannymi, hotya s pomoshch'yu sovremennoj himii mozhno sdelat' snova razlichimymi nevidimye bukvy. K ryadu vazhnyh arhivnyh fondov, o sushchestvovanii kotoryh izvestno, tak i ne prikosnulas' poka ruka issledovatelya. Imeetsya obshirnaya literatura, posvyashchennaya razlichnym aspektam tajnoj vojny: deyatel'nosti podpol'nyh organizacij, zagovoram sekretnoj diplomatii, popytkam uvoza iz tyur'my korolevy Marii-Antuanetty, a potom dofina. Vzaimnye, neredko fantasticheskie obvineniya, vydvigavshiesya v hode ostroj bor'by vnutri yakobinskogo bloka v 1794 g. rukovoditelyami ego razlichnyh gruppirovok, sluzhat otpravnym punktom dlya izobreteniya v nekotoryh novejshih rabotah ne menee snogsshibatel'nyh domyslov. Sredi ih avtorov fakticheski net nikogo, kto otvergal by summu bezuslovno ustanovlennyh naukoj dannyh i celikom ispol'zoval by ves' tot kompleks istochnikov, kotorye soderzhat dezinformaciyu ili yavlyayutsya poprostu pozdnejshimi fal'shivkami, srabotannymi kak raz dlya obosnovaniya takih "gipotez". Obychno kazhdyj avtor, zashchishchaya kakoj-libo "original'nyj" tezis, vybiraet iz etih kak dejstvitel'nyh, tak i podlozhnyh istochnikov lish' te, kotorye neobhodimy dlya podtverzhdeniya etogo domysla, prezritel'no otvergaya ostal'nye materialy takogo roda kak "poddelki", ne zasluzhivayushchie doveriya. Otsyuda krajnyaya raznogolosica mezhdu takogo roda knigami. Avtory trudov, izlagayushchih "original'nye" koncepcii, ne mogut ne upominat' issledovanij, v kotoryh podrobno obosnovany te ocenki deyatelej revolyucii, kotorye stali v znachitel'noj mere obshchepriznannymi (raboty A. Mat'eza, ZH. Lefevra, A. Sobulya i dr.). No eto lish' formal'naya dan' uvazheniya. Na dele. zhe oni ne schitayut sebya obyazannymi uvazhat' istoricheskuyu pravdu. Napor takoj literatury stol' velik, chto dazhe glavnyj nauchnyj zhurnal po problemam revolyucii "Annal' istorik de la Revolyus'on fransez" spasoval pered nim i zanyal poziciyu storonnego nablyudatelya. On vynuzhden byl zayavit', chto ne vidit svoyu zadachu v tom, chtoby zanyat' poziciyu v otnoshenii etih "neobychnyh" koncepcij. Vdobavok knigi, o kotoryh idet rech', napisany v zhanre istoricheskoj biografii ili raskovannogo "belletri-zirovannogo" rasskaza o yarkih sobytiyah proshlogo. Avtory etih knig yavno rasschityvayut ne na specialistov, a na shirokuyu chitatel'skuyu auditoriyu i po etoj prichine (ili pod etim predlogom) ne otyagoshchayut izlozheniya tochnymi ssylkami, snoskami na ispol'zovannye istochniki i literaturu. Vmeste s tem dlya solidnosti mozhet privodit'sya dlinnyj spisok monografij i statej, izuchennyh avtorom, a glavnoearhivov, v tom chisle mestnyh i semejnyh, na kotorye on opiralsya v svoih vyvodah. Vse eto bylo by vpolne umestnym, esli by v dannyh knigah populyarizirovalis' rezul'taty issledovanij, izvlechennye iz special'nyh izdanij i dopolnennye dlya ozhivleniya chitatel'skogo interesa kakimi-libo krasochnymi detalyami, ne menyayushchimi smysla opisyvaemyh sobytij. No proishodit kak raz inoe - po suti dela, v literaturu vvoditsya novaya ih interpretaciya, i prichem chitatel' okazyvaetsya lishennym vozmozhnosti otlichit', gde avtor pereskazyvaet prakticheski dostupnye tol'ko emu novye arhivnye materialy, a gde izlagaet svoi nichem ne podkreplennye vydumki. Poroj massa harakternyh detalej, yavno izvlechennyh iz pervoistochnikov, nikak ne podkreplyaet etih domyslov, a lish' pridaet im vidimost' obosnovannosti, fakticheskoj dostovernosti. Hotya v etoj obshirnoj literature otkryto ne stavitsya cel' peresmotra utverdivshihsya ocenok sobytij i roli otdel'nyh deyatelej v revolyucii, v dejstvitel'nosti popytki ee realizacii predprinimayutsya. V chastnosti, rech' idet, po sushchestvu, ne tol'ko o lichnoj chesti, no i ob istoricheskoj reputacii ryada vidnejshih deyatelej revolyucii. Sub®ektivnaya traktovka ih pozicii zachastuyu brosaet ten' na ih plany i tem samym na ih podlinnye politicheskie vzglyady, pridaet somnitel'nyj smysl tem ili inym ih dejstviyam. Vse "neobychnye" koncepcii tak ili inache uvyazany s istoriej razlichnyh shpionskih ili diversionnyh organizacij, sozdannyh inostrannymi pravitel'stvami i royalistami. |ti organizacii dejstvovali, kak pravilo, nezavisimo drug ot druga. Vdobavok samoe sushchestvovanie nekotoryh iz nih dokumental'no pochti ne podkreplyaetsya, v otnoshenii drugih analiz istochnikov dopuskaet samye razlichnye predpolozheniya. Tak, nezavisimymi (pomimo uzhe izvestnoj chitatelyu "Korrespondans") organizaciyami predstayut "Parizhskoe agentstvo" d'Antrega, set' SHarlotty Atkins-Korm'e, razvedyvatel'nye yachejki parizhskih otdelenij bankirskih domov, organizaciya barona Batca, set', rukovodimaya lordom |ldzhinom iz Bryusselya, razvedka shuanov, gruppa konstitucionnyh monarhistov iz Solera, pereshedshaya potom celikom na sluzhbu k shefu anglijskoj, shpionskoj sluzhby v SHvejcarii U. Uikhemu, i dr. Bol'shinstvo ih nih pytalos' zanimat'sya ne stol'ko shpionazhem v sobstvennom smysle slova, skol'ko ustanovleniem svyazej s vliyatel'nymi politikami v Parizhe i provincii dlya sverzheniya revolyucionnogo pravitel'stva, organizaciej novyh antirespublikanskih vosstanij v razlichnyh rajonah strany. Primerom mozhet sluzhit' deyatel'nost' odnogo iz rukovoditelej royalistskogo podpol'ya v Parizhe - barona de Batca, kotoromu pripisyvali plan sprovocirovat' krovavye stolknoveniya mezhdu razlichnymi gruppami yakobincev v Konvente. |tot vyhodec iz Gaskoni (nosivshij tu zhe familiyu, chto i nekogda d'Artan'yan) do revolyucii stal oficerom, pred®yaviv, vozmozhno, podlozhnye dokumenty o dvoryanskom proishozhdenii. V nachale revolyucii Batc byl deputatom Uchreditel'nogo sobraniya, potom emigriroval, no cherez nekotoroe vremya tajno vernulsya vo Franciyu. On predostavil krupnuyu summu deneg Lyudoviku XVI i odnovremenno zavel znakomstvo sredi zhirondistov. Posle padeniya monarhii Batc bezhal v Angliyu. No vskore on snova v Parizhe uzhe v roli razvedchika emigrantov, a vozmozhno, i tajnogo agenta anglijskogo pravitel'stva. Poslednee daet vozmozhnost' ob®yasnit' istochnik denezhnyh resursov barona, kotoryj svobodno vorochal millionami, pravda, schitaya na padayushchie v cene bumazhnye assignacii. Vprochem, drugim sposobom popolneniya kassy bylo dlya Batca uchastie v razlichnyh denezhnyh spekulyaciyah, postavkah v armiyu, poluchenie vzyatok za ustrojstvo podryadov i t. p. Batc oblyuboval pustovavshee zdanie na okraine Parizha - "|rmitazh de SHaron". |tot dom s ego mnogochislennymi potajnymi komnatami i temnymi zakoulkami, skrytymi dveryami, s lyukami, podvalami, iz kotoryh celyj labirint prohodov vel v sosednie gluhie dvory, prevratilsya v shtab-kvartiru zagovorshchikov. Zdes' poluchali iz-za granicy i otsylali tuda shifrovannye depeshi, napisannye nevidimymi chernilami, davali instrukcii royalistskim shpionam, razrabatyvalis' plany dejstvij protiv revolyucionnoj vlasti. Batc poruchil organizaciyu begstva korolevy odnomu iz svoih soobshchnikov - sheval'e de Ruzhvilyu. V zagovor den'gami i obeshchaniyami vovlekli neskol'kih chlenov Kommuny - gorodskogo upravleniya Parizha, kotorym byli podvedomstvenny tyur'my, storozha i zhandarmy, ohranyavshie Tampl' i Kons'erzheri. Neskol'ko raz popytki uvezti korolevu terpeli krushenie v samuyu poslednyuyu minutu iz-za razlichnyh sluchajnostej. V strahe pered grozyashchim razoblacheniem deputat Konventa Fransua SHabo, do revolyucii monah-kapucin, 14 noyabrya 1793 g. yavilsya k Robesp'eru i soobshchil emu o proiskah vragov respubliki. SHabo rasskazal, chto Batc i ego agent Benua podkupili deputatov Delone i ZHyul'ena iz Tuluzy, zameshannyh v finansovyh mahinaciyah Ost-Indskoj kompanii, i peredali 100 tys. livrov SHabo dlya podkupa dantonista Fabr d'|glantina (chego on, SHabo, ne sdelal). Batc, po slovam SHabo, daval vzyatki takzhe levym yakobincam, daby te ogovarivali deputatov, kotoryh Batcu ne udalos' podkupit'. Takim putem zagovorshchik namerevalsya diskreditirovat' i pogubit' respubliku. Sredi predpolagaemyh agentov Batca figurirovali nekotorye vozhdi levyh yakobincev, v pervuyu ochered' ZHak Rene |ber, izdatel' populyarnoj sredi parizhskih sankyulotov gazety "Per Dyushen". Mezhdu tem maksimum togo, chto udalos' bezuslovno dokazat', - eto znakomstvo |bera i nekotoryh ego edinomyshlennikov s lyud'mi, po vsej veroyatnosti, svyazannymi s Batcem. "Neulovimyj" dlya policii yakobinskogo pravitel'stva baron okazalsya pochti stol' zhe neulovimym i dlya istorikov, pytavshihsya osvetit' ego deyatel'nost' (poskol'ku v lyubom sluchae legenda o "zagovore Batca" imela bol'shoe politicheskoe znachenie v poslednee polugodie, predshestvovavshee perevorotu 9 termidora). Vydvigalas' dazhe gipoteza, chto glavoj tajnogo royalistskogo podpol'ya byl ne baron ZHak Batc - chlen Uchreditel'nogo sobraniya, finansovyj spekulyant, a irlandec Dzhejm Raje, kotoryj imenovalsya grafom Batom (po imeni izvestnogo anglijskogo kurortnogo goroda). Bylo by odinakovo nepravil'no pytat'sya istolkovyvat' vse dejstviya |bera ishodya iz predpolozheniya, chto on byl chelovekom Batca (kak eto delaet M. Grej v knige ""Per Dyushen" - royalistskij agent", ili, naprotiv, vychityvat' iz istochnikov lish' to, chto protivorechit etoj gipoteze (kak postupaet istorik L. ZHakov v svoej izvestnoj biografii |bera). Razumeetsya, vopros o tom, byli li u |bera svyazi s royalistskim podpol'em, s inostrannymi razvedkami, nel'zya smeshivat' s drugim voprosom - kakuyu rol' ob®ektivno sygrala ego gazeta "Per Dyushen" v revolyucii. Ved' izobrazhaya (pust', dopustim, neiskrenne, tol'ko dlya prikrytiya svoih kontrrevolyucionnyh planov) iz sebya krajnego revolyucionera, |ber sposobstvoval usvoeniyu vzglyadov levyh yakobincev desyatkami tysyach sankyulotov i v Parizhe, i v provincii. I opyat'-taki osobyj i samyj vazhnyj vopros: sootvetstvovali li vzglyady, propovedovavshiesya so stranic "Per Dyushen", podlinnym interesam revolyucii, uprocheniyu ee zavoevanij? (Nesomnenno, chto takuyu ocenku roli gazety |bera nado davat' s uchetom razlichnyh etapov yakobinskoj diktatury.) CHto kasaetsya Batca, To bolee podrobno o ego deyatel'nosti predpolagaetsya rasskazat' v drugoj rabote. V ramkah zhe nashej temy ogranichimsya lish' nebol'shim poyasneniem. Sam Batc ne raz vposledstvii otrical, chto yavlyaetsya glavoj bol'shoj razvedyvatel'noj seti, glavnoj cel'yu kotoroj bylo natravlivat' razlichnye frakcii revolyucionerov drug na druga i takim obrazom sposobstvovat' restavracii monarhii. Vlasti odno vremya skryvali svyazi ryada broshennyh v tyur'mu politicheskih deyatelej s Batcem, a pozdnee ogul'no pripisyvali takie svyazi licam, ne imevshim nikakih kontaktov s baronom. Delo uslozhnyaetsya tem, chto arestovannym inkriminirovali sgovor s lyud'mi, zagovorshchicheskaya deyatel'nost' kotoryh mogla byt' dokazana ili po krajnej mere predstavlyalas' veroyatnoj. No dazhe esli takie kontakty imeli mesto, ostavalos' neyasnym, byli li eto svyazi zagovorshchikov ili mezhdu lyud'mi, kotorye veli sebya kak patrioty i yakobincy i schitalis' takovymi. Edva li ne vse svidetel'stva uchastvovavshih v tajnoj vojne protiv Francuzskoj respubliki zapolneny soznatel'nymi i bessoznatel'nymi iskazheniyami, i ni odno iz etih utverzhdenij ne mozhet byt' prinyato bez proverki i dolzhno ostavat'sya pod somneniem (krome sluchaev, kogda ih mozhno pryamo oprovergnut' kak zavedomo lozhnye). |to otnositsya dazhe k konfidencial'noj sluzhebnoj perepiske, lichnoj korrespondencii lyudej, podderzhivavshih mnogie gody i delovye, i, kazalos', druzheskie svyazi. Privedem lish' odin harakternyj primer. Posle gil'otinirovaniya |bera rukovoditel' royalistskogo shpionskogo centra graf d'Antreg, o kotorom budet skazano dal'she, zaprosil svoego nanimatelya britanskogo diplomata i razvedchika Frensisa Drejka, ne yavlyalsya li kaznennyj anglijskim shpionom, o chem hodyat sluhi. CHto zhe otvetil Drejk svoemu drugu i informatoru? 18 aprelya 1794 g. on pisal d'Antregu: "YA sil'no somnevayus', chto eto pravda, poskol'ku izvestno, chto my proyavlyaem bol'shuyu osmotritel'nost'... My pochti ne nanimaem politicheskih deyatelej vo Francii, za isklyucheniem Dyumur'e i, byt' mozhet, Marata". Skol'ko zavedomoj lzhi v odnoj tol'ko privedennoj vyshe fraze iz "druzheskogo" pis'ma, ne govorya uzh ob obshchej formulirovke "pochti ne nanimaem"! Posle slov ob izmennike Dyumur'e sleduet zavedomaya dezinformaciya o Marate, pavshem ot ruki SHarlotty Korde, chej kinzhal byl nacelen v serdce "Druga naroda" zhirondistami, uzhe togda mnogimi nityami svyazannymi s anglijskoj razvedkoj. Po-vidimomu, Drejk priderzhivalsya pravila ne priznavat' do poslednej vozmozhnosti, chto te ili inye agenty sostoyali na sluzhbe v anglijskoj razvedke. Tak, kogda d'Antreg zaprosil u Drejka svedeniya o royalistskom publiciste Malle dyu Pane, kotoryj nesomnenno yavlyalsya britanskim agentom v SHvejcarii, Drejk prikinulsya nichego ne znayushchim. "|tot Malle dyu Pan, o kotorom vy govorite, - pisal Drejk, - mne izvesten tol'ko po neskol'kim napisannym im broshyuram", i dobavlyal, chto on tol'ko "vozmozhno" byl agentom, rabotavshim na Angliyu. Po vsej veroyatnosti, nikto iz samyh osvedomlennyh sovremennikov, kak pogibshih v 1794 g., tak i prozhivshih posle etogo mnogie gody i desyatiletiya, ne predstavlyal kartinu tajnoj vojny revolyucionnyh let. Ob etom svidetel'stvuyut opublikovannye memuary, perepiska sovremennikov. Odnako takuyu kartinu ne udalos' rekonstruirovat' i uchenym, obrashchavshimsya k istorii tajnoj vojny ili zatragivayushchim ee v svoih trudah, posvyashchennyh drugim problemam revolyucionnogo vremeni. Davno uzhe v polemike protiv reakcionnogo francuzskogo istorika I. Tena byla vyskazana mysl': ego interpretaciya revolyucii napominaet izobrazhenie smertel'nogo srazheniya dvuh borcov, na kotorom figuru odnogo iz nih tshchatel'no zamazali vplot' do polnogo sliyaniya s fonom etoj kartiny. Ostavshijsya boec predstaet togda v vide bujno pomeshannogo man'yaka s vytarashchennymi, nalitymi krov'yu glazami, v neistovom gneve sokrushayushchego kulakami pustotu. |tu mysl' ne tak davno povtorili anglijskie istoriki, dalekie ot simpatii k revolyucii, A. Kobben i G. Mitchel. Takoe izobrazhenie bylo by nelepost'yu, esli by rech' shla o 1792 ili 1793 g. Nu a 1794 g.? Inache govorya, v to samoe vremya, kogda boec yarostno obrushival svoi kulaki ne tol'ko na vozduh, skryvavshij nevidimogo nedruga, no s eshche bol'shim isstupleniem na samogo sebya. I nel'zya ne zadat' vopros, kakuyu rol' v etom osleplenii sygrala tajnaya vojna. Kartina tajnoj vojny za sem'-vosem' mesyacev do 9 termidora predstaet v sovershenno razlichnom vide v zavisimosti ot dvuh prichin. Vo-pervyh, ot togo, chto sleduet schitat' istinoj, a chto - fantaziej v zayavleniyah predstavitelej revolyucionnogo pravitel'stva Sen-ZHyusta, Amara, Lakosta, a takzhe rukovoditelej dantonistov i ebertistov otnositel'no "inostrannogo zagovora" (lozhnye utverzhdeniya mogli porozhdat'sya i iskrennim zabluzhdeniem, i politicheskimi motivami, stremleniem vydvinut' vesomye i vsem ponyatnye obvineniya protiv liderov vrazhdebnyh gruppirovok). I vo-vtoryh, chemu mozhno doveryat', a chto nado otnesti k oblasti vymyslov v depeshah royalistskih shpionov "Parizhskogo agentstva" i v byulletenyah d'Antrega. Ot otvetov na eti voprosy menyayutsya obshchie kontury vsej kartiny. No odnoznachnyj otvet pri sovremennom sostoyanii issledovaniya voprosa (tochnee, pri tom kruge istochnikov, kotorye vvedeny v nauchnyj oborot) vryad li vozmozhen. V literature mozhno vstretit' edva li ne vse vozmozhnye sochetaniya otvetov na pervyj i vtoroj iz ukazannyh voprosov (k kotorym nado dobavit' i polovinchatye otvety, koleblyushchuyusya poziciyu otdel'nyh istorikov). Eshche bol'she uslozhnyaet delo nalichie nemalogo chisla rabot, gde bumagi d'Antrega sluzhat lish' osnovoj dlya dopolnitel'nyh dogadok, imeyushchih lish' bolee chem uslovnuyu dokumental'nuyu bazu ili vovse takovoj ne imeyushchih. No i eto eshche ne vse. Nemaloe kolichestvo razlichnyh svedenij soderzhitsya v rechah termidoriancev (osobenno v pervye mesyacy posle gibeli robesp'eristov), proiznesennyh s cel'yu ochernit' pobezhdennogo protivnika. Sredi nih imeyutsya i utverzhdeniya, pryamo otnosyashchiesya k tajnoj vojne v 1794 g., i imi tozhe pol'zuyutsya, poroj nekriticheski, pravye istoriki. Naprotiv, v progressivnoj istoriografii voznikla tradiciya s poroga otvergat' utverzhdeniya termidoriancev kak klevetu, chto tozhe ne sposobstvuet vyyavleniyu istiny. Krome togo, zayavleniya togo zhe tipa, chto i delavshiesya termidoriancami, figuriruyut v diplomaticheskoj perepiske teh let, prichem daleko ne vsegda yasno, kogda ona peredaet hodivshie sluhi, a kogda osnovyvaetsya na veskih dannyh. To zhe samoe sleduet skazat' ob analogichnyh (kak pravilo, brosaemyh mimohodom i nichem ne podtverzhdaemyh) zamechaniyah, kotorye soderzhatsya v memuarah francuzskih i zarubezhnyh gosudarstvennyh deyatelej, uchastnikov ili prosto sovremennikov sobytij revolyucionnoj epohi. SHpion v Komitete obshchestvennogo spaseniya Groznaya, nasyshchennaya revolyucionnoj bor'boj osen' 1793 g. Parizh - serdce respublikanskoj yakobinskoj Francii, otbivayushchejsya ot celoj koalicii reakcionnyh derzhav vo glave s Angliej i ot udarov v spinu, nanosimyh vnutrennej kontrrevolyuciej. YAkobincy otvechayut revolyucionnym terrorom na proiski vraga, ves' narod podnimaetsya na zashchitu rodiny ot interventov. Boevym shtabom revolyucii stanovitsya naznachennyj narodnym predstavitel'stvom (Konventom) Komitet obshchestvennogo spaseniya. Pered 12 chlenami etogo komiteta otchityvayutsya ministry i generaly, on rukovodit armiej na fronte, snabzheniem stolicy hlebom, proizvodstvom poroha, diplomatiej molodoj respubliki. Na sekretnom, kak vsegda, zasedanii 2 sentyabrya 1793 g. Komitet obshchestvennogo spaseniya zaslushivaet doklad ministra inostrannyh del Deforga. CHleny komiteta otkrovenno obsuzhdayut vopros o povedenii francuzskih poslov, mnogie iz kotoryh byli eshche diplomatami starogo rezhima: chestny li oni, mozhet li respublika doverit'sya ih sposobnostyam i ih loyal'nosti? Govoritsya nemalo gor'kih slov v adres nekotoryh iz etih diplomatov, v chastnosti |nena, francuzskogo poverennogo v delah v Konstantinopole. Ego dazhe zapodozrili v prodazhnosti. CHerez neskol'ko nedel' |nen poluchil pis'mo ot odnogo svoego davnego znakomogo, dona Simona de Las Kazasa, posla ispanskogo korolya v Venecii. Ispaniya uzhe voevala s Franciej, a diplomaty vse eshche ne schitali nuzhnym preryvat' starye svyazi. Las Kazas druzheski i doveritel'no preduprezhdal |nena otnositel'no obvinenij, kotorye byli vydvinuty protiv nego na zasedanii groznogo Komiteta obshchestvennogo spaseniya. |nen napisal vozmushchennoe pis'mo v Parizh, s zharom otvergaya obvinenie v korrupcii. Poluchiv pis'mo |nena, Komitet obshchestvennogo spaseniya prishel k vyvodu, chto v ego sostave nahoditsya inostrannyj shpion. Nechego govorit', chto eto bylo otkrytie pervostepennoj vazhnosti: utechka sekretnyh svedenij, kotorymi raspolagal komitet, mogla prinesti neizmerimyj vred. Rech' shla o zhiznyah tysyach soldat, ob ishode voennyh operacij, o bezopasnosti vsej respubliki. I ochen' harakterno (otmetim eto s samogo nachala), chto ni u Robesp'era, ni u Sen-ZHyusta, ni u drugih chlenov komiteta ne vozniklo podozrenie v otnoshenii kogo-libo iz sluzhashchih, sekretarej, prisutstvovavshih na zasedaniyah. Vse byli ubezhdeny, chto shpionom dolzhen byt' odin iz chlenov komiteta. Dlya etogo byli osnovaniya, i my - neznakomye so mnogim iz togo, chto bylo izvestno chlenam komiteta v 1793 g., no zato osvedomlennye o ryade faktov, kotorye oni ne mogli znat', - dolzhny priznat' ser'eznost' etih osnovanij. Komitet zasedal po utram - do zasedanij Konventa, a inogda i po vecheram, tak chto preniya zatyagivalis' do glubokoj nochi. Podrobnyh protokolov ne velos', sostavlyalis' lish' perechni prinyatyh reshenij. Na zasedaniyah pomimo chlenov komiteta prisutstvovali razlichnye sekretari dlya zapisi i peredachi reshenij, ministry, kotoryh vyzyvali dlya otchetov, i nekotorye drugie lica. Tak chto, nesomnenno, byli lyudi, chastichno posvyashchennye v ego sekrety. Odnako u komiteta ne bylo postoyannogo sekretarya. Takim obrazom, vidimo, nikto, krome samih chlenov Komiteta obshchestvennogo spaseniya, ne imel vozmozhnosti postoyanno vydavat' sekretnye svedeniya o tom, chto proishodilo na zasedaniyah. Komitet mog lish' dogadyvat'sya, chto podobnaya utechka informacii pro- ishodit regulyarno. No teper', kogda otkrylis' gosudarstvennye arhivy raznyh stran, hranyashchie dokumenty toj epohi, my znaem eto navernyaka. Napomnim, odnako, kto osen'yu 1793 g. vhodil v sostav komiteta (chast' byla izbrana ran'she, chast' - neskol'ko pozdnee). CHlenami komiteta sostoyali 12 chelovek, a imenno: 1) Robesp'er; 2) Sen-ZHyust; 3) ZHanbon Sen-Andre; 4) |ro de Seshel'; 5) Prier iz Marny; b) Lende; 7) Barer; 8) Bijo-Varenn; 9) Kollo d'|rbua; 10) Karno; 11) Kuton; 12) Prier iz Kot-d'0ra. Komitet byl peregruzhen ogromnym ob®emom raboty, kazhdyj den' rassmatrival sotni samyh razlichnyh del, dlya razbora kotoryh bylo obrazovano shest' sekcij (po dva cheloveka v kazhdoj). V rezul'tate za chlenami komiteta byli zakrepleny opredelennye otrasli upravleniya (Robesp'er vedal delami, kasayushchimisya "obshchestvennogo mneniya", Sen-ZHyust i Kuton - revolyucionnoj policiej i t. d.). Inostrannye dela podlezhali vedeniyu Barera i |ro de Seshelya, a voennye (vklyuchaya proizvodstvo oruzhiya i snaryazheniya) - Karno i Priera (iz Kot-d'0r). Kazhdyj chlen komiteta imel sobstvennuyu kancelyariyu. Kogda komitet oznakomilsya s pis'mom |nena, svidetel'stvovavshim ob utechke informacii, podozreniya srazu sosredotochilis' na byvshem aristokrate |ro de Seshele. Veroyatno, v bol'shej mere eto bylo vyzvano tem, chto storonnik Dantona |ro de Seshel' imel kakie-to podozritel'nye znakomstva s mezhdunarodnymi bankirami i spekulyantami, i, krome togo, nedovol'stvom vneshnepoliticheskim kursom |ro. |tot kurs otdaval avantyurizmom, prikryvaemym revolyucionnoj frazoj, i mog uvelichit' i bez togo dlinnyj spisok vragov Francuzskoj respubliki. V noyabre-dekabre 1793 g., kogda prishlo pis'mo |nena, |ro vypolnyal kakoe-to poruchenie komiteta na Rejne. Ego otozvali i pryamo obvinili v Konvente. Hotya |ro sumel opravdat'sya v Konvente, kotoryj dazhe otkazalsya prinyat' ego otstavku. Komitet obshchestvennogo spaseniya byl nepokolebim. On potreboval, chtoby |ro libo predstavil bolee ubeditel'nye dovody v svoe opravdanie, libo nastoyal na svoej otstavke. Na etom delo nenadolgo zastoporilos', a uzhe cherez neskol'ko mesyacev |ro de Seshel' byl arestovan v chisle drugih dantonistov i 5 aprelya 1794 g. gil'otinirovan po prigovoru revolyucionnogo tribunala. V ego sudebnom dele imeetsya kopiya pis'ma Las Kazasa, v kotorom soobshchalis' detali zasedaniya komiteta 2 sentyabrya 1793 g. V zagolovke kopii ukazyvalos', chto eti svedeniya byli soobshcheny za granicu |ro. Revolyucionnye deyateli tak i ostalis' pri svoem ubezhdenii v ego vinovnosti. Odnako eto bylo oshibkoj. Ostavlyaya v storone vopros, byl li |ro voobshche svyazan s inostrannoj razvedkoj, mozhno lish' s polnym osnovaniem utverzhdat', chto istochnikom izvestij o zasedaniyah komiteta byl kto-to drugoj, tak kak peredacha informacii prodolzhalas' i posle kazni |ro... Ot kogo zhe, odnako, mogli ishodit' svedeniya o zasedaniyah Komiteta obshchestvennogo spaseniya? Zdes' my vstupaem v samuyu temnuyu i neizvedannuyu oblast'. Mnogoe, kak uzhe otmechalos', govorit za to, chto istochnikom informacii mog byt' tol'ko odin iz chlenov komiteta. No kto? Nado popytat'sya, govoryat zapadnye issledovateli, opredelit' predatelya, ne polagayas' na istoricheskuyu reputaciyu chlenov komiteta. Prezhde vsego dlya oblegcheniya zadachi v spiske deyatelej Komiteta obshchestvennogo spaseniya, privedennom vyshe, sleduet vydelit' teh, kto fizicheski byl ne v sostoyanii vypolnyat' funkcii osvedomitelya royalistov. Kto zhe imeet alibi? Kak my uzhe znaem, prezhde vsego - glavnyj podozrevavshijsya |ro de Seshel'. Krome togo, srazu zhe otpadayut ZHanbon Sen-Andre i Prier iz Marny, tak kak oni dolgo nahodilis' vne Parizha i ne prisutstvovali na zasedaniyah. Bijo-Varenn i Kollo d'|rbua eshche ne byli chlenami komiteta vo vremya zasedaniya 2 sentyabrya 1793 g. Kuton kak raz osen'yu 1793 g. dolgoe vremya byl v Lione. Sen-ZHyust peremezhal prebyvanie v Parizhe s poezdkami v srazhavshiesya armii. Lende nahodilsya na zapade strany i byl otozvan v Parizh lish' v konce oktyabrya 1793 g. Robesp'er takzhe chasto ne prisutstvoval na zasedaniyah, otchety o kotoryh popadali v ruki d'Antrega. Itak, ostayutsya troe. Sredi nih odin - Barer, chelovek s ne ochen' chistoj reputaciej, dokazavshij svoej posleduyushchej kar'eroj, chto on byl sposoben na mnogoe. No v otchetah mnogo specificheski voennyh svedenij (pritom okazavshihsya pri proverke pravil'nymi). Barer, vidimo, ne mog znat' eti detali. Ostayutsya dvoe: Prier iz Kot-d'0ra i Karno - oni oba byli v kurse vseh voennyh voprosov. Kto zhe iz dvuh? Formal'nym analizom nel'zya isklyuchit' ni odnogo iz nih. No, okazyvaetsya, graf d'Antreg, glava shpionskoj seti, cherez kotoruyu poluchil informaciyu upomyanutyj ispanskij diplomat Las Kazas, a vsled za nim |nen, v pis'mah ot 20 i 24 avgusta 1794 g. utverzhdal, chto svedeniya ishodyat ot Karno. Lazar' Karno! CHelovek, kotorogo snachala sochuvstvovavshie emu sovremenniki, a potom burzhuaznye istoriki nazvali "organiza-gorom pobedy". Pravda, sochuvstvovali emu burzhuaznye istoriki imenno potomu, chto Karno byl beloj voronoj sredi yakobincev. On stremilsya k sozdaniyu "obychnoj", "regulyarnoj" armii skoree ne iz-za togo, chto hotel pokonchit' s anarhiej, s partizanshchinoj, a potomu, chto zhelal obuzdat', podchinit' burzhuaznomu rukovodstvu groznuyu stihiyu narodnoj revolyucionnoj vojny. Dazhe v nashi dni podozrenie, vyskazannoe protiv Karno, vyzvalo burnoe negodovanie sredi vliyatel'nyh uchenyh vo Francii. Da i voobshche, kakaya cena slovam d'Antrega? Est' li kakie-libo dokazatel'stva, pomimo slov etogo ves'ma nechistoplotnogo avantyurista? Na eto mozhno otvetit': u d'Antrega vryad li mogli byt' osnovaniya l1at' v pis'mah Las Kazasu, ne govorya uzh o tom, chto k Karno my podoshli metodom isklyucheniya pochti vseh ostal'nyh chlenov komiteta. Dannyh o - svyazyah Karno s royalistskimi shpionami v Parizhe net. Zato est' kosvennoe svidetel'stvo svyazej Karno i d'Antrega. Kogda v 1797 g. d'Antreg byl arestovan v Italii soldatami Napoleona Bona-par ga (ob etom nizhe), on perepisyvalsya s Karno (po-prezhnemu zanimavshim vysokij post v pravitel'stve), isprashivaya pasporta dlya chlenov svoej sem'i. Royalisty mogli soblaznit' Karno ne stol'ko den'gami, skol'ko obeshchaniem bezopasnosti v sluchae restavracii monarhii Burbonov. A chlen Komiteta obshchestvennogo spaseniya Lazar' Karno v glubine dushi yavno ne ochen' veril v prochnost' revolyucionnogo pravitel'stva. Eyu dazhe pryamo obvinyali odnazhdy v peredache vragu tajn komiteta. On uchastvoval v perevorote 9 termidora. Pozdnee vyyavilis' royalistskie svyazi Karno, kakie-to kontakty s armiej interventov. I vse zhe... I vse zhe eto eshche daleko ne dokazatel'stvo. Ved' mozhno predstavit' sebe, chto informatorom shpionov mog byt' kto-libo iz sluzhashchih Komiteta obshchestvennogo spaseniya, sekretarej, v chastnosti royalistski nastroennyh pomoshchnikov togo zhe Karno. Dlya resheniya zagadki nado popytat'sya uyasnit', chto soboj predstavlyala set' d'Antrega, snabzhavshaya grafa informaciej. Tem bolee chto tol'ko posle takogo znakomstva mozhno budet najti klyuchi i k MN01IM drugim vazhnym sekretam vojny razvedok v gody francuzskoj revolyucii. V techenie stoletiya posle revolyucii ne bylo prolito nikakogo sveta na to, kakim obrazom sekretnye materialy Komiteta obshchestvennogo spaseniya popadali v ruki inostrannyh pravitel'stv. No vot v 1894 g. v Anglii poyavilsya vtoroj tom nauchnoj publikacii "Rukopisej eskvajra D. B. Fortesk'yu, sohranyaemyh v Dropmore". (Blagodarya rodstvennym svyazyam etot vladelec Dropmora unasledoval lichnye arhivy ryada krupnyh gosudarstvennyh deyatelej Anglii.) V tome byli napechatany 28 informacionnyh byulletenej, kotorye anglijskij poslannik v Genue Frensis Drejk peresylal s sentyabrya 1793 g. po iyul' 1794 g. v London. |to byli doneseniya kakogo-to royalistskogo agenta o deyatel'nosti Komiteta obshchestvennogo spaseniya. V ih chisle nahodilsya i otchet o zasedanii 2 sentyabrya 1793 g., materialy kotorogo Las Kazas izlozhil v pis'me k |nenu. Pol'zuyushchiesya evropejskoj izvestnost'yu istoriki - francuz A. Olar, anglichanin D. Klefem i dr. - edinodushno ob®yavili eti byulleteni fal'shivkoj, s pomoshch'yu kotoroj royalisty durachili inostrannyh diplomatov, a vozmozhno, i prosto vyuzhivali u nih den'gi. Dejstvitel'no byulleteni soderzhat ryad svedenij, kotorye ploho soglasuyutsya s tem, chto my znaem o nekotoryh sobytiyah revolyucii iz drugih, bezuslovno dostovernyh istochnikov. Byulleteni govoryat o kakih-to raznoglasiyah Robesp'era i Sen-ZHyusta, pripisyvayut etim revolyucioneram i drugim chlenam komiteta trudnoob®yasnimye i potomu malopravdopodobnye postupki. I tem ne menee nam izvestno: Komitet obshchestvennogo spaseniya sam priderzhivalsya mneniya, chto poslannaya za granicu informaciya (inache govorya, te zhe byulleteni) soderzhala pravil'nyj otvet po krajnej mere o zasedanii 2 sentyabrya 1793 g. Proshlo eshche 20 let posle opublikovaniya "Rukopisej" Fortesk'yu. V 1914 g. vydayushchijsya francuzskij istorik A. Mat'ez zanyalsya izucheniem byulletenej, prislannyh Drejkom, i prishel k vyvodu, chto ih nel'zya poprostu ignorirovat', kak eto delali do toj pory. Konechno, vo mnogoe, o chem oni rasskazyvayut, trudno poverit', no nekotorye soobshchavshiesya v nih svedeniya, tozhe ponachalu ne vnushavshie doveriya, pri tshchatel'noj proverke polnost'yu podtverdilis' (v tom chisle takie detali, kotorye, veroyatno, mog soobshchat' lish' chelovek, prisutstvovavshij na zasedaniyah Komiteta obshchestvennogo spaseniya). Dazhe to, chto na pervyj vzglyad kazhetsya lozhnym, ne okazyvaetsya takovym pri tshchatel'nom issledovanii. Naprimer, v byulletene ot 2 iyunya 1794 g. soobshchalos' o posylke Bijo-Varenna v Severnuyu armiyu. Bijo-Varenn ostalsya v Parizhe, no, kak vyyasnyaetsya, dejstvitel'no imelos' prinyatoe, no ne osushchestvlennoe reshenie napravit' Bijo-Varenna dlya inspektirovaniya Severnoj armii. Ser'eznye istoriki sleduyut rekomendacii Mat'eza proveryat' vse svedeniya, upominaemye v byulletenyah, prezhde chem schitat' ih dostovernymi, podkreplennymi faktami^. V doneseniyah shpionov d'Antrega figuriruet utverzhdenie o glubokih raznoglasiyah vnutri Komiteta obshchestvennogo spaseniya, chto odna chast' ego chlenov v glubokoj tajne vstrechaetsya na okraine goroda, organizuya zagovor protiv drugoj chasti. Vse eto vesnoj 1794 g. ne bylo izvestno nikomu, krome chlenov Komiteta obshchestvennogo spaseniya i ih naibolee doverennyh i blizkih lic, vklyuchaya, mozhet byt', otdel'nyh sluzhashchih komiteta. A dostovernost' dannogo soobshcheniya royalistskogo shpiona dokazyvaetsya tem, chto ob etih raznoglasiyah pozdnee rasskazal Kambon, vystupaya v Konvente. (Zayavlenie Kambona bylo opublikovano 5 oktyabrya 1795 g. - 14 vandem'era IV goda po revolyucionnomu kalendaryu - v oficioze "Moni-ter".) Ob etom soobshchalos' i v oficial'nom otchete o sobytiyah 9 termidora, sostavlennom chlenom Konventa Kurtua. "Manufaktura" Glavoj shpionskogo centra byl, kak uzhe govorilos', 40-letnij Lui |manuel' Anri Aleksandr de Lonej, graf d'Antreg. Storonnik konstitucionnoj monarhii v nachale revolyucii, d'Antreg pozzhe emigriroval za granicu i stal yarym priverzhencem vosstanovleniya korolevskogo absolyutizma. Royalistskij publicist Malle dyu Pan privodit vyskazyvanie d'Antrega, chto v sluchae pobedy kontrrevolyucii ona otrubit 100 tys. golov. D'Antreg stal rukovodit' sozdannym im centrom snachala iz SHvejcarii, a potom iz Severnoj Italii. Graf ne pol'zovalsya ni uvazheniem, ni doveriem v emigrantskih krugah. Do 1795 g. on sluzhil v kachestve attashe ispanskogo posol'stva. Kogda zhe Ispaniya vyshla iz koalicii, zaklyuchiv mir s Franciej, d'Antreg pereshel v usluzhenie k emigrantskomu korolyu Lyudoviku XVIII i stal ego predstavitelem u carskogo posla v Venecii Mordvinova. Eshche do etogo, v 1793 g., on nachal rassylat' svoi byulleteni pomimo Madrida v London i po drugim adresam, mnogokratno prodavaya odin i tot zhe tovar. Pis'ma korrespondentov d'Antrega, adresovavshih ih v SHvejcariyu "Marko-Polo Filiberti, negociantu" (odin iz psevdonimov grafa), byli napisany simpaticheskimi chernilami. K nastoyashchemu vremeni rasshifrovannyj tekst vycvel i predstavlyaet bol'shie trudnosti dlya prochteniya. K etomu stoit dobavit', chto nekotorye iz pisem napisany iz ostorozhnosti, dlya dopolnitel'noj konspiracii, kak by ot imeni revnostnogo yakobinca. Razvedyvatel'naya set' d'Antrega, kak izvestno, imenovalas' "Parizhskim agentstvom". Ee glavnym rezidentom byl ZHan Kristof San-dr'e de Pommele. Predstavitel' bogatogo provincial'nogo dvoryanstva, on do revolyucii sluzhil oficerom, dostignuv china podpolkovnika, i vystupal s raznymi sochineniyami kasatel'no organizacii vooruzhennyh sil. Pommele byl blizkim drugom chlena Konventa Tal'ena, odnogo iz organizatorov perevorota 9 termidora. Drugim rukovoditelem shpionskogo centra yavlyalsya advokat P'er ZHak Lemetr, prinadlezhavshij k bogatoj burzhuaznoj sem'e v Ruane. Do revolyucii za vystupleniya protiv pokushenij korolevskoj vlasti na prava provincial'nyh parlamentov on trizhdy - v 1772, 1785 i 1788 gg. - arestovyvalsya, sidel v Bastilii. Odnako revolyuciya prinesla emu krupnye denezhnye poteri - on malo chto poluchil v kompensaciyu za poteryannuyu dolzhnost' (napomnim, chto dolzhnosti pri starom rezhime pokupalis'). Veroyatno, eto bylo odnim iz motivov perehoda Lemetra, kak, vprochem, i ryada drugih oppozicionerov predrevolyucionnyh let, v ryady royalistov. V avguste 1792 g. Lemetra arestovali, no vskore osvobodili blagodarya zastupnichestvu Tal'ena. Odnako 14 sentyabrya 1793 g. on byl snova arestovan, pravda, ne za shpionazh, o kotorom vlastyam nichego ne bylo izvestno. Vlasti sochli Lemetra "podozritel'nym": on ne ob®yasnil, otkuda berutsya im sredstva k sushchestvovaniyu, pochemu, kak bylo ustanovleno, poseshchal aristokratov i "otsutstvoval" vo vremya velikih revolyucionnyh sobytij 1789 g. Rassledovanie, provedennoe Komitetom obshchestvennoj bezopasnosti, ne vyyavilo nalichiya kakih-libo ulik protiv Lemetra, no bylo resheno derzhat' ego v tyur'me. Peticii zheny o ego osvobozhdenii, v kotoryh ona podcherkivala, chto do