revolyucii Lemetr sidel v Bastilii, ostalis' bez posledstvij. Na protyazhenii vsego posleduyushchego vremeni do 9 termidora Lemetr imel osnovaniya opasat'sya v lyuboj moment byt' otpravlennym na gil'otinu. Ego soobshchniki ne doveryali emu. CHleny agentstva kazhdodnevno ozhidali, chto on, spasaya sebya, vydast ih vlastyam, i mechtali skryt'sya iz Parizha. Lemetr byl osvobozhden iz tyur'my 15 avgusta 1794 g. Sredi drugih uchastnikov royalistskoj organizacii osobuyu aktivnost' proyavlyal ugryumyj i zhelchnyj abbat Andre SHarl' Brot'e, izdatel' gazety "ZHurnal' zheneral' de Frans". Do 1789 g. on byl prepodavatelem matematiki v voennom uchilishche i eshche togda svel blizkoe znakomstvo s Lemetrom. V sostav "Parizhskogo agentstva" vhodila i lyubovnica Brot'e madam Riv'er. (Ee muzh, morskoj oficer, sovershil predatel'stvo, vydav voennyj korabl', kotorym komandoval, v ruki ispancev, a sam postupil na sluzhbu v anglijskij flot.) Neskol'ko pozdnee k agentam d'Antrega prisoedinilsya Fransua Nikolya Surda, v proshlom glava policii v odnom iz provincial'nyh gorodov, a v budushchem - shpion-dvojnik, sudebnyj chinovnik vo vremya Konsul'stva i napoleonovskoj imperii. V fevrale 1794 g., vskore posle vozvrashcheniya iz emigracii, Surda byl arestovan i nahodilsya v tyur'me do 21 avgusta. Inymi slovami, on vyshel na svobodu tol'ko posle termidorianskogo perevorota. Eshche odin iz rukovoditelej shpionskogo centra, Dyuvern' de Prel', igral, po krajnej mere do 1795 g., menee znachitel'nuyu rol'. |tim glavnym licam v "Parizhskom agentstve" pomogalo v 1794 g. po men'shej mere poltora desyatka pomoshchnikov. Vesnoj 1792 g., posle nachala vojny, prodolzhenie deyatel'nosti "manufaktury" ili "mashiny", kak imenovali dlya konspiracii agentstvo, stalo tyazhkim prestupleniem v glazah zakona. Vse chetvero rukovoditelej agentstva figurirovali teper' pod vymyshlennymi imenami libo oboznachalis' ciframi' ili otdel'nymi bukvami. |ti zakodirovannye familii ne byli rasshifrovany revolyucionnymi vlastyami, kotorye ostalis' v polnom nevedenii otnositel'no dejstvij "parizhskih druzej" grafa d'Antrega. Zato ih psevdonimy dostavili nemalo hlopot issledovatelyam. Lemetr (Le Maltre) stal Letremom (Le Traime). (A Mat'ez prochel stavshie pochti nerazlichimymi ot vremeni bukvy ego familii kak Le Tronne i pytalsya otozhdestvit' ego s nekim Dutrone, agentom kakogo-to revolyucionnogo komiteta.) Inogda Lemetr skryvalsya pod familiej Buassi i dr. De Pommele oboznachalsya kak Tibo i Le Kaporal', Brot'e - bukvami QQ ili cifroj 99, madam Riv'er - bukvami RR, Surda - V V, Dyuvern' de Prel' - kak Dyunan. V period mezhdu sentyabrem 1793 g. i termidorianskim perevorotom glavnym korrespondentom d'Antrega byl Brot'e i v men'shej stepeni - drugie chleny agentstva. SHpionskij centr byl razmeshchen v podvale zdaniya, kotoroe zanimalo odno pravitel'stvennoe uchrezhdenie. Organizaciya imela mnogochislennye yavki, nelegal'no pechatali royalistskie listki, materialy peresylalis' v SHvejcariyu po pochte po mnogochislennym, zaranee ustanovlennym adresam. Proyavlenie napisannyh simpaticheskimi chernilami depesh trebovalo ispol'zovaniya himicheskih reaktivov. |tim zanimalsya sam d'Antreg so svoimi pomoshchnikami. Do 60-h godov XX v. istoriki v osnovnom ispol'zovali 28 opublikovannyh byulletenej d'Antrega i ne znali, chto v Pablik Rikord offise i Britanskom muzee naschityvaetsya eshche 130 byulletenej, poslannyh Drejkom, no, veroyatno, otredaktirovannyh d'Antregom. (Oni otnosyatsya ko vremeni kak predshestvuyushchemu, tak i sleduyushchemu za periodom, kotoryj osveshchaetsya v uzhe napechatannyh byulletenyah.) K etomu nado dobavit' chastnye pis'ma d'Ashrega k Drejku, kotorye dolgoe vremya sohranyalis' sredi ego lichnyh bumag, a pozdnee byli peredany v Britanskij muzej. Opublikovannye "Bumagi Dropmora", veroyatno, sostavlyali lish' depeshi, otnosyashchiesya k 1793-1794 gg. Vyskazyvalis' dogadki, chto drugaya chast' dokumentov byla iz®yata v to vremya, kogda zyat' ministra inostrannyh del Grenvila lord Hollend byl poslom pri korole Lui Filippe (1830-1848 gg.), kotoryj mog byt' pryamo zainteresovan v sokrytii kakih-to byulletenej d'Antrega. Vprochem, eto lish' prostoe predpolozhenie. Eshche sovremenniki rashodilis' v ocenke dostovernosti informacii, postavlyavshejsya d'Antregom. No kak by ni ocenivat' uroven' dostovernosti byulletenej d'Antrega, nesomnenno, chto ona polnost'yu priznavalas' anglijskim pravitel'stvom. Ministr inostrannyh del Grenvil schital doneseniya nastol'ko vazhnymi, chto dokladyval ih soderzhanie korolyu Georgu III. V Londone imeli vozmozhnost' pereproveryat' postupavshie izvestiya. V chastnosti, tot zhe Drejk pomimo "Parizhskogo agentstva" soderzhal i drugih razvedchikov vo Francii, doneseniya kotoryh perepravlyal v Forin offis. Sovsem po-inomu ocenival kachestvo informacii d'Antrega takoj osvedomlennyj sovremennik, kak agent Lyudovika XVIII i grafa d'Artua v Parizhe Nikolya Fransua Dyutej. V oktyabre 1795 g. on pisal, chto, nablyudaya v techenie dvuh let za perepiskoj Pommele i d'Antrega, on ubedilsya, chto doneseniya "Parizhskogo agentstva" - eto "lish' ot nachala i do konca... vse - plod voobrazheniya i k tomu zhe osobenno opasnogo, poskol'ku on sozdaetsya s opredelennym namereniem". Nado uchityvat', odnako, chto svarlivyj Dyutej, nahodivshijsya vo vrazhdebnyh otnosheniyah s glavaryami agentstva, tozhe pisal vysheprivedennye slova "s opredelennym namereniem". Pravda, krupnejshij specialist po istorii francuzskoj revolyucii (i, v chastnosti, po istorii dejstvij v eto vremya royalistskih organizacij) ZH. Godsho v 1969 g. povtoril ocenku Dyutejya: "Korrespondenty grafa d'Antrega osvedomlyali ego ochen' ploho, i on sam prevrashchal soobshchaemye imi izvestiya v nastoyashchij roman... Takim obrazom, nyne uchenye mogut okonchatel'no rassmatrivat' kak basni te rosskazni, kotorye do sih por ozadachivali istorikov, vrode svedenij o nepravdopodobnoj izmene chlena Koventa Sotajra ili oshelomlyayushchem povedenii, pripisyvaemom Siejesu, kotoryj izobrazhaetsya v kachestve glavnogo organizatora terrora". Kak dokazal eshche Mat'ee, d'Antreg sushchestvenno menyal soderzhanie svedenij, prisylavshihsya emu ego agentami, ne tol'ko dlya podstrekatel'stva inostrannyh derzhav k usileniyu bor'by protiv francuzskoj respubliki, no i dlya pobuzhdeniya ih delat' stavku na storonnikov vosstanovleniya absolyutizma, a ne na sopernichavshuyu s nimi gruppirovku konstitucionalistov. Nyne izvestny, dobavlyaet Godsho, istochniki svedenij parizhskih korrespondentov grafa d'Antrega: v pervuyu ochered' gazety, sluhi, cirkulirovavshie v razlichnyh kafe. v chastnosti v kafe Pale-Rojyal', otdel'nye sekretnye dannye, peredavavshiesya melkimi sluzhashchimi ministerstva inostrannyh del i Komiteta obshchestvennogo spaseniya. ZH. Godsho, schitayushchij, chto ne sleduet pridavat' nikakoj (ili pochti nikakoj) very byulletenyam d'Antrega, pishet, chto Komitet obshchestvennogo spaseniya sostavil by bolee pravil'noe predstavlenie o "dele |nena", esli by mog oznakomit'sya s byulletenem d'Antrega ot 23-30 oktyabrya, kotoryj imeetsya v dvuh ekzemplyarah - v arhivah Londona i Veny. Kak yavstvuet iz etogo byulletenya, SHomett polnost'yu doveryal |ro de Seshelyu i polagal vmeste s etim poslednim, chto Komitet obshchestvennogo spaseniya dolzhen skoncentrirovat' vsyu vlast' "v rukah treh lic - SHometta, |bera i Robesp'era". V nem takzhe predlagalos' otdelat'sya ot "syna Kapeta, no sohranit' ego doch'", "obelit'" gercoga Orleanskogo i radi dostizheniya mira vozvesti ego na tron, zheniv na "docheri Kapeta". "Esli by Komitet obshchestvennogo spaseniya, - pishet ZH. Godsho, - prochel etot byulleten', on ubedilsya by, chto rech' idet o mistifikacii i, nesomnenno, |ro de Seshel' ne byl by arestovan i otpravlen na gil'otinu". |tot hod rassuzhdenij mastitogo istorika vyzyvaet vozrazheniya. Informaciya o "dele |nena" ne byla mistifikaciej. |ro de Seshel' vyzyval nedoverie u bol'shinstva chlenov Komiteta obshchestvennogo spaseniya iz-za svoih svyazej s podozrevavshimisya v prichastnosti k inostrannoj agenture. Sluhi o podobnyh planah SHometta i |bera ne byli tol'ko izobreteniem "Parizhskogo agentstva" i samogo d'Antrega - podobnye plany lideram ebertistov pripisyvali nekotorye vliyatel'nye yakobincy. Nakonec, |ro de Seshel' byl sudim i kaznen glavnym obrazom potomu, chto schitalsya uchastnikom dantonistskoj gruppirovki (nesmotrya na ego prezhnie ebertistskie svyazi). Takim obrazom, byulleten' ot 23-30 oktyabrya malo chto reshaet v voprose o stepeni dostovernosti informacii d'Antrega v celom. Godsho slishkom kategorichen. Bumagi d'Antrega (kak ego "byulleteni", tak i doneseniya, postupavshie k nemu iz Parizha) nesomnenno soderzhat kak zavedomo lozhnuyu, tak i dostovernuyu informaciyu, kotoraya byla proverena i podtverzhdena istorikami. Odnako osnovnaya massa materiala, soderzhashchayasya v bumagah grafa, libo vovse ne dopuskaet proverki, libo po razlichnym prichinam eshche ne podvergalas' ej. V rezul'tate mozhno lish' gadat' otnositel'no udel'nogo vesa pravdy i vymysla v etih depeshah i byulletenyah. Nemudreno, chto odni istoriki predpochitayut vovse ignorirovat' dokumenty d'Antrega, drugie, naprotiv, podhodyat k nim sovershenno nekriticheski, tret'i ispol'zuyut vyborochno, ne obosnovyvaya motivov svoego vybora (obychno eto svedeniya, pozvolyayushchie podtverdit' koncepciyu, otstaivaemuyu dannym avtorom). Vopreki Dyutejyu, informaciya d'Antrega ne byla "romanom ot nachala do konca". Kak zametil francuzskij istorik A. Oliv'e, shpionskie byulleteni d'Antrega predstavlyayut "smes' oshibok i pravdy". Razgranichenie zhe mezhdu nimi porozhdaet, v svoyu ochered', "smes' oshibok i pravdy", poskol'ku ono nosit neredko po neobhodimosti proizvol'nyj harakter. (YArkim primerom yavlyaetsya i sama procitirovannaya kniga A. Oliv'e o Sen-ZHyuste.) My, vidimo, znaem daleko ne vseh informatorov "Parizhskogo agentstva". V raznoe vremya eto byli raznye lica. Tak, Antuan YUgo (Defarzh), chinovnik kancelyarii Komiteta obshchestvennogo spaseniya, i ego sosluzhivec Teodor Andre byli zaverbovany Lemetrom tol'ko v konce avgusta 1795 g. Sledovatel'no, v 1793 i 1794 gg. u agentstva byli informatory v pravitel'stvennyh sferah, prichem imevshie kakoj-to dostup k sekretnym dokumentam. Ved' v doneseniyah d'Antrega figuriruyut, inogda, pravda, iskazhennye do neuznavaemosti, dokumenty Komiteta obshchestvennogo spaseniya. SHpion (ili shpiony) agentstva, zanimavshij neznachitel'nyj post v kancelyarii, imel vozmozhnost' lish' beglo prosmotret' depeshu pered ee otsylkoj po adresu, a potom "po pamyati" vosstanavlival soderzhanie etogo doneseniya, neredko pri etom putaya imena i prosto prisochinyaya to, chto ne udalos' prochest'. Inogda on mog uznat' soderzhanie prikazov komiteta, debatov, kotorye proishodili vo vremya ego zasedanij. CHto bylo pravdoj, chto vymyslom, istoriki teper' v sostoyanii opredelit' bolee tochno, chem eto bylo vozmozhno togda, kogda pisal svoi raboty A. Mat'ez. No i nyne takoe otdelenie pravdy ot vymysla vozmozhno lish' v otdel'nyh sluchayah. Mnogie izvestiya ne nahodyat opory v nadezhnyh dokumentah, ne dopuskayut proverki, vmeste s tem ne yavlyayutsya stol' nepravdopodobnymi, chtoby ih mozhno bylo otbrosit' bez kolebanij. Odnim iz lazutchikov "Parizhskogo agentstva", veroyatno, byl nekij ZHan ZHozef Dershe. V 1793 g. on izdal "Istoricheskie zametki o povedenii pravitel'stva Velikobritanii po otnosheniyu k Francii", pozdnee, v 1796 g., uchastvoval v publikacii materialov, prizvannyh obosnovat' anneksiyu levogo berega Rejna. V period yakobinskoj diktatury Dershe nahodilsya v chisle sluzhashchih Komiteta obshchestvennogo spaseniya, a v 1795 g., perejdya v ministerstvo inostrannyh del, stal glavoj ego 3-go upravleniya, a potom i blizkim sotrudnikom Talejrana. Pryamyh svidetel'stv svyazi Dershe s royalistskim podpol'em v 1793-1794 gg. net, ee mozhno predpolagat', poskol'ku vposledstvii on kak budto stal agentom d'Antrega, chto, vprochem, tozhe nel'zya schitat' vpolne dokazannym. |ta versiya baziruetsya, po suti dela, na utverzhdenii agenta d'Antrega, podpisyvavshegosya "Vannele", chto ego "plemyannik" yavlyaetsya glavoj 3-go upravleniya ministerstva inostrannyh del. No ved' perepiska d'Antrega i ego agentov soderzhit nemalo soznatel'noj dezinformacii, ponyatnoj dlya adresatov, no sposobnoj vvesti v zabluzhdenie francuzskie vlasti, v ruki kotoryh mogli popast' razvedyvatel'nye depeshi. Napomnim, chto sam d'Antreg ne raz soobshchal svoim nanimatelyam lozhnye dannye o tom, kto yavlyalsya ego informatorom. Vdobavok, esli proanalizirovat' svedeniya, budto by ishodivshie ot Dershe v 1797-1800 gg., vyyasnyaetsya, chto on, nesmotrya na svoe polozhenie, byl dovol'no ploho osvedomlen o mnogih veshchah, neposredstvenno otnosyashchihsya k sfere ego deyatel'nosti. |to zastavlyaet predpolozhit', chto libo ne on byl "plemyannikom Vannele", libo soobshchal "dyadyushke" lish' chast' togo, chto emu bylo izvestno. Esli prinyat' byulleteni d'Antrega za chistuyu monetu, to prishlos' by sovershenno po-inomu predstavit' istoriyu revolyucionnogo pravitel'stva. Intriguyushchej zagadkoj ostaetsya, pochemu royalistskoe podpol'e, imevshee, kak my ubedilis', svoi istochniki informacii o tom, chto proishodilo v verhnih eshelonah revolyucionnoj vlasti, nastojchivo predstavlyalo byvshego abbata |mmanuelya ZHozefa Siejesa v kachestve zakulisnogo vdohnovitelya Komiteta obshchestvennogo spaseniya. Zdes' ne stoit ostanavlivat'sya podrobno na harakteristike Siejesa, poluchivshego izvestnost' nakanune revolyucii kak avtora broshyury "CHto takoe tret'e soslovie?". On izbiralsya deputatom Uchreditel'nogo i Zakonodatel'nogo sobranij, Konventa, zanimal vazhnye posty v gody Direktorii i Konsul'stva, perezhil restavraciyu, iyul'skuyu revolyuciyu i okonchil zhiznennyj put' v 1836 g., nemnogo ne dotyanuv do 90 let, "Abbat Siejes, - pisal osvedomlennyj sovremennik M. A. Bodo, - ne lyubil ni korolej, ni narod, ni muzhchin, ni zhenshchin, on ne lyubil nikogo, krome samogo sebya... i deneg. Nekotorye govoryat: deneg i samogo sebya". Bodo imenoval Siejesa "robkim atletom, kotoryj dolzhen byl prinuzhdat' sebya k molchaniyu". Umenie Siejesa bezmolvno vyzhidat' ishoda politicheskih bur', sohranyaya pri etom reputaciyu mudrogo gosudarstvennogo deyatelya, stalo pochti legendarnym. Izvestno, chto vo vremya terrora edva li ne glavnoj pobuditel'noj prichinoj dejstvij Siejesa, primknuvshego k Bolotu v Konvente, byl strah. Izvesten otvet na vopros, chto on delal v to burnoe vremya: "YA zhil" (tochnee po smyslu-vyzhil). On byl vpolne iskrennim, chto ne tak uzh chasto sluchalos' s byvshim abbatom. Nedarom cherez 40 s lishnim let, posle sverzheniya yakobinskoj diktatury, v ugasayushchem soznanii Siejesa poroj vsplyvalo perezhitoe im chuvstvo uzhasa i on zaklinal blizkih: "Esli pridet mes'e Robesp'er, skazhite, chto menya net doma". Tak vot etot samyj Siejes, esli verit' d'Antregu, byl, okazyvaetsya, dushoj robesp'eristskogo Komiteta obshchestvennogo spaseniya, v sostav kotorogo on, kstati, ne vhodil. Imenno Siejes, soglasno d'Antregu, vselil uverennost' v upavshih duhom Robesp'era i Kutona, sobiravshihsya v marte 1794 g. bezhat' v Ameriku, a takzhe Sen-ZHyusta i v shestichasovoj rechi ubedil ih prinyat' reshenie ob areste ebertistov. Tot zhe Siejes nastoyal na areste Dantona. Mezhdu prochim, Siejesu pripisyvaetsya i raz®yasnenie komitetu, chto i ebertisty, i dantonisty yavlyayutsya agentami Pitta. Interesno otmetit', chto v nekotoryh sluchayah, neopravdanno pripisyvaya Siejesu rol' v tom ili inom sobytii, agenty d'Antrega obnaruzhivayut tochnuyu osvedomlennost' o suti etogo sobytiya. Tak, v byulletenyah utverzhdaetsya, chto Siejes nastaival na kazni princessy Elizavety, sestry korolya, togda kak Robesp'er vystupal protiv etoj mery. Interesno, chto zdes' agenty d'Antrega osvedomili ego vpolne tochno o pozicii Robesp'era, hotya togda ona byla izvestna lish' samomu uzkomu krugu. Teper' zhe iz vospominanij sovremennikov nam izvestno, chto Robesp'er 20 maya 1794 g. zayavil knigoprodavcu Mare: "YA vas zaveryayu, chto hotel ee spasti. |to Kollo d'|rbua vyrval ee u menya iz ruk". ZH. Godsho pisal, chto agenty d'Antrega "sochinili svoj roman, ottalkivayas' ot zamechaniya o Siejese, sdelannogo Robesp'erom v Komitete obshchestvennogo spaseniya". Rezko negativnoe zamechanie Robesp'era po adresu Siejesa privedeno v izvestnoj knige A. 3. Manfreda "Napoleon Bonapart": "On ne perestaet dejstvovat' v podpol'e sobraniya. On roet zemlyu i ischezaet". No prinadlezhat li eti slova Nepodkupnomu? My znaem o nih iz memuarov chlena Komiteta obshchestvennogo spaseniya Barera, ne otlichavshegosya pravdolyubiem. Memuary byli izdany v 1844 g., cherez mnogo let posle smerti ih avtora, no napisany byli v gody, kogda Bareru ne bylo nikakogo rezona vyzyvat' neudovol'stvie vse eshche vliyatel'nogo togda Siejesa. Ne pripisal li Robesp'eru Barer svoi sobstvennye zhelchnye suzhdeniya o Siejese? Dobavim, kstati, chto vysheprivedennoe vyskazyvanie Robesp'era (a mozhet byt', Barera) ne ogranichivaetsya procitirovannymi vyshe strokami. Dalee sleduet: "...On vsem rukovodit i vovlekaet v ssory. On vyzyvaet smyatenie i ischezaet. On sozdaet frakcii i privodit ih v dejstvie, natravlivaet odnih na drugih i sam derzhitsya osobnyakom, chtoby vposledstvii, esli pozvolyat obstoyatel'stva, izvlech' iz etogo vygody dlya sebya". Ne napominaet li eto ocenki povedeniya Siejesa v byulletenyah d'Antrega? Esli verit' Bareru, Komitet obshchestvennogo spaseniya potreboval ot Robesp'era dokazatel'stv podryvnyh dejstvij Siejesa i, poskol'ku oni ne byli predstavleny, na tom delo i zakonchilos' i Siejes byl spasen. |to nikak ne sovpadaet so svedeniyami d'Antrega o sotrudnichestve mezhdu Robesp'erom i Siejesom. No i svidetel'stva Barera, i soobshcheniya "Parizhskogo agentstva" nikak ne vyazhutsya s ostorozhnoj samoocenkoj Siejesom svoej deyatel'nosti ("YA zhil"), samoocenkoj, takzhe, mozhet byt', yavlyavshejsya lish' odnim iz skrytyh hodov v politicheskoj bor'be. Poka my eshche ne v sostoyanii posledovat' rekomendacii Mat'eza i provesti proverku svedenij o roli Siejesa, soderzhashchihsya v dokumentah d'Antrega. Ona, byt' mozhet, stanet osushchestvimoj posle vsestoronnego issledovaniya ego bumag, hranyashchihsya vo Francuzskom nacional'nom arhive, da i to s ogovorkoj, chto kakie-to iz manevrov etogo pronyrlivogo i uvertlivogo politika mogli ostavit' posle sebya pis'mennye sledy. No i bez takoj proverki koe-chto brosaetsya v glaza. Svedeniya, soobshchavshiesya agentami d'Antrega, yavno byli plodom ih pust' oshibochnogo, no iskrennego ubezhdeniya. Ego vpolne razdelyal graf Provanskij (budushchij Lyudovik XVIII), kotoryj v mae 1794 g. pisal o "dushe tigra u abbata Siejesa, kotoryj nyne upravlyaet Komitetom obshchestvennogo spaseniya". A odin iz samyh umnyh deyatelej royalistskogo lagerya, Malle dyu Pan, 28 fevralya 1795 g. uveryal: "Abbat Siejes - samyj opasnyj iz lyudej, porozhdennyh revolyuciej". Blizkogo mneniya priderzhivalis' i termidoriancy. Na sleduyushchij den' posle 9 termidora v bumagah Komiteta obshchestvennogo spaseniya byla najdena - po-vidimomu, v kopii - depesha odnogo iz agentov d'Antrega (original ee vse zhe popal k grafu i byl opublikovan v "Bumagah Dropmora"), V pis'me govorilos' o kakom-to ne nazvannom po imeni "edinstvennom glave, kotoryj redko pokazyvaetsya v otkrytuyu, no obladaet bol'shim vliyaniem v Komitete obshchestvennogo spaseniya". V svoih "Memuarah", kotorye byli izdany v 1824 g., chlen Konventa dantonist A. K. Tibodo, ne imevshij nikakoj vozmozhnosti oznakomit'sya s drugimi doneseniyami royalistskih agentov (opublikovany v "Bumagah Dropmora"), po povodu etoj depeshi zametil: "Veroyatno, eto byl abbat Siejes". Posle 9 termidora Siejesa neodnokratno rezko uprekali v tom, chto on sposobstvoval prodvizheniyu Robesp'era k vershinam vlasti, byl tajnym souchastnikom, esli ne vdohnovitelem, dejstvij Komiteta obshchestvennogo spaseniya. Siejes vystupil i s pechatnym oproverzheniem vozvodivshihsya na nego obvinenij - "Zametkami k biografii Siejesa". Broshyura byla izdana v SHvejcarii, i uzhe na titul'nom liste chitatelya uveryali,, chto ona byla napisana v "messidore II goda", to est' v iyune - iyule 1794 g., i, sledovatel'no, do 9 termidora. V tekste dalee dazhe utochnyaetsya, chto "Zametki" byli zakoncheny 8 messidora (26 iyunya), inache govorya, za mesyac do sverzheniya Robesp'era. Odnako uzhe predislovie "Ot izdatelej" datirovano 1 fevralya, i v nem raz®yasnyaetsya, chto opublikovat' broshyuru ranee bylo by ravnosil'no tomu, chtoby "vydat' yarosti palachej dragocennuyu golovu filosofa". Vryad li mozhno somnevat'sya, chto iz teh zhe soobrazhenij i sami "Zametki" napisany byli lish' posle 9 termidora. Anonimnyj avtor "Zametok" (eto byl drug byvshego abbata K. |l'sner) ne skryvaet, chto sluhi, vredyashchie reputacii Siejesa (v glazah termidoriancev), poluchili shirokoe hozhdenie. Kak ob®yasnyaetsya v "Zametkah", kazhdaya iz boryushchihsya partij stremilas' zapoluchit' Siejesa v svoi ryady, a kogda ej eto ne udavalos', ona delala zaklyuchenie, chto on primknul k ee vragam. "Otsyuda proistekayut tysyachi i tysyachi vzdornyh. protivorechashchih drug drugu glupostej, sochinyaemyh i rasprostranyaemyh na ego schet". Vragi Siejesa lozhno uveryayut, chto on dejstvuet tajkom, "stoit za zanavesom". V otvet v "Zametkah" utverzhdaetsya, chto, mol, vo vseh sluchayah Siejes, zhelaya predprinyat' chto-to, ne skryval svoih namerenij, esli zhe etogo ne bylo vidno - znachit, on i ne sobiralsya dejstvovat'. Posle takih predvaritel'nyh zamechanij chitatelyu soobshchalos' glavnoe. "Krajnyaya iz nelepostej, vydumannyh otnositel'no nashego doveritelya, sostoit v tom, chtoby prichislit' ego k tem, kto privel k vlasti Robesp'era. |tot sluh poluchil rasprostranenie kak za granicej, tak i vnutri strany sredi mnozhestva lic... Ni Siejes nikogda ne govoril ni slova Robesp'eru, ni Robesp'er - Siejesu... Mezhdu etimi dvumya lyud'mi ne bylo skazano ni slova, ne bylo perepiski, oni nikogda ne nahodilis' vmeste ni za stolom, ni v obshchestve, nikogda, po krajnej mere do sih por. Oni nahodilis' ryadom drug s drugom v Zakonodatel'nom sobranii i Konvente. Robesp'er tri ili chetyre raza napadal na Siejesa, ne upominaya po imeni, v YAkobinskom klube ili v Konvente, no Siejes ne otvechal... Siejes poetomu yavlyaetsya poslednim chelovekom, v otnoshenii kotorogo mozhno podumat', chto on sobiraetsya brosit'sya v ob®yatiya Robesp'era. A istochnikom podobnyh vzdornyh sluhov yavlyayutsya nevezhestvo, legkomyslie i slepaya nenavist'". Ni odin iz izvestnyh issledovatelyam dokumentov epohi revolyucii pryamo ne podtverzhdaet utverzhdeniya byulletenej d'Antrega otnositel'no roli Siejesa. I tem ne menee kak ob®yasnit' takoj epizod? Robesp'er prikazal vyzvat' Siejesa v 9 chasov 23 marta 1794 g. v Komitet obshchestvennogo spaseniya (bumaga s priglasheniem sohranilas' v Nacional'nom arhive). |tot dokument trudno sovmestit' s utverzhdeniem Siejesa, chto emu ne prishlos' nikogda i slovom peremolvit'sya s Robesp'erom. CHto zhe v etot den' obsuzhdal komitet i zachem Robesp'eru potrebovalos' poslat' priglashenie Siejesu? Esli verit' byulletenyu d'Antrega, kak raz 22 i 23 marta Komitet obshchestvennogo spaseniya, napugannyj rezonansom, kotoryj vyzval process ebertistov, i tem, chto v hode ego vsplyvali vse novye imena ih souchastnikov, podumyval otlozhit' sud i otpravit' obvinyaemyh obratno v tyur'mu. G. Dejzen, novejshij biograf Siejesa, pishet o pripisyvaemoj emu roli v podavlenii ebertistov: "|ta lyubopytnaya istoriya mozhet v kakoj-to mere sootvetstvovat' dejstvitel'nosti. No dokazatel'stva vyglyadyat neskol'ko podozritel'no". I dalee Dejzen delaet vyvod: "Veroyatno, chto Siejes daval v raznoe vremya sovety Komitetu (obshchestvennoj bezopasnosti. -E.CH.), no harakter etih sovetov daleko ne yasen. Vo vseh sluchayah on dejstvoval skrytno". Ostaetsya dobavit' neskol'ko slov o posleduyushchej sud'be "Parizhskogo agentstva". Lemetr byl osvobozhden iz tyur'my 15 avgusta, menee chem cherez tri nedeli posle 9 termidora, i "manufaktura" prodolzhala rabotat'. Lemetr aktivno uchastvoval v podgotovke rukovodimogo royalistami myatezha 12-13 vandem'era (4-5 oktyabrya) 1795 g. protiv termidorianskogo Konventa. Posle podavleniya etogo vystupleniya on byl vydan odnim iz svoih agentov. Pri areste Lemetra byla zahvachena chast' ego korrespondencii, chto privelo k zaderzhaniyu Brot'e i eshche neskol'kih uchastnikov agentstva. De Pommele, Surda i Dyuvernyu de Prej-lu udalos' skryt'sya. Lemetr i Brot'e otricali znakomstvo drug s drugom, no abbat vydal imya, na kotoroe on napravlyal korrespondenciyu - "Paolo Filiberti" - v SHvejcariyu i tem samym raskryl svyazi agentstva. Lemetr byl prisuzhden k smertnoj kazni i gil'otinirovan 9 noyabrya, neskol'ko drugih chlenov agentstva byli prigovoreny k razlichnym srokam tyur'my, a Brot'e... vypushchen na svobodu, poskol'ku protiv nego "ne bylo vydvinuto nikakogo obvineniya". |to byl konec agentstva. Pravda, nekotorye iz ego uchastnikov prodolzhali shpionazh protiv respubliki, no uzhe bez svyazi s d'Antregom. Ocenka dostovernosti byulletenej d'Antrega neobhodima ne tol'ko dlya opisaniya deyatel'nosti "Parizhskogo agentstva", no, chto kuda bolee vazhno, dlya vyyasneniya vozdejstviya, okazyvavshegosya tajnoj vojnoj, na uzlovye politicheskie sobytiya revolyucionnogo vremeni. Govorya o samyh nelepyh na pervyj vzglyad utverzhdeniyah, soderzhashchihsya v byulletenyah i im podobnyh materialah, Mat'ez pisal: "Nichto nel'zya do izucheniya schitat' absurdnym v etu strashnuyu epohu, stol' tainstvennuyu v stol'kih ee granyah!" Vzaimnye podozreniya Svyaz' s inostrannymi razvedkami i royalistskim podpol'em stavilas' v vinu ryadu vidnyh deyatelej revolyucionnogo lagerya. Pozdnee spisok podozrevaemyh byl popolnen v rezul'tate issledovanij i dogadok istorikov revolyucii. Spor ob obosnovannosti takih podozrenij prodolzhaetsya i ponyne. Vyshe privodilsya primer Lazarya Karno. Nemaloe politicheskoe znachenie imeli podozreniya v otnoshenii Dantona. ZHorzh ZHak Danton, chto by ni dumat' o ego moral'nyh kachestvah, byl krupnym burzhuaznym revolyucionerom. On imel bol'shie zaslugi pered revolyuciej na pervyh etapah ee razvitiya. Odnako vo vremya yakobinskoj diktatury Danton svoim obrazom zhizni nuvorisha, "novogo bogacha", zhadnost'yu k material'nym blagam, k bogatstvu, vsemi svoimi obshchestvennymi svyazyami i simpatiyami tyagotel k burzhuaznym krugam, nedovol'nym revolyucionnym terrorom, napugannym ugrozoj poteri sobstvennosti, kotoraya im chudilas' v yakobinskih mechtah o ravenstve, i vystupal ruporom etih krugov. Bor'ba pravogo kryla montan'yarov protiv robesp'eri-stov - yakobinskogo "centra" - zakonchilas' vesnoj 1794 g. gibel'yu Dantona i ego druzej. Pozdnee, v konce XIX v., Danton stal priznannym geroem liberal'nyh respublikancev. Sochuvstvuyushchie im istoriki, vrode A. Olara, voshvalyali Dantona, protivopostavlyaya ego Robesp'eru. Vyzov prinyal demokraticheskij istorik A. Mat'ez. V svoej zashchite Robesp'era on ne shchadil Dantona. V rezul'tate mnogoletnih nastojchivyh poiskov v arhivah, sverki notarial'nyh aktov, kupchih i drugih dokumentov Mat'ez vydvinul protiv nego tyazhkie obvineniya v prodazhnosti, v sotrudnichestve s dvorom i inostrannymi razvedkami. Kak zhe dokazyvaet Mat'ez svoi utverzhdeniya? On skrupulezno podschityvaet vse vozmozhnye zakonnye istochniki dohodov Dantona (advokatskaya praktika, zhalovan'e deputata) i prihodit k vyvodu, chto oni nikak ne mogli posluzhit' dazhe osnovoj dlya togo dovol'no krupnogo sostoyaniya, kotoroe uspel skolotit' za korotkij srok byvshij provincial'nyj stryapchij. V 1787 g. u Dantona bylo vsego na 12 tys., a v 1794 g. - uzhe svyshe chem na 200 tys. livrov razlichnogo imushchestva. Odnako obyazatel'no li schitat', chto eto byli den'gi, poluchennye Dantonom ot royalistov ili ot anglijskoj razvedki? Podobno mnogim drugim deputatam-burzhua, Danton, veroyatno, zanimalsya spekulyaciej chast'yu nacional'nogo imushchestva (tak nazyvalis' konfiskovannye zemli dvoryan-emigrantov, pushchennye v prodazhu vo vremya revolyucii). Krome togo, v rukah Dantona v bytnost' ego ministrom byli ochen' bol'shie sekretnye summy, kotorye on imel vozmozhnost' rashodovat' pochti beskontrol'no. Mog on popol'zovat'sya i koe-chem iz dobychi, zahvachennoj francuzskoj armiej v Bel'gii (o chem tozhe imeyutsya vesomye svidetel'stva v dokumentah). Vse eto, konechno, ne ukrashaet oblika Dantona, no ne daet osnovaniya dlya obvineniya v podkupe i shpionazhe. Vmeste s tem est' i drugie fakty. Eshche v nachale revolyucii, v noyabre 1789 g., francuzskij posol v Londone donosil ministru inostrannyh del: "...V Parizhe est' dva anglichanina - odin po imeni Danton, a drugoj po imeni Pare (sekretar' Dantona. - E. CH.), kotoryh nekotorye podozrevayut v tom, chto oni sostoyat special'nymi agentami anglijskogo pravitel'stva". Trudno podozrevat' francuzskogo diplomata v predubezhdenii protiv Dantona. Ego imya togda bylo eshche sovershenno neizvestno, i posol dazhe schital Dantona anglichaninom. Posle aresta Dantona sredi ego bumag bylo obnaruzheno pis'mo ot anglijskogo ministerstva inostrannyh del bankiru Perrego s porucheniem vyplatit' dovol'no bol'shie summy deneg lyudyam, oboznachennym inicialami. |ti den'gi dolzhny byli sostavlyat' voznagrazhdenie za uslugi, okazannye Anglii, v chastnosti za vystuplenie s provokacionnymi rechami v YAkobinskom klube. Neyasno, kak moglo popast' eto pis'mo k Dantonu, esli ono ne bylo peredano emu samim bankirom Perrego. Kak by ni otnosit'sya k takim pryamym svidetel'stvam, obvinenie Dantona v shpionazhe poluchaet i kosvennoe podtverzhdenie v ustanovlennom fakte, chto on prinimal den'gi ot francuzskogo dvora. V 1851 g. byla opublikovana perepiska Mirabo s grafom Lamarkom. V etih doveritel'nyh lichnyh pis'mah, otnosyashchihsya k 1791 i., Mirabo, kotoryj uzhe sostoyal na zhalovan'e u dvora, upominaet kak samo soboj razumeyushcheesya obstoyatel'stvo, chto Danton poluchal den'gi za pomoshch' korolyu v podgotovke kontrrevolyucionnogo perevorota. Odnim iz sotrudnichavshih s Dantonom v etih mahinaciyah byl nekto Talon, prohodimec, zanyavshij post nachal'nika korolevskoj tajnoj policii, organizator royalistskoj propagandy. Uehav za granicu i razbogatev v Anglii na finansovyh spekulyaciyah, Talon cherez devyat' let posle kazni Dantona, v 1803 g., risknul vernut'sya vo Franciyu, no byl nemedlya arestovan policiej konsula Bonaparta. V svoih pokazaniyah on rasskazal o sotrudnichestve s Dantonom, chto tot, buduchi ministrom yusticii, kogda Talonu stalo opasno ostavat'sya vo Francii, dobyl emu zagranichnyj pasport. Talon podtverdil, chto vel peregovory s anglijskimi agentami otnositel'no namereniya spasti korolya. V etom dele emu opyat'-taki vyzvalsya pomoch' Danton, kotoryj dumal dobit'sya takoj celi prinyatiem dekreta ob izgnanii. Po slovam Talona, Danton potreboval, odnako, takuyu krupnuyu summu, kotoruyu anglijskij prem'er-ministr Uil'yam Pitt Mladshij nikak ne soglashalsya dat', dazhe esli by korol' byl spasen. Ne sleduet dumat', chto Talon svoimi pokazaniyami dumal ochernit' pamyat' Dantona. Skoree naoborot, dlya Talona kak royalista eti postupki Dantona byli vpolne pohval'nymi, hotya i ne beskorystnymi. Tak chto u Talona ne bylo prichin lgat'. Nado dobavit', chto eshche odin iz royalistov, Teodor Lamet, v svoih memuarah, uvidevshih svet tol'ko v XX v., vpolne nezavisimo ot Talona podrobno izlagaet etu istoriyu peregovorov Dantona s inostrannymi derzhavami, v tom chisle s Angliej, o spasenii korolya za 2 mln. livrov i ob otkaze Pitta dat' soglasie uplatit' zaproshennuyu summu. Net nuzhdy prodolzhat', vosproizvodya mnogochislennye dopolnitel'nye svidetel'stva, kotorye privodit Mat'ez, dlya podtverzhdeniya rasskazov Talona i Lameta. Francuzskij istorik popytalsya pod uglom zreniya etoj versii "peresmotret'" vsyu deyatel'nost' Dantona v gody revolyucii. Bol'shinstvo specialistov sochli v celom soobrazheniya Mat'eza nedokazannymi. |ti istoriki s polnym osnovaniem reshitel'no otvergli ego popytku predstavit' Dantona tol'ko vzyatochnikom i shpionom, ignoriruya tu bol'shuyu revolyucionnuyu rol', kotoruyu on sygral v ryade vazhnejshih sobytij teh grozovyh let. Fakty, sobrannye Mat'ezom, ne poluchili oglaski v gody francuzskoj revolyucii. No podozreniya voznikali uzhe togda protiv Dantona, kak, vprochem, i protiv drugih politicheskih deyatelej. Edva li ne vse oni obvinyali drug druga v stremlenii restavrirovat' monarhiyu, i pritom, kak pravilo, konstitucionnuyu monarhiyu, bud' to vo glave s predstavitelyami Orleanskoyu doma (mladshej vetvi Burbonov) ili s soderzhashchimsya v tyur'me maloletnim dofinom. Podobnye obvineniya brosalis' togda, kogda protivniku, po sushchestvu, inkriminirovalos' stremlenie k lichnoj diktature, kotoruyu dolzhny byli "prikryvat'" ne respublikanskie, a konstitucionno-monarhicheskie formy gosudarstvennosti. Otsyuda vidno, naskol'ko real'noj predstavlyalas' sovremennikam perspektiva monarhicheskoj restavracii. Eshche ranee, v nachale dekabrya 1792 g., kogda obsuzhdalsya vopros o sude nad korolem, zhirondist Dyune potreboval vvesti smertnuyu kazn' dlya vsyakogo, "kto predlozhit vosstanovit' vo Francii korolej ili korolevskuyu vlast' pod kakim by to ni bylo nazvaniem". |to byla ugroza Gore, kotoraya budto by stremilas' vozvesti na tron gercoga Filippa Orleanskogo. Posle izmeny Dyumur'e vesnoj 1793 g. Dantona obvinyali v Konvente v tom, chto on byl soobshchnikom generala, svyazannogo s zhirondistami, kotorye stroili plany restavracii monarhii. V svoyu ochered', zhirondisty povtoryali svoi obvineniya v tom, chto montan'yary yakoby pokrovitel'stvuyut "orleanistskoj frakcii". ZHirondist Biroto letom 1793 g. inkriminiroval yakobincu Fabru d'|glantinu, tesno svyazannomu s Dantonom, namerenie predlozhit' v inoskazatel'nyh vyrazheniyah Komitetu obshchestvennogo spaseniya vozvesti na prestol korolya "kak vernoe sredstvo spaseniya respubliki". Danton, v svoyu ochered', eshche v rechi 1 aprelya 1793 g. pred®yavil zhirondistam takoe zhe obvinenie. Sen-ZHyust i Kuton obvinyali zhirondistov v sostavlenii plana "zahvatit' Tampl' i provozglasit' korolem Lyudovika XVII". Nakanune i vo vremya sobytij 31 maya - 2 iyunya 1793 g., privedshih k sverzheniyu zhirondistov, ih lidery zayavlyali, chto montan'yary poluchili den'gi iz Anglii dlya podgotovki svoego vystupleniya i posleduyushchego vosstanovleniya monarhii. Obvineniya v namerenii sposobstvovat' restavracii postoyanno figurirovali vo vremya ozhestochennoj vnutrennej bor'by v yakobinskom bloke v period, predshestvovavshij 9 termidora. CHerez neskol'ko mesyacev posle termidorianskogo perevorota, 5 oktyabrya 1794 g., takoj ubezhdennyj respublikanec, kak Kambon, utverzhdal, budto Robesp'er, Danton i Pash eshche 23 maya 1793 g. imeli vstrechu s baronom Batcem v ego dome, obsuzhdaya vozmozhnost' vozvrashcheniya na tron Lyudovika XVII. Byvshij sekretar' Komiteta obshchestvennoj bezopasnosti Senar - svidetel', pravda, nenadezhnyj - uveryal v svoih "Memuarah", chto rukovoditeli montan'yarov rassmatrivali vozmozhnost' sozdaniya voennogo pravitel'stva, glavoj kotorogo namechali Filippa Orleanskogo, blizkogo k dantonistam, libo samogo Dantona ili Robesp'era, kotoryj, odnako, otverg eti plany. Uznav ob areste deputatov Konventa SHabo, Bazira, ZHyul'ena iz Tuluzy i Fabra d'|glantina, emigrantskie krugi rassmatrivali eto kak krushenie royalistskogo zagovora s cel'yu osvobozhdeniya dofina. Naibolee umnye sredi emigrantov vpolne verili obvineniyam v namerenii vosstanovit' monarhiyu, vydvigavshimsya protiv rukovoditelej razlichnyh yakobinskih gruppirovok vo vremya processov nad nimi v Revolyucionnom tribunale. Menee chem cherez nedelyu posle termidorianskogo perevorota, 3 avgusta 1794 g., Malle dyu Pan v pis'me k glave anglijskoj sekretnoj sluzhby v Bel'gii lordu |ldzhinu pisal, chto glavari etogo perevorota - "storonniki Dantona, kaznennogo za namerenie provozglasit' korolem Lyudovika XVII". Anglijskij diplomat i razvedchik U. Majls v aprele 1794 g., uznav o kazni Dantona, pisal: "Danton v fevrale 1793 g. stremilsya k ustanovleniyu regentstva". Obvinenie v skrytom royalizme, v stremlenii uchredit' regentstvo pri maloletnem Lyudovike XVII vydvigalos' edva li ne protiv vseh rukovoditelej politicheskih partii - ego pred®yavlyali zhirondistam, ebertistam, dantonistam, potom Robesp'eru i ego storonnikam. Ono povtoryaetsya kak refren v rechah obshchestvennogo obvinitelya Fuk'e-Tenvilya. Izvestnyj yurist i istorik M. Garson schitaet, chto poetomu ni v odnom sluchae takoe obvinenie ne zasluzhivaet doveriya. "Esli by, - pisal on, - podobnoe obvinenie vydvigalos' lish' protiv SHometta i ego prispeshnika |bera, ono zasluzhivalo by samogo detal'nogo rassmotreniya. No ono bylo ispol'zovano bez osoboj ubeditel'nosti protiv pochti vseh ostal'nyh". |tot argument, sam po sebe vesomyj, vse zhe ne daet osnovaniya reshit' vopros. Ved' ne isklyucheno, chto postoyanno vydvigavsheesya obvinenie moglo okazat'sya spravedlivym v otdel'nyh sluchayah. K tomu zhe nikomu iz togdashnih politikov ne bylo pred®yavleno takih konkretnyh ulik, kak |beru. Drugoj vopros, bylo li vse zhe obvinenie dostatochno obosnovannym. CHtoby priblizit'sya k istine, nado v polnoj mere uchityvat' "chelovecheskij faktor". Nikto iz revolyucionnyh deyatelej ne imel revolyucionnogo proshlogo do vzyatiya Bastilii. Oni byli, konechno, storonnikami idej Prosveshcheniya, no ono bylo revolyucionnym tol'ko v potencii, a ego ideologi, kak pravilo, vozlagali svoi nadezhdy na prosveshchennogo monarha, i te iz nih, kto dozhil do 1789 g., za ochen' nemnogimi isklyucheniyami, ne prinyali revolyuciyu. V nachale revolyucii budushchie yakobincy byli konstitucionnymi monarhistami. Respublika mnogim iz nih risovalas' aristokraticheskim uchrezhdeniem, obrazcom chego byli Drevnij Rim, ital'yanskie torgovye respubliki, vrode Venecii, ili shlyahetskaya Rech' Pospolita. ZHirondistam predstavlyalos', chto plebejskie vystupleniya gubyat svobodu, vedut k "anarhii", prokladyvaya tem samym put' k vosstanovleniyu absolyutizma ili k lichnoj diktature odnogo ili neskol'kih chestolyubivyh demagogov tipa drevnerimskih triumvirov. Pozdnee gibel' sobstvennoj partii kazalas' i zhirondistam, i dantonistam, i robesp'eristam ravnosil'noj gibeli respubliki i svobody. ZHirondisty v pobede yakobincev videli ne tol'ko ugrozu sobstvennosti, no i pokushenie na osnovy novogo grazhdanskogo obshchestva. Dlya bor'by protiv yakobincev opravdan dazhe soyuz so vcherashnimi protivnikami - storonnikami vosstanovleniya monarhii. Hotya v gody revolyucii ogromnye massy francuzov porvali s monarhicheskimi illyuziyami i podtverdili delom svoyu predannost' respublike, odnako dlya opredelennoj chasti naroda monarhicheskie illyuzii otnyud' ne ushli v proshloe, prichem ne tol'ko v Vandee i drugih departamentah, gde kontrrevolyucionnoe dvizhenie prinyalo shirokij razmah. Napomnim, chto pozicii katolicheskoj cerkvi ostavalis' krepkimi vo mnogih rajonah Francii i ee vliyanie bylo polnost'yu upotrebleno v pol'zu royalistov. Ne zabudem, chto osobenno vazhno, chto royalistskie nastroeniya dazhe usililis' sredi znachitel'noj chasti burzhuazii, schitavshej vosstanovlenie monarhii garantiej protiv "sankyulotskih ekscessov". Vspomnim, chto v oktyabre 1795 g. znachitel'naya chast' burzhuaznyh kvartalov Parizha vystupila pod royalistskim znamenem protiv Konventa, chto v 1797 g. royalisty, kazalos', byli blizki k ovladeniyu vlast'yu parlamentskim putem. V 1793 g. ne tol'ko Boloto Konventa, no i tri chetverti zhirondistov byli royalistami. Raznoglasiya mezhdu konstitucionnymi i "chistymi" monarhistami imeli glubokie korni. |migranty i ih edinomyshlenniki stroili plany besposhchadnoj raspravy s "careubijcami", vosstanovleniya soslovnogo stroya, absolyutizma, vseh institutov feodal'no-absolyutistskogo rezhima. Pri etom mnogie iz nih ne skupilis' na ugrozy, vrode pozhelaniya grafa Utremona, chtoby povesili vseh teh, kto ostalsya v zhivyh iz chlenov Uchreditel'nogo sobraniya. Drugie schitali, chto lica, kupivshie imushchestvo duhovenstva, dolzhny byt' rasstrelyany. Tem samym emigrantskie krugi tolkali v ryady svoih protivnikov podavlyayushchuyu chast' sobstvennicheskoj Francii, ne tol'ko politicheskih vozhdej novoj burzhuazii, takih kak byvshie yakobincy Barras, Freron, Tal'en, no i teh predstavitelej staroj denezhnoj i torgovo-promyshlennoj burzhuazii, ot lica kotoryh kak raz vystupalo bol'shinstvo chlenov Uchreditel'nogo sobraniya i Boloto v Konvente. Po mere uglubleniya revolyucii v lager' ee protivnikov perehodili razlichnye frakcii burzhuazii, predstavlennye na politicheskoj arene pervonachal'no partiyami fejyanov i zhirondistov. Hotya eti partii poterpeli porazhenie v bor'be, vklyuchaya vooruzhen