lnitelem ukazanij Robesp'era. ZHelayushchie verit' v pobeg ili podmenu dofina neizbezhno dolzhny byli proizvesti "otbor" v pol'zu ukazannyh imen. Odnako nado pomnit' i drugoe: esli v dejstvitel'nosti pohishchenie imelo mesto, a eto nel'zya isklyuchit' polnost'yu, to ono do termidorianskogo perevorota ne moglo byt' osushchestvleno bez sankcii i uchastiya odnogo iz ukazannyh treh lic. Takim obrazom, libo SHomett, |ber, a pozdnee Robesp'er, libo nikto (do 9 termidora) - vot prostaya i edinstvennaya prichina vybora etih deyatelej na rol' rukovoditelej pohishcheniya. Pravda, mogut ukazat', chto eta tajnaya rol' im pripisyvaetsya i v nekotoryh sovremennyh istochnikah. Da, eto tak, no po tem zhe prichinam. No kak byt' s uprochivshimsya predstavleniem ob etih deyatelyah kak posledovatel'nyh respublikancah, kotoroe razdelyali i voshishchavshiesya imi, i nenavidivshie ih istoriki revolyucii? Odni iz evazionistov pytayutsya dokazyvat', chto vneshnij respublikanizm zdes' sluzhil prikrytiem tajnoj gotovnosti iz lichnyh interesov dejstvovat' v pol'zu royalistskogo lagerya. Drugie postupayut ton'she - pytayutsya "soglasovat'" v svoih gipotezah ustoyavshiesya reputacii revolyucionerov, dejstvovavshih v interesah respubliki, s navyazyvaemoj im rol'yu rukovoditelej zagovora, odnim iz zven'ev kotorogo yavlyalos' pohishchenie dofina. Dejstvitel'no, pokazaniya neskol'kih lic, znavshih v lico dofina, svidetel'stvovali o tom, chto oni ego videli v Tample. Naimenee obespecheny takimi svidetel'stvami den' 4 yanvarya 1794 g., kogda Simon podal v otstavku, ili period s 19 yanvarya, kogda Simon okonchatel'no pokinul svoj post vospitatelya dofina, i den' 10 termidora (28 iyulya), kogda SHarlya Lui v Tample posetil Barras. |to pobuzhdaet evazionistov sosredotochit' svoi podozreniya na |bere i SHomette, byvshih fakticheskimi hozyaevami v Tample do ih aresta i kazni (pervogo - v marte, a vtorogo-v aprele 1794 g.), i Robesp'ere, storonniki kotorogo v Kommune kontrolirovali polozhenie v tyur'me vplot' do 9 termidora. Schitali, chto Simon v konce 1793 g. i nachale 1794 g. byl kreaturoj |bera. Pochemu zhe tot ne predotvratil vynuzhdennuyu otstavku Simona? Potomu, otvechayut nekotorye evazionisty, chto sam |ber v eto vremya uzhe nahodilsya pod podozreniem iz-za donosa SHabo, o kotorom govorilos' vyshe, i ne mog riskovat'. |vazionisty sklonny schitat', chto obvinenie v organizacii pobega dofina bylo vydvinuto na sudebnom processe ebertis-tov, no upominanie ob etom bylo iz®yato iz dvuh stenograficheskih otchetov ob ukazannom processe. Odnako takoe predpolozhenie imelo by osnovanie, esli by process velsya pri zakrytyh dveryah. A poskol'ku on prohodil otkryto, to podobnoe "redaktirovanie" otchetov teryalo by vsyakij smysl. ZH. Lenotr v knige "Korol' Lyudovik XVII i tajna Tamplya", vyhodivshej mnogimi izdaniyami, utverzhdal, chto podmena i pohishchenie dofina byli osushchestvleny SHomettom, kotoryj ne mog dejstvovat' bez uchastiya v etom dele svoego zamestitelya |bera. Po raz®yasneniyu Lenotra, hotya on ne mozhet privesti v pol'zu etogo pryamyh, neoproverzhimyh dokazatel'stv, sopostavlenie ryada faktov budto by pozvolyaet ne somnevat'sya v dolgoj i tshchatel'noj podgotovke plana takoj podmeny. Tak li eto na samom dele? M. Garson citiruet neopublikovannyj arhivnyj dokument, v kotorom privoditsya rech' SHometta v General'nom sovete Kommuny s trebovaniem, chtoby Konvent sam vzyal ohranu korolevskoj sem'i. Po iniciative SHometta General'nyj sovet 5 frimera II goda (25 noyabrya 1793 g.) napravil sootvetstvuyushchuyu peticiyu v Konvent. Kak by ni traktovat' etu iniciativu SHometta, ona nesovmestima s predpolozheniem, chto on v to zhe vremya planiroval i podgotavlival pohishchenie dofina iz Tamplya. Ostaetsya predpolozhit', esli sledovat' evazionistam, chto on uzhe uspel osushchestvit' pohishchenie eshche do 25 noyabrya (chego, kazhetsya, pochti nikto ne vzyalsya utverzhdat' - ved' "syn Kapeta" v eto vremya nahodilsya pod neusypnym popecheniem Simona) ili vpervye nachal stroit' podobnye plany posle etoj daty. 10 aprelya 1794 g. SHomett predstal pered Revolyucionnym tribunalom. Byvshemu glave Kommuny inkriminirovalas' podgotovka zagovora s cel'yu "ubit' chlenov Komiteta obshchestvennogo spaseniya, patriotov i vozvesti malen'kogo Kapeta na prestol". |to nikak ne vyazhetsya s uzhe izvestnym nam trebovaniem SHometta, chtoby ohrana chlenov korolevskoj sem'i byla peredana iz vedeniya Kommuny v ruki samogo Konventa. No eto malo smushchalo sudej - ved' s SHomettom raspravlyalis' kak s odnim iz liderov pobezhdennoj gruppirovki levyh yakobincev. V stoletnij yubilej revolyucii, v 1889 g., byli opublikovany memuary grafa Lui Viktora Leona Roshuara "Vospominaniya o revolyucii, imperii i Restavracii". Sobstvenno vospominaniya o godah revolyucii - naimenee interesnaya chast' memuarov, chto i neudivitel'no. Roshuar, rodivshijsya v 1788 g., byl rebenkom uvezen v emigraciyu. Vposledstvii sluzhil v Rossii pod nachalom gercoga Rishel'e v 1812-1814 gg., byl odnim iz ad®yutantov carya Aleksandra I, zanimal posle restavracii Burbonov vazhnye posty vo Francii. Dlya nas predstavlyaet interes lish' procitirovannaya v "Vospominaniyah..." zametka iz "Mbnitera" ot 18 zherminalya III goda (7 aprelya 1795 g.), kasayushchayasya materi memuarista grafini Roshuar: "Imelsya plan pohishcheniya korolevy iz tyur'my; uchastnikami zagovora byli byvshaya grafinya Roshuar i izvestnyj |ber, imenovavshijsya "otcom Dyushenom". Inostrannaya koaliciya dala den'gi. |ber, trebovavshij 2 mln., uzhe poluchil 1 mln. i dolzhen byl poluchit' drugoj posle osushchestvleniya etih planov. Odnako ego ohvatil strah, i on stal donoschikom". Otmetim, chto u Roshuara ne vyzyvala ni malejshego somneniya pravdivost' etoj zametki v "Monitere". A on bezuslovno byl osvedomlen o zagovore so slov svoej materi. Bolee togo, graf predvaryaet vyderzhku iz "Monitera" sleduyushchej frazoj: "Ob®ediniv svoi usiliya s dejstviyami barona Batca, ona (grafinya Roshuar. - E. CH.) predostavila bol'shuyu chast' toj summy, kotoraya byla nuzhna, chtoby kupit' pomoshch'". Procitirovav dalee "Moniter", Roshuar dobavlyaet: "CHtoby podkupit' tyuremnyh storozhej i predupredit' neschastnuyu uznicu, trebovalis' bol'shoe blagorazumie i isklyuchitel'naya aktivnost'. Moya mat' obladala tol'ko poslednim iz etih kachestv i slepo rinulas' v predpriyatie, ne vzvesiv ni shansy na uspeh, ni ugrozhayushchie opasnosti". Dalee Roshuar rasskazyvaet, chto vlastyam stalo izvestno o roli ego materi v zagovore i chto byl otdan prikaz o ee areste. On podrobno povestvuet o tom, kak ej udalos' skryt'sya i bezhat' v Angliyu. Rasskaz o vovlechennosti |bera v zagovor, privodimyj iz "Monitera", vpletaetsya, takim obrazom, v izlozhenie drugih sobytij, kotoryh memuarist byl svidetelem ili kotorye uznal iz pervyh ruk - ot svoej materi. No rasskazala li grafinya synu ob uchastii |bera ili on lish' vposledstvii uznal ob etom, perechityvaya "Moniter"? Procitirovan li "Moniter" dlya pridaniya bol'shego avtoriteta vsemu tomu, chto napisano memuaristom o zagovore, ili chtoby nameknut', chto kak raz vopros ob uchastii |bera izvesten avtoru vospominanij tol'ko iz etoj gazety, a ne iz ust ego materi? Takim obrazom, ostaetsya neyasnym, yavlyayutsya li memuary grafa Roshuara istochnikom, nezavisimym ot "Monitera", svidetel'stvuyushchim ob uchastii |bera v zagovore ili tol'ko povtoryayushchim v etom otnoshenii svedeniya, napechatannye v etoj oficioznoj gazete. No govorilos' li tam chto-libo eshche po interesuyushchemu nas voprosu? Obrashchenie k sootvetstvuyushchemu nomeru "Monitera" pokazyvaet, chto Roshuar procitiroval lish' chast' nebol'shoj zametki, tochnee, "pis'ma iz Bazelya", datirovannogo 23 marta 1795 g. Pis'mo eto nachinaetsya tak: "Netrudno obnaruzhit' zoloto i ruku zagranicy vo vseh frakciyah, kotorye terzali francuzov, uvekovechivaya revolyuciyu. Povsyudu, gde imeyutsya emigranty iz chisla znati, i osobenno v SHvejcarii, gde oni pochti vse prebyvayut, hodyat rasskazy, dragocennye dlya istorii francuzskoj revolyucii. Vot odin iz ih chisla". Potom idet tekst, citirovannyj (s nebol'shimi netochnostyami, ne menyayushchimi obshchego smysla) Roshuarom. Srazu posle etogo idut zaklyuchitel'nye frazy: "|ti detali vpolne dostoverny. Oni mogut, v chisle mnogogo prochego, brosit' yarkij svet na otnosheniya, kotorye sushchestvovali mezhdu Kommunoj - Pashem (t. e. merom Parizha, blizkim k ebertistam. - E. CH.) i inostrannoj koaliciej". Polnyj tekst "pis'ma iz Bazelya" pozvolyaet sdelat' ryad vazhnyh predpolozhenij. Prezhde vsego pochemu sredi mnogih "rasskazov", hodivshih v emigrantskih krugah, avtorom zametki byl izbran imenno tot, v kotorom figuriroval |ber? Tol'ko li potomu, chto detali etoj istorii, kak on utverzhdaet, "vpolne dostoverny"? Dobavim, chto, pomestiv vysheprivedennyj rasskaz, "Moniter" vposledstvii ni razu (po krajnej mere do gosudarstvennogo perevorota, proizvedennogo Napoleonom Bonapartom) ne vozvrashchalsya bolee k etomu epizodu i voobshche ne upominal familiyu emigrantki Roshuar. Naprashivaetsya vopros: ne bylo li u redakcii "Monitera" kakih-to osobyh motivov dlya publikacii 7 aprelya 1795 g. "pis'ma iz Bazelya"? Otvet ocheviden: bezuslovno byli. Pis'mo bylo napechatano v usloviyah vse bolee uhudshavshegosya snabzheniya hlebom bednyh sloev naseleniya stolicy i bystro narastavshego vsledstvie etogo narodnogo nedovol'stva, kotoroe vylilos' v vystupleniya parizhskih predmestij 12 zherminalya i 1 prerialya. "S 27 vantoza i vplot' do 12 zherminalya, - konstatiroval znamenityj sovetskij istorik E. V. Tarle, - ne prohodit dnya bez bolee ili menee mnogolyudnyh sborishch". Uchastilis' napadeniya na obozy s hlebom, i dlya ob®yasneniya etogo termidoriancy byli sklonny pribegat' k ssylkam na intrigi inostrannyh agentov ili kivat' na krajne levuyu chast' Konventa - poslednih montan'yarov, eshche ostavshihsya v ego ryadah. Uchityvaya eto, trudno ne usmotret' v "pis'me iz Bazelya" popytku predstavit' "otca Dyushena", stavshego odnim iz ideologov parizhskih sankyulotov, v kachestve agenta royalistov i vrazheskih gosudarstv. V etom sluchae ne tak uzh vazhno, uchel li korrespondent pravitel'stvennogo oficioza nastroeniya svoih parizhskih patronov, vypyachivaya istoriyu o sgovore |bera s grafinej Roshuar na fone mnogih drugih rasprostranennyh togda sredi royalistskoj emigracii, ili zhe samo pis'mo bylo sootvetstvuyushchim obrazom otredaktirovano (a to i vovse sochineno) v redakcii "Monitera". Tem bolee chto v ego redakcii dolzhny byli byt' lyudi, bolee ili menee osvedomlennye ob obvineniyah, ne tol'ko oficial'no vydvigavshihsya vlastyami protiv |bera vo vremya ego processa v Revolyucionnom tribunale, no i ob obvineniyah, skrytyh ot publiki i ostavshihsya pogrebennymi sredi sekretnyh bumag Komitetov obshchestvennogo spaseniya i obshchestvennoj bezopasnosti, a takzhe togo zhe tribunala. Vmeste s tem eta osvedomlennost' mogla byt' lish' chastichnoj - imenno etim mozhet ob®yasnyat'sya utverzhdenie o tom, chto |ber dones o sushchestvovanii zagovora. Odnako na dele |ber, postoyanno razoblachaya na stranicah "Per Dyushen" royalistskie intrigi, ni slovom ne upomyanul o zagovore, v kotorom vystupal uchastnikom naryadu s grafinej Roshuar. Naprotiv, |ber dovol'no neubeditel'no opravdyvalsya protiv obvinenij, vydvinutyh protiv nego K. De-mulenom, pechatno zayavlyaya, chto, mol, royalisty podsylali k nemu byvshuyu grafinyu Roshuar, no on budto by "neskol'ko raz progonyal" etu "staruyu grehovodnicu". Vse skazannoe, odnako, ne isklyuchaet ni togo, chto v "pis'me iz Bazelya" dejstvitel'no pereskazyvalis' sluhi, hodivshie sredi emigrantov, ni togo, chto oni mogli v kakoj-to mere ili polnost'yu sootvetstvovat' dejstvitel'nosti. Dva Bigo Eshche odna gipoteza byla predlozhena dovol'no izvestnym istorikom P. Sen-Kler Devilem. Ona izlozhena v ego nashumevshej v svoe vremya knige "V poiskah Lyudovika XVII". Argumenty Sen-Klera Devilya svodyatsya v osnovnom k sleduyushchemu. |ksgumaciya trupov, proizvedennaya na kladbishche Sen-Margerit vo vremya Restavracii i v posleduyushchie gody, pokazyvaet, chto pohoronennyj tam yunosha ne byl dofinom (obsledovanie skeleta dokazyvaet, chto rech' shla o podrostke, kotoromu bylo znachitel'no bol'she, chem 10 let). Prisutstvie dofina v Tample mozhno dokazat' lish' do 10-11 plyuvioza II goda (30-31 yanvarya 1794 g.), a posle etogo -lish' nalichie kakogo-to zaklyuchennogo v zapertoj komnate na vtorom etazhe. Mery, prinyatye vsled za neozhidannym vizitom dvuh chlenov - Gupilo de Fontene i Revershona v Tampl' v noch' s 7 na 8 bryumera (28-29 oktyabrya 1794 g.), ukazyvayut na to, chto posle etoj daty pohishchenie dofina stalo nevozmozhnym. Sledovatel'no, ono bylo osushchestvleno v period mezhdu 30-31 yanvarya i 28- 29 oktyabrya 1794 g. Te izmeneniya v pravilah soderzhaniya dofina, kotorye pozvolyali skryt' pohishchenie, byli proizvedeny po prikazam rukovodstva Kommuny - SHometta i |bera ili po krajnej mere poslednego, kotoryj bolee neposredstvenno zanimalsya kontrolem nad tyur'moj Tampl'. Iz perepiski L. de Frotte s SHarlottoj Atkins sleduet, chto pri tajnoj vstreche vozhdya konstitucionnyh royalistov grafa Pyuize s U. Pittom, sostoyavshejsya v konce sentyabrya ili nachale oktyabrya 1794 g., francuz zaveril britanskogo prem'era, chto dofin pohishchen iz Tamplya i nahoditsya v rukah ego, Pyuize. Pravda, sam Pyuize prozhil do 1827 g. (i k gomu zhe, dobavim, v Anglii, gde emu nechego bylo schitat'sya s interesami smenyavshih drug druga rezhimov vo Francii). On napisal ostavshiesya neokonchennymi "Memuary" v shesti ob®emistyh tomah. Posle ego smerti v Britanskij muzej popali nabroski k posleduyushchim tomam "Memuarov" i chrezvychajno obshirnaya perepiska - i nigde v etih bumagah net ni malejshego upominaniya ob organizacii begstva i posleduyushchej sud'be dofina. Tochnee, naoborot, vo vtorom tome "Memuarov" mozhno prochest': "Robesp'er, po politicheskim motivam ili iz boyazni, dolzhen byl po krajnej mere sohranit' zhizn' dofina. Sovershenie prestupleniya dostalos' ego preemnikam. Prichina i obstoyatel'stva smerti dofina yavlyayutsya odnoj iz teh strashnyh tajn, rasputat' kotoruyu sposobno tol'ko vremya". Privodya vsyu etu citatu, Sen-Kler Devil' schitaet, chto ona "chrezvychajno tumanna i mozhet byt' istolkovana pri zhelanii kak ugodno". CHto zhe kasaetsya molchaniya Pyuize voobshche o pohishchenii, to ono, konechno, "mozhet pokazat'sya strannym, no ego nel'zya, odnako, rassmatrivat' kak oproverzhenie otstaivaemoj gipotezy". Pyuize molchal, poskol'ku uvezennyj iz Tamplya dofin libo umer cherez neskol'ko mesyacev, libo posle ryada neudachnyh vystuplenij royalistov v 1795 i 1797 gg. byl uvezen v Ameriku (v Kanadu), gde sledy ego byli poteryany. Esli by Pyuize publichno zayavil ob etom, ego obvinili by v obmane i storonniki Lyudovika XVIII, i respublikancy, i emu ostavalos' lish' molchat' o dele, okonchivshemsya provalom. CHitatel' mozhet zadat' vopros: neuzheli vse "dokazatel'stva", privodimye Sen-Klerom Devilem, ogranichivayutsya vysheizlozhennymi, kazhdoe iz kotoryh, kak my v dal'nejshem ubedimsya, mozhet byt' bez truda oprovergnuto? Avtor schitaet zagadkoj, pochemu |ber i rukovoditeli Kluba kordel'erov 14 vantoza (4 marta 1794 g.) neozhidanno izmenili svoemu umerennomu kursu, kotorogo priderzhivalis' pered etim v techenie treh mesyacev. I pochemu na processe |bera ostalos' sovershenno v teni obvinenie v popytkah uchredit' regentstvo, hotya eto obvinenie bylo vydvinuto (bez ukazaniya konkretnyh imen) v rechi Sen-ZHyusta v Konvente za den' do aresta ebertistov i povtoreno cherez tri dnya opyat'-taki v Konvente v vystuplenii Kutona. Vse eto nemalovazhno samo po sebe, no nikak ne mozhet sluzhit' dokazatel'stvom sgovora |bera s Pyuize s cel'yu uvoza dofina iz Tamplya i tem bolee osushchestvleniya takogo namereniya. Odnako Sen-Kleru Devilyu kazalos', chto on obnaruzhil nedostavavshee zveno, podkreplyavshee vse ostal'nye predpolozheniya. Eshche v oktyabre 1793 g. graf Pyuize na puti v armiyu vandejcev poznakomilsya s nekim ZHozefom Bigo, doverennym licom i upravlyayushchim grafa de Bobrilya. |tot Bigo stal odnim iz naibolee aktivnyh agentov Pyuize. "Voobrazim sebe, - pishet Sen-Kler Devil', - chto Bigo byl izbran Pyuize dlya togo, chtoby predprinyat' opasnuyu popytku vyrvat' Lyudovika XVII iz ruk teh, kto ego derzhal pod strazhej". Bigo yavilsya v Parizh, snabzhennyj den'gami i rekomendaciyami ot ego kommuny v Breale, gde pol'zovalsya vliyaniem. CHtoby proniknut' k |beru, Bigo otpravilsya k starshemu bratu svoego shefa markizu Pyuize, kotoryj prozhival v dome e 13 na ulice Francuzskogo teatra, kotoraya vhodila v sekciyu Marata, gde naibol'shim vliyaniem pol'zovalsya Antuan Fransua Momoro. Po utverzhdeniyu Sen-Klera Devilya, etot levyj yakobinec nahodilsya v priyatel'skih otnosheniyah s markizom Pyuize, chto pomoglo tomu spastis' ot aresta i dazhe okazyvat' nebeskorystnuyu pomoshch' drugim, kotorye stremilis' ne popast' v spiski podozritel'nyh emigrantov. CHerez Momoro ZHozef Bigo svyazalsya s |berom, kotoryj mog stroit' plany vernut' na tron dofina v kachestve "korolya sankyulotov". |ber dobilsya udaleniya Simona i ustroil tak, chtoby Bigo poluchil dostup v Tampl'. 2 plyuvioza (22 yanvarya 1794 g.) v chisle chetyreh lic, napravlyavshihsya v kachestve dezhurnyh komissarov, byl 'nekto Klod Bigo - chlen General'nogo soveta Kommuny ot sekcii sankyulotov. Odnako v oficial'nom dokumente, kotoryj dolzhny byli pred®yavit' komissary, familiya interesuyushchego nas dezhurnogo byla zapisana kak Bigaud i lish' potom ispravlena na Bigot. Pri etom, v otlichie ot obychnoj praktiki, pravil'nost' proizvedennogo ispravleniya ne byla podtverzhdena postavlennoj ryadom podpis'yu odnogo iz sekretarej Kommuny. |to tem bolee stranno, chto v sostave General'nogo soveta Kommuny togda ne bylo nikakogo Bigot. Eshche bolee neobychno, chto ta zhe procedura povtorilas' dva raza v dokumentah, kotorymi svidetel'stvovali polnomochiya dezhurnyh komissarov, a imenno 11 plyuvioza (31 yanvarya 1794 g.) i 11 vantoza (11 marta). V oba eti dnya piscom byla napisana familiya Bigaud, a ch'ya-to ruka vypravila ee na Bigot, prichem prodelala eto ispravlenie znachitel'no bolee lovko i nezametno, chem v pervyj raz. 2 plyuvioza Bigaud byl kak novichok naznachen dezhurnym vne ocheredi, a ll plyuvioza i 11 vantoza - v obychnom poryadke, po alfavitu. Menee chem cherez mesyac, 8 zherminalya, vnov' nastupila ochered' Bigaud, no na etot raz ispravleniya familii uzhe ne posledovalo, tak zhe kak i pri posleduyushchih dezhurstvah 15 prerialya i 22 messidora. Itak, "ispravlenie" proizvodilos' do 11 vantoza (1 marta) i bolee ne vozobnovlyalos'. Napomnim, chto Klod Bigo byl novym chlenom Kommuny. Ego tovarishchi po karaulu, vpolne vozmozhno, ne znali ego v lico. Dokumenty s perechisleniem imen dezhurnyh zaranee peresylalis' v Tampl'. Kogda proiznosili imya Bigo, dlya ostal'nyh treh komissarov bylo neyasno, chto rech' shla ne o Bigaud, a o neizvestnom im Bigot. Tot pred®yavlyal tyuremnym vlastyam udostoverenie lichnosti na imya Bigot i, ne zapodozrennyj nikem, vstupal v obyazannosti dezhurnogo komissara. Kto zhe vnosil "popravku" v dokument? |to vryad li mog byt' sekretar' Kulombe, hotya by potomu, chto on podpisal lish' odin iz treh dokumentov s ispravlennoj familiej, a dva drugih - zamestitel' sekretarya Dora-Kyub'er. |to mog prodelat' sluzhashchij ekspedicii, kotoromu peredavalis' bumagi dlya registracii pered ih otsylkoj v Tampl'. No mozhno podumat' i o rukovoditelyah Kommuny SHomette ili |bere - kto mog chto-to zapodozrit' plohoe v tom, chto odin iz "nih vzyal prosmotret' dokumenty pered ih otpravkoj v Tampl'? Esli predpolozhit', chto izmeneniya familii dezhurnogo komissara byli svyazany s zagovorom, to trudno predstavit', chto oni osushchestvlyalis' bez ih uchastiya. Kstati, tol'ko oni mogli na vremya "nejtralizovat'" Bigaud (naprimer, poruchiv emu to ili inoe zadanie) v to vremya, kak Bigot mog dejstvovat' v Tample. Posle otstavki Simona byli sozdany usloviya dlya organizacii begstva dofina i podmeny ego defektivnym rebenkom. Tot byl podvergnut strogomu zaklyucheniyu v ego komnate, byli prervany vse ego kontakty s okruzhayushchimi. K tomu zhe on v lyubom sluchae ne mog svoimi otvetami na voprosy razoblachit' obman. Veroyatnee vsego, begstvo bylo organizovano 12 vantoza, kogda v poslednij raz v 1794 g. Bigot nes dezhurstvo. A vecherom togo zhe dnya odin iz liderov ebertistov, Ronsen, v Klube kordel'erov publichno prizval k vosstaniyu. |ber ego dezavuiroval, schitaya prizyv prezhdevremennym, poskol'ku beglecy mogli byt' eshche v predelah dosyagaemosti vlastej (moglo ved' byt' vdobavok zatrudneno ih begstvo iz Parizha). Kogda zhe eti opaseniya otpali, vecherom 14 vantoza |ber sam povtoril prizyv Ronsena, kotoryj nazavtra podderzhal Momoro v sekcii Marata. Familiya Bigot vnov' poyavlyaetsya v svidetel'stve o smerti SHarlya Lui. V etom ne bylo nichego podozritel'nogo, poskol'ku v chisle dezhurnyh grazhdanskih komissarov byl nekij Remi Bigot. On ranee sluzhil v sekretariate Kommuny, no v pervyj raz ispolnyal dolzhnost' dezhurnogo komissara. Proizvedennoe ekspertami sravnenie podpisi na akte o smerti dofina i besspornoj podpisi Remi Bigo, sdelannoj im v registracionnoj knige o poluchenii udostovereniya lichnosti, pokazyvaet, chto, po vsej veroyatnosti, oni prinadlezhat raznym lyudyam. Vmeste s tem sravnenie podpisi na akte s bezuslovno podlinnymi podpisyami ZHozefa Bigo delaet veroyatnym, chto oni byli sdelany odnim i tem zhe chelovekom. Zachem bylo proizvodit' etu riskovannuyu podmenu? CHtoby potom, v sluchae restavracii na prestole "bezhavshego" dofina, ob®yavit' nedejstvitel'nym svidetel'stvo o smerti i soslat'sya pri etom na pokazaniya ZHozefa Bigo, kotoryj podtverdil by, chto umershij ne byl dofinom. Itak, dopustim, chto svidetel'stvo o smerti podpisano ne Remi Bigo, a ZHozefom Bigo, agentom glavarya royalistov Pyuize. No kak byt' s ostayushchimsya prepyatstviem? Na akte stoit podpis' tyuremnogo nadziratelya Lana, kotoryj yavno znal Remi Bigo, tak kak oni oba sostoyali v sekcii Prav cheloveka, i ne mog ne zametit', chto pod ego imenem na dokumente raspisalsya sovsem drugoj. CHtoby preodolet' eto zatrudnenie, Sen-Kler Devil' otyskal - ochen' slabye - sledy vozmozhnyh kontaktov mezhdu Lanom i Pyuize. Lan do revolyucii sluzhil v gvardejskom polku pod komandoj nekoego de la Muse, chej odnofamilec ili dal'nij rodstvennik podderzhival v Londone svyazi s Pyuize. A ZHozef Oliv'e Bigo, vidimo, byl znakom s etim odnofamil'cem. V rezul'tate mozhno polagat', chto v Tample v nachale 1794 g., kogda pohishchenie bylo eshche vozmozhno, dejstvoval v kachestve dezhurnogo komissara royalistskij agent. Pravda, Sen-Kler Devil' blagorazumno zayavlyaet, chto ne budet zanimat'sya rassmotreniem togo, kak moglo byt' osushchestvleno pohishchenie. Vsya gipoteza Sen-Klera Devilya osnovana na podmene familii chlena Kommuny Bigaud familiej Bigot. Kak soobshchil v pis'me k izvestnomu francuzskomu istoriku A. Kastelo drugoj issledovatel' - SHam-pion, izuchivshij v Nacional'nom arhive originaly dokumentov, o kotoryh idet rech', "peredelki (tekstov. - E. CH.) ne otnosyatsya k revolyucionnoj epohe, kak polagaet Sen-Kler Devil', a yavlyayutsya delom ruk kakogo-to shutnika. Poslednij v nedavnee vremya hotel podkrepit' dovody v pol'zu |rvago (odnogo iz "pretendentov". -E. CH.), otstaivaemye Le-notrom, kotoryj svyazal mnimogo dyadyu nekoej Nikol' Bigo s sud'boj Lyudovika XVII... Poddelka brosaetsya v glaza, esli obratit' vnimanie na cvet chernil, kotorymi vneseny eti peredelki, i ya ubezhden, chto himicheskij analiz dvuh vidov chernil predstavit tomu nauchnoe dokazatel'stvo". Drugoj istorik - L. Ast'e takzhe otmechaet, chto peredelki byli sdelany pozdnee, chem sostavlen sam tekst. Dobavim, chto Remi Bigo umer v 1807 g., ZHozef Bigo - v 1811 g. Lan dozhil do glubokoj starosti i eshche v 1840 g. rasskazyval odnomu istoriku o godah revolyucii. Ni odin iz nih ne obmolvilsya ni edinym slovom o svoem uchastii v zagovore, pripisyvaemom im Sen-Klerom Devi-lem. Tem ne menee mnogie avtory hoteli by videt' v Bigo klyuch k "tajne Tamplya". Otsyuda i rozhdalis' vse novye i novye domysly. Bigo - devich'ya familiya Nikol', materi odnogo iz "pretendentov" ZHana-Mari |rvago, i sredi podpisavshih svidetel'stvo o smerti dofina byl Remi Bigo. Otsyuda voznikla pobasenka, chto sem'ya |rvago, soglasivshis', chtoby ih syn podmenil dofina v Tample, vse zhe zabotilas' o sud'be svoego rebenka i ustroila tak, chtoby ego stal opekat' odin iz komissarov Tamplya - Remi Bigo. Odnako dal'nejshie issledovaniya vyyasnili, chto sem'ya Nikol' Bigo Proishodila iz provincii, a Remi Bigo byl potomstvennym parizhaninom i chto mezhdu etimi dvumya sem'yami ne bylo nikakoj svyazi. Rech' shla, takim obrazom, prosto ob odnofamil'cah. Eshche odin "dovod" evazionistov. V Nacional'nom arhive sohranilas' zapisnaya knizhka prachki Klue, kotoraya tri raza v mesyac unosila iz Tamplya gryaznoe bel'e zaklyuchennyh, odnovremenno vozvrashchaya chistoe. V zapisnoj knizhke tochno ukazyvalos', kakoe imenno bel'e zabiralos' kazhdyj raz v stirku. Na osnove analiza etih zapisej sovremennyj francuzskij istorik Lui Ast'e sdelal vyvod, chto rebenok ostavalsya v posteli v techenie dekabrya 1793 g. |to vidno iz togo, kakoe imenno bel'e bylo otdano 14 i 24 dekabrya 1793 g. i 4 yanvarya 1794 g. Ono ne vklyuchalo chulki. Rebenok dolzhen byl umeret' 4 yanvarya. 17 yanvarya prachke bylo otdano nemnogo ostavshegosya posle umershego gryaznogo bel'ya, a 30 yanvarya prachka uzhe ne poluchila dlya stirki nikakogo bel'ya dofina. Naprotiv, nachinaya s 11 fevralya ej stali snova regulyarno peredavat' obychnyj nabor bel'ya dlya stirki. Inymi slovami, k etomu vremeni umershego dofina uzhe podmenili ego dvojnikom, bel'e kotorogo i peredavali prachke. Gipoteza pokoitsya na tom, chto v dekabre 1793 g. ne otdavali prachke bel'ya dlya stirki. No tak zhe postupili v yanvare i fevrale 1795 g., a potom peredali ej tri pary v aprele togo zhe goda. Inache govorya, takaya "neregulyarnost'"' mogla byt' sledstviem odnoj iz mnozhestva neizvestnyh nam konkretnyh prichin. CHto kasaetsya pereryva v otpravke bel'ya, to eto prezhde vsego ob®yasnyaetsya tem, chto 19 yanvarya Simon i ego zhena okonchatel'no pokinuli Tampl' i 30 yanvarya nekomu bylo pozabotit'sya o bel'e. Prachka, veroyatno, napomnila o tom, chto ne poluchila obychnyj paket gryaznogo bel'ya dofina. I 11 fevralya kto-to iz ohrany pozabotilsya o tom, chtoby oshibka byla ispravlena. |to samoe prostoe ob®yasnenie isklyuchaet pravdopodobnost' drugih gipotez, vrode nikem ne zamechennoj smerti "malen'kogo Kapeta" 4 yanvarya 1794 g. Sostoyanie istochnikov pozvolyaet delat' vzaimoisklyuchayushchie vyvody iz ryada izvestnyh faktov. Kak my uzhe znaem, 7 bryumera (28 oktyabrya 1794 g.) Komitet obshchestvennoj bezopasnosti napravil dvuh svoih chlenov - Gupilo de Fontene i Revershona s cel'yu ustanovit' "prisutstvie tam dvuh uznikov (t. e. dofina i ego sestry. - E. CH.) i nadezhnost' sluzhby ohrany tyur'my i prinyat' vse mery, kotorye pokazhutsya neobhodimymi dlya podderzhaniya obshchestvennoj bezopasnosti". V svoih vospominaniyah gercoginya Angulemskaya soobshchaet, chto primerno v chas nochi v konce oktyabrya komissary v soprovozhdenii Lorana zashli v ee kameru i, brosiv vzglyad na nee, udalilis', ne skazav ni slova. Podobnaya procedura, veroyatno, povtorilas' i v komnate dofina. Gupilo de Fontene, i ranee, 14 fryuktidora (31 avgusta), pobyvavshij v Tample, mog konstatirovat', chto eto tot zhe "nemoj" rebenok, kotorogo on videl vo vremya svoego nedavnego poseshcheniya. Otcheta Gupilo i Revershona ne sohranilos', no v rezul'tate ih vizita byl prinyat ryad dopolnitel'nyh mer po usileniyu ohrany Tamplya. Po mneniyu storonnikov "begstva", nochnaya trevoga i eti shagi svidetel'stvuyut, chto komitet obnaruzhil "podmenu" i prinyal zhestkie mery k izolyacii dofina, chtoby ona ne obnaruzhilas'. Tem ne menee sekret ne udalos' sohranit' polnost'yu. Voznikshie sluhi o begstve dofina skoro dostigli Anglii, i v Londone, opirayas' na nih, Korm'e, ne imevshij nikakogo otnosheniya k organizacii "begstva", prodolzhal vymogat' den'gi u doverchivoj SHarlotty Atkins na "spasenie" dofina... Naprotiv, s tochki zreniya protivnikov teorii "begstva", imenno bezosnovatel'nye sluhi, rasprostranyavshiesya v konce oktyabrya 1794 g. sredi emigrantov v Anglii, o kotoryh tajnye francuzskie agenty pospeshili soobshchit' v Parizh, i posluzhili prichinoj nochnoj inspekcii 7 bryumera (28 oktyabrya). A cherez tri dnya posle etogo, 31 oktyabrya, Korm'e, nakonec uznavshij ob etih sluhah, soobshchil s torzhestvom Atkins- "Hozyain i ego sobstvennost' spaseny". Vvodimye v nauchnyj oborot fakty, izvlekaemye na osnove analiza ranee ne ispol'zovannyh - a chashche izvestnyh - dokumentov, dayut povod ko vse novym dogadkam. "Do sih por, kazhetsya, ot vnimaniya istorikov uskol'znul odin fakt, - pisal v 1968 g. A. Kastelo, - prisutstvie v komnate arestanta v eto utro (10 termidora) doktora Bernara Lorine". Rech' idet o soprovozhdavshih Barrasa pri poseshchenii im Tamplya. A. Kas-1elo byl ne sovsem prav. V knige M. Garsona, vyshedshej nezadolgo do ego sobstvennoj i im upominaemoj, etot fakt privoditsya i priznaetsya za ser'eznyj dovod protiv evazionistov: "19 yanvarya odnim iz chetyreh komissarov, prinyavshih pod ohranu dofina, byl nekij Lorine. |tot samyj Lorine, vrach i chlen sekcii Francuzskogo panteona, zhivshij na ulice Karm v dome e 26, byl v- sostave strazhi 28 iyulya, kogda pribyl dlya inspekcii Barras. Esli by byl predstavlen drugoj rebenok, Lorine ne preminul by skazat' ob etom". A. Kastelo takzhe podcherkivaet, chto Bernar Lorine ne mog ne znat' dofina, poskol'ku videl ego ne tol'ko 19 yanvarya, no neodnokratno i do, i posle etoj daty. On byl, v chastnosti, v chisle dezhurnyh 18 iyunya (30 prerialya), obrativshih vnimanie, naskol'ko neslozhno bylo proniknut' v prilegayushchij sad, projdya cherez dveri konyushen, i reshivshih predosterech' otnositel'no etogo "chlenov prokuratury Kommuny". Utrom 10 termidora Lorine i drugie dezhurnye komissary chuvstvovali sebya bolee chem nespokojno. Oni mogli ved' v lyuboj moment byt' arestovany i prisoedineny k svoim kollegam iz General'nogo soveta Kommuny, ozhidavshim v tyur'me Kons'erzheri otpravki na gil'otinu. Esli by Lorine i uvidel, chto predstavlennyj rebenok - ne dofin, to instinkt samosohraneniya diktoval by emu neobhodimost' derzhat' yazyk za zubami. Uznav ot Lorine takuyu krajne nepriyatnuyu novost', Barras mog sprosit': "Pochemu vy, buduchi na dezhurstve shest' raz za poslednie shest' mesyacev, tol'ko sejchas soobshchaete mne ob etom?" A otsyuda tol'ko odin shag do izoblicheniya ego kak souchastnika sovershennogo prestupleniya. Lorine byl chelovekom, mozhet byt', dazhe chrezmerno ostorozhnym. Na sleduyushchij den' ego arestovali vmeste s dvumya drugimi dezhurnymi komissarami - Tombom (schitavshimsya protezhe byvshego glavy Kommuny kaznennogo robesp'erista Pejyana) i Tes'e. Oba kollegi Lorine iz tyur'my zavalivali vlasti zayavleniyami o svoej blagonadezhnosti. Ih vypustili na volyu: pervogo - cherez mesyac, vtorogo - eshche cherez dekadu. A Lorine vel sebya smirno, schitaya, vidimo, chto luchshe poka zastavit' zabyt' o sebe. On byl osvobozhden lish' v samom konce goda... Istorik L. Ast'e nashel inventarnuyu opis' imushchestva Lorine, sostavlennuyu posle ego konchiny. Tam znachilsya bol'shoj chemodan, nabityj bumagami, no o sud'be ih nichego ne izvestno. "Zagovor Robesp'era" Esli ran'she organizatorami podmeny i begstva dofina ob®yavlyali to SHometta i |bera, to Barrasa, to teper' ochered' doshla do Robesp'era. Pri etom raz®yasnyalos', chto plany "podmeny" dofina i posleduyushchej restavracii sostavlyalis' im v interesah revolyucii! Eshche ZH. Lenotr ssylalsya na popytki Robesp'era splotit' vokrug sebya vernyh lyudej, ego otvrashchenie k skomprometirovavshim sebya i korrumpirovannym politikam, ego otkrytuyu propoved' deizma, kotoruyu on soznatel'no protivopostavlyal "besstydnomu koshchunstvu sektantov Razuma". On schital, chto narod ustal ot terrora i besporyadkov i budet privetstvovat' "cheloveka, dostatochno vliyatel'nogo i dostatochno smelogo, chtoby pokonchit' s terrorom, dobit'sya mira i vernut' Francii utrachennoe spokojstvie". Provodya ostorozhnuyu i produmannuyu politiku, Robesp'er ne mog ne interesovat'sya, kak i mnogie drugie, maloletnim korolem, kotoryj, kak polagali, postoyanno soderzhalsya v Tample, chtoby v nuzhnyj moment sdelat' ego glavnym kozyrem v reshayushchej igre. Podobnye harakteristiki dejstvij Nepodkupnogo vosproizvodyatsya v znachitel'noj chasti rabot konservativnyh istorikov. |to, razumeetsya, otnositsya k tem iz nih, kotorye zanimayutsya "zagadkoj Tamplya", i takaya ocenka sluzhit u nih ishodnym punktom dlya obrashcheniya k bumagam d'Antrega. Lenotr rasskazyval na osnove byulletenej d'Antrega o budto by proizvedennom Robesp'erom vremennom peremeshchenii dofina v zamok Medon. Perevodya rebenka v bolee udobnoe i podhodyashchee dlya ego zdorov'ya mesto, Robesp'er "zabotilsya" o "dostoinstve i interesah Francii". |to bylo odnovremenno "gumannym aktom i horoshej politikoj". Ostaetsya dobavit', chto, po mneniyu Lenotra, imenno togda vpervye Robesp'er s otchayaniem uznal o podmene dofina i chto etim ob®yasnyaetsya ego posleduyushchee otsutstvie v techenie neskol'kih nedel', v iyune i iyule, na zasedaniyah Komiteta obshchestvennogo spaseniya, o prichinah kotorogo do sih por sporyat istoriki... V bumagah Robesp'era, iz®yatyh posle ego kazni, est' sleduyushchaya zapis': "I. Naznachit' povara. 2. Arestovat' starogo. 3. Ispol'zovat' Vil'era, druga Sen-ZHyusta. 4. Poruchit' meru i nacional'nomu agentu osushchestvit' uvol'neniya. 5. Nikolya obuchit Vil'era. b. Opium. 7. Vrach. 8. Naznachenie chlenov Soveta (Tamplya?-E. CH.). 9. Opredelit' za dva ili tri dnya novichkov. 10. Protokol predstavit'". Kak ob®yasnyayut evazionisty, eto - zametki, sdelannye robesp'eristom Pejyanom, kotoryj byl naznachen vesnoj 1794 g. nacional'nym agentom (glavoj) Parizhskoj kommuny. Rech' idet o zamene povara Garn'e, edinstvennogo iz ostavshihsya staryh slug, horosho znavshego dofina. Byvshij dragunskij oficer Vil'er, kogda-to sosed Robesp'era po kvartire, v 1794 g. vremya ot vremeni vypolnyal obyazannosti prisyazhnogo Revolyucionnogo tribunala i byl doverennym licom Sen-ZHyusta, davavshego emu kakie-to porucheniya. Tipograf Nikolya, takzhe prisyazhnyj Revolyucionnogo tribunala, chelovek, predannyj Robesp'eru, dolzhen byl proinstruktirovat' byvshego draguna, godivshegosya lish' na sugubo podchinennye roli. Rukovodstvo Kommuny dolzhno bylo proizvesti "uvol'neniya", kotorye pomogli by osushchestvit' pohishchenie; rebenku sledovalo dat' opium; v provedenii operacii dolzhen byl uchastvovat' vrach. Glavnaya trudnost' zaklyuchalas' v tom, chgo dofina ezhednevno razglyadyvali cherez steklo chetyre dezhurnyh komissara, daby udostoverit'sya, chto "zalozhnik" nahoditsya na meste. Poetomu v "zametkah" predpisyvaetsya naznachit' "novyh" chlenov Kommuny, kotorye eshche ne videli ego i ne mogli zametit' podmeny. Predpolagalos', chto begstvo budet obnaruzheno cherez "dva ili tri dnya", no kak ono bylo osushchestvleno, ostalos' by neizvestnym. Upominaemyj v "zametkah" Sovet, chlenov kotorogo sleduet perenaznachit', - eto, veroyatno, administraciya Tamplya. |to - vazhnaya zapis', pozvolyayushchaya ryadu istorikov utverzhdat', chto Robesp'er podgotovlyal "begstvo" dofina iz Tamplya. Odnako est' osnovaniya i zadat' inoj vopros: imeyut li eti maloponyatnye "zametki" kakoe-libo otnoshenie k planu begstva? V noyabre 1980 g. na zasedanii komissii po staromu Parizhu byl zaslushan doklad izvestnogo issledovatelya M. Fleri, v kotorom otmechalos', chto izuchenie fotokopii originala "zametok" Pejyana privodit k neozhidannym zaklyucheniyam. Tak, v tekste punkta 2 ("Arestovat' starogo") stoit dopolnitel'no "Par Ie S. S. R.". |to nesomnenno sokrashchenie ot "Par S (omite de) S (alut) P (ubiic)", to est' ot "Komiteta obshchestvennogo spaseniya". V punkte 7 ("Vrach") dobavleno: "par I'acc. pub." (accusa-teur public) - "obshchestvennym obvinitelem" Fuk'e-Tenvilem, to est' dejstvie dolzhno bylo byt' proizvedeno ukazannym dolzhnostnym licom. Podobnye dobavleniya i utochneniya nuzhno vnesti i v drugie punkty. Mozhno predpolozhit', chto zametki kasayutsya kakogo-to gospitalya (a upravlenie bol'nicami i tyur'mami zanimalo vnimanie Pejyana). Povar etogo gospitalya dolzhen byl byt' zamenen novym Vilerom (a ne Vil'erom), kotorogo dolzhen byl proinstruktirovat' Nikolya, prichem vse eto dolzhno bylo byt' osushchestvleno pod kontrolem mera Parizha Flerio-Lesko i samogo Pejyana (oba byli revnostnymi robesp'eristami). Dalee rech' idet ob "opiume" i "vrache", kotorogo predstoyalo naznachit' obshchestvennym obvinitelem, Fuk'e-Tenvile (kstati skazat', otnyud' ne pol'zovavshemsya v 1794 g. doveriem Robesp'era i ego storonnikov). V punkte 9 okazalos' nerazobrannym slovo "predshestvuyushchie", i togda ego mozhno prochest' tak: "Za dva i tri predshestvuyushchih (naznacheniyu. - E. CH.) dnya opredelit' novichkov". Mozhno predpolozhit', chto rech' idet o smene administracii Soveta obshchestvennyh uchrezhdenij, podvedomstvennyh Kommune (chleny ego byli dejstvitel'no smeneny i arestovany 24 iyunya 1794 g.). Melkie utochneniya, kotorye sleduet vnesti v tekst i drugih punktov, pridayut im drugoj smysl. Razumeetsya, novaya interpretaciya yavlyaetsya chisto gipoteticheskoj (eto priznaet i sam M. Fleri), no takoj zhe, strogo govorya, harakter nosit i tradicionnoe istolkovanie "zametok" Pejyana. Mnogoe ostaetsya neyasnym. Naprimer, pochemu naznachenie doktora dlya gospitalya dolzhno bylo zaviset' ot obshchestvennogo obvinitelya pri Revolyucionnom tribunale (chto ponyatno, esli rech' idet o vrache dlya dofina), no, mozhet byt', imelas' v vidu tyuremnaya bol'nica. Vo vsyakom sluchae, k osushchestvleniyu predpisanij, zafiksirovannyh Pejyanom, po-vidimomu, ne bylo pristupleno, Garn'e ne byl arestovan i zamenen drugim licom. Odnako obychno "zametki" Pejyana svyazyvayut s doneseniem royalistskogo shpiona o vremennom uvoze po prikazu Robesp'era v noch' s 23 na 24 maya dofina v zamok Medon. |pizod, soobshchennyj agentom d'Antrega, esli ne yavlyaetsya vymyslom ot nachala do konca, to povtoryaet sluhi ili, proshche govorya, chuzhie vydumki. Ego pytalis' interpretirovat' razlichnym obrazom. Odni schitali, chto pri popytke uvoza dofina vyyavilas' podmena ego, proizvedennaya SHomettom ili |berom, i poetomu "dvojnika" pospeshili vernut' v Tampl'. Drugie polagali, chto imenno takim putem i byla osushchestvlena podmena: uvezen dofin, a vozvrashchen v Tampl' ego dvojnik. CHlen Konventa Kurtua, kotoromu posle 9 termidora bylo porucheno izdanie nekotoryh bumag, najdennyh u Robesp'era i ego storonnikov, utverzhdal, chto pri obyske v komnate, snimavshejsya Robesp'erom u stolyara Dyuple na ulice Sen-Onore, byli obnaruzheny mezhdu matrasami posteli i v tajnike s dvojnym dnom bumagi, spryatannye tam, knigi i veshchi Lyudovika XVI i Marii-Antuanetty, pereshedshie v rasporyazhenie tyuremnyh vlastej. Kakim obrazom eti veshchi okazalis' v komnate Robesp'era, ostalos' neizvestnym. O tom, chto pobediteli 9 termidora, chtoby oporochit' pamyat' Nepodkupnogo, byli gotovy na lyubuyu provokaciyu, v tom chisle na pripisyvanie emu "ulik", prizvannyh dokazat', chto on obdumyval plany monarhicheskogo perevorota, - ob etom znali ili dogadyvalis' uzhe sovremenniki. Kurtua byl ves'ma krasochnym predstavitelem toj hishchnoj stai termidoriancev, zahvativshih rychagi upravleniya gosudarstvom. No na samom dele Kurtua ne podbrosil, a poprostu prisvoil, ukral na vsyakij sluchaj obnaruzhennye im gde-to veshchi. I eta tajna otkrylas', kogda posle Restavracii, v 1816 g., Kurtua, k etomu vremeni mnogo nagrabivshij, nahvatavshij vzyatok i prevrativshijsya v bogatogo zemlevladel'ca, dolzhen byl kak "careubijca", vdobavok podderzhavshij Napoleona vo vremya Sta dnej, podvergnut'sya izgnaniyu iz Francii. Nado bylo dobit'sya, chtoby dlya nego sdelali isklyuchenie iz zakona. I tut Kurtua stal prel'shchat' vlasti tem, chto prepodneset svoemu "avgustejshemu monarhu Ego Velichestvu Lyudoviku XVIII" cennye relikvii. Sredi etih suvenirov nahodilas' i pryad' volos dofina. Delo ne sladilos'. Kurtua prishlos' otbyt' za grantu, v Bel'giyu, chast' veshchej u nego otobrali, drugie on spryatal ili uvez s soboj. Sredi spryatannyh byla i pryad' volos, kotoraya, perehodya iz ruk v ruki, popala nakonec k issledovatelyam, zanyatym razgadkoj "tajny Tamplya". (Kak pokazala ekspertiza, provedennaya uzhe v XX v., eta pryad' i lokon, kotoryj byl srezan u dofina eshche do aresta korolevskoj sem'i, prinadlezhali odnomu i tomu zhe rebenku - sledovatel'no, vo vremya nahozhdeniya u vlasti Robesp'era dofin eshche ne byl podmenen kakim-to dvojnikom.) Spory vokrug voprosa o sud'be dofina obretali vse novye povoroty. Eshche v 1954 g. v Parizhe vyshla v svet kniga knyazya Al'berta Saksen-Al'tenburgskogo, potomka