ob座avil o raznoglasiyah s rukovodstvom Rossijskoj Federacii i o svoej otstavke s posta mera Moskvy. No cherez nekotoroe vremya posle vstrech i besed s El'cinym otkazalsya ot svoego namereniya i ostalsya vo glave moskovskoj administracii. Vo vtoroj polovine dnya 12 dekabrya byla sdelana popytka sobrat' Verhovnyj Sovet Soyuza. No eto okazalos' nevozmozhnym. Teper' i rossijskim, i belorusskim chlenam Verhovnogo Soveta bylo ne rekomendovano uchastvovat' v ego rabote. Tak chto o kvorume, a, znachit, i prinyatii reshenij, imeyushchih zakonnuyu silu, ne moglo byt' i rechi. Vystupleniya s samogo nachala priobreli harakter rezkoj i dazhe gruboj neparlamentskoj rugani, chasto s nepriemlemyh ekstremistskih pozicij. Gorbachev vnachale imel v vidu prijti v Verhovnyj Sovet i vystupit', no v slozhivshejsya situacii eto utratilo smysl, tem bolee, chto zasedanie bylo sravnitel'no bystro prervano i pereneseno na vtornik. Bol'she uzhe deputaty ne sobiralis'. A17 dekabrya predprinyata odna iz samyh nepriglyadnyh akcij -- razgon Verhovnogo Soveta s unizitel'nymi procedurami v otnoshenii deputatov i rabotnikov apparata. Osnovanie -- akt o perehode imushchestva Verhovnogo Soveta v vedenie Rossijskoj Federacii. Tak cherez ovladenie zdaniem i imushchestvom pri otsutstvii zakonnogo resheniya o rospuske reshilas' sud'ba vysshego organa gosudarstvennoj vlasti Soyuza. CHem eto luchshe dejstvij matrosa ZHeleznyaka? Mozhno sebe predstavit' sostoyanie Gorbacheva v eti dni. YA videl, kak on tyazhelo perezhival raspad Soyuznogo gosudarstva, muchitel'no delaya vybor mezhdu tem, chtoby "hlopnut' dver'yu", i realisticheskim podhodom, sklonyayas' k poslednemu. Mne ne raz prihodilos' v posleduyushchem vyslushivat' mnenie, chto, deskat', Gorbachev v dekabre vnov' proyavil nereshitel'nost', sklonnost' k soglashatel'stvu, ne prinyal vseh, yakoby, imevshihsya v ego rasporyazhenii sredstv, chtoby sorvat' sgovor liderov nekotoryh respublik i predotvratit' raspad Soyuza, ved' on ostavalsya ego Prezidentom, glavnokomanduyushchim i t. d. Konechno, mozhno bylo dazhe v konstitucionnyh ramkah nachat' otkrytuyu konfrontaciyu, popytat'sya mobilizovat' obshchestvennye sily k rezervy, vystupayushchie za sohranenie soyuznoj gosudarstvennosti, obratit'sya k trudovym kollektivam, obshchestvennym dvizheniyam i partiyam s prizyvom provesti mitingi i manifestacii. Rassmotret' situaciyu na Sovete Oborony, aktivizirovat' deyatel'nost' Politicheskogo konsul'tativnogo soveta, obratit'sya k mezhdunarodnoj obshchestvennosti i t. d. Takie predlozheniya delalis' Gorbachevu, no dlya ih realizacii ne bylo uzhe ni sil, ni vremeni. Osnovnye rychagi vlasti s avgusta nahodilis' ne v rukah Prezidenta, i pozhaluj, glavnoe -- ne bylo adekvatnoj obshchestvennoj podderzhki. Prezident mog rasschityvat', po sushchestvu, lish' na svoj lichnyj avtoritet, kotoryj byl, konechno, uzhe ne takim, kak dva goda ili dazhe god nazad. Ostavalsya odin put' -- dav principial'nuyu ocenku prinyatyh reshenij, stremit'sya okazyvat' konstruktivnoe vliyanie na nachavshijsya process s cel'yu predotvrashcheniya ego naibolee tyazhelyh posledstvij i sohraneniya vsego poleznogo, chto nakopleno v otnosheniyah mezhdu respublikami. V odnom iz telefonnyh razgovorov, vidimo, proveryaya sebya, rassuzhdaya vsluh, on govoril o tom, chto "neobhodimo kak-to pomogat' vyrulivat' na bolee priemlemye formy sotrudnichestva respublik s uchetom voznikayushchih real'nostej ". YA soglasilsya s etim: "CHtoby bez oglyadki dejstvovat' v etom duhe, Vam nado by eshche raz otmezhevat'sya ot versii, chto, deskat', Gorbachev ceplyaetsya za vlast'. Konechno, povernut' kardinal'no delo ne udastsya, no ispol'zovat' sohranivshiesya vozmozhnosti do konca nado". Pozhelal emu dushevnogo ravnovesiya, hotya eto i ne prosto, dobaviv, chto gotov pomogat', chem mogu. Na prodolzhitel'noj i otkrovennoj vstreche s pressoj 12 dekabrya Gorbachev zayavil, chto "v sluchae sozdaniya amorfnoj struktury na meste Soyuznogo gosudarstva on ne vidit v nej mesta dlya sebya i ujdet v otstavku po principial'nym soobrazheniyam". Vmeste s tem obratilsya s pis'mom k uchastnikam predstoyashchej vstrechi rukovoditelej respublik v Alma-Ate, v kotorom izlozhil svoj vzglyad na harakter otnoshenij mezhdu gosudarstvami sodruzhestva. On predlozhil sohranit' " grazhdanstvo sodruzhestva" naryadu s grazhdanstvom vhodyashchih v nego gosudarstv, podtverdit' reshimost' uchastnikov Sodruzhestva soblyudat' Dogovor ob ekonomicheskom soobshchestve, bezotlagatel'no opredelit' struktury edinogo kontrolya i glavnokomandovaniya strategicheskimi silami, pridat' sodruzhestvu status sub容kta mezhdunarodnogo prava, dogovorit'sya o koordinacii v oblasti nauki i kul'tury. Gorbachev predlozhil nazvat' novoe politicheskoe obrazovanie Sodruzhestvom Evropejskih i Aziatskih gosudarstv (SEAG), a posle ratifikacii dokumenta o sodruzhestve provesti zaklyuchitel'noe zasedanie Verhovnogo Soveta SSSR. Vokrug alma-atinskoj vstrechi skladyvalas' neprostaya situaciya. Kravchuk voobshche ne hotel tuda ehat', no, vidimo, vovremya ponyal, chto eto bylo by yavnym priznakom ego negativnogo i prenebrezhitel'nogo otnosheniya k soglasheniyu o SNG. Vstrecha perenosilas', no v konechnom schete sostoyalas', prinyav deklaraciyu i ryad dokumentov. K sozhaleniyu, k predlozheniyam Gorbacheva opyat' ne prislushalis'. Rukovoditeli odinnadcati respublik prinyali protokol k Soglasheniyu o sozdanii SNG, podpisannomu v Belovezhskoj pushche v dekabre Respublikoj Belarus', Rossijskoj Federaciej i Ukrainoj. |to znachit, chto konstitucionnaya oshibka i bestaktnost', dopushchennye tremya rukovoditelyami, tak i ne byli popravleny: Soglashenie treh respublik o likvidacii Soyuza i obrazovanii SNG tak i ostalos' osnovopolagayushchim, a dokument 11 dekabrya -- lish' protokolom k nemu. No delo, v konce koncov, teper' bylo ne v etom. Put' nazad okazalsya okonchatel'no otrezannym. Nevozmozhnymi stali i konstitucionnoe reshenie o rospuske Soyuza, i prekrashchenie deyatel'nosti soyuznyh organov. Dobivat'sya sozyva S容zda narodnyh deputatov SSSR, otkladyvaya delo na yanvar', bylo bessmyslenno: rezul'tat byl by tot zhe, no v skandal'nom variante. Eshche 19 dekabrya stalo izvestno, chto podgotovlen Ukaz o perehode imushchestva Prezidenta v rasporyazhenie rossijskih vlastej, kotoryj vot-vot dolzhen byt' vypushchen. Perevedeny v rossijskoe podchinenie sluzhba ohrany Prezidenta i pravitel'stvennaya svyaz', tak chto v lyuboj moment nitochka mogla byt' okonchatel'no pererezana. I zdes' nazreval "zheleznyakovskij" final. 23 dekabrya ves' den' Gorbachev vel peregovory s El'cinym (k nim podklyuchalsya i YAkovlev) o poryadke i haraktere zaversheniya deyatel'nosti soyuznyh prezidentskih struktur. Pozicii rossijskogo rukovoditelya byli dostatochno zhestkimi, v chastnosti, otvergnuto predlozhenie o sohranenii statusa neprikosnovennosti Prezidenta SSSR posle uhoda ego v otstavku. Na blizhajshej press-konferencii El'cin po etomu povodu yazvitel'no zametil: "Esli Gorbachev chto-to hochet skazat' i v chem-to priznat'sya, pust' delaet eto sejchas". 24 dekabrya Prezident v zale zasedanij Gossoveta (ran'she tam zasedalo Politbyuro) provel zaklyuchitel'nuyu vstrechu so svoim apparatom. Prisutstvovalo chelovek sorok-- pyat'desyat. Prezident poblagodaril vseh za sotrudnichestvo v stol' slozhnoj obstanovke. On ob座avil o prekrashchenii deyatel'nosti apparata s 29 dekabrya i predprinimaemyh shagah po trudoustrojstvu rabotnikov apparata. Prezident ob座avil, chto sam on perehodit rabotat' v obrazuemyj fond ego imeni. 25 dekabrya sostoyalos' vystuplenie Gorbacheva po televideniyu -- vystuplenie iskrennee, otkrovennoe, principial'noe, v opredelennoj mere samokritichnoe. Otkliki byli raznye. So storony byvshih partijcev setovaniya na to, chto Gorbachev opyat', yakoby, zabyl o svoih storonnikah, nedostatochno otmezhevalsya ot El'cina. Drugie, naprotiv, vosprinyali ego, kak slishkom oppozicionnoe. Govoryat, ego smotreli vsem rossijskim pravitel'stvom. El'cinu ono pochemu-to sil'no ne ponravilos'. Posledovala reakciya. El'cin ne priehal na proceduru prinyatiya "chernogo portfelya", stal "dosrochno" vytesnyat' Gorbacheva iz glavnogo Prezidentskogo kabineta. Vo vtoroj polovine dnya 26 dekabrya, zajdya k Gorbachevu, ya nashel ego vo vzvinchennom sostoyanii. CHerez ohranu emu bylo dano ponyat', chto El'cin sobiraetsya uzhe nautro zanyat' etot kabinet vopreki yasnoj dogovorennosti o tom, chto do konca nedeli budet prodolzhat'sya rabota Prezidenta i ego apparata. Pri mne Mihail Sergeevich peregovoril s tovarishchami iz okruzheniya El'cina, dal poruchenie Revenko svyazat'sya po etomu voprosu s Petrovym. Vrode by vse bylo uregulirovano. 27 dekabrya, v polden', ya pozvonil v priemnuyu, chtoby, kak obychno, pered tem, kak podnyat' trubku pryamoj svyazi s Prezidentom, uznat' u rebyat v priemnoj, na meste li on i kto u nego. Otvetil neznakomyj golos: "Ego v kabinete net i ne budet". YA byl nemalo udivlen. I lish' posle etogo uznal o tom, chto v tot den' proizoshlo. Rannim utrom v apparat Gorbacheva soobshchili, chto El'cin v 8.30 nachnet svoyu rabotu v etom kabinete. U Gorbacheva na utro byla namechena beseda s yaponskimi zhurnalistami, predusmatrivalis' i drugie vstrechi, da i kabinet ne byl eshche polnost'yu osvobozhden. Prishlos' emu vstrechat'sya s inostrancami v drugom meste, a ostavshiesya v kabinete veshchi perebazirovat' v komnatu ohrany. Rasskazyvayut, chto novyj hozyain kabineta pribyl tuda v devyatom chasu, vstretilsya v techenie korotkogo vremeni s neskol'kimi lyud'mi, podnyal tost so svoimi blizhajshimi spodvizhnikami i uehal v drugoe mesto. Sprashivaetsya, dlya chego nuzhna byla vsya eta unizitel'naya koncovka? 28 dekabrya ya v poslednij raz nakorotke zaehal v Kreml', v svoj kabinet. V Prezidentskom zdanii uzhe carili drugie lyudi. Zabral ostavshiesya bumagi i knigi i uehal domoj, prebyvaya vo vlasti slozhnoj gammy chuvstv. V chem-to oni byli shozhi s temi, kotorye vladeli mnoj posle poslednego partijnogo s容zda. Vrode by, kak i togda, s plech spala ogromnaya tyazhest' otvetstvennosti, no teper' nesravnenno muchitel'nee byli razmyshleniya o proisshedshem v strane, ostrej trevoga za nastoyashchee i budushchee. Strana vstupala v novyj, 1992 god, a vmeste s nim -- i v novyj period, polnyj neizvestnosti i surovyh ispytanij. |poha Gorbacheva zakonchilas'? Ne schitayu tak, ibo ona izmeryaetsya ne datami prebyvaniya Gorbacheva u vlasti, a tem moshchnym impul'som peremen, kotoryj byl pridan im razvitiyu obshchestva i kotoryj budet, ya uveren, dejstvovat' do teh por, poka strana ne vyjdet iz glubochajshego krizisa, v kotoryj ee vvergla komandno-byurokraticheskaya sistema, i ne vol'etsya v obshchij potok sovremennoj civilizacii. Zaklyuchitel'noe slovo L'shchu sebya nadezhdoj, chto v obshirnom potoke publikacij o burnyh sobytiyah, perezhityh narodami byvshego Sovetskogo Soyuza v poslednie gody, ne zateryaetsya i moya kniga. |to ne istoricheskoe issledovanie, no, kak imel vozmozhnost' ubedit'sya chitatel', ona imeet dokumental'nuyu osnovu v vide podlinnyh tekstov, zapisej, svidetel'stv o deyatel'nosti Gorbacheva i ego komandy na uzlovyh etapah perestrojki. Konechno, v sobytijnoj kanve i osobenno v interpretacii bylogo, avtoru prihoditsya mnogo govorit' o sebe, o svoih dejstviyah, o svoem otnoshenii k proishodyashchemu. No takova uzh priroda zhanra, a ne moe zhelanie vypyatit' svoyu rol', vystavit' sebya v polozhitel'nom svete. Rabotaya nad knigoj i znakomyas' s drugimi publikaciyami, ya lishnij raz ubedilsya v tom, kakoj bol'shoj soblazn pokazat' lichnyj "zametnyj", "znachitel'nyj", a to i "reshayushchij" vklad v te ili inye pozitivnye processy, i v to zhe vremya otmezhevat'sya ot neudach i provalov, tem bolee chto poslednih okazalos' bol'she, chem pobed i dostizhenij. YA zametil, chto nekotorye memuarnye proizvedeniya moih kolleg po prezhnej rabote v Politbyuro postroeny po prostoj sheme: "Vot esli by Gorbachev sledoval moim sovetam, vse bylo by po-drugomu i s ekonomikoj, i s partiej, i s mezhnacional'nymi otnosheniyami". No ved' sovety-to davalis' razlichnye, ochen' chasto protivopolozhnye. Poluchaetsya -- vse pravy, krome Gorbacheva. Mozhet byt', i mne ne udalos' izbezhat' etoj shemy, opisyvaya te sluchai, kogda moi sovety i predlozheniya ne prinimalis' vo vnimanie. Takie situacii prosto luchshe vrezayutsya v pamyat'. No u menya vyzyvaet vnutrennij protest i otvrashchenie osoznannoe stremlenie zadnim chislom v ugodu peremenchivym nastroeniyam obydennogo soznaniya, a to i vlast' imushchim vo chto by to ni stalo otmezhevat'sya ot Gorbacheva, pobol'nee lyagnut' ego, poobidnee zadet' chelovecheskoe dostoinstvo. Hotel by, chtoby chitatel' vosprinimal kriticheskij analiz dejstvij gorbachevskogo rukovodstva v etoj knige ne inache, kak ishodyashchij ot cheloveka iz blizhajshego okruzheniya Gorbacheva, kotoryj razdelyaet otvetstvennost' za eti dejstviya, nezavisimo ot togo, kakuyu poziciyu on zanimal i kakie sovety daval Gorbachevu. Na stranicah knigi chitatel' postoyanno priglashalsya avtorom porazmyshlyat' nad smyslom i znacheniem proishodivshih v strane sobytij, reshenij i shagov rukovodstva. I vse zhe, dumayu, budet nelishnim v zaklyuchenie popytat'sya podvesti nekotorye itogi, obobshchit' to, chto skazano v knige. Vyrazit' svoyu tochku zreniya po problemam, kotorye yavlyayutsya ob容ktom ostryh diskussij v obshchestve. O prichinah i haraktere nyneshnego krizisa. Sejchas uzhe malo kto somnevaetsya, mozhet byt', za isklyucheniem samyh zakorenelyh priverzhencev stalinizma, chto nashe obshchestvo ne moglo dal'she sushchestvovat' i razvivat'sya bez korennyh peremen. Skladyvavshayasya na protyazhenii mnogih desyatiletij i lish' slegka, vremya ot vremeni podnovlyaemaya sistema zavela stranu v tupik, daleko otstoyashchij ot stolbovoj dorogi sovremennoj civilizacii. Idya po nej, drugie strany sovershili ogromnyj skachok v svoem ekonomicheskom i social'nom razvitii, a my toptalis' na meste i v konce koncov okazalis' v tyazhelejshem polozhenii. Nyneshnij krizis -- eto obshchij krizis toj modeli obshchestva, kotoraya nazyvalas' u nas socializmom i vydavalas' chut' li ne za ego obrazec, a na samom dele yavlyalas' komandnoj, avtoritarno-centralistskoj, antidemokraticheskoj sistemoj. Na pervyh porah ona pozvolyala reshat' kakie-to chrezvychajnye, mobilizacionnye zadachi, no pered licom sovremennogo nauchno-tehnicheskogo i social'nogo progressa obnaruzhila svoyu nesostoyatel'nost'. Pri ee sohranenii nashemu narodu nichego "ne svetilo", krome ekonomicheskoj i politicheskoj stagnacii, padeniya zhiznennogo urovnya, konfliktov i potryasenij. S korennymi preobrazovaniya my opozdali na 15--20 let. Togda vse moglo by slozhit'sya po-inomu. Perehod k sovremennym formam obshchestvennoj zhizni mog by projti sravnitel'no bezboleznenno. Mogli by byt' inymi i formy etogo perehoda. |togo uzhe ne vernesh'. Bolezn' obshchestva okazalas' sil'no zapushchennoj, ee metastazy porazili osnovnye sistemy zhizneobespecheniya. Voznikla potrebnost' v takom lechenii, kotoroe sochetalo by v sebe i hirurgicheskoe otsechenie beznadezhno bol'nyh tkanej, i primenenie sil'nodejstvuyushchih sredstv terapii. Blagodarya politike perestrojke, demokratizacii i glasnosti v pervye gody otkrylas' vozmozhnost' predotvratit' obshchestvennyj vzryv ogromnoj razrushitel'noj sily, perevesti ego v rezhim reguliruemoj reakcii, poluchit' opredelennyj zapas politicheskogo doveriya i rezerv vremeni dlya osushchestvleniya korennyh obshchestvennyh preobrazovanij. Odnako eta vozmozhnost' ne byla ispol'zovana, krupnyh potryasenij izbezhat' ne udalos'. Konechno, bylo by nepravil'no vse svalivat' na nasledie proshlogo. Byli i novye oshibki, upushcheniya. Kto ot nih garantirovan? I vse zhe oni nosyat vtorichnyj, proizvodnyj harakter. |to oshibki v ramkah processa demontazha staroj sistemy i sozdaniya novoj. Byla li pravil'noj i posledovatel'noj politika Gorbacheva? S otstavkoj Gorbacheva s novoj siloj vspyhnula diskussiya vokrug ego politiki. Srazu zhe pribavilos' otkrytyh protivnikov perestrojki, kotorye v principe ee otvergayut: odni -- s pozicii dogmaticheskogo, kazarmennogo socializma, a drugie --naprotiv, iz-za togo, chto politika Gorbacheva, s ih tochki zreniya, ne zaklyuchaet v sebe, yakoby, reshitel'nogo razryva s proshlym. V mnogogolosom hore kritikov Gorbacheva zvuchit takaya nota: ego politika vnachale-de byla pravil'noj, otrazhayushchej potrebnosti razvitiya strany, a zatem v nej, yakoby, proizoshel krutoj povorot. Po odnoj versii -- Gorbachev, otkazavshis' ot korennyh preobrazovanij, somknulsya s konservativnymi silami, a po drugoj -- predal idealy socializma i vstal na put' zaimstvovaniya chuzhdyh nam zapadnyh modelej. Konechno, vnutrennyaya i vneshnyaya politika gorbachevskogo rukovodstva bez malogo sem' let ne ostavalas' neizmennoj. Ona uglublyalas', utochnyalas', konkretizirovalas', napolnyalas' novym soderzhaniem s uchetom real'nogo hoda sobytij. Ob etom govoritsya i v dannoj knige. No sut' politiki perestrojki, ee sterzhen' ostavalis' neizmennym. |to -- demokratizaciya, obnovlenie vseh storon obshchestvennoj zhizni, ekonomicheskoe, politicheskoe i intellektual'noe raskreposhchenie cheloveka, razvitie ego iniciativy i predpriimchivosti, novoe politicheskoe myshlenie na mezhdunarodnoj arene, osnovannoe na prioritete obshchechelovecheskih interesov. Ot etoj linii ono nikogda ne otkazyvalos' i ne othodilo ni vlevo ni vpravo na vseh etapah perestrojki, vo vseh ee slozhnejshih perepitiyah. Nel'zya zhe takticheskie shagi, kotorye absolyutno neobhodimy, dopushchennye oshibki, kotorye v toj ili inoj mere neizbezhny, prinimat' za izmenenie politicheskogo kursa. CHto kasaetsya vysheprivedennyh negativnyh ocenok politicheskogo kursa Gorbacheva, to oni prodiktovany ne stol'ko poiskom istiny, skol'ko uzkopartijnymi motivami, proistekayut iz pozicij razlichnyh politicheskih sil, stavyashchih ideologicheskie dogmy vyshe vsego. V chem zhe prichina porazheniya Gorbacheva i ego komandy, pochemu im ne udalos' dobit'sya teh celej, kotorye oni sami vydvinuli? Mnogie kritiki Gorbacheva dalee i blagosklonno otnosyashchiesya k nemu analitiki v kachestve chut' li ne glavnoj prichiny ego neudach otmechayut nereshitel'nost', kolebaniya, postoyannoe zapazdyvanie s prinyatiem prakticheskih mer. S takim ob座asneniem ya soglasit'sya ne mogu. Ono poverhnostno, da i po sushchestvu neverno. Predstavlenie o Gorbacheve, kak cheloveke s zamedlennoj reakciej, sklonnom k chrezmernoj refleksii, besplodnym obsuzhdeniyam i nesposobnom k bystrym i reshitel'nym dejstviyam, oprovergaetsya samoj postanovkoj voprosa o perestrojke, korennom peresmotre vnutrennej i vneshnej politiki, ego smelymi i energichnymi shagami po razresheniyu voznikavshih krizisnyh situacij v politicheskoj zhizni strany, v mezhdunarodnyh delah i t. d. Iniciativa v osnovnyh sferah vnutrennej i vneshnej politiki nahodilas' v ego rukah. Konechno, zapazdyvanie v reshenii teh ili inyh voprosov bylo. V knige ob etom govoritsya. No ono proistekalo ne iz kakih-to lichnostno-psiho-logicheskih kachestv Gorbacheva, a iz ego neizmennogo stremleniya nahodit' optimal'nye resheniya voznikayushchih problem na osnove konsensusa, nezhelaniya dejstvovat' antidemokraticheskimi metodami, idti protiv obshchestvennogo mneniya. Istiny radi sleduet skazat', chto poroj Gorbachevym prinimalis' i skoropalitel'nye, nedostatochno vzveshennye resheniya, otnosyashchiesya k razlichnym storonam perestrojki i k kadrovym voprosam. Nado analizirovat' deyatel'nost' Gorbacheva i ego administracii nepredvzyato i po sushchestvu, prichem, obyazatel'no v kontekste dejstvij vseh obshchestvenno-politicheskih sil, kak podderzhivavshih Gorbacheva, tak i protivostoyavshih emu. Ved' s opredelennogo momenta demokratizacii strany, kogda voznikla i nachala nabirat' silu oppoziciya, daleko ne vse reshalos' dejstviyami oficial'nogo rukovodstva, daleko ne vse bylo podvlastno emu. Vopros ob ocenke itogov semiletnego pravleniya Gorbacheva ya by perevel v druguyu ploskost': a voobshche sohranyalas' li k seredine 80-h godov vozmozhnost' bolee ili menee bezboleznennoj, nekatastrofichnoj transformacii nashego obshchestva, perevoda ego v sovershenno novoe sostoyanie, pod silu li bylo osushchestvit' ee v ramkah odnoj administracii? Mozhno li bylo predotvratit' potryasenie i razval narodnogo hozyajstva pri perehode ot moshchnoj, nepovorotlivoj, militarizirovannoj ekonomiki, nevospriimchivoj k. nauchno-tehnicheskomu progressu i otvernuvshejsya ot potrebitelya, k sovremennomu social'no-orientirovannomu rynochnomu hozyajstvu ? Mozhno li bylo bez obshchestvennyh kataklizmov, demokraticheskim putem perejti ot avtoritarnoj politicheskoj sistemy, osnovannoj na vsevlastii odnoj partii, po suti dela, srosshejsya s gosudarstvom i kontroliruyushchej vse storony obshchestvennoj zhizni, k sovremennomu grazhdanskomu obshchestvu i pravovomu gosudarstvu, gde vo glavu ugla stavyatsya prava i svobody cheloveka, ideologicheskij i politicheskij plyuralizm? Mozhno li bylo predotvratit' raspad Soyuza v usloviyah demokratizacii mezhnacional'nyh otnoshenij, podlinnogo samoopredeleniya narodov s uchetom ogromnyh razlichij v uklade zhizni, tradiciyah otdel'nyh narodov, dostavshihsya ot istorii ostryh problem v ih vzaimootnosheniyah? Trudnye, muchitel'nye voprosy! Oni ne do konca yasny i segodnya. I vse zhe, ya dumayu, chto shans osushchestvit' etot slozhnejshij povorot v istorii strany bez nacional'noj katastrofy -- hotya by odin iz sta -- byl, i on eshche ne okonchatel'no utrachen. Gorbachevskoe rukovodstvo nashchupyvalo ego, hodilo blizko, no ne smoglo polnost'yu obnaruzhit' i realizovat'. I tut, konechno zhe, skazalis' oshibki, upushcheniya. Sleduet imet' v vidu, chto v usloviyah, kogda obshchestvo vyvedeno iz opredelennogo rezhima zhiznedeyatel'nosti i prebyvaet v neustojchivom, perehodnom sostoyanii, znachenie sub容ktivnogo faktora, da i voobshche faktora sluchajnosti rezko vozrastaet. Cena dazhe nebol'shih oshibok, neadekvatnyh dejstvij stanovitsya isklyuchitel'no vysokoj. |to, kstati, otnositsya ne tol'ko k social'nym, no i k estestvennym, i k tehnicheskim sistemam, i k zhivym organizmam. Gde zhe prolegal etot edinstvennyj shans i chto ne pozvolilo ego realizovat'? Zdes' ya dolzhen kratko svesti voedino to, chto po raznym povodam govorilos' v knige. Glavnym poprishchem preobrazovanij byla i ostaetsya ekonomika, a ih vozmozhnye predely ocherchivalis' social'no-ekonomicheskoj situaciej v strane. Po-vidimomu, polnost'yu predotvratit' ekonomicheskij krizis bylo nevozmozhno, ibo ego korni ne tol'ko v izzhivshej sebya administrativno-komandnoj sisteme upravleniya, no i v ustarevshej strukture ekonomiki, ee ekstensivnom haraktere, v militarizacii, gluboko pronikshej vo vse pory narodnogo hozyajstva, iskusstvennoj otchuzhdennosti strany ot mirovogo rynka i t. d. No vystroiv reshenie vseh etih problem v opredelennoj posledovatel'nosti, razdvinuv ih vo vremeni, mozhno bylo by povliyat' na techenie krizisa, umen'shit' ego razrushitel'nye posledstviya. My raspolagali 4--5 godami dlya provedeniya ekonomicheskih reform, otdelyavshih nas ot nachala 90-h godov, kogda dolzhen byl nastupit' pik ekonomicheskih trudnostej. Imeli v nachale perestrojki i solidnyj zapas politicheskoj prochnosti. No eti vozmozhnosti byli utracheny. Ne byl vzyat neobhodimyj temp preobrazovanij v 1985--1986-h gg. Posle XXVII s容zda partii poteryano nemalo vremeni. I samoe glavnoe -- po istechenii eshche odnogo goda posle Iyun'skogo Plenuma 1987 goda namechennye programmy ekonomicheskih preobrazovanij okazalis' voobshche pohoronennymi. Konservativnye sily vklyuchili moshchnejshij tormoz, preodolet' kotoryj ne hvatilo sil i duhu. V rezul'tate strana okazalas' vvergnutoj v tyazhelejshij ekonomicheskij krizis, kotoryj pagubno otrazilsya na vsej politicheskoj situacii, zatrudnil osushchestvlenie demokraticheskih preobrazovanij, aktiviziroval destruktivnye, centrobezhnye sily, privel k rezkomu padeniyu avtoriteta Gorbacheva i diskreditacii samoj idei perestrojki. CHto kasaetsya politicheskoj reformy, to ee prishlos' vesti v krajne neblagopriyatnyh usloviyah, v obstanovke rastushchego nedovol'stva perestrojkoj, obostryayushchejsya politicheskoj bor'by. Byla narushena sinhronnost' i vzaimouvyazannost' politicheskih i ekonomicheskih preobrazovanij. Starye rychagi i metody upravleniya demontirovalis', kogda novye ekonomicheskie mehanizmy eshche ne sozdany. Korennoj vopros politicheskoj reformy -- o roli KPSS. Bez partii i vne ee perestrojka ne mogla by nachat'sya ili prinyala by neobuzdannye, haoticheskie formy. Ved' v obshchestve ne bylo nikakoj drugoj obshchestvennoj sily, sposobnoj nachat' takogo roda preobrazovaniya. No v to zhe vremya eti preobrazovaniya ne mogli ne ohvatit' i samu partiyu. V etom vsya problema, ves' paradoks situacii: perestrojki ne moglo byt' bez partii, no i partiya ne mogla dal'she sushchestvovat' bez sobstvennoj perestrojki. I tut ne bylo nikakogo drugogo vyhoda, krome kak postepennoe, shag za shagom, preobrazovanie partii i ee prevrashchenie iz yadra gosudarstvennoj sistemy v podlinnuyu obshchestvenno-politicheskuyu organizaciyu. |tu liniyu i provodil Gorbachev, no obnovlenie partii shlo medlenno, s probuksovkoj, pri narastayushchem soprotivlenii konservativnyh sil. Reformatoram v partii, navernoe, sledovalo by dejstvovat' bolee energichno, ne polagayas' na tradicionnuyu prisposablivaemost' partii k ee rukovodstvu, ne prosto otbivat'sya ot konservativnyh napadok, a vesti bolee aktivnuyu nastupatel'nuyu rabotu, smelee vydvigat' lyudej novoj formacii. V reshayushchij moment v avguste 1991 goda partiya ne smogla zanyat' pravil'nuyu poziciyu, i etim byla predreshena ee sud'ba. I nakonec, samyj tyazhelyj vopros -- o raspade Soyuza. |konomicheskij krizis, dazhe v ego hudshem variante -- yavlenie vremennoe. V konce koncov, metodom prob i oshibok budut najdeny i optimal'nye formy demokraticheskih institutov. A vot raspad strany mozhet okazat'sya processom neobratimym i nepopravimym na mnogie desyatiletiya, a mozhet byt', i navsegda. On ostavil krovotochashchie rany, stal istochnikom nestabil'nosti. |to, sobstvenno, podtverdili uzhe pervye mesyacy posle rospuska Soyuza razvernuvshiesya shirokomasshtabnye vooruzhennye konflikty v YUzhnoj Osetii i Pridnestrov'e, Nagornom Karabahe i Tadzhikistane, Abhazii. Raspad Soyuza imeet svoi prichiny. On voznik na fone ekonomicheskogo i politicheskogo krizisa strany i, v svoyu ochered', stal moshchnejshim faktorom destabilizacii. No ya uveren, chto fatal'noj neizbezhnosti raspada Soyuza ne bylo. Mnogoe zaviselo ot sub容ktivnogo faktora, ot pozicij i dejstvij politicheskih sil i ih liderov. Vozvrashchayas' myslenno k nachalu perestrojki, k razmyshleniyam i nastroeniyam teh let, ne mogu ne skazat', chto, po-vidimomu, nami togda byla v kakoj-to mere nedoocenena opasnost' raspada Soyuza pod vliyaniem staryh stereotipov o "nerushimom" Soyuze, vechnoj druzhbe i t. d. Kazalos', chto tut-to my imeem prochnye zavoevaniya. Vspyhnuvshie ochagi mezhnacional'noj rozni byli vosprinyaty ne kak proyavleniya nadvigayushchejsya groznoj polosy obostreniya mezhnacional'nyh problem, a kak lokal'nye yavleniya, ne imeyushchie pod soboj glubokoj, ser'eznoj pochvy. Kak uzhe govorilos' v knige, nedoocenennym okazalsya i rossijskij faktor. Da chto tam: do pory do vremeni nikto vser'ez i ne vosprinimal bor'bu za suverenitet i nezavisimost' Rossii, ne predstavlyal, vo chto ona mozhet vylit'sya, kakie sily v respublikah pooshchrit', kakie processy stimulirovat'. V etom smysle mozhno i nuzhno govorit' ob upushcheniyah i oshibkah gorbachevskogo rukovodstva v sfere mezhnacional'noj politiki. No nikto ne mozhet otricat' ochevidnoe: ono velo nastojchivyj poisk putej obnovleniya Soyuza, izbavleniya ego ot unitarizma i samoupravstva so storony Centra, uglubleniya i ukrepleniya doveriya i svyazej mezhdu respublikami. Obvinyat' Gorbacheva v razvale Soyuza -- znachit, valit' s bol'noj golovy na zdorovuyu, iskat' vinovnika prestupleniya sredi poterpevshih. |tim, vidimo, hotyat otvesti otvetstvennost' za raspad Soyuza ot teh, kto byl iniciatorom parada suverenitetov i nezavisimostej, kto pod podobnymi lozungami vel bor'bu za vliyanie v obshchestve i za politicheskuyu vlast'. Sejchas pered licom tyazhelyh posledstvij rospuska Soyuza vse trudnee najti politicheskogo deyatelya, kotoryj by odobryal etot shag. So storony imeyushchih neposredstvennoe otnoshenie k nemu, razdaetsya nemalo licemernyh sozhalenij po povodu raspada Soyuza. No istoriya verit lish' real'nym faktam i dejstviyam, a ne slovam. CHto zhe dal'she? My vstupili v polosu bol'shih trudnostej, muchitel'nyh poiskov, ser'eznyh ispytanij. No vsyakij krizis ne tol'ko bedstvie, ne i moment razvitiya, obnovleniya. On zavershaet odnu epohu i otkryvaet druguyu. Ot chego zhe my uhodim i k chemu hotim prijti? Otvet na pervuyu chast' voprosa neslozhen: my uhodim ot etatist-skoj byurokraticheskoj sistemy, komandnoj ekonomiki, osnovannoj na zhestkoj centralizacii upravleniya, ogosudarstvlenii sobstvennosti i vseh processov proizvodstva, raspredeleniya i obmena produkciej, ot total'noj reglamentacii vseh storon zhizni lyudej, ot prinizheniya lichnosti, ot ideologicheskoj monopolii i nasazhdeniya edinomysliya, ot vsego togo, chto v svoe vremya pytalis' vydat' chut' li ne za obrazec socialisticheskoj organizacii obshchestva. A vot vtoraya chast' voprosa -- k chemu my idem -- trebuet dal'nejshih ser'eznyh razmyshlenij. YAsno odno: poluchit' otvet na etot vopros v ramkah tradicionnyh predstavlenij o suti sovremennoj epohi, kak bor'by dvuh protivopolozhnyh obshchestvennyh sistem -- kapitalizma i socializma-- bylo by sovershenno oshibochnym i neser'eznym. V plenu etih predstavlenij sejchas ostayutsya ne tol'ko priverzhency kommunisticheskogo fundamentalizma, no i ih nekotorye protivniki. I te, i drugie pytayutsya vtisnut' vse mnogoobrazie sovremennoj zhizni v. al'ternativu -- "kapitalizm ili socializm". A otsyuda vytekaet ploskaya uproshchennaya shema: socializm poterpel neudachu v istoricheskom sorevnovanii, kapitalizm oderzhal pobedu, i poetomu strana dolzhna vernut'sya v lono burzhuaznogo obshchestva. Vrode by vse prosto. No ne vse prostoe genial'no. CHashche za prostotoj skryvayutsya primitivizm, stereotipnost' myshleniya. Osnovannoe na konfrontacionnoj metodologii ponimanie sovremennogo obshchestva imelo opredelennoe osnovanie dlya pervyh treh chetvertej nyneshnego stoletiya. No zatem v mirovom razvitii nachalis' stol' glubokie fundamental'nye izmeneniya, chto oni otodvigayut na vtoroj plan protivostoyanie social'nyh sistem, a na pervyj plan vyhodyat problemy formirovaniya novoj civilizacii -- civilizacii XXI veka, sposobnoj operet'sya na vse luchshee, progressivnoe, peredovoe, chto nakopleno opytom chelovechestva v razlichnyh social'nyh usloviyah. Ona otkryvaet prostor dlya gumanizacii vseh sfer zhizni i deyatel'nosti lyudej, dlya realizacii obshchechelovecheskih cennostej, obespecheniya vsej polnoty politicheskih, ekonomicheskih i ideologicheskih prav i svobod cheloveka, naibolee blagopriyatnyh uslovij razvitiya individual'nosti pri prochnyh social'nyh garantiyah. Civilizaciya XXI veka nemyslima bez ekonomicheskogo, politicheskogo i ideologicheskogo plyuralizma, bez gibkih i effektivnyh obshchestvennyh struktur, sposobnyh vyrazit' i ulovit' vsyu gammu interesov obshchestva, social'nyh grupp, individual'nyh interesov i potrebnostej lyudej, bez utverzhdeniya obshchechelovecheskih norm nravstvennosti, besprepyatstvennogo, svobodnogo razvitiya kul'tury i hudozhestvennogo tvorchestva. I konechno zhe, ona mozhet osnovyvat'sya tol'ko na vsestoronnej i glubokoj demokratizacii mezhdunarodnyh otnoshenij, izbavlenii obshchestva ot koshmara yadernoj ugrozy i bremeni voennyh rashodov, sotrudnichestve narodov v reshenii global'nyh i regional'nyh politicheskih, ekonomicheskih, ekologicheskih problem, formirovanii obshchemirovogo nauchnogo i kul'turnogo prostranstva. Takoj masshtabnyj i korennoj perehod obshchestva iz odnogo sostoyaniya v drugoe ne mozhet protekat' prosto i beskonfliktno, potrebuet ogromnyh konstruktivnyh usilij. Neizbezhny prilivy i otlivy, nakaty i otkaty, bystrye podvizhki i periody bolee plavnogo razvitiya. No obnovlenie obshchestva na principah civilizacii XXI veka --real'naya perspektiva chelovechestva. |tot put' otkryt dlya nashej strany perestrojkoj. Drugogo prosto net.