imanie dolzhno lezhat' v osnove vsyakogo filosofstvovaniya, i, vo-vtoryh, my (i vsya filosofskaya tradiciya) obychno ego "iz-za speshki proglyadyvaem". Nastoyashchee filosofstvovanie trebuet umeniya prinyat' takuyu ustanovku, nastroit'sya na takoe vnimanie -- kakimi by "predmetami" ili situaciyami ty ni zanimalsya. Rech' idet o metode, no o metode paradoksal'nom. On zaklyuchaetsya v tom, chtoby isklyuchit' vse ostal'nye metody, metody teoreticheskogo podhoda, i vosprinyat' situaciyu takoj, kakoj ona "dana", -- eshche prezhde, chem "ya" sdelaet ee temoj issledovaniya ili refleksii. Uzhe dazhe v vyrazhenii "dana" soderzhitsya slishkom mnogo teoreticheskogo. Ved', popav v opredelennuyu situaciyu, ya ne govoryu sebe: eta situaciya mne "dana"; net, ya nahozhus' v situacii, i esli ya celikom i polnost'yu nahozhus' v nej, to uzhe ne sushchestvuet nikakogo "ya", kotoroe protivopostavlyalo by sebya etoj situacii. Esli prisutstvuet soznanie svoego "ya" -- eto uzhe prelomlenie iznachal'noj situacii. Vospriyatie i perezhivanie ne nachinayutsya s "ya"; "ya" poyavlyaetsya lish' togda, kogda perezhivanie uzhe dalo treshchinu. YA teryayu neposredstvennyj kontakt s situaciej; togda-to i voznikaet treshchina. Ili, esli pribegnut' k drugomu obrazu: ya smotryu na predmety cherez okonnoe steklo; sebya samogo ya uvizhu tol'ko v tom sluchae, esli steklo ne sovsem prozrachno i potomu imeet svojstvo otrazheniya. Hajdegger trebuet vnimaniya, kotoroe neposredstvenno vklyuchaet v sebya vovlechennost' v situaciyu. Rech' idet o chem-to srednem mezhdu ekspressivnym sposobom vyrazheniya perezhitoj situacii, s odnoj storony, i distanciruyushchem, oveshchestvlyayushchem, abstragiruyushchem govorenii o nej -- s drugoj. Rech' idet o tom, chto zhizn' dolzhna byt' prozrachna dlya sebya samoj v kazhdoe ee mgnovenie. 149 A pochemu ona dolzhna byt' prozrachna? Nu, vo-pervyh, daby my osoznali, chto my teryaem, kogda prinimaem teoreticheskuyu ustanovku. Tut s namereniem Hajdeggera vse yasno. Odnako v navyazchivoj intensivnosti ego filosofskih rassuzhdenij ugadyvaetsya nekij izlishek -- iz-za kotorogo ego myshlenie i kazhetsya takim zavorazhivayushchim, dazhe v etot rannij period. "Izlishek" svyazan s voprosom, kotoryj Hajdegger poka chto ne formuliruet pryamo, no kotoryj pozzhe budet povtoryat' chut' li ne s ritual'noj ser'eznost'yu: s voprosom o bytii. Hajdegger uglublyalsya v perezhivanie, chtoby napast' na sled nashego "bytiya v situacii", i hotya on tol'ko eshche nachinal nahodit' osobyj yazyk dlya opisaniya etogo bytiya, on uzhe tochno znal, chto my -- i v nashem nauchnom teoretizirovanii, i kogda sozdaem monumental'nye mirovozzrencheskie polotna -- regulyarno ostavlyaem takoe bytie "za skobkami". Itak, izbytochnoe namerenie napravleno na "bytie". No chto zhe v etom namerenii izbytochnogo? Ono izbytochno potomu, chto naceleno ne na adekvatnoe -- v smysle sootvetstviya veshcham -- poznanie perezhivaemoj situacii, a na adekvatnost' inogo roda, na sootvetstvie bytiyu, to est' orientirovano ne stol'ko na chistoe poznanie, skol'ko na udavshuyusya zhizn'. Hajdegger tratit stol'ko usilij, chtoby dobit'sya prozrachnosti perezhitogo mgnoveniya, slovno v dostizhenii etoj celi emu viditsya nekoe obeshchanie, obetovanie. |to ego otnoshenie vyrazheno ne napryamuyu, a v holodnovatyh, dazhe akademicheskih vyrazheniyah, i vse-taki ono dovol'no chasto proryvaetsya naruzhu, poddaetsya obnaruzheniyu. Odin raz, naprimer, on nazyvaet vosstanovlennuyu prozrachnost' zhiznennoj situacii prosto "simpatiej k zhizni" (GA 56/57,110); v drugoj raz opisyvaet punkt, gde chelovek dolzhen reshit', predpochitaet li on teoriyu ili prozrachnost', takim obrazom: "My stoim na metodicheskom perekrestke, gde reshaetsya vopros o zhizni ili smerti filosofii kak takovoj, na krayu bezdny: dal'she my ili sorvemsya v Nichto, t. e. v absolyutnuyu veshchestvennost', ili nam udastsya pryzhok v drugoj mir, a tochnee, my voobshche vpervye popadem v mir" (GA 56/57, 63). 150 "Otpuskayushchij pustym", -- govorit YAspers o Hajdeggere. Dejstvitel'no, vpechatlenie takoe, budto v lekcii ostalsya nerealizovannym nekij izlishek namereniya. Mozhet byt', i udalos' eto uprazhnenie po dostizheniyu neprivychnoj intensivnosti vnimaniya, po sohraneniyu bolee yasnogo, chem obychno, prisutstviya duha -- no razve slushateli ne ozhidali, ne obeshchali sebe bol'shego, razve Hajdegger, pust' i neosoznanno, ne daval im povoda nadeyat'sya na bol'shee i razve ne obeshchal on bol'shego samomu sebe? YA vspominayu slova Hajdeggera, prozvuchavshie v ego pis'me k |lizabet Blohman, napisannom primerno v to vremya, kogda byla prochitana lekciya o kafedre: "Novaya zhizn', kotoruyu my hotim ili kotoraya hochet vyrazit' sebya cherez nas, otkazalas' byt' universal'noj, to est' nepodlinnoj i ploskoj (poverhnostnoj); ee vladenie -- eto pervozdannost': ne to, chto iskusstvenno skonstruirovano, a ochevidnost' total'noj intuicii" (1.5.1919). V etom pis'me takzhe shla rech' o "tainstvennom i blagodatnom haraktere vsyakoj zhizni" i o tom, chto my dolzhny "nauchit'sya terpelivo zhdat' nastupleniya momentov sverhnapryazhennoj intensivnosti ispolnennoj smysla zhizni". V tom zhe godu byla opublikovana rabota, avtor kotoroj -- v porazitel'nom sootvetstvii s namereniem Hajdeggera -- tozhe pytalsya vo "t'me prozhitogo mgnoveniya" napast' na sled stol' mnogo obeshchayushchego bytiya. Rech' idet o velikoj filosofskoj knige nashego stoletiya -- "Duhe utopii" |rnsta Bloha [1]. |ta kniga, ekspressionistskaya po stilyu i vdohnovlennaya svetlym gnosisom, k tomu zhe proniknutaya stremleniem k obraznosti i vlyublennost'yu v obrazy, nachinaetsya slovami: "Slishkom blizkoe... poka my zhivem, my ne vidim ego, my v nego peretekaem. Poetomu to, chto tam sluchilos', chem, sobstvenno, my tam byli, nikogda ne sovpadet s tem, chto my sposobny perezhit'. |to ne to, chem yavlyaetsya chelovek, i uzh tem bolee ne to, chto on dumaet". Bloh v izbytke obladal odnim kachestvom, kotorogo ne hvatalo Hajdeggeru: duhovnoj moshch'yu voobrazheniya, sposobnoj rasseyat' "t'mu prozhitogo mgnoveniya". Krome togo, Blohu, autsajderu v mire filosofii, byla svojstvenna nepredvzyatost' suzhdenij, togda kak Hajdegger, skol' by netradicionnym ni kazalos' ego pervoe vystuplenie, vse eshche sohranyal vyuchku, poluchennuyu v opredelennoj -- fenomenologicheskoj -- shkole. Bloh zhe skazal bez obinyakov: chtoby osvetit' t'mu prozhitogo mgnoveniya, neobhodim "filosofskij lirizm, dohodyashchij do poslednego predela". 1 |rnst Bloh (1885--1977) -- nemeckij filosof, uchenik Zimmelya, Lukacha, YAspersa, Maksa Vebera. S prihodom nacistov k vlasti vstupil v kommunisticheskuyu partiyu, do konca vojny zhil v emigracii, potom priehal v GDR i stal professorom filosofii v Lejpcige. Pozzhe byl obvinen v revizionizme i otstranen ot del. Avtor rabot "Duh utopii" (1918), "Princip nadezhdy" (v 3 t., 1954--1959), "Sub容kt -- Ob容kt. Kommentarij k Gegelyu" (1940) i dr. 151 Vot -- na probu -- otryvok iz etoj raboty. Bloh opisyvaet perezhivanie, voznikayushchee pri sozercanii kuvshina, kotoryj stoit pered nim (a on, Bloh, kak by stavit ego pered nami): "Trudno doznat'sya, kak vyglyadit vnutri temnoe, prostornoe chrevo etogo kuvshina. A hotelos' by. Vnov' voznikaet etot davnishnij, podskazannyj beskorystnym lyubopytstvom detskij vopros. Ved' kuvshin nahoditsya v blizkom rodstve s mirom detstva... Tot, kto smotrit na staryj kuvshin dostatochno dolgo, uneset s soboj ego cvet i ego formu. YA ne budu seret' kazhdyj raz, kogda vizhu ocherednuyu luzhu, i ne budu prinimat' izgib rel'sovyh putej, chtoby vmeste s nimi zavernut' za ugol. No ya vpolne mogu byt' sformovannym napodobie kuvshina, ya smotryu na sebya kak na nekoe korichnevoe, strannoe obrazovanie, nordicheskoe podobie amfory -- i ne tol'ko v tom smysle, chto podrazhayu kuvshinu ili prosto pytayus' vchuvstvovat'sya v nego, a tak, chto ya v rezul'tate kakoj-to svoej chast'yu obogashchayus', stanovlyus' bolee nastoyashchim, vospityvayu sebya s pomoshch'yu etogo prichastnogo ko mne obraza... Vse, chto kogda-libo bylo sdelano s takoj lyubov'yu i stalo takim neobhodimym, zhivet sobstvennoj zhizn'yu, otvazhivaetsya vtorgat'sya v chuzhduyu, novuyu sredu i potom vozvrashchaetsya vmeste s nami nazad: takim sovershennym po forme, kakimi my sami pri zhizni nikogda ne mogli by stat', da eshche ukrashennym nekim pust' skol' ugodno slabym, no vse zhe razlichimym znakom -- pechat'yu nashego "ya". I s etimi veshchami chelovek chuvstvuet sebya tak, kak esli by zaglyanul v dlinnyj osveshchennyj solncem prohod, kotoryj zakanchivaetsya dver'yu: to zhe samoe byvaet pri sozercanii proizvedeniya iskusstva". Razve nel'zya pokazat' na primere perezhivaniya (nami) kuvshina, kak svyazano eto perezhivanie s nashim bytiem? V odnoj iz bolee pozdnih svoih rabot Hajdegger tozhe sdelaet predmetom analiza kuvshin. Perezhivaniyu kafedry, kotoromu byla posvyashchena ego rannyaya lekciya, eshche ne hvatalo polnoty bytiya, hotya Hajdegger ne menee, chem molodoj Bloh, stremilsya k obreteniyu takoj polnoty. No ne tol'ko o polnote bytiya govorilos' v lekcii Hajdeggera; eshche bol'she ego volnovala drugaya tajna: on udivlyalsya "goloj" chtojnosti. Udivlyalsya tomu, chto voobshche chto-to sushchestvuet. 152 Otnoshenie mezhdu neposredstvennym perezhivaniem i ego opredmechivaniem Hajdegger harakterizoval kak process obezzhiznevaniya: v rezul'tate etogo processa edinstvo situacii raspadaetsya, perezhivanie prevrashchaetsya v samovospriyatie sub容kta -- sub容kta, kotoromu protivostoyat ob容kty. CHelovek vypadaet iz neposredstvennogo bytiya i obnaruzhivaet, chto on est' tot, kto obladaet "predmetami" -- sredi prochih predmetov i samim soboj kak predmetom, kotoryj imenuetsya "sub容ktom". Potom eti ob容kty i dazhe sub容kt mozhno issledovat' na predmet vyyavleniya ih dal'nejshih otlichitel'nyh priznakov, vzaimosvyazej, prichinnoj obuslovlennosti i t. d., davat' im analiticheskie opredeleniya i v konechnom itoge dazhe vynosit' po ih povodu ocenochnye suzhdeniya. V hode etogo vtorichnogo processa (processa ocenki) uzhe nejtralizovannye "ob容kty" snova vstraivayutsya v obshchemirovuyu sistemu vzaimosvyazej -- ili, kak govorit Hajdegger, "poluchayut ot nas nekie oblacheniya... chtoby ne ostavat'sya takimi nagimi". Takogo roda teoreticheskoe konstruirovanie mira predpolagaet nalichie odnoj abstraktnoj tochki shoda. |tu mysl' Hajdegger opyat'-taki demonstriruet na primere svoego perezhivaniya kafedry. Imeya teoreticheskuyu ustanovku, mozhno proanalizirovat' etu kafedru sleduyushchim obrazom: "Ona korichnevaya; "korichnevyj" -- eto cvet; cvet est' ne chto inoe kak sovokupnost' opredelennyh dannyh chuvstvennogo vospriyatiya; dannye chuvstvennogo vospriyatiya yavlyayutsya rezul'tatom fizicheskih ili fiziologicheskih processov; fizicheskie processy sostavlyayut pervichnuyu prichinu; eta pervoprichina, Ob容ktivnoe, predstavlyaet soboj opredelennyj nabor kolebanij efira; efir raspadaetsya na prostye elementy, poslednie, kak prostye elementy, svyazany prostymi zakonomernostyami; elementy -- eto konechnoe; elementy -- eto chto-to voobshche" (GA 56/57,113). Dvigayas' po etomu puti, chelovek prihodit k chemu-to voobshche kak svoego roda yadru ili sushchnosti veshchej. Priznavaya nalichie etogo predpolagaemogo yadra -- "chego-to", -- my dolzhny rassmatrivat' vsyu ierarhiyu sushchestvuyushchego kak prostuyu gradaciyu yavlenij. Korichnevaya kafedra ne est' to, chem ona predstavlyaetsya. Pravda, ona ne est' Nichto, no ne est' i to Nechto, kotorym predstavlyaetsya. |tot vzglyad na veshchi i imel v vidu Gejzenberg [1], kogda govoril o tom, chto v sovremennoj estestvenno-nauchnoj kartine mira vnov' ozhivaet antichnaya naturfilosofiya, soglasno kotoroj atomy (ili dazhe bolee melkie chasticy) kak raz i yavlyayutsya "podlinno sushchim". 1 Verner Gejzenberg (1901--1976) -- nemeckij fizik, odin iz sozdatelej kvantovoj mehaniki; s 1941 g. professor i direktor Instituta fiziki Maksa Planka v Berline i Gettingene, s 1955 g. -- v Myunhene. Avtor rabot po strukture atomnogo yadra, relyativistskoj kvantovoj mehanike i edinoj teorii polya. 153 Hajdegger pokazyvaet, chto pri takogo roda analiticheskoj redukcii zagadka, zaklyuchayushchayasya v tom, chto voobshche chto-to sushchestvuet, sdvigaetsya na mikrokosmicheskij uroven' vzaimootnoshenij mezhdu elementarnymi chasticami (vprochem, rezul'tat byl by tem zhe samym i esli by ee peremestili na makrokosmicheskij uroven', na uroven' celostnosti mirovogo universuma), no pri etom upuskaetsya iz vidu sleduyushchij fakt: na samom dele zagadka sushchestvovaniya "chego-to" sohranyaetsya na kazhdom urovne redukcii, ibo cvet yavlyaetsya "chem-to" v takoj zhe mere, chto i, naprimer, dannye chuvstvennogo vospriyatiya, i kolebaniya efira, i yadra atomov i pr. V otlichie ot togo Nechto, kotoroe nauka gotova sohranit' posle provedennyh eyu redukcij, Hajdegger opredelyaet drugoe "Nechto" -- to, chto otkryvaet nam svoe dostojnoe udivleniya prisutstvie v kazhdyj moment perezhivaniya, -- kak nechto "predmirnoe" (vorweJtlich) (GA 56/57, 102). Ochevidno, Hajdegger vybral imenno eto slovo potomu, chto ego ustraivala komplementarnost' dannogo ponyatiya po otnosheniyu k nicsheanskomu ponyatiyu "zamirnost'" (Hinterwelt), primenyavshemusya dlya harakteristiki togo lyubopytstva, kotoroe zastavlyaet nas proryvat'sya cherez "vneshnie vidimosti" yavlenij, yakoby ne imeyushchie sushchestvennogo znacheniya, k skryvayushchejsya "za" nimi (ili "pod" nimi, ili "nad" nimi) "suti". |to udivlyayushchee nas Nechto, kotoroe Hajdegger nazyvaet predmirnym, est' sbyvsheesya chudo, kotoroe zaklyuchaetsya v tom, chto voobshche chto-to sushchestvuet. Udivlenie pered etim Nechto mozhet osnovyvat'sya na lyubom, kakom ugodno perezhivanii. Vyrazhenie predmirnoe, upotreblyavsheesya Hajdeggerom i dlya harakteristiki podobnogo udivleniya, udachno eshche i potomu, chto namekaet na sostoyanie cheloveka, kotoryj chuvstvuet sebya v etom mire tak, kak esli by okazalsya v nem vpervye. Takim obrazom, v konce lekcii soderzhitsya napominanie o ee nachale. Vnachale Hajdegger oharakterizoval svoyu popytku sdelat' perezhivanie fenomenologicheski prozrachnym kak "pryzhok v drugoj mir, a tochnee... voobshche... v mir" (GA 56/57, 63). |tot iznachal'nyj opyt udivleniya, po mneniyu Hajdeggera, predstavlyaet soboj polnuyu protivopolozhnost' teoreticheskomu "obezzhiznevaniyu". On "vovse ne svidetel'stvuet ob absolyutnoj diskretnosti nashih otnoshenij s zhizn'yu, ne yavlyaetsya ni sposobom izbavit'sya ot napryazheniya, nakopivshegosya za vremya uzhe prozhitoj zhizni, ni teoreticheskoj fiksa- 154 ciei, zamorazhivaniem zhizni, prozhivaemoj sejchas"; on -- "pokazatel' velichajshih potencial'nyh vozmozhnostej, prisushchih zhizni". |tot opyt -- "osnovopolagayushchij fenomen", kotoryj nablyudaetsya imenno v "momenty osobenno intensivnogo perezhivaniya" (GA 56/57, 115). No kogda takoj opyt imeet mesto, pust' dazhe eto proishodit redko, my vsegda osoznaem, chto latentnym obrazom on prisutstvoval vsegda, tol'ko my ego ne zamechali, potomu chto, kak pravilo, slishkom zafiksirovany v svoih zhiznennyh svyazyah, ne ostavlyaem mezhdu soboj i zhizn'yu nikakoj distancii -- ili, naprotiv, otdeleny ot nee toj "obezzhiznevayushchej" distanciej, kotoraya obuslovlena teoreticheskoj ustanovkoj. Nesomnenno odno: Hajdegger v etoj lekcii fenomenologicheskim metodom "prosvetlyaet" nekij opyt, kotoryj, nesmotrya na vsyu svoyu prostotu, odnovremenno yavlyaetsya misticheskim -- esli, konechno, ponimat' misticizm v duhe togo glubokogo opredeleniya, kotoroe daet emu Vil'gel'm Vundt: "Mistike povsyudu svojstvenno osushchestvlyat' obratnoe prevrashchenie ponyatiya v zritel'nyj obraz". Sozercaya kafedru, ya mogu perezhit' -- kak chudo -- to obstoyatel'stvo, chto sushchestvuyu ya sam i sushchestvuet celyj mir, kotoryj daetsya mne. V udivlenii pered etim zagadochnym -- pered tem, "CHto voobshche chto-to sushchestvuet", -- zhivet nekoe voproshanie, kotoroe nel'zya udovletvorit' nikakim otvetom, ibo lyuboj otvet, ob座asnyayushchij "chto" s pomoshch'yu "pochemu", otsylaet k beskonechnoj regressivnoj cepochke: za kazhdoe "pochemu" budet ceplyat'sya novoe "pochemu". A poskol'ku nikakoj otvet zavedomo nevozmozhen, to, o chem my zadaem vopros, stalkivayas' s zagadkoj chtojnosti, sobstvenno, dazhe ne poddaetsya formulirovaniyu. Poetomu |rnst Bloh, rabotavshij nad shodnoj problemoj, nazval takoe udivlenie "figuroj (Gestalt) nekonstruiruemogo voprosa". I okazalsya dostatochno umen, chtoby v reshayushchij moment, kogda emu ponadobilos' zastavit' svoih chitatelej vosproizvesti i perezhit' eto samoe udivlenie, peredat' slovo poetu. V "Sledah" Bloh citiruet udivitel'nyj passazh iz "Pana" Knuta Gamsuna: " -- Vy tol'ko podumajte! Ili, byvaet, uvidish' sinyuyu muhu. Da net, razve slovami takoe vyskazhesh', ya dazhe ne znayu, ponimaete li vy menya? -- Da, da, ya ponimayu. -- Nu vot. A inoj raz smotryu ya na travu, i ona pryamo tak i smotrit na menya, chestnoe slovo. YA smotryu na maluyu bylinku, a ona drozhit, i ved' nesprosta zhe. I ya togda dumayu: vot stoit bylinka i drozhit! Ili glyanesh' na sosnu, i vsegda vyishchetsya suchok, ot kotorogo glaz ne otvesti; i o nem eshche podumaetsya. A inoj raz i cheloveka vstretish' v gorah, byvaet i takoe. ... -- YA ponimayu, -- skazala ona i raspryamilas'. Upali pervye kapli. -- Dozhd', -- skazal ya. -- Ah, gospodi, dozhd', -- skazala ona i totchas poshla" [1]. 1 Gamsun K. Golod. Misterii. Pan. Viktoriya. Minsk, 1989. S. 390-- 391 (per. E. Suric). 155 GLAVA SEDXMAYA Razryv s katolicizmom. "Faktichnaya zhizn'" i "podnimanie ruki protiv Boga". Rabota po destrukcii very. Bog Karla Barta. Kak, padaya, mozhno izuchat' zakony padeniya. Nachalo druzhby s Karlom YAspersom. Lekcii po ontologii 1923 goda. Prelyudiya k "Bytiyu i vremeni". Primerno togda zhe, kogda Hajdegger chital lekciyu o "perezhivanii kafedry", proizoshel ego okonchatel'nyj razryv s katolicizmom. 9 yanvarya 1919 goda on pisal |ngel'berdtu Krebsu, drugu vremen svoej katolicheskoj yunosti, uzhe stavshemu professorom katolicheskoj dogmatiki vo Frajburge: "Dva proshedshih goda, na protyazhenii koih ya bilsya nad principial'nym proyasneniem moej filosofskoj pozicii... priveli menya k takim rezul'tatam, chto ya, ostavayas' svyazannym drugimi obyazatel'stvami, pomimo filosofskih, ne mog by garantirovat' sohranenie otnositel'no nih moej svobody ubezhdenij i prepodavaniya. Teoretiko-poznavatel'nye issledovaniya, otnosyashchiesya glavnym obrazom k teorii istoricheskogo poznaniya, sdelali dlya menya problematichnoj i nepriemlemoj sistemu katolicizma, hotya i ne hristianstvo i metafiziku, kotorye teper' imeyut dlya menya sovershenno novyj smysl. YA polagayu, chto slishkom sil'no... prochuvstvoval, kakie cennosti neset v sebe katolicheskoe Srednevekov'e... Moi religiozno-fenomenologicheskie issledovaniya, v krug kotoryh srednevekov'e budet v znachitel'noj mere vovlecheno... pokazhut, chto ya, hotya i perestroil svoi principial'nye pozicii, otnyud' ne skatilsya do togo, chtoby podmenyat' ob容ktivnye blagorodnye suzhdeniya o katolicheskom zhiznennom mire i glubokoe uvazhenie k nemu ozloblennoj i putanoj polemikoj v stile apostatov... Trudno zhit', buduchi filosofom, -- vnutrennyaya pravdivost' pered samim soboj, kotoraya perenositsya i na teh, dlya kogo ty dolzhen byt' nastavnikom, trebuet zhertv, samootrecheniya i bor'by, vsegda chuzhdyh remeslenniku ot nauki. YA ubezhden, chto imeyu vnutrennee prizvanie k filosofii i, realizovyvaya ego v issledovatel'skoj i prepodavatel'skoj rabote, sdelayu vse, chto v moih silah, dlya ispolneniya vechnogo prednaznacheniya vnutrennego cheloveka [1] -- no tol'ko dlya etogo, -- i takim obrazom opravdayu moe vot-bytie i moe delo dazhe pered Bogom" [2]. 1 Vyrazhenie "vnutrennij chelovek" upotreblyalos' eshche apostolom Pavlom ("... no esli vneshnij nash chelovek i tleet, to vnutrennij so dnya na den' obnovlyaetsya". 2 Kor. 4:16). 2 Vydelennaya zhirnym shriftom fraza cit. v: Filosofiya Martina Hajdeggera i sovremennost'. S. 14 (per. N. V. Motroshilovoj). 156 Dvumya godami ranee |ngel'berdt Krebs sovershil cerkovnuyu ceremoniyu venchaniya Martina i |l'fridy, i novobrachnye poobeshchali emu, chto ih deti budut kreshcheny po katolicheskomu obryadu. Povodom k pis'mu posluzhilo to, chto |l'frida teper' zhdala rebenka i suprugi prishli k mneniyu, chto ne budut krestit' ego kak katolika. Sledovatel'no, razryv s "sistemoj katolicizma" stal dlya Hajdeggera i razryvom s cerkovnymi institutami. Formal'no on ne vyshel iz lona Cerkvi (chto v sootvetstvii s katolicheskim cerkovnym pravom bylo prosto nevozmozhno), no v kruzhke Gusserlya ego otnyne schitali "nedogmaticheskim protestantom", kak vyrazilsya sam Gusserl' v uzhe citirovavshemsya pis'me Rudol'fu Otto ot 5 marta 1919 goda. To obstoyatel'stvo, chto Hajdegger vnutrenne uzhe dovol'no daleko otoshel ot katolicheskogo mira, podtverzhdaetsya i ego stremleniem chetko otmezhevat'sya ot putanogo apostatstva -- kak esli by on v principe ne isklyuchal vozmozhnosti podobnoj svyazi. Ot otstupnichestva, kak on sam pishet, ego uderzhivaet glubokoe uvazhenie k cennostyam katolicheskogo Srednevekov'ya. Krebsa eto vryad li moglo uteshit', tak kak iz slov Hajdeggera s ochevidnost'yu sledovalo, chto sovremennyj katolicizm takogo uvazheniya ne zasluzhivaet. Hajdegger utverzhdaet, chto svoim duhovnym razvitiem obyazan svobode ot kakih-libo "drugih obyazatel'stv, pomimo filosofskih". Znachit, oglyadyvayas' nazad, on schital udachej, chto ego kar'era svyashchennika prezhdevremenno oborvalas'. Kakie zhe religioznye ubezhdeniya ostalis' u Hajdeggera? On vrode by sohranil priverzhennost' "hristianstvu i metafizike" -- no i ih teper', po ego sobstvennym slovam, ponimaet "v novom smysle". Rech' idet ne o toj metafizike, kotoraya -- v katolicheskom srednevekovom myshlenii -- ob容dinyala v edinuyu celostnost' Boga i mir. Hajdegger snachala obrel v etom uchenii svoyu duhovnuyu rodinu, a zatem, obladaya tonkim chut'em, obnaruzhil v nem mel'chajshie treshchinki, yavno ukazyvavshie na to, chto v budushchem vse zdanie razvalitsya. 157 Metafizika, kotoroj on veren, voznikla uzhe posle raspada prezhnego edinstva. Starye nebesa obrushilis', mir sovershil ryvok k mirskomu, i imenno iz etogo fakta sleduet ishodit'. Do sih por filosofiya eshche ne osmelivalas' prodvinut'sya dostatochno daleko v eto mirskoe, govoril Hajdegger v lekcionnom kurse, kotoryj chital vo vremya vneocherednogo (po usloviyam voennogo vremeni) semestra 1919 goda. Na pervyj vzglyad kazhetsya, budto nastoyatel'noe trebovanie Hajdeggera -- vosprinyat' nakonec vser'ez eto mirstvovanie mira -- est' lish' povtorenie idej togo dvizheniya, kotoroe zarodilos' v konce XIX veka i ratovalo za otkrytie "real'noj real'nosti". Imenno togda bylo obnaruzheno, chto za duhom skryvaetsya ekonomika (Marks), za umozritel'nymi spekulyaciyami -- smertnaya ekzistenciya (K'erkegor), za razumom -- volya (SHopengauer), za kul'turoj -- instinkt (Nicshe, Frejd), a za istoriej -- biologiya (Darvin). Hajdegger i vpravdu byl zahvachen etim dvizheniem "otkrytiya" real'noj real'nosti -- zahvachen dazhe v bol'shej mere, chem sam sebe priznavalsya. No on, eshche nedavno myslivshij pod katolicheskim nebom, hotel prevzojti eti "otkrytiya" v radikal'nosti. V ego predstavlenii eti kriticheskie ataki vse eshche byli popytkami usovershenstvovat' starye mirovozzreniya, obespechivavshie sokrytost' poslednih tajn, -- i ne dobiralis' do "potencial'nyh vozmozhnostej, prisushchih zhizni", to est' do podlinnogo istochnika vseh interpretacij i kartin mira, bolee ili menee nauchnyh. V svoih lekciyah, prochitannyh v zimnem semestre 1921/22 goda, Hajdegger vpervye upotrebil najdennoe im novoe nazvanie dlya "real'noj real'nosti" -- "faktichnaya zhizn'". |ta "faktichnaya zhizn'" bolee ne podderzhivaetsya nikakoj metafizicheskoj instanciej, ona padaet v pustotu i raskryvaetsya v vot-bytii. Ne tol'ko mir, no i individual'naya faktichnaya zhizn' predstavlyaet soboj der Fall v oboih smyslah dannogo slova: ona est' "padenie" i "sluchaj". Skazhem srazu: v etoj "faktichnoj zhizni", kak ee nazyval Hajdegger, my ne najdem nichego, chto davalo by osnovaniya priznat' hot' kakuyu-nibud' cennost' istiny za religioznoj veroj ili metafizicheskoj konstrukciej. Srednevekovyj princip "plavnogo perehoda" mezhdu konechnym chelovekom i istinoj beskonechnogo, predpolagavshij vozmozhnost' preodoleniya granicy mezhdu tem i drugim, v primenenii k "faktichnoj zhizni" okazalsya illyuzornym. A znachit, illyuzornym stal i tot Bog, kotorym Cerkov', bogataya tradiciyami i krepkaya v institucional'nom otnoshenii, rasporyazhaetsya kak svoim dostoyaniem, kak vsegda, podvlastnym ej "sokrovishchem istiny". 158 V nachale dvadcatyh godov Hajdegger chital lekcii po fenomenologii religii. V nih shla rech' ob apostole Pavle, o blazhennom Avgustine, o Lyutere i dazhe o K'erkegore. |ti lekcii otchasti eshche ne opublikovany, odnako Otto Peggeleru udalos' beglo oznakomit'sya s rukopisyami, i on otkryl v etih rabotah Hajdeggera-"protestanta". Hajdegger, naprimer, interpretiruet odno mesto iz Pervogo poslaniya k Fessalonikijcam svyatogo apostola Pavla, gde govoritsya: "O vremenah zhe i srokah net nuzhdy pisat' k vam, bratiya, / Ibo sami vy dostoverno znaete, chto den' Gospoden' tak pridet, kak tat' noch'yu" (5:1--2). Bog tak zhe ne mozhet byt' "podvlastnym" cheloveku, kak i vremya. Po slovam Hajdeggera, u glubokih religioznyh myslitelej slovo "Bog" bylo naimenovaniem tajny vremeni. Hajdegger podrobno razbiraet odno mesto iz Vtorogo poslaniya k Korinfyanam, gde apostol Pavel napominaet tem, kto hvalitsya osoboj misticheskoj svyaz'yu s Bogom, slova Hrista: "...dovol'no dlya tebya blagodati Moej, ibo sila Moya sovershaetsya v nemoshchi" (12:9). Nuzhno lish' vnov' vernut'sya -- kak molodoj Lyuter, a potom K'erkegor -- k etoj rannehristianskoj religioznoj tradicii, znavshej o tom, chto chelovek ne vlasten priblizit' mig Bozh'ej milosti, i togda grandioznye hramovye zdaniya metafiziki i teologii, vozdvignutye dlya togo, chtoby vera mogla soprotivlyat'sya vremeni, sami soboj ruhnut. Podobnye popytki prevratit' nedostupnogo "Boga vremeni" v takogo Boga, kotorym mozhno "raspolagat' po svoemu usmotreniyu", govorit Hajdegger vsled za blazhennym Avgustinom, imeyut svoj istok v "bespokojstve" chelovecheskogo serdca, stremyashchegosya obresti pokoj. Avgustin provodil strogoe razlichie mezhdu tem pokoem, kotoryj chelovek obespechivaet sebe sam, i tem, kotoryj on poluchaet -- ot Boga. Pokoj vtorogo roda ovladevaet chelovekom, i o nem mozhno skazat' to zhe, chto Pavel govoril o Gospode: on prihodit "kak tat' noch'yu" i snimaet s cheloveka vsyakoe bespokojstvo. My ne v silah nikomu dat' mira, poka mir ne budet darovan nam. V lice vseh myslitelej zapadnohristianskoj tradicii, kotorye kogda-libo napominali o propasti, razdelyayushchej Boga i cheloveka, i o nevozmozhnosti priblizit' mig Bozh'ej milosti -- to est' o tajne vremeni, -- Hajdegger teper' hochet obresti pomoshchnikov dlya svoego derzkogo nachinaniya: on namerevaetsya pokazat', chto "faktichnaya zhizn'" otorvana ot Boga i chto vse metafizicheskie postroeniya sut' himery. 159 Vo vvedenii (napisannom v 1922 godu) k rabote "Fenomenologicheskie interpretacii Aristotelya", o kotoroj my eshche budem govorit', Hajdegger pisal: "Vsyakaya filosofiya, kotoraya, buduchi tem, chem ona yavlyaetsya, ponimaet samu sebya, dolzhna -- v kachestve faktichnogo "Kak" istolkovaniya zhizni i imenno potomu, chto ona, pomimo vsego prochego, eshche i "predchuvstvuet" Boga, -- znat': to, chto ona sovershila, kogda rvanula zhizn' nazad, k sebe, est', esli govorit' v religioznyh terminah, ne chto inoe, kak podnimanie ruki protiv Boga. Odnako tol'ko blagodarya etomu ona mozhet stoyat' pered Bogom chestno, t. e. sootvetstvenno toj vozmozhnosti, kotoroj ona, kak takovaya, raspolagaet; na ateisticheskom yazyke eto oznachaet: vozderzhivayas' ot uvodyashchej na lozhnyj put', sposobnoj lish' oporochit' religioznost' zaboty" (DJ, 246). Hajdegger govorit o Boge tak zhe, kak Gusserl' govoril o real'nosti, vnepolozhnoj nashemu soznaniyu. Gusserl' "lishal znachimosti" real'nost', Hajdegger "lishaet znachimosti" Boga. Gusserl', postupaya takim obrazom, hotel sosredotochit'sya na pole chistogo soznaniya i pokazat', chto ono uzhe soderzhit v sebe -- i proizvodit iz sebya -- vse mnogoobrazie real'nosti. Hajdegger "lishaet znachimosti" Boga, chtoby postich' chistuyu mirnost' mira, i u nego net ni malejshego namereniya sozdavat' sebe na etom pole erzac-bogov. Gusserl' govoril: "Nuzhno sperva poteryat'... mir, chtoby vnov' obresti ego v universal'nom samoosmyslenii" [1]. Rasschityval li i Hajdegger na podobnuyu inversiyu? Hotel li on, dobivshis' prozrachnosti faktichnoj zhizni dlya nee samoj, utratit' Boga, chtoby zatem vnov' Ego obresti, no uzhe v kachestve ne podvlastnogo cheloveku sobytiya, kotoroe vlamyvaetsya v faktichnuyu zhizn', "kak tat' noch'yu"? Uvidim. Vo vsyakom sluchae, Hajdegger so svoim filosofskim ateizmom vremenno zanyal poziciyu, komplementarnuyu po otnosheniyu k dialekticheskoj teologii [2], kotoraya posle vyhoda v svet vtorogo izdaniya "Poslaniya apostola Pavla k rimlyanam" Karla Barta [3] perezhivala moshchnyj pod容m. 1 Gusserl' |. Kartezianskie razmyshleniya. S. 523 (cit. izd.). 2 Dialekticheskaya teologiya, ili teologiya krizisa -- vedushchee napravlenie v evropejskoj protestantskoj teologii 20-- 30-h gg., blizkoe po svoim ustanovkam k nemeckomu ekzistencializmu. Principy etogo techeniya byli sformulirovany v 1921--1922 gg. v rabotah nemeckih teologov K. Barta, |. Brunnera, R. Bul'tmana, F. Gogartena i dr. Otricaya religiyu kak summu predmetnyh predstavlenij i dejstvij, dialekticheskaya teologiya utverzhdala veru v absolyutno nesoizmerimogo, po otnosheniyu ko vsemu chelovecheskomu, Boga. Pered takim Bogom chelovek v lyubom sluchae obrechen stoyat' "s pustymi rukami". 3 Karl Bart (1886--1968) -- shvejcarskij protestantskij teolog, odin iz osnovatelej tak nazyvaemoj dialekticheskoj teologii. Ego pervyj krupnyj trud "Poslanie apostola Pavla k rimlyanam" vyshel v svet v 1918 g. i v 1922 g. byl pereizdan. V molodosti K. Bart uchastvoval v dvizhenii hristianskogo socializma, v 1933 g. vystupil kak vdohnovitel' hristianskogo soprotivleniya gitlerovskomu rezhimu. 160 "Podnimanie ruki protiv Boga" harakterno i dlya Karla Barta, kotoryj opredelyal svoyu teologiyu kak teologiyu krizisa. V sostoyanii krizisa okazalsya Bog kul'tury -- vo vremya vojny i iz-za vojny. S etim Bogom kul'tury, po Bartu, delo obstoyalo tochno tak zhe, kak po Hajdeggeru, s "cerkovnym sokrovishchem istiny": to, chto na samom dele sovershenno nepodvlastno cheloveku, lzhivo predstavlyali kak kul'turnoe dostoyanie. I Bart, podobno Hajdeggeru, hotel "rvanut' zhizn' nazad, k sebe", chtoby lishit' ee vozmozhnosti begstva v uteshitel'nye metafizicheskie konstrukcii. Bart schital, chto ne mozhet byt' nikakogo "plavnogo perehoda" k Bogu, ibo Bog est' otricanie mira. Po mneniyu Barta, hotet' vyvesti ponyatie Boga iz mirskogo -- znachit zanimat'sya samoobmanom. Takoj zhe, po suti, kritike Hajdegger podvergal metafiziku i "okul'turennoe" blagochestie. Hajdegger soznaval blizost' svoih vzglyadov ko vzglyadam etogo velikogo protestantskogo teologa, potomu, navernoe, v nachale dvadcatyh godov u nego i proskol'znula fraza o tom, chto v nastoyashchee vremya duhovnoj zhizn'yu zhivet, sobstvenno, tol'ko Karl Bart. Vidimo, i Bog, kotorogo Hajdegger "lishil znachimosti", byl pohozh na Boga Karla Barta: "Bog, chistaya granica i chistoe nachalo vsego togo, chto my est', chto my imeem i chto delaem; protivostoyashchij v beskonechnom kachestvennom razlichii cheloveku i vsemu chelovecheskomu; nikogda i nikogda ne identichnyj tomu, chto my nazyvaem Bogom, perezhivaem i predchuvstvuem kak Boga, k chemu voznosim nashi molitvy; eto bezuslovnoe "Stoj!", obrashchennoe ko vsyakomu chelovecheskomu bespokojstvu, i bezuslovnoe "Vpered!", obrashchennoe ko vsyakomu chelovecheskomu pokoyu; eto "Da" v nashem "Net" i "Net" v nashem "Da"; etot Pervyj i Poslednij, i v kachestve takovogo -- Neizvestnyj, no nikogda i nikogda ne yavlyayushchijsya prosto odnoj iz velichin sredi drugih, v izvestnom nam ryadu... vot eto i est' zhivoj Bog". Otricaya vozmozhnost' "prisvoeniya" takogo Boga kul'turoj, Bart pishet: "Zdes' ne iz-za chego perezhivat' romantikam, ne na chem vozvodit' ideal'nye konstrukcii rapsodam, nechego analizirovat' psihologam, ne o chem rasskazyvat' tem, kto rasskazyvaet istorii. Nichego, absolyutno nichego net zdes' ot preslovutogo bozhestvennogo "rostka" ili "istochnika", nichego ot toj burlyashchej, b'yushchej klyuchom zhizni, v kotoroj mogla by imet' mesto nepreryvnaya vzaimosvyaz' mezhdu bytiem Boga i nashim bytiem". 161 Mnogoe v etoj teologii vosprinimaetsya kak dopolnenie k epohal'nomu trudu SHpenglera "Zakat Evropy". "Atmosfera zemletryaseniya", Bozh'ego Suda nad nashej kul'turoj, stol' ubeditel'no nagnetaemaya Karlom Bartom, dovol'no tochno sootvetstvuet oshchushcheniyu kraha kul'turnogo optimizma, vyrazhennomu v rabote SHpenglera. V teologii Barta eshche slyshitsya eho voennoj katastrofy -- naprimer, kogda on govorit, chto vtorzhenie Boga v nashu zhizn' ostavlyaet posle sebya "voronki". "Rvanut' zhizn' nazad" ot fal'shivoj potustoronnosti -- imenno v etom i Hajdegger, i Bart videli svoyu vazhnejshuyu zadachu. Martin Hajdegger otryvaet zhizn' ot Boga, Karl Bart otryvaet Boga ot zhizni. K etoj "zhizni", kotoruyu chelovek dolzhen "rvanut' k sebe", Hajdegger obrashchaetsya v svoih lekciyah "Fenomenologicheskaya interpretaciya Aristotelya", kotorye prochital v zimnem semestre 1921/22 goda. Studenty, ozhidavshie uslyshat' chto-to vrode vvedeniya v filosofiyu Aristotelya, byli oshelomleny. Hajdegger dejstvitel'no nachal svoe vystuplenie s nekotoryh soobrazhenij kasatel'no recepcii idej Aristotelya, to est' s istorii filosofii, no lish' dlya togo, chtoby pokazat': zanyatiya istoriej filosofii, kak pravilo, imeyut malo obshchego s filosofiej kak takovoj. "Podlinnym fundamentom filosofii yavlyaetsya radikal'noe ekzistencial'noe shvatyvanie i ovremenenie (Zeitigung) somnitel'nosti; postavit' pod somnenie samogo sebya, i zhizn', i reshayushchie samorealizacii (entscheidende Vollzuge) -- vot osnova lyubogo, v tom chisle i samogo radikal'nogo, ozareniya" (GA 61, 35). V lekcii, prochitannoj vo vremya vneocherednogo voennogo semestra, Hajdegger na primere nashego perezhivaniya kafedry pokazal, kak ploho my ponimaem dazhe prostejshie perezhivaniya. Teper' on hotel sdelat' predmetom svoego analiza "reshayushchie samorealizacii" chelovecheskoj zhizni. 162 Dlya studentov bylo neozhidannost'yu uzhe to, chto prepodavatel' stal rasskazyvat' im vovse ne ob Aristotele, a o "faktichnoj zhizni"; no pochti srazu zhe posledovala i vtoraya neozhidannost', ibo vsem, kto ozhidal, chto posle slov o "radikal'nom ekzistencial'nom shvatyvanii" lektor perejdet k analizu lichnostno-ekzistencial'nyh problem, prishlos' ispytat' razocharovanie. Pravda, Hajdegger reshitel'no zayavil, chto sleduet filosofstvovat' ne o faktichnoj zhizni, a ishodya iz nee; on takzhe neskol'ko raz upomyanul o riske i o tom, chto v hode realizacii takogo roda myshleniya mozhno i pogibnut', chto neobhodimo muzhestvo, ibo do konca osoznat' somnitel'nost' vsego sushchestvuyushchego znachit "postavit' na kon vsyu svoyu vnutrennyuyu i vneshnyuyu ekzistenciyu". Prolog, takim obrazom, zvuchal dramatichno, goryachil i vozbuzhdal prisutstvovavshih -- no zatem vozbuzhdenie kak-to stranno ohlazhdalos' posredstvom slozhnogo apparata ponyatij, kotorye, kazalos', byli zaimstvovany iz arsenala idej, harakternyh dlya storonnikov "novoj veshchestvennosti" [1] s ih stremleniem distancirovat'sya ot okruzhayushchego. Zamel'kali takie terminy, kak "obrushivanie", "prestrukciya", "destrukciya", "lichinnost'", "vtorichnaya prosvetlennost'". Hajdegger, kotoryj kak raz v eti gody nachal poyavlyat'sya na lyudyah v svoeobraznoj odezhde -- krest'yanskoj kurtke iz grubogo sukna, -- pol'zovalsya yazykom, kotoryj otlichalsya otnyud' ne "blizost'yu k istokam" i pochvennost'yu, a veshchnoj, chut' li ne tehnicheskoj konkretnost'yu i polnym otsutstviem kakoj by to ni bylo patetiki, narochitoj "ohlazhdennost'yu". Sam etot yazyk byl voploshcheniem sverkayushchej sovremennosti. Tak, po krajnej mere, ego vosprinimali togda. On ne imel nichego obshchego s zhargonom poklonnikov podlinnosti chuvstv, zadushevnoj doveritel'nosti. 1 "Novaya veshchestvennost'", ili "magicheskij realizm" -- techenie v nemeckoj zhivopisi i grafike 1920-h gg. Vozniklo kak reakciya na individualisticheskij bunt i formal'nye krajnosti ekspressionizma. K etomu napravleniyu otnosilis', naprimer, O. Dikc i G. Gross. V etih lekciyah vpervye poyavlyaetsya tot ton, kotoryj budet tipichnym dlya hajdeggerovskih vystuplenij v blizhajshie gody: ton, obuslovlennyj specificheskim napryazheniem mezhdu ekzistencial'nym zharom i distancirovannoj nejtral'nost'yu, mezhdu abstraktnost'yu ponyatijnogo apparata i emocional'noj nasyshchennost'yu, mezhdu nastojchivym stremleniem vsemu davat' imena i distancirovannoj poziciej po otnosheniyu k predmetu opisaniya. My kak-to zhivem, no pri etom ne znaem sebya. My ne vidim sebya, ibo nahodimsya v slepom pyatne svoego sobstvennogo zritel'nogo polya. Kogda my hotim stat' prozrachnymi dlya samih sebya, my, po slovam Hajdeggera, sovershaem usilie, kotoroe "otbivaet ataku zhizni". Hajdeggerovskaya filosofiya zhizni -- eto filosofiya, napravlennaya protiv spontannogo techeniya zhizni. Potomu-to ona i mozhet byt' takoj -- proniknutoj ledenyashchim holodom i odnovremenno, v ekzistencial'nom plane, nahodyashchejsya pod vysokim napryazheniem. 163 Hajdeggerovskie lekcii ob Aristotele nachinayutsya s eksplikacii sleduyushchego hoda rassuzhdenij: tot, kto hochet ponyat' Aristotelya, kto hochet vstupit' s nim v napryazhennoe i plodotvornoe obshchenie, dolzhen prezhde ponyat' samogo sebya; ili, po krajnej mere, dolzhen ponyat', chto imenno on hochet ponyat' u Aristotelya i blagodarya Aristotelyu. Tot, kto hochet ponyat' samogo sebya, dolzhen proyasnit' dlya sebya situaciyu, v kotoroj nahoditsya. V dannom sluchae rech' idet o situacii v sfere obrazovaniya, kak ona konkretno proyavlyaetsya na filosofskom fakul'tete dannogo universiteta, v 1921 godu. |ta situaciya vklyuchaet v sebya celyj mir, otnositel'no nee voznikaet mnozhestvo voprosov. Pochemu sejchas my namerevaemsya izuchat' imenno filosofiyu? Kakuyu voobshche rol' mozhet igrat' filosofiya v nashe vremya -- vo vremya ucheby v universitete, v kachestve professii ili kak podgotovitel'naya stupen' k obreteniyu drugoj professii? CHego my zhdem ot svoej zhizni, kogda vybiraem v kachestve izuchaemoj discipliny ili budushchej professii filosofiyu? Hajdegger zasypaet auditoriyu etimi voprosami ili, luchshe skazat', insceniruet ih. On hochet podnyat' slovesnuyu v'yugu, zaporoshit' svoih slushatelej neyasnostyami i somnitel'nostyami, chtoby im stalo yasno, kakoj neyasnoj, tumannoj okazyvaetsya situaciya vsyakij raz, kogda chelovek pytaetsya sdelat' ee prozrachnoj dlya samogo sebya. Vsyakij, kto slushal (ili, vposledstvii, chital) eti lekcii, stanovilsya svidetelem togo, kak po mere postepennogo oformleniya mysli Hajdeggera rozhdalis' ni na chto ne pohozhie produkty ego slovotvorchestva. |tu zhizn', v kotoroj my zastaem sebya, govorit Hajdegger, my ne mozhem rassmatrivat' izvne, ibo my vse vremya prebyvaem vnutri nee, v okruzhenii ee edinichnyh detalej. Tam, gde my nahodimsya, imeetsya lish' "eto", i "eto", i "eto". Hajdegger opisyvaet etu zhizn', mnogo raz povtoryaya slovosochetanie "vot eto", i potom vdrug nahodit nuzhnoe vyrazhenie, tochno peredayushchee ego mysl': harakternaya osobennost' zhizni -- ee "etoshnost'" (GA 61, 88). |tu "etoshnost'" cheloveku trudno perenosit'. Filosofiya, kak pravilo, otvechaet na dannoe obstoyatel'stvo tem, chto "sooruzhaet" cennosti, tradicii, sistemy, umozritel'nye konstrukcii, v kotoryh chelovek obretaet priyut, chto pozvolyaet emu ne stoyat' takim nagim i nezashchishchennym v ego vremeni. CHelovek "okapyvaetsya" za blagami obrazovaniya, polagayas' 164 na filosofiyu, kak esli by ona byla dogovorom o strahovanii ot neschastnyh sluchaev ili na vydachu ssudy dlya stroitel'stva. CHelovek "investiruet" v nee svoj trud i svoi usiliya, sprashivaya sebya, kakie procenty eto emu prineset, kakuyu pol'zu on budet s etogo imet', chto potom smozhet s etim sdelat'. No s pomoshch'yu filosofii, govorit Hajdegger, nel'zya nichego "sdelat'"; filosofstvuya, mozhno v luchshem sluchae ponyat', chto, sobstvenno, ty "delaesh'". Filosofiya imeet delo s "principial'nym", a "principial'noe", v bukval'nom smysle, oznachaet: "iznachal'noe". Rech' idet ne o tom, kak iznachal'no voznik mir, i ne o "principah" v smysle vysshih cennostej ili aksiom. "Principial'noe" -- eto to, chto postoyanno podgonyaet menya, pobuzhdaya vnov' i vnov' stano