dobra", dlya novoevropejskogo mneniya sovershenno vvodyashchee v zabluzhdenie, est' imya dlya toj isklyuchitel'noj idei, kotoraya v kachestve idei idej okazyvaetsya pridayushchej godnost' vsemu" (Uchenie Platona ob istine. S. 355-356). 307 Po mere priblizheniya k koncu lekcionnogo kursa vse neotstupnee vstaet vopros: esli Hajdegger otodvigaet na vtoroj plan konkretnuyu politicheskuyu etiku Platona, to chto zhe v platonovskoj filosofii okazyvaet na nego stol' porazitel'noe po svoej moshchi vozdejstvie? V "pritche o peshchere" byvshego uznika, kotoryj osvobodilsya i uzrel svet, nichto ne prinuzhdaet vozvrashchat'sya v kachestve osvoboditelya v peshcheru. On mog by udovletvorit'sya tem, chto sam spassya, obretya istinu, dostignuv naivysshej formy chelovecheskogo sushchestvovaniya - ### ("sozercatel'noj zhizni"). Pochemu on vnov' reshaetsya smeshat'sya s lyud'mi, pochemu hochet vershit' sredi nih rabotu osvobozhdeniya, pochemu voobshche mudrost' vozvrashchaetsya na yarmarku politicheskoj zhizni? Platon stavit vse eti voprosy i zatem provodit razlichie mezhdu bessporno dobrodetel'nym idealom politicheskoj spravedlivosti i individualisticheskim idealom osvobozhdeniya ot slozhnostej politicheskoj zhizni. "Prakticheskaya filosofiya" i "filosofiya osvobozhdeniya" protivostoyat drug drugu. Filosof volen vybirat' mezhdu nimi. "Vse voshedshie v chislo etih nemnogih, otvedav filosofii, uznali, kakoe eto sladostnoe i blazhennoe dostoyanie; oni dovol'no videli bezumie bol'shinstva, a takzhe i to, chto v gosudarstvennyh delah nikto ne sovershaet, mozhno skazat', nichego zdravogo... Uchtya vse eto, on [filosof] sohranyaet spokojstvie i delaet svoe delo, slovno ukryvshis' za stenoj v nepogodu. Vidya, chto vse ostal'nye preispolnilis' bezzakoniya, on dovolen, esli prozhivet zdeshnyuyu zhizn' chistym ot nepravdy i nechestivyh del, a pri ishode zhizni otojdet radostno i krotko, upovaya na luchshee" [1]. |ta vozmozhnost' samoosvobozhdeniya posredstvom filosofii vsegda ostavalas' dlya Platona soblaznom, al'ternativoj politicheskoj etike. 1 Platon. Soch. M.: Mysl', 1971. T. 3. CH. I. S. 300-301 ("Gosudarstvo"). No esli Hajdegger vynosit za skobki politicheskuyu etiku Platona, to, mozhet byt', ego vdohnovlyaet etot soblaznitel'nyj variant samoosvobozhdeniya s pomoshch'yu filosofii? Net - ibo Hajdegger nedvusmyslenno govoril o "so-uchastii v istoricheskom dejstvii" (GA 34, 85) kak obyazannosti filosofa. CHto zhe togda - esli my ustanovili, chto eto ne mogla byt' ni konkretno sformulirovannaya etika Platona, ni zhelanie spasti samogo sebya s pomoshch'yu filosofii, - pobuzhdalo Hajdeggera filosofstvovat' "vosled" Platonu? 308 Da prosto prityagatel'nost' samogo akta osvobozhdeniya, vyhoda na otkrytyj prostor; tot zapechatlennyj v platonovskom sochinenii "iznachal'nyj opyt", kotoryj pokazyvaet, chto vse svojstvennye opredelennoj kul'ture i civilizacii obshcheprinyatye normy, predstavleniya ob obyazatel'nom, cennostnye orientacii po bol'shomu schetu ne imeyut obyazatel'noj sily. |to vovse ne oznachaet, chto chelovek dolzhen uprazhnyat'sya v iskusstve byt' svobodnym ot vsyacheskih obyazatel'stv; opyt uchit drugomu: to, chto nas svyazyvaet, so vremenem prevrashchaetsya v nechto takoe, chto yavlyaetsya rezul'tatom nashego osoznannogo vybora. Otkrytyj prostor, kotoryj otkryvaetsya pered chelovekom, osvobodivshimsya iz peshchery, pozvolyaet emu uvidet' sushchee "v celom". "V celom" - eto znachit v gorizonte Nichto, iz kotorogo sushchee vystupaet i na fone kotorogo tol'ko i stanovitsya otchetlivo razlichimym. Osvobodivshijsya obitatel' peshchery delaet stavku na Nichto [1], izbiraet dlya sebya mesto "v somnitel'nosti sushchego v celom"; tem samym on vstupaet v nekoe otnoshenie, v svyaz' "s bytiem i s ego granicej v Nichto" (GA 34, 78). Hajdegger opredelyaet takuyu poziciyu formuloj: polnomochnost', Ermachtigung (GA 34, 106). CHto eto znachit? Hajdegger ne daet otveta. "O tom, chto eto znachit, sejchas ne vremya govorit', nuzhno prosto sootvetstvuyushchim obrazom dejstvovat'" (GA 34, 78). S obreteniem opyta polnomochnosti dostigaetsya "granica filosofii" (GA 34, 106). 1 Napomnim: Hel'mut Plesner govoril, chto chelovek "postavlen na nichto". Hajdeggerovskaya mysl' v etot period kruzhitsya vokrug idei polnomochnosti. Hajdegger ishchet put', pozvolyayushchij preodolet' granicy filosofii - no preodolet' filosofskimi sredstvami i po prichinam filosofskogo haraktera. Hajdegger, s golovoj ushedshij v izuchenie trudov Platona, op'yanennyj kartinoj gigantomahii, kotoraya otkrylas' emu v etih sochineniyah, ispytyvayushchij poperemenno to hmel'noe oshchushchenie voznesennosti v nadmirnye sfery, to polnyj upadok duha, vot-vot najdet sootvetstvuyushchuyu emu rol': on hochet byt' vestnikom istoriko-politicheskoj i odnovremenno filosofskoj epifanii. On znaet: pridet vremya, dostojnoe filosofii, i pridet filosofiya, kotoraya sumeet ovladet' etim vremenem. I on, Hajdegger, tak ili inache okazhetsya v chisle zvannyh na sej brachnyj pir. Kak oruzhenosec ili kak rycar'. Nuzhno tol'ko byt' bditel'nym i ne propustit' tot mig, kogda politika smozhet i dolzhna budet stat' filosofskoj, a filosofiya - politicheskoj. 309 GLAVA TRINADCATAYA Zima 1931/32 goda v todtnaubergskoj "hizhine": "Na krepkij suk - ostryj topor". Nacional-socialistskaya revolyuciya. Kollektivnyj pobeg iz peshchery. Bytie priblizilos'. Stremlenie k apolitichnoj politike. Soyuz mezhdu tolpoj i elitoj. "Velikolepnye ruki" Gitlera. Hajdegger "vklyuchaetsya". Izbranie rektorom. Rektorskaya rech'. "Vzryvoopasnye drevnosti". Svyashchennik bez nebesnogo poslaniya. Platona tyanulo zanimat'sya politikoj. Prichinami tomu byli elementarnye instinkty zhitelya polisa, vsegdashnyaya sklonnost' filosofii soblaznyat'sya vlast'yu i mechta o takom obshchestvennom ustrojstve, kotoroe predostavilo by filosofii nichem ne omrachennuyu schastlivuyu vozmozhnost' byt' chistoj teoriej. Kak by ni hotel Platon otdalit'sya ot obychnoj zhizni, on vse-taki ostavalsya zhitelem svoego goroda i vyrvat'sya iz nego ne mog - dazhe osnovannaya im pozdnee "Akademiya" nahodilas' pod zashchitoj polisa, kotoromu i sluzhila. Martin Hajdegger, chitaya Platona, poka eshche ne rvetsya v politiku, no on nadeetsya na nekij istoricheskij povorot, kotoryj, byt' mozhet, prineset novoe ponimanie bytiya. Hajdegger eshche otdelyaet tvorcheskie sily istorii ot tak nazyvaemoj povsednevnoj politiki. V poslednej on vidit tol'ko stremlenie k komfortnoj ustroennosti, besplodnoe vozbuzhdenie, suetu i partijnye dryazgi. Podlinnaya istoriya, po ego mneniyu, vershitsya v glubinah, o kotoryh gospodstvuyushchaya politika, pohozhe, nichego ne znaet. Takoe istoriko-filosofskoe "uglublenie" (ili "ukrupnenie") politiki v gody Vejmarskoj respubliki bylo modnym. Specialisty po diagnostike vremeni, preispolnennye filosofskih ambicij, smotreli togda na politicheskuyu zhizn' kak platonovskie uzniki na stenu peshchery: oni hoteli obnaruzhit' za igroj tenej, to est' za aktual'nymi sobytiyami, podlinnuyu gigantomahiyu. Im kazalos', chto povsednevnaya politika est' rezul'tat bor'by velikih polyarnyh sil: bor'by "iznachal'nogo mifa" protiv prorochestva (Tillih), "faustovskogo cheloveka" protiv cheloveka "fellahskogo tipa" (SHpengler), "novogo srednevekov'ya" protiv demonizma "moderna" (Berdyaev), "total'noj mobilizacii" protiv burzhuaznogo bidermejerskogo meshchanstva (|. YUnger). 310 Hajdegger tozhe predpochital etot pateticheskij, "freskovyj" stil' filosofstvovaniya vsem drugim. On speshil skvoz' burlyashchuyu povsednevnost', mechtaya o vstreche s "podlinnoj" istoriej. V cikle lekcij o Platone 1931-1932 godov upominaetsya "perevorot vsego chelovecheskogo bytiya, u nachala kotorogo my stoim" (GA 34, 324). No poka vse ostavalos' rasplyvchatym. Ponachalu bylo yasno tol'ko odno: chto proizoshel kakoj-to proryv, perelom v soznanii samogo Hajdeggera - v rezul'tate odinokih ekstaticheskih razmyshlenij, vyzvannyh pritchej o peshchere. |tot ekstaz, imeyushchij svoyu formulu - "sushchee stanovitsya bolee sushchim", - neobhodimo vypustit' iz peshchery individual'noj vnutrennej zhizni i sdelat' dostoyaniem obshchestva. No kak takoe mozhet proizojti? Dolzhen li filosof, perezhivayushchij ekstaz, stat' osnovopolozhnikom novogo lyudskogo soobshchestva? Hajdegger do pory do vremeni dovol'stvuetsya tem, chto na seminarskih zanyatiyah pytaetsya probudit' u svoih studentov duh filosofstvovaniya i soblaznit' ih bol'shimi puteshestviyami v neobozrimye dali filosofskih tradicij. No on znaet: vse eto eshche ne znachit, chto filosofiya ovladevaet svoim vremenem. A ved' imenno v etom i sostoit ee dolg. Hajdegger poka zhdet. Veroyatno, snachala istoriya dolzhna proyavit' sebya vo vsem svoem mogushchestve, i tol'ko togda filosof smozhet pochuvstvovat' sobstvennuyu polnomochnost'. Vprochem, dazhe tot, kto zhivet ozhidaniem vstrechi s Istoriej i Bol'shoj Politikoj, vse-taki imeet kakie-to mneniya po voprosam obyknovennoj, tekushchej politiki. Hajdegger do sih por vyrazhal takie mneniya redko, a esli i vyrazhal, to po bol'shej chasti mimohodom, chut' li ne s prenebrezheniem. Vse eto predstavlyalos' emu "peshchernoj boltovnej". Na rubezhe 1931 i 1932 godov, to est' v kanikuly "platonovskogo semestra", German Merhen navestil filosofa v ego todtnaubergskoj "hizhine". Togda zhe Merhen zapisal svoi vpechatleniya v dnevnik: "Tam, naverhu, ochen' mnogo spyat - uzhe v poldevyatogo otpravlyayutsya na pokoj. Odnako zimoj temneet rano, tak chto ostaetsya kakoe-to vremya, chtoby poboltat'. O filosofii, pravda, rechi ne bylo, govorili vse bol'she o nacional-socializme. Byvshaya poklonnica Gertrudy Bojmer, kogda-to stol' liberal'naya, teper' zadelalas' nacional-socialistkoj, i muzh ot nee ne otstaet! Ran'she ya by ni za chto v takoe ne poveril, i vse zhe udivlyat'sya, sobstvenno, nechemu. V politike on razbiraetsya ne osobenno horosho, i potomu, veroyatno, imenno ego otvrashchenie ko vsyakogo roda posredstvennoj polovinchatosti zastavlyaet ego ozhidat' chego-to ot partii, kotoraya obe- 311 shchaet predprinyat' nekie reshitel'nye shagi i prezhde vsego effektivno vystupit' protiv kommunistov. Demokraticheskij idealizm i sovestlivost' Bryuninga [1] - v obstanovke, kogda vse zashlo tak daleko, - nichego uzhe izmenit' ne mogut; znachit, segodnya, kak on schitaet, sleduet odobrit' diktaturu, kotoraya ne poboitsya bokshejmskih sredstv [2]. Tol'ko blagodarya takoj diktature mozhno izbezhat' eshche hudshej, kommunisticheskoj, kotoraya unichtozhit vsyakuyu individual'nuyu kul'turu lichnosti i tem samym - voobshche vsyakuyu kul'turu v zapadnom ponimanii. Konkretnye voprosy politiki ego [Hajdeggera] edva li interesuyut. Te, kto zhivet zdes', naverhu, ocenivayut vse eto po drugim masshtabam". 1 Genrih Bryuning (1885-1970) - nemeckij politicheskij deyatel' perioda Vejmarskoj respubliki, s 1924 g. deputat rejhstaga, s 1929 g. lider frakcii partii Centra. 28 marta 1930 g. byl provozglashen kanclerom Germanii i sformiroval pravitel'stvo - pervoe iz serii perehodnyh kabinetov ot vejmarskogo rezhima k nacizmu. 30 maya 1932 g. po trebovaniyu fon Gindenburga ushel v otstavku. V 1934 g. emigriroval v SSHA. 2 Rech' idet o tak nazyvaemyh bokshejmskih dokumentah - razrabotannom nacistami v 1931 g. (v mestechke Bokshejm nepodaleku ot Vormsa) plane zahvata mestnyh organov vlasti. Dokumenty byli podpisany Vernerom Bestom, budushchim rejhskomissarom okkupirovannoj Danii. Planom predpolagalos' zahvatit' vlast' posle gipoteticheskoj kommunisticheskoj revolyucii, presechennoj v ulichnyh srazheniyah. Predusmatrivalas' smertnaya kazn' kak sredstvo podavleniya lyubogo soprotivleniya. Gitler togda publichno otreksya ot prichastnosti k razrabotke etih dokumentov. German Merhen byl prosto oshelomlen politicheskimi simpatiyami Hajdeggera. I mog ih sebe ob®yasnit' tol'ko polnym nevezhestvom svoego uchitelya vo vsem, chto kasalos' "konkretnyh voprosov politiki". Drugoj uchenik Hajdeggera, Maks Myuller, takzhe vspominaet o tom udivlenii, s kakim studenty vosprinyali priznanie Hajdeggera v priverzhennosti nacional-socializmu. Ved' "nikto iz ego uchenikov v to vremya ne dumal o politike. Na zanyatiyah ne proiznosilos' ni edinogo politicheskogo slova". V period platonovskih lekcij i poseshcheniya Merhenom Todtnauberga, to est' zimoj 1931/32 goda, horoshee otnoshenie Hajdeggera k NSDAP bylo eshche ne bolee chem politicheskim mneniem. On videl v etoj partii silu, sposobnuyu navesti poryadok v obstanovke razruhi, vyzvannoj ekonomicheskim krizisom, v haose raspadayushchejsya Vejmarskoj respubliki, no prezhde vsego - oplot protiv opasnosti kommunisticheskogo perevorota. "Na krepkij suk - ostryj topor", - skazal on Merhenu. Odnako poka chuvstvo politi- 312 cheskoj simpatii k nacional-socializmu eshche nikak ne vliyalo na ego filosofiyu. God spustya vse rezko izmenitsya. Togda dlya Hajdeggera nastupit "velikij mig" istorii, tot mig "perevorota vsego chelovecheskogo bytiya", o kotorom on, ispolnennyj predchuvstvij, vpervye zagovoril v lekciyah o Platone. Nacional-socialistskaya revolyuciya stanet v ego glazah sobytiem, kotoroe vlastno rasporyazhaetsya prisutstviem; eto sobytie zatronet potaennye glubiny myshleniya Hajdeggera, a ego samogo zastavit pereshagnut' cherez "granicu filosofii". V lekciyah o Platone Hajdegger rezko oborval analiz filosofskogo ekstaza zamechaniem: "O tom, chto eto znachit, sejchas ne vremya govorit', nuzhno prosto sootvetstvuyushchim obrazom dejstvovat'" (GA 34, 78). V fevrale 1933 goda dlya Hajdeggera nastupit mig dejstviya. Emu vnezapno pokazhetsya, chto ekstaz vozmozhen i v politike. V lekciyah o Platone Hajdegger ob®yasnil, chto nameren vernut'sya k grecheskim istokam, chtoby poluchit' distanciyu, neobhodimuyu dlya pryzhka v nastoyashchee i cherez nastoyashchee, za ego predely. On sam togda prygnul na slishkom maloe rasstoyanie i v nastoyashchee ne popal. No teper' istoriya sama dvizhetsya emu navstrechu, zahlestyvaet, podobno volne, i uvlekaet za soboj. Emu bol'she net nadobnosti prygat', on mog by otdat'sya na volyu vlekushchego ego potoka, esli by ne imel chestolyubivogo namereniya samomu okazat'sya v chisle teh, kto uvlekaet za soboj drugih. V marte 1933 goda Hajdegger skazal YAspersu: "Nuzhno vklyuchat'sya" [1]. 1 YAspers K. Filosofskaya avtobiografiya, cit. po: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 346. Vposledstvii, oglyadyvayas' nazad i ishcha sebe opravdanij, Hajdegger podcherkival, chto ta bedstvennaya epoha porozhdala neobhodimost' v reshitel'nyh politicheskih dejstviyah. Bezrabotica, ekonomicheskij krizis, vse eshche nereshennyj vopros o reparaciyah, grazhdanskaya vojna na ulicah, ugroza kommunisticheskogo perevorota... Politicheskaya sistema Vejmarskoj respubliki ne mogla spravit'sya so vsemi etimi problemami, demonstrirovala lish' mezhpartijnuyu gryznyu, korrupciyu i bezotvetstvennost'. On zhe hotel prisoedinit'sya k tem silam, kotorym, kak emu kazalos', byla prisushcha podlinnaya volya k novomu nachalu. On nadeyalsya, napishet Hajdegger 19 sentyabrya 1960 goda svoemu studentu Hansu-Peteru Hempelyu, "chto nacional-socializm priznaet i vberet v sebya vse sozidatel'nye i tvorcheskie sily". 313 |tot student priznalsya professoru, chto perezhivaet vnutrennij konflikt, ne umeya primirit' svoe voshishchenie filosofiej Hajdeggera i nepriyazn' k ego byloj politicheskoj deyatel'nosti. Hajdegger vzyal na sebya trud podrobno otvetit'. On pisal: "Konflikt ostanetsya nerazreshimym do teh por, poka Vy, skazhem, v kakoj-to den' budete utrom chitat' "Polozhenie ob osnovanii", a vecherom listat' knigu ili smotret' dokumental'nyj fil'm o pozdnih godah gitlerovskogo rezhima; poka Vy budete ocenivat' nacional-socializm tol'ko retrospektivno, glyadya na nego iz segodnyashnego dnya i s uchetom vsego togo, chto lish' postepenno proyasnyalos' posle 1934 goda. V nachale zhe 30-h godov dlya vseh nemcev, nadelennyh chuvstvom social'noj otvetstvennosti, klassovye razlichiya v nashem narode stali nesterpimymi - ravno kak i tyazheloe ekonomicheskoe zakabalenie Germanii posredstvom Versal'skogo dogovora. V 1932 godu naschityvalos' 7 millionov bezrabotnyh, kotorye vmeste so svoimi sem'yami videli vperedi lish' nuzhdu i bednost'. Zameshatel'stvo, porozhdennoe etoj situaciej, kotoruyu nyneshnee pokolenie voobshche ne mozhet sebe voobrazit', rasprostranilos' i na universitety". Hajdegger perechislyaet zdes' racional'nye motivy. Odnako o svoem togdashnem revolyucionnom entuziazme ne upominaet. Oglyadyvayas' nazad, on ne hochet "bol'she priznavat'... radikal'nost' svoih [bylyh] namerenij" (Maks Myuller). To, chto proishodilo posle prihoda nacional-socialistov k vlasti, perezhivalos' Hajdeggerom kak revolyuciya; dlya nego eto bylo chem-to gorazdo bol'shim, nezheli prosto politika, - novym aktom istorii prisutstviya, perelomom epoh. On polagal, chto s Gitlerom nachinaetsya novaya era. Poetomu v pis'me Hempelyu Hajdegger, chtoby hot' otchasti snyat' s sebya gruz otvetstvennosti, ssylaetsya na Gel'derlina i Gegelya, v svoe vremya tozhe sovershavshih analogichnye oshibki: "Podobnye oshibki sluchalis' i s bolee velikimi lyud'mi: Gegel' uvidel v Napoleone voploshchenie Mirovogo Duha, a Gel'derlin - knyazya, na pirshestvo k kotoromu priglasheny bogi i Hristos". Prihod Gitlera k vlasti vyzval pod®em revolyucionnyh nastroenij, kogda lyudi s uzhasom, no takzhe s voshishcheniem i oblegcheniem uvideli, chto NSDAP dejstvitel'no sobiraetsya razrushit' "vejmarskuyu sistemu", kotoruyu k tomu vremeni podderzhivalo men'shinstvo. Reshitel'nost' i zhestokost' nacional-socialistov vpechatlyali. 24 marta predstaviteli vseh partij, za isklyucheniem social-demokratov i uzhe arestovannyh chlenov kommunisticheskoj frakcii, progolosovali za tak nazyvaemyj "zakon o chrezvychajnyh pol- 314 nomochiyah" [1]. Samorospusk vejmarskih partij ob®yasnyalsya ne tol'ko strahom pered repressiyami, no i tem, chto mnogie ih chleny iskrenne podderzhali nacional-socialistskuyu revolyuciyu. Teodor Hejs [2], v to vremya deputat ot Germanskoj demokraticheskoj partii, 20 maya 1933 goda s odobreniem pisal: "Revolyucii berutsya za delo energichno, chtoby raspolozhit' v svoyu pol'zu "obshchestvennoe mnenie", tak bylo vsegda... Pomimo prochego, oni takim obrazom zayavlyayut istoricheskuyu pretenziyu na to, chto sobirayutsya zanovo sformirovat' "narodnyj duh"..." Povsyudu mozhno bylo videt' moshchnye manifestacii chuvstva novoj obshchnosti, massovye klyatvy pod otkrytym nebom; na gorah v znak radosti zazhigali kostry; po radio translirovalis' rechi fyurera, i chtoby ih slushat', lyudi, odetye po-prazdnichnomu, sobiralis' pryamo na ploshchadyah ili v universitetskih auditoriyah, restoranah i kafe. V cerkvyah zvuchali horaly, slavivshie prihod NSDAP k vlasti. Glava Lyuteranskoj Cerkvi Prussii Otto Dibelius [3], vystupaya 21 marta 1933 goda, v "Den' Potsdama", v cerkvi Svyatogo Nikolaya, skazal: "Sever i yug, vostok i zapad proniknuty novoj volej k vozrozhdeniyu nemeckogo gosudarstva, goryachim stremleniem ne ostavat'sya dolee lishennymi, govorya slovami Trejchke [4], "odnogo iz samyh vozvyshennyh chuvstv v zhizni cheloveka", a imenno, gordosti za svoe gosudarstvo". Nastroenie teh nedel' trudno peredat', pishet Sebast'yan Hafner, ochevidec togdashnih sobytij. Ono, sobstvenno, i 1 |tot zakon, oficial'no nazyvavshijsya "Zakon o zashchite naroda i Rejha", predostavlyal Gitleru chrezvychajnye polnomochiya i konstitucionnye osnovy dlya rezhima diktatury. On byl podpisan prezidentom Paulem fon Gindenburgom 28 fevralya i vstupil v dejstvie 24 marta 1933 g., po suti annulirovav Vejmarskuyu konstituciyu. 2 Vposledstvii pervyj prezident FRG, predstavitel' Svobodnoj demokraticheskoj partii, osnovannoj v 1948 g. 3 Fridrih Karl Otto Dibelius (1880-1967) - nemeckij bogoslov-evangelist; s 1921 g. chlen Koordinacionnogo soveta protestantskih cerkvej, v 1925 g. vozglavil Lyuteranskuyu Cerkov' Prussii. Za soprotivlenie nacizmu byl smeshchen so svoego posta posle prihoda Gitlera k vlasti. Posle vojny i do 1956 g. byl episkopom Berlina, s 1949 po 1961 g. predsedatelem pravleniya Evangelicheskoj Cerkvi Germanii, s 1954 po 1961 g. odnim iz pyati prezidentov Vsemirnogo soveta cerkvej. 4 Genrih Trejchke (1834-1896) - nemeckij istorik i publicist, chlen Germanskoj Akademii nauk. Oficial'nyj istoriograf Prusskogo gosudarstva (s 1886 g.). V 1871-1884 gg. deputat rejhstaga, v kotorom primykal snachala k pravomu krylu nacional-liberalov, a s konca 70-h gg. - k konservatoram. Glavnyj trud - "Nemeckaya istoriya v XIX veke" (dovedena do nach. 1848 g.). Idealom Trejchke bylo sil'noe monarhicheskoe gosudarstvo, sposobnoe vesti bor'bu za mirovuyu gegemoniyu. 315 stalo fundamentom vlasti formirovavshegosya fyurerskogo gosudarstva. "|to bylo - inache ego ne nazovesh' - ochen' shiroko rasprostranivsheesya oshchushchenie spaseniya i osvobozhdeniya ot demokratii". Ne tol'ko vragi respubliki ispytali chuvstvo oblegcheniya ot togo, chto demokratii prishel konec. Bol'shinstvo priverzhencev respubliki tozhe uzhe davno ne verili, chto u nee najdutsya sily dlya preodoleniya krizisa. Vsem kazalos', chto spalo zloe zaklyatie. Kazalos', zayavlyaet o sebe chto-to dejstvitel'no novoe - gospodstvo naroda bez partij, vo glave s fyurerom, ot kotorogo zhdali, chto on snova sdelaet Germaniyu edinoj vnutri i vedushchej uverennuyu vneshnyuyu politiku. Dazhe u storonnih nablyudatelej teh sobytij sozdavalos' vpechatlenie, chto Germaniya opravlyaetsya ot bolezni, prihodit v sebya. Proiznesennaya Gitlerom 17 maya 1933 goda "Rech' o mire", v kotoroj on zayavil, chto "bezgranichnaya lyubov' k sobstvennomu narodu i predannost' emu" predpolagayut "uvazhenie" nacional'nyh prav drugih narodov, vozymela svoe dejstvie. "Tajmc" pisala: Gitler "dejstvitel'no govoril ot imeni edinoj Germanii". Dazhe v evrejskih krugah - nesmotrya na organizovannyj 1 aprelya bojkot evrejskih magazinov i na uvol'neniya chinovnikov-evreev, nachavshiesya s 7 aprelya, - mnogie s voodushevleniem vosprinyali "nacional'nuyu revolyuciyu". Georg Piht vspominaet, kak v marte 1933 goda Ojgen Rozenshtok-Hyussi vystupil s dokladom, v kotorom ob®yasnyal, chto nacional-socialistskaya revolyuciya yavlyaetsya popytkoj nemcev osushchestvit' mechtu Gel'derlina. V Kile Feliks YAkobi letom 1933 goda nachal svoyu lekciyu o Goracii s takih slov: "Kak evrej ya nahozhus' v trudnom polozhenii. No kak istorik ya nauchilsya ne smotret' na istoricheskie sobytiya s privatnoj tochki zreniya. YA golosoval za Adol'fa Gitlera s 1927 goda i schastliv, chto v god nacional'nogo vozrozhdeniya mne predstavilas' vozmozhnost' prochitat' lekciyu o poete Avgusta. Ibo Avgust - edinstvennaya figura v mirovoj istorii, kotoruyu mozhno sravnit' s Adol'fom Gitlerom". Kazalos', mechta ob "apolitichnoj politike" vnezapno osushchestvilas'. Ran'she v predstavlenii bol'shinstva lyudej politika byla tyagostnoj bor'boj raznonapravlennyh interesov; delom, kotoroe nikogda ne obhoditsya bez svar i proyavlenij egoizma, a potomu postoyanno porozhdaet bespokojstvo. Vse ponimali, chto politicheskaya sreda - eto lish' sovokupnost' grupp i soyuzov, zakulisnyh zapravil i zagovorshchikov, band i klik, provorachivayushchih svoi neblagovidnye afery. Hajdegger sam vyrazil eto predubezhdenie protiv politiki, kogda otnes ee k sfere "obezlichennyh lyudej" 316 (Man) i "tolkov" (Gerede). "Politika" schitalas' predatel'stvom po otnosheniyu k cennostyam "istinnoj" zhizni, semejnogo schast'ya, duha, vernosti, muzhestva. "Politicheskij chelovek otvratitelen mne", - govoril uzhe Rihard Vagner. Pod vliyaniem ohvativshego vseh antipoliticheskogo nastroya nikto uzhe ne zhelal schitat'sya s faktom mnogoobraziya chelovecheskogo soobshchestva; iskali Velikogo Lidera - nemca, vyhodca iz naroda, odinakovo horosho vladeyushchego i kulakami, i mozgami (duhom). To, chto eshche ostavalos' ot politicheskoj razumnosti, bukval'no za odnu noch' utratilo vsyakoe znachenie; teper' cenilis' tol'ko zahvachennost' proishodyashchim, oshchushchenie prichastnosti k nemu. V eti nedeli Gotfrid Benn pisal, obrashchayas' k literaturnym emigrantam: "Bol'shoj gorod, industrializm, intellektualizm, vse teni, kotorye nasha epoha otbrasyvala na moi mysli, vse sily nyneshnego stoletiya, kotorym ya podchinyalsya v moem tvorchestve, - byvayut mgnoveniya, kogda vsya eta muchitel'naya zhizn' kuda-to provalivaetsya i ne ostaetsya nichego, krome ravniny, shiri, vremen goda, prostyh slov: narod..." Analogichnye chuvstva ispytyval i Hajdegger, poslednyuyu vstrechu s kotorym (v iyune 1933 goda) YAspers opisal tak: "Sam Hajdegger tozhe kazalsya drugim. Srazu, kak tol'ko on priehal, voznik nastroj, razdelivshij nas. Narod byl op'yanen nacional-socializmom. YA podnyalsya naverh, v komnatu k Hajdeggeru, chtoby pozdorovat'sya s nim. "Kak budto opyat' nastupil 1914 god... - nachal ya, zhelaya prodolzhit': - opyat' to zhe vseobshchee, lzhivoe op'yanenie", no pri vide siyayushchego Hajdeggera slova zastryali u menya v gorle... Pered odurmanennym Hajdeggerom ya okazalsya bessilen. YA ne skazal emu, chto on na lozhnom puti. YA uzhe ne doveryal ego izmenivshemusya harakteru. Ot toj sily, k kotoroj teper' primknul Hajdegger, ya chuvstvoval ugrozu i dlya sebya samogo..." [1] V predstavlenii zhe Hajdeggera eto byla spasitel'naya sila. Hajdegger, sam s takim udovol'stviem zanimavshijsya professional'nym trudom myslitelya, teper' treboval suda nad filosofiej. Vo vremya poslednego razgovora s YAspersom "on skazal slegka serditym tonom: eto bezobrazie, chto sushchestvuet stol'ko professorov filosofii - vo vsej Germanii sledovalo by ostavit' dvuh ili treh" [2]. Na vopros 1 YAspers K. Filosofskaya avtobiografiya, cit. po: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 347-348. 2 Tam zhe. S. 347. 317 YAspersa "Kogo zhe?" posledovalo mnogoznachitel'noe molchanie. Rech' idet o filosofskom sal'to-mortale, pryzhke v primitivnost'. V doklade, prochitannom pered tyubingenskimi studentami 30 noyabrya 1933 goda, Hajdegger, sudya po gazetnomu reportazhu, nedvusmyslenno vyskazalsya v pol'zu imenno takoj pozicii: "Byt' primitivnym - znachit po vnutrennemu pobuzhdeniyu i poryvu stoyat' tam, gde veshchi nachinayutsya; byt' primitivnym - eto byt' dvizhimym vnutrennimi silami. Imenno potomu, chto novyj student primitiven, on prizvan udovletvorit' novye trebovaniya, pred®yavlyaemye k znaniyu". Tak mozhet govorit' chelovek, kotoryj hochet razrubit' gordiev uzel dejstvitel'nosti, kotoryj s yarost'yu otbrasyvaet proch' utomitel'nye utonchennye podrobnosti sobstvennogo myshleniya o bytii. Vnezapno daet o sebe znat' zhadnaya tyaga k konkretnosti, k kompaktnoj dejstvitel'nosti, i vot filosofiya-zatvornica uzhe ishchet vozmozhnosti okunut'sya v tolpu. |to plohoe vremya dlya differencirovaniya, i Hajdegger dazhe otkazyvaetsya ot samogo izvestnogo iz vvedennyh im razlichij - ot razlichiya mezhdu bytiem i sushchim, - davaya ponyat', chto bytie nakonec vplotnuyu priblizilos' k nam, chto "my nahodimsya v podchinenii u novoj dejstvitel'nosti, oblechennoj vlast'yu otdavat' prikazy". To, chto skryvaetsya za etoj frazoj, Hanna Arendt pozdnee, v svoem bol'shom issledovanii "Istoki totalitarizma", opredelit kak "soyuz mezhdu tolpoj i elitoj". Duhovnaya elita, utrativshaya v hode Pervoj mirovoj vojny tradicionnye cennosti vcherashnego mira, sozhgla za soboj mosty v tot samyj mig, kogda fashistskie dvizheniya prishli k vlasti. "Poslevoennaya elita zhelala razrushit' sebya, rastvorivshis' v masse". V "vodovorote filosofskih voprosov", kak ran'she govoril Hajdegger, tonut nashi "samoochevidnye" predstavleniya o dejstvitel'nosti. Teper' proishodit obratnoe: Hajdegger vveryaet svoyu filosofiyu vodovorotu politicheskoj dejstvitel'nosti. No on postupaet tak lish' potomu, chto v eto mgnovenie dejstvitel'nost' predstavlyaetsya emu voplotivshejsya v zhizn' filosofiej. "Nemec, rassorivshijsya sam s soboj, neposledovatel'nyj v myslyah, s rasshcheplennoj volej i potomu bessil'nyj v dejstvii, teryaet silu v utverzhdenii sobstvennoj zhizni. On mechtaet o prave na zvezdah i teryaet pochvu pod nogami na zemle... V konechnom itoge nemcam vsegda ostavalsya tol'ko put' vnutr' sebya. Buduchi narodom pevcov, poetov i myslitelej, nemcy mechtali togda o mire, v kotorom zhili drugie, i tol'ko kogda nuzhda i lisheniya nanosili etomu narodu beschelovechnuyu travmu, togda, mozhet byt', na pochve iskusstva proizrastalo zhelanie novogo pod®ema, novogo carstva, a znachit i novoj zhizni" [1]. 318 Tot, kto zdes' vystupaet kak voploshchenie tajnyh chayanij hudozhnikov i poetov, - Adol'f Gitler; a citiruetsya ego rech', proiznesennaya v "Den' Potsdama", 21 marta 1933 goda. Karl Kraus [2] kak-to zametil, chto emu nechego skazat' po povodu Gitlera. Hajdegger ne tol'ko mog mnogoe skazat' o Gitlere, no, kak on zayavil v 1945 godu Komissii po chistke Frajburgskogo universiteta, veril v nego. V protokole Komissii po chistke my nahodim kratkoe rezyume pokazanij Hajdeggera: "On veril, chto Gitler pererastet partiyu i ee doktrinu i smozhet napravit' dvizhenie, v duhovnom plane, po drugomu puti - tak, chtoby vse soedinilos', na pochve obnovleniya i splocheniya sil, v edinoe chuvstvo otvetstvennosti zapadnoj [kul'tury]". Ob®yasnyaya vposledstvii svoyu svyaz' s nacional-socializmom, Hajdegger vsegda pytalsya predstavit' delo tak, budto ego togdashnee povedenie diktovalos' soobrazheniyami trezvogo politicheskogo rascheta i soznaniem svoej social'noj otvetstvennosti. No v dejstvitel'nosti v tot pervyj god novogo rezhima on byl poprostu ocharovan Gitlerom. "Kak mozhet takoj neobrazovannyj chelovek, kak Gitler, upravlyat' stranoj?" - v rasteryannosti sprosil YAspers u Hajdeggera, kogda tot v poslednij raz gostil u nego v dome v mae 1933 goda. Hajdegger na eto otvetil: "Obrazovanie sovershenno ne vazhno... vy tol'ko posmotrite na ego velikolepnye ruki!" [3] 1 Fest I. Adol'f Gitler. Biografiya. Perm': Aletejya, 1993. T. 2. S 268-269. 2 Karl Kraus (1874-1936) - avstrijskij pisatel', publicist, filolog. Izdaval i redaktiroval zhurnal "Fakkel'" (1899-1936); avtor filosofskoj antivoennoj dramy "Poslednie dni chelovechestva" (1918-1919). 3 YAspers K. Filosofskaya avtobiografiya, cit. po: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 347. I otnyud' ne takticheskim manevrom, ne vneshnim prisposoblenchestvom, a vyrazheniem podlinnogo dushevnogo poryva byli slova, kotorymi Hajdegger 3 noyabrya 1933 goda zakonchil svoe "Obrashchenie k nemeckim studentam" (po povodu referenduma o vyhode Germanii iz Ligi Nacij): "Ne nauchnye polozheniya i ne "idei" dolzhny byt' pravilami vashego bytiya. Sam fyurer, i tol'ko on odin, est' segodnyashnyaya i budushchaya nemeckaya dejstvitel'nost' i ee zakon". 319 V pis'me Hansu-Peteru Hempelyu, kotoryj napomnil emu ob etom vyskazyvanii, Hajdegger dal sleduyushchee ob®yasnenie: "Esli by ya imel v vidu tol'ko tot smysl, kotoryj postigaetsya pri beglom prochtenii, ya vydelil by razryadkoj slovo "fyurer". Dejstvitel'no zhe vydelennoe razryadkoj slovo "est'", naprotiv, podrazumevaet... chto "v pervuyu ochered' i vsegda vedomymi byvayut sami fyurery" - oni vedomy sud'boj i zakonom istorii". Itak, v pis'me 1960 goda Hajdegger v kachestve opravdaniya ssylaetsya na to, chto v procitirovannom nami odioznom vyskazyvanii imelos' v vidu nechto sovershenno osobennoe, uskol'zayushchee ot vnimaniya pri beglom chtenii. No eta "osobennaya" mysl' sovpadaet s tem obrazom fyurera, kotoryj vsegda sozdaval sam Gitler: ona svoditsya k predstavleniyu o Gitlere kak o voploshchenii sud'by. Hajdegger dejstvitel'no vosprinimal Gitlera imenno tak. Hajdegger soznatel'no umalchivaet o tom obstoyatel'stve - kotoroe tol'ko i pridavalo ego vyskazyvaniyam i ego deyatel'nosti v pervye mesyacy novogo rezhima ih podlinnyj smysl i ih osobyj pafos, - chto nacional-socialistskaya revolyuciya stala moshchnym stimulom dlya ego filosofstvovaniya, chto v perevorote 1933 goda on uvidel fundamental'noe metafizicheskoe sobytie, metafizicheskuyu revolyuciyu: "polnoe preobrazovanie nashego nemeckogo bytiya" (Tyubingenskaya rech', 30.11.1933). K tomu zhe, po ego togdashnemu mneniyu, eto byl takoj perevorot, kotoryj ne prosto kasalsya zhizni nemeckogo naroda, no i otkryval novuyu glavu v istorii Zapada. Dlya Hajdeggera rech' shla o "vtorom velikom vooruzhennom pohode" - vtorom posle "pervogo nachala", kotoroe bylo zalozheno grecheskoj filosofiej i yavilos' istokom zapadnoj kul'tury. |tot vtoroj vooruzhennyj pohod stal neobhodim potomu, chto impul's pervogo nachala za istekshee vremya okazalsya rastrachennym. Grecheskaya filosofiya pomestila prisutstvie cheloveka v otkrytoe prostranstvo neopredelennosti, svobody i somnitel'nosti. No so vremenem chelovek snova zabilsya v skorlupu svoih mirovozzrencheskih i cennostnyh predstavlenij, svoej tehnicheskoj i kul'turnoj ustroennosti. Na zare grecheskoj civilizacii chelovechestvo perezhilo mig podlinnosti. No potom vsemirnaya istoriya vnov' vernulas' v tusklyj polumrak nepodlinnosti, v platonovskuyu peshcheru. Hajdegger vosprinyal revolyuciyu 1933 goda kak kollektivnyj pobeg iz peshchery, kak proryv v to otkrytoe prostranstvo, kotoroe prezhde otkryvalos' lish' individual'nomu filosofskomu voproshaniyu i myshleniyu. Dlya nego vmeste s revolyuciej 1933 goda prishel istoricheskij mig podlinnosti. 320 Hajdegger, konechno, reagiroval na dejstvitel'nye politicheskie sobytiya, i ego deyatel'nost' razvertyvalas' v real'noj politicheskoj sfere - odnako upravlyala ego reakciyami i dejstviyami sila filosofskogo voobrazheniya. I eta sila filosofskogo voobrazheniya prevrashchala sferu politicheskoj zhizni v podmostki istoriko-filosofskogo teatra, na kotoryh razygryvalas' p'esa iz repertuara istorii bytiya. V zerkale sego grandioznogo voobrazhaemogo dejstva edva li mozhno bylo uznat' cherty podlinnoj istorii, no ved' delo bylo sovsem ne v tom. Hajdegger hotel postavit' sobstvennuyu istoriko-filosofskuyu dramu, hotel sam nabrat' dlya nee akterov. Pravda, vo vseh svoih rechah, proiznesennyh v te mesyacy, Hajdegger ssylalsya na "vlast' otdavat' prikazy", koej obladaet "novaya nemeckaya dejstvitel'nost'", odnako - i on ne ostavlyal na etot schet nikakih somnenij - imenno ego filosofiya dolzhna byla raskryvat' podlinnyj smysl prikazov. Filosofii predstoyalo takim obrazom vvodit' lyudej v sferu dejstviya etih prikazov, chtoby lyudi mogli preobrazovyvat'sya iznutri. Poetomu Hajdegger organizoval "lager' nauki"; poetomu chital lekcii dlya bezrabotnyh, kotoryh special'no priglashal v universitet; poetomu vystupal s beschislennymi vozzvaniyami, obrashcheniyami, prizyvami, v kotoryh pytalsya uglubit' povsednevnye politicheskie sobytiya, chtoby prisposobit' ih k voobrazhaemoj metafizicheskoj scene. On polagal, chto filosofiya tol'ko togda mozhet osushchestvlyat' podobnogo roda vlast', kogda govorit ne "ob" otnosheniyah i sobytiyah, a "ishodya iz nih". Filosofiya sama dolzhna stat' chast'yu toj "revolyucionnoj dejstvitel'nosti", o kotoroj ona govorit. "Ona [revolyucionnaya dejstvitel'nost'. - R. S] poznavaema tol'ko dlya togo, kto obladaet pravil'nym chuvstvennym vospriyatiem, pozvolyayushchim ee perezhit', a ne dlya storonnego nablyudatelya... ibo revolyucionnaya dejstvitel'nost' ne est' nechto nalichnoe; v ee sushchnosti zalozheno to, chto ona razvertyvaetsya vpervye... Takaya dejstvitel'nost' trebuet k sebe sovsem inogo otnosheniya, nezheli faktichnoe polozhenie veshchej" (Tyubingenskaya rech', 30.11.1933). Hajdegger vsegda otstaival tot osnovopolagayushchij princip, chto nashe bytie-v-mire opredelyaetsya nastroeniem; potomu on i teper' prinyal za ishodnyj punkt revolyucionnoe nastroenie pereloma, proryva v novuyu dejstvitel'nost', formirovaniya novogo soobshchestva. Gosudarstvennye repressii, neistovstvo cherni, antisemitskie akcii predstavlyalis' emu nepriyatnymi pobochnymi yavleniyami, s kotorymi neobhodimo mirit'sya. 321 Itak, pytayas' predstavit' sebe togdashnego Hajdeggera, pogruzhennogo v svoi grezy ob istorii bytiya, my ponimaem, chto ego dvizheniya na politicheskoj scene - eto somnambulicheskie dvizheniya filosofa-mechtatelya. Pozzhe v pis'me YAspersu (8.4.1950) on priznaetsya, chto v politike "mechtal" i potomu sovershal oshibki. Odnako priznat', chto on sovershal oshibki v politike, potomu chto mechtal v filosofii, Hajdegger ne smozhet nikogda. Ved' kak filosof, kotoryj hotel issledovat' istoricheskoe vremya, Hajdegger vynuzhden byl otstaivat' - v tom chisle i pered samim soboj - svoyu filosofskuyu kompetentnost' v interpretacii politiko-istoricheskih processov. Drugoe delo, esli by Hajdegger brosilsya v politicheskuyu avantyuru, nachisto zabyv o filosofii; esli by v svoih dejstviyah on ne orientirovalsya na sobstvennoe filosofstvovanie i ne rukovodstvovalsya im. V takom sluchae mozhno bylo by skazat', chto on dejstvoval vopreki svoej filosofii ili chto po hodu ego deyatel'nosti u nego sgoreli "filosofskie predohraniteli". Odnako v dejstvitel'nosti vse bylo ne tak. On imel opredelennye filosofskie soobrazheniya po povodu Gitlera, on vvel v igru filosofskie motivy i dazhe soorudil voobrazhaemuyu scenu dlya istoricheskih sobytij. Filosofiya dolzhna "ovladet' svoim vremenem", pisal on v 1930 godu. I chtoby ne prishlos' otkazyvat'sya ot etoj koncepcii, Hajdegger vposledstvii budet vozlagat' otvetstvennost' za to, chto on oshibsya v nacional-socialistskoj revolyucii, na svoyu politicheskuyu neopytnost', a ne na svoyu togdashnyuyu filosofskuyu interpretaciyu sobytij. Pravda, eshche pozzhe Hajdegger prevratit etu oshibku v filosofskuyu pritchu, v kotoroj otvedet sebe grandioznuyu rol': on budet utverzhdat', chto v nem i pri ego posrednichestve vpalo v zabluzhdenie samo bytie. CHto on, Hajdegger, nes krest "zabluzhdeniya bytiya"... "Nuzhno vklyuchat'sya", - skazal Hajdegger YAspersu. |to vklyuchenie nachalos' v marte 1933 goda, kogda Hajdegger vstupil v "Kul'turno-politicheskij kruzhok nemeckih prepodavatelej vysshej shkoly", svoego roda nacional-socialistskuyu frakciyu v "Germanskom soyuze docentov", oficial'noj professional'noj organizacii prepodavatelej vysshih uchebnyh zavedenij. CHleny etogo kruzhka schitali sebya aktivistami nacional-socialistskoj revolyucii v universitetah. Oni nastaivali na neobhodimosti skorejshej reorganizacii "Soyuza docentov" v sootvetstvii s koncepciej glyajhshaltunga [1], trebovali vvedeniya v universitetah "principa fyurerstva" [2] i pridaniya uchebnomu processu ideologicheskoj napravlennosti, no kak raz po poslednemu voprosu imelis' ser'eznye raznoglasiya. 322 Iniciatorom sozdaniya etoj gruppy i vdohnovitelem ee deyatel'nosti byl |rnst Krik, v proshlom uchitel' narodnoj shkoly, podnyavshijsya vverh po sluzhebnoj lestnice do dolzhnosti titulyarnogo professora filosofii i pedagogiki v Pedagogicheskoj akademii vo Frankfurte-na-Majne. Krikom vladelo chestolyubivoe stremlenie stat' vedushchim filosofom nacional-socialistskogo dvizheniya, konkurentom Rozenberga [3] i Bojmlera [4]. On hotel prevratit' "Kul'turno-politicheskij kruzhok" v svoyu oporu i votchinu. Krik byl goryachim storonnikom NSDAP eshche v tu poru, kogda eto nikak ne sposobstvovalo kar'ere. V 1931 godu on byl za nacistskuyu agitaciyu pereveden na druguyu dolzhnost', a v 1932-m - i vovse uvolen so sluzhby. Prihod Gitlera k vlasti pomog etomu cheloveku snova stat' professorom - snachala vo Frankfurte, potom v Gejdel'berge. V partii on chislilsya "filosofom perehodnogo perioda". Krik predstavlyal, tak skazat', geroicheski-narodnuyu raznovidnost' idealizma, napravlennuyu protiv kul'turnogo idealizma: "Radikal'naya kritika uchit ponimat', chto tak nazyvaemaya kul'tura stala sovershenno nesushchestvennoj". "Kul'turnomu nadu- 1 Glyajhshaltung - nacistskaya politicheskaya koncepciya podchineniya vseh sfer zhizni Germanii interesam nacional-socialistskogo rezhima. 2 "Princip fyurerstva" (princip ierarhicheskogo podchineniya i edinonachaliya na kazhdom urovne) - osnovopolagayushchaya koncepciya organizacii vlasti v totalitarnom gosudarstve, vpervye sformulirovannaya Gitlerom v knige "Majn kampf". V 1921 g. etot princip byl prinyat v kachestve zakona nacional-socialistskoj partii. Pozzhe na nem bazirovalas' povsednevnaya deyatel'nost' vseh bez isklyucheniya nacional-socialistskih organizacij. 3 Al'fred Rozenberg (1893-1946) - glavnyj ideolog nacizma, zamestitel' Gitlera po voprosam "duhovnoj i ideologicheskoj podgotovki" chlenov nacistskoj partii, s 1933 g. nachal'nik Upravleniya vneshnej politiki NSDAP, s 1941 g. rejhsministr po delam okkupirovannyh vostochnyh territorij. Avtor knig "Budushchij put' germanskoj vneshnej politiki" (1927) i "Mif XX veka" (1929). Kaznen po prigovoru Nyurnbergskogo s