stavlyayutsya slishkom maloznachimymi, ne stoyashchimi ego vnimaniya? Ili, mozhet, unasledovannyj katolicizm kak raz i povliyal na nego v tom plane, chto svojstvennoe protestantam kachestvo - predraspolozhennost' k tomu, chtoby postoyanno muchit' sebya ugryzeniyami sovesti, - ostalos' dlya nego chuzhdym? YAsno odno: Hajdegger, zhelaya polnost'yu sosredotochit'sya na Celom i na sobstvennom myshlenii, tshchatel'no otdelyal to i drugoe ot vsego chisto lichnogo. Potomu on i mog so strannym bezrazlichiem nablyudat', kak voodushevivshee ego dvizhenie privodilo, dazhe v ego neposredstvennom okruzhenii, k ochen' durnym posledstviyam, k takim veshcham, kotorym on, sobstvenno, ne dolzhen byl by popustitel'stvovat': vspomnim hotya by o tom, chto proizoshlo s Hannoj Arendt, |lizabet Blohman ili |dmundom Gusserlem... Uzhe posle 1945 goda Hanna Arendt i Karl YAspers v svoej perepiske prishli k vyvodu, chto nravstvennaya chutkost' Hajdeggera, ochevidno, ne sootvetstvovala urovnyu ego strastnoj mysli. YAspers pishet: "Mozhno li, buduchi nechistoj dushoj - t.e. dushoj, kotoraya ne oshchushchaet svoej nechistoty i ne predprinimaet postoyannyh popytok vyrvat'sya iz nee, a prodolzhaet bezdumno zhit' v gryazi, - v svoej nepravote sozercat' chistejshee?[...] Stranno, chto on znaet nechto takoe, o chem segodnya vryad li kto-to dogadyvaetsya" (1.9.1949). Hanna Arendt otvechaet: "To, chto Vy nazyvaete nechistotoj, ya by nazvala besharakternost'yu, no v tom smysle, chto u nego net bukval'no nikakogo haraktera i opredelenno net nikakih osobo plohih kachestv. Pri etom on zhivet s takoj glubinoj i strastnost'yu, kotorye nelegko zabyt'" (29.9.1949). Odnako otsutstvie u Hajdeggera nravstvennoj refleksii - ne tol'ko osobennost' haraktera, no i filosofskaya problema. Ved' u myshleniya, lishennogo etoj sposobnosti, otsutstvuet i ta vdumchivost', bez kotoroj nevozmozhno dejstvitel'no vser'ez otnestis' k "konechnosti" (brennosti, ogranichennosti vo vremeni - Endlichkeit) vsego sushchego, tak chasto zaklinaemoj Hajdeggerom. Vdumchivost', o kotoroj idet rech', predpolagaet dopushchenie togo fakta, chto chelovek mozhet okazat'sya vinovnym - i togda dolzhen prinyat' etu sluchajnuyu vinu kak vyzov dlya svoego myshleniya. No dlya takoj staroj i pochtennoj filosofskoj discipliny, kak razmyshleniya o sebe, ocenivanie sebya, v filosofskih zametkah ne nahoditsya mesta. A znachit, oni ne sootvetstvuyut idealu "podlinnoj ekzistencii", to est' prozrachnosti prisutstviya dlya nego samogo. Znamenitoe "molchanie Hajdeggera" est' vnutrennij uhod v nemotu, chut' li ne dushevnaya cherstvost' po otnosheniyu k samomu sebe. Tozhe svoego roda zabvenie bytiya. 419 Sila myshleniya Hajdeggera "vydvinuta poverh" ego samogo v dvojnom smysle: vo-pervyh, ona abstragiruetsya ot sovershenno zauryadnoj lichnosti myslitelya i, vo-vtoryh, ona ego "peresilivaet". Hajdegger, vspominaet Georg Piht, byl polon "soznaniya", chto on "kak by razbit" neposil'noj dlya nego noshej myshleniya. Inogda on chuvstvoval: "to, o chem emu prihoditsya dumat'", predstavlyaet "ugrozu" dlya nego samogo. Drugoj svidetel', Gans A. Fisher-Barnikol', kotoryj poznakomilsya s Hajdeggerom uzhe posle vojny, pishet: "Mne kazalos', chto myshlenie ovladevalo etim pozhilym chelovekom podobno tomu, kak eto proishodit s mediumami. Ono slovno veshchalo cherez nego". Syn filosofa German Hajdegger podtverdil eto vpechatlenie. Otec, rasskazyval on, inogda govoril emu: "Vo mne dumaetsya. YA ne mogu etomu protivostoyat'". Podobnye vyskazyvaniya mozhno obnaruzhit' i v pis'mah Hajdeggera |lizabet Blohman. 12 aprelya 1938 goda on pisal ej o svoem odinochestve. Hajdegger ne zhalovalsya, a prinimal odinochestvo kak neizbezhnoe vneshnee sledstvie togo obstoyatel'stva, chto on nadelen - a sledovatel'no, i otdelen ot drugih lyudej - osoboj "sposobnost'yu myslit'". "Odinochestvo voznikaet i vyrazhaetsya ne v otsutstvii k-tebe-otnosyashchegosya (des Zugehorigen), a v prihode drugoj istiny, v izverzhenii izobiliya tol'ko-otchuzhdayushchego (des Nur-Befremdlichen) i edinstvennogo v svoem rode" (BwHB, 91). V moment, kogda on pisal eto, Hajdegger zanosil v svoj filosofskij dnevnik takie, naprimer, stroki: "Bytie - eto bedstvo-vanie (Not-schaft) boga, v kotorom on vpervye nahodit sebya. No pochemu bog? Otkuda eto bedstvovanie? Potomu li, chto bezdna, bez-osnovnost' (Ab-grund), sokryta? Ibo est' nekoe pre-voshodyashchee (eine Uber-treffung), a znachit, i pre-vzojden-nye (Uber-troffenen) kak, tem ne menee, vysochajshie. Otkuda zhe eto prevoshodyashchee, bez-osnovnost', osnovanie, bytie? V chem sostoit bozhestvennost' bogov? Pochemu Bytie? Potomu, chto bogi? Pochemu bogi? Potomu, chto Bytie?" (GA 65, 508). 420 Hajdegger pomogal sebe spravlyat'sya s otchuzhdayushchim v sobstvennyh myslyah, priblizhayas' k postizheniyu ranee ne privlekavshih k sebe vnimaniya "otchuzhdayushchih strannostej" v proizvedeniyah velikih myslitelej proshlogo, naprimer Nicshe: "Voobshche ya tol'ko sejchas uchus' imenno v samom otchuzhdayushche-strannom u kazhdogo iz velikih myslitelej nahodit' oporu dlya podlinnogo sblizheniya s nimi. |to pomogaet razglyadet' pugayushche-strannoe takzhe v sebe samom i dat' emu raskryt' svoyu znachimost', ibo ochevidno, chto kak raz ono-to i yavlyaetsya pervoistokom togo sushchestvennogo, chto udaetsya - esli udaetsya" (k |lizabet Blohman, 14.4.1937, BwHB, 90). V drugom pis'me k |lizabet Blohman Hajdegger rasskazyvaet o tom, chto emu prihoditsya cheredovat' oficial'nuyu prepodavatel'skuyu deyatel'nost', vynuzhdayushchuyu ego pri izlozhenii svoih myslej idti na opredelennye ustupki (bez kotoryh eti mysli ostalis' by neponyatnymi) i, znachit, dvigat'sya po chuzhoj kolee, i "vozvraty v sobstvennoe i podlinnoe" (20.12.1935, BwHB, 87). Filosofskij dnevnik v ego predstavlenii navernyaka otnosilsya k samomu sredotochiyu etoj sfery sobstvennogo. Odnako, kak uzhe mog ponyat' chitatel', eti zametki otrazhayut vovse ne voobrazhaemyj dialog filosofa s samim soboj, a nechto sovsem inoe: myshlenie bytiya. Slovosochetanie "myshlenie bytiya" v dannom sluchae sleduet ponimat' kak Genitivus subjectivus (roditel'nyj sub®ekta): to est' ne avtor dnevnika myslit o bytii, a samo bytie "ovladevaet" avtorom dnevnika i myslit cherez ego posredstvo. CHelovek prisutstvuet zdes' lish' kak posrednik, medium. Takoe sushchestvovanie muchitel'no, no v igre zadejstvovano i schast'e. Brosaetsya v glaza, chto v zametkah gorazdo chashche, chem v drugih proizvedeniyah Hajdeggera, zahodit rech' o radosti. Bytie predstaet pered nami i v radosti. Strah, skuka i radost' - iz etih osnovoraspolozhenij skladyvaetsya, soglasno zametkam, triedinyj svyashchennyj opyt poznaniya bytiya. Blagodarya radosti vot-bytie prevrashchaetsya v to nebo, na kotorom mir i vse veshchi mogut vossiyat' kak dostojnye udivleniya "CHto". CHtoby sohranit' v neprikosnovennosti eto "otkrytoe mesto" vot-bytiya, myshlenie dolzhno otstupit', podat'sya nazad i lish' sledit' za tem, chtoby chudnaya progalina ne okazalas' zagromozhdennoj vsyakogo roda predvzyatymi predstavleniyami. Myshlenie dolzhno ostavit' vse sushchee v pokoe i samo uspokoit'sya. Odnako poka Hajdegger ne nahodit vyhoda iz paradoksa slovoobil'nogo nemotstvovaniya. A krome togo, ved' sushchestvuet eshche i tradiciya velikih myslitelej. Celyj gornyj massiv vdaetsya v etot Prosvet. Ne sleduet li prezhde vsego snesti gornye vershiny? Zanyavshis' etoj rabotoj, Hajdegger zamechaet, chto v gorah ego zhdut bogatejshie zalezhi sokrovishch, kotorye nikogda prezhde ne izvlekalis' na poverhnost'. Tak proishodit kazhdyj raz, kogda on pytaetsya priblizit'sya k odnomu iz "velikih". Naprimer, posle dvuh desyatiletij upornogo izucheniya Platona Hajdegger, v konce tridcatyh godov, skazal Georgu Pihtu: "YA dolzhen Vam koe v chem priznat'sya: struktura platonovskogo myshleniya do sih por ostaetsya dlya menya sovershenno temnoj". 421 V pis'me k |lizabet Blohman ot 27 iyunya 1936 goda Hajdegger opisal stoyavshuyu pered nim dilemmu: "Kazhetsya, chto bor'ba za sohranenie dostavshegosya nam kul'turnogo naslediya trebuet ot nas polnejshej otdachi; sozdavat' chto-to svoe i sohranyat' velikoe - delat' to i drugoe odnovremenno vyshe chelovecheskih sil. I, tem ne menee, takoe sohranenie ne mozhet byt' dostatochno nadezhnym, esli ne opiraetsya na novoe, kriticheskoe osmyslenie naslediya proshlogo. Iz etogo kruga net vyhoda, potomu-to i poluchaetsya tak, chto sobstvennaya rabota vremenami vosprinimaetsya kak nechto vazhnoe, a potom opyat' vyzyvaet polnoe ravnodushie i predstavlyaetsya prosto diletantstvom" (BwHB, 89). V pis'mah Hajdeggera YAspersu tozhe inogda proskal'zyvaet eto oshchushchenie svoego diletantizma. Tak, 16 maya 1936 goda, v poslednem pis'me, pered tem kak obshchenie mezhdu nimi prervalos' na dobryh desyat' let, Hajdegger pisal, chto v sravnenii s dostizheniyami velikoj filosofii "sobstvennye nemoshchnye potugi stanovyatsya sovershenno bezrazlichnymi i sluzhat vsego-navsego podspor'em" (Perepiska, 231). Odnako v pis'mah k |lizabet Blohman i prezhde vsego v zametkah "K delu filosofii" Hajdegger vyrazhal i sovsem drugoe nastroenie - oshchushchenie (poroj dazhe ejforicheskoe) uspeshnosti i vysokoj znachimosti svoego truda. V luchshie svoi mgnoveniya on veril: v nem samom sovershaetsya sobytie "prihoda drugoj istiny". GLAVA DEVYATNADCATAYA Hajdegger pod nablyudeniem. Parizhskij filosofskij kongress 1937 goda. Hajdegger razdosadovan. Mysli o vozmozhnostyah dostizheniya germano-francuzskogo vzaimoponimaniya. "Planeta ohvachena ognem". Myshlenie i "nemeckost'". "Davlenie vneshnih obstoyatel'stv oslabevaet", - pisal Hajdegger |lizabet Blohman 14 aprelya 1937 goda (BwHB, 90). 422 Obstoyatel'stva byli takovy: osvobodilas' kafedra v Gettingene - posle togo, kak zanimavshego ee Georga Misha, zyatya Dil'teya, vynudili ujti na pensiyu. V iyule 1935 goda filosofskij fakul'tet Gettingenskogo universiteta postavil imya Martina Hajdeggera na pervoe mesto v spiske kandidatov na zameshchenie vakantnoj dolzhnosti. V ego lice, govorilos' v zaklyuchenii, podpisannom dekanom, "my mogli by obresti odnogo iz vedushchih predstavitelej sovremennoj nemeckoj filosofii... k tomu zhe takogo myslitelya, kotoryj gotov rabotat' v duhe nacional-socialistskogo mirovozzreniya". Odnako k tomu vremeni v ministerstve uzhe znali, chto hotya Hajdegger i prodolzhaet podderzhivat' nacional-socializm vo vseh vazhnyh politicheskih voprosah (svyazannyh s vneshnej politikoj, ekonomikoj, trudovoj povinnost'yu, "principom fyurerstva"), on otnyud' ne razdelyaet nacional-socialistskoe mirovozzrenie v celom. Poetomu ministerstvo izvestilo fakul'tetskoe nachal'stvo o tom, chto sobiraetsya naznachit' preemnikom Misha professora Hejze iz Kenigsberga. Fakul'tet pospeshno izmenil pervonachal'no predlozhennyj spisok kandidatov v pol'zu Hejze. Hajdegger, hotya i ne osobenno zainteresovannyj v tom, chtoby perebrat'sya v Gettingen, tem ne menee, pochuvstvoval sebya nespravedlivo obojdennym. V filosofskom otnoshenii Hejze byl ego epigonom. Emu prinadlezhalo, naprimer, sleduyushchee vyskazyvanie: "Itak, v filosofii i nauke vnov' vstayut iznachal'nye voprosy sushchestvovaniya. |ti voprosy voznikayut iz-za togo, chto chelovecheskoe sushchestvovanie otdano vo vlast' pervobytnyh sil bytiya"; vmeste s tem Hejze uspel priobresti reputaciyu ubezhdennogo nacional-socialista, ves'ma iskushennogo vo vseh politiko-organizacionnyh tonkostyah. Po naznacheniyu "sverhu" on stal predsedatelem "Kantovskogo obshchestva" - krupnejshego v mire i ochen' avtoritetnogo ob®edineniya filosofov. Imenno Hejze budet rukovoditelem nemeckoj delegacii na Mezhdunarodnom filosofskom kongresse v Parizhe, v 1937 godu. No ob etom my pogovorim chut' pozzhe. Neudacha s gettingenskoj kafedroj ukrepila Hajdeggera vo mnenii, chto on bol'she ne pol'zuetsya raspolozheniem vliyatel'nyh politicheskih krugov. I, tem ne menee, v politicheskih vlastnyh strukturah koe-kto prodolzhal emu pokrovitel'stvovat' (vplot' do samogo konca nacistskogo rezhima) - inache ne ob®yasnit', kak moglo poluchit'sya, chto v tom zhe godu berlinskoe ministerstvo hotelo naznachit' Hajdeggera dekanom filosofskogo fakul'teta vo Frajburge. Pravda, do etogo delo ne doshlo - vosprotivilsya novyj rektor Frajburgskogo universiteta. "Professor Hajdegger, - zayavil on, - za vremya svoego rektorstva v znachitel'noj mere utratil doverie frajburgskih kolleg. U badenskogo ministerstva obrazovaniya tozhe imelis' s nim trudnosti". 423 Gosudarstvennye instancii hoteli ispol'zovat' k svoej vygode mezhdunarodnyj prestizh Hajdeggera, hotya i otnosilis' k ego filosofii vse s bol'shej nastorozhennost'yu. V oktyabre 1935 goda Hajdeggera vveli v sostav komissii, kotoraya dolzhna byla podgotovit' novoe izdanie sobraniya sochinenij Nicshe. Hajdeggera priglashali dlya chteniya dokladov za granicu, i nemeckie vlasti ne chinili emu v etom plane nikakih prepyatstvij. V nachale 1936 goda on vystupal v Cyurihe, v tom zhe godu - v Rime; v nachale sorokovyh godov ego priglashali v Ispaniyu, Portugaliyu i Italiyu. On prinyal priglasheniya i dazhe soobshchil temy svoih predpolagaemyh vystuplenij, no tak mnogo raz perenosil sroki priezda, chto v konce koncov, kogda vojna pereshla v zaklyuchitel'nuyu stadiyu, osushchestvlenie etih poezdok stalo delom nereal'nym. V nachale aprelya 1936 goda po priglasheniyu Ital'yanskogo instituta germanistiki Hajdegger priehal v Rim. Pervonachal'no planirovalos', chto on prochtet neskol'ko dokladov v Rime, Padue i Milane. Odnako Hajdegger reshil ogranichit'sya Rimom, probyl tam desyat' dnej i vystupil pered bol'shoj auditoriej s dokladom na temu "Gel'derlin i sushchestvo poezii". Na doklade prisutstvoval i Karl Levit, kotoryj, nesmotrya na svoe polozhenie emigranta, poluchil priglashenie ot ital'yanskoj storony. V svoej avtobiografii Levit opisal etu vstrechu s byvshim uchitelem. Posle doklada Hajdegger provodil suprugov Levit do ih malen'koj kvartirki i byl "yavno smushchen bednost'yu... obstanovki". Na sleduyushchee utro obe sem'i otpravilis' na progulku vo Fraskati i Tuskul. Stoyal solnechnyj den', no v obshchenii to i delo voznikali kakie-to zaminki i trudnosti. Osobenno "boleznennoj" eta vstrecha, kak kazhetsya, byla dlya |l'fridy. U Hajdeggera na grudi krasovalsya partijnyj znachok. Levit: "... emu (Hajdeggeru. - T.B.), ochevidno, i v golovu ne prishlo, chto eta svastika byla neumestna, kogda on provodil den' v moem obshchestve". Hajdegger vel sebya po-druzheski, no staralsya izbegat' lyubogo nameka na nyneshnyuyu situaciyu v Germanii. Levit zhe, kotoromu imenno iz-za etoj situacii prishlos' uehat' za granicu, postoyanno vozvrashchalsya k nepriyatnym dlya Hajdeggera temam. V konce koncov on zagovoril o diskussii v shvejcarskih zhurnalah, kotoraya razgorelas' za neskol'ko nedel' do togo v svyazi s cyurihskim dokladom Hajdeggera. 424 Genrih Bart, brat znamenitogo teologa, opublikoval v "Noje Cyuriher Cajtung" obzor doklada "Istok hudozhestvennogo tvoreniya", prochitannogo Hajdeggerom 20 yanvarya 1936 goda, i nachal svoyu recenziyu sleduyushchim zamechaniem: "My, ochevidno, dolzhny pochitat' za chest' tot fakt, chto Hajdegger beret slovo v demokraticheskom gosudarstve, ved' on - po krajnej mere, nekotoroe vremya - schitalsya odnim iz filosofskih liderov novoj Germanii. Pravda, mnogim eshche pamyatno, chto knigu "Bytie i vremya" Hajdegger "v pochitanii i druzhbe" posvyatil evreyu |dmundu Gusserlyu, a svoe tolkovanie Kanta navsegda svyazal s pamyat'yu poluevreya Maksa SHelera. Pervaya rabota vyshla v 1927 godu, vtoraya - v 1929-m. Lyudi, kak pravilo, nikakie ne geroi - eto otnositsya i k filosofam, hotya, konechno, byvayut isklyucheniya. Poetomu edva li mozhno trebovat', chtoby chelovek plyl protiv techeniya; i vse zhe opredelennaya otvetstvennost' pered sobstvennym proshlym povyshaet prestizh filosofii, kotoraya ved' ne prosto nauka, a kogda-to slyla mudrost'yu". |mil' SHtajger [1], togda eshche privat-docent, s vozmushcheniem otvetil na etot vypad: Bart, vidimo, ne buduchi v sostoyanii na ravnyh polemizirovat' s Hajdeggerom, sostryapal "politicheskij donos", chtoby raz i navsegda oporochit' ego filosofiyu. No Hajdegger kak myslitel' stoit "v odnom ryadu s Gegelem, Kantom, Aristotelem i Geraklitom. I osoznav eto, lyudi budut zhalet', chto emu voobshche prihodilos' zanimat'sya povsednevnymi problemami, potomu chto vsegda tragichno, kogda proishodit smeshenie raznyh sfer; voshishchayas' im, lyudi ne pozvolyat sbit' sebya s tolku - tochno tak zhe, kak obraz prusskogo reakcionera ne meshaet im ispytyvat' blagogovenie pered "Fenomenologiej duha"". Na eto Genrih Bart otvetil, chto nel'zya "razdelyat' neprohodimoj propast'yu filosofskoe i chelovecheskoe, myshlenie i bytie". 1 |mil' SHtajger (r. 1908) - shvejcarskij literaturoved, professor (s 1943 g.) universiteta v Cyurihe. Osnovopolozhnik (naryadu s V. Kajzerom) "shkoly interpretacii", kotoraya rassmatrivaet hudozhestvennoe proizvedenie vne obstoyatel'stv ego vozniknoveniya kak specificheskij fenomen chelovecheskogo soznaniya, postigaemyj s pomoshch'yu neposredstvennyh vpechatlenij i tolkovaniya ego otdel'nyh aspektov i komponentov v ih edinstve. Avtor rabot "Vremya kak voobrazhenie poeta" (1939), "Iskusstvo interpretacii" (1955) i dr Perevodil drevnegrecheskih pisatelej. Beseduya s Hajdeggerom, Levit ob®yasnil, chto ne mozhet soglasit'sya ni s politicheskimi napadkami Barta, ni s zashchitoj so storony SHtajgera; lichno on schitaet, chto prichina hajdeggerovskogo "perehoda na storonu nacional-socializma zaklyuchena v samom sushchestve ego filosofii". Hajdegger "bezogovorochno" soglasilsya s nim i skazal, "chto osnovaniem dlya ego "vovlecheniya" v politiku yavilos' vydvinutoe im ponyatie "istorichnosti"". 425 Istorichnost', po Hajdeggeru, otkryvaet gorizont - vsyakij raz ogranichennyj - vozmozhnostej dejstviya; v etom gorizonte vynuzhdena dvigat'sya i filosofiya, esli ona hochet "vladet' svoim vremenem". Hajdegger, kak my uzhe znaem, videl v revolyucii 1933 goda shans, chtoby vyrvat'sya iz rokovoj ustroennosti (Machenschaft) Novogo vremeni. I dazhe esli ko vremeni poezdki v Rim byvshij frajburgskij rektor uzhe nachal smotret' na veshchi po-drugomu, v razgovore s Levitom on uporno otstaival tu tochku zreniya, chto shans "novogo nachala" eshche ne okonchatel'no upushchen - nuzhno tol'ko "proderzhat'sya dostatochno dolgo". Tem ne menee, Hajdegger priznalsya, chto v opredelennoj mere razocharovan hodom politicheskogo razvitiya v poslednie gody, i srazu zhe vozlozhil na "intellektualov" s ih vechnymi kolebaniyami otvetstvennost' za to, chto perelom i proryv v novuyu dejstvitel'nost' poka ne dali rezul'tatov, kotoryh ot nih zhdali. "Ne bud' eti gospoda slishkom shchepetil'nymi, chtoby samim vzyat'sya za delo, vse poshlo by po-drugomu, no ya okazalsya v polnom odinochestve". Hajdegger byl po-prezhnemu ocharovan Gitlerom. On, kak i mnogie drugie, stalkivayas' s chem-to plohim, obychno dumal: "Esli by ob etom uznal fyurer!" Karla Levita poziciya Hajdeggera razocharovala, no v to zhe vremya pokazalas' vpolne tipichnoj: "Dlya nemcev net nichego legche, chem radikal'no podderzhivat' kakuyu-to ideyu, a ko vsemu faktichnomu otnosit'sya indifferentno. Oni gotovy ignorirovat' vse otdel'nye fakty, chtoby tem reshitel'nee derzhat'sya za svoe vospriyatie celogo i otdelyat' "delo" ot "lichnosti"". Odnako po mere togo, kak Hajdegger vse bolee distancirovalsya ot povsednevnoj politiki, ego "vospriyatie celogo" utrachivalo svyaz' s konkretnoj istoriej. |to mozhno zametit' i po ego rimskomu dokladu, gde Gel'derlin izobrazhaetsya kak chelovek, vybroshennyj v prostranstvo mezhdu "namekami bogov" i "golosom naroda", v to "Mezhdu, chto mezhdu bogami i lyud'mi" (EN, 47). Na zemle sejchas "noch' bogov", to est' bogi bezhali s zemli i poka ne vernulis'. My zhivem v "oskudevshee vremya" i dolzhny - tak zakanchivaet Hajdegger svoj doklad - vystoyat', bok o bok s Gel'derlinom, v "Nichto etoj nochi", ibo, kak govorit poet, "... hrupkij sosud ne vsegda ih vynesti mozhet, / Tol'ko v izbrannyj chas boga vmestit chelovek. / Son o nih otnyne est' zhizn'" [1]. 1 Gel'derlin F. Hleb i vino (per. S. Averinceva). 426 Pis'mo Karlu YAspersu, napisannoe vskore posle poezdki v Rim, pozvolyaet otchasti predstavit' sebe togdashnee nastroenie Hajdeggera i, v chastnosti, pokazyvaet, chto Hajdeg-ger-filosof oshchushchal svoyu blizost' k Gel'derlinu kak "poetu oskudevshego vremeni": "Po pravde govorya, my vprave schitat', chto filosofiya, ne imeya avtoriteta, nahoditsya v prevoshodnoj situacii, ved' teper' neobhodimo borot'sya za nee nezametno" (16.5.1936, Perepiska, 232). Hajdegger pochuvstvoval, chto uzhe ne pol'zuetsya, kak ran'she, raspolozheniem sil'nyh mira sego, po reakcii nemeckoj obshchestvennosti na tot samyj doklad o Gel'derline, kotoromu s takim blagogoveniem vnimala rimskaya publika. V zhurnale "Volya i vlast'", organe gitleryugenda, nekij d-r Kenicer pozvolil sebe zametit', chto molodezh' znaet Gel'derlina "vo vsem ego svoeobrazii luchshe... chem professor Hajdegger". Hajdeggera eti slova zadeli bol'she, chem mozhno bylo ozhidat' ot cheloveka, vnutrenne nastroivshegosya na gel'derlinovskuyu "noch' bogov". On s vozmushcheniem pisal odnomu iz sotrudnikov drugogo nacional-socialistskogo zhurnala: "Esli, kak utverzhdaet v "Vole i vlasti" nekij izvestnyj Vam gospodin, moya stat'ya o Gel'derline po suti svoej chuzhda gitleryugendovcam, my vryad li mozhem mnogogo ozhidat' ot takogo roda "nemcev". Vprochem, odin fyurer SS s bol'shim stazhem, kotoryj horosho znaet situaciyu v Marburge, soobshchil mne, chto vysheupomyanutyj gospodin d-r K. eshche letom 1933 goda razgulival po Marburgu kak social-demokrat, zato teper' stal bol'shoj shishkoj v FB [1 1 "Fel'kisher beobahter" - ezhednevnaya gazeta, oficial'nyj organ NSDAP. Ne stol' bezobidnym, kak kriticheskie napadki v zhurnale gitleryugenda, byl drugoj nepriyatnyj process, nachavshijsya vskore posle vozvrashcheniya Hajdeggera iz Rima. 14 maya 1936 goda vedomstvo Rozenberga napravilo v myunhenskij filial Nacional-socialistskogo soyuza docentov zapros otnositel'no togo, kak tam "ocenivayut lichnost' professora d-ra Martina Hajdeggera". Hugo Ott uzhe v nashe vremya issledoval podopleku etogo sobytiya. Okazalos', chto v vedomstve Rozenberga postepenno roslo nedoverie k Hajdeggeru - otzyvy Jensha i Krika sdelali svoe delo. Odnim iz povodov dlya zaprosa posluzhili sluhi o lekciyah, kotorye Hajdegger yakoby regulyarno chital v monastyre Bojron. Ego podozrevali v "iezuitskoj" podryvnoj rabote. V pis'me vedomstva Rozenberga Soyuzu docentov govorilos': "Ego [Hajdeggera] filosofiya proniknuta sholasticizmom, poetomu stranno bylo by ne predpolozhit', chto Hajdegger mozhet v nekotoryh mestah okazyvat' nemaloe negativnoe vliyanie i na nacional-socialistov". 427 |to podozrenie v tajnom klerikalizme zarodilos' imenno togda, kogda Hajdegger v otzyvah na magisterskie i doktorskie dissertacii (naprimer, Maksa Myullera) neskol'ko raz dokumental'no zafiksiroval svoe ubezhdenie v tom, chto "hristianskaya" filosofiya po bol'shomu schetu est' ne chto inoe, kak ""derevyannoe zhelezo", yavnaya nelepica". Kak by to ni bylo, informaciya, predostavlennaya Soyuzom docentov, nosila, vidimo, stol' neblagopriyatnyj harakter, chto vedomstvo Rozenberga sochlo sebya obyazannym 29 maya 1936 goda peredat' dos'e Hajdeggera v otdel nauki Glavnogo upravleniya imperskoj bezopasnosti. V itoge Sluzhba bezopasnosti (SD) ustanovila za Hajdeggerom nablyudenie. V "Faktah i myslyah" Hajdegger rasskazyvaet o tom, kak vo vremya letnego semestra 1937 goda v ego seminare ob®yavilsya nekij d-r Hanke iz Berlina, kotoryj pokazal sebya "ochen' odarennym i zainteresovannym" chelovekom, a cherez nekotoroe vremya poprosil professora o lichnoj besede. V hode etoj besedy, vspominaet Hajdegger, "on priznalsya, chto ne mozhet dolee ot menya skryvat': on rabotaet po zadaniyu d-ra SHeelya [1], togdashnego rukovoditelya sektora SD "YUgo-zapad"" [2] (R, 41). 1 Gustav Adol'f SHeel' (1907-1979) - partijnyj deyatel', gruppenfyurer SS (s 1943 g.), doktor mediciny. V 1936 g. vozglavil Nacional-socialistskij soyuz studentov (NSSS) i poluchil zvanie imperskogo rukovoditelya studentov. S maya 1941 g. vysshij rukovoditel' SS i policii Al'penlanda, s noyabrya 1941 g. imperskij namestnik Zal'cburga. Pri etom za nim ostalos' i rukovodstvo NSSS. Posle vojny k sudu privlechen ne byl, s 1947 g. rabotal praktikuyushchim vrachom v Gamburge. 2 |tot epizod opisan takzhe v pis'me Hajdeggera YAspersu ot 8 aprelya 1950 g.: "YA vel togda seminar po Nicshe, obsuzhdali problemu "bytiya i vidimosti". Nekij d-r Hanke, chrezvychajno odarennyj, predstavivshijsya kak uchenik Nik. Gartmana, uchastvoval v rabote. V pervye nedeli on pod vpechatleniem moego izlozheniya... prishel ko mne i zayavil, chto dolzhen po sekretu koe v chem priznat'sya: on - osvedomitel' SD po sektoru YUg (SHtutgart) i hochet mne soobshchit', chto ya tam na pervom meste v chernom spiske. Kogda nachalas' vojna, d-r X. vyshel iz SD i pogib vo francuzskoj kampanii" (Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 276-277). Vyhodit, Hajdegger znal, chto nahoditsya pod nablyudeniem, kogda v lekciyah o Nicshe kritikoval biologizm i rasizm, a znachit, nel'zya ne soglasit'sya s tem, chto v etom sluchae on proyavil lichnoe muzhestvo. Imenno tak vosprinimali ego kriticheskie vyskazyvaniya i togdashnie slushateli lekcij. Tem bolee ih udivlyalo, chto Hajdegger, v otlichie ot drugih professorov, vsegda soblyudal gitlerovskij ceremonial privetstviya. 428 V "Faktah i myslyah" Hajdegger pishet, chto s serediny tridcatyh godov vysshie partijnye instancii vsyacheski prepyatstvovali ego filosofskoj rabote i dazhe pytalis' isklyuchit' ego iz nauchnoj zhizni. Naprimer, vse bylo sdelano dlya togo, chtoby on ne prinimal uchastiya v mezhdunarodnom Dekartovskom kongresse v Parizhe, v 1937 godu. Tol'ko blagodarya vmeshatel'stvu francuzskogo orgkomiteta kongressa emu v samyj poslednij moment predlozhili prisoedinit'sya k nemeckoj delegacii. "Vse bylo prodelano v takoj forme, chto dlya menya okazalos' nevozmozhnym poehat' v Parizh s nemeckoj delegaciej" (R, 43). Odnako Viktor Farias obnaruzhil v Berlinskom centre dokumentacii i v Potsdamskom arhive dokumenty, iz kotoryh sleduet, chto Hajdegger posetil Parizh uzhe letom 1935 goda, chtoby podgotovit' uchastie nemeckih uchenyh v kongresse. Hajdegger pridaval etomu meropriyatiyu bol'shoe znachenie: ved' on schital Dekarta osnovopolozhnikom filosofskogo modernizma, to est' togo techeniya, protiv kotorogo byla napravlena ego sobstvennaya filosofiya. Hajdegger rassmatrival budushchij Parizhskij kongress kak arenu stolknoveniya velikih sil sovremennosti, i emu ochen' hotelos' lichno otvetit' na etot vyzov. Hajdegger namerevalsya razvit' na kongresse te idei, kotorye neskol'ko pozzhe, 9 iyunya 1938 g., on izlozhil vo Frajburge, v doklade "Osnovanie novoevropejskoj kartiny mira metafizikoj" (opublikovan pod nazvaniem "Vremya kartiny mira"). Itak, Hajdegger hotel poehat' v Parizh i zhdal - dolgoe vremya naprasno, - chto nemeckaya storona poshlet ego tuda oficial'no. Priglashenie ot sootvetstvuyushchej nemeckoj instancii prishlo slishkom pozdno. Farias obnaruzhil pis'mo, kotoroe Hajdegger 14 iyulya 1937 goda otpravil rektoru Frajburgskogo universiteta i v kotorom ob®yasnyal, pochemu on teper' ne mozhet speshno prisoedinit'sya k nemeckoj delegacii: "O priglashenii ot predsedatelya kongressa, postupivshem na moe imya poltora goda nazad, ya eshche togda soobshchil v imperskoe ministerstvo vospitaniya [1], prisovokupiv ukazanie na to, chto etot kongress, zadumannyj i kak prazdnovanie yubileya Dekarta, budet soznatel'no prevrashchen v nastuplenie priverzhencev gospodstvuyushchego liberal'no-demokraticheskogo predstavleniya o nauke i chto poetomu sleduet zablagovremenno podumat' o sostave sootvetstvuyushchim obrazom podgotovlennoj i sposobnoj k effektivnomu protivodej- 1 To est' v imperskoe ministerstvo nauki, vospitaniya i narodnogo obrazovaniya. 429 stviyu nemeckoj delegacii. Poskol'ku eto moe predlozhenie ostalos' bez otveta, ya bolee ne soobshchal o mnogokratno postupavshih ko mne s teh por povtornyh priglasheniyah iz Parizha. Ved' vo vsem etom dele dlya menya vazhno vovse ne zhelanie francuzskogo orgkomiteta kongressa. Reshayushchee znachenie dlya menya imeet tol'ko iznachal'naya volya kompetentnyh nemeckih vedomstv - hotyat li oni videt' menya v sostave nemeckoj delegacii ili net". Ochevidno, Hajdegger chuvstvoval sebya obizhennym tem, chto sootvetstvuyushchie uchrezhdeniya ne svyazalis' s nim srazu, kak tol'ko vstal vopros o strategicheskoj podgotovke kongressa i o sostave nemeckoj delegacii. Veroyatno, on rasschityval na to, chto ego poshlyut v Parizh v kachestve rukovoditelya delegacii. Odnako pravitel'stvennye i partijnye instancii v seredine 1936 goda naznachili rukovoditelem delegacii Hejze, kotoryj v svoej pamyatnoj zapiske, sostavlennoj v avguste 1936 goda, oharakterizoval predpolagaemye zadachi organizatorov kongressa tak: vidimo, dekartovskij racionalizm budet identificirovan s ponyatiem filosofii voobshche. Tem samym "segodnyashnie germanskie filosofskie ustremleniya" budut otgranicheny ot analogichnyh ustremlenij drugih nacij i predstavleny kak "otricanie velikih evropejskih tradicij, kak vyrazhenie naturalisticheskogo partikulyarizma, kak predatel'stvo po otnosheniyu k duhu". Obespechit' "duhovnuyu izolyaciyu" Germanii i "duhovnoe liderstvo" Francii - takova, po mneniyu Hejze, strategicheskaya cel' planiruemogo meropriyatiya. |tomu sleduet protivopostavit' nechto dejstvennoe. Nemeckaya delegaciya dolzhna ne tol'ko "predstavlyat' nacional-socialistskie germanskie duhovnye ustremleniya i pokazyvat' ih istinnoe znachenie", to est' ne tol'ko oboronyat' svoi pozicii, no i perehodit' v ataku. Rech' idet, pisal Hejze, o "popytke nemeckogo duhovnogo nastupleniya v evropejskom prostranstve". No poka, k sozhaleniyu, v novoj Germanii imeetsya ochen' malo filosofov, sposobnyh vesti bor'bu za "mezhdunarodnyj prestizh" nemeckoj filosofii. V spiske kandidatov, predlozhennom Hejze, znachilis', v chastnosti, Hajdegger, Karl SHmitt i Al'fred Bojmler. |ti predlozheniya byli prinyaty, i vesnoj 1937 goda Hejze obratilsya k Hajdegteru, kotoryj teper' otkazalsya uchastvovat' v kongresse, tem samym izbaviv sebya ot nekotoryh nepriyatnyh momentov. Delo v tom, chto delegaciyu sostavlyali s uchetom ne tol'ko ideologicheskih, no i rasovyh faktorov. Gusserlyu, kotorogo parizhskij orgkomitet kongressa hotel by videt' v kachestve osnovnogo dokladchika, ne- 430 meckie vlasti ne pozvolili prinyat' priglashenie kak "nearijcu". Nemeckie oficial'nye lica ne bez osnovaniya polagali, chto vystuplenie Gusserlya mozhet "sovershenno otodvinut' na zadnij plan oficial'nyh chlenov delegacii"; opasalis' takzhe, chto za dokladom Gusserlya posleduyut "chrezmernye ovacii", kotorye budut istolkovany kak demonstraciya protiv nemeckoj delegacii. V Parizh nemeckaya delegaciya priehala s voinstvennym nastroem, mnogie professora nosili partijnuyu formu. Obozrevatel' odnoj iz francuzskih gazet s udivleniem otmechal, chto, v otlichie ot togo, chto nablyudalos' na prezhnih mezhdunarodnyh filosofskih kongressah, na sej raz nemeckie delegaty kazalis' ne "individami", a predstavitelyami nekoego kollektivnogo duha. Tot fakt, chto filosofy strany, vsegda slavivshejsya svoimi poetami i myslitelyami, vdrug vystupili kak splochennyj voenizirovannyj otryad, vyzyval nekotoruyu trevogu. Itak, Hajdegger ostalsya doma i spokojno rabotal, zhelaya vnesti sobstvennyj vklad v dostizhenie germano-francuzskogo vzaimoponimaniya. "Puti k razgovoru" - tak nazval on svoyu stat'yu o vzaimootnosheniyah germanskogo i francuzskogo duha, kotoraya byla opublikovana v 1937 godu v sbornike "Strana alemannov. Kniga o narode i ego missii". |tot sbornik, izdannyj Francem Kerberom, ober-burgomistrom Frajburga i byvshim sekretarem redakcii nacional-socialistskoj gazety "Der alemanne", poyavilsya kak raz v tot moment, kogda (posle vstupleniya nemeckih vojsk v demilitarizovannuyu Rejnskuyu oblast') Gitler pytalsya dostich' kompromissa s Franciej. Odnako stat'ya Hajdeggera ne prednaznachalas' dlya resheniya aktual'nyh propagandistskih zadach. Hajdegger, kak rasskazyvaet Petcet, ohotno chital etot tekst, "kotoryj kazalsya emu chrezvychajno vazhnym", v krugu svoih druzej, a pozdnee vklyuchil v knigu "Opyty myshleniya" (D). V etoj rabote idet rech' o vzaimoponimanii mezhdu francuzskim i nemeckim narodami. Hajdegger ne zaderzhivaetsya na geopoliticheskih, ekonomicheskih ili voennyh konfliktah i protivorechiyah. Po ego mneniyu, "moment, perezhivaemyj mirom sejchas" postavil pered "sozidayushchimi istoriyu zapadnymi narodami" kuda bolee otvetstvennuyu zadachu: zadachu "spaseniya Zapada". Takoe spasenie ne udastsya osushchestvit', esli narody s raznymi stilyami myshleniya i kul'tury prosto budut soglashat'sya na kompromissy, sglazhivat' razdelyayushchie ih osobennosti i smeshivat'sya drug s drugom; kazhdyj narod dolzhen osmyslit' svoi harakternye svojst- 431 va i uzhe na etoj osnove vnesti svoj osobyj vklad v spasenie obshcheevropejskoj identichnosti. Vo Francii dominiruet kartezianstvo, to est' predstavlenie o tom, chto chelovek mozhet racional'no rasporyazhat'sya res extensa, "protyazhennoj veshch'yu" (vneshnim mirom). V Germanii, naprotiv, vsegda v bol'shej mere proyavlyalo sebya istoricheskoe myshlenie. Samo po sebe eto protivopostavlenie ne osobenno original'no, no primechatel'no, chto Hajdegger rassmatrivaet ego kak differenciaciyu tendencij, kotorye na iznachal'noj - grecheskoj - scene zapadnoj kul'tury eshche ne razdelyalis' i ne imeli reshayushchego znacheniya. Platonovo "bytie" i Geraklitovo "stanovlenie", to est' racionalizm i istorichnost', togda polemicheski vzaimodejstvovali v obshchem dlya nih prostranstve polisa, v svoej sovokupnosti obrazuya tu duhovnuyu identichnost', kotoraya mogla protivostoyat' natisku aziatskoj stihii, okruzhavshej so vseh storon ostrov grecheskoj civilizacii. A chto takoe "aziatskoe" "v moment, perezhivaemyj mirom sejchas"? Hajdegger ne govorit ob etom pryamo, no iz logiki ego rassuzhdenij sleduet, chto "aziatskoe" nashih dnej - eto ne kakaya-to raznovidnost' "varvarstva", a, naoborot, modernizm v toj ego naibolee razvitoj forme, kotoraya rasprostranilas' v Severnoj Amerike i Rossii. No poskol'ku francuzskoe kartezianstvo kak raz i yavlyaetsya novejshim istokom etogo modernizma, franko-germanskoe sotrudnichestvo radi spaseniya Zapada budet otlichat'sya harakternoj asimmetriej. Francuzskomu racionalizmu pridetsya projti shkolu nemeckoj istorichnosti, tochnee, shkolu hajdeggerovskogo "myshleniya o bytii". Ved' tol'ko prinyav tochku zreniya etogo myshleniya, racionalizm smozhet preodolet' svoyu illyuziyu ob®ektivnosti i raskryt'sya dlya vospriyatiya vsego bogatstva istorii bytiya. Otsyuda sleduet: germanskij duh nuzhdaetsya vo francuzskom duhe ne v toj zhe mere, v kakoj francuzskij duh nuzhdaetsya v germanskom. Poputno Hajdegger druzhelyubno otmechaet, chto francuzskij duh nyne uzhe sam osoznaet, chego emu ne hvataet: a ne hvataet emu Gegelya, SHellinga, Gel'derlina... Sledovatel'no, emu mozhno pomoch'. 432 U nas net dannyh o tom, chto Hajdegger znal filosofskij pamflet francuzskogo neokantianca ZHyul'ena Benda [1] "Predatel'stvo klerkov" ("La trahision des clercs"). |ta kniga, imevshaya sensacionnyj uspeh vo Francii srazu zhe pocle svoej publikacii v 1927 godu, nyne chitaetsya kak "operezhayushchij otvet" francuzov na to priglashenie k dialogu, s kotorym vystupil Hajdegger. Po mneniyu Benda, predatel'stvo intellektualov nachinaetsya imenno v tot moment, kogda oni reshayutsya vverit' svoyu sud'bu zybuchim peskam istorii i pozhertvovat' universal'nymi duhovnymi cennostyami - istinoj, spravedlivost'yu, svobodoj - radi takih irracional'nyh sil, kak instinkt, "narodnyj duh", intuiciya i t.p. Dolg "klerkov", to est' intellektualov (filosofov i literatorov), kotoryh Benda nazyvaet "svetskimi klirikami", sostoit v tom, chtoby ohranyat' universal'nye cennosti chelovechestva ot posyagatel'stv so storony politizirovannogo "duha vremeni". Krome "klerkov" nikto ne v sostoyanii eto delat', ibo "miryane" volej-nevolej pogryazayut v mirskih delah i strastyah. Strogij gumanisticheskij racionalizm dolzhen ustoyat' protiv peniya siren - romanticheskih voshvalenij "narodnogo duha". Nemeckij duh, govorit Benda, so vremeni smerti Kanta uzhe nichemu ne mozhet nas nauchit'; naoborot, sleduet predosteregat' lyudej ot kontaktov s nim. Benda citiruet slova Renana, kotorye zvuchat kak oproverzhenie Hajdeggera: "CHelovek ne prinadlezhit ni svoemu yazyku, ni svoemu narodu; on prinadlezhit lish' samomu sebe, ibo on est' svobodnoe, a znachit, nravstvennoe sushchestvo". ZHyul'en Benda ubezhden v tom, chto vsyakij, kto izgonyaet chelovecheskij duh s ego universal'noj rodiny i prevrashchaet v ob®ekt spora mezhdu narodami, totchas okazyvaetsya na storone teh, kto prizyvaet k "vojne kul'tur". No Hajdegger, konechno, nichego podobnogo ne zhelaet. On hochet, na svoj lad, vyyavit' faktory, kotorye sposobstvuyut plodotvornomu dobrososedskomu sosushchestvovaniyu narodov. I prihodit k vyvodu, chto k takim faktoram otnosyatsya "dolgovremennaya volya k drug-druga-slyshaniyu (Aufeinanderhoren) i sderzhannaya muzhestvennaya priverzhennost' sobstvennomu prednaznacheniyu" (D, 21). I vse zhe, nesmotrya na vse ego blagie namereniya, on uveren: "puti k razgovoru" neizbezhno peresekutsya v tochke, gde nado budet reshat', kakoe otnoshenie k bytiyu bol'she sootvetstvuet otkrytosti samogo bytiya - karteziansko-racionalisticheskoe ili istoricheskoe. "Uklonenie ot trudnejshej zadachi: podgotovki toj oblasti, gde mozhno budet prinimat' resheniya (eines Bereichs der Entscheidbarkeit)" (D, 20), po mneniyu Hajdeggera, nedopustimo. I sovershenno yasno, chto Hajdegger schitaet imenno svoe myshlenie v naibol'shej stepeni sootvetstvuyushchim etoj zadache. CHtoby dogovorit'sya o vzaimoponimanii v filosofskih voprosah, germanskaya i francuzskaya storony dolzhny budut vstretit'sya ne gde-to na polputi mezhdu Berlinom i Parizhem, a v gorah Todtnauberga... 1 ZHyul'en Benda (1867-1956) - francuzskij pisatel'-esseist, vystupavshij protiv intuitivistskoj koncepcii A. Bergsona s pozicij "intellektualizma". 433 Tri goda spustya posle tol'ko chto opisannyh sobytij razvyazannaya Gitlerom mirovaya vojna byla v polnom razgare. Letom 1940 goda Franciya poterpela porazhenie. V letnij semestr togo zhe goda Hajdegger v svoih lekciyah o Nicshe, kotorye nazyvalis' "Evropejskij nigilizm", zagovoril o kapitulyacii Francii i sdelal v etoj svyazi oshelomlyayushchij vyvod: "V eti dni my stali svidetelyami togo tainstvennogo zakona istorii, chto narod okazyvaetsya odnazhdy ne na urovne metafiziki, vyrosshej iz ego sobstvennoj istorii, prichem kak raz v tot moment, kogda eta metafizika dostigaet bezuslovnogo gospodstva. [...] Nedostatochno obladat' tankami, samoletami i apparaturoj svyazi; nedostatochno i raspolagat' lyud'mi, sposobnymi takie veshchi obsluzhivat'... Trebuetsya takoe chelovechestvo, kotoroe v samoj svoej osnove soobrazno unikal'nomu sushchestvu novoevropejskoj tehniki i ee metafizicheskoj istine, t. e. kotoroe daet sushchestvu tehniki celikom ovladet' soboj, chtoby tak neposredstvenno samomu napravlyat' i ispol'zovat' vse otdel'nye tehnicheskie processy i vozmozhnosti. Bezuslovnoj "mehanicheskoj ekonomike" sorazmeren, v smysle nicshevskoj metafiziki, tol'ko sverhchelovek, i naoborot: takoj chelovek nuzhdaetsya v mashine dlya uchrezhdeniya bezuslovnogo gospodstva nad Zemlej" (Evropejskij nigilizm, 130). |to oznachaet: Germaniya okazalas' "bolee kartezianskoj", chem rodina kartezianstva Franciya. Germanii luchshe, chem Francii, udalos' osushchestvit' mechtu Dekarta o gospodstve nad res extensa, o pokorenii prirody tehnicheskimi sredstvami. "Total'noj mobilizacii" (N II, 21), to est' tehnicheskogo i organizacionnogo ovladeniya vsem obshchestvom i kazhdym otdel'nym individom, vpervye udalos' dobit'sya v Germanii. Imenno zdes' byli sdelany vse vyvody iz novoevropejskoj metafiziki, v sootvetstvii s kotoroj bytie est' vsego lish' pred-stavlennost' (Vorgestelltheit), a v konechnom itoge - vy-stavlennost' (Hergestelltheit), ili, inache govorya, to, chto "do-stavleno kak imeyushcheesya v rasporyazhenii" [1] (Evropejskij nigilizm, 123). Germaniya pobedila potomu, chto, sovershiv sverhchelovecheskie usiliya, polnost'yu realizovala chudovishchnye tendencii Novogo vremeni. Francuzy zhe, 1 Sr.: "Nechto do-stavleno, predstavleno - cogitatum - cheloveku... vpervye lish' togda, kogda ono emu nadezhno obespecheno, i on im samostoyatel'no, vnutri sfery, kotoroj sam on rasporyazhaetsya, mozhet kazhdyj raz nedvusmyslenno, bez o