yaet soboj elementarnoe i pervichnoe "bytie-v"? A chto esli eto mesto tak privlekatel'no tol'ko potomu, chto nauka vsegda speshit "projti mimo" nego? Nauka ved' ne stol' znachima, chtoby to, chto ona ignoriruet, oblagorazhivalos' uzhe blagodarya odnomu faktu etogo ignorirovaniya. Ne oderzhim li Hajdegger, vedushchij zhizn' kabinetnogo uchenogo, navyazchivoj ideej konkurentnoj bor'by s naukoj? A chto, esli "ontologicheskoe razlichie", vokrug kotorogo on podnyal stol'ko shuma, est' vsego lish' vyrazhenie ego narcissizma, upornogo zhelaniya otmezhevat'sya ot toj filosofii, chto stala naukoobraznoj i pozvolila prevratit' sebya v svoego roda proizvodstvennoe predpriyatie? 482 My, konechno, uzhe davno ponyali, chto v etoj "blizosti" taitsya velikoe obeshchanie, obet, dejstvitel'no vyvodyashchij daleko za predely togo, chto mozhet pomestit'sya v nauchnoj sfere. Rech' idet ob osmyslenii istiny bytiya. Kogda Hajdegger rabotal nad "Bytiem i vremenem", on uzhe byl na puti k tomu, chtoby "vniknut' v istinu bytiya" i sformulirovat' ee, no emu "ne udalos'" projti etot put' do konca. "Neumestnaya orientaciya na "nauku" i "issledovanie"" (Pis'mo o gumanizme, 216) v tot raz pomeshala emu i vvela "v zabluzhdenie". Pravda, uzhe togda on ne namerevalsya vnesti svoj vklad v nauchnuyu antropologiyu; dlya nego vazhno bylo pomyslit' nechto, bolee vsego nuzhdayushcheesya v osmyslenii: bytie-vot cheloveka kak prosvet, kotoryj otkrylsya v sushchem. Bytie-vot, ponimaemoe kak takoe "mesto", gde mysl' daet slovo sushchemu i gde imenno poetomu sushchee stanovitsya bytiem, chto oznachaet: ono stanovitsya vysvetlennym, "vystupayushchim navstrechu (begegnend)", "raskryvayushchimsya (eroffnend)" - dazhe v svoej nepronicaemosti i v svoem uskol'zanii [1]. 1 Sr.: "|ta mysl' vnimaet prosvetu bytiya, vkladyvaya svoj rasskaz o bytii v yazyk kak zhilishche ekzistencii... V samom dele, mysl' lish' daet v svoej rechi slovo nevygovorennomu smyslu bytiya. Upotreblennyj zdes' oborot "daet slovo" nado vzyat' teper' sovershenno bukval'no. Bytie, vysvetlyayas', prosit slova. Ono vsegda govorit za sebya. Davaya o sebe znat', ono v svoyu ochered' pozvolyaet skazat'sya ekzistiru-yushchej mysli, dayushchej emu slovo. Slovo tem samym vystupaet v prosvet bytiya" (Pis'mo o gumanizme. S. 219). Na samom dele Hajdegger predprinyal svoj analiz vot-bytiya, nadeyas' priblizit'sya k ponimaniyu bytiya kak takovogo; prosto vot-bytie bylo v ego predstavlenii tem edinstvennym sushchim, kotoroe ozabocheno sobstvennym bytiem (vozmozhnost'yu sobstvennogo bytiya). No togda Hajdegger, vopreki svoemu pervonachal'nomu namereniyu, pozvolil sebe slishkom uglubit'sya v issledovanie vot-bytiya. V konechnom itoge vse ego vnimanie sosredotochilos' na vot-bytii, a bytie okazalos' upushchennym iz polya zreniya. |to mozhno prodemonstrirovat' na primere ponyatiya "ekzistenciya". Esli Hajdegger pishet v "Bytii i vremeni", chto "Samo bytie, k kotoromu prisutstvie mozhet tak ili tak otnosit'sya i vsegda kak-to otneslos', my imenuem ekzistenciej" (Bytie i vremya, 12), to "bytie" ponimaetsya zdes' v opredelennom, uzkom smysle: kak sobstvennoe bytie cheloveka, kotoromu eshche 483 tol'ko predstoit osushchestvit'sya. Poetomu Hajdegger i govorit o "bytii-k", podrazumevaya pod etim slovom namerenie ili proekt. V etom smysle sleduet ponimat' i frazu ""sushchnost'" prisutstviya lezhit v ego ekzistencii" (Bytie i vremya, 42), kotoruyu Sartr, perenesya akcent na proektivnyj harakter prisutstviya, pereformuliroval (imeya na eto nekotorye osnovaniya) tak: "... ekzistenciya predshestvuet "essencii", sushchnosti" (Pis'mo o gumanizme, 200). Odnako teper', kogda Hajdegger zahotel, osvobodivshis' iz plena nauchnoj filosofii, osushchestvit' svoe pervonachal'noe namerenie, on pridal ponyatiyu "ekzistenciya" drugoj smysl. |to ponyatie bolee ne oboznachaet tol'ko sposob sushchestvovaniya nekoego sushchestva, ozabochennogo sobstvennym bytiem (vozmozhnost'yu sobstvennogo bytiya). Teper' Hajdegger pishet ego cherez defis i daet emu takuyu definiciyu: "Stoyanie v prosvete bytiya ya nazyvayu ek-zistenciej cheloveka. Tol'ko cheloveku prisushch etot rod bytiya" (Pis'mo o gumanizme, 198). |k-zistenciya oznachaet "vystupanie v istinu Bytiya" (tam zhe, 199), no takzhe i "ekstaticheskoe otnoshenie k prosvetu Bytiya" (tam zhe, 200). My uzhe znaem, kak chasto i kak ohotno Hajdegger (nachinaya s tridcatyh godov) citiroval pis'mo Gel'derlina, v kotorom tot rasskazyvaet svoemu drugu Belendorfu, kak ego srazila molniya Apollona. "|kzistenciya" v luchshem sluchae privodila k reshimosti, ekzistenciya zhe oznachaet: byt' otkrytym dlya duhovnyh perezhivanij samogo razlichnogo roda. Znamenituyu hajdeggerovskuyu metaforu povorota, vyzvavshuyu, kak izvestno, celuyu lavinu interpretacij, sleduet ponimat' tak zhe prosto, kak ponimal ee sam Hajdegger. Na pervom otrezke puti (vplot' do okonchaniya "Bytiya i vremeni") Hajdegger ne smog prodvinut'sya dal'she vot-bytiya, to est' togo bytiya, kotoroe hochet realizovat' ekzistenciya; na vtorom otrezke puti - to est' posle togo, kak on sovershil povorot i dvinulsya v obratnom napravlenii, - on hochet vystupit' (v bukval'nom smysle) iz togo bytiya, na kotoroe pretenduet individual'noe vot-bytie, i byt' zahvachennym bytiem kak takovym. |to vlechet za soboj celyj ryad pere-interpretacij, smysl kotoryh v tom, chto "aktivistskie" vozmozhnosti otnosheniya k bytiyu, sproektirovannye iznutri individual'nogo vot-bytiya, kak by menyayut svoj znak na protivopolozhnyj i stanovyatsya skoree passivnymi, nichego ne navyazyvayushchimi, "stradatel'nymi" modal'nostyami povedeniya. Tak, broshennost' vot-bytiya prevrashchaetsya v ego sud'bu (ili: posyl bytiya - Geschick); zabota o sobstvennyh delah 484 cheloveka - v sberezhenie togo, chto emu vvereno i dovereno. Podpadenie (Verfalien) cheloveka pod vlast' mira smenyaetsya nastupleniem, davleniem (Andrang) mira na cheloveka. I okazyvaetsya, chto ""proekt", nabrosok smysla, v svoej suti "broshen" cheloveku", to est' ""brosayushchee" v "proekte", vybrasyvanii smysla - ne chelovek, a samo Bytie" (tam zhe, 205). Myshlenie o bytii, kotoroe hochet "okazat'sya vblizi bytiya", nahodit tam nechto takoe, chto eshche Nicshe estestvenno i nezashchishchenno nazval "mgnoveniem istinnogo chuvstva". Otvetil li Hajdegger na vopros o tom, chto predstavlyaet soboj delo myshleniya, esli ono ne dolzhno byt' tol'ko sluzheniem dejstviyu? Da, otvetil. Myshlenie est' nekoe vnutrennee dejstvie, inoe sostoyanie, kotoroe otkryvaetsya vnutri vot-bytiya - posredstvom myshleniya i na to vremya, poka myshlenie dlitsya. Mysl' - eto izmenennyj sposob prebyvaniya v mire, ili, esli vospol'zovat'sya slovami Hajdeg-gera: "... eta mysl' ne otnositsya ni k teorii, ni k praktike. Ona imeet mesto prezhde ih razlicheniya. |ta mysl' est' - poskol'ku ona est' - pamyat' o bytii i sverh togo nichego. ... Takaya mysl' ne vydaet nikakogo rezul'tata. Ona ne vyzyvaet vozdejstvij. Ona udovletvoryaet svoemu sushchestvu postol'ku, poskol'ku ona est'" (Pis'mo o gumanizme, 217). I zatem sleduet fraza, na kotoruyu nam sleduet obratit' osoboe vnimanie, potomu chto v nej zaklyuchena vsya pozdnyaya filosofiya Hajdeggera. Takogo roda mysl' - chto ona delaet? "... ona dopuskaet Bytiyu - byt'" (tam zhe). A kak obstoit delo s gumanizmom? Nesmotrya na tot fakt, chto eshche sovsem nedavno gumanizm byl katastroficheski deval'virovan nacional-socializmom, Hajdegger teper' voznamerilsya rezko povysit' ego nyneshnyuyu cenu. "Gumanisticheskie opredeleniya chelovecheskogo sushchestva", nezavisimo ot togo, formuliruyutsya li oni predstavitelyami teisticheskogo ili ateisticheskogo gumanizma, "eshche ne dostigayut sobstvennogo dostoinstva cheloveka" (tam zhe, 201). Mysl' Hajdeggera idet "protiv" gumanizma ne potomu, chto on uveren v "zhivotnoj organike" (Bestialitat) cheloveka, a potomu, chto gumanizm "stavit humanitas cheloveka eshche nedostatochno vysoko" (tam zhe). Kak zhe vysoko sleduet stavit' chelovechnost'? Tak vysoko, chto na eto mesto kogda-to mog pretendovat' odin lish' Bog. CHelovek kak "pastuh bytiya" est' takaya sushchnost', kotoruyu my ne dolzhny pytat'sya uhvatit' v kakom by to ni bylo zastyvshem obraze, "kumire". Kak "ne ustanovivshijsya zhivotnyj tip" (Nicshe) [1], kak ne 1 Nicshe F. Soch. v 2 t.: T. 2. S. 289. 485 poddayushcheesya opredmechivaniyu, no zhivushchee vo vsem bogatstve svoih otnoshenij sushchestvo, chelovek poka eshche nuzhdaetsya v nravstvennyh normah, "pust' dazhe oni lish' koe-kak i do pory do vremeni uderzhivayut chelovecheskoe sushchestvo ot raspada" (214); odnako na samom dele eti normy - lish' vspomogatel'nye sredstva, sami po sebe maloznachimye [1], i my ne dolzhny dumat', budto na nih vsyakaya mysl' ostanavlivaetsya. Mysl' dvizhetsya dal'she, do teh por, poka v svoem vdohnovennom polete ona ne obretet podlinnyj "opyt nadezhnoj umestnosti povedeniya". "Umestnost' vsyakomu povedeniyu darit istina bytiya" (tam zhe, 218). 1 Sr.: "Lish' poskol'ku chelovek, ekzistiruya v istine bytiya, poslushen emu, tol'ko i mogut ot samogo Bytiya prijti znameniya teh prednaznachenij, kotorye dolzhny stat' zakonom i pravilom dlya lyudej" (Pis'mo o gumanizme. ViB. S. 218). V etom punkte Hajdegger v bukval'nom smysle dalek ot Sartra kak nebo ot zemli. Po slovam Sartra, "chelovek dolzhen obresti sebya i ubedit'sya, chto nichto ne mozhet spasti ego ot nego samogo, dazhe i dostovernoe dokazatel'stvo sushchestvovaniya Boga". Pravda, i Hajdegger ob®yasnyaet, chto ""Bytie" - eto ne Bog i ne osnova mira" (Pis'mo o gumanizme, 202); odnako dannoe utverzhdenie nichego ne menyaet v tom, chto hajdeggerovskij opyt perezhivaniya bytiya nastraivaet na takoe otnoshenie k bytiyu, kotoroe ispolneno blagochestiya: to est' na otnoshenie, harakterizuyushcheesya sosredotochennoj vnimatel'nost'yu, meditativnost'yu, chuvstvom blagodarnosti, blagogoveniem, otreshennost'yu. Zdes' prisutstvuet vsya sovokupnost' oshchushchenij, kotorye rasprostranyaet vokrug sebya lyuboe bozhestvo, - no tol'ko Hajdegger vvodit takoj zhestkij zapret na sozdanie "obrazov" etogo Boga, kakogo ne znaet ni odna iz sushchestvuyushchih religij. K hajdeggerovskomu "Bogu" otnositsya prosvet. No Bog eshche ne poznaetsya v tom sushchem, kotoroe vstrechaetsya cheloveku v prosvete. CHelovek vpervye vstrechaet Boga lish' togda, kogda uznaet - i s blagodarnost'yu prinimaet - etot prosvet kak samu vozmozhnost' zrimosti. Mozhno skol' ugodno dolgo rassmatrivat' etu ideyu s raznyh storon, no v konce koncov ty vse ravno ubezhdaesh'sya, chto ona povtoryaet udivitel'nuyu mysl' SHellinga: imenno v cheloveke priroda otkryvaet glaza i vpervye zamechaet, chto ona sushchestvuet. CHelovek - eto mesto, gde bytie prozrachno dlya samogo sebya. "Bez cheloveka bytie ostavalos' by nemym; ono bylo by zdes', no ne bylo by pravdoj" (Kozhev). 486 CHto iz etogo sleduet? Kak my uzhe slyshali, nichego. "I vse eto proishodit tak, kak esli by iz myslyashchego slova nichego ne vyhodilo" (Pis'mo o gumanizme, 219). Odnako na samom dele izmenilos' vse otnoshenie k miru. Obstoyatel'stva nahozhdeniya v mire stali inymi, i brosaemyj na nego vzglyad - tozhe. Vse posleduyushchie gody svoej zhizni Hajdeg-ger posvyatit tomu, chtoby oprobovat' etot novyj vzglyad - na tehnike, na stroitel'stve i zhilishche, na yazyke i, nesmotrya na riskovannost' takih popytok, na Boge. Ego myshlenie, kotoroe on bol'she ne hochet nazyvat' "filosofiej", otnyne budet ozabocheno tol'ko odnim: kak dopustit' byt' tomu, chto dopuskaet cheloveku - byt'. "Poskol'ku etoj mysl'yu produmyvaetsya chto-to prostoe, ona tak trudno daetsya predstavleniyu, kakoe tradicionno vydaet sebya za filosofiyu. Trudnost', odnako, sostoit tut ne v tom, chtoby tonut' v osobom glubokomyslii i konstruirovat' putanye ponyatiya: ona zaklyuchaetsya v tom shage nazad, kotoryj zastavit mysl' opustit'sya do ispytuyushchego voprosha-niya i otbrosit' zauchennye filosofskie mneniya" (tam zhe, 208). GLAVA DVADCATX VTORAYA Martin Hajdegger, Hanna Arendt i Karl YAspers posle vojny. Istoriya lichnyh i filosofskih vzaimootnoshenij. "Peredergivanie nevynosimo, a uzhe odno to, chto on teper' vse pytaetsya predstavit' tak, budto eto interpretaciya "Bytiya i vremeni", navodit na mysl', chto opyat' poluchatsya peredergivaniya. YA prochla pis'mo protiv gumanizma, tozhe ochen' spornoe i vo mnogom dvusmyslennoe, no vse-taki eto pervaya ego rabota, kotoraya dostigaet prezhnego urovnya". Tak Hanna Arendt ocenila pervuyu poslevoennuyu publikaciyu Hajdeggera v pis'me Karlu YAspersu (29.09.1949). Svyaz' s YAspersom ona vosstanovila pozdnej osen'yu 1945 goda, s pomoshch'yu Melvina Laski. S 1938 goda YAspers i Arendt nichego ne slyshali drug o druge. U nego pochti ne ostavalos' nadezhdy, chto ona zhiva, napisal Karl YAspers v svoem pervom posle vojny pis'me. A Hanna otvetila: "S teh por, kak ya uznala, chto vy oba nevredimymi proshli cherez ves' etot adskij spektakl', mir snova kazhetsya mne chut'-chut' bolee rodnym" (58). Kazhdyj togda postoyanno zhil s oshchushcheniem, chto beda v ocherednoj raz oboshla ego storonoj. Hanna pisala, chto eshche ne poluchila nikakogo grazhdanstva i "nikoim obrazom ne stala respektabel'noj damoj"; chto ona po-prezhnemu schitaet: "segodnya mozhno obespechit' sebe dostojnoe chelove- 487 ka sushchestvovanie, tol'ko ostavayas' na obochine obshchestva" (65). Ona slegka sgushchala kraski: na samom dele k tomu vremeni ej uzhe udalos' sdelat' sebe v Amerike imya, rabotaya v sfere politicheskoj publicistiki. No v N'yu-Jorke ona zhila v dovol'no stesnennyh material'nyh usloviyah, hotya i otpravlyala ezhemesyachno YAspersam po tri prodovol'stvennye posylki. Zato Karl YAspers posle vojny neozhidanno sdelalsya ochen' "respektabel'noj" figuroj. Vspomniv o goneniyah, kotorym on podvergalsya v nacistskie vremena, vse chut' li ne v odnochas'e zagovorili o nem kak o "sovesti nacii", chto sam on ponachalu vosprinimal lish' kak naglye i licemernye popytki ispol'zovat' ego imya v chuzhih interesah. On ne doveryal svoej vnezapnoj slave, kotoraya kazalas' emu "fiktivnoj zhizn'yu" (70), i, poskol'ku hotel ot vsego etogo izbavit'sya, letom 1948 goda prinyal priglashenie v Bazel'skij universitet. Itak, Hanna vozobnovila perepisku i druzheskie otnosheniya s YAspersom srazu zhe posle okonchaniya vojny. S Hajdeggerom delo obstoyalo inache. Eshche pered svoim begstvom iz Germanii ona pochuvstvovala, chto rektor Hajdegger stal priverzhencem nacistskoj sistemy. Sudya po sluham o nem, kotorye dohodili do nee pozzhe, v Amerike, on takim i ostalsya. V gody izgnaniya dlya Hanny bylo pochti nevozmozhno derzhat'sya za to "nerazrushimoe", chto svyazyvalo ee s Hajdeggerom. Kak mogla by ona ostavat'sya vernoj Hajdeggeru, kotorogo - v politicheskom smysle - prichislyala k svoim presledovatelyam, i pri etom ne utratit' dushevnogo ravnovesiya, soglasiya s samoj soboj? Ona, kak mogla, pytalas' ot nego otorvat'sya, pokonchit' s nim vse schety - no posle ih pervoj poslevoennoj vstrechi s oblegcheniem napisala: "|tot vecher i eto utro - opravdanie vsej moej zhizni". Odnako prezhde, chem oni snova vstretilis', schet Hajdeggeru vse-taki byl pred®yavlen. V nachale 1946 goda Hanna Arendt opublikovala v "Partizan revyu" esse "CHto takoe filosofiya ekzistencii?". Toj zimoj ekzistencializm vpervye stal "modnym" v Amerike. Sartr togda kak raz sovershal turne po Soedinennym SHtatam, i Hanna imela vozmozhnost' s nim poznakomit'sya. Ona reshila napisat' dlya shirokoj publiki solidnuyu stat'yu s obzorom filosofskogo konteksta novogo duhovnogo techeniya, prezhde izvestnogo zdes' tol'ko po modnym lozungam. Sartr v svoih amerikanskih lekciyah postoyanno podcherkival obshchestvennuyu angazhirovannost' ekzistencializma. Hanna Arendt zhe, so svoej storony, utverzhdala, chto v ne- 488 meckom variante ekzistencializma, ot SHellinga do Nicshe i dalee vplot' do Hajdeggera, vse bolee usilivalas' tendenciya k protivopostavleniyu individual'nogo chelovecheskogo "ya", kak "mesta istiny", "neistinnomu" obshchestvennomu celomu. |tu tendenciyu preodolel tol'ko YAspers. V tvorchestve zhe Hajdeggera, po mneniyu Hanny Arendt, ekzistencial'nyj solipsizm dostigaet svoej kul'minacii. U Hajdeggera podlinnoe "ya" stanovitsya naslednikom Boga. A obychnoe bytie-v-mire interpretiruetsya kak utrata iznachal'noj chistoty. "Hajdeggeru, v sootvetstvii s takoj tochkoj zreniya, predstavlyayutsya chem-to "pobochnym" (Abfall) vse sposoby chelovecheskogo bytiya, kotorye obuslovleny tem, chto chelovek - ne Bog, chto on zhivet v odnom mire s sebe podobnymi". Inymi slovami, tochka zreniya Hajdeggera protivorechit conditio humana. Real'nyj chelovek, veroyatno, mozhet byt' vsem, chem ugodno, no tol'ko ne "podlinnym "ya"". Tot, govorit Hanna Arendt, kto otvergaet obychnyj mir Man (hajdeggerovskogo "obezlichennogo cheloveka"), tem samym zhertvuet pochvoj, v kotoroj ukoreneno chelovecheskoe sushchestvo. I togda ostaetsya odno - koketnichat' sobstvennoj "nichtozhnost'yu" (37); a takogo roda koketnichan'e, po mneniyu Hanny Arendt, kak raz i sdelalo Hajdeggera predraspolozhennym k varvarstvu. Ibo razve filosofskoe otricanie ponyatiya "chelovechestvo" ne prevratilos' v konce koncov v prakticheskoe otricanie chelovechnosti? Hanna Arendt poslala eto esse Karlu YAspersu, vse eshche ispytyvaya "staryj detskij strah" pered strogimi suzhdeniyami svoego byvshego prepodavatelya filosofii. No Karl YAspers, obnaruzhivshij rukopis' v posylochnom yashchike mezhdu bankami tushenki, paketami suhogo moloka i plitkami shokolada, prochel ee "s vostorgom". U nego vozniklo tol'ko odno vozrazhenie: v odnoj iz snosok Hanna Arendt upomyanula, chto Hajdegger, po sluham, zapretil Gusserlyu poyavlyat'sya na fakul'tete. "To, o chem Vy rasskazyvaete, po suti, konechno, verno, no izlozhenie vneshnih obstoyatel'stv mozhet okazat'sya ne sovsem tochnym" (79). YAspers predpolozhil, chto Hajdegger, kak delali i drugie rektory, lish' podpisal sootvetstvuyushchuyu sluzhebnuyu instrukciyu. (No i eto predpolozhenie, kak my uzhe znaem, ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Hajdegger nichem by ne riskoval, esli by lichno soobshchil Gusserlyu ob otmene ego "vremennogo otpuska", poskol'ku "Zakon o vosstanovlenii professional'nogo chinovnichestva" na Gusserlya ne rasprostranyalsya.) Hanna napisala, chto ostaetsya pri svoem mnenii: ona vidit v Hajdeggere "potencial'nogo ubijcu" (89), tak kak on svoim povedeniem razbil serdce Gusserlya. YAspers na eto otvetil: "YA vpolne razdelyayu Vashu ocenku Hajdeggera" (99). 489 Nesmotrya na takie vyskazyvaniya, Hanna Arendt i Karl YAspers na etom ne zakonchili "raschet" s Hajdeggerom. Pravda, Hanna i dva goda spustya vosprotivilas' namereniyu svoego druga Dol'fa SHternbergera opublikovat' v "Noje rund-shau" hajdeggerovskoe "Pis'mo o gumanizme", i vse zhe kogda YAspers 1 sentyabrya 1949 goda soobshchil ej, chto snova vremya ot vremeni obmenivaetsya s Hajdeggerom pis'mami, ona vosprinyala eto kak nechto estestvennoe: "... poskol'ku lyudi, kak izvestno, neposledovatel'ny - vo vsyakom sluchae, ya, - menya eto obradovalo" (178). Karl YAspers nachal opyat' perepisyvat'sya s Hajdeggerom imenno v tot moment, kogda pytalsya dobit'sya snyatiya s nego zapreta na prepodavanie. V etoj svyazi YAspers v nachale 1949 goda pisal frajburgskomu rektoru Gerdu Tellenbahu: "Blagodarya svoim zaslugam v filosofii g-n prof. Martin Hajdegger priznan vo vsem mire kak odin iz krupnejshih filosofov sovremennosti. V Germanii net nikogo, kto by ego prevoshodil. Ego filosofstvovanie, pochti sokrytoe, svyazannoe s glubochajshimi voprosami, lish' kosvenno raspoznavaemoe v ego trudah, delaet ego segodnya v filosofski skudnom mire, pozhaluj, edinstvennoj v svoem rode figuroj" [1]. YAspers predlagal obespechit' Hajdeggeru takie usloviya, chtoby on mog spokojno rabotat', a esli zahochet, i prepodavat' [2]. 1 Cit. po: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 370. 2 To est' YAspers schital neobhodimym, chtoby Hajdeggera vosstanovili v pravah pensionera-professora i kak pensioneru predostavili emu status ordinarnogo professora (sm. tam zhe). Posle togo kak v marte 1949 goda procedura denacifikacii zakonchilas' dlya Hajdeggera verdiktom: "Poputchik. Karatel'nye mery ne trebuyutsya", vo Frajburgskom universitete snova stal obsuzhdat'sya vopros o snyatii s nego zapreta na prepodavanie. V mae 1949 goda uchenyj sovet progolosoval (neznachitel'nym bol'shinstvom golosov) za to, chtoby rekomendovat' ministerstvu vosstanovit' Hajdeggera v pravah pensionera-professora, tem samym snyav s nego zapret na prepodavanie. V ministerstve etot vopros obsuzhdalsya dovol'no dolgo. Tol'ko v zimnij semestr 1951/52 goda Hajdegger smog, nakonec, prochitat' svoj pervyj posle vojny lekcionnyj kurs. 490 V svoem pervom pis'me Hajdeggeru ot 6 fevralya 1949 goda YAspers vpervye ostorozhno pytalsya navesti mosty, polozhit' konec tomu sostoyaniyu, kogda "my oba otmalchivalis'". Konechno, on ponimal, chto eto budet nelegko. "Beskonechnoe gore nachinaya s 1933 goda i nyneshnee sostoyanie, v kotorom moya nemeckaya dusha lish' vse bol'she stradaet, ne soedinili nas, a, naoborot, bezmolvno razdelili". No dazhe esli mezhdu nimi ostanetsya "neproyasnennost'", oni mogli by vse zhe poprobovat' "v filosofstvovanii, a mozhet byt', i v lichnom plane" "izredka obmenivat'sya slovechkom-drugim". YAspers zakonchil pis'mo slovami: "SHlyu Vam privet kak by iz dalekogo proshlogo, cherez bezdnu vremen, ceplyayas' za chto-to, chto bylo i chto ne mozhet byt' nichem" (Perepiska, 239-242). |to pis'mo ne doshlo do adresata. Odnako v iyune Hajdegger uznal ot Roberta Hajsa, chto YAspers poslal emu pis'mo. Ne znaya soderzhaniya etogo pis'ma, Hajdegger, v svoyu ochered', napisal YAspersu korotkuyu zapisku, vysokoparnyj ton kotoroj s ochevidnost'yu vydaval ego neuverennost'. "CHerez vse nedorazumeniya, i putanicy, i vremennyj razlad otnoshenie k Vam... ostalos' v neprikosnovennosti". Na kakoj pochve mozhet byt' prodolzheno eto otnoshenie ili kakim obrazom vozobnovleno? Poka Hajdegger delaet vybor v pol'zu ih obshchnosti v sfere vozvyshennogo. "Strazhej mysli v rastushchej mirovoj bede ostalos' sovsem nemnogo, i vse zhe oni dolzhny protivostoyat' dogmatizmu vsyakogo roda, ne rasschityvaya na rezul'tat. Mirovaya obshchestvennost' i ee organizacii otnyud' ne to mesto, gde reshaetsya sud'ba chelovecheskogo bytiya. Ne stoit govorit' ob odinochestve. Hotya eto edinstvennyj kraj, gde myslitel' i poet v meru svoih chelovecheskih sposobnostej zashchishchayut bytie. Iz etogo kraya ya shlyu Vam serdechnyj privet" (22.06.1949, Perepiska, 242-243). YAspers otvetil lakonichno i s edva skrytym nedoveriem: "Mne tak do sih por i ne yasno, chto Vy nazyvaete yavlenno-st'yu bytiya. A "tot kraj", otkuda Vy shlete mne privet, - mozhet byt', ya ni razu "tam" ne byval, no ohotno prinimayu, udivlennyj i zaintrigovannyj, etot privet" (10.7.1949, Perepiska, 247-248). V pis'me k Hanne Arendt YAspers s neudovol'stviem kommentiruet eto poslanie Hajdeggera: "On vsecelo pogruzhen v spekulyacii o bytii, on pishet "Bytie" (Seyn) cherez ipsilon. Dva s polovinoj desyatiletiya nazad on postavil na "ekzistenciyu" i peredernul eto delo v samoj ego osnove. Teper' on sdelal eshche bolee sushchestvennuyu stavku... Nadeyus', na sej raz on ne peredernet. No ya v etom ne uveren. Mozhno li, buduchi nechistoj dushoj... v svoej nepravote sozercat' chistejshee?" No YAspers srazu zhe smyagchaet zhestkost' svoej ocenki, dobavlyaya: "Stranno, chto on znaet nechto takoe, o chem segodnya vryad li kto-to dogadyvaetsya, i vedet sebya tak, budto ispolnen predchuvstvij". 491 Hanna Arendt tozhe kolebalas' v svoih ocenkah. Ona raduetsya tomu, chto YAspers vosstanovil svyaz' s Hajdeggerom, i tut zhe daet ponyat', chto ne otkazalas' ot svoego negativnogo mneniya: "|ta zhizn' v Todtnauberge, s bryuzzhaniem v adres civilizacii i pisaniem slova "bytie" cherez ipsilon, v dejstvitel'nosti est' lish' myshinaya nora, v kotoruyu on zapolz, ibo ne bez osnovaniya polagaet, chto tam emu ne pridetsya videt' nikogo, krome voshishchennyh palomnikov; ved' ne tak-to legko podnyat'sya na 1200 m lish' zatem, chtoby ustraivat' emu sceny" (178). V noyabre 1949 goda Hanna Arendt priehala na chetyre mesyaca v Evropu, chtoby po porucheniyu "Komissii po vosstanovleniyu evrejskoj kul'tury v Evrope" osmotret' i inventarizirovat' ostatki nagrablennyh nacistami evrejskih kul'turnyh cennostej. Vo vremya etoj poezdki ona prezhde vsego, v dekabre 1949 goda, navestila v Bazele Karla i Gertrudu YAspers. YAspers, po-otecheski privyazannyj k Hanne, lish' teper', kak pishet |ttinger, vpervye uznal o ee romane s Hajdeggerom. "|to ochen' trogatel'no", - tol'ko i skazal on. Hanna vzdohnula s oblegcheniem. Ona by ne udivilas', esli by YAspers otreagiroval po-drugomu: nachal kritikovat' ee s moral'noj tochki zreniya ili dazhe proyavil revnost'. V tot raz oni oba tak mnogo govorili o Hajdeggere, chto delikatnomu YAspersu stalo ne po sebe: "Bednyj Hajdegger, vot my sidim zdes', dva samyh luchshih druga, kotorye u nego ostalis', i vidim ego naskvoz'". Kogda Hil'da Frenkel', podruga Hanny, nezadolgo do ot®ezda sprosila ee, kakoj iz predstoyashchih vstrech - s Bazelem ili s Frajburgom - ona raduetsya bol'she, ta otvetila: "Dorogaya, chtoby "radovat'sya" Frajburgu, nuzhno obladat' chertovskim muzhestvom - a u menya ego net". Eshche 3 yanvarya 1950 goda, za neskol'ko dnej do svoej poezdki vo Frajburg, ona pisala Genrihu Blyuheru: "Uvizhu li Hajdeggera, eshche ne znayu... Pust' vse reshaet sluchaj". Poslednie pis'ma Hajdeggera, kotorye YAspers pokazal Hanne, ej ochen' ne ponravilis': "... vse ta zhe smes' podlinnosti i lzhivosti ili, luchshe skazat', malodushiya". To, chto proizoshlo potom, kogda Hanna 7 fevralya priehala vo Frajburg, |ttinger rekonstruirovala na osnovanii ee pisem: Hanna iz gostinicy poslala zapisku Hajdeggeru, posle chego tot srazu zhe zashel v etu gostinicu. I ostavil dlya nee pis'mo. V pis'me on priglashal Hannu vecherom prijti k nemu domoj i mimohodom upominal o tom, chto |l'frida uzhe davno v kurse 492 ih lyubovnoj istorii. Vidimo, i u Hajdeggera dusha byla ne na meste, ved' snachala on hotel ottyanut' moment vstrechi. No, uzhe otdav pis'mo, vdrug peredumal i poprosil koridornogo soobshchit' Hanne o ego prihode. Dva dnya spustya Hanna pisala Hajdeggeru: "Kogda koridornyj nazval tvoe imya... mne pokazalos', budto vremya vnezapno ostanovilos'. Zatem ya molnienosno osoznala to, v chem ran'she ne priznalas' by ni samoj sebe, ni tebe i nikomu drugomu: chto sila bezotchetnogo pobuzhdeniya... milostivo uberegla menya ot soversheniya edinstvennoj neprostitel'noj izmeny, kotoraya zagubila by moyu zhizn'. No ty dolzhen znat' odno (tak kak my obshchalis' drug s drugom ne mnogo i ne chereschur chasto): esli by ya sdelala eto, to tol'ko iz gordosti, t. e. po chistoj gluposti i v poryve bezumiya. A ne po kakim-to prichinam". Pod "prichinami", po mneniyu |ttinger, Hanna imela v vidu nacistskoe proshloe Hajdeggera, kotoroe, ochevidno, samo po sebe ne zastavilo by ee otkazat'sya ot vstrechi s nim. To zhe, chto Hanna ponimala pod "gordost'yu", skoree vsego bylo strahom snova podpast' pod chary Hajdeggera. I dejstvitel'no, kak pokazyvaet pis'mo Hanny Hajdeggeru ot 9 fevralya 1950 goda, eti chary srazu zhe nachali snova na nee vozdejstvovat'. Ved' vstrecha, kotoruyu, obrashchayas' k Martinu, Hanna nazyvaet "opravdaniem vsej moej zhizni", v pis'me Hil'de Frenkel', napisannom chut' pozzhe, kogda Hanna uzhe smotrela na proisshedshee s nekotoroj distancii, izobrazhaetsya kak tragikomediya: "On sovershenno ne ponimaet, chto vse eto bylo 25 let nazad, chto on ne videl menya bol'she 17 let". Hajdegger stoyal v ee komnate "kak pobitaya sobaka". Potom Hajdegger vernulsya domoj i zhdal Hannu, kotoraya obeshchala prijti v tot zhe vecher, - etot vecher oni proveli vdvoem. Hanna opishet ih vstrechu Blyuheru: "Kazhetsya, my vpervye v zhizni razgovarivali drug s drugom". Hanna bol'she ne chuvstvovala sebya v roli shkol'nicy. Ona priehala iz bol'shogo mira, uspela mnogoe perezhit' [1], ucelela v katastrofe, stala politicheskim filosofom, tol'ko chto zakonchila knigu "Istoki totalitarizma", kotoraya chut' pozzhe budet imet' uspeh vo vsem mire [2]. No ob etom oni ne govorili. 1 Hanna Arendt (1906-1975) v 1933 g. bezhala iz nacistskoj Germanii i priehala v Parizh, gde poznakomilas' s A. Kojre, R. Aronom, ZH. P. Sartrom i A. Kozhevym. V 1940 g. za deyatel'nost' po peremeshcheniyu evrejskih detej v Palestinu byla arestovana, no v 1941 g. smogla bezhat' v SSHA. Posle dolgih let prepodavaniya v Prinstonskom i Kolumbijskom universitetah, a takzhe v universitete Berkli, ona stala professorom politicheskoj filosofii v n'yu-jorkskoj Novoj shkole social'nyh issledovanij. 2 Rech' idet o pervoj knige Hanny Arendt, kotoraya byla opublikovana v 1951 g. 493 Hajdegger, pishet |ttinger, rasskazyval, kak on vputalsya v politiku, kak v tu poru ego "osedlal d'yavol", zhalovalsya na goneniya, kotorym podvergalsya posle vojny. Hanna videla pered soboj despotichnogo, no vkonec podavlennogo i ozhestochivshegosya cheloveka; ej kazalos', chto on nuzhdaetsya v ee pomoshchi. I ona hotela emu pomoch'. Vernuvshis' v Ameriku, ona voz'met na sebya vedenie peregovorov s tamoshnimi izdatelyami ego rabot, budet obsuzhdat' usloviya dogovorov, prosmatrivat' perevody ego tekstov, otpravlyat' emu posylki s produktami, knigami, plastinkami. A on budet pisat' ej nezhnye pis'ma, inogda vkladyvaya mezhdu stranic stebel' tryasunki, budet rasskazyvat' o svoej rabote, opisyvat' vid iz okna, napominat' ej o zelenom kostyume, kotoryj ona kogda-to nosila v Marburge. I kazhdyj raz peredavat' privet ot |l'fridy. V tu pervuyu vstrechu Hajdegger predlozhil osnovat' svoego roda trojstvennyj soyuz. On, esli verit' |ttinger, priznalsya Hanne, chto imenno |l'frida ukrepila v nem muzhestvo, neobhodimoe dlya vozobnovleniya etoj druzhby. Na sleduyushchij den' posle priezda Hanny Hajdegger organizoval vstrechu vtroem. CHerez dva dnya Hanna pisala Hajdeggeru. "YA byla potryasena - i potryasena do sih por - chestnost'yu i nastojchivost'yu etoj popytki sblizheniya (predprinyatoj |l'fridoj. - R. S.)". Ee, Hannu, ohvatilo "vnezapnoe chuvstvo solidarnosti". Sovsem po-drugomu predstavlena ta zhe situaciya v pis'me Blyuheru: "Segodnya utrom mne prishlos' vstupit' v diskussiyu s ego zhenoj - kotoraya, ochevidno, uzhe 25 let ili, mozhet, tol'ko s teh por, kak kakim-to obrazom uznala o nepriyatnoj dlya nee istorii, ustraivaet emu ad na zemle. A on - i eto stol' zhe ochevidno, to est' s ochevidnost'yu sleduet iz nashego zaputannogo razgovora vtroem, - on, chelovek, kotoryj, kak vsem izvestno, lzhet vsegda i vezde, gde tol'ko mozhet, na protyazhenii vseh etih 25 let ni razu dazhe ne pytalsya otricat', chto ya byla edinstvennoj strast'yu ego zhizni. Boyus', poka ya zhiva, eta zhenshchina budet mechtat' ob odnom - peretopit' vseh evreev kak kotyat. Ona, k sozhaleniyu, neprohodimo glupa". Hajdegger, soglasno interpretacii |ttinger, vosprinyal etu scenu po-inomu. On uvidel v nej ne bor'bu, a primirenie. I byl rastrogan, kogda na proshchanie obe zhenshchiny obnyalis'. On tut zhe pozhelal prinyat' v ih druzheskij soyuz takzhe Genriha Blyuhera i poprosil Hannu peredat' emu serdechnyj privet. Hanna popytalas' nemnogo ohladit' vostorzhennoe nastroenie Hajdeggera, napomniv emu, chto tol'ko radi nego soglasilas' na vstrechu s |l'fridoj. Sama zhe ona priderzhivaetsya svoego starogo principa: "Ne delat' nichego eshche bolee trudnym, chem ono dolzhno byt'. Iz Marburga ya uehala isklyuchitel'no radi tebya". 494 CHerez dva dnya posle etoj inscenirovki "druzhby vtroem" Hanna napisala |l'fride pis'mo - v pervyj i poslednij raz. Ona sumela osushchestvit' slozhnyj tryuk: vospol'zovat'sya pravom na otkrovennost', vytekavshim iz novoj situacii "sblizheniya" s zhenoj Hajdeggera, i odnovremenno vosstanovit' neobhodimuyu dlya nee samoj distanciyu. "Vy slomali led, - priznaet Hanna, - i za eto ya Vam ot dushi blagodarna". No chuvstva viny za te tajny, kotorye byli u nee v proshlom, ona ne ispytyvaet. Iz-za toj lyubovnoj istorii, pishet Hanna, u nee bylo mnogo nepriyatnostej. "Vidite li, uezzhaya iz Marburga, ya tverdo reshila nikogda bol'she ne lyubit' muzhchinu, a potom vyshla zamuzh (za Gyuntera Andersa. - R. S.), za kogo popalo i bez lyubvi". Ona uzhe dostatochno nakazana i potomu prosit izbavit' ee ot poprekov za proshloe. Po povodu zhe nastoyashchego Hanna rassuzhdaet tak, budto nikakih ob®yatij dva dnya nazad i v pomine ne bylo. "Vy nikogda ne skryvali svoih vzglyadov, ne skryvaete ih i teper', dazhe v moem prisutstvii. No eti vzglyady takovy, chto delayut lyuboj razgovor pochti nevozmozhnym, poskol'ku vse to, chto drugoj mog by skazat', uzhe zaranee opredelennym obrazom harakterizuetsya i (Vy uzh izvinite) katalogiziruetsya - kak evrejskoe, nemeckoe ili kitajskoe". K tomu vremeni, kogda Hanna Arendt dva goda spustya, 19 maya 1952 goda, snova posetila Hajdeggerov, ot nadumannoj idillii "trojstvennogo soyuza" ne ostalos' i sleda. Hanna Genrihu Blyuheru: "Ego zhena sovsem opoloumela ot revnosti, tol'ko usilivshejsya za te gody, kogda ona, ochevidno, zhila nadezhdoj, chto on menya poprostu zabudet. |to vyrazilos' po otnosheniyu ko mne v poluantisemitskoj scene, razygravshejsya v ego otsutstvie. Voobshche politicheskie ubezhdeniya etoj damy... ne zamutneny nikakim opytom i otlichayutsya takoj tupoj, zlobnoj i obremenennoj zataennymi obidami glupost'yu, chto mozhno ponyat' vse presledovaniya, kotorym on podvergalsya... Koroche govorya, delo konchilos' tem, chto ya ustroila emu nastoyashchij skandal, i s teh por vse znachitel'no uluchshilos'". Teper' Hanna Arendt niskol'ko ne somnevalas', chto vo vsem vinovata |l'frida. To, chto Hanna i Karl YAspers v svoej perepiske o Hajdeggere nazyvali ego "nechistotoj", v ee predstavlenii bylo ne chem inym, kak zagryazneniem v rezul'tate obshcheniya s etoj zhenshchinoj. 495 No Hanna oshibalas', dumaya, chto |l'frida igrala v zhizni Hajdeggera tol'ko rol' zlogo demona. V dejstvitel'nosti |l'frida byla horoshej zhenoj i vernoj sputnicej zhizni. Ona vyshla zamuzh za Hajdeggera, kogda nichto eshche ne predveshchalo ego budushchej slavy. V gody ego privat-docentury |l'frida sama soderzhala sem'yu, rabotaya uchitel'nicej v shkole. Ona byla emansipirovannoj, uverennoj v sebe zhenshchinoj, poluchivshej (chto v to vremya sluchalos' nechasto) vysshee ekonomicheskoe obrazovanie. Ona vsegda ostavalas' dlya Hajdeggera nadezhnoj oporoj - i kogda on porval s Katolicheskoj Cerkov'yu, i kogda k nemu prishla slava, i posle vojny, kogda ego otstranili ot prepodavaniya. Ona vsegda zabotilas' o sozdanii takih uslovij, kotorye pozvolili by Hajdeggeru spokojno rabotat'. Po ee iniciative byla postroena "hizhina" v Todtnauberge. |to pravda, chto ona ran'she, chem Hajdegger, prinyala storonu nacional-socializma. No u Hajdeggera imelis' svoi motivy, pobudivshie ego poddat'sya "op'yaneniyu vlast'yu". Dlya nee zhe vazhnuyu rol' igrali idei zhenskoj emansipacii. Ona svyazyvala nadezhdy na progress s nacional-socialistskoj revolyuciej. V otlichie ot Hajdeggera, kotoryj v etom ne sledoval ee primeru, ona takzhe razdelyala rasistskuyu i antisemitskuyu ideologiyu nacistskogo dvizheniya. I dol'she, chem ee muzh, sohranyala priverzhennost' nacional-socializmu. Mnogie sosedi boyalis' ee i v ee prisutstvii ne pozvolyali sebe ni edinogo kriticheskogo zamechaniya po povodu "rezhima". Osen'yu 1944 goda ona navlekla na sebya vseobshchuyu nenavist' tem, chto v kachestve rajonnoj aktivistki "samym zverskim obrazom obrashchalas' s zhenshchinami Ceringena [1]" i "otpravlyala na ryt'e okopov dazhe bol'nyh i beremennyh" (tak, vo vsyakom sluchae, govorilos' v pis'me Fridriha |l'kersa, chlena "Komissii po chistke", Karlu YAspersu). Konechno, kogda delo Hajdeggera obsuzhdalos' v "Komissii po chistke" i potom, kogda on prohodil proceduru denacifikacii, ego brak s |l'fridoj navernyaka rassmatrivalsya kak dopolnitel'noe otyagchayushchee obstoyatel'stvo. Odnako sam on nuzhdalsya v svoej zhene kak v zashchite ot vrazhdebnogo emu (po ego predstavleniyam) mira. I |l'frida s gotovnost'yu prinyala na sebya etu rol'. Ona ne idealizirovala svoego muzha, no ponimala ego strast' k "delu myshleniya" i delala vse ot nee zavisevshee, chtoby on mog zanimat'sya svoim lyubimym delom. Hajdegger eto ponimal i vsyu zhizn' byl ej za eto blagoda- 1 Rajon g. Frajburga. 496 ren. Bolee vsego on cenil v nej to, chto ona schitalas' s ego potrebnost'yu v odinochestve i v to zhe vremya umela sozdat' atmosferu domashnego uyuta. Bremya povsednevnyh zabot i vospitaniya detej nesla v osnovnom ona. Ego takoe razdelenie truda vpolne ustraivalo. V rannie gody ih braka on neskol'ko raz daval ej povod dlya revnosti, ibo prinadlezhal k tipu muzhchin, v kotoryh zhenshchiny ohotno vlyublyayutsya. Korotkie lyubovnye uvlecheniya byli dlya nego kak by v poryadke veshchej. No nikogda, dazhe v period ego blizosti s Hannoj Arendt, Hajdegger ne dumal o razvode s |l'fridoj. Vo vsyakom sluchae, kak otmechaet |ttinger, sohranivshiesya pis'ma ne dayut ni malejshih osnovanij dlya inogo vyvoda. Teper' zhe, kogda Hanna vnov' voshla v ego zhizn', on vdrug stal mechtat' o "trojstvennom soyuze", kotoryj pozvolil by emu i sohranit' |l'fridu, i vernut' sebe Hannu - pust' ne kak vozlyublennuyu, no kak lyubimuyu podrugu. Odnako takoj soyuz byl nevozmozhen: ego ne hoteli ni Hanna, ni |l'frida. Revnost', tak skazat', mobilizovala v |l'fride vse ee antisemitskie predrassudki. Hanna zhe videla v semejnoj zhizni Hajdeggerov naglyadnyj primer "soyuza mezhdu tolpoj i elitoj". Kak rasskazyvaet |ttinger, v te nemnogie chasy, kotorye Hanna v mae 1952 goda (kogda priehala v Germaniyu vo vtoroj raz) provela naedine s Hajdeggerom, ona snova podpala pod chary svoego filosofa, obsuzhdavshego s nej nekotorye passazhi iz lekcii "CHto znachit myslit'?". Hanna pisala Blyuheru: "(V takie mgnoveniya ya] sovershenno uverena v ego (Hajdeggera. - T. B.) fundamental'noj poryadochnosti, v ego vnov' i vnov' potryasayushchej menya doverchivosti (nazvat' eto po-drugomu ya vryad li sumeyu), v polnoj neznachimosti, kogda on ryadom so mnoj, vseh teh veshchej, kotorye v inoe vremya, vozmozhno, legko vydvigayutsya na pervyj plan, v ego podlinnoj bespomoshchnosti i bezzashchitnosti. Poka u nego sohranyaetsya rabotosposobnost', nikakoj opasnosti net; ya boyus' tol'ko vse chashche povtoryayushchihsya depressij. YA sejchas pytayus' ih kak-to predotvratit'. Mozhet byt', on ob etom vspomnit, kogda menya uzhe zdes' ne budet". Hanna videla sebya v roli angela-hranitelya, oberegayushchego "luchshego" Hajdeggera. Ona hotela pomoch' emu, podderzhat' ego rabotosposobnost', i Genrih Blyuher ukreplyal ee v etom namerenii: ""CHto znachit myslit'?" - velikij vopros k Bogu. Pomogi zhe emu v etom voproshanii". No Hanna Arendt ne prosto pomogala Hajdeggeru v voproshanii, ona takzhe - v filosofskom plane - otvechala emu. 497 Kogda v 1960 godu vyshlo v svet nemeckoe izdanie ee glavnogo filosofskogo truda "Vita activa", ona poslala Hajdeggeru ekzemplyar knigi; v soprovoditel'nom pis'me govorilos', chto eta rabota ne mogla by vozniknut' - dalee ya citiruyu po monografii |ttinger - "bez togo, chemu ya v molodosti nauchilas' ot tebya... Ona proishodit neposredstvenno iz pervyh marburgskih dnej i vo vseh otnosheniyah obyazana tebe pochti vsem". Na otdel'nom listke, kotoryj ona tak i ne vlozhila v pis'mo (i kotoryj potom obnaruzhila |ttinger), Hanna napisala: "De Vita activa. / Posvyashcheniya v etoj knige net. / Da i kak ya posmela by posvyatit' ee tebe - / stol' blizkomu mne cheloveku, / kotoromu ya hranila / i ne hranila vernost', / no to i drugoe s lyubov'yu?" V chem zhe Hanna Arendt, kak filosof, sohranila "vernost'" svoemu uchitelyu? Ona vmeste s Hajdeggerom po-revolyucionnomu porvala vse svyazi s filosofskoj tradiciej i potom vsegda tverdo priderzhivalas' toj tochki zreniya, chto pervichnoe otnoshenie cheloveka k miru yavlyaetsya ne poznavatel'no-teoreticheskim, a ozabochenno-deyatel'nym i chto takogo roda deyanie predstavlyaet soboj otkryvayushchee sobytie, sobytie istiny. Dlya Hajdeggera, kak i dlya Hanny Arendt, "otkrytoe" - to, chto Hajdegger nazyval prosvetom, - bylo vnutrennim resheniem i sversheniem (###) prisutstviya. No Hajdegger, v otlichie ot Hanny Arendt, otlichal takuyu otkrytost' (Offenheit) ot publichnosti (Offentlichkeit). Hajdegger v "Bytii i vremeni" ob®yasnyal, chto "Publichnost' zamutnyaet vse i vydaet tak skrytoe za izvestnoe i kazhdomu dostupnoe" (127). V publichnosti prisutstvie, kak pravilo, podpadaet pod vliyanie obezlichennyh lyudej (Man): "Kazhdyj okazyvaetsya drugoj i nikto on sam" (128). Kak izvestno, publichnosti Hajdegger protivopostavlyal podlinnost'. Kak i Hajdegger, Hanna Ar