endt orientirovalas' na ideyu otkrytosti, no byla gotova priznat', chto potencial'no eta ideya osushchestvima i v publichnosti. Hanna nadeyalas', chto otkrytost' vozniknet ne iz izmenennogo otnosheniya individa k sebe samomu, to est' ne iz hajdeggerovskoj podlinnosti, a iz plyuralisticheskogo soznaniya, to est' ponimaniya togo, chto nashe bytie-v-mire oznachaet: my dolzhny umet' delit' etot mir so "mnogimi" (drugimi) i umet' ego formirovat'. Otkrytost' sushchestvuet tol'ko tam, gde opyt osoznaniya fakta chelovecheskogo plyuralizma vosprinimaetsya vser'ez. No tak nazyvaemoe "autentichnoe" myshlenie, diskreditiruyushchee ponyatie "mnogie", ne zhelaet schitat'sya s 498 tem vyzovom, kakim dlya nego yavlyaetsya plyuralizm, etot neustranimyj aspekt conditio humana. Takoe myshlenie govorit o cheloveke ne vo mnozhestvennom, a v edinstvennom chisle, tem samym, po mneniyu Hanny Arendt, predavaya filosofiyu vo imya politiki. Kak i Hajdegger, Hanna Arendt tozhe iskala v antichnoj Grecii scenu, na kotoroj iznachal'no svershilos' to, chto teper' proishodilo v sovremennosti i o chem hotela zadumat'sya ona, Hanna. Dlya Hajdeggera takoj "scenicheskoj ploshchadkoj" stala platonovskaya pritcha o peshchere, dlya Hanny Arendt - ee predstavlenie o grecheskoj demokratii, slozhivsheesya na osnove "Istorii" Fukidida [1]: "V svoih postoyanno razgoravshihsya sporah greki otkryli, chto obshchij dlya vseh nas mir, kak pravilo, odnovremenno rassmatrivaetsya s raznyh pozicij, kotoryh beskonechno mnogo i kotorym sootvetstvuyut raznoobraznejshie tochki zreniya... Greki uchilis' ponimat' - ne prosto ponimat' drug druga kak otdel'nyh individov, no smotret' na tot zhe mir s tochki zreniya drugogo i podmechat' odinakovoe, dazhe esli ono obnaruzhivaet sebya v ochen' razlichnyh, a chasto i pryamo protivopolozhnyh aspektah. Rechi, kotorye Fukidid vklyuchal v svoj tekst dlya togo, chtoby ob座asnit' tochki zreniya i interesy protivoborstvuyushchih partij, eshche i segodnya ostayutsya zhivym svidetel'stvom vysokoj stepeni ob容ktivnosti togdashnih sporov". Mozhno skazat', chto Hanna Arendt reabilitiruet "peshchernuyu boltovnyu" (Hajdegger) uznikov iz platonovskoj pritchi. Sveta sovershennoj istiny, o kotorom govoril Platon, kak i hajdeggerovskogo voshozhdeniya ot sushchego k "eshche bolee sushchemu" dlya nee ne sushchestvuet. Sushchestvuyut tol'ko razlichnye tochki zreniya na obshchij dlya vseh mir i raznye stepeni umeniya obrashchat'sya s etim mnogoobraziem. Ottalkivayas' ot hajdeggerovskoj negativnoj interpretacii tolkov (Gerede), etogo harakternogo aspekta publichnosti, Hanna Arendt v svoej rechi o Lessinge (1959) skazala, chto mir tak i ostalsya by nechelovecheskim, beschelovechnym {unmenschlich), "esli by lyudi (Menschen) postoyanno ne obsuzhdali ego". 1 Fukidid (ok. 460-400 do n.e.) - grecheskij istorik; v ego "Istorii" (v vos'mi knigah) opisyvayutsya sobytiya Peloponnesskoj vojny 431-404 gg. Ne podlinnost', a tol'ko "virtuoznost' vzaimodejstviya s drugimi" daet miru tu otkrytost', o kotoroj mechtal i Hajdegger. 499 CHto kasaetsya problemy istiny, to i zdes' Hanna Arendt uchilas' u Hajdeggera, no prodvinulas' na shag dal'she. Ona opiraetsya na hajdeggerovskuyu koncepciyu istiny kak nepotaennosti, no vmesto togo, chtoby, sleduya za svoim uchitelem, iskat' sobytie istiny prezhde vsego v otnoshenii cheloveka k veshcham, otkryvaet ego v prostranstve mezhdu lyud'mi. Tol'ko primenitel'no k etomu "mezhdu", k tragediyam i komediyam sovmestnoj chelovecheskoj zhizni, koncepciya istiny kak nepotaennosti kazhetsya ej dostovernoj. Ishodnoj scenoj, na kotoroj svershaetsya sobytie istiny, Hanna Arendt schitaet arenu social'nogo: "Dejstvuya i govorya, lyudi vsyakij raz obnaruzhivayut, kto oni sut', aktivno pokazyvayut lichnuyu nepovtorimost' svoego sushchestva, kak by vystupayut na scene mira..." [1] 1 Arendt X. Vita activa, ili O deyatel'noj zhizni. SPb.: Aletejya, 2000. S. 234 (per. s nem. i angl. V. V. Bibihina). Imenno potomu, chto obshchenie lyudej drug s drugom imeet harakternye svojstva scenicheskoj postanovki, ves' yavlyayushchij sebya mir tozhe mozhet stat' dlya nih scenoj. Tol'ko potomu, chto sami lyudi "vystupayut vpered" i mogut "pokazat' sebya", u nih sozdaetsya vpechatlenie, chto i s prirodoj delo obstoit tak zhe, chto i ona tozhe hochet "pokazat' sebya". Dazhe platonovskaya mysl' o voshozhdenii k chistym ideyam vse eshche ostaetsya privyazannoj k obshchestvennoj igre "poyavlenij" i "vystupanij vpered": ved' eti idei, soglasno Platonu, dolzhny byt' uvidennymi - uvidennymi na "vnutrennej scene", sushchestvuyushchej v soznanii filosofa. "Mir", o kotorom govorit Hanna Arendt, predstavlyaet soboj nekoe podobnoe scene obshchestvennoe prostranstvo, ne sushchestvuyushchee iznachal'no i vsegda, no otkryvayushcheesya. Mir otkryvaetsya mezhdu lyud'mi, poetomu ego sleduet ponimat' ne kak summu vseh veshchej, lyudej i proisshestvij, no kak takoe mesto, gde lyudi vstrechayutsya drug drugu i gde veshchi mogut pokazyvat'sya lyudyam; i gde, nakonec, lyudi proizvodyat nechto takoe, chto prevyshaet prostuyu sovokupnost' rezul'tatov deyatel'nosti otdel'nyh individov. Ob etom "mezhdu" Hanna Arendt upominaet i v tom pis'me Hajdeggeru, kotorym ona soprovodila otpravlennyj emu ekzemplyar "Vita activa": "Esli by mezhdu nami vse bylo pravil'no - ya imeyu v vidu imenno "mezhdu", a ne tebya i menya, - to ya by tebya sprosila, mogu li ya posvyatit' etu knigu tebe". U Hanny vsegda bylo takoe oshchushchenie, budto v ee otnosheniyah s Hajdeggerom dlya nee vozmozhny tol'ko dve pozicii: ona dolzhna libo vsem dlya nego zhertvovat', podchinyat'sya ego vole, libo utverzhdat' svoyu samostoyatel'nost' vopreki emu. Pri otnosheniyah podobnogo roda promezhutochnoe prostranstvo mira, esli mozhno tak vyrazit'sya, sgoraet dotla [1]. Dlya svobodnoj vstrechi, dlya obshcheniya na ravnyh ne ostaetsya nikakogo mesta, potomu chto slishkom mnogoe ostalos' nesdelannym, nevyskazannym, nezamechennym. 500 V svoej knige "Vita activa" Hanna Arendt issleduet vopros o tom, kak sohranit' etot "mir" promezhutka i pochemu on mozhet okazat'sya razrushennym - i v ramkah individual'noj zhizni, i v istoricheskom masshtabe. Ona razgranichivaet ponyatiya "trud" ("rabota"), "sozdanie" ("izgotovlenie") i "dejstvie". I zdes' tozhe ona opiraetsya na idei Hajdeggera, no rassmatrivaet bytie-v-mire kak ierarhicheskuyu posledovatel'nost' razlichnyh vidov deyatel'nosti, posredstvom kotoryh lyudi v opredelennom smysle otkryvayut sebe vyhod na svobodnyj prostor i tem samym sozdayut predposylki dlya vozniknoveniya "otkrytosti". "Trud", v ponimanii Hanny Arendt, sluzhit isklyuchitel'no biologicheskomu podderzhaniyu zhizni. Trud - eto forma organizacii "obmena veshchestv" mezhdu chelovekom i prirodoj. Trud i pokoj, trud i potreblenie ritmicheski smenyayut drug druga; strogo govorya, oni ne imeyut ni nachala, ni konca [2] i, podobno zhizni i smerti, sut' lish' zven'ya v krugovrashchenii zhizni chelovecheskogo vida. V trude chelovek potreblyaet prirodu i v trude zhe rashoduet svoyu zhizn'. Trud ne ostavlyaet dolgovechnyh rezul'tatov [3]; on, sobstvenno, ne imeet "mirosozidayushchej" funkcii. 1 V "Vita activa" Hanna Arendt pishet ob etom tak: "V strasti, kotoraya shvatyvaet lish' kto drugogo cheloveka, to sredinnoe prostranstvo mira, cherez kotoroe my i svyazany s drugimi i odnovremenno ot nih otdeleny, slovno rasplavlyaetsya v ogne. Lyubyashchih otdelyaet ot chelovecheskogo mira ih bezmirnost', mir mezhdu lyubyashchimi sgorel. Poka dlitsya ocharovanie lyubvi, tem edinstvennym mezhdu, kotoroe mozhet svyazat' lyubyashchih drug s drugom i odnovremenno razdelit' ih... okazyvaetsya rebenok, podlinnejshee porozhdenie lyubvi" (tam zhe, s. 321). 2 Sr.: "V protivopolozhnost' sozdaniyu, zavershennomu kogda predmet poluchil svoj dolzhnyj oblik i otnyne mozhet byt' vstroen kak gotovaya veshch' v nalichnyj veshchnyj mir, trud nikogda ne "gotov", no vrashchaetsya v beskonechnom povtorenii po neizmenno vozvrashchayushchemusya krugu, kotoryj predpisan emu biologicheskim zhiznennym processom i "tyagoty i bedstviya" kotorogo nahodyat sebe konec lish' so smert'yu vlachashchego ih organizma" (tam zhe, s. 126). 3 Sr.: "Sredi vseh predmetov, nahodimyh nami v mire i okruzhayushchih nas, potreblyaemye produkty obladayut naimen'shej stepen'yu postoyanstva, oni edva perezhivayut moment svoego izgotovleniya" (tam zhe, s. 123). 501 Inoe delo - "sozdanie", "izgotovlenie". V processe sozdaniya, remeslennogo ili hudozhestvennogo, voznikayut produkty, vyhodyashchie za predely prostogo obsluzhivaniya zhiznennyh potrebnostej: predmety, kotorye ne mogut byt' neposredstvenno potrebleny [1]. Utvar', zdaniya, mebel', proizvedeniya iskusstva, kotorym predstoit perezhit' pokoleniya. CHem v bol'shej mere predmet rasschitan na dlitel'noe ispol'zovanie, tem bolee "mirstvenna" (welthaft) deyatel'nost', napravlennaya na ego izgotovlenie [2]. Process sozdaniya nosit linejnyj harakter, ibo orientiruetsya na vneshnyuyu cel'. V hode etogo processa vozdvigaetsya, ustanavlivaetsya, proizvoditsya nechto takoe, chto potom zanimaet svoe mesto v mire i dalee uzhe yavlyaetsya chast'yu teh prochnyh ramok, kotorye sozdayut dlya sebya lyudi, chtoby obresti v nih oporu, pribezhishche i orientir dlya svoego zhiznennogo puti. Pobuzhdayut k sozdaniyu podobnyh predmetov ne tol'ko "tesnyashchie zhiznennye nuzhdy", no i oshchushchaemaya chelovekom potrebnost' pridat' svoemu vot-bytiyu, etomu otrezku vremeni mezhdu rozhdeniem i smert'yu, nekij element dlitel'nosti, vozmozhnost' transcendirovat' vremya [3]. "Deyanie" eshche rezche, chem "sozdanie", vydelyaet cheloveka iz estestvennogo krugovrashcheniya zhizni. Dejstvie (po-grecheski ###) otlichaetsya, kak ustanovil eshche Aristotel', ot izgotovleniya (po-grecheski ###) tem, chto ono est' "vy-stupanie-v-yavlennost'" i forma vyrazheniya chelovecheskoj svobody. V dejstvii lyudi "vystavlyayut sebya", oni pokazyvayut, kto oni sut' i chto hotyat sdelat' s soboj i iz sebya. Dejstvie - eto vse, chto proishodit mezhdu lyud'mi, no ne sluzhit neposredstvenno dlya truda ili dlya sozdaniya [4]. Dejstvie - eto i est' teatr mira, i potomu na podmostkah mi- 1 Sr.: "|ti predmety upotreblyayutsya, a ne potreblyayutsya, upotreblenie ih ne istreblyaet; ih sohrannost' pridaet miru kak sozdaniyu ruk chelovecheskih dolgovechnost' i postoyanstvo, bez kotoryh smertno-nepostoyannoe bytie chelovechestva na zemle ne smoglo by uchredit' sebya; v nih sobstvenno chelovecheskoe otechestvo cheloveka" (Arendt X. Vita activa. S. 175). 2 Sr.: "Hudozhestvennye proizvedeniya - samye ustojchivye i potomu bolee vsego prinadlezhashchie miru iz vseh veshchej" (tam zhe, s. 217). 3 Sr.: "Okruzhayushchij mir cheloveka est' veshchnyj mir, vozdvigaemyj dlya nego homo faber'oM, i svoyu zadachu, byt' rodinoj smertnomu sushchestvu, on sposoben ispolnit' lish' v toj mere, v kakoj ego postoyanstvo sposobno ustoyat' sredi vechno-izmenchivoj podvizhnosti chelovecheskogo sushchestvovaniya, i vsyakij raz ee perezhivaet, t.e. poskol'ku on transcendiruet ne tol'ko chistuyu funkcional'nost' produktov, proizvedennyh dlya potrebleniya, no i goluyu poleznost' predmetov upotrebleniya" (tam zhe, s. 226). 4 Hanna Arendt vklyuchaet v ponyatie "dejstviya" i rech': "Dejstvie i rech' tak srodni drug drugu potomu, chto dejstvie sposobno otvechat' specificheski chelovecheskoj situacii, dvizheniyu sredi mnozhestva unikal'nyh sushchestv kak sredi ravnyh sebe, tol'ko kogda ono derzhit gotovym otvet na vopros, neproizvol'no zadavaemyj vsyakomu novomu prishel'cu, - na vopros: kto ty? ... Besslovesnogo dejstviya, strogo govorya, voobshche ne sushchestvuet, ibo eto bylo by dejstvie bez deyatelya" (tam zhe, s. 233). 502 rovoj sceny razygryvayutsya dramy lyubvi, revnosti, politiki, vojny, razgovorov, vospitaniya, druzhby. Tol'ko potomu, chto lyudi svobodny, oni sposobny dejstvovat'. Mnogoobrazie perekreshchivayushchihsya i perepletayushchihsya dejstvij obrazuet haos chelovecheskoj dejstvitel'nosti, i potomu sushchestvuet chelovecheskaya istoriya, nepodvlastnaya nikakoj poddayushchejsya raschetu logike. Istoriya ne "sozdaetsya" i ne predstavlyaet soboj "trudovoj process"; ona voobshche ne process, a diskretnoe sobytie, porozhdennoe chrevatoj konfliktami plyural'nost'yu dejstvuyushchih lyudej. Lyudi proizvodyat mehanizmy i ispol'zuyut ih v svoej rabote, no ni individual'naya, ni kollektivnaya istoriya ne yavlyaetsya mehanizmom, hotya i ne bylo nedostatka v popytkah prevratit' ee v takovoj. Hajdegger, oderzhimyj ideej "istorii bytiya", tozhe poddalsya etomu iskusheniyu, popytalsya otkryt' podlinnuyu logiku za haosom vremeni - takoe predpolozhenie Hanna vyskazhet vo vtorom tome svoej (lish' posmertno opublikovannoj) knigi "ZHizn' razuma". V etoj rabote ona sblizhaet Hajdeggera s temi "professional'nymi myslitelyami", kotorye ne zhelayut schitat'sya so svobodoj i ee "neizbezhnym sledstviem - nepredreshennost'yu", kotorye ne hotyat "rasplachivat'sya za somnitel'noe blago spontannosti nepredreshennost'yu [vsego proishodyashchego s nimi]". "S tochki zreniya estestvennyh processov" i "s tochki zreniya avtomaticheskih processov, vrode by odnoznachno opredelyayushchih mirovoj hod veshchej, vsyakoe deyanie predstavlyaetsya kakim-to kur'ezom ili chudom" [1]. Dejstvovat' - znachit umet' vzyat' na sebya iniciativu. Slovo zhe "iniciativa" proishodit ot latinskogo initium, "nachalo". 1 Arendt X. Vita activa. S. 327. Hanna Arendt, chudom izbezhavshaya Holokosta, predlagaet v "Vita activa" grandioznyj nabrosok osoboj filosofii - filosofii umeniya nachinat' vse zanovo. I imenno eta filosofiya neset na sebe otpechatok ee lyubvi k Hajdeg-geru. Kogda v Marburge on podnimalsya k nej v mansardu, u nego doma, na pis'mennom stole, lezhali nabroski k knige o filosofii obreteniya podlinnosti cherez bytie-k-smerti. Ona, zhenshchina, izbezhavshaya smerti, otvetila emu, kak delayut lyubyashchie, dopolniv ego filosofiyu filosofiej bytiya-k-nachalu, bytiya-k-umeniyu-nachinat'. "CHudo, vnov' i vnov' preryvayushchee krugovrashchenie mira i hod chelovecheskih veshchej i spasayushchee ih ot gibeli... est' v konechnom schete fakt natal'nosti, rozhdennost'... "CHudo" zaklyuchaetsya v tom, chto voobshche rozhdayutsya lyudi i s nimi novoe nachalo, kotoroe oni sposobny provodit' v zhizn' blagodarya svoej rozhdennosti" [1]. 503 |toj filosofii rozhdennosti, kotoraya predstavlyaet soboj stol' sil'nyj otvet na hajdeggerovskuyu filosofiyu smertnosti, ne chuzhdo nastroenie straha, no ona umeet i radovat'sya prihodu v mir novogo chelovecheskogo sushchestva. Iz filosofii umeniya nachinat' Hanna Arendt vyvela svoe ponyatie demokratii. Demokratiya obespechivaet takoe polozhenie veshchej, kogda v usloviyah sovmestnogo sushchestvovaniya kazhdyj imeet shans chto-to nachat'; demokratiya est' velikaya zadacha nauchit'sya zhit' v nesoglasii. Delo v tom, chto kogda my vstrechaemsya v nekoem obshchem mire i dazhe kogda hotim o chem-to dogovorit'sya, my ochen' bystro osoznaem, chto kazhdyj iz nas prishel syuda ot svoego, otlichnogo ot drugih, nachala i kazhdyj perestanet zhit', vstretiv svoj, sugubo individual'nyj, konec. Demokratiya priznaet eto; ona gotova vnov' i vnov' zanovo obsuzhdat' voprosy, kasayushchiesya sovmestnogo sushchestvovaniya. No takie novye nachala, kak individual'nye, tak i kollektivnye, vozmozhny lish' potomu, chto imeyutsya dva fenomena - obeshchanie i izvinenie. Dejstvuya, my zapuskaem processy, za kotorye nikoim obrazom ne mozhem nesti otvetstvennost'; to, chto my privnosim v mir, vsegda okazyvaetsya chem-to neotmenimym i neobozrimym. "Spasitel'noe sredstvo protiv neotmenimosti - protiv togo, chto sodeyannoe nevozmozhno vernut' nazad, hotya chelovek ne znal i ne mog znat', chto delal, - zaklyucheno v chelovecheskoj sposobnosti proshchat'. Spasitel'noe zhe sredstvo protiv neobozrimosti - a znachit, i protiv haoticheskoj nedostovernosti vsego budushchego - zalozheno v sposobnosti davat' i sderzhivat' obeshchaniya" [2]. 1 Arendt X. Vita activa. S. 328. 2 Tam zhe. S. 313-314. Sama Hanna Arendt poobeshchala sebe vsegda ostavat'sya vernym drugom Martina Hajdeggera. No ona smogla vypolnit' eto reshenie tol'ko potomu, chto nashla v sebe sily prostit' svoego byvshego vozlyublennogo. On zhe postoyanno daval ej povody dlya togo, chtoby otstupit'sya. Kogda Hanna v 1955 godu snova posetila Germaniyu, ona ne popytalas' s nim vstretit'sya. "To, chto ya ne poedu, kazhetsya mne rezul'tatom molchalivogo ugovora mezhdu Hajdeggerom i mnoyu", - pisala ona Genrihu Blyuheru. Hannu Arendt priglasili na prezentaciyu ee knigi o totalitarizme, tol'ko chto vyshedshej v FRG. K tomu vremeni Hanna stala znameni- 504 tost'yu i ponimala, chto Hajdegger srazu zhe s neudovol'stviem otmetit: vo vsej etoj shumihe ona ne udelyaet emu, kak prezhde, bezrazdel'noe vnimanie. I dejstvitel'no, poezdka v Germaniyu stala ee triumfom. Ona vernulas' na rodinu kak uvazhayushchaya sebya evrejka, kotoraya podvela itog totalitaristskim iskusheniyam dvadcatogo stoletiya i pred座avila svoj schet predstavitelyam germanskoj elity. "Dobrovol'noe pogruzhenie v nadchelovecheskuyu stihiyu razrusheniya kazalos' spaseniem ot avtomaticheskogo otozhdestvleniya s predustanovlennymi funkciyami v obshchestve, s ih polnejshej banal'nost'yu i odnovremenno kazalos' siloj, pomogayushchej iznichtozhit' samo eto funkcionirovanie. |ti lyudi ispytali vlechenie k shirokoveshchatel'nomu aktivizmu totalitarnyh dvizhenij, k ih udivitel'nomu i tol'ko po vidimosti protivorechivomu nastaivaniyu i na pervenstve chistogo dejstviya, i na neodolimoj sile chistoj neobhodimosti" [1]. 1 Arendt X. Istoki totalitarizma. M.: Centrkom, 1996. S. 439-440. Podobnye frazy dolzhny byli bol'no zadet' Hajdeggera. Pravda, on, skoree vsego, tol'ko zaglyanul v knigu; odnako imenno procitirovannyj passazh (gde govorilos' takzhe o "vremennom soyuze mezhdu tolpoj i elitoj") privlek k sebe stol' bol'shoe vnimanie obshchestvennosti, chto nikak ne mog ostat'sya dlya nego neizvestnym. S osnovnym polozheniem knigi - tezisom o shodstve i sopostavimosti raznyh totalitarnyh sistem - Hajdegger (posle svoih lekcij o Nicshe), pozhaluj, i soglasilsya by. I vse zhe emu navernyaka ne ponravilos' by takogo roda napominanie o tom, kak sam on srazu posle vojny pytalsya opravdat' svoe uchastie v nacional-socialistskom dvizhenii stremleniem spasti Zapad ot opasnosti kommunizma. Vozmozhno, Hanna Arendt togda ne stala vstrechat'sya s Hajdeggerom sredi prochih prichin i potomu, chto ozhidala s ego storony razdrazhennoj reakcii na etu knigu. 505 Letom 1961 goda, srazu posle processa |jhmana [2], na kotorom ona prisutstvovala v kachestve special'nogo korrespondenta (ee reportazhi vyzvali v Amerike bol'shoj skandal, poskol'ku v nih vina za deportaciyu evreev otchasti vozlagalas' na evrejskie zhe organizacii), Hanna Arendt snova posetila Germaniyu. K tomu vremeni ee glavnyj filosofskij trud, "Vita activa", byl izdan i zdes'. Hanna zaehala vo Frajburg. "YA napisala Hajdeggeru, chto budu togda-to i togda-to, on mozhet so mnoj svyazat'sya. On ne otvetil, no eto menya ne udivilo, tak kak ya dazhe ne znala, v gorode li on". Kak rasskazyvaet |ttinger, Kajzer, frajburgskij professor prava, priglasil Hannu Arendt k sebe v gosti, na kakoj-to prazdnik; Hanna poprosila ego priglasit' i Ojgena Finka, kotorogo znala so studencheskih vremen i s kotorym hotela uvidet'sya. No Fink, kogda k nemu obratilis', "besceremonno" otkazalsya prijti. Hanna mogla najti etomu tol'ko odno ob座asnenie: ochevidno, tut ne oboshlos' bez Hajdeggera - on-to i ubedil Finka otklonit' priglashenie, prichem imenno iz-za nee. 2 Adol'f |jhman (1906-1962) s 1934 g. byl rukovoditelem otdela po evrejskim voprosam v gestapo. Posle Vanzejskogo soveshchaniya 1942 g. na nego bylo vozlozheno neposredstvennoe rukovodstvo operaciej po "okonchatel'nomu resheniyu evrejskogo voprosa". V avguste 1944 g. on predstavil Gimmleru doklad, v kotorom otchitalsya v unichtozhenii chetyreh millionov evreev. V 1946 g. bezhal iz lagerya dlya internirovannyh i s 1952 g. zhil v YUzhnoj Amerike. V 1960 g. byl shvachen na ulice Buenos-Ajresa gruppoj Mossad i tajno vyvezen v Izrail'. V 1961 g. v Ierusalime sostoyalsya process po delu |jhmana, zakonchivshijsya smertnym prigovorom. V 1963 g. Hanna Arendt opublikovala knigu "|jhman v Ierusalime: banal'nost' zla". Tri mesyaca spustya ona pisala YAspersu: "Istoriya s Hajdeggerom krajne nepriyatna... YA ob座asnyayu vse eto... tem, chto proshloj zimoj vpervye prislala emu odnu iz moih knig... YA znayu, dlya nego nevynosimo poyavlenie moego imeni v pechati, pisanie mnoyu knigi i t. d. YA kak by obmanyvala ego na protyazhenii vsej moej zhizni, vedya sebya tak, slovno nichego etogo ne sushchestvuet i ya, tak skazat', ne umeyu schitat' do treh, krome kak v tolkovanii ego sobstvennyh veshchej; tut emu vsegda bylo ochen' po dushe, kogda okazyvalos', chto ya umeyu schitat' do treh i inogda dazhe do chetyreh. Teper' obmanyvat' mne stalo vdrug slishkom skuchno, i mne dali po nosu. V kakoj-to moment ya sovershenno raz座arilas', no sejchas uzhe vse proshlo. Naoborot, dumayu, chto nekim obrazom eto zasluzhila - to est' i za to, chto obmanyvala, i za vnezapnost' prekrashcheniya igry" [1]. 1 Pis'mo YAspersu ot 1.11.961. Za isklyucheniem pervyh vydelennyh kursivom fraz, cit. per. V. V. Bibihina (Arendt X. Vita activa. S. 429). Projdet pyat' let, prezhde chem Hajdegger snova napishet Hanne Arendt, pozdravit ee s shestidesyatiletiem. K pis'mu on prilozhit otkrytku s vidom Todtnauberga i stihotvorenie pod nazvaniem "Osen'". 506 Togda, v nachale 1966 goda, v svyazi s publikaciej knigi Aleksandra SHvana "Politicheskaya filosofiya v myshlenii Hajdeggera", v ezhenedel'nike "SHpigel'" poyavilas' stat'ya, posvyashchennaya nacional-socialistskomu proshlomu Hajdeggera. Hanna Arendt i Karl YAspers obsuzhdali etu stat'yu v svoih pis'mah. Hanna predpolozhila, chto "zavodilami" byli "lyudi Vizengrunda-Adorno" (670), a YAspers oproverg vyskazannoe v "SHpigele" podozrenie, budto Hajdegger v gody nacistskogo rezhima ne podderzhival s nim otnosheniya iz-za togo, chto on, YAspers, byl zhenat na evrejke. "Na samom dele i Gertruda, i ya prosto stanovilis' dlya nego vse bolee bezrazlichnymi" (665), - pisal YAspers Hanne Arendt 9 marta 1966 goda. "Hajdegger ne planiroval prekratit' obshchenie s nami. Tak poluchilos' samo soboj. YA posle 1945 goda tozhe ne prinimal resheniya nikogda bol'she s nim ne videt'sya, no tak poluchilos', bez special'nogo namereniya s moej storony. Odnako, kak mne kazhetsya, nekaya analogiya mezhdu dvumya etimi "nenamerennostyami" yavno proslezhivaetsya" (666). I vse-taki: Karl YAspers tozhe togda eshche ne pokonchil svoi schety s Hajdeggerom. |to podtverzhdayut lichnye zametki YAspersa, kotorye cherez tri goda, kogda YAspers umer, lezhali na ego pis'mennom stole. Pravda, posle kratkogo perioda vozobnovleniya otnoshenij v 1949-1950 godah YAspers uzhe ne dumal ni o postoyannoj perepiske s Hajdeggerom, ni o lichnoj vstreche. Poslednij period ih intensivnogo obshcheniya zakonchilsya tem, chto YAspers vnov' kak by otstranilsya - posle polucheniya pis'ma Hajdeggera ot 7 marta 1950 goda. |to proizoshlo vskore posle pervogo priezda Hanny v Germaniyu. Imenno Hanna posovetovala Hajdeggeru pogovorit' s YAspersom nachistotu, i Hajdegger emu napisal: "YA ne priezzhal v Vash dom s 1933 goda ne potomu, chto tam zhila evrejskaya zhenshchina, a potomu, chto mne prosto bylo stydno" (Perepiska, 271). YAspers v korotkom otvetnom pis'me poblagodaril za "otkrovennoe ob座asnenie" (Perepiska, 272), no zatem molchal dva goda. A potom vse-taki otvetil - 24 iyulya 1952 goda; i pri chtenii etogo dokumenta nel'zya ne pochuvstvovat', kak sil'no nastorozhil ego profeticheskij ton, v kotorom bylo vyderzhano poslednee pis'mo Hajdeggera. Hajdegger pisal, chto "delo zla ne zavershilos'" i chto "v etoj bespriyutnosti... skryvaetsya preddverie Rozhdestva, ch'i samye dalekie znaki my, veroyatno, vse zhe mozhem oshchutit' v legkom dunovenii i dolzhny vosprinyat', chtoby sohranit' ih dlya budushchego (8.4.1950, Perepiska, 277-278). YAspers otvetil: "...ne yavlyaetsya li... filosofiya, prozrevayushchaya i poetiziruyushchaya v takih frazah Vashego pis'ma, rozhdayushchaya videniya uzhasnogo, opyat'-taki podgotovkoj pobedy totalitarnogo - v silu togo, chto otryvaetsya ot dejstvitel'nosti?" Po povodu upomyanutogo Hajdeggerom "Rozhdestva" YAspers zametil: "|to - naskol'ko ya ponimayu - chistoe mechtanie v ryadu mnogih, kotorye... obmanyvali nas na protyazhenii etogo poluveka" (24.7.1952, Perepiska, 287). 507 Posle etogo pis'ma YAspers i Hajdegger obmenivalis' tol'ko bolee ili menee korotkimi pozdravitel'nymi poslaniyami ko dnyam rozhdeniya. V 1956 godu YAspers prochital v stat'e "K voprosu o bytii", napisannoj Hajdeggerom v svyazi s yubileem |rnsta YUngera, takie slova: "Tomu, kto segodnya polagaet, chto vidit metafizicheskij vopros vo vsej celostnosti ego haraktera i istorii gorazdo otchetlivee, [chem eto delalos' ran'she], i sootvetstvuyushchim obrazom sebya vedet, nadlezhalo by, raz uzh on s takim chuvstvom sobstvennogo prevoshodstva i tak ohotno dvigaetsya v svetlyh prostranstvah, odnazhdy zadumat'sya o tom, otkuda on pozaimstvoval etot svet, pozvolyayushchij emu yasno videt'" (W, 410). YAspers po povodu etih strok otmetil v svoih lichnyh zapiskah: "Sudya po vybrannym rechevym oborotam, ne ostaetsya, k sozhaleniyu, nikakih somnenij v tom, chto on imeet v vidu menya... Zdes' nachinaetsya ta merzost', s kotoroj ya bolee ne zhelayu imet' nichego obshchego". V tom zhe godu, kogda Hanna Arendt priehala v Germaniyu, YAspers vtyanul ee v "svoego roda vsestoronnee obsuzhdenie" Hajdeggera. YAspers, soobshchaet ona Genrihu Blyuheru, pred座avil ej "chut' li ne ul'timatum". On potreboval ot nee polnogo prekrashcheniya otnoshenij s Hajdeggerom. "YA prishla v yarost' i zayavila, chto ne pozvolyu stavit' mne ul'timatumy". Hajdegger ne ostavil nikakih "zametok o YAsperse". V otnosheniyah mezhdu oboimi storonoj, k kotoroj stremyatsya, byl Hajdegger. YAspers oshchushchal filosofskuyu harizmu Hajdeggera, vnov' i vnov' podpadal pod ego chary. Hajdegger zhe nikakoj podobnoj zavisimosti ot YAspersa ne ispytyval. I vse-taki imenno Hajdegger v nachale dvadcatyh godov pervym zagovoril ob ih "boevom sodruzhestve", imeya v vidu bunt protiv "professorskoj" filosofii vo imya ekzistencii. I on zhe vpervye upomyanul o svyazyvavshej ih druzhbe, dazhe bol'she togo - vzaimnoj lyubvi: "S 23 sentyabrya zhivu s Vami, upovaya, chto Vy moj drug. Takovo doverie, na kotorom zizhdetsya vse v lyubvi" (17.4.1924, Perepiska, 95). Oni oba dorozhili etoj druzhboj - i tem ne menee ni odin iz nih ne interesovalsya vser'ez rabotami drugogo. Edinstvennoj knigoj YAspersa, kotoruyu Hajdegger osnovatel'no prorabotal, chtoby napisat' na nee recenziyu, byla "Psihologiya mirovozzrenij" [1]. No YAspers edva li kak-to otreagiroval na etu recenziyu. Dlya nego besedy s Hajdeggerom imeli bol'shee zna- 1 |ta kniga byla opublikovana v 1919 g. 508 chenie, chem hajdeggerovskie raboty. CHasto, chitaya eti raboty, on delal na polyah pometku: "YA ego ne ponimayu". Odnazhdy, uzhe v pyatidesyatye gody, YAspers zapisal dlya sebya odno vyskazyvanie Levita, s kotorym, vidimo, byl soglasen: "Na samom dele nikto ne risknet utverzhdat', budto razumom ponyal, chto predstavlyaet iz sebya bytie, eta tajna, o kotoroj govorit Hajdegger". V samom znachitel'nom svoem proizvedenii, "Filosofii" (1932), YAspers, podobno Hajdeggeru, opredelil vazhnejshuyu zadachu filosofii kak "poisk bytiya". No, mozhet byt', YAspers iskal inoe bytie; ili, tochnee: iskal ego po-inomu. Bytie dlya YAspersa - eto "ob容mlyushchee", kotoroe postigaetsya tol'ko v dvizhenii svobody, v transcendirovanii. "Ob容mlyushchee" ne mozhet byt' neposredstvenno shvacheno filosofskoj mysl'yu. V odnoj zametke, datirovannoj 1956 godom, YAspers protivopostavlyaet svoyu i hajdeggerovskuyu pozicii. |to kak by kratkoe rezyume dialoga mezhdu dvumya filosofami, dlivshegosya vsyu zhizn': "X.: Sama mysl' est' bytie - razgovory vokrug nego i ukazaniya, tak k nemu i ne privodyashchie. YA.: Mysl' imeet ekzistencial'nuyu znachimost' - chto podtverzhdaetsya vo vnutrennej deyatel'nosti razmyshlyayushchego (podgotavlivayushchej chto-to, dayushchej vyrazhenie chemu-to) i realizuetsya v ego zhiznennoj praktike, - v filosofskoj zhe rabote nichego podobnogo proishodit' ne mozhet". Hajdegger tozhe zametil eto razlichie v poziciyah - i sformuliroval ego sut' v svoih lekciyah o Nicshe, prochitannyh v zimnij semestr 1936/37 goda (pravda, sootvetstvuyushchie passazhi on ne vklyuchil v knizhnoe izdanie etih lekcij, poyavivsheesya pri zhizni YAspersa). Po Hajdeggeru, dlya YAspersa filosofiya v principe est' lish' "illyuziya, ispol'zuemaya v celyah nravstvennogo prosvetleniya chelovecheskoj lichnosti". YAspers, schitaet Hajdegger, bolee "ne vosprinimaet vser'ez" filosofskoe znanie kak takovoe. Filosofiya stanovitsya dlya nego "moraliziruyushchej psihologiej chelovecheskoj ekzistencii" (GA 43, 26). Po predpolozheniyu YAspersa, svojstvennaya Hajdeggeru pereocenka znachimosti myshleniya svyazana s tem, chto Hajdegger - nesmotrya na svoyu polemiku s naukoj - v dejstvitel'nosti eshche ne otkazalsya ot idei "nauchnoj filosofii". |to vidno iz togo, chto on slishkom zabotitsya o tochnosti ponyatij, o strojnosti i sorazmernosti arhitekturnogo postroeniya - chisto umozritel'nogo i iskusstvennogo - svoej koncepcii. YAspers vosprinimal "Bytie i vremya" imenno kak takuyu "skonstruirovannuyu" koncepciyu. Pravda, v 509 pozdnih rabotah Hajdeggera YAspers otmetil radikal'nyj razryv s nauchnost'yu, no zato on uvidel v nih druguyu krajnost' - absolyutizaciyu yazyka. YAzyk nachinaet zabotit'sya tol'ko o sebe samom [1] i stanovitsya cirkovym tryukachestvom - ili pytaetsya vydavat' sebya za otkrovenie bytiya, tem samym prevrashchayas' v magiyu. YAspers vsegda skepticheski otnosilsya k hajdeggerovskoj filosofii yazyka. On ne rassmatrival yazyk kak "dom bytiya" [2], potomu chto schital, chto bytie, eto "ob容mlyushchee", voobshche ne mozhet pomestit'sya ni v kakom "dome", dazhe takom prostornom, kak yazyk. V pis'me Hajdeggeru YAspers pisal: "Ved' v soobshchenii yazyk mozhno privesti k snyatiyu v samoj dejstvitel'nosti - za schet dejstviya, prisutstviya, lyubvi" (6.08.1949, Perepiska, 251). 1 V doklade "Put' k yazyku" Hajdegger s odobreniem citiruet slova Novalisa: "Kak raz svoeobrazie yazyka - chto on ozabochen tol'ko samim soboj - nikomu ne vedomo" (ViB. S. 259). 2 V "Pis'me o gumanizme" Hajdegger pisal: "YAzyk est' dom bytiya. V zhilishche yazyka obitaet chelovek. Mysliteli i poety - hraniteli etogo zhilishcha. Ih strazha - osushchestvlenie otkrytosti bytiya, naskol'ko oni dayut ej slovo v svoej rechi, tem sohranyaya ee v yazyke. Mysl' ne potomu stanovitsya prezhde vsego dejstviem, chto ot nee ishodit vozdejstvie ili chto ona prilagaetsya k zhizni. Mysl' dejstvuet, poskol'ku myslit. |ta deyatel'nost', pozhaluj, samoe prostoe i samoe vysshee, potomu chto ona kasaetsya otnosheniya bytiya k cheloveku" (ViB. S. 192). YAspers, kotoryj byl ubezhden, chto filosofiya dostigla svoej celi, esli stala vnutrennej aktivnost'yu ekzistencii, yavstvenno razglyadel u Hajdeggera volyu k filosofii kak k "proizvedeniyu". Kazhdoe "proizvedenie" podcherknuto otgranichivaet sebya ot ostal'noj zhizni. YAspers soznaval, chto ego sobstvennaya filosofiya ne zamknuta ramkami "proizvedeniya" - i imenno eto ee kachestvo kazalos' emu poleznym dlya filosofskoj mysli. V etoj svyazi on v svoih zametkah vyskazalsya po povodu hajdeggerovskogo filosofstvovaniya tak: "S samogo nachala eto bylo specificheski filosofskoe proizvedenie, nadezhno hranivshee ego [Hajdeggera] yazykovoj akt i ego temu, otgranichennoe - kak nechto osoboe - ot ostal'noj zhizni i kak by vynutoe iz nee... Moj zhe sposob v opredelennom smysle harakterizuetsya otsutstviem takoj otgranichennosti... |tot sposob myshleniya ne priznaet nikakogo razdeleniya mezhdu povsednevnym myshleniem i filosofstvovaniem, mezhdu dokladom, chitaemym s universitetskoj kafedry, i obychnym razgovorom". I tem ne menee, nesmotrya na svoyu kritiku Hajdeggera i svoe razmezhevanie s nim, Karl YAspers vsegda priznaval, chto v nashem "bednom filosofskoj mysl'yu mire" Hajdegger yavlyaetsya "unikal'noj figuroj". 510 V svoej poslednej zametke o Hajdeggere YAspers, togda uzhe sedoj starik, pisal: "Na shirokom skalistom ploskogor'e vysoko v gorah izdavna vstrechalis' filosofy odnogo vremeni. Ottuda otkryvaetsya vid na zasnezhennye vershiny gor, a nizhe vidny doliny, gde zhivut lyudi; gorizont prostiraetsya do samogo neba. Solnce i zvezdy tam yarche, chem v drugih mestah. Vozduh tak chist, chto ne soderzhit v sebe nikakoj primesi, tak prohladen, chto v nem ne mozhet sgustit'sya nikakaya dymka, tak prozrachen, chto mysli v ee parenii otkryvayutsya neobozrimye dali. Popast' tuda netrudno. Naverh vedet mnozhestvo tropok, i nado tol'ko reshit'sya vremya ot vremeni ostavlyat' svoe zhilishche, chtoby tam, naverhu, uznavat' podlinnoe. Tam filosofy vstupayut mezhdu soboj v udivitel'nuyu, besposhchadnuyu bor'bu. Oni zahvacheny silami, kotorye boryutsya drug s drugom posredstvom chelovecheskih myslej... Nyne na takoj vysote uzhe, kazhetsya, nikogo ne vstretish'. Mne pokazalos', chto ya, postoyanno razmyshlyaya i tshchetno pytayas' otyskat' lyudej, kotorye sochli by moi razmyshleniya vazhnymi, vstretil tam odnogo, vsego odnogo. No on okazalsya moim uchtivym vragom. Ibo sily, kotorym sluzhili my, byli neprimirimy. Vskore my uzhe ne mogli govorit' drug s drugom. Radost' prevratilas' v bezuteshnuyu bol', kak esli by byla upushchena vozmozhnost', byvshaya gde-to ryadom. Tak sluchilos' u menya s Hajdeggerom" [1]. 1 YAspers K. Zametki o Hajdeggere; cit. (krome vydelennyh kursivom fraz) po: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 51. GLAVA DVADCATX TRETXYA "Drugaya publichnost'". Hajdeggerovskaya kritika tehniki: "postav" i "otreshennost'". Na rodine svoih grez: Hajdegger v Grecii. Mesto, gde rodilis' novye grezy: seminary v Letore (Provans). Medard Boss. Collikonskie seminary: Dasein-analiz kak terapevticheskij metod. Son o vypusknyh ekzamenah. Kogda v nachale pyatidesyatyh godov vo Frajburgskom universitete shli peregovory o vozvrashchenii Hajdeggeru statusa professora-pensionera (s pravom prepodavaniya), razdavalis' golosa, kotorye ne tol'ko vyrazhali somneniya politicheskogo haraktera, no i zadavalis' voprosom, ne yavlyaetsya li Hajdegger prosto modnym filosofom, a to i sharlatanom. Sohranil li on eshche nauchnuyu respektabel'nost', ne 511 utratil li ee nepremennyj atribut - razlichimyj za verstu "zapah akademicheskoj konyushni"? Ved' hodyat sluhi, budto Hajdegger vystupaet s dokladami v dorogom sanatorii na Byulerhee, pered damami i gospodami iz vysshego obshchestva, i eshche v "Bremenskom klube" - pered sudovymi maklerami, kommersantami, kapitanami... Dejstvitel'no, Hajdegger, dolgoe vremya lishennyj vozmozhnosti vystupat' na universitetskom forume, iskal dlya sebya "druguyu publichnost'". Svyazi s Bremenom u nego sohranilis' eshche s nachala tridcatyh godov. A zavyazalis' oni blagodarya Genrihu Vigandu Petcetu, vyhodcu iz bremenskoj burzhuaznoj sem'i, budushchemu kul'turologu, kotoryj uchilsya u Hajdeggera i na vsyu zhizn' ostalsya ego predannym pochitatelem. Vse nachalos' s togo, chto Hajdegger prochital v "Klube", v neformal'noj obstanovke, doklad "O sushchnosti istiny". Togda i zavyazalas' ego druzhba s sem'ej Petcetov. Otec Genriha Viganda Petceta byl sostoyatel'nym sudovym maklerom, i Hajdegger neskol'ko raz gostil na letnej ville etoj sem'i, v bavarskom Ikinge. V konce vojny on dazhe otvez tuda chast' svoih rukopisej. Pozdnej osen'yu 1949 goda Hajdeggeru predlozhili vystupit' s dokladami v Bremene. Pervyj cikl pod obshchim nazvaniem "Prozrenie v to, chto est'" (otdel'nye doklady nazyvalis': "Veshch'", "Postav", "Opasnost'", "Povorot") Hajdegger prochital 1 i 2 dekabrya 1949 goda v kaminnom zale Novoj ratushi. Sobravshayasya publika byla ispolnena blagogovejnogo vnimaniya, a otkryval eto meropriyatie sam burgomistr. Hajdegger nachal svoe vystuplenie tak: "Imenno zdes' devyatnadcat' let nazad ya prochital doklad i vyskazal v nem veshchi, kotorye tol'ko teper' postepenno nachinayut dohodit' do soznaniya i stanovit'sya dejstvennymi. Togda ya otvazhilsya na chto-to - i segodnya tozhe hochu na chto-to otvazhit'sya!" Pochtennye byurgery etogo ganzejskogo goroda, priglasivshie Hajdeggera, tozhe ispytyvali gordost' ottogo, chto koe na chto "otvazhilis'". Ved' v otnoshenii Hajdeggera vse eshche dejstvoval oficial'nyj zapret na prepodavanie, potomu oni i sochli svoim dolgom podderzhat' filosofa, kotoryj postradal v rezul'tate nespravedlivosti i vrazhdebnyh proiskov, - zdes' na eto smotreli imenno tak, - predostaviv emu vozmozhnost' svobodno vyskazat'sya v ih svobodnom gorode. Za pervym ciklom dokladov posledovali drugie vosem', s kotorymi Hajdegger vystupal v Bremene v pyatidesyatye gody. Gotfrid Benn v 1953 godu sprosil svoego druga, kommersanta F. V. |l'ce, chto, po ego mneniyu, tak prochno svyazyvaet Hajdeggera s Bremenom. |l'ce, kotoryj 512 prinadlezhal k bremenskomu vysshemu obshchestvu i potomu dolzhen byl byt' v kurse podobnyh veshchej, otvetil: "YA ob座asnyayu ego privyazannost' k Bremenu tem, chto zdes', i, mozhet byt', tol'ko zdes' on vstrechaetsya s predstavitelyami togo social'nogo sloya, kotoryj v takom kompaktnom bol'shinstve prosto ne predstavlen ni v universitetskih, ni v chinovnich'ih gorodah, ni na Byulerhee: s krupnymi kommersantami, specialistami po zaokeanskoj torgovle, direktorami parohodstv i verfej - so vsemi etimi lyud'mi, dlya kotoryh lyuboj znamenityj myslitel' yavlyaetsya skazochnym sushchestvom ili polubogom". Hajdeggeru nravilas' eta sreda krupnoj liberal'no-konservativnoj burzhuazii. |ti delovye lyudi, poluchivshie solidnoe, bol'shej chast'yu gumanitarnoe obrazovanie, nichego ne znali o bor'be akademicheskih napravlenij; v ih predstavlenii filosofiya byla svoego roda svetskoj religiej, kotoraya, kak oni polagali, sovershenno neobhodima v situacii poslevoennoj razruhi, dazhe esli i ne sovsem ponyatna v svoih detalyah. A mozhet, neobhodima imenno potomu, chto neponyatna. Neponyatnost', vnushayushchaya blagogovenie, - razve ne eto vsegda vosprinimalos' kak priznak fenomenov vysshego poryadka? Hajdeggera priglasili lyudi, kotorye hoteli dokazat' svoyu "svetskost'" sredi prochego i tem, chto im ne sovsem chuzhd ekzoticheskij filosofskij mir. Tot fakt, chto zdes' Hajdeggera ponimali ne osobenno horosho, priznaval dazhe Petcet, dlya kotorogo bylo ochen' vazhno navesti mosty mezhdu rodnoj dlya nego sredoj i pochitaemym v etoj srede filosofom. I, tem ne menee, Hajdegger izbral imenno etot forum - gde, kak on chuvstvoval, u nego byl lyuft, "svobodnyj zazor", - chtoby oprobovat' na nem pilotnyj proekt svoej pozdnej filosofii. V Bremene on vpervye izlozhil slushatelyam svoi trudnye i strannye rassuzhdeniya o postave, prozrenii (Einblick) i (molnienosnom) ozarenii (Einblitz), o "zerkal'noj vzaimootrazhennosti chetvericy neba i zemli, smertnogo i bozhestvennogo" [1]. V reportazhe, kotoryj cherez neskol'ko dnej pocle pervogo doklada opublikoval |gon Vietta, govorilos': Bremen mozhet gordit'sya tem, chto Hajdegger priehal imenno syuda, "chtoby otvazhit'sya na samoe smeloe do sej pory izlozhenie svoih myslej". 1 Sr.: "Istinu bytiya my osmyslivali cherez svechenie mira kak zerkal'nuyu vzaimootrazhennost' chetvericy neba i zemli, smertnogo i bozhestvennogo. Kogda zabvenie povertyvaetsya k nam licom, kogda vozvrashchaetsya mir kak hranenie istiny bytiya, togda sbyvayushchijsya mir molnienosno ozaryaet svoim svetom besprizornost' veshchi... Ozarenie est' sobytie v samom bytii... Prozreniem nazyvaetsya ne nashe usmotrenie, kotorym my vyhvatyvaem chto-to iz sushchego; prozrenie kak ozarenie est' sobytie povorota v sushchnostnoj konstellyacii samogo bytiya, i imenno v epohu postava... Prozrenie v to, chto est', - tak my nazyvaem ozarenie besprizornogo bytiya istinoj bytiya" (Povorot. ViB. S. 257). 513 Eshche odnim forumom stal dlya Hajdeggera kurzal "Byuler-hee", sanatoriya, raspolozhennogo v gorah Severnogo SHvarcval'da, vyshe Baden-Badena. Vrach Gerhard SHtrooman otkryl etot sanatorij v nachale dvadcatyh godov, v zdanii, postroennom v stile modern, gde ran'she nahodilos' kazino. SHtrooman byl vrachom togo zhe tipa, k kotoromu prinadlezhal nadvornyj sovetnik Berens, personazh "Volshebnoj gory" Tomasa Manna. Sklonnyj k intrigam, despotichnyj, ot prirody nadelennyj harizmoj, kotoroj i dolzhen obladat' kurortnyj vrach, SHtrooman predlagal svoim sostoyatel'nym pacientam, s容zzhavshimsya so vsej Evropy, kurs lecheniya, pri kotorom osnovnoe vnimanie udelyalos' terapevticheskomu vozdejstviyu "tvorcheskogo duha". Tvorcheskih lyudej ne tol'ko priglashali so storony, ih bylo nemalo i sredi samih pacientov. Zdes', naprimer, lechilis' |rnst Toller, Genrih Mann, Karl Keren'i, a priglashali v dva