uzhdosti est' predatel'stvo po otnosheniyu k grecheskomu duhu, vsegda otkrytomu dlya vospriyatiya aktual'nogo? "Tak, po krajnej mere, kazhetsya" (A, 16) - etimi slovami Hajdegger zakonchil abzac. Parohod tem vremenem prichalil k Delosu. Uzhe samo nazvanie ostrova govorilo o mnogom: "yavnyj, yasnyj" (A, 19). Siyalo solnce, na beregu dozhidalis' pokupatelej mestnye zhenshchiny, razlozhiv dlya prodazhi, pryamo na zemle, pestrye tkani i vyshivki, - "radostnyj vid". Esli ne schitat' etih zhenshchin, ostrov ostavalsya pochti bezlyudnym, no vezde vidnelis' razvaliny hramov i drugih drevnih postroek. "Otovsyudu govorilo sokrovennoe, sopryazhennoe s davno minuvshim velikim nachalom". Po zarosshej travoj kamenistoj tropke, zavalennoj 1 Sm. kommentarij V. V. Bibihina k upotrebleniyu etogo termina v "Preodolenii metafiziki": "Andenken prochityvaetsya zdes' odnovremenno kak "pamyat'" i kak "mysl' o..."" (Vremya i bytie. S. 417). 529 kakimi-to oblomkami i obduvaemoj svezhim vetrom, Hajdegger podnyalsya k issechennoj treshchinami vershine Kinfa. I tut dlya nego nastupil velikij mig. Gory, nebo, more, ostrova vokrug vdrug raskrylis', pokazali sebya, vstupiv v osveshchennyj krug. "CHto zhe eto - to, chto takim obrazom proyavilos' v nih? Na chto oni namekayut?" Oni namekayut na prazdnik zrimosti, ibo pozvolyayut vsemu yavlennomu "obnaruzhit' sebya v kachestve sobstvenno prisutstvuyushchego takim-to i takim-to obrazom" (A, 21). Na samoj vysokoj gore Delosa, s kotoroj, v kakuyu storonu ni posmotri, vidny more i rassypannye po nemu ostrova, Hajdegger otprazdnoval svoe pribytie v obetovannuyu stranu grez. No pochemu ego tak porazil imenno Delos? Hajdeggerovskie zametki ne dayut materiala, chtoby sudit' o tom, chem eto mesto prevoshodilo drugie, pohozhie. Mozhet, vse delo v magii nazvaniya ostrova? Ili Hajdegger ne umel tochno vyrazit' svoi oshchushcheniya? On sderzhanno upominaet o prisutstvii bozhestvennogo - i tut zhe obryvaet sebya, zhelaya izbezhat' "rasplyvchatogo panteizma". Potom obrashchaetsya k svoim formulam "sobytiya istiny", uzhe nam znakomym; odnako v novom kontekste formuly ne vosproizvodyat pomys-lennoe kogda-to ran'she, a prosto ukazyvayut na mesto, kotoromu eti mysli obyazany svoim vozniknoveniem. Hajdegger otkazyvaetsya ot popytok "uderzhat' uvidennoe v chisto opisatel'nom rasskaze" (A, 5) i vybiraet dlya vyrazheniya perezhitogo im ekstaticheskogo oshchushcheniya schast'ya takie slova: "To, chto kazalos' lish' pred-stavleniem, is-polnilos', na-polnilos' prisutstvovaniem - tem samym, chto kogda-to, proyasnivshis', vpervye darovalo grekam ih prisutstvie" (A, 21). A puteshestvie mezhdu tem prodolzhalos': Hajdegger s zhenoj pobyvali v Afinah, na utrennem Akropole, eshche ne uspevshem zapolnit'sya tolpami turistov; potom v Del'fah, gde v predelah svyashchennogo uchastka kisheli lyudi, kotorye, vmesto togo chtoby spravlyat' "prazdnik mysli" (A, 32), tol'ko neprestanno shchelkali fotoapparatami. Oni utratili svoyu pamyat', svoyu sposobnost' "vspominayushche myslit'". Odnako to, chto Hajdegger perezhil na Delose, ostalos' dlya nego nezabyvaemym apogeem grecheskih vpechatlenij. Polgoda spustya on pisal iz Frajburga |rhartu Kestneru: "YA chasto "byvayu" na ostrove". No: "Umestnoe slovo ob etom edva li sushchestvuet". A potomu ostaetsya odno: berezhno hranit' v pamyati etu "oshelomitel'nost' chistogo prisutstviya" (23.8.1962, BwHK, 51). Tak zakonchilos' pervoe palomnichestvo Hajdeggera na rodinu ego grez; potom budut i drugie - v 1964, 1966 i 1967 godah. 530 Primerno v te zhe gody Hajdegger otkryl dlya sebya Provans, svoyu vtoruyu Greciyu. Priehav v 1955 godu na konferenciyu v Serizi-lya-Sal' (v Normandii), on cherez ZHana Bofre poznakomilsya s francuzskim poetom Rene SHarom [1]. Znakomstvo bystro pereroslo v druzhbu s etim chelovekom, kotorogo vse znali ne tol'ko kak poeta, no i kak partizanskogo komandira vremen Soprotivleniya. Stihi SHara, po ego sobstvennym slovam, byli "nasil'stvennym vtorzheniem v neskazannoe", no, tem ne menee, on vnov' i vnov' pytalsya sdelat' frontom etogo vtorzheniya svoyu lyubimuyu rodinu, Provans. Tuda, v svoj dom okolo Letora (v departamente Voklyuz), on priglasil Hajdeggera. Bofre dogovorilsya s Hajdeggerom o tom, chto v svyazi s priezdom poslednego v Letor tam budet organizovan nebol'shoj seminar dlya nemnogih izbrannyh druzej i blizhajshih uchenikov Bofre, v chislo kotoryh vhodili, naprimer, Fed'e i Vazen (kotoryj pozzhe perevedet "Bytie i vremya" na francuzskij yazyk). Takie seminary provodilis' v 1966, 1968 i 1969 godah. Postepenno slozhilsya ustojchivyj ritual etih vstrech. Do poludnya vse sideli v sadu pod platanami i pod strekotanie cikad obsuzhdali, skazhem, izrecheniya Geraklita; ili slova Gegelya: "Razorvannyj chulok luchshe zashtopannogo. No s samosoznaniem delo obstoit ne tak"; ili grecheskoe ponyatie sud'by; ili - v 1969 godu - odinnadcatyj tezis Marksa o Fejerbahe [2]: "Filosofy lish' razlichnym obrazom ob座asnyali mir, zadacha zhe v tom, chtoby ego izmenit'". Vo vremya etih utrennih razgovorov pod kolyshushchimisya tenistymi kronami vse edinodushno shodilis' na tom, chto mir sleduet ob座asnyat' tak, chtoby lyudi, nakonec, snova nauchilis' obrashchat'sya s nim berezhno. Besedy vsegda protokolirovalis', hotya mistral' poroyu razbrasyval stranicy. CHto zh, togda vse prisutstvovavshie druzhno sobirali eti listki i privodili ih v poryadok. Odin iz takih protokolov nachinaetsya slovami: "Zdes', ryadom s maslichnymi derev'yami, kotorye zhmutsya k nashemu sklonu i spuskayutsya do samoj ravniny, na prostore kotoroj, otsyuda nevidnaya, struitsya Rona, my opyat' nachinaem so vtorogo fragmenta (Geraklita. - R. S.). Za nami - del'fijskij gornyj massiv. |to landshaft Rebanka. Tot, kto najdet tuda dorogu, pobyvaet v gostyah u bogov" (VS, 13). 1 Rene SHar (1907-1988) - francuzskij poet, avtor sbornikov stihov "Molot bez hozyaina" (1934), "Lish' te ostayutsya" (1945), "YArost' i tajna" (1948), "Poiski osnovaniya i vershiny" (1955), "Vverh po techeniyu" (1966) i dr. 2 Iz "Tezisov o Fejerbahe" (1845). 531 Posle poludnya vse vybiralis' na progulki po okrestnostyam - v Avin'on, na vinogradniki Voklyuza ili, chashche vsego, k proslavlennoj Sezannom gore Sent-Viktuar. Hajdegger lyubil dorogu do kamenolomni Bibemyusa - dorogu, posle povorota kotoroj vzglyadu vnezapno otkryvalsya ves' gornyj massiv. Po etoj doroge kogda-to hodil Sezann, i Hajdegger odnazhdy skazal: etoj doroge, "ot ee nachala i do konca, po-svoemu sootvetstvuet put' moego myshleniya". Hajdegger podolgu sidel na odnom bol'shom kamne, pryamo naprotiv gory, i smotrel pered soboj. Sezann kak-to raz, okazavshis' na etom meste, upomyanul o "mige ravnovesiya mira". Konechno, druz'ya Hajdeggera vspominali v etoj svyazi i o Sokrate, kotoryj, pogruzivshis' v svoi mysli, mog chasami ostavat'sya v polnoj nepodvizhnosti. Po vecherom vse opyat' sobiralis' v sadu u Rene SHara; Hajdegger govoril, chto v slovah i v manere povedeniya ih hozyaina, dazhe v samom oblike ego doma ozhivaet Drevnyaya Greciya. SHar zhe byl blagodaren Hajdeggeru za to, chto tot snova svobodnym vzglyadom pronik v sushchnost' poezii i ponyal, chto poeziya est' ne chto inoe, kak "mir v samom luchshem ego meste". Kazhdyj raz, kogda nastupal moment ot容zda Hajdeggera, SHar daval emu ohapku rastenij - lavandu i shalfej iz svoego sada, tim'yan i drugie dikie travy, - a takzhe olivkovoe maslo i med. "Sovershenno nevozmozhno peredat' slovami nepovtorimuyu atmosferu teh siyayushchih dnej, - pisal odin iz togdashnih gostej SHara, - nenavyazchivoe uvazhenie k Hajdeggeru, preklonenie pered nim uchastnikov seminara, kotorye vse byli proniknuty glubokim ponimaniem istoricheskoj znachimosti ego revolyucionnogo myshleniya; i vmeste s tem neprinuzhdennoe, po-druzheski blizkoe obshchenie s nashim uchitelem - koroche govorya: yuzhnyj svet, otreshennyj pokoj i radost' teh nezabvennyh dnej" (VS, 147). Na vtoruyu polovinu shestidesyatyh godov prishlas' takzhe samaya plodotvornaya i intensivnaya faza seminarov v Collikone, v dome Medarda Bossa. V etih seminarah uchastvovali vrachi i psihoterapevty - ucheniki i kollegi Medarda Bossa, kotoryj prepodaval v cyurihskoj universitetskoj psihiatricheskoj klinike "Burghel'cli", gde ran'she rabotal K. G. YUng [1]. Medard Boss vo vremya vojny byl vrachom v batal'one shvejcarskih gornyh strelkov. Ne osobenno obremenennyj rabotoj, on, chtoby razveyat' skuku, zanyalsya chteniem "Bytiya i vremeni". I postepenno ponyal, chto v 1 Karl Gustav YUng (1875-1961) - sozdatel' shkoly "analiticheskoj psihologii", rabotal v klinike "Burghel'cli" s 1900 g. 532 etoj knige "obrelo slovesnoe vyrazhenie principial'no novoe, neslyhannoe prozrenie v chelovecheskoe sushchestvovanie i ego mir" (ZS, VIII) - prozrenie, kotoroe mozhno bylo by plodotvorno ispol'zovat' i v psihoterapii. V 1947 godu Boss napisal svoe pervoe pis'mo Hajdeggeru; tot druzhelyubno otvetil i poprosil prislat' "malen'kuyu banderol' s shokoladom". V 1949-m Medard Boss vpervye priehal v Todtnauberg. Ih perepiska pererosla v serdechnuyu druzhbu. Martin Hajdegger ozhidal mnogogo ot obshcheniya s etim vrachom, kotoryj, kazalos', ponimal ego myshlenie. "On nadeyalsya, - rasskazyvaet Medard Boss, - chto ego filosofskie prozreniya ne ostanutsya izvestnymi tol'ko v uzkom krugu filosofov, no smogut posluzhit' na pol'zu gorazdo bol'shemu chislu lyudej, prezhde vsego teh, kotorye nuzhdayutsya v pomoshchi" (ZS, X). Cikl "collikonskih seminarov" nachalsya v 1959 godu i zakonchilsya v 1969-m. Ponachalu u ih uchastnikov bylo takoe oshchushchenie, kak budto "marsianin vpervye vstretilsya s gruppoj zemlyan i hochet najti s nimi obshchij yazyk" (ZS, XII). No Hajdegger terpelivo, raz za razom nachinaya vse syznova, ob座asnyal im svoj "osnovopolagayushchij princip", v sootvetstvii s kotorym prisutstvie (Dasein) oznachaet: byt' otkrytym miru. Na pervom seminare on bityj chas risoval na doske polukruzhiya, simvolizirovavshie pervichnoe sostoyanie otkrytosti. Na etih seminarah Hajdegger vpervye popytalsya ob座asnit' psihicheskie otkloneniya v svete osnovnyh ponyatij analitiki prisutstviya, kak ona izlagaetsya v "Bytii i vremeni". Obsuzhdalis' istorii boleznej konkretnyh pacientov. Pri etom glavnym vsegda ostavalsya vopros: narusheno li u dannogo cheloveka - i esli da, to v kakoj mere - otkrytoe otnoshenie k miru. "Otkrytoe otnoshenie k miru" (offener Weltbezug) oznachaet: umenie vynesti (ausstehen) [1] nastoyashchee, ne pytayas' ukryt'sya ot nego v budushchem ili v proshlom. Hajdegger kritikoval frejdistskij psihoanaliz za to, chto on svoimi skonstruirovannymi teoriyami o predystorii stradaniya ne oblegchaet, a skoree 1 V doklade "Povorot" Hajdegger ob座asnyal eto ponyatie tak: "|to vynesenie podobno tomu, kogda - v oblasti lichnogo opyta - vynosyat bol'. Vynesenie sobytiya bytiya, t. e. dlya nas, zdes' i teper' - vynesenie postava, sovershitsya vo vsyakom sluchae lish' cherez yavlenie kakogo-to inogo vyzova, kotoryj nel'zya ni vychislit' po zakonam istoricheskoj logiki, ni metafizicheski skonstruirovat' v vide celi istoricheskogo processa. Ibo ni proishodyashchie v istorii, ni tem bolee istoriograficheski predstavlennye fakty ne predopredelyayut istoricheskuyu sud'bu, a naoborot, vse proishodyashchee vmeste s ottalkivayushchimsya ot fakta istoriofaficheskim predstavleniem vsegda stoit na missii tak ili inache sbyvayushchegosya bytiya" (ViB. S. 254). 533 zatrudnyaet dostizhenie takoj otkrytosti otnosheniya k nastoyashchemu. "Otkrytoe otnoshenie k miru" oznachaet, dalee, umenie sohranit' to promezhutochnoe prostranstvo, v kotorom lyudi i veshchi mogut obnaruzhivat'sya, pokazyvat' sebya. Naprimer, chelovek, stradayushchij maniakal'no-depressivnym psihozom, voobshche ne znaet etogo svobodnogo, otkrytogo naprotiv (Gegenuber): on ne pozvolyaet ni veshcham, ni drugim lyudyam zanimat' to prostranstvenno-vremennoe polozhenie, kotoroe dlya nih estestvenno; v ego predstavlenii oni nahodyatsya libo slishkom daleko ot nego, libo slishkom blizko: on ih "pozhiraet" ili "pozhiraetsya" imi, - libo oni dlya nego voobshche ne sushchestvuyut, kak by rastvoryayas' v velikoj pustote, vnutrennej ili vneshnej. On bol'she ne sposoben vosprinimat' i uderzhivat' v svoem soznanii "zovy", donosyashchiesya k nemu iz mira. Dlya nego nevozmozhna ta blizost' k veshcham i lyudyam, kotoraya podrazumevaet sohranenie opredelennoj distancii. Emu ne hvataet toj otreshennosti, obladaya kotoroj, on by prezhde vsego dopustil i sebe samomu, i drugim lyudyam - byt'. Hajdegger vnov' i vnov' vozvrashchalsya k toj mysli, chto bol'shinstvo dushevnyh zabolevanij mozhno ponyat' - v samom bukval'nom smysle - kak narushenie ekzistirovaniya: kak rezul'tat togo, chto cheloveku ne udaetsya akt vy-stupaniya (Aus-stehen), samoraskrytiya navstrechu miru. Hajdegger polagal, chto mezhdu bolezn'yu i "normal'nost'yu" ne sushchestvuet rezkoj granicy, razryva. On, naprimer, mog rassuzhdat' o kakom-nibud' paciente, stradayushchem maniakal'no-depressivnym psihozom, ili o melanholike - i tut zhe perevesti razgovor na Dekarta, voobshche na "pomrachenie mira" v Novoe vremya. V povedenii man'yaka, vosprinimayushchego ves' mir kak nechto takoe, chto nuzhno prisvoit' sebe, pokorit' i "poglotit'", Hajdegger videl dovedennuyu do patologicheskoj krajnosti volyu k vlasti, kotoraya sama po sebe est' neot容mlemyj priznak Novogo vremeni. Na collikonskih seminarah rech' vsegda shla i o tom, i o drugom: o dushevnyh boleznyah individov i o patologii sovremennoj civilizacii kak takovoj. V bezumii otdel'nogo cheloveka Hajdegger videl otrazhenie bezumnoj situacii Novogo vremeni. Hajdegger druzhil s Medardom Bossom, no k ego psihoterapevticheskim uslugam ne pribegal. I, tem ne menee, rasskazal Bossu svoj yakoby edinstvennyj, no chasto povtoryavshijsya son. Hajdeggeru snilos', budto on dolzhen eshche raz sdat' ekzameny na attestat zrelosti - tem zhe prepodavatelyam, kotorye kogda-to ih u nego prinimali. "V konce koncov, - otmetil v svoih zapiskah Medard Boss, - etot stereotipnyj son perestal emu snit'sya - posle togo, kak on (Hajdegger. - R. S.), uzhe v bodrstvuyushchem myshlenii, sumel osoznat' "bytie" v svete "sobytiya"" (ZS, 308). 534 GLAVA DVADCATX CHETVERTAYA Pereklikayushchiesya Kassandry. Adorno i Hajdegger. Amorbah i "proselok". Ot "zhargona podlinnosti" k podlinnomu zhargonu shestidesyatyh godov. Govorenie i molchanie ob Osvencime. Interv'yu dlya ezhenedel'nika "SHpigel'". Paul' Celan vo Frajburge i v Todtnauberge. V 1965 godu sostoyalas' radiotranslyaciya (teper' uzhe legendarnoj) diskussii dvuh sobesednikov, iz kotoryh odin vystupal v roli Velikogo Inkvizitora, a drugoj - v roli "druga chelovechestva". Velikim Inkvizitorom byl Gelen, ego opponentom - Adorno. Gelen: "Gospodin Adorno, vy, konechno, vidite zdes' "problemu sovershennoletiya" [1]. Vy i v samom dele polagaete, chto bremya fundamental'nyh problem, svyazannyh s nimi refleksivnyh usilij i imeyushchih glubokie posledstviya zhiznennyh oshibok, cherez kotorye my s vami proshli, potomu chto pytalis' "plavat' samostoyatel'no", - chto etu tyazheluyu noshu nuzhno bylo doverit' vsem lyudyam? [2] Mne by ochen' hotelos' eto uznat'". Adorno: "Na eto ya mogu otvetit' sovsem prosto: da! YA imeyu nekotoroe predstavlenie ob ob容ktivnom schast'e i ob容ktivnom otchayanii, i ya skazal by, chto do teh por, poka lyudej budut osvobozhdat' ot bremeni i ne priznavat' za nimi prava na polnuyu otvetstvennost' i samoopredelenie - do teh samyh por ih blagosostoyanie i ih schast'e v etom mire ostanutsya pustoj vidimost'yu, myl'nym puzyrem. 1 Imeetsya v vidu utverzhdenie Kanta, chto prosveshchenie est' vyhod cheloveka iz fazy nesovershennoletiya, to est' toj fazy, kogda on byl nesposoben pol'zovat'sya sobstvennym razumom bez postoronnej pomoshchi. V knige Adorno i Horkhajmera "Dialektika Prosveshcheniya" shla rech' o tom, chto segodnyashnij chelovek, stav "sovershennoletnim", prevratilsya v nol', kotorym manipuliruet kul'turnaya industriya (sm.: Reale D., Antiseri D. Zapadnaya filosofiya. T. 4. S. 562-564). 2 Sam Arnol'd Gelen polagal, chto chelovecheskaya zhizn' nuzhdaetsya v rukovodstve i chto funkciyu takogo rukovodstva dolzhny vypolnyat' social'nye instituty (rol' kotoryh on sopostavlyal s rol'yu instinkta v zhizni zhivotnyh). Osnovnoj problemoj industrial'nogo obshchestva Gelen schital znachitel'nuyu deinstitucionalizaciyu chastnoj sfery v sravnenii so sferoj publichnoj deyatel'nosti (sm.: Grigor'yan B. T. Gelen. - V: Kul'turologiya. XX vek. T. 1. S. 142-143). 535 Puzyrem, kotoryj kogda-nibud' lopnet. I kogda on lopnet, eto budet imet' uzhasnye posledstviya". Gelen vozrazil, chto mysl' eta hotya i krasivaya, no, k sozhaleniyu, goditsya lish' dlya utopicheskoj antropologii. Adorno otvetil: potrebnost' cheloveka v osvobozhdenii ot bremeni ne yavlyaetsya, kak utverzhdaet Gelen, estestvennoj antropologicheskoj konstantoj, a predstavlyaet soboj reakciyu na tot tyazhkij gruz, kotoryj lyudi sami zhe na sebya i vzvalili - cherez posredstvo svoih social'nyh institutov. ZHelaya osvobodit'sya ot nepod容mnogo gruza, lyudi obrashchayutsya za pomoshch'yu imenno k toj sile, chto prichinila im "zlo", ot kotorogo oni stradayut. |ta "identifikaciya s obidchikom" dolzhna byt' vyyavlena. Otvet Gelena, zavershivshij etu diskussiyu, zvuchal tak: "Gospodin Adorno... hotya, kak ya chuvstvuyu, glubinnye ishodnye predposylki u nas s vami odni i te zhe, u menya slozhilos' vpechatlenie, chto vasha poziciya opasna i chto vy imeete sklonnost' vnushat' lyudyam nedovol'stvo dazhe temi sovsem nemnogimi veshchami, kotorye - v nyneshnej katastroficheskoj situacii - eshche ostayutsya u nih v rukah". "Celoe negativno" [1] - takuyu poziciyu zanimali oni oba. Takova byla i poziciya Hajdeggera. Samoe luchshee, govoril Gelen, - pomogat' lyudyam osoznat', chto oni mogut zanimat'sya svoimi delami, "ne obrashchaya vnimaniya na kritiku i obladaya immunitetom protiv vozrazhenij so storony"; no pri etom ih sleduet osvobodit' ot chrezmernyh refleksivnyh usilij, iz-za kotoryh oni, sobstvenno, i stalkivayutsya vpervye s problemoj katastroficheskogo sostoyaniya celogo. Net, vozrazhal Adorno, vo imya osvobozhdeniya my dolzhny pooshchryat' lyudej k takogo roda refleksii, chtoby oni zametili, kak plohi ih dela. Odin filosof, Gelen, po prichinam v vysshej stepeni refleksivnogo svojstva - a imenno, potomu, chto ne videl nikakoj real'noj al'ternativy sushchestvuyushchemu polozheniyu veshchej, - hotel zashchitit' lyudej ot neobhodimosti refleksii; drugoj, Adorno, naprotiv, hotel pobudit' ih k refleksirovaniyu - hotya i ne mog predlozhit' im nikakih raduzhnyh perspektiv, krome teh zybkih nadezhd na spasenie, chto eshche sohranyayutsya v vospominaniyah o detstve, v poezii, v muzyke i v "metafizike v mig ee krusheniya". 1 Formulirovka Adorno, pod kotoroj on podrazumeval "prezhde vsego raskolotost', tragichnost' real'nosti v XX v." (sm.: Solov'eva G. G. Sovremennyj Sokrat. - V: Put' v filosofiyu. Antologiya. M.: Universitetskaya kniga, 2001. S. 354). 536 Primechatel'no, chto takie raznye filosofy, kak Gelen, Adorno i dazhe Hajdegger, shodilis' v odnom: ustanovka, pri kotoroj vzglyad obrashchen na celoe, katastrofichna. Odnako katastrofa, o kotoroj idet rech', lishena aspekta trevozhnosti. S oshchushcheniem takoj katastrofy mozhno zhit', prichem vpolne komfortno. Adorno vidit v etom sledstvie dvojnogo otchuzhdeniya cheloveka: lyudi otchuzhdeny - i sverh togo utratili soznanie svoej otchuzhdennosti. V predstavlenii Gelena civilizaciya voobshche yavlyaetsya ne chem inym, kak katastrofoj v tom ee sostoyanii, kotoroe eshche dopuskaet zhizn'. A dlya Hajdeggera postav est' "posyl sud'by" (Geschick), izmenit' kotoryj chelovek ne vlasten. Fundamental'nye problemy tehnicheskogo mira v principe nel'zya reshit' tehnicheskimi sredstvami. "Tol'ko Bog eshche mozhet nas spasti", - govoril Hajdegger. Itak, tri Kassandry filosofskogo mira, ugnezdivshis' na gornyh vershinah, otkuda otkryvalsya vid na nehoroshee budushchee, pereklikalis' drug s drugom, delyas' svoimi mrachnymi predchuvstviyami; a u podnozhiya etih vershin, v nizinah, zhizn' shla svoim cheredom - lyudi userdno rabotali, podbadrivaya sebya vozglasami: "Davaj podnazhmi!". V pyatidesyatyh i nachale shestidesyatyh godov sformirovalsya "diskurs katastrofy", mirno sosushchestvovavshij s lihoradkoj sozidatel'nogo truda, udovletvoreniem ot uzhe dostignutogo blagosostoyaniya, optimizmom v malyh delah i na korotkih distanciyah. Golosa kritikov kul'tury vnosili mrachnyj dissonans v bodruyu delovitost' procvetavshej Federativnoj Respubliki. K horu nedovol'nyh prinadlezhali i golosa Adorno, Gelena, Hajdeggera... |ti troe, kazhdyj po-svoemu, uchastvovali v tom bezobrazii, kotoroe oni zhe i kritikovali. Gelen hotel zashchitit' obshchestvo ot intellektualov - s pomoshch'yu intellektual'nyh sredstv; Adorno risoval pugayushchuyu kartinu kapitalisticheskogo otchuzhdeniya - i v to zhe vremya, chtoby uprochit' polozhenie Instituta social'nyh issledovanij, po porucheniyu rukovodstva koncerna Mannesman izuchal nravstvennyj klimat na predpriyatiyah etogo koncerna; Hajdegger oblichal velerechivye vystupleniya protiv tehniki - v stol' zhe velerechivyh vystupleniyah. 537 S Hajdeggerom, zhelavshim byt' kritikom svoej epohi, proizoshlo nechto podobnoe tomu, chto sluchilos' i s Adorno, - emu vnimali kak orakulu ot iskusstva. Ego raspolozheniya dobivalis' ne tol'ko akademii nauk, no i akademii izyashchnyh iskusstv (pozzhe ta zhe situaciya povtoritsya s Adorno). Fundamental'nuyu kritiku, kotoraya ne hochet stat' politicheskoj i delikatno obhodit vopros o svoem otnoshenii k religii, neizbezhno vosprinimayut v esteticheskih kategoriyah. Kogda v 1957 godu berlinskaya Akademii izyashchnyh iskusstv obsuzhdala vopros o prinyatii Hajdeggera v chislo svoih chlenov, preobladayushchee bol'shinstvo akademikov soglasilis' s Gertrudoj fon le Fort, skazavshej, chto raboty etogo filosofa chitayutsya kak "velikaya poeziya". Vryad li takoj otzyv mog vyzvat' neudovol'stvie u samogo Hajdeggera: ved' i v ego predstavlenii myshlenie i poeziya vse bolee sblizhalis' - i v etoj svoej obshchnosti pomogali emu otreshit'sya ot suetnyh sklok sovremennosti. "Pastuhi zhivut nevidimo i vne besplodnoj opustoshennoj zemli, ot kotoroj trebuetsya teper' uzhe tol'ko poleznost' v celyah obespecheniya gospodstva cheloveka" (Preodolenie metafiziki [1], ViB, 191). Sfera vliyaniya Hajdeggera uzhe v dvadcatye gody otnyud' ne ogranichivalas' universitetskoj sredoj, a teper' i podavno - hotya v pyatidesyatye poyavilos' mnozhestvo ordinarnyh professorov i pretendentov na etu dolzhnost', kotorye profanirovali ego idei. Na nemeckih kafedrah userdno "hajdeggerstvovali", kropotlivo prorabatyvali nabroski Mastera, izlagali svoi neuklyuzhie soobrazheniya po povodu "broska" (Wurf) i "broshennosti" (Geworfenheit) [2], prevrashchali ego grandioznuyu filosofiyu skuki v obyknovennuyu skuchnuyu filosofiyu (naprimer, ustraivaya sholasticheskie disputy o poryadke ekzistencialov). No vovse ne eta shumiha sdelala Hajdeggera podlinnym "Masterom myshleniya" pyatidesyatyh - nachala shestidesyatyh godov. Kogda molodoj Habermas v stat'e dlya "Frankfurter al'gemajne cajtung", posvyashchennoj semidesyatiletiyu Hajdeggera, opisyval vozdejstvie idej etogo filosofa, on osobo podcherknul tot fakt, chto povsyudu v strane, i prezhde vsego v sel'skoj glushi, voznikayut "kollegii ego predannyh pochitatelej". Kruzhki blagogovejno vnimayushchih slovu Hajdeggera... Neskol'ko let spustya Adorno v svoem pamflete "ZHargon podlinnosti" [3] izobrazit shemu hajdeggerovskogo uspeha v vide kratkoj formuly: "Irracional'nost' posredi racional'nogo - vot tot klimat, chto carit na predpriyatii po proizvodstvu pod- 1 |tot tekst byl opublikovan v 1954 g., no soderzhit zapisi 1936- 1946 gg. 2 |ti ponyatiya igrayut klyuchevuyu rol' v filosofii Hajdeggera. Sm., naprimer: "... "proekt", nabrosok smysla, v svoej suti "broshen" cheloveku. "Brosayushchee" v "proekte", vybrasyvanii smysla - ne chelovek, a samo Bytie, posylayushchee cheloveka v ek-zistenciyu bytiya-vot kak v sushchestvo cheloveka" (Pis'mo o gumanizme. ViB. S. 205). 3 Pamflet byl opublikovan v 1964 g. 538 linnosti". Suzhdeniyu Adorno v dannom sluchae mozhno doveryat' - klimat na predpriyatiyah on izuchal professional'no. "V Germanii govoryat i eshche bol'she pishut na zhargone podlinnosti, etom opoznavatel'nom znake priobretshej obshchestvennuyu znachimost' prinadlezhnosti k chislu izbrannyh, - narechii odnovremenno blagorodnom i po-domashnemu uyutnom; nedo-yazyk kak super-yazyk (Untersprache als Obersprache)... On pronik v filosofiyu i teologiyu (ne tol'ko tu, chto pestuetsya v evangelicheskih akademiyah), potom v pedagogiku, narodnye shkoly i molodezhnye soyuzy, a teper' opredelyaet dazhe vysokoparnyj stil' vystuplenij parlamentskih deputatov, to est' predstavitelej nashej ekonomiki i upravlencheskogo apparata. Buduchi preispolnennym pretenzij na glubokuyu chelovecheskuyu vovlechennost' v proishodyashchee, etot yazyk, tem ne menee, standartizirovan tochno tak zhe, kak i tot mir, kotoryj on publichno otricaet" (9). V samom dele, frazeologicheskie klishe i terminologicheskie komponenty filosofii Hajdeggera kak nel'zya luchshe podhodili dlya togo, chtoby, pozaimstvovav nekotorye iz nih, pridat' sobstvennomu vystupleniyu pateticheskij harakter - bez urona dlya svoej akademicheskoj reputacii. Naprimer, rassuzhdaya o smerti, mozhno bylo, podobno Hajdeggeru, izbrat' srednij put' mezhdu ekzistencial'noj ser'eznost'yu i toj raznovidnost'yu filosofskoj erudicii, kotoraya sklonna pokazyvat', chto nichto chelovecheskoe ej ne chuzhdo. Te zhe, komu bylo trudno govorit' o Boge, no kto ne mog obojtis' bez upominaniya anonimnogo duhovnogo nachala, ohotno podhvatyvali hajdeggerovskij termin "Bytie", s ipsilonom ili bez takovogo. Hajdegger byl dlya lyudej starshego pokoleniya (chasto prinimavshih trudnost' dlya vospriyatiya za priznak osobogo glubokomysliya, "ser'eznosti") takoj zhe avtoritetnoj figuroj, kak dlya bolee molodyh - Kamyu ili Sartr. Odnako kriticheskij vzglyad Adorno, napravlennyj na "nemeckuyu ideologiyu" teh let, usmatrival v "zhargone podlinnosti" i v samom Martine Hajdeggere, kotoryj pervym pustil v obihod slovo "podlinnost'", nechto gorazdo bolee opasnoe: vyrazhenie odnogo iz tipov mental'nosti obrazovannoj chasti obshchestva - toj mental'nosti, chto predraspolagaet k fashizmu. Adorno nachinaet svoe esse s analiza na pervyj vzglyad bezobidnyh hajdeggerovskih terminov, takih, kak "trebovanie" [1], "vyzov", "vstrecha", "podlinnyj skaz", 1 Sr.: "Sobytie daet cheloveku, trebuya ego dlya sebya, sbyt'sya v ego sobstvennom sushchestve. O-sushchestvlyaya pokazyvanie kak osoblen'e, sobytie okazyvaetsya prodelyvaniem puti skaza k rechi" (Put' k yazyku. ViB. S. 269). 539 "vyskazyvanie" [1], "poslushnost'", "otnoshenie" [2], - i pokazyvaet, chto, tshchatel'no podbiraya eti slova, mozhno inscenirovat' "voznesenie slova do nebes" (13). CHelovek, dayushchij ponyat', chto on prinimaet "vyzov", reshaetsya na "vstrechu", "poslushen" i ne boitsya (ko mnogomu obyazyvayushchego) "otnosheniya" s bytiem, pretenduet na to, chto on prizvan dlya nekoej vysshej missii, ibo sposoben myslit' o "vysshem". |to "sverhchelovek" - pust' do pory do vremeni i ne agressivnyj, no soznayushchij svoe prevoshodstvo nad ostal'nym, "upravlyaemym" mirom. "ZHargon podlinnosti" oblagorazhivaet kachestva, kotorye svidetel'stvuyut lish' o professional'noj prigodnosti, prevrashchaya ih v znak izbrannosti. "Podlinnyj" vsemi silami dokazyvaet svoyu sostoyatel'nost', on igraet na ""vurlickom organe" [3] duha" (18). V "ZHargone podlinnosti" Adorno svodil schety s duhom vremeni, vremya kotorogo k momentu, kogda byla opublikovana eta kniga, to est' k seredine shestidesyatyh godov, sobstvenno, uzhe isteklo. To byli gody kanclerstva Lyudviga |rharda [4]. A velerechivyj zhargon procvetal v patriarhal'nuyu epohu Adenauera, i ko vremeni, kogda poyavilsya pamflet Adorno, uzhe nachalos' nastuplenie "novoj delovitosti". "Kluby vstrech" ustupili mesto "zalam mnogocelevogo naznacheniya", peshehodnye zony zapolonili goroda, v arhitekture torzhestvoval bunkerno-tyuremnyj stil'. Bylo otkryto ocharovanie "gologo fakta" - kak v filosofii, tak i v seks-shopah; projdet eshche sovsem nemnogo vremeni, i v mire diskursa vozobladayut razoblacheniya, "kriticheskaya kritika", voprosy "s podkovyrkoj"... 1 Hajdeggera interesovalo "vyskazyvanie, otvechayushchee osmyslivaemomu... polozheniyu-veshchej, t. e. sobytiyu" (Vremya i bytie. ViB. S. 403). 2 Sr.: "... slovo "otnoshenie" prizvano tug skazat', chto chelovek v svoem sushchestve otnositsya k tomu sushchestvennomu, chto trebuet ego, prinadlezhit, poslushen kak osushchestvlyayushchijsya tomu, chto obrashcheno k nemu kak vyzov" (Iz dialoga o yazyke. ViB. S. 290). 3 Organ s mehanicheskimi registrami, ispol'zuemyj v kinematografii dlya imitacii zvukov grozy, dozhdya, avtomobil'nyh gudkov i pr. 4 Lyudvig |rhard (1897-1977) - federal'nyj kancler FRG v 1963-1966 gg., predsedatel' HDS v 1966-1967 gg. Tehnika zhargona harakterizuetsya, sredi prochego, i tem, chto prinadlezhashchie k zhargonu slova zvuchat tak, "kak esli by podrazumevali nechto bolee vysokoe, nezheli to, chto oni neposredstvenno znachat" (11). No tak zvuchat i nekotorye passazhi adornovskogo teksta - s toj lish' raznicej, chto Adorno insceniruet ne "voznesenie do nebes", a nizverzhenie v adskie bezdny. "Izbytochnaya" intenciya Adorno - eto ego sklonnost' povsyudu vyiskivat' proyav- 540 leniya fashistskoj ideologii; sklonnost', zastavlyayushchaya pridavat' izlishnyuyu znachimost' faktam skoree komichnym, nezheli opasnym. Tak, naprimer, on zametil po povodu tshchatel'nogo razdeleniya na paragrafy glavy o smerti v hajdeggerovskom "Bytii i vremeni": "Smert' vse eshche opisyvaetsya s orientaciej na special'nye rukovodstva (po sostavleniyu esesovskih prikazov i ekzistencial'nyh filosofij); sivaya kobyla byurokratizma ispol'zuetsya v kachestve Pegasa, a pri neobhodimosti - i v kachestve apokalipticheskogo konya" (74). V drugom meste Adorno pytaetsya predstavit' Hajdeggera kak filosofa, proslavlyayushchego vtorostepennye dobrodeteli: "Vo imya podlinnosti, sootvetstvuyushchej duhu vremeni, i palach mog by pretendovat' na ontologicheskoe opravdanie - esli, konechno, on byl nastoyashchim palachom" (105). No vse eto - lish' prolegomeny k kritike Hajdeggera. Adorno hotel vyyavit' rostki fashizma vnutri hajdeggerovskoj fundamental'noj ontologii. Vsyakaya ontologiya, i osobenno hajdeggerovskaya, est' vozvedennaya v sistemu "gotovnost' sankcionirovat' takoj geteronomnyj poryadok, kotoryj ne nuzhdaetsya v opravdanii pered soznaniem [1]", pisal Adorno v "Negativnoj dialektike", svoem glavnom filosofskom proizvedenii [2], blizkom v konceptual'nom otnoshenii k "ZHargonu podlinnosti". 1 Rech' idet o voshodyashchem k Kantu protivopostavlenii "geteronomii", to est' nravstvennosti, obuslovlennoj ob容ktivnymi zakonami, vneshnimi prichinami i chuvstvennymi pobuzhdeniyami, i "nravstvennoj avtonomii", osnovannoj na vnutrennih zakonah duha. V kurse lekcij "Problemy filosofii morali" (1963) Adorno govoril, chto schitaet odnoj iz dvuh vazhnejshih dobrodetelej sovremennogo cheloveka "soprotivlenie protiv konkretnogo obraza geteronomii, to est' segodnya - protiv mnogochislennyh form moral'nosti, navyazyvaemyh cheloveku izvne" (sm.: Adorno Teodor V. Problemy filosofii morali. M.: Respublika, 2000. S. 194, per. M. L. Hor'kova). 2 Opublikovannom v 1966 g. Adorno v 1959 godu ob座asnil svoyu poziciyu tak: "YA rassmatrivayu sohranenie perezhitkov nacional-socializma vnutri demokratii kak yavlenie bolee opasnoe, chem sohranenie fashistskih tendencij vopreki demokratii". I soslalsya prezhde vsego na tot fakt, chto antikommunizm vremen "holodnoj vojny" obespechival inkognito fashistskomu duhu. Priverzhencam poslednego dostatochno bylo vystavit' sebya v roli zashchitnikov Zapada ot "krasnogo potopa", posle chego oni mogli spokojno opirat'sya na tradiciyu nacional-socialistskogo antibol'shevizma. Antikommunizm ery Adenauera dejstvitel'no lovil rybku v mutnoj vode, 541 ispol'zuya "strah pered russkimi", nastroenie, ne lishennoe rasistskoj okraski, i apelliroval k avtoritarnym, podchas dazhe shovinisticheskim naklonnostyam i poryvam. CHtoby ukrepit' front protiv Vostoka, pravitel'stvo v pyatidesyatye gody uskorilo process reabilitacii predstavitelej byvshej nacional-socialistskoj elity i ih vklyucheniya v gosudarstvennye struktury. Adenauer neodnokratno povtoryal, chto razlichie mezhdu "dvumya klassami lyudej" - politicheski bezuprechnymi i temi, kogo nel'zya prichislit' k takovym, - dolzhno ischeznut' kak mozhno skoree. Uzhe v mae 1951 goda byl prinyat zakon, otkryvavshij dostup k chinovnich'ej kar'ere lyudyam, "skomprometirovavshim sebya". |ta mera byla dopolnena "Zakonom o blagonadezhnosti" 1952 goda, v sootvetstvii s kotorym chleny "Ob容dineniya zhertv nacistskogo rezhima", esli na nih padalo podozrenie v simpatiyah k kommunizmu, podlezhali uvol'neniyu s gosudarstvennoj sluzhby. Ozhivilsya i antisemitizm. Adorno, kotoryj v 1949 godu vmeste s Horkhajmerom vernulsya iz emigracii vo Frankfurtskij universitet, oshchushchal eto osobenno boleznenno. V 1953-m on poluchil naznachenie na "sverhshtatnuyu kafedru filosofii i sociologii", kotoruyu chut' li ne oficial'no nazyvali "kafedroj dlya vozmeshcheniya ushcherba" - udobnoe oboznachenie dlya prikrytiya diffamacii. Nadezhda Adorno na to, chto on poluchit dolzhnost' ordinarnogo professora tol'ko blagodarya svoim nauchnym zaslugam, dolgoe vremya ostavalas' neosushchestvlennoj. Kogda zhe v 1956 godu na fakul'tete, nakonec, vstal na povestku dnya vopros ob etom naznachenii, professor orientalistiki Hel'mut Rihter srazu zhe zagovoril o tom, chto Adorno "protalkivayut po blatu". I chto vo Frankfurte, esli hochesh' sdelat' kar'eru, dostatochno zaruchit'sya protekciej Horkhajmera i byt' evreem. |to bylo daleko ne edinstvennoe zamechanie podobnogo roda. Situaciya uhudshilas' nastol'ko, chto dazhe Horkhajmer, polozhenie kotorogo, kak byvshego rektora i dekana, bylo bolee prochnym, iz-za rasprostranivshejsya "nenavisti k evreyam" v 1956 godu podal proshenie o dosrochnom uvol'nenii na pensiyu. Adorno i Horkhajmeru prishlos' eshche raz povtorit' vechnyj put' evrejstva: osoznat' na sobstvennom opyte, chto evrej, dazhe esli on dobilsya privilegirovannogo polozheniya, vsegda ostanetsya v glazah obshchestva kak by otmechennym nekim pozornym klejmom, legko uyazvimym. "... i esli on budet ministr, to on budet ministr-evrej, - otlichie i pechat' neprikasaemogo odnovremenno" - tak podytozhil etot opyt Sartr v svoih "Razmyshleniyah o evrejskom voprose" [1]. V pyatidesyatye gody i v nachale shestidesyatyh Adorno byl "uyazvimym" takzhe i iz-za svoih marksistskih ishodnyh pozicij. Ezhenedel'nik "Cajt" v 1955 godu oharakterizoval ego kak "propagandista besklassovogo obshchestva". 542 I vse-taki: esli Adorno tak r'yano vyiskival v filosofii Hajdeggera priznaki preemstvennosti s fashizmom, to ob座asnyalos' eto ne tol'ko tem, chto on hotel v lice Hajdeggera porazit' "duhovnuyu serdcevinu" ery Adenauera. Stavka v etoj igre byla kuda bolee znachimoj: sut' dela zaklyuchalas' v opasnoj filosofskoj blizosti samogo napadavshego k ob容ktu ego napadeniya. I eshche Adorno ne mog prostit' Hajdeggeru togo, chto on zanimalsya "tradicionnoj" filosofiej - prichem zanimalsya tak, budto ne sushchestvovalo ni sociologii, ni psihoanaliza, etih velikih opponentov filosofskogo duha. Ignorirovanie Hajdeggerom dvuh upomyanutyh duhovnyh sil dolzhno bylo osobenno vozmushchat' Adorno, kotoryj, so svoej storony, pytalsya sdelat' vse, chtoby lishit' ih prisushchego im koldovskogo obayaniya, - hotya pri etom dejstvoval vopreki sobstvennomu "filosofskomu erosu" [2], v rezul'tate stradavshemu. To obstoyatel'stvo, chto Hajdegger voobshche ne obrashchal vnimaniya na eti discipliny, voshedshie v "nauchnyj kodeks" sovremennosti, i dazhe ih preziral, Adorno ob座asnyal "provincializmom" frajburgskogo filosofa. Adorno, tak horosho znavshij, chto imenno v istorii i filosofii "bolee ne rabotaet", ne pozvolyal sebe zanimat' kakuyu by to ni bylo zhestkuyu filosofskuyu poziciyu. Poetomu ego strast' k filosofstvovaniyu mogla najti vyhod lish' v postoyannoj virtuoznoj refleksii i, konechno, v razmyshleniyah ob iskusstve. |to obrashchenie k iskusstvu kak k pribezhishchu filosofii bylo odnim iz momentov, sblizhavshih Adorno i Hajdeggera. Adorno ne zavidoval "tverdoj postupi" svoego opponenta, ibo sam predpochital tancuyushchij legkij shag; no, mozhet byt', on zavidoval Hajdeggeru v drugom - v tom, chto tot ne styditsya byt' otkrovenno metafizichnym. Sam Adorno odnazhdy napisal: "Styd protivitsya neposredstvennomu vyrazheniyu metafizicheskih 1 Sartr ZH. P. Portret antisemita. S. 170. 2 Adorno protivopostavlyal principu nauchnoj ob容ktivnosti, "prioriteta sub容kta", princip "prioriteta ob容kta", predpolagayushchij "eroticheskoe" otnoshenie k predmetu issledovaniya. To est' Adorno hotel "vosstanovit' v filosofskoj deyatel'nosti pravo na affekty, intuiciyu, impul'sivnost' i fantazijnost'" (Solov'eva G. G. Sovremennyj Sokrat. Put' v filosofiyu. S. 353). Sm. takzhe: Sloterdajk P. Kritika cinicheskogo razuma. S. 399-401. 543 intencij; esli zhe kto-to vse-taki otvazhitsya ih vyrazit', on budet zhertvoj torzhestvuyushchego neponimaniya". Tak Ador-no stal Masterom filosofskogo tanca s pokryvalami. Kogda Gerbert Markuze v seredine pyatidesyatyh godov hotel izdat' svoyu knigu "|ros i civilizaciya" (kotoruyu izdatel'stvo "Zurkamp" pozzhe opublikovalo pod zamanchivym nazvaniem "Struktura instinktov i obshchestvo") v vide otdel'nogo vypuska "ZHurnala social'nyh issledovanij", Adorno napisal avtoru, chto emu ne nravyatsya "opredelennaya pryamolinejnost' i "neposredstvennost'"", svojstvennye stilyu etoj raboty. Adorno, vsegda umevshij izbavlyat'sya ot "nazojlivyh" konkurentov, kotorye mogli by umen'shit' ego vliyanie na Horkhajmera, ne dopustil publikacii knigi Markuze v serii, izdavavshejsya Institutom social'nyh issledovanij. "Neprostitel'naya" oshibka Markuze zaklyuchalas' v tom, chto on slishkom otkrovenno vyboltal glavnuyu tajnu shkoly "kriticheskoj teorii" - ideyu vozmozhnosti sushchestvovaniya "udachnoj" kul'tury, v osnovu kotoroj budet polozhena osvobozhdennaya seksual'nost', eros [1]. Adorno zhe esli i vyrazhal svoi "metafizicheskie intencii", to vsegda tol'ko pod prikrytiem ogromnogo kolichestva vsyakogo roda ogovorok. 1 V knige "|ros i civilizaciya" (1955) Markuze razvival odnu iz glavnyh tem frejdizma, temu podavleniya civilizaciej chelovecheskih instinktov, i nabrasyval model' nerepressivnogo obshchestva, v kotorom "Torzhestvo erosa oznachaet pobedu logiki udovletvoreniya nad logikoj podavleniya" (cit. po: Reale D., Antiseri D. Zapadnaya filosofiya. T. 4. S. 570). Tem ne menee, kak my uzhe govorili, delo (ili "poslushanie", esli vospol'zovat'sya "zhargonom podlinnosti"), kotorym zanimalsya Adorno, bylo ochen' pohozhe na to delo, kotoromu posvyatil sebya Hajdegger. I Adorno eto znal. V 1949 godu on nastojchivo prosil Horkhajmera otrecenzirovat' dlya zhurnala "Monat" tol'ko chto vyshedshuyu knigu Hajdeggera "Lesnye tropy". V etoj svyazi Adorno pisal Horkhajmeru, chto Hajdegger "za lesnye tropy, i ego poziciya ne tak uzh daleka ot nashej". Adorno i Hajdegger stavyat sovremennoj epohe pohozhie diagnozy. Hajdegger govorit o harakternom dlya Novogo vremeni "vydvizhenii sub容kta", dlya kotorogo mir prevrashchaetsya v ob容kt ustroeniya (Machenschaften), prichem etot process imeet negativnye posledstviya dlya samogo sub容kta: tot uzhe ne mozhet vosprinimat' sebya inache, nezheli kak veshch' sredi veshchej. V "Dialektike Prosveshcheniya" Adorno i Horkhajmera vyrazhena ta zhe osnovopolagayushchaya mysl': nasilie, kotoroe chelovek Novogo vremeni primenyaet k prirode, obra- 544 shchaetsya protiv vnutrennej prirody samogo cheloveka. "Kazhdaya popytka slomit' prinuzhdenie so storony prirody, lomaya prirodu, privodila k eshche bolee glubokomu uvyazaniyu v zavisimosti ot prirody. Tak prolegala doroga evropejskoj civilizacii". Hajdegger utverzhdal, chto mir prevrashchaetsya v podvlastnyj cheloveku predmet, v kartinu, v predstavlenie dlya postavlyayushchego proizvodstva. Adorno i Horkhajmer govorili o "probuzhdenii sub容kta", kotoroe pokupaetsya cenoj "priznaniya sily kak osnovnogo principa vseh otnoshenij", i o tom, chto lyudi oplachivayut "umnozhenie svoej vlasti" "otchuzhdeniem ot togo, nad chem oni vlastvuyut" (15). Po mneniyu Adorno, etot princip vlasti otchuzhdennogo burzhuaznogo mira privodit v konechnom schete k merz