. V 1784 godu Kant priobrel sobstvennyj dom. Ego sberezheniya uzhe davno prevysili 20 zolotyh, v svoe vremya otlozhennyh na chernyj den'. Teper' on bez truda mog vylozhit' 5500 gul'denov za nedvizhimost' vdovy hudozhnika Bekkera (nekogda sozdavshego ego portret). Dom byl raspolozhen v centre goroda, v tihoj bokovoj ulochke Princessinshtrasse, nepodaleku ot korolevskogo zamka. K domu primykal sad s mnozhestvom cvetov i tenistyh derev'ev. Vskore, pravda, obnaruzhilos' nepriyatnoe obstoyatel'stvo: cherez zabor mal'chishki kidali kamni. Policiya byla ne v silah (ili ne hotela) sovladat' s nimi, i filosof perestal byvat' v sobstvennom sadu. K policii prishlos' obratit'sya i po drugomu povodu: za sadom nahodilas' gorodskaya tyur'ma. Letom, kogda otkryvali okna, ottuda donosilos' cerkovnoe pesnopenie. |to meshalo sosredotochit'sya. K tomu zhe filosof byl ubezhden, chto arestanty ozabocheny ne spaseniem dushi, a lish' tem, chtoby vysluzhit'sya pered nachal'stvom. I on potreboval, chtoby penie proishodilo pri zakrytyh oknah i ne v polnyj golos: tyuremshchik vse ravno ego uslyshit i zasvidetel'stvuet bogoboyaznennost' zaklyuchennyh. U Kanta byli druz'ya v magistrate, i on dobilsya svoego. Dom byl dvuhetazhnyj, vos'mikomnatnyj. Vnizu pomeshchalas' uchebnaya auditoriya, gde professor provodil zanyatiya so studentami, i kvartira kuharki. Na vtorom etazhe -- stolovaya, spal'nya, gostinaya, kabinet. V mansarde obital otstavnoj soldat Lampe, sluga. V stolovoj -- obedennyj stol i shest' obtyanutyh polotnom stul'ev, gorka, gde za steklom nemudrenyj farfor, a pod zamkom stolovoe serebro i nalichnye den'gi. V kabinete -- dva prostyh stola, zavalennyh knigami i bumagami, na pokrytoj pyl'yu stene (ubirat' zdes' ne razreshalos') -- portret Russo. Biblioteka -- ne bolee 500 knig, vklyuchaya broshyury, -- raspolagalas' v spal'ne. (Dlya sravneniya: Gete imel doma 2300 tomov, Gerder -- 7700.) V spal'ne bylo odno okno, kotoroe Kant nikogda ne otkryval, polagaya, chto eto luchshij sposob izbavit'sya ot nasekomyh. Lampe provetrival spal'nyu tajkom ot hozyaina. Dazhe zimoj spal'nya ne otaplivalas'. Kogda filosof rabotal, v dome stoyala grobovaya tishina. Rabochij den' Kanta nachinalsya v pyat' chasov. (V te vremena, kogda lyudi ne znali elektrichestva, rannee vstavan'e ne predstavlyalos' chem-to isklyuchitel'nym.) Kant sovetoval svoemu molodomu drugu Kizevetteru podnimat'sya v chetyre (a o russkom gubernatore Vostochnoj Prussii Vasilii Suvorove, otce generalissimusa, bylo izvestno, chto v dva chasa nochi on uzhe na nogah). Bez chetverti pyat' v spal'ne professora poyavlyalsya Lampe i ne uhodil, poka tot ne vstanet. V halate i nochnom kolpake Kant napravlyalsya v kabinet, gde vypival dve chashki slabogo chaya i vykurival trubku, edinstvennuyu za ves' den'. (Tolstoj zabluzhdalsya, pripisyvaya Kantu bezuderzhnuyu strast' k tabaku, -- mol, esli by on ne kuril tak mnogo, "Kritika chistogo razuma", veroyatno, ne byla by napisana "takim nenuzhno neponyatnym yazykom".) Kofe filosof lyubil, no staralsya ne pit', schitaya ego vrednym. Pervyj rabochij chas byl naibolee plodotvornym i radostnym. Esli predstoyali lekcii, to sleduyushchij chas uhodil na podgotovku k nim. Lekcii obychno nachinalis' v sem'; prepodaval teper' Kant devyat' chasov v nedelyu, kak pravilo, on chital letom logiku i fizicheskuyu geografiyu, zimoj -- metafiziku i antropologiyu. Posle zanyatij professor snova oblachalsya v halat i usazhivalsya v kabinete. Bez chetverti chas vtoroj raz pereodevalsya. K etomu vremeni v dome poyavlyalis' priglashennye na obed druz'ya. K starym -- Grinu, Moterbi -- pribavilis' novye -- voennyj sovetnik SHeffner, pridvornyj propovednik SHul'c, pastor Borovskij, filosofy Kraus, Rink, Ieshe, matematik Genzihen, pisatel' Hitshel', vrach YAhman, bogoslov Hasse i nekotorye drugie. Hozyain sobstvennoruchno vydaval prisluge serebryanye lozhki. Rovno v chas na poroge kabineta poyavlyalsya Lampe i proiznosil sakramental'nuyu formulu: "Sup na stole". Gosti shli v stolovuyu i bystro rassazhivalis' po mestam: oni znali, chto hozyain goloden. Kant nikogda ne obedal v odinochestve. Est' odnomu polagal filosof, nedopustimo, eto ne vosstanovlenie sil, a ih istoshchenie: obedayushchij za uedinennym stolom ostaetsya naedine so svoimi myslyami, rabota kotoryh ne prekrashchaetsya. Bodrost' vozvrashchayut tol'ko sotrapezniki, neprinuzhdennaya beseda s kotorymi otvlekaet i razvlekaet. CHtoby beseda byla obshchej, za obedennym stolom ne dolzhno nahodit'sya mnogochislennoe obshchestvo, po kompetentnomu mneniyu -- ne bolee chisla muz (no i ne menee chisla gracij). Kant priderzhivalsya i v etom otnoshenii zolotoj serediny: v ego hozyajstve imelos' tol'ko shest' stolovyh priborov. Zastol'naya beseda -- velikoe iskusstvo: nado umet' govorit' so vsemi, a ne tol'ko s sosedom (ploho, kogda obshchestvo razbivaetsya na melkie gruppki); nel'zya dopuskat' dlitel'noj, tyagostnoj dlya vseh tishiny (dopustimy lish' korotkie pauzy), nel'zya pereskakivat' s odnogo predmeta na drugoj (esli tema ischerpana, sleduet umelo perevesti razgovor na blizlezhashchuyu); nel'zya dopuskat', chtoby v obshchestve razgoralis' strasti; zastol'nyj razgovor -- igra, a ne delo; esli zhe voznik ser'eznyj spor, to vesti ego dolzhno s dostoinstvom, uvazhaya mnenie sobesednika. Zakonchit' lyubye debaty luchshe vsego shutkoj, ona ne tol'ko primiryaet protivopolozhnye mneniya, no, vyzyvaya smeh, sposobstvuet luchshemu pishchevareniyu. Tak Kant ponimal "estetiku razgovora", kotoroj pridaval bol'shoe znachenie i kotoroj v kachestve gostepriimnogo hozyaina umelo pol'zovalsya. "Znakomyj s Kantom po rabotam i lekciyam, -- utverzhdaet YAhman, -- znaet ego lish' napolovinu: polnost'yu mudrec raskryvalsya v krugu sobesednikov". Ego poznaniya s godami stali neob座atnymi, i on mog uvlekatel'no govorit' na lyubuyu temu. K prirodnomu ostroumiyu i obshchitel'nosti pribavilos' professional'noe umen'e vladet' auditoriej, vnimatel'no vyslushivat' sobesednika, byt' emu interesnym i ponyatnym. Tem, kto privyk videt' sebya v centre vnimaniya, mogla, pravda, ne ponravit'sya manera Kanta byt' dushoj razgovora. Molodoj graf Purgshtal', pribyvshij v Kenigsberg s rekomendatel'nym pis'mom Rejngol'da, byl razdosadovan tem, chto hozyain ne zhelaet besedovat' s nim na umnye temy, a vse bol'she otshuchivaetsya. Za obedom, po slovam grafa, Kant govoril bez umolku, "on luchshe znal, chem ya, kakova u nas v SHtajermarke domashnyaya ptica, kak vyglyadit strana, v kakoj stepeni obrazovan katolicheskij svyashchennik. Po vsem etim voprosam on protivorechil mne". Obed byl edinstvennoj trapezoj, kotoruyu razreshal sebe filosof. Dostatochno plotnaya, s horoshim vinom (piva Kant ne priznaval), ona prodolzhalas' do chetyreh-pyati chasov. "On el ne prosto s appetitom, no s naslazhdeniem, -- vspominal odin iz gostej Kanta (veroyatno, ne podozrevavshij, chto u hozyaina sutki do etogo vo rtu ne bylo ni kroshki). Na ego lice chitalos' vozhdelenie; vyrazitel'nye vzglyady, kotorye on brosal to na odno blyudo, to na drugoe, govorili o tom, chto v etot moment on celikom chelovek zastol'ya". Kant dejstvitel'no lyubil vkusno poest', ponimal tolk v prigotovlenii pishchi i byl ne proch' porassuzhdat' na etu temu. Hippel' uveryal, chto Kant namerevalsya napisat' "Kritiku kulinarnogo iskusstva". Lyubimym ego blyudom byla svezhevylovlennaya treska. Posleobedennoe vremya filosof provodil na nogah. Pri zhizni Grina (skonchavshegosya v 1786 godu) Kant obychno naveshchal ego, i oni dremali v kreslah; teper' on schital son sredi dnya vrednym i dazhe ne prisazhivalsya, chtoby ne zadremat'. Nastupalo vremya legendarnoj progulki. Keningsberzhcy privykli videt' svoyu znamenitost', tihim shagom sovershayushchuyu mocion po odnomu i tomu zhe marshrutu -- "filosofskoj trope" -- obychno v odinochestve, s opushchennoj pod tyazhest'yu let i dum golovoj. Parik na nem sidel teper' ne tak bezuprechno, kak v molodye gody, i chasto spolzal nabok. Po doroge Kant staralsya ne dumat', no mysli prihodili, i togda on prisazhivalsya na skamejku, chtoby zapisat' ih. Konechnaya cel' progulki -- fort Fridrihsburg. Vernuvshis' domoj, filosof daval rasporyazheniya po hozyajstvu. Vechernie chasy on posvyashchal legkomu chteniyu (gazety, zhurnaly, belletristika), voznikavshie pri etom mysli opyat' nemedlenno zanosilis' na bumagu. V sumerkah, ne zazhigaya ognya, Kant lyubovalsya cerkovnoj bashnej v Lebenihte. On nastol'ko privyk k etomu vidu, chto, kogda razrosshiesya topolya v sosednem sadu zaslonili cerkov', poteryal pokoj i obrel ego lish' posle togo, kak sosed, vnyav pros'bam filosofa, stal regulyarno podrezat' verhushki derev'ev. V desyat' chasov dom Kanta pogruzhalsya v son. Regulyarnyj obraz zhizni, soblyudenie predpisannyh sebe gigienicheskih pravil presledovali odnu cel' -- podderzhanie zdorov'ya. Eshche v gody raboty nad "Kritikoj chistogo razuma" ono stalo vnushat' bespokojstvo: v pis'mah poyavilis' zhaloby na nedomoganie, bystruyu utomlyaemost'. Pered glazami byl udruchayushchij primer rano odryahlevshego Mendel'sona. Lekarstvam Kant ne doveryal, schital ih yadom dlya svoej slaboj nervnoj sistemy. Odno vremya on regulyarno prinimal sredstva, ponizhayushchie kislotnost' zheludka, no, brosiv ih, pochuvstvoval sebya luchshe. I vot na poroge starosti Kant podchinyaet svoyu zhizn' strozhajshemu rezhimu, vyrabotannomu na osnove prodolzhitel'nogo samonablyudeniya i samovnusheniya. |to byl unikal'nyj gigienicheskij eksperiment, privlekayushchij k sebe i po sej den' pristal'noe vnimanie. Lyudi, dalekie ot filosofii Kanta, izuchayut ego obraz zhizni i ego privychki. Bol'shoj interes k nim, v chastnosti, proyavlyal sovetskij pisatel' Mihail Zoshchenko. (V oblasti psihologii Zoshchenko vel issledovatel'skuyu rabotu, dostignutye im rezul'taty vysoko ocenival akademik I. Pavlov.) V povesti "Vozvrashchennaya molodost'" Zoshchenko pishet o Kante: "On v sovershenstve izuchil svoe telesnoe ustrojstvo, svoyu mashinu, svoj organizm, i on nablyudal za nim, kak himik nablyudaet za kakim-libo himicheskim soedineniem, dobavlyaya tuda to odin, to drugoj element. I eto iskusstvo sohranyat' zhizn', oberegat' i prodolzhat' ee osnovano na chistom razume. Siloj razuma i voli on prekrashchal celyj ryad boleznennyh yavlenij, kotorye podchas u nego nachinalis'. Emu udavalos' dazhe, kak utverzhdali biografy, priostanavlivat' v sebe prostudu i nasmork. Ego zdorov'e bylo, tak skazat', sobstvennym, horosho produmannym tvorchestvom. Psihicheskuyu silu voli on schital verhovnym pravitelem tela. Avtor ne schitaet idealom takuyu zhizn', pohozhuyu na rabotu mashiny. No vse zhe nado skazat', chto opyt Kanta udalsya i prodolzhitel'naya zhizn' i gromadnaya trudosposobnost' ego blestyashche eto dokazyvayut". Kant ostavil izlozhenie svoej "sistemy". (Rech' v dannom sluchae idet ne o sisteme filosofii, a o sisteme zdorov'ya.) Izlozhena ona v rabote "Spor fakul'tetov", tret'ya chast' kotoroj nosit nazvanie "O sposobnosti duha pobezhdat' bolezni siloj odnogo tol'ko namereniya". Rabota byla opublikovana v konce zhizni, no uzhe v 1786 godu v odnoj iz rechej on izlozhil sut' dela: upravlyaj svoim organizmom, inache on budet upravlyat' toboj! Kant ponimal, chto ego recepty sugubo individual'ny. ("U kazhdogo est' svoj sobstvennyj sposob byt' zdorovym, otstupat' ot kotorogo nel'zya, ne podvergaya sebya opasnosti", -- zayavlyal on v odnom iz pisem.) To, o chem on rasskazyvaet, ne obrazec dlya slepogo podrazhaniya, eto vsego lish' pishcha dlya razmyshlenij, povod vyrabotat' dlya sebya svoi normy povedeniya. K tomu zhe s tochki zreniya sovremennoj mediciny ryad rekomendacij Kanta ne vyderzhivaet kritiki. Osnovnoe pravilo dietetiki (tak Kant nazyvaet iskusstvo predotvrashchat' bolezni v otlichie ot terapevtiki -- iskusstva ih lechit') ne shchadit' svoi sily, ne rasslablyat' ih komfortom i prazdnost'yu. Neuprazhnenie organa stol' zhe pagubno, kak i perenapryazhenie ego. Deviz stoikov "vyderzhka i vozderzhanie" -- vot chem nado rukovodstvovat'sya ne tol'ko v uchenii dobrodeteli, no i v nauke o zdorov'e. Gigienicheskaya programma Kanta neslozhna: 1) Derzhat' v holode golovu, nogi i grud'. Myt' nogi v ledyanoj vode ("daby ne oslabli krovenosnye sosudy, udalennye ot serdca"). 2) Men'she spat'. "Postel' -- gnezdo zabolevanij". Spat' tol'ko noch'yu, korotkim i glubokim snom. Esli son ne prihodit sam, nado umet' ego vyzvat'. Na Kanta magicheskoe snotvornoe dejstvie okazyvalo slovo "Ciceron"; povtoryaya ego pro sebya, on rasseival mysli i bystro zasypal. 3) Bol'she dvigat'sya: samomu sebya obsluzhivat', gulyat' v lyubuyu pogodu. CHto kasaetsya pitaniya, to Kant prezhde vsego rekomenduet otkazat'sya ot zhidkoj pishchi i po vozmozhnosti ogranichit' pit'e. Skol'ko raz est' v techenie dnya? Porazitel'nyj otvet Kanta nam uzhe izvesten -- odin! V zrelye gody mozhno (no ne obyazatel'no) umerit' za obedom svoj appetit, s tem chtoby utolit' ego okonchatel'no za uzhinom. No v starosti eto opredelenno vredno: zheludok eshche ne spravilsya s pervoj porciej, a emu dobavlyayut druguyu. Vredno za edoj (kak i vo vremya hod'by) napryazhenno dumat'. Nel'zya zastavlyat' rabotat' odnovremenno zheludok i golovu ili nogi i golovu. V pervom sluchae razvivaetsya ipohondriya, vo vtorom -- golovokruzhenie. (CHto takoe ipohondriya, Kant velikolepno znal: on s detstva stradal etoj "sposobnost'yu muchit' samogo sebya", kogda zhizn' ne mila, kogda nahodish' v svoem organizme vse bolezni, vychitannye v uchebnike mediciny. Zdes' bessilen lyuboj vrach; izlechivaet tol'ko samoobladanie, eto Kant tozhe znal po sobstvennomu opytu.) Iskusstvo dietetiki sostoit v umelom cheredovanii mehanicheskoj nagruzki na zheludok i nogi s nagruzkoj duhovnoj. Esli obedat' odnomu, pogruzivshis' v chtenie ili razmyshlenie, to vozniknut boleznennye oshchushcheniya, tak kak rabota mozga otvlekaet sily ot zheludka. To zhe samoe, esli dumat' pri hod'be. V etih sluchayah celeustremlennaya mysl' dolzhna ustupit' mesto "svobodnoj igre sily voobrazheniya". Poetomu nash filosof vsegda obedal v obshchestve druzej. Gulyat', pravda, Kant predpochital bez sputnikov: neobhodimost' razgovarivat' na ulice i, sledovatel'no, otkryvat' rot privodila k tomu, chto v organizm popadal holodnyj vozduh, kotoryj vyzyval u filosofa revmaticheskie boli. Pravil'nomu dyhaniyu Kant udelyal voobshche bol'shoe vnimanie. Nam pokazhetsya trivial'nym ego nastojchivyj sovet dyshat' nosom, plotno sdvinuv guby. No dlya toj epohi eto bylo, vidimo, radikal'nym novshestvom, ibo Kant podrobno rassuzhdaet na etu temu. Pravil'noe dyhanie spasaet ego ot prostud, sposobstvuet horoshemu snu i dazhe otgonyaet zhazhdu. Mogut vyzvat' ulybku rassuzhdeniya Kanta o pol'ze holostyackoj zhizni. Sam staryj holostyak, filosof uveryaet, chto nezhenatye ili rano ovdovevshie muzhchiny "dol'she sohranyayut molozhavyj vid", a lica semejnye "nesut pechat' yarma", chto daet vozmozhnost' predpolagat' dolgoletie pervyh po sravneniyu s poslednimi. (Zdes' u Kanta nashlis' opponenty, kotorye oprovergali ego statisticheskimi vykladkami.) I nakonec, zanyatie filosofiej (razumeetsya, ne v kachestve professii, a lyubitel'skim obrazom). |to velikolepnoe duhovnoe sredstvo dlya preodoleniya raznogo roda nedomoganij, svoego roda "stimulyator nastroeniya". Filosofiya otvlekaet ot vneshnih obstoyatel'stv, porozhdaet duhovnuyu silu, kotoraya vospolnyaet nastupayushchuyu s vozrastom telesnuyu nemoshch'. CHelovek dolzhen byt' pri dele; na hudoj konec, dlya "ogranichennoj golovy" goditsya i lyuboj surrogat deyatel'nosti. Naprimer, nekij starichok sobral kollekciyu nastol'nyh chasov, kotorye bili drug za drugom, no nikogda odnovremenno i t. d. i t. p. K lekarstvam, kak my znaem, Kant otnosilsya otricatel'no, osteregalsya ih. |to ne znachit, konechno, chto filosof prenebregal medicinoj. Naprotiv, on sledil za ee uspehami, proyavlyaya k nim pochti professional'nyj interes. Nad svoej zhizn'yu Kant ne drozhal, strah smerti byl emu nevedom. Zdorov'e Kantu trebovalos' tol'ko dlya raboty, zabota o nem byla lish' osmotritel'nost'yu, neobhodimoj dlya provedeniya udachnogo eksperimenta. I opyt udalsya. "|to byl porazitel'nyj opyt, kotoryj zakonchilsya pobedoj, -- konstatiruet Zoshchenko. -- No tut krylas' i oshibka, kotoraya sozdavala iz cheloveka nekoe podobie mashiny dlya raboty. Mozhno sozdat' lyubuyu privychku dlya tela, no nel'zya zabyvat', chto pri chastoj povtornosti psihika kak by usilivaet etu privychku i dovodit ee do krajnosti... Kant cherez dvadcat' let uzhe priobrel svojstva man'yaka". Zoshchenko kak raz obespokoen tem, chtoby ustranit' iz zhizni cheloveka lyubuyu maniakal'nost', chtoby chelovek ne prevrashchal sebya v mashinu (dazhe dlya duman'ya). Smysl zhizni, govorit on, ne v tom, chtoby udovletvoryat' svoi zhelaniya, a v tom, chtoby imet' ih (kstati, Kant derzhalsya togo zhe mneniya). I pritom po vozmozhnosti raznostoronnie. Zoshchenko zdes', bezuslovno, prav. No on sovershenno ne prav, schitaya sud'bu Kanta tragicheskoj. "Tragichna zhizn' Nicshe, Gogolya, Kanta, kotorye vovse ne znali zhenshchin". -- chitaem my v "Vozvrashchennoj molodosti". Kant s godami vse bol'she ubezhdal sebya, chto emu povezlo s bezbrachiem. Tragichna soznatel'naya prezhdevremennaya gibel' ili osoznavaemaya poterya chego-to chrezvychajno vazhnogo dlya zhizni. Kant poteryal tol'ko svoi bolezni, on prozhil dolguyu zhizn', i imenno takuyu, kakuyu schital neobhodimoj. Glava pyataya ISTINA, DOBRO I KRASOTA O smertnom cheloveke poka eshche nikto ne skazal bolee vysokih slov, chem Kant, chto i sostavlyaet soderzhanie vsej ego filosofii: "Opredeli sebya sam". |ta velikaya ideya samoopredeleniya svetit nam, otrazhayas' v teh yavleniyah prirody, kotorye my nazyvaem krasotoj SHiller V konce 80-h godov v filosofskih vozzreniyah Kanta proishodit novyj perelom. Ostavayas' v celom na poziciyah kriticizma, on utochnyaet (a poroj reshitel'no menyaet) svoi vozzreniya na ryad sushchestvennyh dlya nego problem. V pervuyu ochered' eto zatragivaet problemu metafiziki. V "Kritike chistogo razuma" vopros ostalsya otkrytym. S odnoj storony, Kant ubeditel'no pokazal, chto metafizika kak teoreticheskaya disciplina nevozmozhna. S drugoj -- on deklariroval programmu sozdaniya novoj metafiziki kak nauki o sverhchuvstvennyh veshchah -- boge i bessmertii dushi. Lyubov' Kanta k metafizike byla slishkom pylkoj i dlitel'noj, chtoby razryv proizoshel momental'no i bezboleznenno. V 1788 godu stalo izvestno, chto Berlinskaya akademiya namerevaetsya ob座avit' konkurs na luchshee sochinenie po teme "Kakie dejstvitel'nye uspehi sdelala metafizika so vremeni Lejbnica i Vol'fa". CHerez neskol'ko let premiej byla uvenchana rabota starogo vol'fianca SHvaba, utverzhdavshego, chto nikakih uspehov metafizika ne sdelala, da v etom i net neobhodimosti. Kant v konkurse ne uchastvoval, hotya trizhdy prinimalsya za rabotu. Sohranivshayasya rukopis' krasnorechivo svidetel'stvuet o ego nyneshnem otnoshenii k metafizike. Kant nastaivaet na tom, chto za predelami chuvstvennogo opyta ne mozhet byt' nikakogo teoreticheskogo poznaniya. CHtoby pridat' ponyatiyu ob容ktivnost', nuzhno podvesti pod nego kakoe-libo sozercanie. Poetomu teoreticheski my ne mozhem nichego uznat' ni o boge, ni o svobode, ni o nashej dushe (otdelennoj ot tela). "Prakticheski my sami sozdali sebe eti predmety", my verim v nih i vedem sebya sootvetstvuyushchim obrazom. Metafizika sverhchuvstvennogo vozmozhna tol'ko s "prakticheski-dogmaticheskoj" tochki zreniya. A metafiziku prirody Kant predstavlyaet sebe lish' kak razrabotku ponyatijnogo apparata estestvennyh nauk. Metafizika est' kritika, popravka k zdravomu smyslu, i nichego bolee, -- mozhno prochitat' v chernovikah. Za dva goda do togo, kak zagovorili o berlinskom konkurse, on vypustil rabotu "Metafizicheskie nachala estestvoznaniya". Esli v "Kritike chistogo razuma", nabrasyvaya strukturu svoej budushchej filosofii prirody, Kant razdelil ee na racional'nuyu fiziku i racional'nuyu psihologiyu, to teper' prirodu dushi on ne schitaet ob容ktom nauchnogo poznaniya. "V lyubom chastnom uchenii o prirode mozhno najti nauki v sobstvennom smysle lish' stol'ko, skol'ko imeetsya v nej matematiki". Dusha ne ekstensivnaya velichina, opisanie dushevnyh yavlenij ne estestvoznanie. Poslednee imeet delo tol'ko s telami. Izmenenie tela -- dvizhenie; poslednee i yavlyaetsya predmetom metafizicheskogo ucheniya o prirode. Pered Kantom vstaet vopros o tom, chto mozhno uznat' o dvizhenii apriorno, doopytno s pomoshch'yu odnih chistyh ponyatij. V sootvetstvii s chetyr'mya vidami kategorij Kant rassmatrivaet dvizhenie s tochki zreniya ego kolichestva, kachestva, otnosheniya i modal'nosti. Tak voznikaet ideya chetyreh nauk o dvizhenii -- "foronomii", gde izuchaetsya problema peremeshcheniya v prostranstve, "dinamiki", rassmatrivayushchej dvizhushchie sily, "mehaniki" -- ucheniya o vzaimodejstvii dvizhushchihsya tel i "fenomenologii", primenyayushchej k probleme dvizheniya kategorii modal'nosti (to est' vozmozhnosti, dejstvitel'nosti i neobhodimosti). V kantovskoj filosofii estestvoznaniya sovremennogo chitatelya mozhet privlech' ideya otnositel'nosti dvizheniya i pokoya, otricanie fizicheskoj real'nosti pustogo prostranstva. Perejdya na pozicii kriticheskoj filosofii, Kant ne zabyval ob uvlecheniyah molodosti, o svoej "pervoj lyubvi" -- estestvoznanii. On prodolzhal chitat' kursy fizicheskoj geografii i teoreticheskoj zhizni. Sohranyal interes k astronomii i nebesnoj mehanike: napisal dve stat'i na etu temu ("O vulkanah na Lune" i "Nechto o vliyanii Luny na pogodu"), a v 1791 godu poruchil svoemu ucheniku Genzihenu sdelat' izvlecheniya iz "Vseobshchej istorii i teorii neba", kotorye s primechaniyami, sostavlennymi po ego ukazaniyu, uvideli svet v vide prilozheniya k knige anglijskogo astronoma V. Gershelya "O stroenii neba". (V konce 90-h godov vyshlo eshche pyat' izdanij kosmogonicheskoj gipotezy Kanta.) Filosof prinimal posil'noe uchastie i v prakticheskoj realizacii nauchnyh otkrytij. S imenem Kanta svyazano sooruzhenie v Kenigsberge pervogo gromootvoda. Istoriya tyanulas' neskonchaemo dolgo. Eshche v 1774 godu posle togo, kak byla otremontirovana razrushennaya molniej Gaberbergskaya cerkov', magistrat obratilsya v universitet za sovetom, kak izbezhat' povtoreniya bedy. Vopros peredali na rassmotrenie professoru fiziki Rojshu, s tem, chtoby on privlek kompetentnogo specialista -- filosofa. Rojsh vybral Kanta i vruchil emu na otzyv svoi soobrazheniya. Kant ih odobril. "To nemnogoe, na chto mne hotelos' by obratit' vnimanie, -- pisal on Rojshu, -- sostoit v sleduyushchem: otvodnoe ustrojstvo dolzhno prednaznachat'sya lish' dlya togo, chtoby ubirat' s metallicheskogo pokrytiya bashni materiyu stihii, a ne dlya togo, chtoby izvlekat' ee iz grozovyh oblakov. Poetomu ego nadlezhit izgotovit' bez zaostreniya i prikrepit' k shtange i mednym listam naverhu". Delo o gromootvode obrastalo bumagami, no vpered ne dvigalos'. V rezul'tate molniya snova udarila v bashnyu. Otcy goroda snova obratilis' k uchenym. Rojsh napisal novuyu dokladnuyu zapisku, ot kotoroj Kant byl prosto v vostorge: "|to samoe luchshee, chto mne kogda-libo v podobnom rode prihodilos' chitat' kak po podrobnomu izlozheniyu, tak i kratkosti, obosnovannosti i chetkosti". No magistrat ne mog srazu reshit'sya na novovvedenie. Byl privlechen konsul'tant iz Gamburga. On vnes svoi dopolneniya k proektu Rojsha ("tol'ko zatem, chtoby obrashchenie k nemu ne vyglyadelo sovershenno izlishnim", -- kommentiroval Kant). Na fakul'tet postupil novyj zapros magistrata otnositel'no predlozhenij gamburgskogo konsul'tanta. Dolgo debatirovali problemu zazemleniya: delat' li ego v grunte ili vyvesti v sosednij vodoem. Prigotovleniya prodolzhalis' desyat' let. Tol'ko v 1784 godu Gaberbergskaya cerkov' poluchila nakonec svoj shtyr' na kryshu. Menee uspeshnoj okazalas' popytka vnedrit' na prusskih fabrikah novyj tip tkackih mashin. Iogann Bettiger sozdal stanok bolee prostoj, chem sushchestvuyushchie, no prevyshayushchij proizvoditel'nost' truda v tri raza. Proveli ispytaniya, rezul'taty otpravili v Berlin s pros'boj nagradit' izobretatelya, no stolichnye chinovniki otvetili, chto dostignutyj effekt nevozmozhen. Kant pytalsya pomoch' izobretatelyu chastnym putem. On obratilsya k znakomomu berlinskomu kommersantu s pis'mom, v kotorom sulil millionnye baryshi, "pod容m promyshlennosti, a s nim i blagosostoyanie, za kotorym obychno sleduet bolee vysokij obraz myshleniya". I opyat' otvet iz Berlina byl otricatel'nym. A v Anglii v eto vremya vnedryalis' kuda bolee sovershennye mashiny! Glavnye interesy Kanta lezhali v sobstvenno filosofskoj sfere. Kogda dlya nego vyyasnilas' nesostoyatel'nost' popytki zanovo postroit' razrushennoe im zdanie umozritel'noj metafiziki, on stal iskat' novye puti sozdaniya filosofskoj sistemy. Ibo v filosofii on cenil prezhde vsego sistematichnost' ya sam byl velikim sistematikom. "Inye polagayut, -- chitaem v chernovikah, -- chto sistema otnositsya tol'ko k izlozheniyu, no ona prinadlezhit k ob容ktu poznaniya i myshleniyu... Inye polagayut, chto sozdayut sistemy, no u nih voznikayut lish' agregaty. Dlya poslednih nuzhna lish' manera; sistema trebuet metoda... Istoricheskie znaniya mozhno priobresti bez sistemy, do izvestnoj stepeni takzhe i matematicheskie, no filosofskie bez .sistemy nikogda. Kontur celogo dolzhen predshestvovat' chastyam". Obshchie kontury ucheniya slozhilis' u nego davno. No sistemy poka eshche ne bylo. Konechno, obe pervye "Kritiki" svyazany opredelennym obrazom, v nih razvita odna i ta zhe koncepciya. No dostignutoe edinstvo mezhdu teoreticheskim i prakticheskim razumom predstavlyalos' emu nedostatochnym. Ne hvatalo kakogo-to vazhnogo oposreduyushchego zvena. Sistema filosofii voznikla u Kanta lish' posle togo, kak on obnaruzhil mezhdu prirodoj i svobodoj svoeobraznyj "tretij mir" -- mir krasoty. Kogda Kant sozdaval "Kritiku chistogo razuma", on schital, chto esteticheskie problemy nevozmozhno osmyslit' s obshcheznachimyh pozicij. Principy krasoty nosyat empiricheskij harakter i, sledovatel'no, ne mogut sluzhit' dlya ustanovleniya vseobshchih zakonov. Terminom "estetika" on oboznachal togda uchenie o chuvstvennosti, ob ideal'nosti prostranstva i vremeni. No vot v 1787 godu v pis'mah poyavlyayutsya upominaniya o rabote nad "Kritikoj vkusa", a v konce goda Kant soobshchaet Rejngol'du ob otkrytii novogo vseobshchego principa duhovnoj deyatel'nosti, a imenno "chuvstva udovol'stviya i neudovol'stviya". Teper' filosofskaya sistema Kanta obretaet bolee chetkie kontury. On vidit ee sostoyashchej iz treh chastej v sootvetstvii s tremya sposobnostyami chelovecheskoj psihiki: poznavatel'noj, ocenochnoj ("chuvstvo udovol'stviya") i volevoj ("sposobnost' zhelaniya"). V "Kritike chistogo razuma" i "Kritike prakticheskogo razuma" izlozheny pervaya i tret'ya sostavnye chasti filosofskoj sistemy -- teoreticheskaya i prakticheskaya. Vtoruyu, central'nuyu Kant poka nazyvaet teleologiej -- ucheniem o celesoobraznosti. Zatem teleologiya ustupit svoe mesto estetike -- ucheniyu o krasote. Zadumannoe proizvedenie Kant namerevalsya okonchit' k vesne 1788 goda. No rabota opyat' zatyanulas'. Potrebovalos' eshche dve vesny i dva leta, prezhde chem rukopis' ushla v tipografiyu. Traktat poluchil nazvanie "Kritika sposobnosti suzhdeniya". Termin "sposobnost' suzhdeniya" nam znakom. V "Kritike chistogo razuma" etim terminom oboznachalas' odna iz intuitivnyh poznavatel'nyh sposobnostej. Esli rassudok ustanavlivaet pravila, to sposobnost' suzhdeniya daet umen'e pol'zovat'sya etimi pravilami v kazhdom otdel'nom sluchae; fakticheski eto um, smekalka. Sud'e, skazhem, malo znat' zakony; esli on ih formal'no primenyaet, to mozhet poluchit'sya "verno, da skverno", sudit' nado s umom, uchityvaya vse obstoyatel'stva dela. V fol'klore zafiksirovan obraz prostofili, kotoryj dejstvuet standartno, a poetomu postoyanno popadaet vprosak. Kant skazal by, chto u prostaka ne hvataet opredelyayushchej sposobnosti suzhdeniya, tak on nazyval umen'e primenit' obshchee k chastnomu. Teper' Kant razmyshlyaet nad drugim vidom intuicii, kotoryj nazyvaet reflektivnoj sposobnost'yu suzhdeniya. Rech' idet ob otyskanii po dannomu chastnomu nekoego neformal'nogo obshchego, ne ob abstragirovanii obshchih priznakov, -- eto delo rassudka. Esli pered nami zelenyj list, to rassudok, sopostavlyaya ego s drugimi list'yami i rassmatrivaya cherez prizmu kategorii vseobshchnosti, s pomoshch'yu produktivnogo voobrazheniya vyrabatyvaet ponyatie lista voobshche. Primenyaya reflektivnuyu sposobnost' suzhdeniya, my vidim v dannom liste chast' rasteniya, my razmyshlyaem nad tem, dlya chego on sluzhit organizmu, my zadaemsya voprosom o ego celevom naznachenii. Uchenie o celyah -- teleologiya; poetomu Kant nazyvaet etu raznovidnost' reflektivnoj sposobnosti suzhdeniya -- teleologicheskoj. Ryadom on raspolagaet esteticheskuyu sposobnost' suzhdeniya, ishodya iz togo, chto hudozhestvennoe perezhivanie dostavlyaet takoe zhe udovol'stvie, kak i obnaruzhenie celesoobraznosti. Tradicionnaya vol'fianskaya teleologiya rassuzhdala o mudrosti tvorca, celesoobrazno ustroivshego mir. Kant podhodit k probleme inache. Celesoobraznost' mozhet byt' bez razumnogo celepolaganiya, nalichie chetkogo vzaimodejstviya, raduyushchego glaz, ne govorit eshche o tom, chto kto-to umyshlenno sozdal eto vzaimodejstvie. Teleologiya dlya Kanta ne finalizm, ne podtverzhdenie bozhestvennogo miroporyadka. V "Kritike chistogo razuma" podobnye veshchi byli otvergnuty raz i navsegda kak lozhnye, otvlekayushchie ot nauchnogo poznaniya: vmesto togo chtoby otkryvat' prichiny yavlenij, finalist ssylaetsya na nedostupnye issledovaniyu resheniya vysshej mudrosti. Finalizm -- pole, na kotorom dialektika uprazhnyaetsya v ostroumii, trudno skazat', komu zdes' prinadlezhit prioritet. "Bog sotvoril lyudej, daby oni byli nam pishchej". Takuyu tiradu Vol'ter vlozhil v usta mudroj blohi. A Kant predlagal na delo smotret' inache: bytovye parazity -- pobuzhdenie k chistote, kotoraya, v svoyu ochered', prednaznachena dlya sohraneniya zdorov'ya. Takogo roda teleologiya vyzyvala lish' nasmeshki. Teleologiya dlya Kanta -- princip rassmotreniya predmeta, v pervuyu ochered' zhivogo organizma, gde vse celesoobrazno, to est' kazhdaya chast' neobhodimym obrazom svyazana s drugoj. Kak budto nekij intellekt ustroil vse eto, zadavshis' opredelennoj cel'yu. V 1788 godu Kant obnaruzhil v deyatel'nosti cheloveka sferu, gde rezul'taty takzhe predstavlyayut soboj nechto organicheskoe. |to iskusstvo. V zhurnale "Nemeckij Merkurij" poyavilas' stat'ya Kanta "O primenenii teleologicheskih principov v filosofii". Voznikla ona po polemicheskomu povodu. Ne uspel Kant dat' zarok ne vvyazyvat'sya v spory, kak tut zhe narushil ego i otvetil na kriticheskij vypad so storony Georga Forstera, molodogo, no uzhe proslavivshego sebya naturalista. Literaturnuyu izvestnost' Forsteru prineslo opisanie krugosvetnogo puteshestviya kapitana Kuka, v ekspedicii kotorogo emu dovelos' uchastvovat'. V stat'e Kanta o chelovecheskih rasah Forster uvidel posyagatel'stvo filosofa na sferu estestvoznaniya. Kant utverzhdal: v opyte my tol'ko togda nahodim iskomoe, kogda znaem, chto nam iskat'. Forster za chistyj opyt, bez prinuzhdeniya, protiv togo, chtoby na veshchi smotret' cherez filosofskie ochki. V otvete Forsteru Kant utochnil svoyu mysl': "v chisto empiricheskom bluzhdanii bez rukovodyashchego principa, v sootvetstvii s kotorym sledovalo by iskat', nikogda nel'zya najti chto-libo celesoobraznoe". CHto kasaetsya voprosa o rasah, to Forster priznaval lish' dve raznovidnosti chelovecheskogo roda -- belyh i negrov i otdelyal ih drug ot druga geneticheski, to est' schital, chto Afrika proizvela svoih lyudej, a Evraziya -- svoih. Kant polagal, chto sushchestvuet po men'shej mere chetyre rasy, edinye po svoemu proishozhdeniyu. V stat'e protiv Forstera Kant sopostavlyal prirodu s iskusstvom. Tam i zdes' nuzhno videt' zhivoe, organicheskoe celoe. Edinyj podhod k zhivoj prirode i hudozhestvennomu tvorchestvu na osnove principa celesoobraznosti -- odna iz osnovnyh idej "Kritiki sposobnosti suzhdeniya". |to bylo novoe slovo v estetike. Do Kanta sopostavlyali prirodu s iskusstvom, no kakovy byli rezul'taty podobnogo sopostavleniya? Francuz Robine, uvlechennyj ideej zhivogo organizma kak osoboj sistemy, ironiziroval: proizvedeniya iskusstva ne rastut; ih sozdayut po chastyam, kazhdaya chast' uzhe gotova, kogda ee prisoedinyayut k drugim chastyam; proizvedeniya iskusstva no proizvodyat sebe podobnyh; eshche nikogda ne prihodilos' nablyudat', chtoby kakoj-nibud' dom proizvel drugoj dom. Vse eto, konechno, verno, no Kant podmetil i nechto drugoe: "Pri vide proizvedeniya izyashchnogo iskusstva nado soznavat', chto eto iskusstvo, a ne priroda; no tem ne menee celesoobraznost' v forme etogo proizvedeniya dolzhna kazat'sya stol' svobodnoj ot vsyakoj prinuditel'nosti proizvol'nyh pravil, kak esli by ono bylo produktom odnoj tol'ko prirody". Otkrytie Kanta porazilo umy sovremennikov. Gete, ne ocenivshij "Kritiki chistogo razuma", byl v vostorge ot "Kritiki sposobnosti suzhdeniya". |to otkrytie sygralo dvoyakuyu rol' v istorii kul'tury. Prezhde vsego zdes' byla postavlena problema hudozhestvennogo tvorchestva. Robine, bezuslovno, byl prav, utverzhdaya, chto organizm poyavlyaetsya na svet srazu kak nechto celoe, a proizvedenie iskusstva rozhdaetsya po chastyam -- odna chast' uzhe gotova, drugie sushchestvuyut tol'ko v zamysle hudozhnika. No okonchatel'nyj rezul'tat zhivet kak organizm. Tut nedopustimo proizvol'noe vmeshatel'stvo. Fenomen krasoty gibnet ot neumeloj ruki, narushayushchej sozdannuyu hudozhnikom garmoniyu, "celesoobraznost'". Vo vremena Kanta trudno bylo ocenit' druguyu storonu dela -- esteticheski osmyslennyj podhod k prirode, kotoromu filosof pridaval ogromnoe znachenie. "YA utverzhdayu, chto pitat' neposredstvennyj interes k krasote prirody (a ne tol'ko obladat' vkusom, chtoby sudit' o nej) vsegda est' priznak dobroj dushi". |tot interes k krasote prirody intellektualen, nas raduet ne tol'ko forma predmeta prirody, a sam fakt ego sushchestvovaniya. Prichem Kant preduprezhdal: "Gryadushchie veka vse bol'she budut udalyat'sya ot prirody". V te vremena bylo eshche sovershenno neyasno, chto eto znachit. Lish' v nashi dni vzglyad Kanta na okruzhayushchuyu sredu kak na garmonicheskoe, hudozhestvennoe celoe priobrel mirovozzrencheskoe znachenie. Priroda -- svoego roda proizvedenie iskusstva. Kak nel'zya vtorgat'sya v zhizn' hudozhestvennogo organizma, tak nel'zya narushat' garmoniyu prirody, slozhivsheesya v nej celesoobraznoe ravnovesie. Teleologiya Kanta -- eto ne teologiya, no i ne estestvoznanie: s ee pomoshch'yu filosof ne otyskivaet boga v prirode, no i ne otkryvaet zakonov, eyu upravlyayushchih, v centre ego rassmotreniya po-prezhnemu chelovek. Tol'ko chelovek mozhet stavit' pered soboj soznatel'nye celi, v rezul'tate voznikaet mir kul'tury. Teleologiya Kanta pererastaet v teoriyu kul'tury. Sredi chernovikov Kanta (otnosyashchihsya k seredine 80-h godov) nahoditsya lyubopytnyj fragment, ozaglavlennyj "Harakter chelovecheskogo roda". Filosof stavit voprosy i otvechaet na nih. "Kakovo prirodnoe naznachenie cheloveka? Vysshaya kul'tura. Kakoe sostoyanie delaet eto vozmozhnym? Grazhdanskoe obshchestvo. Kakie rychagi? Neobshchitel'nost' i sopernichestvo. Trud". Kant rassmatrivaet dva tipa kul'tury -- "kul'turu umeniya" i "kul'turu vospitaniya". Pervaya neobhodima dlya dostizheniya celej, no ee nedostatochno dlya ih vybora, tol'ko vtoraya osvobozhdaet volyu ot "despotizma vozhdelenij", ot prikovannosti k veshcham. Kul'tura v shirokom smysle slova ohvatyvaet vse, chto protivostoit prirode, chto sotvoreno lyud'mi, no ona bezrazlichna k sud'be cheloveka. Ona porozhdaet antagonizmy i dvizhetsya vpered ih siloj; neravenstvo -- ee mehanizm; odni derzhat v ugnetenii drugih, ostavlyaya na dolyu bol'shinstva tyazhelyj trud i skudnye udovol'stviya. Kant chutko fiksiruet situaciyu "otchuzhdeniya"; ne pol'zuyas' etim terminom, on pokazyvaet protivorechivoe vliyanie chastnoj sobstvennosti i razdeleniya truda na sud'bu obshchestva. Zdes' i progress i degradaciya. |tot vneshnij, "tehnicheskij" tip kul'tury Kant nazyvaet takzhe civilizaciej. Emu on protivopostavlyaet bolee uzkuyu sferu, kotoruyu nazyvaet "kul'turoj vospitaniya", sferu bezuslovnoj moral'nosti. Razvivayutsya obe sfery, no kul'tura yavno otstaet ot civilizacii. Kant ne teryaet nadezhdy, chto pervaya vse zhe kogda-nibud' dogonit vtoruyu. Inache beda. Kul'tura po svoej strukture organichna, chelovek v nej vystupaet ne tol'ko kak sredstvo, no i kak cel'. Zdes' proyavlyaet sebya princip "sub容ktivnoj celesoobraznosti", indikatorom kotorogo sluzhit "chuvstvo udovol'stviya i neudovol'stviya". |tot kantovskij termin segodnya predstavlyaetsya neudachnym: pered glazami sovremennogo chitatelya mayachit frejdistskij "princip udovol'stviya", olicetvoryayushchij zhivotnuyu zhazhdu naslazhdeniya. Kant imel v vidu drugoe. Udovol'stvie udovol'stviyu rozn'. Kant razlichaet patologicheskoe i moral'noe udovol'stvie. Poslednee dlya nego ravnoznachno ponyatiyu kul'tury. Drugimi slovami, chuvstvo "udovol'stviya i neudovol'stviya" oznachaet, vyrazhayas' sovremennym yazykom, cennostnuyu emociyu. Na etom chuvstve, na etoj emocii osnovana esteticheskaya sposobnost' suzhdeniya (hudozhestvennaya intuiciya), sozdayushchaya iskusstvo v kachestve srednego chlena mezhdu svobodoj i prirodoj. "Sub容ktivnaya celesoobraznost'" -- princip estetiki, a ne teleologii, poslednyaya (dazhe v kantovskom ponimanii) opiraetsya na ob容ktivnuyu celesoobraznost', sovershenstvo predmeta. Ob容ktivnaya celesoobraznost' svyazana s udovol'stviem lish' kosvennym obrazom. Konechno, priyatno uvidet' osushchestvlenie lyubogo razumnogo namereniya. No odno delo chuzhoe, "ob容ktivnoe" namerenie (neizvestnoj nam sily, sozdavshej prirodu), a drugoe nashe, "sub容ktivnoe", chelovecheskoe namerenie, kotoroe lezhit v osnove tvorcheskoj kul'tury. V hode raboty nad "Kritikoj sposobnosti suzhdeniya" Kant vse bolee suzhal sferu teleologii, lishal ee samostoyatel'noj roli, ee funkcii kak central'nogo zvena sistemy perehodili k estetike. Teleologiya u Kanta fiksiruet specifiku predmeta i granicy ego poznaniya: ob容ktivnaya celesoobraznost' nalico, no sut' ee nepostizhima, nezachem stroit' zdes' illyuzornye gipotezy. Teleologiya v etom plane analogichna teoreticheskomu razumu, kotoryj s neizbezhnost'yu natalkivaetsya na protivorechiya, pytayas' proniknut' v sushchnost' veshchej samih po sebe. I teleologiya, i teoreticheskij razum vypolnyayut regulyativnuyu funkciyu. Konstitutivnuyu (to est' konstruktivnuyu) rol' razum igraet v oblasti povedeniya cheloveka, nravstvennosti. V oblasti poznaniya konstitutivnuyu funkciyu osushchestvlyaet rassudok. V sfere "sposobnosti suzhdeniya" konstitutivna esteticheskaya ocenka, rodstvennaya teleologicheskoj i v to zhe vremya protivopolozhnaya ej. Kant prishel k postanovke esteticheskih problem, otpravlyayas' ne ot razmyshlenij nad prirodoj iskusstva, a ot stremleniya dovesti do polnoty svoyu filosofskuyu sistemu. Poluchennyj rezul'tat shematicheski vyglyadel sleduyushchim obrazom:
Sposobnosti dushi Poznavatel'nye sposobnosti Apriornye principy Primenenie ih k
Poznavatel'naya sposobnost' Rassudok Zakonomernost' Prirode
CHuvstvo udovol'st-viya i neudovol'stviya Sposobnost' k suzhdeniyu Celesoobraznost' Iskusstvu
Sposobnost' zhelaniya Razum Konechnaya cel' Svobode
Na sheme filosofskaya sistema Kanta predstavlena v ee okonchatel'nom vide. Sposobnosti suzhdeniya otvedeno promezhutochnoe mesto mezhdu rassudkom i razumom. I sam Kant nedvusmyslenno govorit o kritike sposobnosti suzhdeniya kak sredstve, "svyazuyushchem obe chasti filosofii v odno celoe". Tak ozaglavlen sootvetstvuyushchij razdel vvedeniya k tret'ej "Kritike". Kant prishel k svoeobraznomu preodoleniyu dualizma nauki i nravstvennosti putem apellyacii k hudozhestvennym potenciyam cheloveka. Formula filosofskoj sistemy Kanta -- istina, dobro i krasota, vzyatye v ih edinstve, zamknutye na cheloveke, ego kul'turnom tvorchestve, kotoroe napravlyaet hudozhestvennaya intuiciya. Kant vidit v estetike "propedevtiku vsyakoj filosofii". |to znachit, chto sistematicheskoe izuchenie filosofii sleduet nachinat' s teorii krasoty, togda polnee raskroetsya dobro i istina. Znakomstvo s tret'ej "Kritikoj" dolzhno predshestvovat' chteniyu pervyh dvuh. * * * Obratimsya teper' k samoj estetike Kanta. Ego predshestvenniki -- anglichan