vo v kazhdom gosudarstve dolzhno byt'
respublikanskim. (Respublika, po Kantu, oznachaet ne otsutstvie monarha, a
pravovoj poryadok, glasnost' i razdelenie vlastej, Fridrih II, po ego mneniyu,
pravil stranoj respublikanski.) Vtoraya "okonchatel'naya" stat'ya dogovora o
vechnom mire opredelyaet osnovu, na kotoroj voznikaet mezhdunarodnoe pravo, a
imenno -- dobrovol'nyj soyuz gosudarstv, gde realizuetsya ustrojstvo, podobnoe
grazhdanskomu obshchestvu, v kotorom kazhdomu ego chlenu garantirovano ego pravo.
Soyuz narodov, "federalizm svobodnyh gosudarstv" ne vsemirnoe gosudarstvo;
Kant nedvusmyslenno vystupaet za sohranenie nacional'nogo suvereniteta.
Tret'ya "okonchatel'naya" stat'ya ogranichivaet "vsemirnoe grazhdanstvo" lish'
pravom na gostepriimstvo v chuzhoj strane. Kazhdyj chelovek dolzhen imet'
vozmozhnost' posetit' lyuboj ugolok zemli i ne podvergat'sya pri etom
napadeniyam i vrazhdebnym dejstviyam. Kazhdyj narod imeet pravo na territoriyu,
kotoruyu on zanimaet, emu ne dolzhno ugrozhat' poraboshchenie so storony
prishel'cev. Kant -- protivnik kolonial'nyh zahvatov.
On ne byl pervym, uzrevshim bedstviya vojny. CHelovechestvo vystradalo
mechtu o mire. Uzhe v drevnosti lyudi zadumyvalis' nad iskoreneniem
krovoprolitiya iz zhizni obshchestva. |razm Rotterdamskij v traktate "ZHaloby
mira" prizyval monarhov pokonchit' s vojnami. V XVII veke rodilas' ideya
dostignut' vechnyj mir putem dogovora mezhdu gosudarstvami. Sen-P'er i Russo
byli goryachimi storonnikami etoj idei. To novoe, chto vnes Kant, sostoyalo v
obosnovanii neizbezhnosti ustanovleniya na zemle vseobshchego mira. Ne sluchajnaya
volya monarha, a istoricheskaya neobhodimost' odoleet vojnu kak formu
mezhdunarodnyh otnoshenij. Gosudarstva vstupyat na put' sozdaniya mirnogo soyuza,
podobno tomu kak v svoe vremya lyudi vstupili na put' sozdaniya gosudarstva. I
v tom i v drugom sluchae rech' idet ob otkaze ot chasti svoih prav (vernee, ot
samoupravstva), no ne o potere samostoyatel'nosti. |tu mysl' Kant vyskazal
eshche v 1784 godu v stat'e o vseobshchej istorii. I s teh por neizmenno ee
priderzhivalsya i neodnokratno povtoryal. Kant ne ubezhdal monarhov, ne
soblaznyal ih prelestyami mirnoj zhizni (kak eto delali ego predshestvenniki),
on nastaivav na neizbezhnosti mira i ironiziroval nad temi, kto ignoriruet
velen'e vremeni.
Dogovor o vechnom mire venchaet "tajnaya" stat'ya. CHto ona soderzhit? Odnu
lish' nasmeshku: "Gosudarstva, vooruzhivshiesya dlya vojny, dolzhny prinyat' vo
vnimanie maksimy filosofov ob usloviyah vozmozhnosti obshchego mira". I vse
poyasneniya k etoj "stat'e" ironichny i nasmeshlivy. Vot passazh o yuristah:
"YUrist, izbravshij simvolom prava vesy i ryadom s nimi simvolom spravedlivosti
mech, obychno pol'zuetsya mechom ne tol'ko dlya togo, chtoby ogradit' vesy ot vseh
postoronnih vliyanij, no i dlya togo, chtoby polozhit' ego na chashu, esli ona ne
zahochet opustit'sya". A vot o filosofah, pretenduyushchih (v sootvetstvii s
utopiej Platona) na vlast': "Nel'zya ozhidat', chtoby koroli filosofstvovali
ili filosofy stali korolyami; da etogo i ne sleduet zhelat', tak kak obladanie
vlast'yu neizbezhno izvrashchaet svobodnoe suzhdenie razuma. No koroli ili
samoderzhavnye... narody ne dolzhny dopustit', chtoby ischez ili umolk klass
filosofov, a dolzhny dat' emu vozmozhnost' vystupat' publichno; eto neobhodimo
i tem i drugim dlya vneseniya yasnosti v ih deyatel'nost'".
A kakie sovety daet Kant "praktiku-politiku"? 1) Fac et excusa. Ne
upuskaj sluchaya, blagopriyatstvuyushchego samovlastnomu zahvatu (prava gosudarstva
libo nad svoim narodom, libo nad drugim, sosednim narodom). Podyskat'
opravdanie ili prikryt' blagovidnymi predlogami nasilie posle zahvata budet
gorazdo legche i udastsya s bol'shim bleskom... 2) Si fecisti, nega. Otricaj
svoyu vinovnost' v tom prestuplenii, kotoroe ty sam sovershil. Naprimer,
dovedya svoj narod do otchayaniya i tem samym do vosstaniya, utverzhdaj, chto v
etom vinovata stroptivost' poddannyh. "3) Divide et impera. |to znachit: esli
v tvoem narode est' nekotorye privilegirovannye lica, obladayushchie vlast'yu,
kotorye izbrali tebya svoim verhovnym glavoj, to posej mezhdu nimi razdor i
possor' ih s narodom; zastupis' dalee za narod, obol'shchaya ego bol'shej
svobodoj, i vse budet zaviset' ot tvoej neogranichennoj voli. Esli zhe delo
idet o drugih gosudarstvah, to vozbuzhdenie rozni mezhdu nimi -- vpolne
nadezhnoe sredstvo podchinit' sebe ih odno za drugim pod predlogom pomoshchi
bolee slabomu". Takimi politicheskimi maksimami, zaklyuchaet Kant, konechno,
nikogo ne obmanesh', tak kak oni obshcheizvestny. Skomprometirovat' ih mozhet ne
razglashenie, a tol'ko neudacha.
Kak ob容dinit' politiku s moral'yu? Est' dve vozmozhnosti: libo
prisposobit' moral' k interesam politiki, libo podchinit' politiku morali.
Pervyj variant povedeniya izbiraet "politicheskij moralist", on nachinaet tam,
gde ostanavlivaetsya "moral'nyj politik" ("stavya povozku vperedi loshadi"), on
podgonyaet principy pod celi. Podlinnoe edinstvo morali i politiki vozmozhno
tol'ko na osnove prava. A garantiej sluzhit glasnost'.
Ni odno iz sochinenij Kanta ne vyzyvalo takih neposredstvennyh i zhivyh
otklikov. Pervoe izdanie traktata "K vechnomu miru" bukval'no rashvatali.
Izdatel' Nikolovius v tom zhe 1795 godu vypustil novoe. Odnovremenno v Berne
vyshel francuzskij perevod, kotorym, odnako, Kant ostalsya nedovolen. V 1796
godu Nikolovius vypustil novoe nemeckoe i avtorizovannoe Kantom francuzskoe
izdanie. V Parizhe voznik tretij perevod, kotoryj uvidel svet knigoj i (v
izvlecheniyah) na stranicah gazety "Monitor". "Znamenityj Kant, -- pisal
parizhskij oficioz, -- sovershivshij v Germanii duhovnuyu revolyuciyu napodobie
toj, chto sokrushila staryj rezhim vo Francii, sej muzh otdal vsyu silu svoego
imeni delu respublikanskogo ustrojstva".
Lyubopytno, chto sopostavlenie idej kriticheskoj filosofii s duhom
francuzskoj revolyucii rodilos' uzhe v to vremya. Gejne verno pochuvstvoval
momenty shodstva. (Marks filosofiyu Kanta pryamo nazval "nemeckoj teoriej
francuzskoj revolyucii" 1. Edinstvenno, v chem oshibsya Gejne, byl
vybor ekvivalenta. Ne ekstremist Robesp'er, a umerennyj Sijes vostorgalsya
Kantom. Sijes pytalsya organizovat' v Parizhe chtenie lekcij o filosofii Kanta,
i tol'ko otsutstvie specialista pomeshalo eto osushchestvit'. Kogda v 1798 godu
v Parizh priehal Vil'gel'm Gumbol'dt, Sijes poprosil ego donesti do
francuzskih kolleg osnovnye idei kantianstva. Sostoyalsya pyatichasovoj
kollokvium, na kotoryj byli priglasheny naibolee imenitye "metafiziki"
(Kabanis, Destyut de Trasi i dr.). Gumbol'dt uveryal potom, chto ne nashel
obshchego yazyka s auditoriej, tak kak francuzy ne sklonny k abstraktnomu
myshleniyu. No bylo i drugoe mnenie: lektor slabo orientirovalsya v kantovskih
"Kritikah".
1 K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 1, s. 83.
Hodili sluhi, chto Sijes nameren poslat' Kantu na otzyv francuzskuyu
konstituciyu, chto Parizh obratilsya s pros'boj v Berlin komandirovat' vo
Franciyu filosofa dlya nailuchshego ustrojstva gosudarstvennyh del. V 1797 godu
poyavilas' (neizvestno gde i kem izdannaya) kniga "Otvet professora Kanta
abbatu Sijesu", soderzhavshaya proekt hristianskoj utopii. V konce knigi avtor
priznavalsya v poddelke.
General Bonapart proyavlyal zhivoj interes ko vsemu dikovinnomu. Filosofiya
Kanta ne sostavlyala isklyucheniya. Vo vremya prebyvaniya pervogo konsula v ZHeneve
nekij nezadachlivyj erudit bezuspeshno pytalsya obratit' ego v kantianstvo.
Vskore posle etogo v Lozanne Bonapart stal rassprashivat' tamoshnego mudreca
ob otnoshenii shvejcarcev k filosofii Kanta. Uslyshav v otvet: "General, my ee
prosto ne ponimaem", radostno obratilsya k svoemu sputniku: "Vy slyshite,
Bert'e, zdes' Kanta tozhe ne ponimayut".
Nakonec, odnazhdy Bonapartu stalo izvestno, chto v Parizhe imeetsya
velikolepnyj znatok Kanta, byvshij emigrant SHarl' de Viller, avtor izlozheniya
"Kritiki chistogo razuma", kotoroe perevedeno na nemeckij i izdano v
Germanii. Pervyj konsul vyzval Villera i velel na chetyreh stranicah izlozhit'
sut' kantovskoj filosofii, dav na razmyshlenie chetyre chasa. V rezul'tate
voznik chetkij konspekt, kotoryj, odnako, ne proizvel na Bonaparta dolzhnogo
vpechatleniya. Zaklyuchaya konkordat s papoj, budushchij imperator izvolil
vyrazit'sya: "Svyashchenniki cennee, chem Kaliostro, Kant i vse nemeckie
mechtateli".
Sobytiya vo Francii i na Evropejskom kontinente usilili davno
sozrevavshij interes Kanta k probleme prava. Moral' daet vnutrennij zakon
povedeniya cheloveka, v principah prava vnutrennee ubezhdenie sochetaetsya s
vneshnim prinuzhdeniem. V rezul'tate voznikaet sila, reglamentiruyushchaya zhizn'
obshchestva, ukreplyayushchaya nravstvennost', spasayushchaya cheloveka ot proizvola
drugih.
Pravo formal'no. Ono obyazatel'no dlya vseh, ne ostavlyaya nikakogo mesta
dlya isklyuchenij. Stoit tol'ko dopustit' malejshee isklyuchenie v ispolnenii
zakona, chtoby on stal shatkim i ni na chto ne godnym. |to skazano bylo
otnositel'no nravstvennosti, o prave Kant govorit to zhe samoe. Konechno, i
zdes' est' svoi trudnosti, svoi protivorechiya. Kant ne zakryvaet na nih glaza
i sam nazyvaet dva sluchaya, kogda pravo stanovitsya dvusmyslennym.
Prezhde vsego -- apellyaciya k spravedlivosti. Vam vyplachivayut zhalovan'e v
obescenennyh den'gah, na kotorye nel'zya kupit' to, chto vy mogli by
priobresti na nih pri zaklyuchenii kontrakta. |to nespravedlivo, no u vas net
pravovyh osnovanij dlya pererascheta. Vy mozhete tol'ko vzyvat' k
spravedlivosti -- nemomu bozhestvu, golos kotorogo nel'zya uslyshat'. S tochki
zreniya spravedlivosti strogoe pravo -- velichajshaya nespravedlivost'. No
nichego ne podelaesh'. Zakony dolzhny soblyudat'sya. Takova aksioma
pravosoznaniya.
Drugoj somnitel'nyj sluchaj -- krajnyaya neobhodimost'. Govoryat, chto nuzhda
ne znaet zapovedej. I tem ne menee, utverzhdaet Kant, ne mozhet byt' takoj
nuzhdy, kotoraya sdelala by zakonosoobraznym to, chto nepravo. Zdes' kak i pri
otkaze ot moral'nyh norm: esli ty vynuzhden prestupit' zakon, to znaj, na chto
idesh', i ne vydavaj zlo za blago, pravonarushenie za zakonoposlushnost'.
Kantovskaya "Metafizika nravov" -- panegirik pravosoznaniyu. Ona uvidela
svet dvumya vypuskami -- v yanvare i avguste 1797 goda. Pervaya chast' posvyashchena
pravu, vtoraya -- morali. V filosofii prava Kant nahodit sushchestvennoe
dopolnenie k otvetu na vopros, kotoryj byl zadan v filosofii religii, -- na
chto ya mogu nadeyat'sya. Krome kak na sebya samogo, chelovek vozlagaet nadezhdu na
obshchestvo, na social'nye instituty, na yuridicheskie zakony.
V rezul'tate preterpevaet izmeneniya i kantovskaya koncepciya morali: ona
teryaet cherty rigorizma. Myslitelya to i delo odolevayut "kazuisticheskie
voprosy", na kotorye nevozmozhno dat' odnoznachnye otvety. On stanovitsya
terpimee, men'she trebovanij pred座avlyaet k cheloveku, bol'she pregreshenij gotov
emu otpustit'. On govorit o schast'e lyudej kak o konechnoj celi chelovecheskogo
roda. O lyubvi kak sile, spospeshestvuyushchej schast'yu. Vtoraya chast' "Metafiziki
nravov" soderzhit sushchestvennye korrektivy k "Kritike prakticheskogo razuma" i
drugim eticheskim rabotam.
Obratimsya, odnako, k pervoj chasti. Pravo, po Kantu, raspadaetsya na
chastnoe i publichnoe, v pervom rassmatrivayutsya otnosheniya mezhdu chastnymi
licami, vo vtorom -- mezhdu chelovekom i obshchestvom, a takzhe mezhdu social'nymi
gruppami. Glavnaya problema chastnogo prava -- sobstvennost'. CHastnaya
sobstvennost' sostavlyaet osnovu grazhdanskogo obshchestva, no ona ne iznachal'na,
"moe" i "tvoe" -- rezul'tat istorii. Ob容ktom sobstvennosti mogut byt'
tol'ko veshchi; chelovek -- lish' sub容ktom ee. Vladet' chelovekom nel'zya. Est',
pravda, sfera veshchno-lichnogo prava, gde lyudi rassmatrivayut sebya kak veshchi i
otdayut drug druga vo vzaimnoe pol'zovanie. |to brak, kotoryj Kant opredelyaet
kak "soedinenie dvuh lic raznogo pola radi potencial'nogo obladaniya polovymi
organami drugogo". Kant ne ustaet podcherkivat' ravenstvo vstupayushchih v brak
storon. Poetomu ne tol'ko muzh mozhet potrebovat' ushedshuyu ot nego zhenu, no i
naoborot. U oboih i ravnoe pravo na naslazhdenie. Zdes' staryj holostyak Kant
smotrit na veshchi gorazdo shire, chem ego posledovatel' zhenatyj Fihte, iskrenne
schitavshij, chto tol'ko muzhchina dolzhen poluchat' radost' v soitii.
Publichnoe pravo opredelyaet sostoyanie otdel'nyh individov v gosudarstve
i otnosheniya mezhdu gosudarstvami v sostave chelovechestva. Pravovye atributy
cheloveka kak grazhdanina sut' svoboda, ravenstvo i samostoyatel'nost'. Pervye
dva yavno zaimstvovany Kantom iz lozungov francuzskoj revolyucii, oba
ustremleny protiv vseh vidov feodal'noj zavisimosti, despotizma i soslovnyh
ogranichenij, pered zakonom vse ravny. Itak, svoboda, ravenstvo... V kachestve
tret'ego lozunga na znamenah sankyulotov bylo nachertano nekoe mificheskoe
"bratstvo", pravovuyu triadu Kanta venchaet bolee opredelennyj punkt --
"grazhdanskaya samostoyatel'nost'". Nesamostoyatel'ny, po mneniyu Kanta, deti,
zhenshchiny, slugi, poetomu on lishaet ih izbiratel'nyh prav. No ne prav voobshche;
pered zakonom, nastojchivo povtoryaet Kant, vse ravny. CHto kasaetsya
izbiratel'nyh prav, to, kstati skazat'. YAkobinskaya konstituciya 1793 goda ne
predostavlyala ih domashnej prisluge. |to bylo v duhe vremeni.
CHtoby isklyuchit' despotizm, Kant nastaivaet na strogom razdelenii
vlastej. Ideya ne novaya, no v "Metafizike prava" ona provedena s predel'noj
posledovatel'nost'yu i ubeditel'nost'yu. V kazhdom gosudarstve sushchestvuet tri
vlasti -- verhovnaya, izdayushchaya zakony, ispolnitel'naya, osushchestvlyayushchaya
upravlenie na osnovanii sushchestvuyushchih zakonov, i sudebnaya, kontroliruyushchaya
soblyudenie zakonov. Despotizm poyavlyaetsya tam, gde ne obespechena dostatochnaya
nezavisimost' odnoj vlasti ot dvuh drugih. Protivopolozhnost' despotizma, po
Kantu, -- respublika. Esli v usloviyah konstitucionnoj monarhii osushchestvlen
princip razdeleniya vlastej, to eto, po Kantu, respublika. Kanta nazyvali
"prusskim korolevskim respublikancem". Monarhiya (avtokratiya), polagal on,
naibolee prostoya, a poetomu i udobnyj sposob pravleniya. Ona, pravda,
otkryvaet shirokie vozmozhnosti dlya despotizma, no ot nego ne garantirovana i
demokratiya (kotoraya, vyrodivshis', mozhet prevratit'sya v ohlokratiyu,
despoticheskuyu vlast' tolpy). Forme pravleniya Kant voobshche ne pridaet osobogo
znacheniya. Glavnoe, govorit on, chtoby stranoj pravili ne lyudi, a zakony. I
kazhdaya iz treh vlastej ne prestupala by svoih polnomochij.
Zakonodatel'naya vlast' strany voploshchaet v sebe ob容dinennuyu volyu
naroda. Zakonodatel' ne mozhet byt' pravitelem, ibo pervyj izdaet zakony, a
vtoroj podchinyaetsya im. Ni zakonodatel', ni pravitel' ne mogut tvorit' sud,
oni lish' naznachayut sudej. Narod sam sudit sebya cherez svoih sograzhdan,
kotorye naznacheny dlya etogo kak ego predstaviteli putem svobodnogo vybora.
Pod perom Kanta rozhdayutsya trebovaniya, udivitel'no pereklikayushchiesya s
programmoj francuzskoj revolyucii. Rashoditsya on s nej tol'ko v ponimanii
sredstv.
Tezis Kanta predel'no yasen: "obyazannost' naroda terpet' zloupotrebleniya
verhovnoj vlasti, dazhe te, kotorye schitayutsya nevynosimymi... Izmeneniya v
imeyushchem iz座any gosudarstvennom ustrojstve, kotorye inogda trebuyutsya, mogut
byt' proizvedeny tol'ko samim suverenom putem reformy, a ne narodom putem
revolyucii". Skazano chetko i opredelenno. Kant potryasen razvitiem sobytij vo
Francii, osobenno kazn'yu korolya Lyudovika XVI po prigovoru Konventa. Ubijstvo
monarha vo vremya vosstaniya -- eto eshche kuda ni shlo. "Kazn' po forme -- vot
chto privodit v sodroganie dushu cheloveka, ispolnennuyu ideej chelovecheskogo
prava". |to samoubijstvo gosudarstva.
Teper' nasha zadacha sostoit v tom, chtoby otyskat' antitezis. On ryadom,
bukval'no na sleduyushchej stranice: "Esli revolyuciya udalas' i ustanovlen novyj
stroj, to nepravomernost' etogo nachinaniya ne mozhet osvobodit' poddannyh ot
obyazannosti podchinyat'sya v kachestve dobryh grazhdan novomu poryadku veshchej". V
"Spore fakul'tetov" Kant proiznosit panegirik francuzskomu politicheskomu
kataklizmu: "Revolyuciya talantlivogo naroda, proishodyashchaya na nashih glazah,
mozhet zakonchit'sya udachej ili provalom, mozhet byt' v takoj mere polna
bedstvij i zlodeyanij, chto zdravomyslyashchij chelovek dazhe v nadezhde na
schastlivyj ishod ne reshilsya by nachat' stol' dorogoj eksperiment vtorichno --
i tem ne menee eta revolyuciya, govoryu ya, vstrechaet v serdcah vseh zritelej...
takoe sochuvstvie, kotoroe granichit s entuziazmom". Ibo bor'ba idet za
poprannye prava naroda.
Ugnetenie vsegda chrevato vosstaniem. Kant obrashchaet svoj vzor na Vostok,
v storonu gigantskoj imperii, gde narod lishen elementarnyh prav, i zadaetsya
voprosom, "ne predstoit li nam eshche odna revolyuciya, kotoruyu osushchestvit
slavyanskoe plemya".
Kant -- reshitel'nyj protivnik tiranii. On lish' opasaetsya, chto
primenenie nasiliya v bor'be s nej rasshataet pravosoznanie i privedet k eshche
hudshej tiranii. Despot dolzhen byt' nizlozhen, no tol'ko legal'nymi
sredstvami. Narod "imeet svoi neot容mlemye prava po otnosheniyu k glave
gosudarstva, hotya oni ne mogut byt' prinuditel'nymi pravami". CHto eto za
"neprinuditel'nye" prava? Svoboda kritiki v pervuyu ochered'. "Grazhdanin
gosudarstva, i pritom s pozvoleniya samogo gosudarya, dolzhen imet' pravo
otkryto vyskazyvat' svoe mnenie o tom, kakie iz rasporyazhenij gosudarya
kazhutsya emu nespravedlivymi po otnosheniyu k obshchestvu... Svoboda pechatnogo
slova est' edinstvennyj palladium prav naroda".
Nakazyvat' glavu gosudarstva nel'zya, "mozhno lish' ujti iz-pod ego
vlasti". Kak i kuda, Kant ne ob座asnyaet, no smysl ego rassuzhdenij yasen:
obshchestvennoe mnenie vprave otkazat' v podderzhke tiranu; postavlennyj v
usloviya moral'noj izolyacii i opasayas' stihijnogo myatezha, on vynuzhden budet
vnyat' golosu naroda, soblyudat' sushchestvuyushchie zakony ili reformirovat' ih,
esli oni nuzhdayutsya v ispravlenii. Ot nedovol'nyh trebuetsya vyderzhka.
Neterpenie neumestno.
Sredi prosvetitelej, sovremennikov Kanta, imeli hozhdenie svoego roda
anarhistskie koncepcii. Ego opponent Gerder rastochal gnevnye filippiki
protiv gosudarstva, nazyval ego mashinoj, kotoruyu so vremenem pridetsya
slomat'. Kant ponimaet, chto bez gosudarstva nel'zya, on vidit v nem ne
mehanizm, a organizm, nekoe celoe. "Kazhdoe zveno v takom celom dolzhno,
konechno, byt' ne tol'ko sredstvom, no takzhe i cel'yu". Mehanicheskoe
vmeshatel'stvo v zhizn' organicheskogo celogo nedopustimo. Tol'ko postepennoe
sovershenstvovanie -- put' obshchestvennogo progressa.
A uluchshenie zakonov -- glavnyj ego priznak. Obosnovaniyu tezisa, chto v
oblasti zakonodatel'stva est' svoj progress, posvyashchena central'naya chast'
"Spora fakul'tetov". My uzhe privodili soderzhashchuyusya v nej vostorzhennuyu ocenku
francuzskoj revolyucii. Takie sobytiya, govorit Kant dalee, v mirovoj istorii
ne zabyvayutsya, ibo oni otkryvayut v chelovecheskom rode naklonnost' i
sposobnost' k sovershenstvovaniyu; eto torzhestvo idei prava i, po suti dela,
fenomen ne revolyucii, a evolyucii estestvenno-pravovogo stroya.
(Posle central'noj, pateticheskoj sleduet chast' ironicheskaya, prichem Kant
ironiziruet nad ideej progressa, to est' nad sobstvennymi ubezhdeniyami. Esli
pri izlozhenii vzglyadov na religiyu Kant ispol'zoval ironiyu v celyah
maskirovki, to teper' on pribegaet k nej s inymi namereniyami: zadacha sostoit
ne v tom, chtob otvlech' vnimanie, a chtoby privlech' ego. Priem ne novyj, im
pol'zovalsya Vol'ter i mnogie drugie do nego.)
Rassuzhdeniya o progresse v "Spore fakul'tetov" zavershayutsya anekdotom.
Odnogo bol'nogo vrach obnadezhival tem, chto vse vremya nahodil simptomy
vyzdorovleniya. To hvalil ego pul's, to -- stul, to uveryal, chto potlivost'
svidetel'stvuet ob uluchshenii. Kogda bol'nogo sprosili, kak on sebya
chuvstvuet, bednyaga otvetil: "Umirayu ot nepreryvnogo uluchsheniya".
SHutka obognala vremya. Est' v nej yavnoe predosterezhenie progressu,
kotoryj chrevat gubitel'nymi posledstviyami. Videl li ih Kant, predchuvstvoval
li? Skoree vsego da, ibo za etoj shutkoj sleduet drugaya, kotoraya nazyvaet
predmet opasenij -- vojnu. Spor s yuridicheskim fakul'tetom venchaet citata iz
YUma: "Kogda ya smotryu na srazhayushchiesya narody, ya dumayu o dvuh p'yanicah, kotorye
derutsya v lavke farforovyh izdelij: im ne tol'ko pridetsya lechit' svoi
uvech'ya, no i oplatit' prichinennye ubytki".
Ideya vechnogo mira -- zavershayushchee zveno filosofii Kanta. CHto by i gde by
ni pisal Kant ob obshchestve, ego rassuzhdeniya neizbezhno zakanchivayutsya
postanovkoj voprosa ob ustranenii vojny.
"Metafizika nravov" ne sostavlyaet isklyucheniya. Po sravneniyu s traktatom
"K vechnomu miru" zdes', pravda, est' odna sushchestvennaya popravka. Tam rech'
shla o vseobshchem mire kak celi "prakticheski dostizhimoj". Zdes' Kant bolee
realisticheski smotrit na veshchi. "Vechnyj mir (konechnaya cel' vsego
mezhdunarodnogo prava) est', razumeetsya, neosushchestvimaya ideya. No politicheskie
principy, ustremlennye na to, chtoby vstupat' v takie mezhdunarodnye svyazi,
kotorye sluzhili by postoyannomu priblizheniyu k sostoyaniyu vechnogo mira, vpolne
osushchestvimy". Al'ternativa vseobshchego mira putem dogovora, my pomnim, --
vechnyj pokoj na kladbishche chelovechestva, "protivoestestvennyj konec vsego
sushchego". Poetomu, kak ni utopichen vechnyj mir, stremlenie k nemu -- imperativ
vneshnej politiki. Imperativ nadezhdy.
"Metafizika nravov" poyavilas' v 1797 godu. Vsled za nej posledoval
"Spor fakul'tetov" -- rabota, kotoruyu my uzhe trizhdy upominali. Tol'ko chto v
svyazi s problemoj uluchsheniya zakonov ("Spor filosofskogo fakul'teta s
yuridicheskim"), do etogo, kogda rech' shla o stolknovenii Kanta s prusskoj
cenzuroj ("Spor filosofskogo fakul'teta s bogoslovskim"), i v chetvertoj
glave pri rassmotrenii kantovskoj "sistemy zdorov'ya" ("Spor filosofskogo
fakul'teta s medicinskim"). "Spor fakul'tetov" -- kniga, napisannaya vo slavu
razuma. Tri, kazalos' by, samostoyatel'nyh, voznikshih v raznoe vremya esse
ob容dinyaet odna ideya: intellekt i volya cheloveka vsesil'ny, oni mogut
napravit' obshchestvo po puti progressa, mogut odolet' predrassudki i
mrakobesie, mogut upravlyat' fizicheskimi processami organizma.
Poslednee obstoyatel'stvo s godami vse bol'she privlekalo ego vnimanie.
Vrachi znali ob interese (daleko ne lyubitel'skom) Kanta k medicine i
obrashchalis' k nemu za sovetom. Izvestnyj anatom Zemmering prislal emu svoyu
rukopis' "Ob organe dushi". Kant otvetil obstoyatel'nym pis'mom, kotoroe zatem
bylo napechatano v vide prilozheniya k rabote Zemmeringa. Kant otstaival svoyu
davnyuyu mysl' o tom, chto mehanicheskih zakonomernostej nedostatochno dlya
ponimaniya deyatel'nosti organizma i, v chastnosti, nervnoj sistemy. No est'
zdes' i nechto novoe -- stremlenie ob座asnit' zhizn' estestvennym obrazom.
Proishodyashchie v mozgu processy Kant predlagaet rassmatrivat' s tochki zreniya
himicheskogo vzaimodejstviya.
Ot znamenitogo vracha Hufslanda prishla kniga "Makrobiotika, ili
Iskusstvo prodlit' svoyu zhizn'". Kant otvetil stat'ej "O sposobnosti duha
gospodstvovat' nad boleznennymi oshchushcheniyami", zavershavshej "Spor fakul'tetov".
Duh Kanta dolgo gospodstvoval nad ego telom. No vsemu prihodit konec.
Kant ne byl bolen, a sily ubyvali. On postepenno sokrashchal ob容m svoih
uchebnyh zanyatij, zakanchival zimnij semestr ne v aprele, a v fevrale.
Poslednyaya lekciya (po logike) byla prochitana 23 iyulya 1796 goda. Potom eshche tri
semestra on ob座avlyal lekcionnye kursy, no s ogovorkoj: "esli pozvolit
sostoyanie zdorov'ya". Zdorov'e ne pozvolyalo, lekcii otmenyalis'.
Za gody raboty v universitete Kant prochital 268 lekcionnyh kursov; v
tom chisle logiku 54 raza, metafiziku -- 49, fizicheskuyu geografiyu -- 46,
etiku -- 28, antropologiyu -- 24, teoreticheskuyu fiziku -- 20, matematiku --
16, pravo -- 12, enciklopediyu filosofskih nauk -- 11, pedagogiku -- 4,
mehaniku -- 2, mineralogiyu -- 1, teologiyu -- 1. I vot teper' ego golos na
kafedre umolk. Studentam hotelos' chestvovat' proslavlennogo professora, no
"krugloj" daty poblizosti ne predvidelos': prepodavat' Kant nachal v 1755
godu. A proshchat'sya bylo rano: uhodit' v otstavku on ne sobiralsya.
Togda vspomnili, chto predislovie k pervoj rabote Kanta "Mysli ob
istinnoj ocenke zhivyh sil" pomecheno aprelem 1747 goda. V iyune 1797 goda
reshili otmetit' pyatidesyatiletie literaturnoj deyatel'nosti filosofa. K domu
na Princessinshtrasse napravilas' studencheskaya processiya. Igrali orkestry. V
professorskie pokoi voshel dvadcatiletnij yunosha, pozdravil Kanta s yubileem i
zaveril mudrejshego, chto lyudi nikogda ne zabudut ego urokov. Na ulice krichali
"vivat".
Kant gordilsya tem, chto i v preklonnom vozraste on sohranyaet yasnost'
mysli, bodrost' duha, interes k zhizni i lyubimomu delu. Ne bylo sil chitat'
lekcii, no on mog eshche pisat'. Po-prezhnemu vse predobedennoe vremya on
provodil za pis'mennym stolom. I staralsya zhit' zhizn'yu universiteta. Kogda
rektorat reshil isklyuchit' Kanta iz sostava senata (filosof ne hodil na
zasedaniya), to on zaprotestoval i dobilsya svoego. V pis'me rektoru Kant
dokazyval, chto glavnoe v rabote senata -- prinyatie resheniya putem tajnogo
golosovaniya, a golosovat' luchshe vsego doma, opuskaya byulleten' v zapechatannuyu
urnu: zdes' nikto ne meshaet i est' vremya podumat'. Iz Berlina prishlo
ukazanie derzhat' Kanta v senate do teh por, poka on togo pozhelaet.
Letom 1797 goda on vdrug uznal, chto Peterburgskaya akademiya nauk ne
chislit ego svoim chlenom. Davnym-davno on poluchil diplom, a v akademicheskih
spiskah ego net. Okazalos', chto ot nego ne postupilo otvetnogo pis'ma s
soglasiem prinyat' vysokoe zvanie. V svoe vremya on otpravil takoe s okaziej
(v ego bumagah hranilsya chernovik), no proizoshlo kakoe-to nedorazumenie.
Prozhivavshij v Peterburge pastor Kollins rasskazyval, chto on poluchil iz
Kenigsberga poruchenie peredat' knyagine Dashkovoj pis'mo professora Kanta, no
samo pis'mo emu pereslano ne bylo.
Kant nemedlenno napisal novoe blagodarstvennoe poslanie, adresovav ego
I. A. |jleru, kotoryj byl v to vremya konferenc-sekretarem Peterburgskoj
akademii. Ono doshlo do adresata, i spisok russkih akademikov popolnilsya eshche
odnim slavnym imenem.
Nyne original pis'ma hranitsya v arhive AN SSSR. Strannym obrazom ni v
odnom nemeckom izdanii perepiski Kanta ego net, a v Polnom sobranii
sochinenij ono znachitsya kak uteryannoe. Poetomu privedem ego tekst.
"Blagorodnyj gospodin kollezhskij sovetnik i direktor
Vysokochtimyj gospodin!
Iz soobshcheniya Vashego blagorodiya, peredannogo mne kamer-sekretarem
gercoga Golshtinskogo g. Nikoloviusom 6 iyulya s. g. pri ego proezde cherez
Kenigsberg, ya uznal, chto polagayushcheesya blagodarstvennoe pis'mo prezidentu
Russk. Imperatorskoj Akademii nauk po povodu moego prinyatiya v ee chleny 28
iyulya 1794 goda v Sankt-Peterburg ot menya ne postupilo, v rezul'tate chego
voznik sushchestvennyj probel v ee spiskah.
Ne buduchi znakom s delovymi formal'nostyami, ya, po-vidimomu, mog
oshibit'sya, otpraviv blagodarstvennoe pis'mo (dostavka kotorogo v Kancelyariyu
garantirovana mne zdes' raspiskoj g. Kollinsa) Akademii ne cherez ee
direktora, a togdashnemu prezidentu, knyagine Dashkovoj, -- oshibka, kotoraya, ya
nadeyus', budet ispravlena nastoyashchim moim izvineniem i ob座asneniem.
S vysochajshim pochteniem imeyu chest' prebyvat'
Vashego blagorodiya pokornejshij sluga Immanuil Kant Kenigsberg 17 iyulya
1797".
V etom pis'me odno mesto trebuet poyasnenij. Kant pisal, chto mog
oshibit'sya, otpraviv pis'mo akademii "ne cherez ee direktora, a togdashnemu
prezidentu, knyagine Dashkovoj". Prezidentom akademii byl v to vremya K. G.
Razumovskij, zhivshij za granicej, a Dashkova -- ee direktorom (do noyabrya 1796
goda). Dolzhnost' Dashkovoj byla nazvana v tekste diploma, no Kant ne obratil
na eto vnimaniya. Obrashchayas' v svoem pis'me k I. A. |jleru kak direktoru, on
takzhe sovershil oshibku.
* * *
Sovremennik Kanta, professor matematiki i poet Abragam Kestner
popytalsya predstavit' sebe, chto proizojdet, esli mechta Kanta o vechnom mire
sbudetsya. V rezul'tate voznikla epigramma:
Zavet ispolnen mudreca,
Narody mirnye likuyut:
Naveki izgnana vojna.
I lish' filosofy voyuyut.
Dejstvitel'no, ni v odnoj oblasti znaniya mneniya ne stalkivayutsya stol'
reshitel'no bez kakoj-libo nadezhdy na primirenie. Kant znal epigrammu
Kestnera i vspominal o nej v svoem pamflete "Opoveshchenie o predstoyashchem
podpisanii dogovora o vechnom mire v filosofii". V otnoshenii stilya Gete
schital eto malen'koe sochinenie "bolee kantovskim, chem sam Kant". Poet, kak
my znaem, chutko reagiroval na ironiyu filosofa.
Kak zhe vse-taki prekratit' raspri v stane lyubitelej mudrosti, gde shkola
voyuet so shkoloj, kak armiya protiv armii? V istorii narodov antagonizm
interesov cherez istrebitel'nye vojny privodit k vyrabotke spravedlivogo
soglasheniya o vseobshchem mire. Tak i v istoriya filosofii antagonizm sistem
dolzhen sozdat' usloviya dlya vseobshchego obosnovaniya edinyh principov. Odinakovo
chuzhdaya dogmatizmu i skepticizmu kriticheskaya filosofiya reshaet etu zadachu,
otdelyaya uchenie o mudrosti ot ucheniya o znanii. Mudrost' lezhit v osnove
povedeniya. CHto kasaetsya filosofii kak ucheniya o znanii, to zdes', kak i v
uchenii o mudrosti, garantiej mira mozhet byt' tol'ko vypolnenie dolga
pravdivosti. Konechno, ne vse est' istina, chto chelovek schitaet takovoj, no
vse, chto on govorit, dolzhno byt' pravdivym. Lozh' byvaet dvoyakogo roda:
soznatel'naya nepravda i neobosnovannaya uverennost'. V pervom sluchae za
istinu vydaetsya zavedomaya lozh', vo vtorom sluchae za dostovernoe vydaetsya to,
v chem net uverennosti. Ne nado lgat'! -- tak zvuchit kategoricheskij imperativ
filosofii. "Zapoved': ne lgi (dazhe s samymi blagorodnymi celyami), iskrenne
priznannaya osnovnym principom filosofii, ne tol'ko by sozdala v nej vechnyj
mir, no i obespechila by ego na vechnye vremena". No po ironii sud'by kak raz
sozdannoe Kantom uchenie otkrylo pole dlya takih zharkih shvatok, kotoryh ne
znala istoriya predshestvuyushchej filosofii.
Lyuboe novoe uchenie, po Kantu, perezhivaet tri etapa. Snachala ego ne
zamechayut, zatem oprovergayut i, nakonec, "uluchshayut", prisposablivaya k svoim
interesam. Kant davno uzhe ne obrashchal vnimaniya na vragov, ego vse bol'she
nachinali bespokoit' posledovateli i druz'ya. Pervym, kto voznamerilsya
usovershenstvovat' transcendental'nuyu filosofiyu, byl Solomon Majmon. Vyhodec
iz litovskogo mestechka, dostigshij v 9 let vysshej stepeni talmudistskoj
uchenosti, zhenatyj v I let, v 14 stavshij otcom, uvlechennyj ucheniem Majmonida
i izmenivshij vsledstvie etogo svoyu pervonachal'nuyu familiyu (Hejman), v
poiskah evropejskogo obrazovaniya otpravilsya v Berlin. Lishennyj sredstv k
sushchestvovaniyu, on obratilsya za pomoshch'yu k evrejskoj obshchine, no ego priznali
eretikom i vybrosili na ulicu. Pobirayas', on poshel po dorogam Prussii,
dobrel do Poznani, gde emu nakonec udalos' malo-mal'ski ustroit'sya. No novoe
obvinenie v eresi zastavilo Majmona pokinut' i Poznan'. On snova v Berline,
na etot raz sud'ba svela ego s Mendel'sonom. Teper' on hotya po-prezhnemu
besporyadochno, no vse zhe bolee osnovatel'no zanimaetsya filosofiej. Prochitav
"Kritiku chistogo razuma", Majmon stanovitsya kantiancem; po privychke
talmudista on sostavlyaet k nej obshirnyj kommentarij "Opyt transcendental'noj
filosofii". Mark Gerc peresylaet rukopis' na otzyv uchitelyu.
Kak vsegda, zanyatyj po gorlo, Kant hotel bylo vernut' rukopis'
neprochitannoj, no sluchajno broshennyj na nee vzglyad podskazal, chto pered nim
ne bezdelka. On vnimatel'no prochital nachalo, ocenil sposobnosti avtora i
ulovil ego glavnoe namerenie: dat' sobstvennye variacii na temu, zadannuyu
"Kritikoj". Majmon osparival neobhodimost' "veshchi samoj po sebe", eto byla
pervaya kritika kantianstva "sprava". (Tak V. I. Lenin nazval
sub容ktivno-idealisticheskie napadki na Kanta, materialisty kritikovali Kanta
"sleva".) Kant napisal Gercu podrobnoe pis'mo s razborom pozicii Majmona
(nikogda v zhizni on ne pisal takih dlinnyh poslanij!); otkazyvaya v
polozhitel'nom otzyve, on predlagal Majmonu kompromissnyj variant: smyagchit'
napadki i napravit' svoi usiliya na to, v chem oni ediny, -- na reformu
metafiziki.
Majmon napechatal vse, kak bylo, ne izmeniv ni strochki. Kantu on poslal
svoi vozrazheniya. Otveta, estestvenno, ne postupilo. Odnazhdy Majmonu na glaza
popalis' proizvedeniya Bekona, i on napisal stat'yu "Bekon i Kant", gde
sravnival dvuh reformatorov filosofii, ustanavlivaya proizvol'nye analogii i
nastaivaya na oshibochnosti pozicii svoego uchitelya. Stat'ya uvidela svet v
"Berlinskom ezhemesyachnike" (1790, No 2), avtor napravil ee na otzyv v
Kenigsberg. Otveta ne bylo. |to ne pomeshalo Majmonu poslat' Kantu podrobnoe
izlozhenie drugoj svoej raboty -- "O mirovoj dushe".
I snova otveta ne posledovalo. Ne otvetil Kant i na sleduyushchee pis'mo
Majmona, gde tot snova izlagal svoe ponimanie kantovskoj teorii poznaniya i
umolyal uchitelya vyskazat'sya po etomu povodu, a takzhe po povodu izdannogo
Majmonom "Filosofskogo slovarya". Nakonec v noyabre 1794 goda razdalsya
poslednij istoshnyj krik: "Zaklinayu svyatost'yu Vashej morali, ne otkazhite v
otvete... Pust' Vash otvet budet kratkim, mne vazhno poluchit' ot Vas hotya by
neskol'ko strok". Majmon pisal, chto on tol'ko teper' dogadalsya o prichine
molchaniya, Kant, po-vidimomu, nedovolen ego povedeniem. No ved' v stat'e, gde
rech' shla o Bekone, on sudil sovershenno bespristrastno. Sejchas on
nastoyatel'no prosit raz座asnit' nekotorye mesta v transcendental'noj
estetike. "Soglasno Vam predstavleniya o vremeni i prostranstve sut' formy
chuvstvennosti... YA, naprotiv, utverzhdayu, chto eto ne yavlyaetsya vseobshchej
istinoj". Dalee shli argumenty.
Ne mogu ponyat', zhalovalsya Kant Rejngol'du, "chto, sobstvenno, hochet
Majmon s ego popytkoj uluchshit' kriticheskuyu filosofiyu, i predostavlyayu drugim
vozmozhnost' postavit' ego na mesto".
...Fridrih Avgust Hanrider uchenyh traktatov ne sochinyal. On hotel lish'
zhizn'yu svoej prakticheski obosnovat' real'nost' kategoricheskogo imperativa.
Ne okonchiv kursa, odin iz lyubimyh studentov Kanta s rekomendatel'nym ego
pis'mom otbyl iskat' schast'ya v Rossiyu. Sposobnyj i reshitel'nyj molodoj
chelovek bystro poluchil oficerskij chin i byl opredelen ad座utantom k generalu
Suvorovu. Uchastvoval vo vtoroj tureckoj kampanii (1787--1792). Byl pod
Fokshanami, Rymnikom, Izmailom. Kategoricheskij imperativ ne dal emu
vozmozhnosti spokojno vzirat' na narushenie zakonov Rossijskoj imperii, i on
obratilsya k imperatrice s pis'mom po povodu chinovnyh zloupotreblenij. Ego
vyzvali v Peterburg; sostoyalsya sud, prigovorivshij pravdoiskatelya "za
klevetu" k mnogim godam tyuremnogo zaklyucheniya. Iz kreposti Hanrider,
proshedshij shkolu ne tol'ko Kanta, no i Suvorova, bezhal. V 1796 godu bez
sredstv k sushchestvovaniyu on okazalsya v rodnyh krayah. Kant prinyal zhivoe
uchastie v sud'be uchenika. Hanrideru predlozhili zanyat'sya zemlemernymi
rabotami, kotorye shli v Zapadnoj Prussii. U nego, odnako, voznikli drugie
plany; tol'ko prostoj fizicheskij trud, po ego mneniyu, mog dat' emu
vozmozhnost' zhit' v sootvetstvii s kategoricheskim imperativom. On reshil stat'
stolyarom. On otpravilsya v Berlin, imeya v karmane novoe rekomendatel'noe
pis'mo Kanta. (Obrashcheno ono bylo k Kizevetteru, namerenie Hanridera v nem
nazyvalos' "paradoksal'nym, no otnyud' ne fantasticheskim".) Najti mastera
stolyarnogo dela, kotoryj by soglasilsya uchit' remeslu zhelayushchego oprostit'sya
intelligenta, okazalos' ne tak prosto: situaciya byla slishkom dvusmyslennoj.
V konce koncov nashelsya odin, zalomivshij, pravda, za uchenie vysokuyu cenu.
Berlinskie druz'ya i pochitateli Kanta soglasilis' v skladchinu ee vyplatit',
oni zhe obespechili Hanridera vsem neobhodimym dlya skromnoj zhizni. Tak byvshij
prusskij studiozus, byvshij russkij oficer stal prostym rabochim.
On byl dovolen. Pila i rubanok slushalis' ego. Trud ne iznuryal, i
Hanrider mog ne poryvat' s kul'turnoj sredoj. On hodil na lekcii
Kizevettera, byval u izdatelya Bistera, chital Kanta, perepisyvalsya s nim.
"Nravstvennost' ne himera, -- soobshchal on uchitelyu, -- Vy eto dokazali, takovo
moe ubezhdenie. Sil u menya dostatochno; muzhestva hvatilo na to, chtoby
protivostoyat' opasnostyam i nepriyatnostyam v Rossii, ya shel putem, kotoryj mne
predpisyval dolg, neuzheli muzhestvo ostavit menya teper', kogda delo obstoit
gorazdo proshche?" Hanrider nahodil vremya i dlya prosvetitel'skih zanyatij s
tovarishchami po rabote, i dlya togo, chtoby pisat' memuary. (Kogda oni byli
gotovy, Kizevetter otsovetoval izdavat' ih; ne potomu, chto oni byli ploho
napisany, -- Hanrider vladel perom ne huzhe, chem stolyarnym instrumentom, --
Kizevetter opasalsya nepriyatnostej iz-za ih razoblachitel'nogo haraktera.)
Proshel god. I vdrug Hanrider ponyal: kategoricheskij imperativ
nesovmestim s naemnym trudom. On ne zhelal byt' "prostoj mashinoj v rukah
bogatyh, chtoby ublazhat' ih chuvstvennost'". Veleniyam nravstvennogo zakona
mozhet sledovat' tol'ko samostoyatel'nyj truzhenik. Hanrider prinyal novoe
reshenie: osest' na zemle. On doshel do vysokih pravitel'stvennyh instancij,
dobilsya perevoda v krest'yanskoe soslovie i poluchil nadel v Zapadnoj Prussii.
Obzavelsya sem'ej i nakonec uspokoilsya. V poslednem pis'me k Kantu (1800) k
obychnoj dlya Hanridera ekzal'tacii primeshivayutsya i notki samodovol'stva:
"Teper', po-moemu, ya nahozhus' na vysshej stupeni, kotoruyu mozhet dostich'
smertnyj, ibo nel'zya pridumat' nichego bolee velikogo, chem obrabatyvat'
zemlyu, ne zavisya ot chuzhih kaprizov; ya perepolnen oshchushcheniem etogo schast'ya i
ne promenyayu svoe polozhenie na kakoe-libo drugoe. Moya zhizn' pohozha na
roman..."
Sigizmund Bek ne reshilsya by utverzhdat' o sebe takoe. Ego vneshnyaya zhizn'
vosproizvodila zhizn' uchitelya -- student, privat-docent, professor; chto
kasaetsya zhizni duha, to sovpadenie vzglyadov kazalos' polnym. "Iz tezisov,
prilozhennyh k Vashej dissertacii, -- pisal emu Kant, -- vizhu, chto Vy usvoili
moi principy znachitel'no pravil'nee, chem mnogie drugie". Bek emu v otvet:
"Kritiku chistogo razuma" izuchil ya s samym serdechnym interesom i veryu v nee,
kak v matematicheskie aksiomy. "Kritika prakticheskogo razuma" s momenta ee
poyavleniya stala moej Bibliej".
Kant poruchil Beku sostavit' kompendij iz svoih osnovnyh rabot, kotoryj
zadumal izdat' Hartknoh. Trehtomnyj trud "Poyasnyayushchee izvlechenie iz
kriticheskih proizvedenij gospodina professora Kanta, vypolnennoe po ego
sovetu" uvidel svet v 1793--1796 godah. Po etomu povodu mezhdu uchitelem i
uchenikom voznikla ozhivlennaya perepiska. Pervonachal'no Bek robel
("Izvlechenie..." bylo ego pervym literaturnym proizvedeniem), vnimatel'no
vyslushival sovety Kanta, blagodaril i klanyalsya. No posle vyhoda pervogo toma
osmelel i stal pouchat' uchitelya. Bek nikak ne mog usvoit' ideyu aktivnosti
rassudka, konstruiruyushchego ponyatiya, on vse vremya tverdil ob ih "iznachal'noj
polozhennosti". Kant terpelivo ob座asnyal svoyu tochku zreniya, nakonec ne
vyderzhal i zayavil: "Dazhe ya sam ne ponimayu sebya v dostatochnoj stepeni". Bek
ironii ne zametil. Tretij tom "Izvlecheniya..." on izdal pod nazvaniem
"Edinstvenno vozmozhnaya poziciya dlya ocenki kriticheskoj filosofii", a v
pis'mah k Kantu prodolzhal raskryvat' emu istinnyj smysl ego (Kanta)
filosofii. Obrashchayas' k Kantu, on nazyval ego chelovekom, kotoryj "v skorom
budushchem otpravitsya k praotcam", polagaya, chto eta formula polna pochteniya.
No bol'she vsego zabot prichinil Kantu Fihte. Ibo on byl samyj sposobnyj
iz uchenikov. I samyj oderzhimyj. On ne nuzhdalsya v sovetah, ne zadaval Kantu
voprosov, ne delilsya ideyami i ne treboval ih odobreniya. ZHrec istiny, on
izrekal ee dlya vseh, chuvstvuya prizvanie nravstvenno ispravlyat' lyudej siloyu
svoego slova. "S Fihte opasno ssorit'sya, -- svidetel'stvuet sovremennik, --
eto neukrotimyj zver', ne vynosyashchij nikakogo soprotivleniya i schitayushchij
vsyakogo vraga ego bessmyslicy vragom ego lichnosti. YA ubezhden, chto on
sposoben byl igrat' rol' Magometa, esli by byli eshche Magometovy vremena, i
nasazhdat' svoe naukouchenie mechom i temnicami, esli by ego kafedra byla
korolevskim tronom". Vo Francii on mog by stat' vozhdem Konventa. No on
rodilsya v Germanii, i sud'ba opredelila emu byt' universitetskim
professorom.
Ego ne zabotil kontakt s auditoriej; blis