|
Sozdav Vselennuyu i zakony
mirozdaniya, v ramkah kotoryh ej otnyne nadlezhit sushchestvovat' i
razvivat'sya, Bog pristupil k glavnomu Svoemu tvoreniyu -- CHeloveku.
Tak sotvor£n byl Adam.
Pervyj chelovek, glasit Kniga
Bytiya, sotvor£n byl po "obrazu i podobiyu" Bozhiyu. Poverhnostnyj
vzglyad na ideyu podobiya sotvor£nnogo Adama sotvorivshemu ego Bogu
mozhet navesti na mysl' o nekotorom terminologicheskom nesootvetstvii.
Vpolne ochevidno, chto v chelovecheskoj srede sozdat' nechto sebe podobnoe
nevozmozhno (v literature eta tema naglyadno proillyustrirovana istoriej
s tvoreniem doktora Frankenshtejna), poskol'ku akt takogo roda
tvorchestva nahoditsya isklyuchitel'no v kompetencii sushchestva bolee
vysokogo, nezheli chelovek, poryadka. Inache govorya, odno tvarnoe
sushchestvo put£m tvorcheskogo akta ne mozhet vosproizvesti drugoe
tvarnoe sushchestvo odnogo s nim poryadka. Podobnoe dejstvie vozmozhno
lish' cherez akt rozhdeniya.
Rozhdenie i tvorchestvo razdelyaet
nepreodolimaya propast'. Ideya rozhdeniya iznachal'no zalozhena v zakonah
bytiya i reglamentiruetsya v pervuyu ochered' fiziologicheskimi potrebnostyami
cheloveka v prodolzhenii roda, nekim instinktom vidovogo i rodovogo
samosohraneniya i samovosproizvedeniya. Rozhdenie celikom i polnost'yu
prinadlezhit oblasti material'nogo bytiya, v ramkah kotorogo chelovek
est' lish' predstavitel' odnogo iz velikogo mnozhestva biologicheskih
vidov, naselyayushchih zhivotnyj mir Vselennoj. Tvorchestvo zhe, naprotiv,
sut' process isklyuchitel'no duhovnogo haraktera, nichem ne sderzhivaemyj,
svobodnyj ot kakih-libo ogranichivayushchih zakonov i norm, napravlyaemyj
lish' volevym usiliem tvorca.
Odnako sleduet razlichat'
sobstvenno tvorcheskij akt i materializaciyu ego v konkretnye formy,
sposobnymi byt' vosprinyatymi organami chuvstv. Sozdanie knigi pisatelem,
muzykal'nogo proizvedeniya kompozitorom ili kartiny zhivopiscem,
bezuslovno, k tvorcheskomu processu imeet samoe pryamoe i neposredstvennoe
otnoshenie, odnako eto tol'ko realizaciya teh neulovimyh, poroj
neosoznannyh, istinno tvorcheskih aktov, kotorye protekayut v sokrovennyh
glubinah chelovecheskogo duha. Tvorit duh, i tol'ko duh, ruka tvorca
lish' voploshchaet sotvorennoe duhom v material'nye nositeli. K sozhaleniyu,
realizaciya tvorcheskogo processa v konkretnye material'nye formy
nikogda ne byvaet polnoj, poskol'ku material'naya priroda cheloveka
ogranichivaet ego tvorcheskij potencial. Vechno voznikayut sderzhivayushchie,
ogranichivayushchie motivy, prepyatstvuyushchie voploshcheniyu tvorcheskogo zamysla
v tot ili inoj vid nositelya.
Vprochem, bolee glubokij analiz
problemy sposoben vyyavit' nesovershenstvo ne tol'ko processa tvorcheskogo
voploshcheniya, no i sobstvenno tvorcheskogo akta chelovecheskogo individuuma
eshch£ na stadii duhovnogo ego formirovaniya. Inymi slovami, chelovek
kak tvorec iznachal'no nesovershenen. |to ob®yasnyaetsya tem faktom,
chto kazhdyj chelovek est' sintez dvuh nachal: tvorcheskogo i tvarnogo.
Tvorcheskoe nachalo ustremlyaet ego v carstvo garmonii i krasoty,
v te prizrachnye sfery vysshego bytiya, gde dlya chelovecheskogo duha
otkryt okean neogranichennyh vozmozhnostej. Tvarnost' zhe cheloveka
otbrasyvaet ego nazad, v "carstvo psihomaterial'nogo bytiya" (termin
N. Losskogo). Pervoe kachestvo rodnit ego s bogami, vtoroe nizvodit
do urovnya zhivotnogo
Primechanie 1
.
Itak, kak sushchestvo duhovnoe,
chelovek sposoben tvorit', odnako, kak sushchestvo tvarnoe, sotvor£nnoe,
on ne v sostoyanii polnost'yu realizovat' svo£ tvorchestvo v tom
material'nom mire, chast'yu kotorogo yavlyaetsya. Otsyuda i nevozmozhnost'
sozdat' nechto, podobnoe sebe.
Polnaya realizaciya Svoego
tvorcheskogo potenciala podvlastna tol'ko Bogu. Podobnaya sposobnost'
zalozhena v samoj sushchnosti Boga: Ego vlast' tvorit' bezgranichna,
absolyutna, ideal'na. Dlya Boga ne sushchestvuet razlichij mezhdu material'nym
i ideal'nym mirom: On takzhe legko tvorit material'noe bytie, kak
i idei, oformlennye v zakony i normy, soglasno kotorym dannoe
bytie dolzhno sushchestvovat' vo vremeni i prostranstve. Bozhestvennoe
tvorchestvo, v otlichie ot tvorchestva chelovecheskogo, ne nuzhdaetsya
dlya svoej realizacii v materialah ili razlichnogo roda vneshnih
pobuditel'nyh motivah. Neverna takzhe i poziciya panteizma, soglasno
kotoroj Bog tvorit mir iz Samogo Sebya. Mezhdu Bogom i mirom, im
sotvor£nnym, po ucheniyu N. Losskogo, lezhit ontologicheskaya propast',
preodolet' kotoruyu nevozmozhno. Bog, soglasno Pisaniyu, tvorit iz
Nichego. Dannyj tezis ne podda£tsya osmysleniyu, odnako ne sleduet
zabyvat', chto i Sam Bog -- po krajnej mere, nekotorye aspekty Ego
deyatel'nosti -- est' dlya cheloveka nechto nepostizhimoe, ne poddayushcheesya
umozritel'nomu i logicheskomu analizu. Prinimaya Boga kak nekuyu
nadmirovuyu, nadzakonnuyu dannost', dlya kotoroj net nichego nevozmozhnogo,
sleduet takzhe prinyat' i takoj aspekt Ego bozhestvennoj deyatel'nosti,
kak sposobnost' tvorit' iz Nichego
Primechanie 2
. |ta sposobnost'
est' predmet very.
Sovershenno ochevidno, chto
neogranichennye vozmozhnosti bozhestvennogo tvorchestva i sposobnosti
tvorit' iz Nichego nuzhdayutsya tol'ko v odnom -- v napravlennom volevom
usilii Samogo Tvorca. Otsyuda logicheski sleduet vyvod o vozmozhnosti
sotvoreniya Bogom cheloveka po "obrazu i podobiyu" Svoemu.
Tem ne menee, podobie sotvor£nnogo
Adama sotvorivshemu ego Bogu sovsem ne oznachaet vzaimnogo tozhdestva.
Razlichnye koncepcii mogut interpretirovat' ideyu bogopodobiya po-raznomu,
vnosya pri etom v reshenie problemy opredel£nnye krupicy istiny,
odnako v osnovu lyuboj podobnoj teorii v kachestve ishodnogo punkta
dolzhen byt' polozhen sleduyushchij tezis: CHelovek ne raven Bogu. CHelovek
ne mozhet byt' Bogom -- v silu svoej prinadlezhnosti k tvarnomu
miru, v silu dejstviya zakonov bytiya, reglamentiruyushchih i ogranichivayushchih
ego sushchestvovanie; nakonec, v silu togo ochevidnogo fakta, chto
chelovek kak tvorenie lezhit po tu storonu "ontologicheskoj propasti"
ot Boga-Tvorca. Takim obrazom, podobie v dannom sluchae ne est'
tozhdestvo ili ravenstvo, a lish' pohozhest', svoego roda nepolnaya,
priblizitel'naya, poverhnostnaya kopiya, netochnyj slepok. Voznikaet
vpolne zakonomernyj vopros: v ch£m zhe imenno vyrazhena ideya podobiya
cheloveka Bogu? Ili, govorya proshche, chto obshchego u cheloveka i Boga,
v ch£m to shodstvo, ta obshchaya gran', to sakramental'noe edinstvo,
chto pozvolilo Moiseyu opredelit' cheloveka kak "obraz i podobie"
Bozhie? Da i sushchestvuet li takoe edinstvo?
Sushchestvuet. Vyshe my uzhe opredelili,
chto chelovek, ravno kak i Bog, obladaet sposobnost'yu tvorit' --
sposobnost'yu, kotoroj lisheny drugie tvarnye sushchestva, prinadlezhashchie
k zhivotnomu ili rastitel'nomu miru. No tvorchestvo -- ne pervoprichina,
a lish' simptom upomyanutogo edinstva, sledstvie odnoj iz vazhnejshih
sostavlyayushchih lyuboj chelovecheskoj lichnosti -- e£ duha. Imenno duhovnoe,
duhonosnoe nachalo est' tot osnovopolagayushchij element edineniya s
Bogom, kotoroe opredelyaet cheloveka kak nekuyu "pogranichnuyu oblast'"
(termin SHri SHrimad A. CH. Bhaktivedanty Svami Prabhupady -- avtora
knigi "Bhagavad-Gita kak ona est'") mezhdu Bogom-Tvorcom i mirom-tvoreniem.
I imenno eto nachalo da£t nam pravo govorit' o sushchestvovanii svoeobraznogo
podobiya mezhdu Bogom i chelovekom.
Itak, my rassmotreli takie
vazhnye kategorii chelovecheskogo bytiya, kak tvorchestvo i duhovnost',
a takzhe opredelili harakter podobiya cheloveka Bogu, imeyushchemu v
svo£m osnovanii duhovnoe edinstvo Tvorca i Ego tvoreniya. Odnako
etim ideya podobiya ne ischerpyvaetsya.
Prodolzhim cepochku nashih rassuzhdenij.
Bog nadelil Adama duhovnym
nachalom, razumom, svobodnoj volej, sposobnost'yu k tvorchestvu,
odnako do togo povorotnogo momenta v istorii chelovechestva, kotoroe
prinyato nazyvat' "grehopadeniem", duh sotvor£nnogo Bogom pervocheloveka
prebyvaet v spyachke, razum bezdejstvuet, volya ne nuzhdaetsya v svobode,
poskol'ku polnost'yu podmenena volej Samogo Boga, a tvorcheskij
potencial osta£tsya neraskrytym. Slovom, sotvoriv cheloveka, Bog
kak by "zabyl" ob®yasnit' emu, chto zhe on, etot samyj chelovek, iz
sebya predstavlyaet, na chto sposoben, v ch£m smysl ego sushchestvovaniya,
ego prebyvaniya v etom mire. Bog "zabyl" vlozhit' v nego znanie,
prichem ne tol'ko znanie o vneshnem mire vo vsem ego mnogoobrazii,
no i znanie o sebe samom, o toj vnutrennej potencii, kotoraya mozhet
i dolzhna byt' napravlena na postizhenie vseob®emlyushchej real'nosti.
Sostoyanie, v kotorom prebyval Adam do grehopadeniya, mozhno, takim
obrazom, oharakterizovat' kak polnoe, absolyutnoe neznanie.
Podobnoe sostoyanie sravnimo razve chto s bezdumnym, "teplichnym"
sushchestvovaniem vyrashchivaemoj zabotlivym sadovodom kul'tury, kotoraya
"zhiv£t na vs£m gotovom" i nuzhdaetsya lish' v tom, chtoby svoevremenno
otpravlyat' svoi estestvennye fiziologicheskie potrebnosti. YAsno,
chto takoe sushchestvovanie ne predpolagaet kakoj-libo, dazhe elementarnoj,
aktivnosti i uzh tem bolee ne trebuet aktivnosti duhovnoj. Zachem?
Vseblagoj i dobryj Pastyr' obo vs£m pozabotitsya, vs£ reshit, vs£
razlozhit po svoim mestam.
No sluchilos' to, chto dolzhno
bylo sluchit'sya: chelovek, chej duh eshch£ dremlet, vkusil ot dreva
poznaniya dobra i zla -- i prozrel.
Voznikaet vopros: chto zhe
probudilo chelovecheskij duh ot spyachki, chto zastavilo ego sbrosit'
okovy Bozh'ego zapreta? Otvet zdes' mozhet byt' tol'ko odin: duhovnoe
nachalo, koim Bog nadelil cheloveka pri sotvorenii, soderzhit v sebe,
pomimo tvorcheskogo potenciala, takzhe i zarodysh, elementarnyj kristall
zhazhdy poznaniya. Kak glasit Pisanie, drevo poznaniya "vozhdelenno,
potomu chto nes£t znanie" (Byt. 3:6).
Inymi slovami, stremlenie
k poznaniyu mira iznachal'no prisushche cheloveku kak sushchestvu duhovnomu,
potencial'no svobodnomu i podobnomu Bogu. Naibolee primitivnaya
forma takogo stremleniya est' instinktivnoe, neosoznannoe lyubopytstvo,
v ravnoj stepeni prisushchee kak cheloveku, tak i zhivotnomu. Vysshee
proyavlenie stremleniya k poznaniyu mozhet byt' opredeleno kak poisk
nekoj vseob®emlyushchej istiny, organizuyushchej mir v edinoe celoe,
napolnyayushchej ego smyslom i krasotoj -- istiny, otozhdestvlyaemoj religioznym
soznaniem s Samim Bogom. Sushchestvuet li takaya istina, postizhima
li ona, i esli da, to kakovy te metody, blagodarya kotorym istina
(libo lokal'nye e£ aspekty) mozhet byt' otkryta -- vse eti voprosy
nosyat gnoseologicheskij harakter i v ramkah dannoj raboty rassmatrivat'sya
ne budut. Dlya nas sejchas vazhno uyasnit' sleduyushchee: chelovek, kak
sushchestvo duhovnoe i podobnoe Bogu, obladaet iskonnym, iznachal'no
zalozhennym v nego stremleniem k znaniyu i tvorcheskomu sozidaniyu,
nepreodolimym zhelaniem k raskrytiyu tajn bytiya, ih naibolee polnomu
vospriyatiyu i osmysleniyu. Sostoyanie "duhovnogo vakuuma", sostoyanie
nevedeniya ne tol'ko ne svojstvenno cheloveku, no i v korne protivorechit
vsemu ego sushchestvu, opredel£nnomu kak homo sapiens. Pri etom stremlenie
k znaniyu ne vsegda osozna£tsya chelovekom spolna i poroj nalichestvuet
v tajnikah ego dushi podspudno, intuitivno, odnako ono bezuslovno
sostavlyaet neot®emlemuyu chast' ego sushchestva.
Odnako sushchestvuet i drugaya
storona problemy znaniya, i koren' e£ -- vs£ v toj zhe idee podobiya
cheloveka-tvoreniya svoemu Tvorcu. V silu ukazannogo podobiya vyskazhem
smeloe utverzhdenie: chelovek, kak sushchestvo, podobnoe Bogu, obladaet
ne tol'ko stremleniem k znaniyu, no i sobstvenno znaniem -- pravda,
znaniem neaktualizirovannym, skrytym, latentnym. Dejstvitel'no,
esli Bog -- vsevedushch i vseznayushch, to i chelovek, buduchi sushchestvom
duhovnym, dolzhen znat' o mire vs£, chto znaet o n£m Gospod'
Bog. Dalee, razvivaya etu mysl', mozhno zaklyuchit', chto duh cheloveka
soderzhit v sebe sovershennoe, ischerpyvayushchee znanie obo vs£m,
chelovek zhe, poskol'ku material'no-tvarnaya priroda ego nakladyvaet
ryad ogranichenij na process aktualizacii znaniya, kak nositel' etogo
duha obladaet znaniem lish' v potencii. Process zhe aktualizacii
znaniya i est', sobstvenno govorya, process poznaniya.
Takim obrazom, sostoyanie,
v kotorom prebyval Adam do grehopadeniya i oharakterizovannoe nami
kak polnoe, absolyutnoe neznanie, mozhet i dolzhno byt' konkretizirovano.
Sovershenno ochevidno, chto ocenka etogo sostoyaniya v statike inoj
i byt' ne mozhet: plod s dreva poznaniya eshch£ ne sorvan. Odnako,
v silu izlozhennogo vyshe, ne menee ochevidnym predstavlyaetsya i to,
chto zapretnyj plod sorvan budet -- inache Adam ne byl by
CHelovekom. Imenno poetomu s opredel£nnoj dolej uverennosti mozhno
utverzhdat', chto v nedrah polnogo, absolyutnogo neznaniya sokryta
mikroskopicheskaya chastica znaniya-potencii, znaniya o sobstvennom
neznanii, opredel£nnogo roda pred-znaniya ili pred-vedeniya.
Itak, my opredelili, chto
v osnovanii idei bogopodobiya lezhit duhovnoe edinstvo cheloveka-tvoreniya
i Boga-Tvorca. Dalee, my vyyasnili, chto duhovnost' cheloveka proyavlyaetsya,
v chastnosti, cherez ego sposobnost' k tvorchestvu i stremlenie k
znaniyu. Odnako sposobnost' k tvorchestvu, ravno kak i stremlenie
k znaniyu -- eto vsego lish' potenciya, nekij vektor, opredelyayushchij
napravlenie dvizheniya cheloveka na puti k polnoj, absolyutnoj realizacii
svoego duhovnogo potenciala -- puti, po kotoromu Adam, chej duh
eshch£ grezit
Primechanie 3
, poka eshch£ ne sdelal ni edinogo shaga.
Poetomu i o bogopodobii sleduet
govorit' kak o nekoj potencii, o svoego roda processe stanovleniya
chelovecheskogo duha, raskrytii zalozhennogo pri sotvorenii duhovnogo
potenciala. Process upodobleniya Bogu, takim obrazom, stroitsya
po ierarhicheskomu principu: sotvor£nnyj potencial'no duhovnym
i potencial'no bogopodobnym, chelovek, cherez tvorcheskoe sozidanie
i aktivnoe postizhenie mira, realizuet svoyu duhovnost' i, tem samym,
dostigaet bogopodobiya.
Prived£nnym soobrazheniyam
sozvuchno sleduyushchee utverzhdenie N. Losskogo: "Bog sozdal tvarnye
sushchestva po obrazu Svoemu s toj cel'yu, chtoby oni svoim svobodnym
tvorchestvom pri Ego blagodatnom sodejstvii osushchestvili v sebe
podobie Emu"
Primechanie 4
. Ostanovimsya na etom
utverzhdenii bolee podrobno i popytaemsya vskryt' zalozhennyj v nego
glubokij smysl. Pri etom zametim, chto, pri nekotoryh oshibochnyh,
na nash vzglyad, ishodnyh posylkah, v celom dannoe utverzhdenie verno.
Osnovnaya oshibka N. Losskogo,
na nash vzglyad, zaklyuchaetsya v sleduyushchem. Rech' id£t o tak nazyvaemom
"blagodatnom sodejstvii" Boga v osushchestvlenii chelovekom stoyashchej
pered nim celi. Ves' hod predydushchih rassuzhdenij, a takzhe nekotorye
mesta iz Knigi Bytiya svidetel'stvuyut kak raz ob obratnom: skoree
sleduet govorit' ne o sodejstvii, a, naprotiv, o protivodejstvii,
prich£m o protivodejstvii aktivnom, stremleniyu cheloveka osushchestvit'
v sebe podobie Bozhie.
Kak uzhe bylo skazano, pod
osushchestvleniem bogopodobiya sleduet ponimat' raskrytie chelovecheskogo
duhovnogo potenciala. Dalee, my opredelili, chto duh, v kachestve
pervonachala i pervoosnovy cheloveka, stremitsya proyavit' sebya v
tvorcheskoj aktivnosti i poznanii tajn bytiya. V |deme zhe, kak my
videli (i kak videl eto K'erkegor), duh cheloveka eshch£ grezit, eshch£
spit, eshch£ ne proyavlen, i prepyatstvie v samorealizacii chinit emu
ne kto inoj, kak Sam Gospod' Bog.
Plody s dreva poznaniya okazalis'
dlya cheloveka pod zapretom: "I zapovedal
Gospod' Bog cheloveku, govorya: ot vsyakogo dereva v sadu ty budesh'
est'; a ot dereva poznaniya dobra i zla, ne esh' ot nego..." (Byt.
2:16). Zametim, chto rech' zdes' id£t imenno o zaprete, a ne o blagom
pozhelanii ili sovete dobrogo i velikodushnogo Pastyrya. Snova obratimsya
k Pisaniyu i vspomnim slova Boga, s kotorymi On obrashchaetsya k Adamu
uzhe posle tak nazyvaemogo "grehopadeniya": "Ne el li ty ot dereva,
s kotorogo YA zapretil tebe est'?" (Byt. 3:11). Gospod'
Sam, takim obrazom, prizna£t, chto zapret imel mesto. Lyuboj zhe
zapret -- i eto sovershenno ochevidno -- est' ogranichenie svobody.
Odnako iz fakta zapreta vovse eshch£ ne sleduet,
chto Bog prepyatstvuet duhovnomu probuzhdeniyu cheloveka. Ved' vpolne
moglo stat'sya, chto imenno etim zapretom Bog kak raz i namerevaetsya
napravit' chelovecheskij duh na put' samorealizacii i samoaktualizacii.
I vs£-taki neobhodimo priznat', chto eto ne tak.
I vnov' obratimsya k Sv. Pisaniyu. "No znaet
Bog, -- govorit Zmej-iskusitel' Eve, predlagaya ej otvedat' plodov
s dreva poznaniya, -- chto v den', v kotoryj vy vkusite ih, otkroyutsya
glaza vashi, i vy budete, kak bogi, znayushchie dobro i zlo" (Byt.
3:4-5). Komu-to eti slova mogut pokazat'sya lish£nnymi doveriya kak
prinadlezhashchie sushchestvu, soglasno tradicionnoj hristianskoj apologetike,
iznachal'no porochnomu i lzhivomu, odnako v toj zhe tret'ej glave
Knigi Bytiya uzhe Sam Gospod' Bog, avtoritet Kotorogo vryad li mozhet
byt' podvergnut somneniyu ne tol'ko apologetami, no i lyud'mi neveruyushchimi,
govorit primerno to zhe: "I skazal Gospod' Bog: vot, Adam stal
kak odin iz Nas" (Byt. 3:22).
"Kak odin iz Nas" -- mozhno li tochnee, lakonichnee
vyrazit' ideyu bogopodobiya? Bog, izrekaya eti slova, prizna£t, chto
chelovek, vkusivshij ot zapretnogo ploda, otnyne stanovitsya podobnym
Emu, Bogu, iz chego s ochevidnost'yu sleduet, chto bogopodobie
dostigaetsya imenno cherez narushenie Bozh'ego zapreta.
Itak, put' k bogopodobiyu lezhit cherez drevo
poznaniya, i tol'ko cherez nego: inogo puti net i byt' ne mozhet.
Voznikaet paradoks: Bog, sozdavshij cheloveka potencial'no podobnym
Sebe, v to zhe vremya nakladyvaet zapret na osushchestvlenie etogo
podobiya, a kogda chelovek, dvizhimyj probuzhdayushchimsya duhom, narushaet
zapret, On izgonyaet ego iz rajskogo sada. Kak razreshit' etot paradoks
ili, po krajnej mere, kak ob®yasnit' ego?
Na pervyj vzglyad dejstviya Boga lisheny kakoj-libo
posledovatel'nosti. I eto otsutstvie posledovatel'nosti nakladyvaet
otpechatok tragizma na vse dal'nejshie vzaimootnosheniya Boga i cheloveka.
Neuzheli Gospod' ne ponimal, chto duh, kotorym On nadelil cheloveka
pri sotvorenii, rano ili pozdno probuditsya ot spyachki? Neuzheli
ne znal, chto drevo poznaniya slishkom "vozhdelenno, potomu chto da£t
znanie" (Byt. 3:6), chtoby Eva, a vsled za neyu i Adam smogli protivit'sya
ego neodolimoj, prityagatel'noj sile?
Znal. Ne mog ne znat', ibo Bog -- vsevedushch
i vseznayushch. Imenno v etom i sostoit paradoks: znaya rezul'taty
svoih dejstvij, Bog tem ne menee iznachal'no zakladyvaet v cheloveka
kristall budushchego bunta. Imya tomu kristallu -- duh. Duh,
kotoryj zhelaet svobodno osushchestvit' v sebe podobie Bozhie.
Razve sobytiya, razvorachivayushchiesya na stranicah
pervyh tr£h glav Knigi Bytiya, ne napominayut horosho razygrannogo
spektaklya, gde v kachestve scenarista, rezhiss£ra, ispolnitelya glavnoj
roli i edinstvennogo zritelya vystupaet Sam Gospod' Bog? Spektaklya,
v kotorom Adamu i Eve, togo ne vedayushchim, otvedeny "otricatel'nye"
roli oslushnikov i narushitelej Bozh'ego zapreta?
Bog preda£tsya zabave
Primechanie 5
-- v etom ves' smysl istorii "grehopadeniya" pervogo cheloveka. Bog
ishchet razvlecheniya -- takova cel' sotvoreniya cheloveka imenno takim,
kakov on est'. I imenno etoj cel'yu, a ne toj, na kotoruyu ukazyvaet
N. Losskij, rukovodstvuetsya Tvorec, sozdavaya Adama po "obrazu
i podobiyu" Svoemu. O kakom zhe v takom sluchae "blagodatnom sodejstvii"
zdes' voobshche mozhet idti rech'?!
Da, Bog znal, chem okonchitsya vsya eta istoriya
-- na to On i Bog. Odnako polnost'yu kontrolirovat' situaciyu On
ne v silah: sotvoriv cheloveka potencial'no svobodnym, On tem samym
ogranichil svoyu sobstvennuyu svobodu. Ved' Adam i Eva (a vsled za
nimi i vse my) ne znali (kak ne znaem etogo i my), chto
oni "igrayut v teatr", i potomu slishkom ser'£zno, slishkom po-chelovecheski
vosprinyali razygrannuyu Tvorcom "bozhestvennuyu komediyu", imya kotoroj
-- zhizn'. Oni dejstvovali na svoj strah i risk, dvizhimye svobodnym,
hotya i eshch£ grezyashchim duhom, dejstvovali naperekor vole Gospoda
-- ibo hoteli byt' "kak bogi, znayushchie". Protivostoyanie dvuh vol',
dvuh svobod -- bozhestvennoj i chelovecheskoj -- privelo k ishodu
cheloveka iz raya. Ne k izgnaniyu, kak prinyato schitat', a imenno
k ishodu, dobrovol'nomu uhodu, otkrovennomu buntu prozrevshih Adama
i Evy, ne zhelayushchih otnyne mirit'sya s "YA zapretil" Tvorca.
Odnako eto tol'ko pervyj akt "bozhestvennoj
komedii". Vs£ Sv. Pisanie est' ne chto inoe, kak neskonchaemaya chereda
takih aktov. Kain, Avraam, Iosif, Iov, cari, proroki, apostoly
-- tysyachi i tysyachi personazhej, tragicheskih i komicheskih, svyatyh
i bogohul'stvuyushchih, vvoditsya v komediyu na protyazhenii vsej istorii
chelovechestva. Poslednij biblejskij akt velikoj komedii razygran
s uchastiem novogo dejstvuyushchego lica -- Hrista, pod maskoj kotorogo,
kak vyyasnyaetsya po hodu p'esy, skryvaetsya Sam Gospod' Bog.
Net, ne o "blagodatnom sodejstvii" sleduet
zdes' govorit', a o "bozhestvennom" proizvole, sopryazh£nnom s otkrovennym
obmanom i izoshchr£nnoj zhestokost'yu. Dat' cheloveku glaza i zapretit'
smotret' imi na mir -- razve eto ne verh zhestokosti?! A kak eshch£
nazvat' slova Boga: "v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smert'yu
umr£sh'" (Byt. 2:17), kak ne otkrovenno lzhivymi?
Primechanie 6
Ostavim v storone motivaciyu postupkov Tvorca
i vnov' obratimsya k cheloveku, Im sotvor£nnomu, -- s tem, chtoby
podvesti okonchatel'nuyu chertu pod otkrytoj nami temoj i sformulirovat'
ideyu bogopodobiya v konechnom e£ vide. Prinyav vo vnimanie skazannoe
vyshe, my prihodim k sleduyushchemu vyvodu.
Bog sozdal cheloveka po "obrazu i podobiyu"
Svoemu, t. e. potencial'no svobodnym i potencial'no duhovnym.
Osushchestvlenie bogopodobiya dostigaetsya
v processe stanovleniya chelovecheskogo duha, raskrytiya zalozhennogo
v processe sotvoreniya duhovnogo potenciala.
Duhovnost' cheloveka predpolagaet dva
osnovnyh (no ne edinstvennyh, kak budet pokazano nizhe) komponenta,
ili dve sposobnosti: sposobnost' k tvorcheskomu sozidaniyu i sposobnost'
k postizheniyu tajn bytiya. Otsyuda realizaciya duhovnosti -- a cherez
ne£ i dostizhenie bogopodobiya -- vozmozhna lish' cherez raskrytie,
aktivizaciyu ukazannyh sposobnostej.
Sotvoriv cheloveka po "obrazu i podobiyu"
Svoemu i tem samym zalozhiv v nego potenciyu k duhovnoj samorealizacii,
Bog presleduet odnu-edinstvennuyu cel': postanovku vselenskoj "bozhestvennoj
komedii", polnuyu protivorechij, konfliktov i tragizma. CHelovek
zdes' -- vsego lish' akt£r, igrayushchij predpisannuyu emu Bogom rol'.
Rol', o kotoroj sam chelovek ne podozrevaet.
V osnovu "komedii" polozhen konflikt
mezhdu chelovekom i ego Tvorcom: s odnoj storony, chelovek stremitsya
k realizacii svoej duhovnosti, zhelaet byt' "kak bogi, znayushchim",
s drugoj -- Bog prepyatstvuet emu v etom, nakladyvaya zapret na plody
s dreva poznaniya.
Odnako, sotvoriv cheloveka potencial'no
svobodnym, Bog ogranichivaet Svoyu sobstvennuyu svobodu i tem samym
lishaet Sebya vozmozhnosti kontrolirovat' ves' dal'nejshij hod istorii
chelovechestva.
Vopreki vole Gospoda, dvizhimyj intuitivnym
zhelaniem vo chto by to ni stalo realizovat' svoj duhovnyj potencial,
chelovek narushaet zapret Boga i sryvaet vozhdelennyj plod s dreva
poznaniya.
Tem samym chelovek sdelal pervyj i naibolee
vazhnyj shag na puti k osushchestvleniyu bogopodobiya: on raspahnul okno
v tainstvennyj mir znaniya, do sego momenta sokrytyj ot nego volej
Gospoda. Znanie voshlo v nego i probudilo dremlyushchij duh ot gr£z.
Otnyne zhazhda poznaniya prochno i navsegda ovladevaet serdcem cheloveka.
Bunt cheloveka protiv voli Gospoda predreshil
ego dobrovol'nyj ishod iz |dema. CHelovek osoznal sebya CHelovekom
-- znayushchim, svobodnym, sposobnym k aktivnomu tvorchestvu.
Vse my -- moguchie duhovnye
sushchestva.
Lyubov' -- vot chto nas otlichaet.
iz fil'ma "Spas£nnyj svetom"
Na etom, kazalos' by, mozhno postavit' tochku.
Odnako, kak ni paradoksal'no eto zvuchit, ideej bogopodobiya ne
ischerpyvaetsya stanovlenie chelovecheskogo duha. Bolee togo, my voz'm£m
na sebya smelost' utverzhdat', chto v chistom vide dannaya ideya, k
kakim by vershinam sovershenstva ona ni vela, dlya cheloveka nepriemlema.
V prived£nnyh vyshe rassuzhdeniyah Bog predsta£t
pered nami kak olicetvorenie zhestokosti, licemeriya i obmana
Primechanie 7
.
Emu chuzhda prostaya chelovecheskaya zhalost',
kak chuzhdo Emu sostradanie, raskayanie
Primechanie 8
,
chuvstvo otvetstvennosti za sodeyannoe. Da i pered kem Emu kayat'sya,
pered kem otvechat', komu sostradat'? Tvari, kotoruyu On sozdal?
Ne mnogo li chesti?
Razumeetsya, Bog svoboden v Svoih postupkah,
i svoboda Ego neogranichenna: ona, eta svoboda, vozvyshaetsya i nad
zakonom, i nad moral'yu, i nad neobhodimost'yu. Bog volen byt' takim,
kakovym pozhelaet. Problema vybora mezhdu dobrom i zlom nikogda
ne stoyala pered nim, vs£, chto Im ni delalos', bylo "dobro zelo"
-- tak glasit Pisanie.
No i chelovek sotvor£n svobodnym, poskol'ku
duhovnost' i svoboda, v sushchnosti, est' odno i to zhe. Mogut li
v takom sluchae sosushchestvovat' dve svobody -- Boga i cheloveka, ne
ushchemlyaya pri etom neogranichennyh prav (ved' svoboda -- eto otsutstvie
kakih-libo ogranichenij) protivnoj storony? My vynuzhdeny otvetit'
otricatel'no: dvum svobodam net mesta v sotvor£nnom Bogom mire.
Svoboda mozhet byt' tol'ko odna.
Takov Bog. Takov ideal, bezdushnyj, samodovol'nyj,
egoistichnyj i licemernyj -- ideal, k kotoromu dolzhen stremit'sya
chelovek. No dolzhen li? Esli upodoblenie Bogu est' dostizhenie "sovershenstva",
v osnove kotorogo lezhat vyshenazvannye kachestva, dolzhen li chelovek
zhelat' osushchestvleniya bogopodobiya?
I da, i net. Da -- poskol'ku bogopodobie
predpolagaet dostizhenie polnoty tvorcheskoj samorealizacii i znaniya
chelovekom vseh storon bytiya. Net -- poskol'ku chelovecheskij duh
dlya polnoj svoej realizacii nuzhdaetsya v gorazdo bol'shem, nezheli
mozhet dat' emu upodoblenie Bogu.
|to bol'shee est' lyubov'.
Imenno etogo, prisushchego tol'ko cheloveku,
kachestva Bog kak raz i lish£n. CHelovek priobr£l ego vopreki
vole Boga, vopreki zapretu, nalozhennomu na vozhdelennyj plod s
dreva poznaniya. Tak nazyvaemoe "grehopadenie", takim obrazom,
otkrylo cheloveku put' ne tol'ko k intellektual'nomu nasyshcheniyu
ego duhovnoj sushchnosti, no i k prekrasnomu chuvstvu lyubvi, k proyavleniyu
sokrovennyh, iskonno chelovecheskih svojstv ego sushchestva.
S pervyh zhe shagov pokinuvshij Boga chelovek uchitsya ponimat' krasotu
chelovecheskoj dushi, v obshchenii s sebe podobnymi postigaet samuyu
slozhnuyu i samuyu vazhnuyu iz vseh nauk -- nauku lyubit' i byt' lyubimym.
Net, ne dobro i zlo poznal chelovek, vkusiv
ot zapretnogo ploda -- chelovek poznal lyubov'. Poznal sam, narushiv
Bozhij zapret, a poznav, ne smog bol'she dyshat' pritornym vozduhom
|demskogo raya -- i ush£l ot Boga.
Sozdav cheloveka, Bog v Svo£m tvorenii prevzosh£l
Samogo Sebya: On sozdal sushchestvo, potencial'no obladayushchee bol'shim,
chem imeet v Svoem arsenale On Sam. Da, chelovek ne vsemogushch i ne
vsevedushch, a tvorcheskie vozmozhnosti ego ogranicheny i ne sravnimy
s bozhestvennymi -- odnako chelovek ne byl by CHelovekom, esli by,
buduchi, podobno Bogu, vsemogushchim, vsevedushchim i tvorcheski sovershennym,
on ne obladal pri etom sposobnost'yu lyubit'.
Lyubov' est' to, chto otlichaet cheloveka ot
Boga, podnimaet cheloveka nad Bogom, sozda£t svoego roda
novuyu "ontologicheskuyu propast'" mezhdu Tvorcom i Ego tvoreniem
-- s toj lish' raznicej, chto stremit'sya k e£ preodoleniyu dolzhen
uzhe ne chelovek, a Sam Gospod' Bog. Pri etom, odnako, sleduet zametit',
chto, kak chelovek nikogda ne smozhet preodolet' pervuyu propast'
(o kotoroj govorit N. Losskij), tak i Bogu nikogda ne dano
preodolet' vtoruyu. Dazhe obladaya sovershennym vsemogushchestvom, Bog
ostanavlivaetsya pered etoj propast'yu -- propast'yu, navsegda otdelivshej
Ego ot cheloveka i ego mira. Zdes', u kraya bezdny, klad£tsya predel
bozhestvennomu vsemogushchestvu.
Tak, kak mozhet lyubit' chelovek, Bog lyubit'
ne sposoben: Ego holodnaya, rasch£tlivaya, egoistichnaya psevdo-lyubov'
est' lish' tusklyj otblesk, zhalkoe podobie togo istinnogo, beskorystnogo,
zhertvennogo, poroj bezumnogo, no vs£ zhe svyatogo chuvstva lyubvi,
kotoroe voshlo v cheloveka vmeste s "zapretnym" znaniem. Bog nikogda
ne smozhet ponyat' cheloveka, vyleplennogo Im po "obrazu i podobiyu"
Svoemu, Bog nikogda ne smozhet podnyat'sya do Svoego tvoreniya,
do teh nedosyagaemyh vershin, kuda vozn£s cheloveka ego svobodnyj
duh. V etom, kstati, i zaklyuchaetsya paradoks bozhestvennogo tvorchestva:
sotvorit' nechto, prevzoshedshee Ego Samogo, podvlastno tol'ko Bogu.
CHto zh, otdadim dolzhnoe velikomu Tvorcu -- zdes' Emu ravnyh net.
Takim obrazom, chelovek tol'ko togda dostigaet
duhovnoj polnoty i sovershenstva, kogda, naryadu so sposobnost'yu
k tvorchestvu i poznaniyu tajn bytiya, on obretaet takzhe i sposobnost'
lyubit' -- sposobnost', kotoraya lezhit za gran'yu idei bogopodobiya
i kotoraya ideej bogopodobiya nikoim obrazom ne opredelyaetsya. I
tol'ko togda chelovek stanet CHelovekom, kogda, naryadu s bogopodobiem,
on osushchestvit v sebe takzhe i istinnoe chelovekopodobie.
Imenno v etom i sostoit smysl zhizni kazhdogo chelovecheskogo sushchestva.
1)
"V cheloveke tvar'
i tvorec soedineny voedino: v cheloveke est' material, oblomok,
izbytok, glina, gryaz', bessmyslica, haos; no v cheloveke est' i
tvorec, vayatel', tv£rdost' molota, bozhestvennyj zritel' i sed'moj
den' -- ponimaete li vy eto protivorechie?" (Nicshe Fridrih, Po
tu storonu dobra i zla. Aforizm 225).
- -- Nazad --
2)
"Tvorenie
mira Bogom est' proyavlenie beskonechno bol'shej tvorcheskoj sily,
chem ta tvorcheskaya sposobnost', kotoraya svojstvenna nam, lyudyam.
Tvorya mir, Bog ne nuzhdaetsya dlya etogo ni v kakom dannom Emu materiale;
On ne beret ego ni izvne Sebya, ni iz Samogo Sebya: On tvorit mir
i po forme, i po soderzhaniyu kak nechto sovershenno novoe, otlichnoe
ot Nego i ran'she ne sushchestvovavshee nikakoyu svoeyu storonoyu. Itak,
On tvorit mir iz nichego v tom smysle, chto Emu nichego ne nuzhno
zaimstvovat' ni izvne Sebya, ni iz Sebya, chtoby sozdat' mir". (Losskij
N., Bog i mirovoe zlo. Osnovy teodicei// Losskij N., Bog
i mirovoe zlo. M. 1994. S. 321-322).
-- Nazad --
3)
"Duh v lyudyah
grezit", -- tak S£ren K'erkegor opredelyaet sostoyanie pervocheloveka
do grehopadeniya (K'erkegor S., Ponyatie straha// K'erkegor
S., Strah i trepet. M. 1993. S. 143). Odnako Lev SHestov
priderzhivaetsya inoj tochki zreniya: "V protivupolozhnost' Kirkegardu
nuzhno skazat', chto imenno plody s dereva poznaniya usypili chelovecheskij
duh" (SHestov L., Afiny i Ierusalim// SHestov L., soch. v
2-h tomah. M. 1993. t. 1. S. 500). Zametim, chto spor dvuh velikih
myslitelej lezhit vne ramok dannoj stat'i.
-- Nazad --
4)
Sm. Losskij
N., Bog i mirovoe zlo. Osnovy teodicei// Losskij N., Bog
i mirovoe zlo. M. 1994. S. 333.
-- Nazad --
5)
Andre
ZHid, ustami Laperuza, odnogo iz glavnyh personazhej "Fal'shivomonetchikov",
daet prekrasnuyu harakteristiku Bogu-iskatelyu razvlechenij i uteh:
"O, teper' ya yasno soznayu, chto Bog zabavlyaetsya. Kogda on zastavlyaet
nas delat' chto-nibud', on zabavlyaetsya tem, chto predostavlyaet nam
dumat', budto my sami hoteli eto sdelat'. V etom i zaklyuchaetsya
ego gnusnaya igra... On igraet s nami, kak koshka s mysh'yu, kotoruyu
ona muchit... I posle etogo on eshche trebuet ot nas byt' priznatel'nymi
emu. Priznatel'nymi za chto? za chto?.." (ZHid A. Fal'shivomonetchiki.
// ZHid A. Izbrannye proizvedeniya. M. 1993. S. 353, 464).
-- Nazad --
6)
"Net, ne umr£te",
-- vozrazhaet Iskusitel' -- i okazyvaetsya prav. Pravda, mnogie issledovateli
(i sredi nih L. SHestov) sklonny schitat', chto pod "smert'yu umr£te"
Bog podrazumevaet ne fizicheskuyu, a duhovnuyu smert', odnako u nas
est' vse osnovaniya priderzhivat'sya protivopolozhnoj tochki zreniya:
s "grehopadeniem" duh cheloveka ne tol'ko ne pogibaet, no, naprotiv,
sbrasyvaet okovy sna i probuzhdaetsya k aktivnoj i sozidatel'noj
zhizni.
-- Nazad --
7)
Sposobnost' Boga k
licemeriyu i obmanu protivorechit kak ortodoksal'noj hristianskoj
teologii, tak i hristianskoj filosofii. Tak, soglasno utverzhdeniyu
Dekarta, "pervejshij iz atributov Boga -- ego vysochajshaya pravdivost'"
(Dekart, Pervonachala filosofii// Dekart, coch. v 2-h tomah.
M. 1989. t. 1. S. 325). Odnako induizm (v chastnosti, krishnaizm)
ponimaet etot aspekt Boga namnogo shire: "Krishna, buduchi Vsevyshnim,
mozhet byt' bolee verolomnym, chem lyuboj prostoj chelovek. Esli Krishna
reshil obmanut' cheloveka, to nikto ne smozhet prevzojti Ego v kovarstve"
(SHri SHrimad A. CH. Bhaktivedanta Svami Prabhupada, Bhagavad-Gita
kak ona est'. V 2-h tomah. Bhaktivedanta Buk Trast. Moskva-Leningrad-Kal'kutta-
Bombej-N'yu-Deli. 1990. t. 2. S. 123).
-- Nazad --
8)
Akt "raskayaniya", vprochem, odnazhdy byl predprinyat Bogom: poslav
edinorodnogo Syna Svoego na vernuyu smert', On kak by priobretaet
indul'genciyu u chelovechestva -- kak za proshlye Svoi deyaniya, tak
i za te, chto Emu eshche predstoit sovershit'. Smert' Spasitelya na
kreste, dejstvitel'no, oznachaet popytku spaseniya -- no ne cheloveka,
a Samogo Boga. Kak zhe, po vine chelovechestva Bog poteryal svoego
edinstvennogo Syna -- razve teper' On ne vprave trebovat' k Sebe
sostradaniya i, kak rezul'tat, proshcheniya za sodeyannoe ranee?!
-- Nazad --
noyabr' 1995 g. -- yanvar' 1996 g.
Moskva
| |