dast vam ponyat', chto pora podymat' shum?" Imenitomu teatru takaya pohvala, konechno, prishlas' ne po vkusu. Artisty Burgundskogo otelya okazalis' v pervyh ryadah vragov "provincial'nogo vyskochki", osmelivshegosya naglo vysmeivat' nravy i iskusstvo vysshego sveta. Salony ob座avili Mol'eru vojnu. Literator Somez napisal pamflet "Istinnye zhemannicy", no Mol'er na nego dazhe ne otvetil. Korol' videl ego komediyu vo dvorce Mazarini i, kak vsegda, hohotal; v gorodskom teatre "ZHemannicy" proshli s neizmennym uspehom tridcat' vosem' raz, i Mol'er mog schitat' sebya pobeditelem. Teper' nuzhno bylo zakrepit' zavoevannye pozicii, i on smelo perenes na podmostki Pti-Burbon syuzhety i shutki narodnogo farsa; kak by draznya vysokoparnee zhemanstvo salonov, Mol'er napisal i postavil veseluyu komediyu "Sganarel', ili Mnimyj rogonosec" (1660). V "Mnimom rogonosce" Mol'er ni na minutu ne pozvolil zritelyam otvlekat'sya ot dejstviya. Syuzhetnye uzly zdes' zavyazyvalis' pri vyhode kazhdogo novogo personazha. Sobytiya narastali so stremitel'noj bystrotoj i razreshalis' samym neozhidannym i ostroumnym obrazom. Komediya ne tol'ko svoim syuzhetom, no i svoimi personazhami tesno primykala k farsu. Prostodushnyj, truslivyj Sganarel', prozhorlivyj tolstyak Gro-Rene, razbitnaya i veselaya sluzhanka, svarlivaya zhena Sganarelya - vse eti tipy byli zaimstvovany iz narodnoj sceny. "Mnimyj rogonosec" publike ochen' ponravilsya. Komediya proshla tridcat' chetyre raza podryad. Dela teatra shli otlichno, no vragi Mol'era ne dremali. Po ih naushcheniyu v samyj razgar sezona, 11 oktyabrya 1660 goda, mol'erovskaya truppa byla vnezapno izgnana iz svoego pomeshcheniya pod tem predlogom, chto zdanie Pti-Burbon resheno snesti, tak kak na etom meste dolzhna byt' ustanovlena dvorcovaya kolonnada. Burgundskij otel' mog torzhestvovat' pobedu - ego neuyazvimyj sopernik byl unichtozhen: bez pomeshcheniya i dekoracij truppa Mol'era fakticheski perestavala sushchestvovat' kak teatr. Burgundskij otel' i teatr Mare podsylali k mol'erovskim akteram svoih agentov, predlagavshih im perejti v bolee solidnye predpriyatiya, no truppa Mol'era byla krepko spayana, i nikto iz akterov ne pokinul svoego uchitelya v trudnoe dlya nego vremya. Odnako Mol'er nedarom uzhe devyat' raz priglashalsya k korolyu poteshat' ego v roli Sganarelya. Lyudovik ne zahotel lishit'sya lyubimyh uveselenij i rasporyadilsya predostavit' truppe Mol'era zal dvorca Pale-Kardinal', kotoryj Rishel'e zaveshchal korolevskoj familii. On byl togda zhe pereimenovan v Pale-Royal'. Proizvesti remont teatra bylo razresheno na korolevskij schet. Uzhe cherez tri mesyaca po gorodu ryadom s krasnymi afishami Burgundskogo otelya byli snova raskleeny zelenye mol'erovskie afishi, kotorye soobshchali, chto 20 yanvarya 1661 goda p'esami "Lyubovnaya dosada" i "Mnimyj rogonosec" teatr "Brata korolya" vozobnovlyaet svoj sezon v zdanii Pale-Royalya. Vystupaya s kritikoj aristokraticheskogo precioznogo iskusstva i uspeshno sozdavaya komedii v tradiciyah narodnogo farsa, Mol'er vse eshche ne reshal glavnoj tvorcheskoj problemy - sozdaniya dramaturgii, v kotoroj byl by unichtozhen tradicionnyj razryv mezhdu zhiznennoj dostovernost'yu temy i idejnoj, eticheskoj problematikoj. Ponimaya ogranichennost' farsa, ego nesposobnost' vmestit' znachitel'nuyu obshchestvennuyu i moral'nuyu temu, Mol'er reshil sdelat' popytku preodoleniya etogo protivorechiya, obrativshis' k tradicionnomu zhanru geroicheskoj tragikomedii. On napisal p'esu "Don Garsiya Navarrskij, ili Revnivyj princ", v zaglavnoj roli kotoroj reshil vystupit' sam. Mol'er polagal, chto esli on pereneset v mir "vozvyshennyh geroev" komedijnuyu situaciyu, to tem samym podnimet komediyu na vysshuyu stupen'. No eksperiment zavershilsya provalom: "Don Garsiya Navarrskij" (1661) ostalsya v istorii mol'erovskogo tvorchestva edinstvennym primerom polnoj neudachi avtora. Tem ne menee dramaturg sumel izvlech' pol'zu iz porazheniya: on sdelal edinstvenno pravil'nyj vyvod - ponyal neobhodimost' pereneseniya moral'noj problematiki iz sredy otvlechennyh romanticheskih geroev v mir obydennyh lyudej. V "SHkole muzhej", napisannoj v tom zhe 1661 godu, Mol'er osushchestvil na dele etu plodotvornejshuyu ideyu. Syuzhet "SHkoly muzhej" byl zaimstvovan iz komedii rimskogo dramaturga Terenciya "Brat'ya", no nravy komedii okazalis' francuzskimi. Mol'er pristupil zdes' k ser'eznomu izobrazheniyu sovremennoj zhizni. "SHkola muzhej" byla posvyashchena kritike egoisticheskoj morali. Dva brata Arist i Sganarel' vospityvayut dvuh priemnyh docherej, sester Leonoru i Izabellu. Arist, chelovek razumnyj i dobrodetel'nyj, uvazhaet lichnost' svoej vospitannicy i predostavlyaet ej polnuyu svobodu dejstvij. Sganarel' zhe, ubezhdennyj storonnik domostroevskoj morali, derzhit Izabellu pod strogim nadzorom, dumaya, chto tol'ko takim sposobom mozhno vnushit' ej dobrodetel'. Oba brata vtajne leleyut mechtu stat' muzh'yami svoih vospitannic. Pri etom Sganarel' uveren, chto ego zhena okazhetsya zhenshchinoj chestnoj i razumnoj, a zhena legkomyslennogo brata budet sushchestvom vetrenym i lzhivym. No poluchaetsya kak raz naoborot: u Leonory, vospitannoj na svobode, vyrabatyvaetsya pryamoj i otkrytyj harakter; ona pitaet iskrennee raspolozhenie i uvazhenie k svoemu vospitatelyu i ohotno soglashaetsya stat' ego zhenoj; chto zhe kasaetsya Izabelly, to eta devushka, prinuzhdennaya hitrit' so svoim samodurom-opekunom, konchaet tem, chto lovko obmanyvaet Sganarelya i na ego zhe glazah sochetaetsya brakom s yunym Valerom. Tak razumnoe otnoshenie k lyudyam porodilo dobryj harakter, a despoticheskoe - lukavuyu naturu. No Mol'er ne poricaet Izabellu i Valera za ih obman: yunaya para dejstvovala, podchinyayas' estestvennym dushevnym pobuzhdeniyam; ona prislushivalas' k golosu samoj prirody, i poetomu ee dejstviya byli razumny, a postupki Sganarelya, kak by oni ni opravdyvalis' ssylkami na dobrodetel'nuyu moral', byli protivny estestvennym zakonam i potomu stanovilis' nelepymi, smeshnymi i dazhe, v konechnom schete, beznravstvennymi. Vstupaya na put' ser'eznoj, moral'noj dramaturgii, Mol'er ne prevrashchalsya, odnako, v skuchnogo moralista: emu nado bylo otstaivat' ne mertvennuyu, abstraktnuyu dobrodetel', a estestvennuyu moral'. Poetomu Mol'er, ne v primer pisatelyam-moralistam, ne boyalsya zhizni, ee strastej i radostej, a, naoborot, v estestvennom razvitii chelovecheskoj natury, rukovodimoj prosveshchennym razumom, nahodil istinnuyu nravstvennuyu normu. I vse zhe, nesmotrya na moral'nuyu ideyu, polozhennuyu v osnovu komedii, "SHkola muzhej" ne opredelila novogo etapa v razvitii tvorchestva Mol'era. |ticheskaya problematika, otchetlivo zayavlennaya v nachale komedii v stolknovenii dvuh brat'ev Arista i Sganarelya, vse zhe ne zapolnila soboj vsego hoda p'esy i ne poluchila uglublennogo raskrytiya v ee harakterah. Dejstvie komedii po sushchestvu opredelyalos' ne razvitiem central'nogo konflikta, a plutovskimi prodelkami Izabelly, lovko durachivshej svoego nezadachlivogo opekuna. Poiski putej novoj dramaturgii svodilis' ne tol'ko k vvedeniyu v tradicionnyj komedijnyj zhanr idejno znachitel'noj problematiki. |ta problematika dolzhna byla vyrastat' organicheski iz samoj dejstvitel'nosti, otrazhennoj v komedii. Novatorstvo moglo osushchestvit'sya tol'ko pri uslovii priblizheniya hudozhnika k pravde zhizni, tol'ko v rezul'tate realisticheskogo otrazheniya im faktov dejstvitel'nosti. I Mol'er smelo vstupil na etot put'. Pervyj opyt byl im osushchestvlen v zhanre komedii-baleta, ne skovannom nikakimi normativami klassicistskoj poetiki. V god postanovki "SHkoly muzhej" Mol'er po pros'be ministra finansov Fuke napisal special'nuyu p'esku dlya roskoshnogo prazdnestva v ego zagorodnom zamke Vo. |to byla komediya-balet "Dokuchnye". Vremeni dlya podgotovki i razuchivaniya komedii bylo vsego dve nedeli; potomu Mol'er ne mog sochinit' chto-libo slozhnoe i ogranichilsya tem, chto izobrazil molodogo cheloveka, k kotoromu pristaet kucha velikosvetskih bezdel'nikov, meshayushchih emu dobrat'sya do mesta svidaniya s damoj. No takaya nezamyslovatost' syuzheta oblegchala Mol'eru zadachu lakonichnyh i pravdivyh psihologicheskih harakteristik. Poet satiricheski vyvel vsevozmozhnye tipy aristokratov, s utra do nochi shatayushchihsya po dvorcovym zalam i alleyam. Tut bili i naglye fanfarony, i nazojlivye l'stecy, i neizlechimye kartezhniki, i nesnosnye tancory, i nadoedlivye ohotniki, i neotvyazchivye prositeli - celaya galereya parazitov, kotoryh Mol'er zlo i veselo vysmeyal. Satiricheskie zarisovki ego s natury byli svezhi i metki. Priyatel' Mol'era, znamenityj basnopisec Lafonten, pochuvstvovav principial'noe znachenie etoj p'esy, reshitel'no zayavil: Pribegli k novoj my metode - ZHodle uzh bolee ne v mode. Teper' ne smeem ni na pyad' My ot prirody otstupat'. (Perevod T. L. SHCHepkinoj-Kupernik.) Buffonnyj komizm farsovoj dramaturgii dolzhen byl otstupit' pered novym tipom komicheskogo, rozhdaemogo izobrazheniem real'nyh sobytij i lic, "prirody", kak lyubili nazyvat' v starinu yavleniya zhivoj dejstvitel'nosti. Komediya-balet s uspehom proshla pri dvore. Zdes' hvalili dekoracii Lebrena, mashineriyu Torelli i tancy, postavlennye Boshanom. Hvalili takzhe i Mol'era, kotoryj prevzoshel samogo sebya, ispolniv srazu tri roli. "Dokuchnye" imeli znachitel'nyj uspeh takzhe v skromnom oformlenii na scene teatra Pale-Royal'. Publiku tut privlekali ne stol'ko balety, skol'ko ostrye satiricheskie zarisovki aristokratov. IV Nakopiv znachitel'nyj opyt kak dramaturg, idya neposredstvenno ot vpechatlenij dejstvitel'nosti i obladaya peredovym mirovozzreniem, Mol'er uzhe v bol'shoj stepeni byl podgotovlen k osushchestvleniyu reformy v oblasti komedii. Ot p'esy k p'ese proishodil process vyrabotki hudozhnikom novyh principov dramaturgicheskogo tvorchestva. Sohranyaya prochnye svyazi s narodnymi farsovymi tradiciyami, Mol'er preodoleval idejnuyu ogranichennost' farsa i, ispol'zuya opyt literaturnoj komedii, vplotnuyu podoshel k sozdaniyu novogo zhanra, v kotorom zhiznennaya dostovernost' izobrazheniya harakterov i nravov sochetalas' s shirokim gumanisticheskim vzglyadom na dejstvitel'nost'. Oblichaya poroki svoego vremeni, dramaturg v etom novom tipe komedii daval ponyat' tot nravstvennyj i grazhdanskij ideal, ot kotorogo on otpravlyalsya v svoej kritike. Dvizhenie syuzheta teper' bylo ne rezul'tatom plutnej i hitrospletenij fabuly, a vytekalo iz povedeniya samih dejstvuyushchih lic, opredelyalos' ih harakterami. V konfliktah komedii novogo tipa yavstvenno oshchushchalis' osnovnye protivorechiya real'noj dejstvitel'nosti. Teper' geroi vystupali ne tol'ko v ih vneshnej, ob容ktivno komicheskoj sushchnosti, no i so storony ih sub容ktivnyh perezhivanij, imevshih dlya nih podchas podlinno dramaticheskij harakter. |tot dramatizm perezhivanij pridaval otricatel'nym geroyam novoj komedii zhiznennuyu podlinnost', real'nost', otchego satiricheskoe oblichenie priobretalo osobuyu silu. Dramatizm komedii raskryval i ostrotu vospriyatiya hudozhnikom porokov dvoryansko-burzhuaznogo obshchestva, pridaval ego kritike osobuyu ser'eznost' i strastnost'; i togda v ego gromkom oblichitel'nom smehe zvuchali intonacii grazhdanskogo negodovaniya. Takovy byli osnovnye cherty komedii, sozdavaemoj Mol'erom i poluchivshej naimenovanie "vysokoj komedii". Opredelyaya svoeobrazie etogo zhanra, Pushkin pisal: "...vysokaya komediya ne osnovana edinstvenno na smehe, no na razvitii harakterov, - i chto neredko [ona] blizko podhodit k tragedii" {A. S. Pushkin, Poln. sobr. soch., izd. Akademii nauk SSSR. t. 11, M. 1949. str. 178.}. Pervencem novogo zhanra byla komediya "SHkola zhen". Tvorchestvo Mol'era dostiglo svoej zreloj pory, ego komedii priobretali vse bol'shij obshchestvennyj rezonans. Osobenno sil'no vzbudorazhilis' umy 26 dekabrya 1662 goda, v den' prem'ery "SHkoly zhen". Teatr byl polon. Komediya privela v vostorg parter i vyzvala vozmushchenie posetitelej lozh. V novoj komedii Mol'er dokazyval, chto "tiranstvo i strogij nadzor prinosyat nesravnenno men'she pol'zy, chem doverie i svoboda" {G. |. Lessing. Gamburgskaya dramaturgiya, "Academia", 1936. str. 205.}. Zdes' razvivalas' moral'naya problematika, namechennaya v "SHkole muzhej". Bogatyj pochtennyj burzhua Arnol'f beret k sebe na vospitanie prostuyu krest'yanskuyu devushku Agnesu, zapiraet ee u sebya v dome i hochet nasil'no sdelat' svoej zhenoj. Podgotovlyaya ee k etoj roli, Arnol'f zastavlyaet Agnesu izuchit' pravila supruzhestva i postoyanno tverdit, chto zhena dolzhna byt' poslushnoj raboj muzha. Agnesa chistoserdechno soznaetsya svoemu opekunu, chto lyubit molodogo Orasa. Oras tozhe govorit emu o svoej lyubvi k Agnese, tak kak ne podozrevaet o planah Arnol'fa po otnosheniyu k svoej vospitannice. Despotichnyj opekun uveren, chto emu legko budet sladit' s prostodushnymi lyubovnikami. No obstoyatel'stva skladyvayutsya tak, chto hitrost' popadaetsya v svoi sobstvennye seti, i prostye serdca torzhestvuyut pobedu. Burzhua Arnol'f polagal, chto starye, despoticheskie semejnye zakony dayut emu pravo podchinit' sebe volyu i dushu bespravnoj devushki; no na etu popytku Agnesa otvechala protestom, i, chto osobenno zamechatel'no, v bor'be so svoim opekunom, otstaivaya svoe pravo na lyubov', devushka vzroslela, stanovilas' samostoyatel'nej i umnej. Svoboda torzhestvovala nad despotizmom. Ocenivaya komediyu Mol'era, Belinskij pisal: "Cel' komedii samaya chelovecheskaya - dokazat', chto serdca zhenshchiny nel'zya privyazat' k sebe tiranstvom i chto lyubov' - luchshij uchitel' zhenshchin. Kakoe blagorodnoe vliyanie dolzhny byli imet' na obshchestvo takie komedii, esli ih pisal takoj chelovek, kak Mol'er!" {V. G. Belinskij, Poln. sobr. soch., izd. Akademii nauk SSSR, t. VI, M. 1955, str. 370.} Blagotvornoe vliyanie komedii bylo bessporno, no esli "SHkole zhen" goryacho aplodirovali shirokie krugi zritelej, to v privilegirovannyh sloyah obshchestva, sredi "cenitelej" i "zhrecov" vysokogo iskusstva ona vyzvala vzryv negodovaniya. V literaturnyh salonah, v aristokraticheskih sobraniyah, sredi pochtennyh otcov goroda i duhovenstva, v Burgundskom otele - vezde i vsyudu poricali Mol'era, nazyvali ego razvratitelem nravov i chelovekom durnogo vkusa. Mol'eru, nakonec, nadoelo vyslushivat' vsevozmozhnye peresudy i oskorbleniya, i on reshil otvetit' svoim zlobnym kritikam v komedii "Kritika "SHkoly zhen" (1663). Pomimo togo, chto poet vysmeyal svoih protivnikov, on zastavil polozhitel'nyh personazhej komedii - Doranta, |lizu i Uraniyu, zashchishchaya "SHkolu zhen" ot napadok zhemannoj Klimeny, markiza i poeta Lizidasa, razvernut' celuyu programmu novogo napravleniya. Mol'er otkryto zayavlyaet, chto odobrenie partera on stavit neizmerimo vyshe pohval aristokraticheskih znatokov. Dorant govorit markizu: "YA storonnik zdravogo smysla i ne vynoshu vzbalmoshnosti nashih markizov Maskarilej". I tut zhe on daet dobrozhelatel'nuyu harakteristiku parteru: "YA ne mogu ne schitat'sya s mneniem partera, ibo sredi ego posetitelej inye vpolne sposobny razobrat' p'esu po vsem pravilam iskusstva, a drugie stanut sudit' ee sudom pravdy, to est' doveryayas' neposredstvennomu vpechatleniyu, bez slepogo predubezhdeniya, bez vsyakih natyazhek, bez nelepoj shchepetil'nosti". Orientiruyas' na shirokuyu massu gorodskih zritelej, Mol'er opolchaetsya protiv ritoricheskih tragedij i protivopostavlyaet im zhivuyu dramaturgiyu, otrazhayushchuyu, "kak v zerkale, vse obshchestvo". Ustami svoego geroya Mol'er zayavlyaet: "YA nahozhu, chto gorazdo legche rasprostranyat'sya o vysokih chuvstvah, voevat' v stihah s Fortunoj, obvinyat' sud'bu, proklinat' bogov, nezheli priglyadet'sya poblizhe k smeshnym chertam v cheloveke i pokazat' na scene poroki obshchestva tak, chtoby eto bylo zanimatel'no". Kriteriem hudozhestvennoj istinnosti dlya Mol'era bylo sootvetstvie iskusstva ne pedanticheskim pravilam, a dejstvitel'nosti. Mol'er videl cel' svoih komedij v pravdivom izobrazhenii i satiricheskom osveshchenii sovremennoj zhizni. Dlya dramaturga bylo bessporno, chto o dostoinstvah proizvedeniya nuzhno sudit' ne po sootvetstviyu ego s predpisaniyami teorii, a soglasno suzhdeniyam zdravogo smysla. Ne znatoki iskusstva, a, esli tak mozhno vyrazit'sya, znatoki zhizni byli dlya Mol'era podlinnymi cenitelyami tvorchestva. Polagaya, chto prostye lyudi, vyshedshie iz samoj gushchi zhizni, luchshe vseh mogut ocenit' pravdu iskusstva, Mol'er schital uspeh u nih podlinnym dostizheniem celi. Poetomu on zastavlyaet svoego geroya govorit': "Na moj vzglyad, samoe vazhnoe pravilo - nravit'sya. P'esa, kotoraya dostigla etoj celi, - horoshaya p'esa". Tverdo ubezhdennyj v svoej pravote, poet besstrashno vstupil v boj so vsej sovremennoj aristokraticheskoj literaturoj i teatrom. Vragi Mol'era iz artisticheskoj i literaturnoj sredy sejchas zhe otvetili na ego vyzyvayushchuyu "Kritiku". Posredstvennyj pisatel' de Vize napisal komediyu "Zelinda, ili Istinnaya kritika "SHkoly zhen", a molodoj dramaturg Burso pod vozdejstviem akterov Burgundskogo otelya sochinil p'esu "Portret hudozhnika, ili Otvetnaya kritika na "SHkolu zhen". De Vize nachinal s togo, chto uprekal Mol'era v dramaturgicheskoj bezgramotnosti. No etogo bylo nedostatochno, i on obvinil Mol'era v oskorblenii vysokopostavlennyh lic i samoj cerkvi, uveryaya, chto v obraze markiza Mol'er vysmeivaet gercoga Fel'yada, a v sochinennyh Arnol'fom zapovedyah semejnoj zhizni parodiruet desyat' biblejskih zapovedej Moiseya. Na beschislennye vypady svoih vragov Mol'er otvetil novoj satiricheskoj komediej - "Versal'skij ekspromt" (1663), v kotoroj bezzhalostno vysmeyal i nichtozhnogo Burso i vsyu napyshchennuyu akterskuyu bratiyu iz Burgundskogo otelya. Togda korolevskie aktery pribegli uzhe k samym postydnym priemam bor'by. Posle togo kak parodiya ih provalilas', Monfleri napisal korolyu pis'mo, v kotorom obvinyal Mol'era v zhenit'be na sobstvennoj docheri, prizhitoj im yakoby so svoej byvshej lyubovnicej Madlenoj Bezhar. No korol' ne obratil vnimaniya na etot gnusnyj donos i vskore posle etogo krestil pervogo rebenka, rodivshegosya u Mol'era i Armandy Bezhar, mladshej sestry Madleny. Tak Mol'er, razdelyvayas' so svoimi vragami, v boevoj obstanovke idejnoj bor'by, otchetlivo, yarko i zhivo sformuliroval osnovnye principy svoej estetiki. Net, "SHkola zhen" byla ne sluchajnoj udachej pisatelya, a tvorcheskim vyrazheniem opredelennyh idejnyh i hudozhestvennyh ubezhdenij, teh principov, kotorye otnyne stanut osnovoj tvorchestva Mol'era i privedut ego k sozdaniyu velichajshih tvorenii francuzskoj komediografii. No dvizhenie iskusstva nikogda ne protekaet obosoblenno, vne social'nyh processov. Znachitel'noe soderzhanie skazyvaetsya tol'ko v teh tvoreniyah geniya, sozdavaya kotorye, pisatel' smog zaglyanut' v samye glubinnye processy svoego vremeni i vyyavit' kak ego glavnejshie social'nye protivorechiya, tak i te zdorovye narodnye sily, kotorye protivostoyat km i boryutsya s nimi. Kakova zhe byla istoricheskaya obstanovka serediny XVII veka, kogda tvorchestvo Mol'era dostiglo svoej polnoj zrelosti? Izvestno, chto carstvovanie Lyudovika XIV delitsya na dva perioda - progressivnyj i reakcionnyj; 60-e i 70-e gody opredelyayutsya kak vremya uspeshnogo razvitiya nacional'noj ekonomiki, sozdaniya krepkogo centralizovannogo gosudarstva i naivysshego pod容ma mezhdunarodnogo prestizha Francii; sleduyushchie zhe desyatiletiya carstvovaniya Lyudovika XIV, nachinaya s serediny 80-h godov, harakterizuyutsya takimi sobytiyami, kak otmena Nantskogo edikta, neudachnaya Vojna za ispanskoe nasledstvo, a takzhe obshchij upadok ekonomicheskoj zhizni strany, ee finansovyj krah i usilenie politicheskoj reakcii. Pri takom delenii veka Lyudovika XIV na dva etapa neobhodimo pomnit', chto uzhe v p_e_r_v_o_m p_e_r_i_o_d_e sushchestvovali te ego reakcionnye cherty, kotorye, opredelyaya soboj protivorechiya 60-h i 70-h godov, vozobladali k koncu dannogo vremeni i priveli k okonchatel'noj smene tak nazyvaemogo progressivnogo perioda absolyutizma periodom reakcionnym. S samogo zhe nachala carstvovaniya Lyudovika XIV protivorechiya mezhdu progressivnymi ustremleniyami absolyutizma i ego feodal'no-dvoryanskoj politikoj proyavlyalis' vo vseh storonah social'noj zhizni. Osobenno ochevidno eto skazyvalos' na polozhenii mass krest'yanstva. Esli v obshcheekonomicheskom plane zamena natural'nogo oblozheniya denezhnymi vznosami nosila progressivnyj harakter, to samo material'noe sostoyanie francuzskogo krest'yanstva ot etoj smeny form nalogooblozheniya eshche bolee uhudshilos'. Otmechaya eto obstoyatel'stvo, K. Marks pisal: "Uzhasnaya nishcheta francuzskih krest'yan pri Lyudovike XIV... byla vyzvana ne tol'ko vysotoyu nalogov, no i prevrashcheniem ih iz natural'nyh v denezhnye nalogi" {K. Marks, Kapital, Gospolitizdat, t. I, M. 1949, str. 147.}. To, chto nazyvalos' cvetushchim periodom absolyutizma Lyudovika XIV, bylo vremenem, soprovozhdavshimsya nepreryvnymi krest'yanskimi vosstaniyami; krupnejshee iz nih - vosstanie bretonskih krest'yan 1675 goda. Vlasti s velichajshej zhestokost'yu podavlyali krest'yanskie dvizheniya: buntovshchikov veshali, kolesovali, razrushali ih doma, vygonyali iz domov na ulicy ih zhen i detej. V sostoyanii ostrogo napryazheniya nahodilis' i gorodskie remeslennye massy: organizaciya korolevskih manufaktur i sistema strozhajshej reglamentacii proizvodstva, nasazhdaemye vlastyami, privodili melkih remeslennikov k razoreniyu, bezrabotice i lishali ih vsyakoj hozyajstvennoj samostoyatel'nosti. Gorodskoj i derevenskij remeslennyj lyud (v tom chisle i zhenshchiny) nasil'stvenno otryvalsya ot svoih orudij proizvodstva i sgonyalsya v pomeshcheniya krupnyh manufaktur, chtoby zdes' podvergat'sya samoj beschelovechnoj ekspluatacii. |ti meropriyatiya korolevskih intendantov i promyshlennikov-monopolistov vyzyvali mnogochislennye volneniya sredi sel'skih i gorodskih remeslennikov i neredko vylivalis' v otkrytye vooruzhennye vystupleniya. Sistema reglamentacii - nasil'stvennoe podchinenie proizvodstva edinym pravilam i trebovanie obshchego standarta dlya vydelyvaemoj produkcii - vyzyvala vse bol'shie i bol'shie protesty takzhe so storony burzhuazii. Reakcionnaya osnova absolyutizma osobenno otchetlivo proyavlyalas' v ob座avlenii lichnoj voli monarha vysshim zakonom strany, v zhestokih policejskih repressiyah po otnosheniyu k proyavleniyam malejshej oppozicii pravitel'stvu, v nevidannyh i beskontrol'nyh tratah na dvor i na podachki pridvornym. |ta zhe reakcionnaya, dvoryansko-feodal'naya priroda absolyutizma skazyvalas' i v polnom padenii nravov pri dvore i sredi aristokratii. Korol', princy krovi i dvoryanskij cvet nacii, pogryaznuv v razvrate, demonstrativno podcherkivali, chto ih povedenie ne podsudno nikakim moral'nym ustanovleniyam, ibo moral' sushchestvuet lish' dlya lyudej nizshej porody. YAvnym simptomom nastupayushchej reakcii bylo ozhivlenie katolicizma i osobenno deyatel'nosti ordena iezuitov. Otmene Nantskogo edikta (1685), datoj kotoroj obychno oboznachaetsya nachalo reakcionnogo povorota, predshestvovala celaya seriya gosudarstvennyh postanovlenij, ogranichivayushchih svobodu veroispovedaniya i po sushchestvu oznachavshih nachalo nastupleniya reakcii. |to zakonodatel'stvo, napravlennoe protiv gugenotov, imeet svoej pervoj datoj 1661 god. O tom, kakim byl harakter presledovanij inakoveruyushchih francuzov, mozhno sudit' po obrashcheniyu protestantskogo svyashchennika dyu Boska k korolyu. "U nas otnimayut nashi hramy, - pisal svyashchennik, - nas ne dopuskayut do zanyatij remeslami, nas lishayut vsyakih sredstv k sushchestvovaniyu, i vse nashi edinovercy sobirayutsya vyselit'sya iz korolevstva". |ti slova byli napisany v 1668 godu, a v 1669 godu korolem byla podpisana novaya deklaraciya, eshche bolee ogranichivshaya svobodu veroispovedaniya i grazhdanskie prava gugenotov. Katolicheskoe duhovenstvo, podderzhivaemoe korolevskoj vlast'yu, shlo v nastuplenie. Samymi deyatel'nymi agentami reakcii byli iezuity; ih centrom yavlyalos' "Obshchestvo svyatyh darov" - svoeobraznaya tajnaya organizaciya, sostoyavshaya iz lic znatnogo proishozhdeniya i ih mnogochislennyh agentov i vypolnyavshaya po sushchestvu funkcii tajnoj policii. CHem bol'she ukreplyalsya absolyutizm, tem yasnee vyrazhalas' ego feodal'naya priroda i tem ochevidnee uzko klassovye dvoryanskie ustremleniya poluchali preobladanie nad shirokimi planami gosudarstvennoj politiki, rasschitannoj na razvitie nacional'nogo hozyajstva i kul'tury. Burzhuaziya, nedovol'naya sistemoj nasil'stvennoj reglamentacii ekonomicheskoj zhizni, ne vidyashchaya perspektiv dlya polucheniya kakih by to ni bylo politicheskih prav, otkalyvalas' ot svoej verhushechnoj chasti, tak nazyvaemyh "dvoryan mantii". Bor'ba eshche ne byla nachata, no raskol mezhdu burzhuaziej i dvoryanskim gosudarstvom uzhe yavstvenno oboznachilsya, vremennyj soyuz byl narushen, a eto po samoj logike istoricheskogo razvitiya dolzhno bylo privesti burzhuaziyu k sblizheniyu s demokraticheskim lagerem antifeodal'noj oppozicii. Srednevekovoe tret'e soslovie postepenno prevrashchalos' v novyj social'nyj massiv. Process etot, aktivno prohodivshij v XVIII veke, imel svoe nachalo vo vtoroj polovine XVII veka. On proyavlyalsya v kritike despoticheskih ustremlenij absolyutizma, v oblichenii religioznoj neterpimosti, v poricanii dvoryanskih nravov, v vysmeivanii toj chasti burzhuazii, kotoraya stremilas' perejti v lager' dvoryan, v osoznanii peredovymi pisatelyami serediny XVII veka neobhodimosti splocheniya vseh antifeodal'nyh sil, kotorye pozzhe ob容dinyatsya v edinyj boevoj soyuz. |ti ustremleniya eshche ne byli osoznannoj programmoj, ibo sami protivorechiya mezhdu absolyutizmom i burzhuaziej eshche ne vyyavilis' v dostatochnoj stepeni, no tem ne menee vse velo k tomu, chto dvoryanskaya vlast' obnazhala svoyu reakcionnuyu sushchnost', a vsya massa neprivilegirovannyh soslovij ob容dinyalas' v moshchnyj demokraticheskij lager'. Nachalo etogo vazhnejshego processa v istorii Francii luchshe vseh lyudej serediny XVII veka oshchushchal Mol'er, i potomu ego tvorchestvo bylo ne tol'ko oruzhiem kritiki feodal'noj verhushki obshchestva i paraziticheskoj chasti burzhuazii, no i vyrazheniem teh sil prosveshchennogo razuma i zdravogo narodnogo smysla, kotorye nakaplivalis' v peredovyh sloyah obshchestva i v shirokih massah i poluchili svoe pryamoe otrazhenie v tvorchestve velikogo dramaturga. Pervyj sokrushitel'nyj udar po dvoryansko-burzhuaznomu obshchestvu Mol'er nanes svoej komedien "Tartyuf". V Harakterizuya velichajshie tvoreniya poezii i dramy, Pushkin pisal: "Est' vysshaya smelost': smelost' izobreteniya, sozdaniya, gde plan obshirnyj ob容mletsya tvorcheskoyu mysliyu - takova smelost' SHekspira, Dante, Milton'a, Gete v Fauste, Moliera v Tartyufe" {A. S. Pushkin, Poln. sobr. soch., izd. Akademii nauk SSSR, t. 11, M. 1949, str. 61.}. |ta "vysshaya smelost'" geniya byla v otkrytii Mol'erom v sovremennom obshchestve zlobnoj, sily religioznogo i moral'nogo licemeriya; "obshirnyj plan" komedii zaklyuchalsya v ponimanii dramaturgom ogromnogo obshchestvennogo znacheniya temy, a ee ob容mlyushchaya "tvorcheskaya mysl'" byla tem pafosom satiricheskogo oblicheniya, kotoryj i po segodnyashnij den' sohranyaetsya v obraze mol'erovskogo licemera. My pomnim slova Belinskogo o tom, chto Mol'er, sozdav "Tartyufa", porazil yadovituyu gidru hanzhestva pered licom licemernogo obshchestva. Podrobnosti etogo pisatel'skogo podviga takovy. Uzhe pochti celuyu nedelyu neprestanno shli uveseleniya, ustroennye korolem v chest' Anny Avstrijskoj i Marii-Terezii, i vot na shestoj den' "Uveselenij volshebnogo ostrova", 12 maya 1664 goda, mol'erovskaya truppa ispolnila novoe proizvedenie svoego glavy - trehaktnuyu komediyu "Tartyuf". Molodoj Lyudovik nashel komediyu "ochen' zanimatel'noj". Ne vdumyvayas' v soderzhanie pokazannogo spektaklya, on byl vpolne dovolen novym podarkom svoego postoyannogo razvlekatelya - ved' v komedii vystavlyalis' na osmeyanie izryadno nadoevshie carstvennomu volokite moralisty. No sovsem inoj byla reakciya fanaticheski religioznoj korolevy-materi i okruzhavshih ee pridvornyh i klerikalov. Tut srazu zhe zametili kramol'nyj harakter "Tartyufa" i potrebovali ot korolya zapreta komedii. V oficial'nom otchete o shestom dne prazdnestv bylo zapisano: "Velichajshaya shchepetil'nost' korolya v voprosah religii ne mogla vynesti etogo shodstva mezhdu porokom i dobrodetel'yu, kotorye mogli byt' prinyaty odin za druguyu". "Tartyuf", kotoryj, po uvereniyu avtora, dolzhen byl olicetvoryat' licemerie i hanzhestvo izvestnoj chasti duhovenstva, vosprinimalsya kak zlaya karikatura na vse duhovnoe soslovie. Popy prishli ot "Tartyufa" v sovershennoe neistovstvo. Pravil'no ugadyvaya v Mol'ere svoego zlejshego vraga, oni obrushivali na ego golovu samye strashnye proklyatiya. Obrashchayas' k Lyudoviku XIV, odin iz nih pisal: "Odin chelovek, ili, vernee, demon v telesnoj obolochke i v chelovecheskom obraze, samyj ot座avlennyj bezbozhnik i vol'nodumec, kakoj kogda-libo sushchestvoval v minuvshie veka, imel dostatochno nechestiya i besstydstva, chtoby zadumat' v svoem d'yavol'skom mozgu p'esu, kotoraya chut' bylo ne stala dostoyaniem obshchestva, buduchi predstavlena v teatre k posramleniyu vsej cerkvi, kotoruyu on stremilsya pokazat' v smeshnom, prezrennom i gnusnom vide. Za eto... on zasluzhivaet primernoj, velichajshej i vsenarodnoj pytki i dazhe sozhzheniya na kostre, kotoryj yavilsya by dlya nego predvestnikom adskogo ognya". No Mol'er byl ne iz teh lyudej, kotoryh mozhno bylo legko zapugat' nebesnymi gromami. On nastojchivo dobivalsya postanovki svoej komedii. Sovershenno besstrashno komediograf pisal korolyu: "Tartyufy potihon'ku i lovko voshli v milost' u Vashego velichestva, i originaly dobilis' zapreshcheniya kopii, kak by ona ni byla nezlobiva i kakoj by pohozhej ee ni nahodili". |nergichno dobivayas' razresheniya komedii, Mol'er v obstanovke yarostnoj klevety i nenavisti prodolzhal uporno rabotat' nad "Tartyufom". CHem bol'she neistovstvovali vragi, tem yavstvennej byla vidna podlost' ih dejstvij, hanzheskoe licemerie ih morali, i Mol'er, prevrashchaya svoyu trehaktnuyu komediyu v pyatiaktnuyu, zaostryal ee konflikt, obrisovyval vo ves' rost ee glavnogo geroya - odnim slovom, delal svoyu "kopiyu" vse bolee i bolee pohozhej na original. V obshchestve znali ob etoj rabote Mol'era, i interes k komedii vozrastal. CHerez tri mesyaca posle zapreshcheniya "Tartyufa" tri akta iz etoj kramol'noj p'esy byli pokazany v letnej rezidencii gercoga Orleanskogo, a neskol'ko vremeni spustya v zamke princa Konde byli dany uzhe vse pyat' aktov novogo proizvedeniya. Vysshaya znat' koketnichala vol'nodumstvom i ne schitala dlya sebya obyazatel'nym korolevskij zapret. Ne ugas interes k komedii i u samogo Lyudovika; vo vsyakom sluchae pered ot容zdom na teatr voennyh dejstvij vo Flandriyu on dal Mol'eru ustnoe razreshenie publichno pokazyvat' "Tartyufa". Zdravo ocenivaya sily vragov, Mol'er izmenil nazvanie svoej komedii na "Obmanshchik", snyal so svoego geroya svyashchennicheskuyu sutanu i pereimenoval ego v Panyul'fa, smyagchil naibolee ostrye mesta, vybrosil citaty iz Evangeliya, zastavil Kleanta proiznesti monolog ob istinno blagochestivyh lyudyah i v takoj novoj redakcii pokazal komediyu 5 avgusta 1667 goda publike. Prem'era imela ogromnyj uspeh, sbor dostiral rekordnoj summy-1890 livrov; sleduyushchij spektakl' byl ob座avlen na 7 avgusta. No, kak svidetel'stvuet Lagranzh, "6 avgusta yavilsya v teatr pristav iz parlamenta, chtob izvestit' ot imeni pervogo prezidenta, g. de Lamuan'ona, o zapreshchenii dal'nejshih predstavlenij p'esy". Lamuan'on byl odnim iz vidnyh deyatelej vsemogushchego tajnogo "Obshchestva svyatyh darov". Mol'er speshno otpravil v korolevskuyu stavku dvuh svoih tovarishchej - akterov Lagranzha i Latoril'era s pros'boj k korolyu podtverdit' svoe razreshenie stavit' "Tartyufa". No Lyudovik XIV snova otstupil pered naporom reakcionnyh krugov - otveta na proshenie ne posledovalo. Kogda protivniki Mol'era uprekali ego za to, CHto on pozorit v obraze Tartyufa hristianskuyu moral', to oni byli, konechno, pravy. V Tartyufe Mol'er izobrazhal sovershenno pravdopodobno normu religioznoj etiki, a ne kakie-nibud' otdel'nye ee izvrashcheniya. "Poryadochnyh lyudej" vozmushchalo ne to, chto Tartyuf byl pohotliv i zhaden do deneg: bludlivyh monahov na scene oni videli ne raz i ne raz hohotali nad ih prodelkami. V mol'erovskom Tartyufe bylo nechto inoe: tut nanosilsya smertel'nyj udar osnovnomu principu hristianskoj etiki, raskryvalas' lzhivost' i prestupnost' vsej sistemy cerkovnoj ideologii, pretenduyushchej na rukovodstvo duhovnoj zhizn'yu chelovechestva. Mol'er s genial'noj siloj pokazal na primere Tartyufa, chto hristianskaya moral' daet vozmozhnost' cheloveku byt' sovershenno bezotvetstvennym za svoi postupki. CHelovek, lishennyj sobstvennoj voli i celikom predostavlennyj vole bozh'ej, uzhe ne otvechaet ni za chto - ved' on tol'ko poslushnoe orudie boga. Kogda Orgon peredaet Tartyufu vse svoe imenie, tot, sovershaya yavnoe moshennichestvo, bezuchastnym golosom govorit: "My vole bozhiej protivit'sya ne vlastny". No malo togo, chto chelovek ne otvechaet za svoi zlodeyaniya, on, dazhe priznavayas' v nih, ne neset nikakoj otvetstvennosti. Ved' glavnoe - ne obshchestvennoe osuzhdenie prestupleniya, a rabolepnoe smirenie greshnika pered cerkov'yu. Priverzhennost' religii schitaetsya tem vozvyshennej, chem bol'she vera podchinyaet sebe zhiznennye potrebnosti cheloveka. CHto mozhet byt' samootverzhennee i velichestvennee pozhertvovaniya svoej rodnoj sem'ej vo imya boga? Razve s cerkovnoj tochki zreniya ne velik podvig Tartyufa, sumevshego vozbudit' v Orgone takoj strastnyj religioznyj entuziazm? Kazhdyj chlen iezuitskogo ordena stavil pered soboj podobnuyu zadachu, i kazhdyj likoval by, po primeru Tartyufa, esli by otec vo imya p_r_e_s_t_i_zh_a n_e_b_a prognal iz domu i proklyal svoego syna. Nuzhnaya forma najdena, dan' nebu otdana, a chto kasaetsya sovesti, to s neyu mozhno ne schitat'sya. Tartyuf govorit: Dlya raznyh sluchaev, vstrechayushchihsya v mire, Nauka est' o tom, kak sovest' delat' shire I kak opravdyvat' duhovnye dela Tem, chto v nameren'e ne zaklyuchalos' zla. I tut zhe on soznaetsya, chto "kto greshit v tishi - greha ne sovershaet". Vneshne religioznaya moral' vyglyadela sovershenno blagorodno, no po sushchestvu ona byla absolyutno lzhivoj. Imeya v zhizni tol'ko odnu cel' - sobstvennoe blagopoluchie, tartyufy prikryvayut ee vysokoj religioznoj i dazhe patrioticheskoj frazeologiej, obmanyvayushchej milliony organov. Ocharovyvaetsya Orgon Tartyufom vovse ne po prostote svoej, ne potomu, chto Tartyuf hiter i lovok. Dobrodetel'nogo burzhua plenil v Tartyufe surovyj religioznyj entuziazm, i on s ogromnym uvlecheniem otdalsya etomu vozvyshennomu chuvstvu. Uverovav v slova Tartyufa, Orgon srazu pochuvstvoval sebya izbrannym sushchestvom i stal vsled za svoim duhovnym nastavnikom schitat' zemnoj mir "kucheyu navoznoj". Obraz Tartyufa do togo oslepil Orgona, chto on uzhe bol'she nichego ne videl, krome svoego obozhaemogo uchitelya. |tu absolyutnuyu oderzhimost' lyubov'yu k Tartyufu Mol'er zamechatel'no raskryvaet v znamenitoj replike Orgona: "Nu, a Tartyuf?" No naskol'ko trudno bylo uvidet' istinnogo Tartyufa Orgonu ili ego matushke, gospozhe Pernel', lyudyam, zarazhennym yadovitym vliyaniem licemera, nastol'ko legko okazalos' razglyadet' v nem yavnogo pluta vsem tem, kto sposoben byl trezvo posmotret' na etogo hanzhu i uvidet' fakty takimi, kakimi oni byli v dejstvitel'nosti. Naibolee neprimirimym vragom Tartyufa yavlyaetsya Dorina. Ona smelo napadaet i na samogo svyatoshu i na vseh potakayushchih emu. Ne umeya podyskivat' vyrazheniya i uchityvat' obstoyatel'stva, Dorina govorit svobodno i derzko, i v etoj neposredstvennosti proyavlyaetsya razumnaya priroda narodnyh suzhdenij. Vmeste s Dorinoj Tartyufa razoblachaet i Kleant. I eto ob容dinenie kak by simvoliziruet soyuz zdravogo smysla s prosveshchennym razumom, vystupayushchim sovmestno protiv licemeriya i mrakobesiya cerkovnoj ideologii. No ni Dorine, ni Kleantu ne udaetsya okonchatel'no razoblachit' Tartyufa - slishkom hitry priemy ego moshennichestva n slishkom shirok krug ego vliyaniya. Razoblachaet Tartyufa sam korol'. |tim blagopoluchnym finalom Mol'er kak by prizyval korolya pokarat' licemerov i naivno obnadezhival sebya i drugih tem, chto spravedlivost' vse zhe vostorzhestvuet nad caryashchej v mire lozh'yu. SHli gody. Mol'er prodolzhal borot'sya za svoego "Tartyufa". On nastojchivo obrashchalsya s pros'bami k Lyudoviku XIV, umolyal brata korolya, pisal v gorodskoj sovet, no nichego ne pomogalo. I tol'ko v 1669 godu, posle smerti korolevy-materi, yarostnoj storonnicy partii svyatosh, komediya byla razreshena k postanovke. Bessporno, sygrala rol' i novaya blagopoluchnaya koncovka p'esy, v kotoroj korol' izobrazhalsya v ves'ma privlekatel'nyh chertah. Posle pochti pyatiletnego ozhidaniya parizhane s zhadnost'yu nabrosilis' na kramol'nuyu p'esu - v techenie sezona ona proshla sorok tri raza. Zal Pale-Royalya kazhdyj den' lomilsya ot publiki. Hroniker Robine pisal: "Lyubopytstvo bylo tak veliko, chto tolpa, kak priroda, zapolnyala vse pustye mesta. Mnogih chut' ne zadavili v teatre". Uspeh "Tartyufa" priobrel yavno politicheskij harakter. V glavnom geroe komedii legko bylo ugadat' tipichnye cherty agenta "Obshchestva svyatyh darov". Projdet poltora stoletiya, i Napoleon udivitsya legkomysliyu Lyudovika XIV, razreshivshego "Tartyufa". "Na moj vzglyad, - skazhet imperator, - komediya izobrazhaet blagochestie v takih otvratitel'nyh kraskah, chto, skazhu ne koleblyas', esli by p'esa byla napisana v moe vremya, ya ne pozvolil by stavit' ee na scene". Projdet eshche chetvert' veka, burzhuaziya bezrazdel'no zavladeet vlast'yu, i velikij Bal'zak skazhet: "Pravitel'stvo, pugayas' vsyakoj novoj mysli, izgnalo iz teatra komicheskij element v izobrazhenii sovremennyh nravov. Burzhuaziya, menee liberal'naya, chem Lyudovik XIV, drozhit v ozhidanii svoej "ZHenit'by Figaro", zapreshchaet igrat' "Tartyufa" {Onore Bal'zak, Sobr. soch., Goslitizdat, 1954, t. 9, str. 173.}. No pust' tartyufy, ohranyaemye vlastyami, torzhestvovali v zhizni, pobeda komedii byla v bessmertnoj satire, iz veka v vek razyashchej licemerov vseh sortov i tipov. Sila etoj satiry zhiva i ponyne, ona - v genial'no obobshchennom obraze hanzhi, v tom ee obshchestvennom znachenii, kotoroe vsegda stanovitsya yavstvennym, kogda, klejmya licemera i predatelya, my nazyvaem ego slovom Tartyuf! Boryas' za "Tartyufa", Mol'er smelo pisal korolyu: "Po-vidimomu, vashe velichestvo, mne ne nado bol'she pisat' komedij, esli tartyufy oderzhivayut verh". No ne pisat' komedij etot otvazhnyj chelovek ne mog. Eshche ne perestali v cerkvah proklinat' Mol'era za ego "Tartyufa", a genial'nyj satirik vo vremya velikogo posta 1664 goda uzhe pokazal parizhanam novoe "d'yavol'skoe sozdanie" - bezbozhnuyu komediyu "Don ZHuan, ili Kamennyj gost'". Syuzhet komedii byl zaimstvovan iz ital'yanskogo scenariya, sozdannogo po motivam komedii Tirso de Molina "Sevil'skij ozornik". Spektakl' ital'yancev shel v techenie celogo sezona i ne vyzval nikakih osobyh narekanij. Postanovka zhe Mol'era srazu podnyala volnu napadok i brani. Nekij Roshmon, dovedennyj do beshenstva besstrashiem Mol'era, pisal po povodu "Don ZHuana": "|ta p'esa proizvela v Parizhe stol'ko shuma, ona vyzvala takoj publichnyj skandal i tak ogorchila vseh poryadochnyh lyudej, chto my yavno narushili by svoj dolg po otnosheniyu k bogu, esli by molchali v takoj moment, kogda ego slava podvergaetsya otkrytomu napadeniyu, kogda vera otdana na posramlenie shutu, kotoryj rassuzhdaet o ee tainstvah, i kogda bezbozhnik, budto by porazhennyj nebesnym ognem, po sushchestvu porazhaet i rushit vse osnovy religii". Zlobstvuyushchij hristianin, istrativ vsyu argumentaciyu protiv vol'nodumnogo pisatelya, konchal tem, chto grozil Mol'eru izgnaniem, pytkami i pozornoj kazn'yu. Bor'ba mezhdu cerkov'yu i poetom prinimala ochen' ostryj harakter. V "Don ZHuane" Mol'er vystupal kak zrelyj master i glubokij myslitel'. Komediya o "sevil'skom ozornike" byla ego pervym velikim proizvedeniem, s kotorym on mog vystupit' pered publikoj. Ostrejshej antidvoryanskoj satire soputstvovalo zloe vysmeivanie nenavistnogo hanzhestva, oblichalis' odnovremenno i naglaya prestupnost' i prikryvayushchaya ee iezuitskaya moral'. V obraze Don ZHuana Mol'er klejmil nenavistnyj emu tip rasputnogo i cinichnogo aristokrata, cheloveka, ne tol'ko beznakazanno sovershayushchego svoi zlodeyaniya, no i braviruyushchego tem, chto on, v silu znatnosti svoego p