Ocenite etot tekst:


     Krupnejshij   poet  nashego  vremeni,  literaturnyj  potomok
Pushkina po tyutchevskoj linii,  on  ostanetsya  gordost'yu  russkoj
poezii,  poka  zhiva  poslednyaya  pamyat' o nej. Ego dar tem bolee
razitelen,  chto  polnost'yu  razvit  v   gody   otupeniya   nashej
slovesnosti, kogda revolyuciya akkuratno razdelila poetov na shtat
shtatnyh  optimistov  i  zashtatnyh  pessimistov,   na   tamoshnih
zdorovyakov i zdeshnih ipohondrikov, prichem poluchilsya razitel'nyj
paradoks: vnutri Rossii dejstvuet vneshnij zakaz, vne Rossii  --
vnutrennij.   Pravitel'stvennaya  volya, besprekoslovno trebuyushchaya
laskovo-literaturnogo  vnimaniya  k  traktoru  ili  parashyutu,  k
krasnoarmejcu  ili  polyarniku,  t.  e.  nekoj  vneshnosti  mira,
znachitel'no  mogushchestvennee,  konechno,  nastavleniya   zdeshnego,
obrashchennogo  k  miru  vnutrennemu,  edva  oshchutimogo dlya slabyh,
preziraemogo  sil'nymi,  pobuzhdavshego  v  dvadcatyh   godah   k
rifmovannoj  toske  po rostral'noj kolonne, a nyne doshedshego do
religioznyh zabot, ne vsegda  glubokih,  ne  vsegda  iskrennih.
Iskusstvo,  podlinnoe  iskusstvo,  cel' kotorogo lezhit naprotiv
ego istochnika, to est' v mestah vozvyshennyh  i  neobitaemyh,  a
otnyud'   ne  v  gusto  naselennoj  oblasti  dushevnyh  izliyanij,
vyrodilos' u nas, uvy, v lechebnuyu liriku. I hot'  ponyatno,  chto
lichnoe   otchayanie   nevol'no   ishchet   obshchego  puti  dlya  svoego
oblegcheniya, poeziya tut ni pri chem, shima ili Sena kompetentnee.
Obshchij  put', kakoj by on ni byl, v smysle iskusstva ploh imenno
potomu, chto on obshchij. No, esli v predelah Rossii  mudreno  sebe
predstavit'  poeta, otkazyvayushchegosya gnut' vyyu, t. e. dostatochno
bezrassudnogo, chtoby stavit' svobodu muzy vyshe sobstvennoj,  to
v  Rossii  zapredel'noj legche, kazalos' by, najtis' smel'chakam,
chuzhdayushchimsya kakoj-libo obshchnosti poeticheskih interesov,--  etogo
svoeobraznogo  kommunizma  dush. V Rossii i talant ne spasaet; v
izgnanii spasaet tol'ko talant. Kak by ni byli tyazhely poslednie
gody   Hodasevicha,   kak   by  ego  ni  tomila  nasha  bezdarnaya
emigrantskaya sud'ba, kak by starinnoe,  dobrotnoe  chelovecheskoe
ravnodushie   ni   sodejstvovalo   ego  chelovecheskomu  ugasaniyu,
Hodasevich dlya Rossii spasen -- da  i  sam  on  gotov  priznat',
skvoz'  zhelch'  i  shipyashchuyu  shutku, skvoz' holod i mrak nastavshih
dnej, chto polozhenie on zanimaet osoboe: schastlivoe  odinochestvo
nedostupnoj  drugim  vysoty. Tut net u menya namereniya kogo-libo
zadet' kadilom: koe-kto iz poetov zdeshnego pokoleniya eshche v puti
i  --  kak znat' -- dojdet do vershin iskusstva, kol' ne zagubit
sebya v tom vtorosortnom Parizhe, kotoryj plyvet s legkim  krenom
v  zerkalah  kabakov,  ne slivayas' nikak s Parizhem francuzskim,
nepodvizhnym i nepronicaemym.  Oshchushchaya  kak  by  v  pal'cah  svoe
razvetvlyayushcheesya  vliyanie  na  poeziyu,  sozdavaemuyu  za rubezhom,
Hodasevich chuvstvoval i nekotoruyu  otvetstvennost'  za  nee:  ee
sud'boj  on  byval  bolee  razdrazhen,  nezheli opechalen. Deshevaya
unylost' kazalas' emu skorej parodiej,  nezheli  otgoloskom  ego
"Evropejskoj nochi", gde gorech', gnev, angely, ziyanie glasnyh --
vse  nastoyashchee,  edinstvennoe,  nichem  ne  svyazannoe   s   temi
dezhurnymi  nastroeniyami,  kotorye  zamutili  stihi  mnogih  ego
poluuchenikov. Govorit' o "masterstve" Hodasevicha bessmyslenno i
dazhe  koshchunstvenno po otnosheniyu k poezii voobshche, k ego stiham v
rezkoj chastnosti; ponyatie "masterstvo", samo soboj  rozhaya  svoi
kavychki,  obrashchayas'  v  pridatok,  v  ten', i trebuya logicheskoj
kompensacii v vide lyuboj polozhitel'noj velichiny, legko  dovodit
nas do togo osobogo zadushevnogo otnosheniya k poezii, pri kotorom
ot nee samoj, v konce koncov,  ostaetsya  lish'  mokroe  ot  slez
mesto.  I  ne  potomu  eto  greshno,  chto  samye  purs  sanglots
(Istinnye, nastoyashchie  (franc.)  )  vse  zhe  nuzhdayutsya  v
sovershennom  znanii  pravil  stihoslozheniya,  yazyka,  ravnovesiya
slov; i smeshno eto ne potomu, chto  poet,  namekayushchij  v  stihah
neryashlivyh   na   nichtozhestvo   iskusstva   pered  chelovecheskim
stradaniem, zanimaetsya zhemannym pritvorstvom, vrode  togo,  kak
esli  by  grobovyh  del  master setoval na skorotechnost' zemnoj
zhizni; razmolvka v soznanii mezhdu vydelkoj i veshch'yu  potomu  tak
smeshna  i  gryazna,  chto ona podryvaet samuyu sushchnost' togo, chto,
kak ego ni zovi --  "iskusstvo",  "poeziya",  "prekrasnoe",--  v
dejstvitel'nosti   neotdelimo   ot   vseh   svoih   tainstvenno
neobhodimyh svojstv. Drugimi slovami, stihotvorenie sovershennoe
(a takih v russkoj literature naberetsya ne menee trehsot) mozhno
tak povorachivat',  chtoby  chitatelyu  predstavlyalas'  tol'ko  ego
ideya,  ili  tol'ko chuvstvo, ili tol'ko kartina, ili tol'ko zvuk
--  malo  li  chto  eshche  mozhno  najti  ot  "instrumentovki"   do
"otobrazheniya",--  no  vse  eto lish' proizvol'no vybrannye grani
celogo, ni odna iz kotoryh, v sushchnosti,  ne  stoila  by  nashego
vnimaniya  i, uzh konechno, ne vyzvala by nikakogo volneniya, krome
razve  kosvennogo:  napomnila  kakoe-to   drugoe   "celoe"   --
chej-nibud' golos, komnatu, noch',-- ne obladaj vse stihotvorenie
toj  siyayushchej  samostoyatel'nost'yu,  v   primenenii   k   kotoroj
opredelenie  "masterstvo"  zvuchit  stol'  zhe oskorbitel'no, kak
"podkupayushchaya iskrennost'". Skazannoe -- daleko ne  novost',  no
hochetsya  eto  povtorit'  po  povodu  Hodasevicha.  V sravnenii s
priblizitel'nymi  stihami  (t.  e.  prekrasnymi  imenno   svoej
priblizitel'nost'yu  -- kak byvayut prekrasny blizorukie glaza --
i dobivayushchimisya ee takzhe  sposobom  tochnogo  otbora,  kakoj  by
soshel  pri  drugih,  bolee  krasochnyh  obstoyatel'stvah stiha za
"masterstvo") poeziya Hodasevicha kazhetsya  inomu  chitatelyu  ne  v
meru chekannoj -- upotreblyayu umyshlenno etot neappetitnyj epitet.
No vse delo v tom, chto ni v kakom opredelenii "formy" ego stihi
ne  nuzhdayutsya,  i eto otnositsya ko vsyakoj podlinnoj poezii. Mne
samomu diko, chto v etoj stat'e, v etom bystrom perechne  myslej,
smert'yu  Hodasevicha vozbuzhdennyh, ya kak by podrazumevayu smutnuyu
ego nepriznannost' i smutno polemiziruyu s prizrakami,  mogushchimi
osparivat' ocharovanie i znachenie ego poeticheskogo geniya. Slava,
priznanie,-- vse eto i samo po sebe dovol'no nevernyj po formam
fenomen,   dlya   kotorogo   lish'   smert'   nahodit  pravil'nuyu
perspektivu. Dopuskayu, chto nemalo naberetsya lyudej,  kotorye,  s
lyubopytstvom chitaya ocherednuyu kriticheskuyu stat'yu v "Vozrozhden'e"
(a kriticheskie  vyskazyvaniya  Hodasevicha,  pri  vsej  ih  umnoj
strojnosti,  byli nizhe ego poezii, byli kak-to lisheny ee bieniya
i obayaniya), poprostu ne znali, chto Hodasevich -- poet. Najdutsya,
veroyatno,  i  takie,  kotoryh  na  pervyh  porah  ozadachit  ego
posmertnaya slava. Krome vsego, on poslednee  vremya  ne  pechatal
stihi,  a  chitatel'  zabyvchiv,  da i kritika nasha, vzvolnovanno
zanimayushchayasya  nezastaivayushchejsya  sovremennost'yu,  ne  imeet   ni
dosuga,  ni slov o vazhnom napominat'. Kak by to ni bylo, teper'
vse koncheno: zaveshchannoe sokrovishche stoit na polke, u budushchego na
vidu,  a  dobytchik  ushel  tuda,  otkuda,  byt'  mozhet,  koe-chto
doletaet  do  sluha  bol'shih   poetov,   pronzaya   nashe   bytie
potustoronnej  svezhest'yu  --  i  pridavaya  iskusstvu kak raz to
tainstvennoe, chto sostavlyaet ego nevydelimyj  priznak.  CHto  zh,
eshche  nemnogo  smestilas'  zhizn',  eshche odna privychka narushena --
svoya privychka chuzhogo bytiya.  Utesheniya  net,  esli
pooshchryat'   chuvstvo   utraty  lichnym  vospominaniem  o  kratkom,
hrupkom,  tayushchem,  kak  gradina  na  podokonnike,  chelovecheskom
obraze.

---------------------------------------------------------------
     Vpervye: "Sovremennye zapiski" No68, 1939.

Last-modified: Mon, 12 Jan 1998 19:50:16 GMT
Ocenite etot tekst: