V.N.Gvozdej. Sekrety chehovskogo hudozhestvennogo teksta From: LashenovD@Acsystems.ru Ministerstvo Obshchego I Professional'nogo Obrazovaniya Rf. Astrahanskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet Monografiya Izdatel'stvo Astrahanskogo pedagogicheskogo universiteta 1999 BKK 83.3 (2-rus) 6 G 25 Rekomendovano k pechati redakcionno-izdatel'skim sovetom Astrahanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta Recenzenty: A.M.Bulanov, doktor filologicheskih nauk, professor VGPU; G.G.Isaev, doktor filologicheskih nauk, professor AGPU. Gvozdej V.N. Sekrety chehovskogo hudozhestvennogo teksta: Monografiya. Astrahan': Izd-vo Astrahanskogo gos. ped. un-ta, 1999. - 128 s. V knige rassmatrivayutsya maloizuchennye storony poetiki A.P.CHehova, sostavlyayushchie harakternuyu osobennost' ego hudozhestvennoj prozy i v celom - tvorcheskogo metoda. Osnovnoe vnimanie udelyaetsya tropeicheskomu urovnyu chehovskogo teksta, vyyasnyayutsya chehovskie predpochteniya v etoj sfere i osobennosti individual'no-avtorskogo ispol'zovaniya dannyh izobrazitel'no-vyrazitel'nyh sredstv, v ih svyazi s osnovopolagayushchimi tvorcheskimi principami pisatelya. Issledovanie pozvolyaet sushchestvenno dopolnit', a v chem-to - skorrektirovat' ustoyavshiesya interpretacii ryada proizvedenij CHehova, proyasnit' nekotorye spornye momenty tvorcheskoj evolyucii hudozhnika. Dlya prepodavatelej literatury, studentov, uchashchihsya shkol, dlya shirokogo kruga chitatelej, interesuyushchihsya tvorchestvom A.P.CHehova i problemami hudozhestvennosti. ISBN 5-88200-417-9 Gvozdej V.N., 1999. Izd-vo AGPU, 1999. NESKOLXKO PREDVARITELXNYH ZAMECHANIJ O tom, chto chehovskij tvorcheskij metod predstavlyaet soboj nechto novoe po otnosheniyu k russkomu realizmu XIX veka, pisali uzhe sovremenniki CHehova. Vyskazyvaniya takogo roda mozhno obnaruzhit' v rabotah D.Merezhkovskogo, A.Glinki, usmatrivavshih sut' etoj novizny v impressionisticheskom nachale. SHiroko izvestny slova L.Tolstogo o "novyh, sovershenno novyh dlya vsego mira formah pis'ma", sozdannyh CHehovym, o prisushchej emu "neobyknovennoj tehnike realizma". Imenno v etom Tolstoj uvidel to glavnoe, chto privnes v russkuyu i mirovuyu literaturu A.P.CHehov. O novom kachestve chehovskogo tvorcheskogo metoda pisali Gor'kij, Stanislavskij, Mejerhol'd... Pozhaluj, osobenno pokazatelen otzyv M.Gor'kogo ob odnom iz pozdnih rasskazov CHehova: "Znaete, chto Vy delaete? Ubivaete realizm". |ta neozhidanno ekspressivnaya ocenka otrazila ne tol'ko voshishchenie pisatelya chehovskimi hudozhestvennymi otkrytiyami, no i ostroe oshchushchenie novizny, nepohozhesti togo, chto delal CHehov 90-h godov, na tradicionnyj russkij realizm XIX veka, oshchushchenie polnogo raskrytiya i dazhe ischerpannosti vozmozhnostej realizma pod perom A.P. CHehova. Vnimanie k probleme chehovskogo tvorcheskogo metoda ne oslabevaet i segodnya. Sovremennye literaturovedy neredko govoryat o stremlenii pisatelya "obnovit' realisticheskoe iskusstvo". Po-vidimomu, eta problema voobshche yavlyaetsya odnoj iz samyh slozhnyh i aktual'nyh v izuchenii tvorcheskogo naslediya CHehova, i ot ee razrabotki v znachitel'noj mere zavisit korrektnaya interpretaciya ego proizvedenij. Usiliyami rossijskih i zarubezhnyh literaturovedov nemalo sdelano v izuchenii chehovskogo tvorcheskogo metoda. V to zhe vremya analiz rabot o tvorchestve CHehova pokazyvaet, chto po bol'shej chasti izuchalis', uslovno govorya, makrostruktury ego poetiki: koncepciya dejstvitel'nosti i cheloveka, tipologiya geroev, konflikt, syuzhetostroenie, predmetnaya kartina mira, obraz avtora, sposoby vyrazheniya avtorskoj pozicii, arhitektonika proizvedenij i t.d. S.3 Isklyuchenie, pozhaluj, sostavlyaet chehovskaya detal', izuchavshayasya dovol'no shiroko i obstoyatel'no. Znachitel'no men'she vnimaniya udelyalos' takim klassicheskim sostavlyayushchim poetiki CHehova, kak tropy. K nim issledovateli obrashchalis' lish' epizodicheski, govorili o nih, kak pravilo, beglo, vskol'z'. Mezhdu tem imenno eti sredstva yavlyayutsya pervoelementami hudozhestvennosti, prezhde vsego svidetel'stvuyut ob osoboj, celenapravlennoj obrabotke teksta, otlichayushchej hudozhestvennuyu rech' ot drugih vidov rechi. I prezhde vsego imenno eti elementy obladayut unikal'noj sposobnost'yu vozdejstvovat' ne tol'ko na soznanie, no i na podsoznanie chitatelya, aktiviziruya tvorcheskoe myshlenie, obespechivaya neobychajno cennyj effekt chitatel'skogo sotvorchestva. Razumeetsya, izobrazitel'no-vyrazitel'nnye vozmozhnosti i hudozhestvennye funkcii tropov razlichny. Bolee togo, s izmeneniem chelovecheskih predstavlenij o mire, obshchestve, iskusstve te ili inye tropy utrachivayut aktual'nost'. A.N.Veselovskij zametil v svoe vremya, chto "epitety holodeyut, kak davno poholodeli giperboly". V.N.ZHirmunskij vyrazilsya eshche bolee opredelenno: "... v XIX v. epitet vyhodit iz upotrebleniya, vytesnyaemyj individual'nymi opredeleniyami...". |pitetami i giperbolami etot process, konechno zhe, ne ogranichivaetsya. Iz naibolee upotreblyaemyh tropov zametno "poholodeli" metonimiya i olicetvorenie - ne govorya uzhe o drugih, menee vyrazitel'nyh tropah. |to svojstvo chelovecheskogo soznaniya. To, chto eshche vchera kazalos' yarkoj, original'noj nahodkoj, spustya nekotoroe vremya stanovitsya obshchim mestom. Odnim iz posledstvij rasprostraneniya gramotnosti, znachitel'nogo uvelicheniya chisla chitayushchih i - pishushchih stalo "ostyvanie", deval'vaciya tropov. Process neizmerimo uskoryaetsya s prevrashcheniem literatury v otrasl' industrii. Tropy po bol'shej mere uzhe pochti ne privlekayut vnimaniya dazhe iskushennogo chitatelya, ne stanovyatsya povodom dlya esteticheskoj refleksii. I uzhe pochti ne interesuyut kritika, literaturoveda. Rashozhim segodnya stalo mnenie, soglasno kotoromu tropy, eti "propisi" vuzovskogo kursa teorii literatury, v proizvedeniyah novogo vremeni, osobenno - epicheskih, vypolnyayut, v obshchem, sluzhebnuyu rol'. Oni slishkom elementarny, slishkom slabo svyazany s ideologicheskim urovnem teksta i lezhat za predelami aktual'noj literaturovedcheskoj problematiki. Na etom fone strannym kazhetsya vse vozrastayushchee vnimanie psihologov, filosofov, specialistov v oblasti yazyka nauki - k sravneniyu i metafore. S.4 No, k sozhaleniyu, nauchnye interesy literaturovedov i predstavitelej drugih otraslej znaniya peresekayutsya zdes' dovol'no redko. Poyavlyayushchiesya raboty svyazany, v osnovnom, s poeziej, i v nih dominiruet lingvisticheskij aspekt. Gorazdo men'she v etom otnoshenii povezlo proze. K tomu zhe dlya sovremennyh issledovatelej tropov ne harakteren cennostnyj podhod k izuchaemym yavleniyam, i hudozhestvennye effekty, smysly, sozdavaemye tropami, v ih svyazi s esteticheskim celym, zachastuyu okazyvayutsya chem-to vtorichnym. Mezhdu tem, kak zametil A.P.CHudakov, "sravneniya i metafory bolee chem mnogoe drugoe opredelyayut harakter poetiki hudozhnika". I ne tol'ko potomu, chto imeyut tysyacheletnyuyu tradiciyu. V otlichie ot drugih, uzhe "ostyvshih" tropov, sravnenie i metafora bolee tesno svyazany s osnovopolagayushchimi svojstvami chelovecheskogo myshleniya i s prakticheskimi nuzhdami kazhdodnevnoj deyatel'nosti. "Vse poznaetsya v sravnenii!" |tim i ob®yasnyaetsya ustojchivost' dannyh tropov. Vo vsyakom sluchae, govorit' ob ih "ostyvanii" poka eshche rano. Oni po-prezhnemu aktual'ny, kak vo vremena Aristotelya, prodolzhayut, hotya by izredka, radovat' chitatelya svezhest'yu i original'nost'yu. I dumaetsya, chto segodnya, s uchetom znanij, nakoplennyh smezhnymi naukami, izuchenie roli i mesta etih tropov v tvorchestve togo ili inogo pisatelya sposobno priotkryt' novye grani tvorcheskoj individual'nosti. Sravnenie i metafora pryamo svyazany s i z o b r a zh e n i e m, s osvoeniem i vossozdaniem kartiny mira; oni yavlyayutsya, mozhno skazat', pervichnymi sostavlyayushchimi tvorcheskogo metoda. I v takovom kachestve zasluzhivayut samogo pristal'nogo vnimaniya. Esli upodobit' hudozhestvennoe celoe zhivomu organizmu, to issledovanie tropov mozhno sootnesti s izucheniem zhivogo organizma na kletochnom urovne. Dannaya analogiya zastavlyaet predpolozhit', chto takie "kletki", yavlyayas' otnositel'no zamknutoj, zhivushchej po svoim zakonam sistemoj, slozhno vzaimodejstvuyut s drugimi sistemami organizma. I tem samym takzhe opredelyayut specifiku i svojstva celogo, vo vsyakom sluchae - otrazhayut processy i tendencii, harakternye dlya teh ili inyh etapov tvorcheskoj evolyucii hudozhnika. Nel'zya skazat', chto nikto iz literaturovedov ne kasalsya chehovskih tropov. Odnako v osnovnom razgovor o nih velsya v samoj obshchej forme, na urovne konstatacij, kak by ne trebuyushchih inyh argumentov, krome mnogochislennyh primerov iz teksta. Proklamiruya "neozhidannuyu svezhest' stilevyh hodov i metaforicheskuyu obraznost'", kotorye "rezko vydelili chehovskij tekst na ryadovom fone", issledovateli zachastuyu ostavlyali bez vnimaniya vnutrennyuyu protivo- S.5 rechivost', svojstvennuyu oznachennym yavleniyam v takoj zhe mere, kak i lyubym drugim. Pohozhim obrazom obstoit delo i s chehovskimi sravneniyami. "|nergiya chehovskoj rechi naglyadnee vsego proyavilas' v metkih, kak vystrel, sravneniyah, kotorye (...) do sih por porazhayut chitatelya neozhidannoj i svezhej svoej noviznoj", - pisal K.I.CHukovskij v knige "O CHehove". |toj yarkoj i interesnoj rabotoj vopros o sravneniyah v tvorchestve CHehova ne byl zakryt, hotya, pohozhe, imenno takoe neglasnoe mnenie slozhilos' v literaturovedenii pod vozdejstviem avtoriteta CHehova i - samogo K.CHukovskogo. Vopros ne byl zakryt uzhe hotya by potomu, chto daleko ne vse chehovskie sravneniya "porazhayut chitatelya neozhidannoj i svezhej svoej noviznoj>. YAsno, chto vopros o chehovskih tropah znachitel'no slozhnee, chem moglo pokazat'sya odnomu iz pervyh ego issledovatelej. Vopros etot dalek ot svoego ischerpyvayushchego razresheniya i segodnya. I nuzhdaetsya v strogom i bespristrastnom izuchenii. Imenno takuyu zadachu i stavit pered soboj avtor knigi, konechno zhe, ne pretenduya na raskrytie absolyutno vseh sekretov chehovskoj hudozhestvennosti. Odnim iz vazhnejshih principov predlagaemoj raboty yavlyaetsya posledovatel'nyj empirizm, po vozmozhnosti korrektnoe sledovanie za chehovskim tekstom, podchinennoe logike tvorcheskoj evolyucii pisatelya. Veroyatno, eto sdelaet rabotu neskol'ko odnoobraznoj i "nudnoj". Soznavaya takuyu opasnost', avtor vse zhe schitaet, chto tol'ko izbrannyj put' pozvolit vyyasnit' podlinnuyu kartinu izuchaemyh yavlenij i sdelat' nauchno sostoyatel'nye vyvody. Tropy avtorom ponimayutsya v duhe klassicheskoj aristotelevskoj tradi-cii, uzhe v nashe vremya poluchivshej korrektnoe i ubeditel'noe razvitie v trudah V.M.ZHirmunskogo. Uchteny takzhe nekotorye razrabotki poslednih let, predstavlyayushchiesya perspektivnymi. CHehovskie predpochteniya v sfere tropov budut rassmatrivat'sya na materiale vsego prozaicheskogo hudozhestvennogo naslediya pisatelya, otrazhennogo ego tridcatitomnym Polnym sobraniem sochinenij i pisem. Teoreticheskoj bazoj issledovaniya posluzhili raboty rossijskih i zarubezhnyh uchenyh, v toj ili inoj mere otnosyashchiesya k teme. Predpolagaetsya, chto izuchenie dannoj problematiki pozvolit uglubit' sovremennye predstavleniya o svoeobrazii realizma A.P. CHehova. S.6 Glava I PERVYE OPYTY Suzhdenie o nepovtorimoj original'nosti najdennyh CHehovym "form pis'ma" priobrelo status aksiomy uzhe sto let nazad. Odnako lish' v poslednie desyatiletiya byli predprinyaty ser'eznye popytki napolnit' etot tolstovskij tezis literaturovedcheskim, nauchnym soderzhaniem. Vidimo, prosto prishlo vremya, ustanovilas' nuzhnaya distanciya, nakoplen neobhodimyj potencial. I v poslednie desyatiletiya, i nemnogo ranee issledovateli "neobyknovennoj tehniki realizma" A.P.CHehova v kachestve samogo yarkogo primera etoj original'nosti neredko privodili celymi spiskami znamenitye chehovskie sravneniya. Priem bezuslovno vyigryshnyj. No - ne otvechayushchij zakonam izuchaemoj hudozhestvennoj sistemy, poskol'ku na obshchem fone raznogo roda sravnenij, imeyushchihsya v hudozhestvennoj proze CHehova, takih yarkih, neozhidannyh, "chehovskih" sravnenij - ne tak uzh mnogo. Mozhno sporit' o pravomernosti kolichestvennogo podhoda k yavleniyam esteticheskogo poryadka, govorit' o tom, chto odno "chehovskoe" sravnenie zatmevaet soboj desyatki "ne-chehovskih", rashozhih sravnenij, shtampov, vstrechayushchihsya v proizvedeniyah pisatelya, no fakt ostaetsya faktom. Vryad li podobnaya izbiratel'nost' sposobstvuet sozdaniyu ob®ektivnoj kartiny issleduemogo yavleniya. Ved' i "ne-chehovskie" sravneniya ispol'zovany v proizvedeniyah A.P. CHehova - samim pisatelem. I takih sravnenij v ego proze - podavlyayushchee bol'shinstvo. Proizvedeniya A.P. CHehova, napisannye v 1880-85 gody, dayut ogromnoe kolichestvo primerov. Preobladayut sravneniya, opisyvayushchie v celom, neraschlenenno, kakoe-libo dejstvie, nastroenie, sostoyanie, prichem zachastuyu ispol'zuyutsya sochetaniya-klishe: krasnyj, kak rak; blednyj, kak polotno; myagkij, kak shelk; kak vkopannyj; kak ugorelyj; kak na igolkah; kak v lihoradke i t.p. Voznikaet oshchushchenie, chto v predelah chehovskoj poetiki rannego perioda predmet v detaliziruyushchem sravnenii ne nuzhdaetsya, on yavlen kak celoe i vpolne opredelen uzhe v silu svoej nazvannosti, raven sam sebe. Konechno zhe, v znachitel'noj mere takoj podhod k sravneniyu ob®yasnyaetsya trebovaniyami yumoristicheskih zhurnalov, o chem govorili uzhe mnogo i dostatochno ubeditel'no. Pisat' korotko, predel'no obnazhaya sut' komicheskoj situacii, lish' neskol'kimi beglymi shtrihami harakterizuya obstanovku i personazhej - takie S.7 pravila igry neizbezhno veli k uproshcheniyu i dazhe obedneniyu poeticheskogo arsenala. I v to zhe vremya - k postepennomu povysheniyu masterstva pisatelya, kotoryj uchilsya dostigat' hudozhestvennogo effekta, pol'zuyas' minimumom sredstv. Poslednee proishodilo, razumeetsya, ne s kazhdym yumoristom. Mnogie tak i ostalis' vo vlasti "obshchih mest". Net vozmozhnosti, da i neobhodimosti opisyvat' kazhdoe chehovskoe sravnenie. No samye harakternye primery, otrazhayushchie tot ili inoj period, te ili inye tendencii v rabote CHehova so sravneniyami, est' smysl rassmotret' i - v hronologicheskoj posledovatel'nosti. Pri etom postradaet "sistemnost'", klassifikaciya sravnitel'nyh oborotov, zato bolee oshchutimoj predstanet evolyuciya chehovskogo sravneniya, ee svyaz' s klyuchevymi etapami tvorcheskoj evolyucii pisatelya. Uzhe v pervom opublikovannom rasskaze CHehova, v "Pis'me k uchenomu sosedu" (1880), obnaruzhivaem sravneniya, kotorye, odnako, nesut na sebe pechat' "lichnosti" Vasiliya Semi-Bulatova, avtora pis'ma, otkrovenno komicheskogo personazha, i vklyucheny v potok ego kosnoyazychnoj rechi. YAvlyayas' odnim iz sredstv sozdaniya komicheskogo effekta, oni sluzhat raskrytiyu vnutrennego ubozhestva geroya i ne slishkom mnogo govoryat o sobstvennyh chehovskih predpochteniyah. Sravneniya eti sotvoreny Vasiliem Semi-Bulatovym s yavnoj pretenziej na literaturnost' i naukoobraznost', kak i vse pis'mo v celom. CHast' iz nih Vasilij vtiskivaet v odnu gromozdkuyu, neuklyuzhuyu frazu: "Davno iskal ya sluchaya poznakomit'sya s Vami, zhazhdal, potomu chto nauka v nekotorom rode mat' nasha rodnaya, vse odno kak i civilizacyya i potomu chto serdechno uvazhayu teh lyudej, znamenitoe imya i zvanie kotoryh, uvenchannoe oreolom populyarnoj slavy, lavrami, kimvalami, ordenami, lentami i attestatami gremit kak grom i molniya po vsem chastyam vselennogo mira sego vidimogo i nevidimogo t.e. podlunnogo" [S.1; 11]. Brosaetsya v glaza slovesnaya izbytochnost', tavtologichnost' rechi Semi-Bulatova, nagnetanie odnorodnyh, po ego mneniyu, slov. Vasilij stavit v odin ryad raznourovnevye ponyatiya, iz dostatochno dalekih drug ot druga sfer zhizni, stilej i rechevyh situacij. I sravneniya zdes' tonut v nagromozhdeniyah slov, podavlyaemye alogizmom, nelepym slovoupotrebleniem, sozdayushchim protiv voli otstavnogo uryadnika iz dvoryan kalamburnye ili oksyumoronnye effekty. Vot uzh tochno slova "udivlyayutsya sosedstvu drug druga"! No ne etot goracianskij tezis stal zdes' opredelyayushchim. Vedushchim principom, organizuyushchim tekst, yavlyaetsya alogizm. Vasilij Semi-Bulatov neprinuzhdenno i bez natugi, s legkost'yu absolyutnogo nevezhestva so- S.8 edinyaet "dalekovatye idei" i protivorechashchie drug drugu stilisticheskie normy. V pis'me nashlo ischerpyvayushchee vyrazhenie haotichnoe, lishennoe elementarnoj kul'tury myshlenie geroya, pretenduyushchee, mezhdu tem, na istinnost' i dazhe - uchitel'nost'. Eshche odnim istochnikom komizma i priznakom duhovnogo "razbrosa" stanovitsya ochen' estestvennyj, ne trebuyushchij ot Vasiliya nikakih vnutrennih usilij, neodnokratnyj perehod ot mentorskoj intonacii k pryamo protivopolozhnoj: on to ukazyvaet sosedu na "logicheskie oshibki", s nekotorym ottenkom snishoditel'nosti, glyadya na nego sverhu vniz, to predaetsya samounichizheniyu, v duhe literaturnoj tradicii proshlyh vekov, opyat'-taki soedinyaya nesoedinimoe i, kak ni stranno, vossozdavaya v obshchih chertah stil' pisem Ivana Groznogo, adresovannyh opal'nomu knyazyu Kurbskomu. V tom zhe duhe vyderzhany i otricatel'nye sravneniya: "Esli by nashi praroditeli proishodili ot obez'yan, to ih ne pohoronili by na hristianskom kladbishche; moj prapraded naprimer Amvrosij, zhivshij vo vremya ono v carstve Pol'skom, byl pogreben ne kak obez'yana, a ryadom s abatom katolicheskim Ioakimom SHostakom, zapiski koego ob umerennom klimate i neumerennom upotreblenii goryachih napitkov hranyatsya eshche dosele u brata moego Ivana (Maiora). Abat znachit katolicheskij pop" [S.1; 12]. Ne menee koloritnyj primer otricatel'nogo sravneniya: "YA nedavno chital u odnogo Francuzskogo uchenogo, chto l'vinaya morda sovsem ne pohozha na chelovecheskij lik, kak dumayut uchenyi" [S.1; 15]. No chashche vsego citiruetsya drugoe sravnenie, komicheski otrazivshee te zhe obshchie zakonomernosti teksta: "Vsyakoe otkrytie terzaet menya kak gvozdik v spine" [S.1; 14]. Ispol'zuetsya Semi-Bulatovym i perifraz, eshche odin yavnyj "gost'", no ne iz predshestvuyushchih literaturnyh epoh, kak mozhno bylo by predpolozhit', a skoree vsego iz provincial'nyh velerechivyh gazetok: "Rubl' sej parus devyatnadcatogo stoletiya dlya menya ne imeet nikakoj ceny, nauka ego zatemnila u moih glaz svoimi dal'nejshimi krylami" [S.1; 14]. Net neobhodimosti privodit' drugie menee vyrazitel'nye i menee "svezhie" tropy iz pis'ma otstavnogo uryadnika; vse oni vyderzhany v odnom klyuche, podchineny principu alogizma i nevezhestvennoj stilisticheskoj eklektiki. I sravneniya zdes' ne yavlyayutsya isklyucheniem, oni vklyucheny v etu sistemu i pochti pogloshcheny ej. Harakterno, odnako, chto uzhe pervyj opublikovannyj rasskaz nachinayushchego pisatelya otrazil ego interes k problemam chelovecheskogo soznaniya, k osobennostyam kartiny mira, sozdavaemoj individual'nym soznaniem. Sozdavaya "analiticheskij" opus pod nazvaniem "CHto chashche vsego vstrechaetsya v romanah, povestyah i t. p.?" (1880), svoego roda perechen' belletristicheskih banal'nostej, i slovno davaya zarok - postarat'sya izbezhat' ih v svoem tvorchestve, A.CHehonte po sushchestvu takzhe rassmatrivaet kartinu mira, na etot raz - sotvorennuyu massovoj literaturoj. S.9 Kak vyyasnyaetsya, i kartina mira, i soznanie porodivshih ee literatorov v principe malo chem otlichayutsya ot togo, chto bylo pokazano v "Pis'me k uchenomu sosedu". Te zhe shtampy myshleniya, to zhe uzkoloboe neumenie vyjti za ramki raz i navsegda usvoennyh stereotipov, shablonov. Organizuyushchim nachalom teksta stala perechislitel'naya intonaciya, vneshne pretenduyushchaya na issledovatel'skuyu strogost' i suhost', no preispolnennaya avtorskoj ironii. Vnutrennee napryazhenie stilya, sozdavaemoe etimi protivopolozhnymi tendenciyami, razreshaetsya komicheskimi effektami. Oni mogut porozhdat'sya otricatel'nym sravneniem: "Bogatyj dyadya, liberal ili konservator, smotrya po obstoyatel'stvam. Ne tak polezny dlya geroya ego nastavleniya, kak smert'" [S.1; 17]. Alogichnym soedineniem raznorodnyh ponyatij, predlagaemyh kak odnorodnye: "Doktor s ozabochennym licom, podayushchij nadezhdu na krizis; chasto imeet palku s nabaldashnikom i lysinu" [S.1; 17]. Takoe sopryazhenie "dalekovatyh idej" komichno eshche i potomu, chto nabaldashnik na palke nachinaet vosprinimat'sya analogom lysoj golovy, venchayushchej figuru doktora. Osnovaniem dlya sblizheniya stanovyatsya gladkaya, okruglenno-vypuklaya poverhnost' sravnivaemyh ob®ektov i mercayushchee mezhdu nimi slovo "balda", kontrabandoj privnosimoe v kontekst "nabaldashnikom". Kak vidim, dannoe sochetanie - "chasto imeet palku s nabaldashnikom i lysinu" - chrevato potencial'nym, ochen' metkim i yavno ocenochnym sravneniem i prezhde vsego imenno poetomu vyzyvaet smeh. Kstati skazat', sravnenie chelovecheskoj figury i trosti s nabaldashnikom eshche vsplyvet v chehovskoj proze v bolee otchetlivoj forme, chto budet pokazano pozzhe. Sravnenie, sopostavlenie lezhit i v osnovanii stavshego populyarnym vyrazheniya: "Tonkie nameki na dovol'no tolstye obstoyatel'stva" [S.1; 18]. Igra slov nevol'no zastavlyaet soznanie chitatelya sootnesti protivopostavlennye drug drugu opredeleniya i ulybnut'sya neozhidannomu slovosochetaniyu "tolstye obstoyatel'stva", vosprinimaemomu osobenno ostro na fone shtampa "tonkie nameki". I vse zhe vedushchim istochnikom komizma stanovitsya uznavaemost' privodimyh "issledovatelem" shtampov sovremennoj belletristiki: "Geroj - spasayushchij geroinyu ot vzbeshennoj loshadi, sil'nyj duhom i mogushchij pri vsyakom udobnom sluchae pokazat' silu svoih kulakov. (...) A gde doktor, tam revmatizm ot trudov pravednyh, tam migren', vospalenie mozga, uhod za ranennym na dueli i neizbezhnyj sovet ehat' na vody" [S.1; 17]. Estestvenno, chto takaya uznavaemost' obespechivaetsya sootneseniem, sravneniem nazyvaemyh primet s analogichnymi situaciyami iz literaturnyh proizvedenij. |ta rabota celikom lozhitsya na plechi chitatelya, baziruetsya na ego chitatel'skom i esteticheskom opyte i sovershenno nevypolnima v sluchae, esli tekst popadaet v ruki chitatelya-novichka. S.10 Ocheviden chehovskij raschet na vpolne opredelennyj tip sobesednika: on dolzhen byt' literaturno podgotovlen, on dolzhen tak zhe ostro chuvstvovat' shtamp, kak Antosha CHehonte. Takoj podhod, s odnoj storony, povyshaet planku trebovanij k chitatelyu, a s drugoj - raskryvaet doverie pisatelya k tomu, kto voz'met v ruki ego tekst. Privedennye primery pokazyvayut, chto uzhe pervye proizvedeniya A.CHehonte soderzhat dovol'no interesnye esteticheskie effekty, glubina i slozhnost' kotoryh, kak pravilo, ne osoznayutsya chitatelem blagodarya organichnosti i neprinuzhdennosti avtorskogo stilya. V rasskaze "Za dvumya zajcami pogonish'sya, ni odnogo ne pojmaesh'" (1880) takih effektov uzhe ogromnoe kolichestvo, a sredstva ih sozdaniya - ochen' raznoobrazny. Ne schitaya svoej zadachej detal'nyj analiz kazhdogo iz nih, sosredotochim vnimanie na tropah i prezhde vsego na fraze, pochti celikom iz nih sostoyashchej: "V golove u nego kipela neprivychnaya rabota, lico gorelo i bylo krasnee varenogo raka; kulaki sudorozhno szhimalis', a v grudi proishodila takaya voznya i stukotnya, kakoj major i pod Karsom ne vidal i ne slyhal" [S.1; 19]. Stershayasya metafora "kipela rabota", vosprinimavshayasya v kachestve obshcheyazykovoj i v chehovskie vremena, osoboj vyrazitel'nost'yu ne obladaet, kak i stershayasya metafora "lico gorelo". Gorazdo bolee znachimym okazyvaetsya opredelenie "neprivychnaya rabota", kotoroe harakterizuet intellektual'nyj status majora i sootnositsya s govoryashchej familiej SHCHelkolobov, a takzhe s vyskazannymi zhenoj v ego adres obvineniyami v "tupoumii, muzhickih manerah i naklonnosti k umopomeshatel'stvu i hronicheskomu p'yanstvu" [S.1; 19]. Veroyatno, ispol'zovanie etogo opredeleniya imelo takzhe cel'yu raznoobrazit' "ostyvshuyu" metaforu, no effekt sozdaetsya obratnyj : ono vyzyvaet u chitatelya komicheskie associacii, dostatochno daleko uvodyashchie ot "kipeniya raboty". Netrudno zametit' eshche odnu popytku CHehova neskol'ko osvezhit' obshcheyazykovoj shtamp ("krasnyj kak rak") upotrebleniem prevoshodnoj stepeni i vvedeniem logicheski izbytochnogo v dannom kontekste opredeleniya "varenyj". V celom eto sravnenie peredaet lish' odin iz vneshnih priznakov, v kotoryh vyrazilos' negodovanie majora SHCHelkolobova i, vozmozhno, kosvenno ukazyvaet na nekotorye ego gastronomicheskie pristrastiya, poskol'ku uzhe etot rasskaz, po krajnej mere - na treh pervyh stranicah, pred®yavlyaet kartinu mira, v znachitel'noj mere opredelennuyu osobennostyami vospriyatiya geroya, ego soznaniya. Zdes' zhe obnaruzhivaem lyubopytnyj primer togo, kak v hudozhestvennoj sisteme A.CHehonte vzaimodejstvuyut giperbola i otricatel'noe sravnenie: "... v grudi proishodila takaya voznya i stukotnya, kakoj major i pod Karsom ne vidal i ne slyhal". Pered nami yavnoe preuvelichenie, no giperbola podchinyaetsya zdes' idee sopostavleniya vnutrennih priznakov majorskogo volneniya i voennyh dejstvij "pod Karsom". Poslednij element sravneniya tozhe, kstati, predstavlyaet soboj svoego roda shtamp, "koncept" sovremennogo CHehovu rossijskogo obshchestvennogo soznaniya, poskol'ku vojna s Turciej zakonchilas' za dva goda do publikacii rasskaza i ee sobytiya ostavalis' dostatochno aktual'nymi dlya chitatelya. S.11 V tekste nemalo i drugih sopostavlenij, menee otchetlivyh, ne oblechennyh v formu sravneniya. Dvumya takimi sopostavleniyami nachinaetsya proizvedenie: "Probilo 12 chasov dnya, i major SHCHelkolobov, obladatel' tysyachi desyatin zemli i moloden'koj zheny, vysunul svoyu pleshivuyu golovu iz-pod sitcevogo odeyala i gromko vyrugalsya". Nevol'noe sopostavlenie tysyachi desyatin i moloden'koj zheny, okazavshihsya odnorodnymi dopolneniyami i ob®edinennyh v soznanii majora na osnovanii "obladaniya" imi (neskol'ko dvusmyslennaya mnogoznachnost' slova "obladat'" v dannom kontekste ne srabatyvaet, vozmozhno - vopreki zamyslu avtora), uzhe vyzyvaet komicheskij effekt svoej nesoobraznost'yu, kotoraya, konechno zhe, nedostupna ponimaniyu geroya. Eshche odna nesoobraznost' obnaruzhivaetsya pri sootnesenii "moloden'koj zheny" i "pleshivoj golovy" supruga. I v konce etoj cepochki nesoobraznostej, kak logicheskoe ih sledstvie, poyavlyaetsya "gromko vyrugalsya". ZHena otkazyvaetsya byt' ego sobstvennost'yu, otkazyvaetsya lyubit', hotya - obyazana. Zadumav prouchit' zhenu, major sprovociroval eshche odnu "voznyu", no uzhe ne v sobstvennoj grudi, a - vovne: "Major zarychal, proster vverh dlani, potryas v vozduhe plet'yu i v lodke... o tempora, o mores!.. podnyalas' strashnaya voznya, takaya voznya, kakuyu ne tol'ko opisat', no i voobrazit' edva li vozmozhno" [S.1; 21]. Zdes', sobstvenno, zavershaetsya iznachal'nyj syuzhet, no - ne zavershaetsya rasskaz, v kotorom po suti soedinilis' dva syuzheta, sposobnyh stat' osnovoj dvuh raznyh proizvedenij. Dalee nachinaetsya istoriya volostnogo pisarya Ivana Pavlovicha, ch'e nedomyslie i dalo nazvanie rasskazu. Glubina razrabotki pervogo syuzheta ne pozvolyaet schitat' ego ekspoziciej. Da i po ob®emu on v dva raza prevoshodit vtoroj. Pisar' pozhadnichal, spas oboih tonushchih suprugov, prel'stivshis' ih shchedrymi posulami, i tem samym sdelal nevozmozhnym vypolnenie vzaimoisklyuchayushchih obeshchanij. Bylo by ochen' soblaznitel'no schest' takoe stroenie rasskaza oshibkoj nachinayushchego pisatelya, poskol'ku eto ego pervoe opublikovannoe syuzhetnoe proizvedenie. Mezhdu tem grustnaya istoriya o logicheskoj oshibke, dopushchennoj pisarem, vystupaet zdes' kak svoego roda pritcha, bolee naglyadno raskryvayushchaya sut' logicheskih nesoobraznostej, stavshih prichinoj semejnoj dramy SHCHelkolobova: "moloden'kaya zhena" i "pleshivaya golova" supruga, v kotoroj "tysyacha desyatin zemli" i "moloden'kaya zhena" vystupayut kak yavleniya odnogo ryada, kak predmety sobstvennosti, - eto tozhe vzaimoisklyuchayushchie ponyatiya, predveshchayushchie konfuz. Po sushchestvu avtor predlagaet sopostavit', s r a v n i t ' dve situacii, i povodom dlya takogo sravneniya stanovitsya logicheskaya nesoobraznost', lezhashchaya v osnove kazhdoj iz situacij. S.12 Oba geroya oshiblis', nepravil'no ocenili, v lozhnom svete uvideli situaciyu. No situaciya - eto chast' obshchej kartiny mira. Lozhnaya kartina mira stanovitsya istochnikom mnogih nedorazumenij v yumoristike CHehova i - glavnym istochnikom komizma. "Kanikulyarnye raboty institutki Naden'ki N" (1880) - tozhe svoego roda kartina mira, otrazhennaya soznaniem devicy. I zdes' my obnaruzhivaem alogizm, vse to zhe neprinuzhdennoe sovmeshchenie raznourovnevyh, raznorodnyh ponyatij, porozhdennoe, myagko govorya, slabym znaniem "predmeta": " 1) . 2) " [S.1; 24]. "ZHeleznaya doroga shipit" - primenitel'no k Naden'ke N eto nuzhno ponimat' ne metaforicheski, a bukval'no. V ee mire vse prosto i odnoznachno, bez zatej, vse imeet naivno-prostodushnoe "logicheskoe" ob®yasnenie: " 2) . 3) "[S.1; 24]. Mir dlya Naden'ki pervozdanno edin, odnoroden i ravnoznachen: "Kak tol'ko ya vyderzhala ekzameny, to sejchas zhe poehala s mamoj, mebel'yu i bratom Ioannom, uchenikom tret'ego klassa gimnazii, na dachu" [S.1; 25]. V ee izobrazhenii mir prinimaet epicheskij i v to zhe vremya - absurdnyj vid: "Solnce to vshodilo, to zahodilo. Na tom meste, gde byla zarya, letela staya ptic. Gde-to pastuh pas svoi stada i kakie-to oblaka nosilis' nemnozhko nizhe neba" [S.1; 25]. Naden'ka oboshlas' v svoih kanikulyarnyh rabotah bez sravnenij i voobshche bez tropov. Ispol'zovanie tropov - osoznannoe dejstvie, priem. No takie veshchi v golovke Naden'ki N prosto ne pomeshchayutsya. Popav v kontekst etogo soznaniya, transformiruetsya i fragment iz Turgeneva, pod dejstviem obshchego "polya" zaryazhaetsya tem zhe kachestvom, potomu chto "belye tochki lesnyh kolokol'chikov i malinovye krestiki gvozdiki (pohishcheno iz "Zatish'ya" Turgeneva)", priglyanuvshiesya Naden'ke, yavno vosprinimayutsya eyu pryamo i odnoznachno, dlya nee zdes' net perenosa kakih-libo priznakov, a est' smutnoe neraschlenennoe oshchushchenie togo, chto eto "milen'ko". Ee myshlenie ochen' konkretno. Ona vidit tol'ko to, chto vidit. I esli Naden'ka obozhaet "svoyu podrugu Dunyu Peshemoreperehodyashchenskuyu za to, chto ona prilezhna i vnimatel'na vo vremya urokov i umeet predstavlyat' gusara Nikolaya Spi- S.13 ridonycha" [S.1; 24], to eto ne znachit, chto ej dostupna hotya by uslovnost' teatra. I v moment "predstavleniya" ona skoree vsego nablyudaet Nikolaya Spiridonycha v plat'e Duni, chto i vyzyvaet ee smeh: uzh takuyu-to nesoobraznost' Naden'ka zametit' v sostoyanii. V samyh pervyh proizvedeniyah A.CHehonte sravneniya ne igrali zametnoj roli. No v yumoristicheskom rasskaze "Papasha" (1880) polozhenie menyaetsya. Rasskaz neodnokratno privlekal vnimanie issledovatelej, mezhdu tem nikto poka ne rassmatrival specifiku hudozhestvennyh effektov, sozdavaemyh v nem sravneniyami, ne izuchal sam mehanizm raboty etih sravnitel'nyh oborotov. Proizvedenie nachinaetsya srazu dvumya vyrazitel'nymi sravneniyami, vklyuchennymi v odnu frazu: "Tonkaya, kak gollandskaya sel'd', mamasha voshla v kabinet k tolstomu i kruglomu, kak zhuk, papashe i kashlyanula" [S.1; 27]. Poskol'ku pri poyavlenii suprugi "s kolen papashi sporhnula gornichnaya i shmygnula za port'eru" [S.1; 27], to chut' pozzhe, utomlennyj razgovorom s zhenoj, neterpelivyj papasha "iskosa, kak sobaka na tarelku, posmotrel na port'eru" [S.1; 28]. Rol' port'ery, odnako, ne byla ischerpana. |ta pikantnaya detal' vsplyvaet vnov', kogda spor dostigaet apogeya i supruga reshaet pribegnut' k shantazhu. "Mamasha vzvizgnula i zhestom vzbeshennogo tragika ukazala na port'eru... Papasha skonfuzilsya, rasteryalsya, ni k selu ni k gorodu zapel kakuyu-to pesnyu i sbrosil s sebya syurtuk... On vsegda teryalsya i stanovilsya sovershennym idiotom, kogda mamasha ukazyvala emu na ego port'eru. On sdalsya" [S.1; 29]. Sravnenie "zhestom vzbeshennogo tragika" uzhe ne stol' vyrazitel'no i zrimo, v silu svoej nekotoroj neopredelennosti, no ego ispol'zovanie v odnom iz klyuchevyh momentov syuzheta harakterno. Privedennye primery svidetel'stvuyut ob izmenivshemsya podhode nachinayushchego pisatelya k odnomu iz vedushchih tropov, funkcii chehovskih sravnenij uslozhnilis'. Rassmotrennye sravneniya imeyut, konechno zhe, snizhayushchij smysl, sozdayut nuzhnyj avtoru komicheskij effekt, no - ne tol'ko. Pomimo obobshchennoj harakteristiki vneshnego oblika, dejstviya, zhesta eti sravneniya vypolnyayut i, tak skazat', "reprezentativnuyu" funkciyu, dayut predstavlenie o tom mire, k kotoromu prinadlezhat geroi (da i, sudya po vsemu, - sam povestvovatel'), govoryat ob ih krugozore i sisteme cennostej. I dazhe - "svyazyvayut" suprugov drug s drugom, delayut ih "paroj", "chetoj", poskol'ku v opisannom mire "tonkaya, kak gollandskaya sel'd', mamasha" i "tolstyj i kruglyj, kak zhuk, papasha" - sootvetstvuyut drug drugu; eto svoego roda norma. Sravneniya, harakterizuyushchie vneshnij oblik suprugov, podcherknuto mnogoznachny. Vmeste s prorisovkoj vneshnih konturov mamashi "gollandskaya sel'd'" privnosit v kontekst legkij gastronomicheskij ottenok, a takzhe namek na vozrast zhenshchiny, byt' mozhet, otchasti proyasnyaet otnoshenie k nej supruga. S.14 Gastronomiej popahivaet i v sravnenii "iskosa, kak sobaka na tarelku, posmotrel na port'eru". Kak vidim, papasha dovol'no posledovatelen v potrebitel'skih ustremleniyah. V svoyu ochered' sam papasha-zhuk ischerpyvayushchim obrazom ob®yasnen sravneniem s etim nasekomym. Slovo "zhuk", mnogoznachnoe v chehovskie vremena, kak i segodnya, daet predstavlenie i o vneshnem oblike personazha, i o ego vnutrennih kachestvah, kotorye raskryvayutsya v dal'nejshem povestvovanii v polnom sootvetstvii s ozhidaniyami. Po povodu mamashi avtor delaet eshche odno lyubopytnoe zamechanie: "Mamasha sporhnula s kolen papashi, i ej pokazalos', chto ona lebedinym shagom napravilas' k kreslu" [S.1; 28]. Razoblacheniem nekotoryh illyuzij suprugi na svoj schet delo zdes' ne ogranichivaetsya. ZHenshchina sravnivaet svoyu pohodku s lebedinoj. No "lebedinyj shag" ne raven ustojchivomu "lebedushkoj plyvet". Vozmozhno, mamasha vovse ne imeet predstavleniya o tom, chto "lebedinyj shag", neuklyuzhij, perevalivayushchijsya, dalek ot plavnogo i gracioznogo skol'zheniya krasivyh ptic po vodnoj gladi. Konechno zhe, eto sozdaet komicheskij effekt, byt' mozhet, zamechaemyj ne vsemi chitatelyami, pribavlyaet eshche odin shtrih k harakteristike krugozora i sistemy cennostej mamashi, govorit o tom, kak ona vyglyadit v glazah muzha. My mogli ubedit'sya, chto sravneniya v rasskaze ne edinichny, ne obosobleny; oni predstavlyayut soboj opredelennuyu sistemu, vzaimodejstvuyut drug s drugom, vypolnyaya, v osnovnom, harakterizuyushchie funkcii, raskryvaya ne tol'ko vneshnij i vnutrennij oblik geroev, no i nekotorye klyuchevye svojstva ih mira. |to pervyj sluchaj takoj raboty Antoshi CHehonte so sravneniyami, do rasskaza "Papasha" my ne nahodim v chehovskih tekstah nichego pohozhego. Interesno, chto soobshchaya o vtorostepennyh personazhah rasskaza, ob uchitele i ego supruge, avtor takzhe ispol'zuet tropy, no - "ostyvshie", v kachestve tropov uzhe ne vosprinimaemye, stavshie obshcheyazykovymi shtampami: "uchitel'sha vspyhnula i s bystrotoyu molnii shmygnula v sosednyuyu komnatu" [S.1; 29]; "uchitel' sdelal bol'shie glaza"; "uchitelya zatoshnilo...". Vyrazheniya "uchitel' sdelal bol'shie glaza" i "eto ostanetsya dlya menya navsegda tajnoyu uchitel'skogo serdca" [S.1; 31] dazhe upotrebleny dvazhdy. Ochevidno, avtor ne schel nuzhnym iskat' sinonimichnuyu zamenu dannym formulirovkam i povtoreniem ih podcherknul nekotoruyu zadannost', avtomatizm dejstvij i emocij geroya, predskazuemost' ego povedeniya. CHem i pol'zuetsya "papasha-zhuk", chuvstvuyushchij sebya hozyainom zhizni, horosho znayushchim ee "mehaniku". V etom rasskaze my snova stalkivaemsya s dvumya syuzhetami v ramkah odnogo proizvedeniya. Na pervyj vzglyad, vse mozhno legko privesti k obshchemu znamenatelyu. Neobhodimost' prosit' za syna-balbesa narushila garmoniyu, spokojnuyu zhizn' papashi s ego malen'kimi radostyami. On proyavil nastojchivost' i delovuyu hvatku, reshil problemu "vezhliven'kim nastupleniem na gorlo" uchitelyu S.15 arifmetiki i ego kollegam. Tem samym on vernul svoyu zhizn' k norme, vyderzhav ispytanie, "zasluzhiv" svoe pravo na nee. I vse vozvrashchaetsya k ishodnoj tochke, v obratnom poryadke: snachala gornichnaya sidela na kolenyah papashi, a potom mamasha, prishedshaya hlopotat' za synochka; v finale "u papashi na kolenyah opyat' sidela mamasha (a uzh posle nee sidela gornichnaya)" [S.1; 33]. Odnako eta arhetipicheskaya shema ne ustranyaet vseh nedoumenij. I zdes' vse-taki dva syuzheta, na razrabotku kotoryh avtor otvodit po dve s polovinoj stranicy. I v oboih dejstvuyut tot, kto nastupaet na gorlo, i tot, komu nastupayut na gorlo. Vtoraya situaciya razrabotana neskol'ko shematichno, s ispol'zovaniem stershihsya tropov i povtoryayushchihsya konstrukcij, bolee shematichno i obna-zhenno - dazhe v pryamom smysle slova, poskol'ku vojdya "bez doklada", papasha zastal suprugov v kakoj-to intimnyj moment i "nashel, chto uchitel'sha ochen' horosha soboj i chto bud' ona sovershenno odeta, ona ne byla by tak prelestna" [S.1; 29]. Kak papashina gornichnaya uparhivaet za port'eru pri poyavlenii mamashi, prishedshej s pros'boj, tak i supruga uchitelya "s bystrotoyu molnii shmygnula v sosednyuyu komnatu" pri poyavlenii papashi, takzhe prishedshego s pros'boj i takzhe vtorgshegosya v intimnuyu situaciyu. Papashe eta situaciya ponyatna i blizka: " - Izvinite, - nachal papasha s ulybochkoj, - ya, mozhet byt', togo... vas v nekotorom rode obespokoil... Ochen' horosho ponimayu..." [S.1; 29]. Esli papasha-prohvost znaet, kak nastupit' na gorlo uchitelyu, to mamasha znaet, kak nastupit' na gorlo samomu papashe: i v ego dejstviyah tozhe est' nekotoraya zadannost', predskazuemost', povtoryaemost': "On vsegda teryalsya i stanovilsya sovershennym idiotom, kogda mamasha ukazyvala emu na ego port'eru. On sdalsya" [S.1; 29]. Eshche bolee usilivaet parallelizm dvuh situacij, dvuh syuzhetov tot fakt, chto uchitel' tozhe predlagaet papashe uslovie: " - Vot chto, - skazal on papashe. - YA togda tol'ko ispravlyu vashemu synu godovuyu otmetku, kogda i drugie moi tovarishchi postavyat emu po trojke po svoim predmetam" [S.1; 32]. Nachinaetsya novyj krug ispytanij. V rasskaze on ne opisan, no papashina metoda uzhe yasna chitatelyu. Po suti v proizvedenii sovmeshcheny tri takih kruga, soedinennyh drug s drugom, hotya tretij - okazyvaetsya za ramkami teksta i otzyvaetsya lish' blagopoluchnym itogom. Tri ispytaniya, vytekayushchie odno iz drugogo i sostavlyayushchie "bol'shoj krug", s chest'yu vyderzhany papashej. V finale on vnov' raspolagaetsya poblizosti ot port'ery. Utrachennaya garmoniya vosstanavlivaetsya. |ta arhetipicheskaya fol'klornaya shema, odnako, nahoditsya v sfere podrazumevanij, na poverhnosti zhe - dva syuzheta, so svoej intrigoj, dve situacii, v kotoryh obnaruzhivaetsya tipologicheskaya blizost'. S.16 Papasha-zhuk sumel ugodit' vsem: " " [S.1; 33]. Dovol'na i mamasha, v tot zhe den' vecherom opyat' ugnezdivshayasya na kolenyah u papashi. Teper' ona vnov' pozvolit suprugu predavat'sya ego shalostyam s gornichnoj: zasluzhil. K tomu zhe mamasha "uspela uzhe privyknut' k malen'kim slabostyam papashi i smotrela na nih s tochki zreniya umnoj zheny, ponimayushchej svoego civilizovannogo muzha" [S.1; 27]. V etoj "tochke zreniya umnoj zheny" prisutstvuet ne tol'ko "ponimanie". Imeetsya tam i raschet, umenie ispol'zovat' papashinu slabost', ego "port'eru" kak instrument davleniya na nego - v nuzhnyj moment. My mogli ubedit'sya, chto v dannom proizvedenii, kak i v rasskaze "Za dvumya zajcami pogonish'sya, ni odnogo