ih goroda, kotoryj mat' pokinula, chtob byt' s nim.. No mozhet prinesti schast'e materi smert' ee rebenka, dazhe esli eta smert' ot ee ruki. "Mat' vsegda protiv smerti; ruka, kotoraya vvodit smert' v zhilishcha lyudej, nenavistna i vrazhdebna Materyam..." i potomu ona "... tot zhe nozh, eshche teplyj ot krovi ego - ee krovi- ona tverdoj rukoyu vonzila v svoyu grud' i tozhe verno popala v serdce.- Esli ono bolit, v nego legko popast'". Rasskaz Gor'kogo podpisan 1911 godom.Dramaticheskie syuzhety nashih dnej , svidetelstvuyut o tom, chto sovremennyj terrorizm posyagyagaet na svyataya svyatyh - instinkt samosohraneniya cheloveka, zhizni i materinskij instinkt prodolzheniya roda. Kakie zhe faktory ustojchivosti mogut protivostoyat' etim faktoram riska? S mej tochki zreniya vazhnejshee znachninie zdes' priobretaet povyshenie roli roli semejnyh cennostej . Trudno sebe predstavit', zhenshchina ( muzhchina) vsej sistemoj vospitaniya i obrazovaniya, nadelennye otvetstvennst'yu pered pered sem'ej i zhizn'yu svoih detej , mogut dobrovol'no blagoslavlyat' ih na smert' svoe ditya , kotoroe prizvala ego smert'yu prinesti smert' drugim. Tak zhe , kak i trudno, predstavit', chto syn ( doch') kotoryh mat' (sem'ya) vospitala v lyubvi k zhizni, k okruzhayushchim, k roditelyam ,k detyam, nakonec- k kamomu sebe, mozhet byt' sposoben na eto, mozhet byt' gotovym k vospriyatiyayu, eshche huzhe- obucheniyu ego etomu kem by to ni bylo. Soglasno vyvodam sociologov, v sovremennyh usloviyah vse bol'shee znachenie priobretaet takaya funkciya sem'i kak - byt' cheloveku psihologicheski ubezhishchem, sposobnym spasat' ego ot stressov, negativnyh psihologicheskih posledstvij, vse uskoryayushchihsya tempov zhizni. No chto takoe sem'ya v nashe vremya? Kakovy kriterii ee ocenki. V naukah o sem'e ispol'zuetsya ponyatie: "blagopluchnaya sem'ya", pod kotoroj podrazumevaetsya polnaya sem'ya (pri dvuh roditelyah), gde carit druzhelyubnaya atmosfera mezhdu vsemi ee chlenami i pokoleniyami. No vo vsem mire neukosnitel'no rastet chislo semej, uzhe odnim svoim faktom otricayushchim nazvannyj postulat. Rech' idet o nepolnyh sem'yah, poyavlyayushchihsya v rezul'tate razvodov, libo u materej-odinochek.. No neumolimaya statistika pokazyvaet, chto imenno v takih sem'yah deti bol'she vsego podverzheny fizicheskim i nravstvennym boleznyam. Odnako, i udovletvoryayushchie nauchnym kriteriyam, tak nazyvaemye "blagopoluchnye" sem'i ne vsegda mogut byt' nazvany takovymi. Dejstvitel'no: mozhno li nazvat' sem'yu blagopoluchnoj, esli v nej i oba roditelya, i nikto ne ssoritsya, no kazhdyj chlen sem'i zhivet svoej zhizn'yu i deti ispytvayut odinochestvo, varyatsya v sobstvennom soku, vse vremya provodyat za komp'yuterom , v neizvestnyh kompaniyah, neizvestno chto tam prinimaya vnutr'... "My lyubim sebe predstavlyat' neschast'e chem-to sosredotochennym,- pisal L.Tolstoj,-faktom sovershimsya, togda kak neschast'e nikogda ne byvaet sobytie, a neschast'e est' zhizn',dlinnaya zhizn' neschastnaya, to est' takaya zhizn', v kotoroj ostalas' obstanovka schast'ya, a schast'e, smysl zhizni-poteryany". I vot rebenok odnoj iz takih "schastlivyh, blagopoluchnyh" semej , ne spravivshis' so svoimi problemami, depressiej ot odinochestva, prihodit odnazhdy v shkolu i nedrognuvshej rukoj rasstrelivaet svoih sokashnikov, drugoj, pojdet pojdet obuchat'sya tomu, kak odnazhdy sest' v samolet i bezoshibochno protaranit' sooruzhenie-plod tvorcheskih i material'nyh uslilij lyudej -, chtob ubit' ego obitatelej i sebya, a tretij budet tancevat' ot radosti, chto v odnochas'e po vole zlodeev pogibli ni v chem nepovitnnye lyudi v moment nachala ih trudovogo dnya, vozmozhno vo imya blagopoluchiya i pervogo i vtorogo i tret'ego. I chashche vsego eto proishodit potomu, chto my nashli sebe horoshee ukrytie, kotoroe nazyvaetsya "svoboda". Opravdyvaya sebya tem, chto ne hotim, ne dolzhny, ne imeem prava posyagat' na svobodu drug druga v sem'e i dazhe na svobodu nashego rebenka, my puskaem ego zhizn' na samotek. A v usloviyah globalizacii informacii, ee dostupnosti , trebuetsya osobaya otvetstvennost' kazhdogo iz nas pered podrastayushchim pokoleniem i drug pered drugom. Potomu chto, po analogii s vysheskazannym, sejchas v naukah o vospitanii, i vzimootnoshshcheniyah mezhdu lyud'mi, poyavilsya novyj aspekt -vospitanie "bezopasnogo" potrebleniya informacii. Kak chasto byvaet, izobretennye nami nauchno-tehnicheskie novshestva, operezhayut nravstvenno-eticheskuyu podgotovku k ih vospriyatiyu.I my opyat' okazyvaemsya zastigutymi vrasploh. Nikakie zaprety, nikakie tehnichskie sredstva ne pomogut, esli eshche s vozrasta "krohi" my ne naucheny tomu, "chto takoe horosho i chto takoe ploho". Sredi izvestnyh mne vzroslyh i detej , u preobladayushchego bol'shinstva duhovnaya zhizn' absolyutno isklyuchaet kakoj-by to ni bylo interes k stranicam s pornografiej na intrenete, k sootvestvuyushchim... stranicam v sootvetstvuyushchih zhurnalah . Im nikogda ne grozilo i ne grozit byt' podverzhennym durnomu vliyaniyu i vospriyatiyu nedostojnogo. Potreblenie imi informacii vsegda bylo i budet bezopasnym. Pozvolyu sebe nebol'shoe otstuplenie, obrashcheniem snova k L'vu Tolstomu- pisatelyu, kotorogo chitayu vsyu zhizn',i u kotrogo nahozhu otvety na mnogie voprosy o suti bytiya chelovecheskogo. Nedavno, v svyazi s nekotoroj literaturnoj kolliziej obratilas' k "Anne Kareninoj" , chtob najti neobhodimyj dlya ssylki fragment iz konca romana. No chto-to zastavilo menya vnov' i vnov' perechitat', pereosmyslivaya zanovgo to, s chego nachinaetsya roman : "Vse schastlivye sem'i pohozhe drug na druga, kazhdaya neschastlivaya sem'ya neschastliva po-svoemu". I v etoj , stavshej aforizmom i sohranenoj v pamyati s yunyh let fraze, mne yavilos' obobshchenie, chrezvychajno aktual'noe v nashi dni. Dejstvitel'no, pochemu vse schastlivye sem'i pohozhi drug na druga, a neschastlivye neschastlivy kazhdaya po svoemu? Da potomu, chto tak uzh my organizovali svoyu zhizn', chto v negativnom my byvaem bolee izobretatel'ny, chem v pozitivnom. I tak nazyvaemoe schast'e-prevrashchaem v rutinu, a zlo (Uvy!) priobretaet bol'shuyu vneshnyuyu privlekatel'nost'. Sem'e, bezuslovno, prinadlezhit dominiruyushchaya rol' v nravstvennom vospitanii podrostayushchego pokoleniya. No nel'zya ne uchityvat' ob®ektivnuyu situaciyu, soglasno kotoroj, obshchestvo ne mozhet sebe pozvolit' polagat'sya tol'ko na sem'yu.. |to obuslovleno tem, chto ,vo-pervyh, ne na kazhduyu sem'yu (po nazvannym vyshe prichinam) mozhno polozhit'sya, vo-vtoryh, potomu, chto v sovrenmnnom obshchestve na podrastayushchee pokolenie negativnoe vozdejstvie mogut okazyvat' i vneshnie po otnosheniyu k sem'e faktory, kotorym ne kazhdaya sem'ya mozhet protivostoyat'. Poetomu ne menee vazhnaya rol' sejchas lozhitsya i na sistemy obrazovaniya i vospitaniya. Kogda-to v 70h godah, v byvshem SSSR razvernulas' disskussiya o tom, kakogo i skol'ko obrazovaniya nuzhno v obshchestve Odni utverzhdali, chto obrazovani e dolzhno byt'podchineno pragmatichnym celyam, potomu chto trebuet ogromnyh material'nyh zatrat. Drugie (v chisle kotoryh i avtor dannoj stat'i) - nastaivali na tom, chto obrazovanie vsegda social'no rentabel'tno, i chem bol'she v obshchestve obrazovannyh lyudej, tem vyshe ego intellektual'nyj i kul'turnyj potencial. Dumayu, chto ne oshibus', esli skazhu, chto etot vopros ne ogranichivaetsya ni vremennymi, ni geograficheskimi ramkami Odnako , statistika svidetel'stvuet, chto vypuskniki ne tol'ko gosudarstvennyh, no i chastnyh uchebnyh zavedenij daleko ne vsegda yavlyayutsya nositelyami vysokoj kul'tury, dostojnyh nravsvennyh kriteriev v zhizni. Govorya o celyah, kotorye stavyat studenty pri postuplenii v universitete, professor (i izvestnyj literator) YUrij Druzhnikov, otmechat:. "Odni uchatsya prosto tak, bez celi, chtoby provesti vremya-,u drugih uzhe est' professiya, oni hotyat ee smennit', tret'i prihodyat, chtob rasshirit' krugozor" . S odnoj storony,- eto zamechatel'no, chto kazhdomu chlenu obshchestva dostupno stol'ko i takogo obrazovaniya, k kotormu on stremitsya. No s drugoj - takoj oblegchennyj podhod k samomu faktu polucheniya vysshego obrazovaniya snizhaet kriterii trebovatel'nosti k vypusknikam universitetov, a ved' vsegda prinyato bylo schitat', chto s universitetskim diplomom chelovek, olicetvoryaet ne tolko professionalizm, no i vysokij uroven' kul'tury. I ne dolzhny li dolzhny li uchebnye zavedeniya tshchatel'no hranit' etot svoj imidzh i v nashn vremya? To zhe samoe mozhno skazat' o drugih sredstvah vozdejstviya na soznanie, povedenie lyudej, osobenno molodyh. YA imeyu v vidu , periodiku, literaturu, televidenie kino, i pr, kotorye dolzhny nahodit' sredstva , kotorye by sposobstvova, uyasneniyu propisnoj istiny : svoboda est' svoboda v podlinnom znachenii etogo slova togda, kogda ona sochetaet v sebe kategorii nravstvennosti i kul'tury. Prezident SSHA v svoej rechi 11 sentyabrya skazal: "Bog i sovest' velyat nam lyubit' blizhnih tak zhe, kak nam hotelos' by, chtoby lyubili nas. Tak budem zhe darit' lyubov' kazhdyj otpushchennyj nam den'. |to pozvolit nam , amerikancam, dvigat'sya dal'she: ne pryatat'sya ot stradanij, verit' v sebya i v to, chto my pobedim". |ti vysokie celi obyazyvayut nas posmotret' na sebya, pereosymslit' nash obraz zhizni, otnoshenie drug drugu i k samomu sebe, ne tol'ko vnutreenne, no i vneshne. I togda, ya dumayu, chto my pojmem, chto nuzhno vspomnit' i te vremena, kogda my ne pozvolyali sebe i doma hodit' tak, kak teper' vyhodim na ulicu , kogda vmesto elegantnogo kostyuma, my odevaem futbolki, vmesto krasivyh tufel' , shlepki.. I uzhe, na ulice, v gostyah, v restorane, dazhe v teatre , na koncerte redko vstretish' elegantno odetyh lyudej. I my ne zadumyvaemsya,chto eto tozhe snizhaet planku nashej kul'tury, trebovanij k samomu sebe, samouvazheniya i uvazheniya k okruzhayushchim. Dumayu ne oshibus', esli skazhu, chto s elegantno odetoj , podtyanutoj devushkoj zhenshchinoj ), parnem (muzhchinoj) my razgovariem po-inomu, i vedem sebya sootvetstvenno, i nenormativnaya leksika s futbolkoj i shlepkami bol'she sochetaetsya, chem s elegantnoj bluzkoj i tuflyami. CHelovek-edinaya sestema i vzaimosvyaz' soderzhaniya i formy- eto ne tol'ko abstraktono-filosofskaya problema, no i vpolne konkretno zhitejskaya, nravstvenno-eticheskaya.Kriteriem kachestva kazhdogo cheloveka i obshchestva mozhet posluzhit' aforizm velikogo klassika A.CHehova, kotoryj utverzhdal: " V cheloveke dolzhno byt' prekrasno: i lico, i odezhda, i dusha i mysli". "Krasota spaset mir" ,- kak utverzhdal drugoj klassik Dostoevskij. Tak davajte zhe spasat' krasotu- krasotu v nashih licah, odezhde, dushah i myslyah,- chtob ona spasla mir. GARMONIYA MEZHDU "NADO" I "HOCHU" (zhurnal "Vestnik". No 161993 g) Est' rashozhee vyrazhenie: "Zdorov'e v rukah cheloveka". U menya na polke stoit kniga pod takim nazvaniem. V nej sobrany poslovicy i pogo-vorki narodov mira, sredi kotoryh mne bolee vsego nravitsya russkaya: "ZHizn' ne mat', kotoraya vse prostit". ! Tak chto zhe vse-taki v nashih rukah? CHto i kakoj mere? Izdayushchiesya tysyachnymi tirazhami diety, kassety s uprazhneniyami, knigi -- kak raz i rasschitany na to, chto s ih pomoshch'yu my voz'mem sebya v ruki i donesem do teh mechtaemyh 100,150, a to i 300 let... Tak pochemu zhe nizok effekt, i chasto my tak malo pohozhi zdorov'em i izyashchestvom na teh, kto smotrit s oblozhek razlichnyh zhurnalov ,( posvyashchennyh dietam, fizicheskim uprazhneniyam, sotvetam po zdorovomu obazu zhizni), i kotorye zhivut v tom zhe veke i sredi teh zhe ekologicheskih i drugih global'nyh i regional'nyh problem sredy, no vse zhe smogli sohranit' molodost', zdorov'e, krasotu? Ob®ektivnye (nezavisimye ot nas) faktory nashego zdorov'ya kazhdyj iz nas prelomlyaet v svoem individual'nom obraze zhizni, inogda niveliruya negativnye storony nashego bytiya, inogda usugublyaya ih. Esli Vy zadumaetes', to ubedites', chto vsya nasha zhizn' opredelyaetsya sistemoj potrebnostej, kotorye gruppiruyutsya po dvum principam: "NADO" i "HOCHU". Dlya togo chtoby dostich' zdorovogo obraza zhizni, nam nado privesti k garmonii "NADO" i "HOCHU", kogda "hochu" to, chto "nado", a "nado" stanovitsya "hochu". Dejstvitel'no, dlya cheloveka, organizovavshegosya dlya ezhednevnyh sportivnyh zanyatij, diet i dr principov zdorovogo obraza zhizni. po principu "nado", eto vposledstvii stanovitsya ego potrebnost'yu, t. e "hochu". ' No esli by i eto vse reshalo, to my by ne znali sluchaev rannej smertnosti sportsmenov, libo lyudej, vsyu zhizn' soblyudayushchih vse pravila zdorovoj diety, i t. p. Konechno, eto vopros ochen' slozhnyj i tait mnogo nerazgadannyh storon zhiznedeyatel'nosti cheloveka ,i processov ego vzaimodejstviya s okruzhayushchej sredoj.. No est' veshchi, kotorye lezhat na poverhnosti. Sut' ih v tom, chto, chasto osushchestvlyaya kakie-to elementy zdorovogo obraza zhizni, my uspokaivaemsya tem, chto obespechivaem sebe zdorov'e na dolgie vremena. No delo v tom, chtochelovek -- edinaya sistema, i on ne mozhet vesti odnovremenno i zdorovyj, i nezdorovyj obraz zhizni. Esli inoj iz nas vedet aktivnyj obraz zhizni, no pri etom zloupotreblyaet alkogolem, to ego obraz zhizni nel'zya nazvat' zdorovym, Esli zhe on ne kurit i ne p'et, no pereedaet, eto tozhe ne zdorovyj obraz zhizni. Esli on ne kurit, ne p'et, sovlyudaet dietu, vedet aktivnyj obraz zhizni, no "poedaet" sebya i okruzhayushchih zlobstvovaniem, intrigami -eto tozhe nezdorovyj obraz zhizni. Esli on regulyarno begaet, no pri etom kurit ili pereedaet, to eto uzhe nezdorovyj obraz zhizni, i etot beg malo chto daet dlya zdorov'ya.. K etomu, kstati, vyvodu prishel amerikanskij doktor Kennet Kuper, sozdatel' centra aerobiki, kotoryj pisal, chto po mere uglubleniya znanij o zdorov'e cheloveka on prishel k vyvodu, chto ono zavisit ne tol'ko ot fizicheskih uprazhnenij... "Izvestno slishkom mnogo sluchaev, -- pisal on v svoej knige, -- kogda u lyudej s lishnim vesom, a takzhe u zayadlyh kuril'shchikov razvivalis' tyazhelyj progressiruyushchij ateroskleroz i zabolevaniya serdca, dazhe nesmotrya na to, chto oni regulyarno begali". CHasto v opravdanie vrednyh privychek my ssylaemsya na opyt predydushchih pokolenij. Naprimer, babka kurila -- prozhila 80 let, ded -- 90. I chasto udivlyaemsya, chto u nih "shodilo", a u nas vyzyvaet allergii, astmy, ankologicheskie zabolevaniya i dr. Pochemu zhe ne poluchaetsya, kak u babki? Ustanovleno, chto kompleksnoe vozdejstvie himicheskih veshchestv, kolichestvo kotoryh v nashem okruzhenii vse uvelichivaetsya, netozhdestvenno ih izolirovannomu vliyaniyu na nashe zdorov'e. Bolee togo, dlitel'noe kombinirovannoe ih vozdejstvie okazyvaet na cheloveka sushchestvennoe vliyanie dazhe v malyh dozah. Takim obrazom, sigaretnyj dym v soedinenii s drugimi vrednymi mikroelementami v okruzhayushchej srede, pri malyh fizicheskih nagruzkah i malom prebyvanii na svezhem vozduhe, znachitel'no uvelichivaet svoe vrednoe vozdejstvie na organizm, priumnozhaya chislo zhertv ot raka legkih, serdechnososudistyh zabolevanij i dr. Vot pochemu ne poluchaetsya u nas, kak u babki i u dedkil. ;. V sovremennyh usloviyah spros na literaturu, posvyashchennuyu prooblemam zdorov'ya, ves'ma velik. Priobretaya kazhdoe izdanie (knigu, zhurnal,..) kazhdyj iz nas stremitsya poluchit' konkretnyj otvet na konkretnyj vopros: "CHto delat'?" Kogda zhe vmesto etogo nam predlagayut porazmyslit' o suti zdorovgo braza zhizni, o sem'e, o nravstvennosti i lyubvi, eto mozhet pokazat'sya vysokoparnym ili banal'nym. No, ochevidno, chto imenno potomu chto slishkom zazemlili etu problemu i zhivem segodnyashnim dnem, my obkradyvaem svoi gody v luchshem sluchae na tret' , a neredko i na polovinu, poskol'ku po mneniyu gerntologov psihofiziologicheskie potencii cheloveka, zalozhennye prirodoj, pozvolii by prozhit' do 120-150 let. Nu, a dlya teh, kto vse zhe hochet znat' konkretnyj otvet, ya predlagayu vspomnit' izvestnuyu parodiyu iz populyarnoj kogda-to knizhki "Fiziki shutyat" -- "O vrede ogurcov": "Ogurcy vas pogubyat. Kazhdyj s'e-dennyj ogurec priblizhaet vas ksmerti... 99,9% vseh umershih ot raka pri zhizni eli ogurcy, 99,7 % vseh lyudej, stavshih zhertvami avtomobil'nyh i aviacinyonnyh avtokatastrof.upotreblyali v pishchu ogurcy... Edinstvennyj sposob izbezhat' vrednogo dejstviya ogurcov -- izmenit' dietu. Esh'te, naprimer, sup iz bolotnyh orhidej. Ot nego, naskol'ko nam izvestno, eshche nikto ne umiral". • Hram ili plaha (Fragment toj stat'i opublikovan v knige: L.Matros "Social'nye aspekty probelm zdorov'ya cheloveka"Nauka, Novosibirsk 1962 g.) Govoryat ,klassiki- uchenye, poety, pisateli- proroki. S etim nel'zya ne soglasit'sya, kogda analiziruesh' ih vzglyady na vzaimootnosheniya cheloveka s prirodoj, vyrazhennye v ih proizvedeniyah. |ti vzglyady raspadayutsya kak by na dve linii. Odna iz nih otrazhaet grubyj natisk cheloveka na prirodu, v rezul'tate kotorogo priroda gibnet. Ushcherb cheloveku zdes' nosit v osnovnom moral'nyj, emocional'nyj harakter, ibo zhizn' ego stanovitsya bescvetnoj i unyloj, bezradostnoj. Vot dva stihotvoreniya dvuh poetov, zhivshih v raznye epohi M. Lermontova "Tri pal'my" i V.Vysockogo "Gornoe -eho" • Geroi pervogo stihotvoreniya - tri pal'my, kotorye schitali svoyu zhizn' bessmyslennoj "nichej blagosklonnyj, ne raduya vzor"; geroj vtorogo- gornoe eho, smysl zhizni, kotorogo byl v tom chtob "otzyvat'sya -na krik, chelovecheskij krik". No dolzhno byt''nelyudi" pogubili i pal'my i gornoe eho, I tam gde cveli pal'my "nyne vse diko i pusto krugom", a kogda rasstrelyali gornoe eho, "bryznuli slezy, kak kamni iz ranenyh skal"" YA schitayu umestnym predlozhit' chitatelyu eshche i eshche raz perechitat' eti prekrasnye tvoreniya velikih poetov, razdelennyh stoletiem i ob®edinennyh odnoj bol'yu M.Lermontov Tri pal'my I (Vostochnoe okazanie) . ./fragment V peschanyh stepyah aravijskoj zemli Tri gordye pal'my vysoko rosli, Rodnik mezhdu nimi iz pochvy besplodnoj ZHurcha, probivalsya volnoyu holodnoj, Hranimyj, pod sen'yu zelenyh listov, Ot znojnyh luchej i letuchih peskov"...... . . . . . . . . . . . I stali tri ral'my na boga roptat': "Na to l' my rodilis', chtob zdes' uvyadat'? Bez pol'zy v pustyne rosli i cveli my, Koleblemy vihrem i znoem palimy, Nichej blagosklonnyj ne raduya vzor?.. Ne .prav tvoj, o nebo, ovyatoj prigovor!" .... ......................................................... Vot k pal'mam podhodit shumya, karavan: V teni ih veselyj raskinulsya stan, Kuvshiny zvucha nalilisya vodoyu, I gord; kivaya mahrovoj glavoyu, Privetstvuyut pal'my nezhdannyh gostej" I shedro poit ih studenyj ruchej. No tol'ko chto sumrak na zemlyuupal, Po kornyam uprugim topor zastuchal. I pali bez zhizni pitomcy stoletij! Odezhdu ih sorvali malye deti, Izrubleny byli tela ih potom. I medlenno zhgli ih do utra ognem. ..................................................................................................... I nyne vse diko i pusto krugom Ne shepchutsya list'ya s gremuchim klyuchom; Naprasno proroka o teni on prosit - Ego lish' pesok raskalennyj zanosit Da korshun hohlatyj, stepnoj nelyudim, Dobychu terzaet i shchiplet nad nim. V.Vysockij Rasstrel gornogo eha . ; V tishi perevala, gde skaly vetram ne pomeha, pomeha na kruchah takih, na kakie nikto ne pronik, nikto ne pronik. zhilo-pozhivalo, veseloe gornoe eho,gornoe eho. Ono otzyvalos'na krik, chelovecheskij krik. Kogda odinochestvo komom podkatit pod gorlo, pod gorlo, i sdavlennyj ston ele slyshno v obryv upadet, v obryv upadet, krik etot o pomoshchi eho podhvatit , podhvatit provorno, usilit i berezhno - v ruki svoih - doneset. Dolzhno .byt', nelyudi, napivshis' durmana i zel'ya i zel'ya, chtob ne byl uslyshan nikem gromkij topot i hrap topot i hrap, prishli umertvit', obezzvuchit' zhivoe, zhivoe ushchel'e i eho svyazali, i v rot emu vsunuli klyap. Vsyu noch' prolzhalas' krovavaya zdaya poteha, poteha,. i eho toptali, no zvuka nikto ne slyhal, nikto ne slyhal... K utru rasstrelyali pritihshe gornoe, gornoe.eho i bryznuli slezy, kak kamni iz ranenyh skal... , I bryznuli slezy, kak kamni iz ranenyh skal... Itak, i Lermontov, i Vysockij illyustriruyut pervyj (v nashej klassifikacii) aspekt negativnyh posledstvij potrebitel'skogo otnosheniya chelovekom k prirode. Odnako, naryadu s takim podhodom, v literature imeet mesto i issledovanie drugogo aspekta reakcii prirody na potrebitel'skoe, bezdumnoe otnoshenie k nej so storony cheloveka. Zdes' priroda ne prosto passivno pogibaet. Net! Ona mstit cheloveku i mstit ne po melocham: ona pokushaetsya na ego zhizn' i zdorov'e... |to uzhe ne otstuplenie , a naoborot-mest'. |to "ekologicheskaya vendetta" Glubochajshim analizom "ekologicheskoj vendetty" yavlyaetsya roman CH. Ajtmatova "Plaha", kotoryj mozhno rassmatrivat' kak filosofskoe proizvedenie, obobshchayushchee posledstviya grubogo, nekompetentnogo, korystnogo vtorzheniya v prirodu oborachivayushchiesya narusheniem garmonii, kak v samoj prirode, tak i vo vzaimootnosheniyah ee s chelovekom. . "Otkuda bylo znat' im, stepnym volkam,- pishet pisatel',- chto ih iskonnaya dobycha -sajgaki - nuzhna dlya popolneniya plana myasosdachi, chto situaciya v konce poslednego kvartala "opredelyayushchvgo goda" slozhilas' dlya oblasti ves'ma nervoznaya - Ne vyhodili s pyatiletkoj i chto kto-to razbitnoj iz oblupravleniya vdrug predlozhil "zadejstvovat'" myasnye resursy Moyudkumov: ideya zhe svodilas' k tomu, chto vazhno ne tol'ko proizvodstvo myasa, a fakticheskaya myasosdacha, chto eto edinstvennyj vyhod ne udarit'. licom v gryaz' pered narodom i vzyskatel'nymi organami svyshe".... .Stolknovenie sud'by semejstva volchicy Akbary i volka Tajgajnara s lyud'mi v koncentrirovannom vide otrazhaet evolyuciyu reakcii prirody, na natisk cheloveka. Kogda chelovek byl s nej dobr i iskal v nej pokrovitel'stva, ona otvechala emu tem zhe.Kogda volchica Akbara uvidela svoih volchat vozle bezoruzhnogo cheloveka, ona "v mgnoven'e ocenila opasnost' polozheniya. Gluho zarychav, ona kinulas' k golomu cheloveku, rozovo osveshchennomu predzakatnymi luchami stepnogo solshcha. Ej nichego ne. stoilo s razmahu polosnut' ego .klykami po gorlu ili po zhivotu;.. Uzhe na begu Akbara pochemu-to peremenila svoe namerenie. Ona pereskochila cherez cheloveka gologo i bezzashchitnogo, - kotorogo mozhno bylo porazit' odnim udarom, pereskochila, uspev pri etom razglyadet' cherty ego lica...". ...Mnogoe dostalos' nevinnym volkam ot lyudej, no vershinoj vsemu - krazha u nih detej. „.bryznuli slezy" iz. kamennyh skal "- v pesne V. Vysockogo, i "nevynosimo bylo slushat' etot voj" volch'ej pary, poteryavshej detej -.v romane CH. Ajtmatova ". No , ne slezami uspokaivaetsya volchica. V toske i gore ona kradet rebenka u cheloveka" - Stoj! Stoj! Akbara! Stoj, govoryu -- zakrichal vo ves' golos Boston (otec rebenka) i pobezhal vdogonku za volchicej".Akbara pripustila, a Boston nessya vsled za nej s ruzh'em i krichal ne svoim golosom: - Ostav', Akbara! Ostav' moego syna! Nikogda bol'she ya ne tronu tvoego roda! Ostav', bros' rebenka! Akbara! Poslushaj menya, Akbara! V otchayanii, presleduya volchicu, Boston vystrelivaet v nee, ubivaya oboih: i volchicu i syna: "A mir, utrativshij zvuki, bezmolstvovayal. On ischez, ego ne stalo, na ego meste ostalsya tol'ko bushuyushchij ognennyj mrak "...- tak zavershaet syuzhet CH.Ajtmatov; "I nyne vse diko i pusto krugom",- tak zavershaet syuzhet M.Lermontov,... V kontekste nashih rassuzhdenij, nevol'no vspominaetsya ,proizvedenie, velichie kotorogo s kazhdym periodom zhizni nachinaesh' ponimat' vse glubzhe. I osobenno, kogda ty vosprinimaesh' ego ne so storony "detej", a so storony "otcov". YA imeyu v vidu roman "Otcy i deti " I. Turgeneva Vot zauchennyj na pamyat' eshche v dalekie shkol'nye gody dialog dvuh druzej - glavnyh geroev romana - Vazhno to, chto dvazhdy dva chetyre, a ostal'noe vse vse pustyaki. - utverzhdaet E.Bazarov. - I priroda pustyaki? - progovoril Arkadij, zadumchivo glyadya vda l' na pestrye polya, krasivo i myagko osveshchennye uzhe nevysokim solncem. - I priroda pustyaki v tom znachenii, v kakom ty ee ponimaesh'. Priroda ne hram, a masterskaya, i chelovek v nej rabotnik. Sud'ba po zamyslu avtora, zhestoko oboshlas' s Bazarovym, lishaya ego lyubvi lyubimoj zhenshchiny i k smerti v konce romana . Polny tragizma poslednie chasy, zhizni Bazarova, "Sila-to, sila, -vsya eshche tut, a nado umirat'! Starik tot, po krajnej mere, uspel otvyknut' ot zhizni, a ya... Da, podi poprobuj otricaj smert'. Ona tebya otricaet.- i basta." Bazarov, eshche nichego ne sdelal prirode plohogo. On tol'ko aktivno izuchal ee kak estestvoispytatel'. No I. Turgeneva, ochevidno nastorazhival uzhe togda etot bezduhovnyj, potrebitel'skij natisk na prirodu, otricanie ee emocional'noj, duhovnoj znachimosti dlya cheloveka. I vot drugoj pisatel', nash sovremennik CH. Ajtmatov, u kotorogo uzhe est'nemalo materiala, dlya togo, chtob podvesti itogi i sdelat' vyvody, preduprezhdaet: Vy otkazalis' videt' v prirode hram! Tak vot - ona mozhet stat' plahoj! Vybor eshche est', no vremeni katastroficheski malo! Vremya ne zhdet!"