odov do nachala 60-h godov. Oslablenie gneta, vyzvannoe ob容ktivnoj neobhodimost'yu: strana v izvestnoj stepeni vyrvalas' iz otstalosti i likvidirovala posledstviya razrushitel'noj vojny. Otpala neobhodimost' v chrezmernoj ekspropriacii, krome togo, oligarhiya ponimala, chto nel'zya beskonechno kormit' narod obeshchaniyami - nichto uzhe v to vremya, ni vojna, ni proshlaya otstalost' ne mogli opravdat' nishchenskogo sushchestvovaniya naroda, zhivshego v osnovnom v barakah i zemlyankah. Rano ili pozdno eto bylo chrevato potryaseniyami, a na osnove razvivshejsya promyshlennosti vpervye predstavilas' vozmozhnost' podelit'sya koe-chem s narodom bez vsyakogo ushcherba dlya sebya, no s ogromnoj politicheskoj vygodoj. I byla sdelana popytka, i v pervoe vremya vsem dazhe kazalos', chto ona udalas'. Dostignutoe uluchshenie polozheniya trudyashchihsya bylo, konechno, ves'ma otnositel'nym i, po sravneniyu s parallel'nym razvitiem Zapada dovol'no zhalkim, no eto uzhe mozhno bylo spisat' na gonku vooruzhenij, "navyazannuyu imperialistami". Stabilizaciya rodila illyuziyu, i ne tol'ko u pravyashchego klassa, no i u naroda, chto strana real'no v sostoyanii v blizhajshem budushchem "dognat' i peregnat'". Esli ishodit' iz tempov rosta promyshlennosti togo desyatiletiya, to takie nadezhdy byli ne sovsem bespochvennymi. V obshchem, v etot period razvitie strany bylo stabil'nym, i eto stabil'noe razvitie za schet prezhnih zhertv, poka ne trebovalo takih zhertv v nastoyashchem. No gosudarstvennyj kapitalizm uskoryaet razvitie obshchestva po sravneniyu s chastnym kapitalizmom vo mnogo raz i period stabilizacii, a s nim i "liberalizaciya" skoro konchilis'. Krome togo (v rezul'tata nachala upadka ekonomiki ne v poslednyuyu ochered') vlast' vnutri pravyashchego klassa pereshla k drugoj gruppirovke, kotoraya voobrazila, chto uzh ona-to vyvedet stranu na svetlyj put'. Na samom dele eta gruppirovka, hotya i bolee molodaya, byla eshche menee sposobna upravlyat' stranoj, chem prezhnyaya, no eto uzhe nahodilos' v pryamom sootvetstvii s nachavshimsya Tret'im i poslednim etapom - upadkom i zagnivaniem gosudarstvennogo kapitalizma, kotoryj zakonchitsya ego gibel'yu - SOCIALISTICHESKOJ REVOLYUCIEJ. Razviv ogromnye proizvoditel'nye sily za schet ogrableniya naroda, gosudarstvennyj kapitalizm okazalsya ne v sostoyanii spravit'sya s nimi. Gosudarstvennyj kapitalizm eto v polnom smysle preddverie socializma. Vse usloviya, vse chto nuzhno dlya bystrogo perehoda k socializmu - on sozdal. Namnogo, neizmerimo legche, prevratit' gosudarstvennuyu sobstvennost', nezheli chastnuyu, na proizvoditel'nye sily - v obshchestvennuyu. Kakov real'nyj vklad V.I. Lenina v teoriyu nauchnogo kommunizma? CHuvstvuya nekotoruyu slabost' v etom voprose, apologety Lenina obychno upirayut na to, chto on "zashchitil i otstoyal" marksizm ot opportunistov, revizionistov i pr., no dazhe esli eto tak i bylo, to "zashchita" ne est' vklad. Pervoe: "imperializm kak vysshaya i poslednyaya stadiya kapitalizma." Ob imperializme, trestah, finansovom kapitale, ne znayushchem granic, kolonializme i monopoliyah - znali i pisali K. Marks i, osobenno, F. |ngel's, "Ne podlezhit poetomu ni malejshemu somneniyu, chto v etih gosudarstvah vvedenie zheleznyh dorog uskorilo social'nyj i politicheskij raspad, podobno tomu kak v bolee peredovyh stranah ono uskorilo poslednyuyu stadiyu razvitiya (podch. mnoj - N.S.),a sledovatel'no, okonchatel'noe preobrazovanie kapitalisticheskogo proizvodstva." "... oni (zheleznye dorogi - N.S.) posluzhili osnovoj dlya vozniknoveniya gromadnyh akcionernyh kompanij i stali vmeste s tem novym otpravnym punktom dlya sozdaniya raznogo roda drugih akcionernyh kompanij, nachinaya s bankovskih. Odnim slovom, oni dali takoj sil'nyj tolchok koncentracii kapitala, kotorogo ran'she nikto ne predvidel, i v to zhe vremya uskorili i rasshirili v gromadnoj stepeni kosmopoliticheskuyu deyatel'nost' ssudnogo kapitala, blagodarya chemu ves' mir okazalsya ohvachennym set'yu finansovogo moshennichestva i vzaimnoj zadolzhennosti - etoj kapitalisticheskoj formoj "mezhdunarodnogo bratstva"" "... Akcionernyj kapital kak ego sovershennejshaya forma(podvodyashchaya k kommunizmu), vmeste s tem so vsemi ego protivorechiyami." "Po-vidimomu, ne tol'ko Bonapart, ego generaly i ego armiya zahvacheny v plan Germaniej, no vmeste s nim i ves' imperializm (podch. mnoj - N.S.)so vsemi ego porokami akklimatizirovan v strane dubov i lip." "V prakticheskoj zhizni my nahodim ne tol'ko konkurenciyu, monopoliyu, ih antagonizm, no takzhe i ih sintez, kotoryj est' ne formula, a dvizhenie. Monopoliya proizvodit konkurenciyu, konkurenciya proizvodit monopoliyu. Monopolisty konkuriruyut mezhdu soboj, konkurenty stanovyatsya monopolistami. Esli monopolisty ogranichivayut vzaimnuyu konkurenciyu posredstvom chastichnyh associacij, to usilivaetsya konkurenciya mezhdu rabochimi, i chem bolee rastet massa proletariev po otnosheniyu k monopolistam dannoj nacii, tem raznuzdannee stanovitsya konkurenciya mezhdu monopolistami razlichnyh nacij. Sintez zaklyuchaetsya v tom, chto monopoliya smozhet derzhat'sya lish' blagodarya tomu, chto ona postoyanno vstupaet v konkurentnuyu bor'bu." YA privel vse eti citaty, chtoby pokazat' - K. Marks i F. |ngel's (sm."Anti-Dyuring") otlichno ponimali, chto takoe monopoliya, akcionernyj kapital, imperializm, vyvoz kapitala i prochee - tak chto Lenin nemnogo opozdal so svoej "vysshej" da eshche i "poslednej" stadiej kapitalizma, tem bolee, chto ona takovoj ne yavilas' - chemu my vse svideteli. Monopoliya, akcionernyj kapital, ssudnyj kapital, kolonializm i t.d. - prisushchi iznachal'no chastnomu kapitalizmu, nichego principial'no novogo v chastnom kapitalizme ne poyavilas'. A vot "sozdannyj" sobstvennymi rukami gosudarstvennyj kapitalizm, novyj obshchestvenno-ekonomicheskij stroj, Lenin proglyadel. Vtoroe. "Razvitie marksizma primenitel'no k praktike "real'nogo socializma" v Rossii". Vzglyady i - osnovnoe - dejstviya Lenina posle Oktyabrya ne imeyut nichego obshchego s socializmom - pochemu ne imeyut i pochemu tak proizoshlo, ya uzhe podrobno rassmatrival. Tret'e. "Socializm mozhet pobedit' pervonachal'no v neskol'kih ili dazhe v odnoj otdel'no vzyatoj strane." K. Marks i F. |ngel's govorili o neobhodimosti pobedy socialisticheskoj revolyucii ili vo vseh ili v bol'shinstve razvityh kapitalisticheskih stran odnovremenno. |to samaya slabaya, samaya uyazvimaya chast' vzglyadov klassikov, vprochem, v revolyucionnoj praktike oni vsegda byli slabee, chem v teorii, v otlichie ot Lenina. V samom dele trudno ponyat', pochemu vo Francii mogla pobedit' burzhuaznaya revolyuciya 1789 goda i vystoyat' protiv vsej Evropy, a proletarskaya revolyuciya v toj zhe Francii ne smogla by etogo sdelat'? Ochevidno, zdes' byl nepravil'no ponyat opyt Parizhskoj Kommuny - Francuzskuyu Kommunu nikto by ne smog pobedit'. No Francuzskoj Kommuny v XIX veke ne moglo byt' - slishkom nerazvit byl eshche kapitalizm, daleko, ochen' eshche daleko ne ischerpavshij ogromnyh rezervov svoego razvitiya. Dva velichajshih geniya chelovechestva otdali zdes' dan' prostoj, estestvennoj chelovecheskoj slabosti - zhelaya uvidet' pri zhizni socializm, oni postroili umozritel'nuyu shemu, abstraktno pravil'nuyu - esli by vozmozhna byla v XIX veke socialisticheskaya revolyuciya, to ona v teh usloviyah mogla by pobedit' tol'ko vo vseh srazu ili v bol'shinstve razvityh stran. I mysl' Lenina o vozmozhnosti pobedy socialisticheskoj revolyucii v odnoj ili neskol'kih stranah dejstvitel'no byla by vkladom v nauchnyj kommunizm, esli by on smog pravil'no etu mysl' obosnovat'. Vmesto togo, chtoby, pol'zuyas' metodom nauchnogo kommunizma, dokazat', chto eto dejstvitel'no vozmozhno v strane, dostigshej naibol'shego urovnya razvitiya kapitalisticheskih proizvodstvennyh otnoshenij, on pytalsya dokazat' pryamo protivopolozhnoe - revolyuciya dolzhna, naoborot, pobedit' v "samom slabom zvene". Opyat'-taki ponyat' takoj ne-marksizm mozhno - Lenin, dumavshij o Rossii, zhelavshij v nej revolyucii, delavshij dlya etoj revolyucii vse, chto bylo v ego silah, ne mog ne videt', chto Rossiya sredi kapitalisticheskih stran dejstvitel'no samoe slaboe zveno. V etom sluchae pravil'naya marksistskaya ocenka otodvigala socialisticheskuyu revolyuciyu v Rossii za predely ego zhizni, a s drugoj storony, 1905 god dokazyval, chto revolyuciya vozmozhna, pravda, ne socialisticheskaya, no eto uzhe drugoj vopros. Otsyuda teoriya vozmozhnosti pobedy socialisticheskoj revolyucii v odnoj ili neskol'kih stranah. Konechno, takaya postanovka voprosa tut zhe stavila drugoj ogromnyj nepreodolimyj vopros - kakim obrazom mozhno pereprygnut' celuyu obshchestvenno-ekonomicheskuyu formaciyu, ved' rossijskij kapitalizm nahodilsya eshche v samom nachale svoego puti, a po sravneniyu s masshtabami krest'yanskoj, prakticheski ne zatronutoj eshche civilizaciej, negramotnoj stranoj - v zachatochnom sostoyanii. Takim obrazom predlagalos', v vopiyushchem protivorechii s nauchnym kommunizmom, vmesto togo, chtoby, kak traktuet marksizm - s naivysshego razvitiya kapitalizma perejti na eshche bolee vysokij uroven' proizvodstvennyh otnoshenij, principial'no novyj uroven' socialisticheskih proizvodstvennyh otnoshenij, podgotovlennyj predshestvuyushchim razvitiem kapitalizma - predlagalos', gordo poplevyvaya na nerazvitye ekonomicheskie otnosheniya pereprygnut' iz feodalizma v socializm (dazhe v kommunizm ponachalu, eto uzh potom chut' pritormozili - posle krest'yanskih vosstanij 1920-21 godov, posle Kronshtadta). Itak, v dejstvitel'nosti, real'no ot vsego "vklada" Lenina ostaetsya prosto mysl' o tom, chto burzhuaznaya revolyuciya mozhet pobedit' v odnoj strane, no tak, sobstvenno, proishodilo vsegda, nachinaya s Niderlandov i Anglijskoj revolyucii, tak chto eto ochen' staraya novost'. Sub容ktivno Lenin govoril o socialisticheskoj revolyucii, no v dejstvitel'nosti vel rech' prosto o burzhuaziej revolyucii, i togo, chto v konce koncov revolyuciya okazalas' vse-taki ne burzhuaznoj, a "gosudarstvennokapitalisticheskoj", on tozhe ne ponyal. CHto zhe ostaetsya ot vklada Lenina v nauchnyj kommunizm, i mozhno li govorit' o "marksizme-leninizme"? V to zhe vremya, obvinyat' Lenina v tom, chto on "vinovat" v "vvedenii" na Rusi gosudarstvennogo kapitalizma bylo by takzhe glupo, kak obvinyat' yakobincev v tom, chto vmesto svobody, ravenstva i t.d., oni "prepodnesli" francuzam kapitalizm. Takie veshchi ne zavisyat ot voli otdel'nyh lyudej, no ot urovnya razvitiya proizvoditel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij. Net nikakogo somneniya v tom, chto lichno, sub容ktivno, Robesp'er iskrenne hotel svobody, ravenstva i prochih prekrasnyh veshchej, tochno takzhe kak Lenin hotel postroit' socializm, i net nichego udivitel'nogo v tom, chto oni dumali, chto idut po pravil'nomu puti, potomu chto drugogo puti v ih vremya prosto ne bylo. takzhe kak net nikakogo somneniya v tom, chto v dejstvitel'nosti Robesp'er raschishchal gil'otinoj mesto dlya naibolee polnogo utverzhdeniya kapitalizma, a Lenin, unichtozhaya staruyu burzhuaziyu i dvoryan - fizicheski unichtozhaya, chto kak raz pri socialisticheskoj revolyucii sovsem neobyazatel'no - raschishchal mesto dlya oligarhii goskapitalizma, i oba oni neposredstvenno, nezavisimo ot svoih zhelanij sozdavali s pomoshch'yu svoih edinomyshlennikov, sovsem ne to, chto hoteli by sozdat'. "Lyudi, hvalivshiesya tem, chto sdelali revolyuciyu, vsegda ubezhdalis' na drugoj den', chto oni ne znali, chto delali, - chto sdelannaya revolyuciya sovsem ne pohozha na tu, kotoruyu oni hoteli sdelat'." Rol' Lenina v obrazovanii i razvitii partii i gosudarstva nepomerno preuvelichena, ego "nepogreshimost'" mozhet vyzvat' u zdravomyslyashchih lyudej tol'ko usmeshku. "Ta chast' rabochih, kotoraya chuvstvuet sebya oskorblennoj kritikoj Marksa, znaet Lassalya tol'ko po dvum godam ego agitacii, da i na eto smotrit skvoz' rozovye ochki. No pered takimi predrassudkami istoricheskaya kritika ne mozhet naveki zastyt' v pochtitel'noj poze." "Kazhdaya obshchestvennaya epoha nuzhdaetsya v svoih velikih lyudyah i, esli ih net, ona ih izobretaet, kak govorit Gel'vecij." Vo vsyakom sluchae dovol'no stranno slyshat' vse eto: to, chto odin chelovek organizoval, sozdal i t.d. i t.p. i to, chto etot chelovek nikogda ne oshibalsya, dazhe togda, kogda pisal v pelenki (voobshche takie zayavleniya o "nepogreshimosti" dolzhny srazu vyzyvat' u dumayushchih lyudej mysl' o tom, chto komu-to vygodno ih nadut' i, chto etot "nepogreshimyj" oshibalsya tak krupno, chto ego apologetam nel'zya upominat' dazhe o malen'kih oshibkah - kak by krupnye ne vsplyli) - dovol'no stranno slyshat' ves' etot vzdor ot lyudej smeyushchih nazyvat' sebya marksistami. Kak-to ne vyazhetsya eto - nepogreshimost' odnogo "vozhdya" s odnoj storony, i to, chto on odin vse sotvoril, a s drugoj storony - seraya tolpa, nazyvaemaya "po-sovremennomu" - "kollektivnym razumom". Vse eto bol'she podhodit dlya Hrista ili, skoree, dlya egipetskih faraonov - i proyavlyaetsya dazhe v iskusstve (esli eto mozhno nazvat' iskusstvom) - vozhd' razmerom s dom, a obozhayushchie vozhdya lyudishki-bukashki koposhatsya gde-to vnizu. Kak predstavlyaet oficial'naya istoriya sobytiya posle 1924 goda? Nekaya "partiya", "zdorovaya ee chast'" na protyazhenii neskol'kih let posle smerti Lenina vela napryazhennuyu bor'bu s raznymi nehoroshimi lyud'mi - "oppozicionerami", kotorye stremilis' restavrirovat' v SSSR kapitalizm. Usiliyami etoj zdorovoj chasti partii, podavlyayushchego ee bol'shinstva vo glave s tverdym lenincem I.V. Stalinym, oppozicionery byli razgromleny, isklyucheny iz partii, a Trockogo, ot greha podal'she, chtoby ne restavriroval chasom chego-nibud', vyslali za granicu. Tam on okazalsya ne tol'ko evreem, no eshche i agentom gestapo. Razgromiv i splotivshis' eshche tesnee, partiya, rukovodya nezhno lyubyashchim ee narodom, v korotkie sroki dobilas' nevidannyh uspehov. Derevnya kollektivizirovalas', promyshlennost' industrializirovalas', no tut nachali tvorit'sya raznye strannye veshchi, kotorye, pravda, mozhno razlichno ob座asnit' - kak ob容ktivno, tak i sub容ktivno. Poka tvorilis' eti strannye dela bylo sozvano dva s容zda partii i odna partkonferenciya. Kommunisty splotilis' eshche tesnee vokrug CK i lyubimogo vozhdya. Potom vdrug nachalas' vojna. Neskol'kimi moguchimi stalinskimi udarami ona byla pobedonosno okonchena, pravda pered etim pogiblo 20 millionov chelovek (na samom dele eta cifra eshche bol'she i neuzheli dazhe eta oficial'naya cifra ne zastavlyaet nikogo zadumat'sya - kakimi varvarskimi sredstvami po otnosheniyu k sobstvennomu narodu velas' eta vojna? kakoj strashnyj gruz iz millionov trupov na vseh etih "lyubimyh vozhdyah" i prochej mrazi, boyavshihsya, nenavidevshih i preziravshih narod?!) Vojna vyyavila polnuyu nepodgotovlennost' stalinskogo gosudarstva k vojne. Porazitel'naya nekompetentnost' rukovodstva na vseh urovnyah oborachivaetsya v mirnoe vremya material'nymi poteryami, v voennoe - zhiznyami lyudej. Nehoroshaya, otstalaya carskaya Rossiya za tri goda ne pustila nemcev dal'she granic iskonno russkih zemel'. Stalinskaya Rossiya za pyat' mesyacev dokatilas' do Moskvy. I esli eto proizoshlo cherez celyh pyat' mesyacev, a v konechnom schete Gitleru tak i ne udalos' projtis' po ee ulicam, tak eto tol'ko potomu, chto hotya eto i byla "peredovaya, stalinskaya", no vse zhe Rossiya! Umer lyubimyj vozhd'. Hotya na ego pohoronah pogibli tysyachi lyudej - nechto vrode gekatomby "vozhdyu", no vse oboshlos' - vozhd' okazalsya sukinym synom i ubijcej millionov (ne schitaya millionov pogibshih po ego vine vo vremya vojny). Ubijca stoyal vo glave gosudarstva tridcat' let. Posle nego rukovodil gosudarstvom bolee liberal'no nastroennyj deyatel'. On dazhe pytalsya provesti koe-kakie reformy. V konechnom schete on okazalsya volyuntaristom, razvalivshim ekonomiku, v prostorechii - durakom. Durak stoyal vo glave gosudarstva odinnadcat' let. Ego ubrali i zamenili drugim... Nachalas' "ekonomicheskaya reforma". Ona razvivalas' ochen' uspeshno - tempy ekonomicheskogo rosta dazhe v obescenivayushchihsya rublyah stremitel'no padali, i naskol'ko ya ponimayu, v poslednie gody pravleniya duraka No2 eti tempy stali otricatel'nymi, t.e. ekonomika sokrashchaetsya ne tol'ko otnositel'no, no dazhe absolyutno. Vo glave gosudarstva stoyal stojkij, net ne olovyannyj soldatik - borec za mir. Poka on zanimalsya etim bezopasnym i ne slishkom obremenitel'nym (chto v ego vozraste imelo nemalovazhnoe znachenie) delom, ekonomika prodolzhala uspeshno razrushat'sya (tiho usopshuyu "ekonomicheskuyu reformu" davno uzhe nikto ne vspominal), tak uspeshno, chto narod v udivlenii tol'ko golovoj kachal - esli i dal'she tak pojdet v magazinah ostanetsya odin portvejn i spichki. Da, zabyl, vse eto vremya partiya eshche tesnee splachivalas' vokrug leninskogo central'nogo komiteta i politbyuro vo glave s ispytannym lenincem. Esli postroit' grafik "splocheniya", nachinaya s 1917 goda, to ponevole udivish'sya - pochemu iz vseh etih lyudej, tak tesno stolpivshihsya na takom tesnom pyatachke, duh ne vyletel. Menya mogut upreknut', chto ya karikaturno izlozhil istoriyu KPSS i dazhe strany, no ya ne mogu s etim soglasit'sya - ya nichego ne "okarikaturival" i ne "izvrashchal" (kstati, eto lyubimoe slovechko "kommunistov" dlya oboznacheniya pravdy, kotoraya im ne nravitsya) a prosto svel voedino ocenki odnih i teh zhe periodov istorii dannye v raznoe vremya odnoj i toj zhe partiej, tochnee ee verhushkoj (chasto odnimi i temi zhe lyud'mi), potomu chto nikakoj "partii" ne sushchestvuet s oktyabrya 1917 goda. "CHto kasaetsya Vashej popytki podojti k voprosu materialisticheski, to prezhde vsego ya dolzhen skazat', chto materialisticheskij metod prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost', kogda im pol'zuyutsya ne kak rukovodyashchej nit'yu pri istoricheskom issledovanii, a kak gotovym shablonom, po kotoromu kroyat i perekraivayut istoricheskie fakty." "Socialisticheskaya revolyuciya XIX veka mozhet cherpat' svoyu poeziyu tol'ko iz budushchego, a ne iz proshlogo. Ona ne mozhet osushchestvlyat' svoyu sobstvennuyu zadachu prezhde, chem ona ne pokonchit so vsyakim suevernym pochitaniem stariny. Prezhnie revolyucii nuzhdalis' v vospominaniyah o vsemirno-istoricheskih sobytiyah proshlogo, chtoby obmanut' sebya naschet svoego sobstvennogo soderzhaniya." - Vspomnite, kak Lenin schital dni posle 25 oktyabrya 1917 goda i sravnival prodolzhitel'nost' sushchestvovaniya novogo stroya s vremenem zhizni Parizhskoj Kommuny, ne imeyushchej nikakogo otnosheniya k etomu stroyu. Tem ne menee, poskol'ku za desyatiletiya sushchestvovaniya gosudarstvennogo kapitalizma vse privykli k takomu - "partiya" - naimenovaniyu oligarhii, ya i dal'she budu ee tak nazyvat'. CHto zhe v dejstvitel'nosti proishodilo posle smerti Lenina? Konechno, podlinnaya, pravdivaya istoriya Rossii budet napisana tol'ko posle pobedy socialisticheskoj revolyucii, kogda u istorikov ne budet neobhodimosti podgonyat' fakty i sobstvennye vzglyady pod "mudrye ukazaniya" ocherednogo "vozhdya", kogda otkroyutsya tajnye arhivy i vse prestupleniya oligarhii i vsego pravyashchego klassa vyjdut na svet, poetomu zdes', sobstvenno, ne istoricheskij, a skoree politicheskij ocherk istorii, prichem ochen' kratkij. Pri zhizni Lenina vsyakaya frakcionnaya bor'ba za vlast' byla po sushchestvu besperspektivnoj - gruppirovka Lenina v partii namnogo prevoshodila vsyu oppoziciyu vmeste vzyatuyu. Vlastnoj rukoj Lenin bystro privodil v chuvstvo peredravshihsya partijnyh bonz, v to zhe vremya maksimal'no ispol'zuya sposobnosti kazhdogo v celyah ukrepleniya novogo stroya, to est' vsego novogo pravyashchego klassa. On mog sebe eto pozvolit', potomu chto, nesomnenno, svoimi lichnymi sposobnostyami prevoshodil lyubogo. Smert' ego, na korotkoe vremya priglushivshaya otkrytuyu bor'bu, byla signalom k shvatke, a tochnee - k gryzne za vlast'. Ponimal li eto sam Lenin? YA schitayu, chto da, ponimal. Imenno, poetomu general'nym sekretarem byl izbran Stalin. CHto zhe zastavilo Lenina ostanovit' svoj vybor na etom lichno emu nepriyatnom cheloveke? Stalin byl "vernym lenincem", prichem edinstvennym krupnym partijnym rabotnikom i "vernym lenincem" odnovremenno. Nikogda on ne protivorechil Leninu. On byl nesomnenno volevoj i nezauryadnoj lichnost'yu, i v to zhe vremya - nikakih osobennyh fantazij, kak ot Trockogo ili Buharina, ot nego zhdat' ne prihodilos', a eto bylo imenno to, chto nuzhno. Svoego on nichego pridumat' ne mog, poetomu on mog peregnut' palku, no nikogda - povernut' ee v druguyu storonu, tochnee - popytat'sya povernut'. Krome togo, Lenin, navernoe, uzhe togda obratil vnimanie na to, chto, govorya odno, Stalin mog uverenno i s chistoj sovest'yu delat' sovershenno drugoe - eto bylo, pozhaluj, reshayushchim faktorom v usloviyah gosudarstvennogo kapitalizma, po vole istoricheskogo razvitiya prikryvayushchegosya marksizmom. Trockij, Zinov'ev, Buharin i pr. - vse eto byli lyudi, nesomnenno, lichno bolee odarennye, sposobnye, no uzhe v silu etogo oni ne tol'ko vnosili nechto novoe, no i ne skryvali, chto hoteli by idti drugim putem (vopros o tom, smogli by oni dejstvitel'no idti drugim putem, ya poka ostavlyayu v storone.). Stalin, kotorogo obstoyatel'stva v konce koncov, neumolimo zastavlyali delat' mnogoe iz togo, chto otkryto predlagali eti "antipartijnye" elementy, prodolzhal v to zhe vremya s upryamstvom osla tverdit' starye formuly. Primer. "Oppoziciya" predlagala vesti industrializaciyu za schet krest'yanstva. Za eto ih pobili i isklyuchili. A chto predstavlyaet soboj industrializaciya, kak ne ekspropriaciyu krest'yan i vseh trudyashchihsya - v raznoj stepeni? Kak ponimat' "zaveshchanie" Lenina, v kotorom on predlagaet peremestit' Stalina na druguyu rabotu, poskol'ku on neloyalen, kaprizen i grub? Vo-pervyh, neuzheli genij ne razglyadel etogo za mnogie gody sovmestnoj raboty? Vo-vtoryh, pochemu Lenin potreboval, chtoby Krupskaya peredala pis'mo s容zdu tol'ko posle ego smerti? I v-tret'ih, esli uzhe za god do smerti Lenin reshil, chto Stalina nado ubrat' s posta genseka, pochemu on ne sdelal etogo sam? Iz vsego etogo mozhno sdelat' tol'ko odin vyvod - Lenin soznatel'no sdelal Stalina gensekom i svoim preemnikom, hotya i ne lyubil ego, no byl uveren, chto Stalin dejstvitel'no budet ego preemnikom. Imenno on nadelil ego neob座atnoj vlast'yu, ukazav, chto Predsedatel' Sovnarkoma dolzhen na 9/10 zanimat'sya ekonomikoj . a eto znachilo, chto politika, to est' real'naya vlast' perehodit v ruki togo, kto vozglavlyaet partijnyj apparat. Takoj politik kak Lenin ne mog ne ponimat', chto pri takom razdelenii vlasti, kakoe on ustanavlivaet, verh neminuemo dolzhna vzyat' "partiya". Ego po men'shej mere strannaya "posmertnaya pros'ba" peremestit' Stalina, estestvenno, ne mogla najti otklika u delegatov s容zda, kazhdyj iz kotoryh, ochevidno, zadumalsya - a pochemu, sobstvenno, tovarishch Lenin sam Stalina postavil, no sam ego ne "peremestil"? Stalin - "tverdokamennyj", za nim kak za stenoj, a tut trockisty, zinov'evcy, oppoziciya, odnim slovom. Neuzheli vnosit' razbrod v partiyu tol'ko potomu, chto tovarishch Stalin ne kisejnaya baryshnya, a ispytannyj bol'shevik-katorzhanin? Ih somneniya byli bolee, chem spravedlivy - posle kritiki Trockogo, Zinov'eva, Kameneva, Buharina, Pyatakova za ih tyazhkie grehi, "grubost'" Stalina stanovilas' kakoj-to legkovesnoj. Krome togo, podavlyayushchee bol'shinstvo delegatov tozhe byli kak raz takimi "grubymi, neloyal'nymi i kapriznymi". Oni zakonomerno byli imenno takimi, a ne drugimi. Sam Lenin byl uveren, po ego slovam, chto "eto ne meloch', ili eto takaya meloch', kotoraya mozhet poluchit' reshayushchee znachenie." No, vo-pervyh, voobshche net takoj melochi, kotoraya pri opredelennyh obstoyatel'stvah ne mogla by poluchit' reshayushchego znacheniya, tak chto eto pustye slova, a vo-vtoryh, i eto glavnoe, vse dejstviya, a tochnee bezdejstvie Lenina v etom voprose, chto na nego-to kak raz i nepohozhe - kogda on dejstvitel'no hotel chto-to sdelat', etot neveroyatno celeustremlennyj chelovek, -mozhet imet' tol'ko odno ob座asnenie - on hotel obelit' sebya na vsyakij sluchaj pered istoriej i potomkami. I eto ne pervyj sluchaj v ego politicheskoj kar'ere - dostatochno vspomnit' istoriyu rasstrela carya i ego sem'i. Ishod bor'by v partii byl fakticheski predreshen. Stalin zanyal komandnye vysoty i ne sobiralsya ih sdavat'. Vol'no ili nevol'no, no kritika Lenina posluzhila v konechnom schete emu na pol'zu - pochti desyat' let on tailsya i pribiral vlast' k rukam "tihoj sapoj", i neizvestno, udalos' by emu vyjti pobeditelem v etoj bor'be ne bud' etoj kritiki, i on by srazu nachal dejstvovat' so svojstvennoj emu grubost'yu "v sapogah", kak dejstvoval nichut' ne menee grubyj i kapriznyj Trockij, o "grubosti" kotorogo Lenin pochemu-to "zabyl". Trebovanie Lenina uvelichit' chislo chlenov CK tozhe bylo v interesah Stalina - v togdashnem CK on byl v men'shinstve, a popolniv ego svoimi lyud'mi, on vyigral vazhnyj raund bor'by za vlast'. Stalin dobivalsya vlasti i poluchil ee, imenno poluchil iz ruk Lenina etu vlast'. Preimushchestvo pered protivnikami u nego srazu okazalos' ogromnym, no on ne zarvalsya. V hitrosti emu ne otkazhesh'. Nichto, konechno, ne "kruzhilo emu golovu", on ne "zaznalsya", prosto v nachale tridcatyh godov on reshil, chto pora pokazat'sya vo vsej krase. I edva ne proschitalsya. Nedovol'nye tem, chto ih ottirayut na zadnij plan stariki dali boj Stalinu i ego gruppirovke. Stalinu povezlo, esli mozhno schitat' vezeniem zablagovremennyj podbor kandidatur na s容zd, no glavnoj prichinoj pobedy Stalina bylo to, chto uzhe togda bol'shinstvo novogo pravyashchego klassa videlo imenno v Staline vyrazitelya svoih interesov. S trudom, no Stalinu udalos' uderzhat'sya u vlasti. On togda perezhil, navernoe, samye tyazhelye minuty v svoej zhizni - kto golosoval protiv nego? Kto imenno iz etih trehsot chelovek ulybayushchihsya i rukopleshchushchih emu? No vse eto ne tol'ko ne zastavilo lebezit' ego pered "staroj gvardiej", chto bylo by ego poslednej oshibkoj, net, on reshil mstit'. Glavnyj zhe urok, kotoryj on izvlek iz proisshedshego - ne imet' okolo trona lyudej talantlivyh, tem bolee talantlivej sebya, a esli est' v nih nuzhda - vovremya ih ubirat' za minovaniem nadobnosti. A chtoby imet' vozmozhnost' delat' eto, nuzhna organizaciya, tak skazat' "karayushchij mech", tol'ko ne revolyucii i dazhe ne partii, a lichno ego, Iosifa Vissarionovicha Stalina. CHerez tri mesyaca posle 17 s容zda umer predsedatel' OGPU Menzhinskij. 1 dekabrya 1934 goda byl ubit Kirov - pravda, zabavnaya posledovatel'nost' sobytij? Gde uzh tam "tajnam madridskogo dvora" i otcam iezuitam - ih ostavili daleko pozadi po chasti primeneniya yada i kinzhala "stroiteli socializma". "Odnako vskore s imenem Stalina stali (kto "stal"? - N.S.) nepravil'no svyazyvat' vse pobedy sovetskogo naroda. K 17 s容zdu partii (1934g)slozhilsya kul't lichnosti Stalina. Uzhe na s容zde proyavilis' nepomernye voshvaleniya ego zaslug pered partiej i stranoj. Vpervye za vsyu istoriyu partii s容zd ne prinyal razvernutogo postanovleniya po otchetu CK, reshiv lish' rukovodstvovat'sya vyvodami i polozheniyami doklada Stalina. K etomu vremeni Stalin, uverovav v svoyu nepogreshimost', vse bol'she othodil ot leninskih norm i principov v partijnoj zhizni, narushal kollektivnoe rukovodstvo, zloupotreblyal svoim polozheniem... Po predlozheniyu Stalina byl likvidirovan edinyj organ partijno-gosudarstvennogo kontrolya - CKK-RKI, meshavshij sosredotocheniyu v ego rukah neob座atnoj vlasti. Vzamen bylo sozdano dva novyh organa - Komissiya partijnogo kontrolya pri CK VKPb) i Komissiya sovetskogo kontrolya pri SNK SSSR. Mnogie delegaty 17 s容zda partii, osobenno te iz nih, kotorye znali leninskoe zaveshchanie, schitali, chto nastupilo vremya peremestit' Stalina s posta genseka na druguyu rabotu (oho-ho...). Stalin nachal dopuskat' proizvol po otnosheniyu k vidnym deyatelyam partii, zloupotreblyat' vlast'yu. (Tak vot pochemu oni zashevelilis', eti "vidnye deyateli". Kogda Stalin "dopuskal proizvol" v otnoshenii millionov prostyh lyudej, eto ih ne volnovalo, no kogda rech' zashla ob ih sobstvennoj shkure, oni zabegali kak tarakany )... 1 dekabrya 1934 g. v Leningrade, v Smol'nom byl zlodejski ubit S.M. Kirov." "1937 god vskryl novye dannye ob izvergah iz buharinsko-trockistskoj bandy. Sudebnyj process po delu Pyatakova, Radeka i drugih, sudebnyj process po delu Tuhachevskogo, YAkira i drugih, nakonec, sudebnyj process po delu Buharina, Rykova, Krestinskogo, Rozengol'ca i drugih, - vse eti processy pokazali, chto buharincy i trockisty, okazyvaetsya(!), davno uzhe sostavlyali odnu obshchuyu bandu vragov naroda pod vidom "pravo-trockistskogo bloka". Sudebnye processy pokazali, chto eti podonki chelovecheskogo roda ( krepko!) vmeste s vragami naroda - Trockim, Zinov'evym i Kamenevym - sostoyali v zagovore protiv Lenina, protiv partii, protiv sovetskogo gosudarstva uzhe s pervyh dnej Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyucii. Provokatorskie popytki sryva Brestskogo mira v nachale 1918 goda (k kotorym i vy, "t. Stalin" prilozhili ruku), zagovor protiv Lenina i sgovor s "levymi" eserami ob areste i ubijstve Lenina, Stalina, Sverdlova vesnoj 1918 goda ( vesnoj 1918 goda Stalin byl "ryadovym oligarhii"; ego avtoritet i avtoritet, naprimer, Trockogo - byli nesoizmerimy); zlodejskij vystrel v Lenina i ranenie ego letom 1918 g; ( s etim vystrelom, tochnee, vystrelami, tozhe ne vse yasno - pospeshnyj, pryamo-taki neprilichno - pospeshnyj, rasstrel F. Kaplan v Kremle pod shum motora avtomobilya poka Dzerzhinskij byl v Petrograde po delu ob ubijstve Urickogo... chto za strannaya speshka, pochemu nel'zya bylo podozhdat' cheloveka, izvestnogo svoej predannost'yu Leninu i umeniem doprashivat'? chto takoe uznal Sverdlov vo vremya doprosa Kaplan, esli prikazal nemedlenno ee rasstrelyat'?) myatezh "levyh" eserov letom 1918g. ; namerennoe obostrenie raznoglasij v partii v 1921 g. s cel'yu rasshatat' i svergnut' iznutri rukovodstvo Lenina; popytki svergnut' rukovodstvo partii vo vremya bolezni i posle smerti Leniva (t.e. samih sebya?); vydacha gosudarstvennyh tajn i snabzhenie shpionskimi svedeniyami inostrannyh razvedok; zlodejskoe ubijstvo Kirova; vreditel'stvo, diversii, vzryvy; zlodejskoe ubijstvo Menzhinskogo (na vore shapka gorit?), Kujbysheva, Gor'kogo - vse eti i podobnye im zlodeyaniya okazyvaetsya(!) provodilis' na protyazhenii dvadcati let pri uchastii ili rukovodstve Trockogo, Zinov'eva, Kameneva, Buharina, Rykova i ih prihvostnej - po zadaniyam inostrannyh burzhuaznyh razvedok." V etom perechne zabyty glavnye prestupleniya etih "vyrodkov i podonkov" - oni organizovali belogvardejshchinu i inostrannuyu intervenciyu, raspyali Iisusa Hrista, a mezhdu etimi merzostyami organizovali pobedu Oktyabr'skogo perevorota i pobedu v Grazhdanskoj vojne, i sdelali dlya etogo kazhdyj v otdel'nosti bol'she, chem Iosif Stalin, Voroshilov, Molotov i prochaya shushera vmeste vzyataya. Da, konechno, grubaya, ochen' grubaya, primitivnaya rabota - dlya nas sejchas, segodnya, no ne togda, kogda vse eto pisalos' - togda eto vpolne otvechalo kul'turnomu urovnyu i politicheskomu samosoznaniyu mass. CHto zhe kasaetsya moego zamechaniya o roli "vragov naroda" v revolyucii, to glavnymi prichinami reabilitacii Buharina i drugih, kak progovorilsya nekto, bylo to, chto "inache poluchalos', chto revolyuciyu sovershila banda ubijc i vreditelej" i to, chto nyneshnee pokolenie oligarhii neposredstvenno ne svyazano so Stalinym i ego prestupleniyami v silu prosto svoego vozrasta. Krome togo, esli Buharina reabilitirovali polnost'yu, to Zinov'eva i Kameneva v partii ne vosstanovili, a Trockij voobshche ostalsya "vragom naroda". Poskol'ku, teper' poluchaetsya, chto stranoj v techenie tridcati let pravila shajka banditov i ubijc - "stalinskih vurdalakov" kak ih teper' nazyvayut, to rano ili pozdno budet dan i zdes' zadnij hod - esli uspeyut. "Nachalo massovym repressiyam bylo polozheno posle ubijstva Kirova. Nado eshche prilozhit' nemalo usilij, chtoby dejstvitel'no uznat', kto vinovat v ego gibeli. CHem glubzhe my izuchaem materialy, svyazannye so smert'yu Kirova, tem bol'she voznikaet voprosov. Obrashchaet na sebya vnimanie tot fakt, chto ubijca Kirova ran'she dvazhdy byl zaderzhan chekistami okolo Smol'nogo i u nego bylo obnaruzheno oruzhie. No po ch'im-to ukazaniyam oba raza on osvobozhdalsya. I vot etot chelovek okazalsya v Smol'nom s oruzhiem v tom koridore, po kotoromu obychno prohodil Kirov. I pochemu-to poluchilos' tak, chto v moment ubijstva nachal'nik ohrany Kirova daleko otstal ot S.M. Kirova, hotya on po instrukcii ne imel prava otstavat' ot ohranyaemogo na takoe rasstoyanie. Ves'ma strannym yavlyaetsya i takoj fakt. Kogda nachal'nika ohrany Kirova vezli na dopros, a ego dolzhny byli doprashivat' Stalin, Molotov i Voroshilov, to po doroge, kak rasskazal potom shofer etoj mashiny, byla umyshlenno sdelana avariya temi, kto dolzhen byl dostavit' nachal'nika ohrany na dopros. Oni ob座avili, chto nachal'nik ohrany pogib v rezul'tate avarii, hotya na samom dele on okazalsya ubitym soprovozhdayushchimi ego licami. Takim putem byl ubit chelovek, kotoryj ohranyal Kirova. Zatem rasstrelyali teh, kto ego ubil. |to, vidimo, ne sluchajnost'. |to produmannoe prestuplenie. Kto eto mog sdelat'? Sejchas vedetsya tshchatel'noe izuchenie obstoyatel'stv etogo slozhnogo dela. Okazalos', chto zhiv shofer, kotoryj vel mashinu, dostavlyavshuyu nachal'nika ohrany S.M. Kirova na dopros. On rasskazal, chto kogda ehali na dopros, ryadom s nim v kabine sidel rabotnik NKVD. Mashina byla gruzovaya. (Konechno, ochen' stranno, pochemu imenno na gruzovoj mashine vezli etogo cheloveka na dopros, kak budto v dannom sluchae ne nashlos' drugoj mashiny dlya etogo. Vidimo vse bylo predusmotreno zaranee, v detalyah). Dva drugih rabotnika NKVD byli v kuzove vmeste s nachal'nikom ohrany Kirova. SHofer rasskazal dalee. Kogda oni ehali po ulice, sidevshij ryadom s nim chelovek vdrug vyrval u nego rul' i napravil mashinu pryamo na dom. SHofer vyhvatil rul' iz ego ruk i vypravil mashinu, i ona lish' bortom udarilas' o stenu zdaniya. Potom emu skazali, chto vo vremya etoj avarii pogib nachal'nik ohrany Kirova. Pochemu on pogib, a nikto iz soprovozhdavshih ego lic ne postradal? Pochemu pozdnee oba eti rabotnika NKVD, soprovozhdavshie nachal'nika ohrany Kirova, sami okazalis'(!) rasstrelyannymi (nu i leksikonchik u oligarhov - sami oni sebya chto li rasstrelyali? - H.C.). Znachit komu-to nado bylo sdelat' tak, chtoby oni byli unichtozheny, chtoby zamesti vsyakie sledy. (Znachit, imenno znachit, Nikita Sergeevich, polno duraka-to valyat'! ). Mnogo, ochen' mnogo eshche ne vyyasnennyh obstoyatel'stv etogo i drugih podobnyh del." "Ubijstvo Kirova, voe obstoyatel'stva kotorogo do sih por eshche ne vyyasneny, posluzhilo povodom dlya massovyh repressij, napravlennyh sperva protiv byvshih oppozicionerov, a zatem protiv chestnyh, bezzavetno predannyh partii i sovetskomu stroyu lyudej (luchshe by oni byli prosto chestnymi i predannymi svoemu narodu - H.C.). V pervuyu ochered' byli repressirovany te, kto vyrazhal protest protiv bezzakoniya - P.P. Postyshev, G.N. Kaminskij. Vposledstvii zhertvoj proizvola Stalina stali takie deyateli partii i gosudarstva, kak S.V. Kosior, R.I. |jhe, V.YA. CHubar', A.S. Bubnov, YA.|. Rudzutak, N.V. Krylenko, M.D. Orahelashvili, rukovoditel' komsomola A.V. Kosarev, krupnye voenachal'niki i mnogie drugie. Nemalo komandirov i politrabotnikov Krasnoj Armii bylo brosheno v tyur'my i soslano. Drugie vydayushchiesya deyateli - G.K. Ordzhonikidze, YA. Gamarnik, N.A. Skrypnik, postavlennye v nevozmozhnye usloviya raboty, pokonchili zhizn' samoubijstvom. Rukovodyashchie rabotniki partin i gosudarstva S.I. Aralov, A.E. Badaev, G.I. Petrovskij, G.V. CHicherin, M.M. Litvinov, N.I. Podvojskij i drugie kommunisty-lenincy byli otstraneny ot aktivnoj gosudarstvennoj i partijnoj raboty. Fakty proizvola i zloupotreblenij vlast'yu so storony Stalina byli vskryty lish' posle ego smerti (vot ved' kazus-to kakoj!) i razoblacheniya bandy avantyurista Beriya. Do etogo narod veril, chto mery v otnoshenii tak nazyvaemyh "vragov naroda" yavlyalis' pravil'nymi...(a "ne-narod" tozhe veril?). Bor'ba protiv bezzakoniya i proizvola zatrudnyalas' tem, chto narod videl v Staline cheloveka, kotoryj otstaival SSSR(?!) ot vnutrennih i vneshnih vragov. Poetomu vsyakoe vystuplenie protiv ne mogla byt' podderzhano narodom (Otkuda takaya uverennost'? Ved' nikto i ne pytalsya vystupit', kakaya uzh tam "bor'ba".) i rascenivalos' by im kak podryv stroitel'stva socializma ( vy by poprobovali, vdrug da ne rascenil by?). Potrebovalis' inye usloviya, chtoby pravda vostorzhestvovala... Odnako kul't lichnosti ne izmenil prirodu sovetskogo obshchestva, i ne mog priostanovit' ego postupatel'noe razvitie." Vot eto - pravda, ne izmenil, potomu chto nechego bylo izmenyat' i priostanavlivat' - gosudarstvennyj kapitalizm razvivalsya tak, kak i dolzhen byl razvivat'sya. Vernemsya k 1934 godu. Opasnyj sopernik ischez, a do sleduyushchego s容zda bylo daleko - mnogo del mozhno bylo uspet' peredelat'. "ZHeleznyj" narkom Ezhov sdelal vsyu gryaznuyu rabotu. Mavra mozhno bylo ubrat', Ezhova ubili kak nehoroshego cheloveka, tovarishch Stalin vystupil za berezhnoe otnoshenie k kadram. Teper' on uzhe nikogo ne boyalsya. Teper' mozhno bylo dazhe komediyu polomat', vrode "berezhnogo otnosheniya", odnovremenno otdavaya prikazy o massovyh kaznyah. Da i kogo emu teper' bylo boyat'sya? Vse skol'ko-nibud' talantlivye i avtoritetnye lyudi byli unichtozheny, naverhu ostalas' odna dryan' - ubijcy vrode Berii i melkie dushonki vrode Voroshilova i Kalinina, gotovye lizat' emu pyatki. Nu, a esli vse-taki ob座avlyalsya takoj umnyj, chto lez naprolom... Voobshche, to, chto "sobytiya" 1937 goda razvernulis' vsled za prinyatiem demokraticheskoj konstitucii - vyglyadit ochen' pikantno. "Socialisticheskaya" Rossiya, pereshagivaya cherez stoletiya vplotnuyu priblizilas' k orde CHingizhana. Ne sushchestvovalo nikakih zakonov, prava cheloveka, v tom chisle i pravo na zhizn' - ne ohranyalis' nikem i nichem - vse reshala volya odnogo cheloveka, - a poskol'ku odin chelovek vse za vseh reshit' ne mozhet Beriya v eto vremya otlavlival na ulicah Moskvy shkol'nic i nasiloval - no eto uzhe otdel'nye nedostatki. Strana i do etogo-to ne znavshaya horoshen'ko, chto takoe svoboda, vnov' okazalas' v hudshih vremenah carskoj despotii i proizvola. Zaigryvaniya Stalina s narodom - takie kak "ponizheniya" cen, ne mogli dolgo prodolzhat'sya, tak kak provodilos' eto v osnovnom za schet obnishchaniya derevni - ispytannyj stalinskij sposob, dovedennyj im do absurda, do opasnoj cherty. Snizhenie cen, ne podkreplennoe real'nymi ekonomicheskimi dostizheniyami v sel'skom hozyajstve, estestvenno dolzhno bylo rano ili pozdno privesti k krahu ekonomiki, libo eti snizheniya dolzhny byli stat' (i stali) fikciej - za schet povysheniya cen na drugie tovary, uvelicheniya denezhnoj massy i t.d. Nedovol'stvo, sushchestvovavshee v narode i dazhe v samoj oligarhii, ne lyubyashchej, chto vpolne ponyatno, neustojchivosti polozheniya kazhdogo svoego chlena, a poprostu govorya samogo sebya, sderzhivalos' zhestokim terrorom, kosivshim vseh podryad - nesoglasnyh i podozritel'nyh, i prosto ni v chem ne povinnyh lyudej (esli dazhe schitat', chto nedovol'stvo rezhimom eto - vina), kotoryh hvatali "dlya kolichestva" i bezuderzhnoj nagloj social'noj psevdokommunisticheskoj demagogiej. Posle smerti "otca rodnogo" i pr. i pr. nikomu iz oligarhov ne ulybalos' okazat'sya v zastenkah Berii. Byl sostavlen zagovor i, vospylavshie vnezapnoj lyubov'yu k svobode i spravedlivosti, podruchnye Stalina, nesmotrya na vzaimnuyu nenavist', dogovorilis' protiv obshchego vraga. Raspredeliv stalinskoe nasledstvo, partijnye bonzy na vremya uspokoilis', perevarivaya dobychu, no tol'ko na vremya, ved' appetit prihodit vo vremya edy. |to bylo slishkom neustojchivoe ravnovesie, chtoby ono moglo prodolzhat'sya skol'ko-nibud' dolgo. Hrushchev, zanyavshij verhovnyj post v partii, ispodvol' nachal bor'bu. On ne mog rasschityvat' na polnotu vlasti, poka klyuchevye posty prodolzhala zanimat' "stalinskaya gvardiya". Ne obladaya osobymi sposobnostyami, on imel odno vazhnoe preimushchestvo - nikogda ne byl na vidu pri Staline, a znachit ne byl v glazah obshchestva zapachkan v krovi, kak, naprimer. Molotov - "estestvennyj" naslednik Stalina. "Razoblachenie" Stalina pochti avtomaticheski ubiralo etih lyudej s ego puti. |to, konechno, byla opasnaya zateya - ten' prestuplenij padala na nego samogo, a krome togo lyudi obladayut nepriyatnym svojstvom nenavidet' teh, kto svergaet ih kumirov. No eto vse byl risk, kotorogo nel'zya bylo izbezhat', a udacha prinosila emu vse. Gruppirovka Molotova, Bulganina,