Malenkova i drugih, prekrasno
ponimavshih chem obernetsya dlya nih eto "razoblachenie", pytalas' dat' boj, no,
estestvenno, poterpela porazhenie, tochno takzhe kak v svoe vremya poterpela
porazhenie "leninskaya gvardiya" - sootnoshenie sil bylo ne v ih pol'zu -
verhovnaya vlast' byla v rukah Hrushcheva, a ego obeimi rukami podderzhivali
molodye, rvushchiesya k vlasti partijnye chinovniki - razgrom novoj "oppozicii"
sulil im mesta "oppozicionerov". Konechno, Hrushchevu, navernoe, prishlos'
perezhit' neskol'ko nepriyatnyh chasov, kogda v Prezidiume CK "stariki" imeli
bol'shinstvo, no v sushchnosti vse eto byla burya v stakane vody - real'naya
vlast' byla u nego, osnovnaya massa pravyashchego klassa byla za nego i v lyubom
sluchae "vragi naroda" poluchili by svoe. Im dazhe povezlo, chto srochno
sozvannyj plenum mirno otreshil ih ot vlasti, v protivnom sluchae oni mogli by
prosto poteryat' golovy - v pryamom smysle.
Vse eto intrigi, dovol'no gnusnye sami po sebe, no byla i ob容ktivnaya
storona dela. Kak ya uzhe govoril - stroj vstupil v polosu stabilizacii - uzhe
ne nuzhny byli chrezvychajnye mery podavleniya narodnyh mass. Da ved' i narod ne
stoyal na meste - razvivaya svoim trudom goskapitalizm, on razvivalsya sam.
Byli i drugie obstoyatel'stva - vo vremya vojny narod uvidel druguyu zhizn', a
terpenie dazhe u russkogo naroda ne bespredel'no. Nuzhna byla novaya, bolee
gibkaya politika, sootvetstvuyushchaya novomu etapu razvitiya stroya
gosudarstvennogo kapitalizma.
Krome celej zahvata lichnoj vlasti, u Hrushcheva, vidimo, byla eshche i mechta
nedalekogo cheloveka - povernut' v kakoj-to mere istoriyu vspyat', nachat', tak
skazat' "snachala". Nichem drugim nel'zya ob座asnit' strannuyu zateyu s
sovnarhozami, skonchavshimisya eshche v 20-h godah. Vryad li mozhno nazvat' dazhe v
kavychkah ekonomicheskoj reformoj popytku ozhivit' mertveca.
Pered prorvavshimisya k vlasti stoyala dvuedinaya zadacha, popytka
razresheniya kotoroj sdelala by chest' lyubomu srednevekovomu sholastu - osudit'
Stalina, no sdelat' eto tak, chtoby ego... ne osudit'.
Partijnye kazuisty, sobaku s容vshie na tom, chtoby chernoe predstavit'
belym, vsyu zhizn' zanimavshiesya takimi prodelkami, s uspehom spravilis' s etoj
zadachej i ne tol'ko spravilis', oni eshche sovershili epohal'noe otkrytie -
okazyvaetsya kazhdoe yavlenie imeet dve storony: polozhitel'nuyu i otricatel'nuyu,
horoshuyu i plohuyu. Nu, kto by mog podumat', chto Marks v "Nishchete filosofii"
sto let nazad izdevalsya nad takoj "mudrost'yu". "Po ego, g-na Prudona,
mneniyu, vsyakaya ekonomicheskaya kategoriya imeet dve storony: horoshuyu i durnuyu.
On rassmatrivaet kategorii, kak melkij burzhua rassmatrivaet velikih
istoricheskih deyatelej: Napoleon - velikij chelovek; on sdelal mnogo dobra, no
on prines takzhe mnogo zla."
Okazalos' (!), chto v deyatel'nosti Stalina dve storony: polozhitel'naya -
bor'ba s oppoziciej, rukovodstvo gosudarstvom vo vremya industrializacii i
kollektivizacii, vo vremya vojny, no i otricatel'naya - vo vremya
industrializacii i kollektivizacii Stalin dopustil koj-kakie oshibki, i vo
vremya vojny, osobenno v nachale ee, tozhe malost' podoshibsya. Krome togo, ochen'
otricatel'naya ego cherta - on dopustil massovye repressii protiv partijnyh i
gosudarstvennyh deyatelej, staryh revolyucionerov i voobshche nevinnyh ryadovyh
grazhdan. To, chto repressii nazvany sredi mnogih oshibok - eto uzhe kak-to
smyagchaet, a to, chto Iosif Vissarionovich dopustil repressii, pozhaluj, snimaet
s nego polovinu, esli ne bol'she viny - nu, dopustil i dopustil, chto zh tut
podelaesh'? Ne mog zhe on v konce koncov znat' vse pro vseh, a mozhet byt' on
voobshche ne hotel nikakih repressij - ved' on tol'ko dopustil. Pravda,
naprashivaetsya vopros - pochemu dlya prostoj spravedlivosti, kotoruyu v
sostoyanii soobshcha podderzhivat' dazhe dikari, v nashem vse zhe sravnitel'no
civilizovannom obshchestve ponadobilos' vypolnenie zavedomo nevypolnimogo
usloviya - chtoby odin chelovek znal vse, chto proishodit v ego gosudarstve, da
eshche k tomu zhe i sam byl spravedliv kak bog, a pervoe uslovie uzhe samo po
sebe neobhodimo i dostatochno, kak govoryat matematiki, chtoby spravedlivosti,
to est' soblyudeniya elementarnyh zakonov chelovecheskogo obshchezhitiya i dazhe
zakonov, ustanovlennyh samim etim gosudarstvom - ne sushchestvovalo v lyubom
sluchae, nezavisimo ot togo, spravedliv ili nespravedliv diktator, a uzh bog
on ili ne bog eto delo desyatoe.
Esli sledovat' logike gospod "kommunistov", prikinuvshihsya durachkami, to
i u Gitlera byli polozhitel'nye cherty - on ves'ma uspeshno rukovodil
gosudarstvom, unichtozhil bezraboticu, pravda, pri etom on sovershal koj-kakie
oshibki, dopuskal repressii...
No skazat' eto, dejstvitel'no otkryto priznat' eti prestupleniya,
rasskazat' o nih narodu vsyu pravdu, i prezhde vsego molodomu pokoleniyu,
znachilo sovershit' politicheskoe, a to i fizicheskoe samoubijstvo, vyzvat'
vzryv narodnogo negodovaniya, kotoryj smel by samih "razoblachitelej". Bystryj
primer Vengrii na dobryh pyat' let otrezvil Hrushcheva, a tochnee napugal ego.
Nu, a v "obshchih chertah" rasskazat', razbaviv pri etom obychnoj
"kommunisticheskoj" propagandoj - eto sovsem drugoe delo, tut "razoblachiteli"
stanovilis' blagodetelyami, i nikto krome neskol'kih uchenyh chudakov uzhe ih ne
sprosit, gde oni sami-to byli v te vremena i chem zanimalis'. Imenno poetomu
"velikij nisprovergatel'" Stalina Hrushchev dejstvoval tak truslivo - doklad o
"rassledovanii posledstvij kul'ta lichnosti" chitalsya na zakrytom zasedanii da
eshche i noch'yu, i pravdy narod tak i ne uznal, vernee ne uslyshal. Eshche by,
"narodnye geroi", vrode Voroshilova, "gosudarstvennye deyateli" vrode Molotova
- ved' vse oni prinyali posil'noe uchastie v repressiyah, to est'
"okazyvaetsya", chto na protyazhenii 30 let stranoj vladela shajka merzavcev
pohleshche gitlerovskoj! Tut uzh nikakoj "polozhitel'noj storony" ne otyshchesh', a
mif o kakoj-to tam "partii", kotoraya "ostavalas' partiej" nesmotrya ni na
chto, rushilsya by kak kartochnyj domik. A poka eto eshche narod svoim umom do
etogo dojdet! A esli kogda i dojdet - ne ta uzh ostrota polozheniya budet (vo
vsyakom sluchae oni na eto nadeyalis').
I ne sluchajno ne byli reabilitirovany" "lidery fashistskogo
terroristicheskogo bloka" Zinov'ev, Buharin i drugie, ne sluchajno ne
reabilitirovan i ne budet reabilitirovan Trockij, ved' nachni tut kopat', bog
znaet, chto mozhet poluchit'sya s "samym sposobnym" chlenom CK ili "lyubimcem
partii", kak govoril v svoe vremya Lenin sootvetstvenno ob agente gestapo i
lidere fashistov. Net uzh, byli oni oppozicionerami, pust' imi i ostayutsya, a
to protiv kogo zhe tovarishch Stalin borolsya?
YA otnyud' ne hochu skazat', chto Stalin byl "plohoj", a vot Trockij -
"horoshij" ili Buharin ili i t.d. Net, vse oni byli odnogo polya yagody, prosto
etim dvum i drugim takim zhe ne povezlo v istoricheskom plane - oni proigrali
i ne mogli ne proigrat' v silu ryada prichin. No okazhis' oni na meste Stalina
neizvestno, sovershili by oni te zhe prestupleniya i v teh zhe razmerah ili zhe v
eshche bol'shih - tol'ko i vsego.
CHto zhe kasaetsya tak nazyvaemyh "chestnyh i predannyh" partijnyh i
gosudarstvennyh deyatelej, to oni poluchili to, chto zasluzhili hotya by v
moral'nom plane - svoim dvurushnichestvom. Uvidev, chto proishodit, kak
raspravlyayutsya s ih tovarishchami po revolyucii, pervoe, chto vse oni speshili
sdelat' (za redchajshim isklyucheniem - da i byli li oni v dejstvitel'nosti eti
dazhe redkie isklyucheniya? - ved' krome sluhov my nichem ne raspolagaem) speshili
predat' vcherashnih tovarishchej i druzej, "osudit' oppozicionerov" i bochkom,
bochkom prisoedinit'sya k gruppirovke, oderzhivayushchej verh i zaverit' Stalina v
svoej bespredel'noj predannosti, no Stalinu na eto bylo naplevat' -
predannost' v soedinenii s prezhnimi real'nymi zaslugami ego ne interesovala,
tem bolee v soedinenii s talantom - vse eto bylo dlya nego opasno. Ego
interesovala predannost' v sochetanii s serost'yu, bestalannost'yu i polnoj
zavisimost'yu ot nego. Ne sluchajno u bol'shinstva deyatelej ego vremeni net
proshlogo - oni podnyaty Stalinym iz nichtozhestva, vprochem eto kak raz i
neverno - oni podnyaty im iz bezvestnosti ibo nichtozhestvami ostalis'.
Novyj akt bor'by za vlast' proizoshel v 1964 godu. Periodicheskie
peretasovki Hrushchevym v rukovodstve (beskrovnoe izdanie stalinskogo terrora)
derzhali novoe pokolenie oligarhii v postoyannom napryazhenii - "lihoradili
kadry". Ocherednaya perestanovka, kotoraya grozila bol'shinstvu etoj oligarhii
otstraneniem ot vlasti, dolzhna byla proizojti na s容zde, do kotorogo
ostavalos' vsego neskol'ko mesyacev, poetomu on sostoyalsya cherez dva goda
posle perevorota - novomu "rukovodstvu" nuzhno bylo ukrepit' svoi pozicii,
nuzhno bylo dat' kakoe-to osnovatel'noe ob座asnenie strane i narodu prichin
perevorota. Vo vtoroj polovine XX veka uzhe nel'zya bylo skazat' kak v
seredine HUSH, chto "imperator skonchalsya ot melanholii". Malo obvinit'
proshlogo carya vo vseh smertnyh grehah nuzhno bylo predlozhit' kakuyu-to
al'ternativu ili hotya by vidimost' ee - chtoby za vremya poka narod pojmet,
chto ego v ocherednoj raz odurachili, namertvo usest'sya v kreslah.
|konomicheskaya reforma! Ura! Za shumom nikto ne zametil, chto Brezhnev
chereschur molod i u nego dostatochno vremeni, chtoby prevratit'sya iz ne
hvatayushchego zvezd s neba chinovnika v nesokrushimogo leninca, borca za mir i
vydayushchegosya deyatelya sovremennosti. Pravda uzhe togda vyzyvalo nekotoroe
opasenie ego neskol'ko boleznennoe pristrastie k blestyashchim predmetam.
Vprochem, hvatit! Vseh merzostej, sovershennyh oligarhiej, "kommunistami" za
sem' desyatiletij mne vse ravno ne perechislit' da i net u menya takogo
zhelaniya, no i teh, o kotoryh ya uzhe skazal vpolne dostatochno dlya togo, chtoby
sprosit': kak nazyvaetsya stroj, pri kotorom eti merzosti vozmozhny? I chego
etot stroj zasluzhivaet?
Nas hotyat uverit', chto stroj horosh i kollektivnyj razum partii
zamechatelen, a vot rukovoditeli byvayut plohimi, esli ne celikom, to chastichno
(umalchivaya, kakie imenno chasti etih "rukovoditelej" naibolee horoshi). V chem
zhe preimushchestvo etogo prekrasnogo stroya, esli on pozvolyaet unichtozhit'
milliony lyudej tak, chto nikto ne posmeet skazat' ob etom? CHem horosh etot
stroj esli chelovek bezzashchiten v nem takzhe kak v pervobytnom lesu? CHto
zamechatel'nogo v kollektivnom razume partii, kotoraya vybirala po ocheredi
ubijcu, duraka i nichtozhestvo? A potom odobryala ih dejstviya, a eshche potom
takzhe edinodushno, tak skazat' v edinom poryve, odobryala (i odobrit) ih
osuzhdenie? Odno iz dvuh - esli partiya dejstvitel'no vse eto delala, to grosh
ej cena i ee chlenam - kak partii kommunistov, a esli ne vybirala i ne
delala, a kto-to reshal i delal za nee vse eto, to takoj partii prosto ne
sushchestvuet kak partii kommunistov. CHto v lob, chto po lbu.
Takzhe kak narod v celom "vybiraet" "deputatov" iz ... odnogo cheloveka,
uzhe vybrannogo neizvestno kem i gde, tak i v "pravyashchej partii" gospodstvuet
tot zhe princip, chto tol'ko estestvenno, ved' iz partii oni i privneseny.
Ryadovye "kommunisty" "vybirayut" delegatov na partijnuyu konferenciyu, na
partkonferencii "vybirayut" delegatov s容zda, delegaty s容zda "vybirayut" CK,
CK "vybiraet" politbyuro, sekretariat i general'nogo sekretarya. Dazhe esli by
vse eti "vybory" proishodili v dejstvitel'nosti, to oni byli by
chetyrehstupenchatymi, chto ne snilos' dazhe Nikolayu P pri vyborah v Dumu. Uzh on
by poradovalsya izobreteniyu "kommunistov" i ih "samoj shirokoj" demokratii. No
delo v tom, chto vybory eti ne proishodyat. Ryadovye chleny partii nikogo ne
vydvigayut i ne vybirayut. Vse uzhe zaranee resheno bez nih. |ti stroki byli
napisany v 1980 godu. Kazhetsya, chto segodnya oni yavno ustareli. Tak li? Po
sushchestvu, chto takoe predstoyashchie, vernee uzhe idushchie vybory? Oligarhiya,
pravyashchij klass, hotyat etimi "vyborami" usilit' sebya. ukrepit' svoyu vlast',
vybrat' iz svoej sredy tak svyazat' "luchshih", to est' teh, kto v segodnyashnej,
rezko izmenivshejsya obstanovke sposoben luchshe obmanyvat' narod, chem
kosnoyazychnye i malogramotnye "vozhdi", kotorye u nyneshnih "mass" nichego krome
prezreniya uzhe ne mogut vyzvat'. Dostatochno posmotret' kogo vydvigayut v
kandidaty v deputaty i kto vydvigaet, dostatochno sravnit' vozmozhnosti
pervogo sekretarya obkoma i vydvinutogo kakim-nibud' "sobraniem zhil'cov
mikrorajona", vspomnit' Zapad, gde mnozhestvo chudakov takzhe vydvigaet svoi
kandidatury bez vsyakoj real'noj nadezhdy na uspeh, chtoby ponyat' ch'im opytom
reshila oligarhiya vospol'zovat'sya v etot kriticheskij moment. No i etogo malo,
Predstav'te sebe, chto Gorbachev stal by izbirat'sya kak vse...
Predstavili? A teper' predstav'te, chto ozloblennyj ego pustoj boltovnej
i pustymi polkami v magazinah narod prokatil ego na voronyh. Otsyuda vsya eta
na pervyj vzglyad idiotskaya vydumka s predstavitel'stvom ot "obshchestvennyh
organizacij" - eto slegka zakamuflirovannaya vozmozhnost' bez lishnego shuma
provesti sotni svoih v Verhovnyj Sovet, a uzh poluchiv bol'shinstvo tam ne
sostavit nikakogo truda vybrat' tot postoyannyj sostav Soveta, kotoryj
pozhelaesh'. Esli zhe v nego popadet neskol'ko chudakov, to, vo-pervyh eto ne
tak uzh i strashno, a, vo-vtoryh, poskol'ku ezhegodno chast' etogo postoyannogo
sostava budet zamenyat'sya, to ot nih i izbavit'sya vsegda mozhno, pritom na
vpolne "zakonnom" osnovanii. Koroche govorya, Gorbachev govorit chistuyu pravdu,
kogda govorit ob usilenii roli partii v rezul'tate svoih "reform".
Kak zhe nazyvaetsya stroj, pri kotorom vsya vlast' v strane, politicheskaya
i ekonomicheskaya prinadlezhit klassu gosudarstvennyh kapitalistov? Vryad li
Dzhek London znal, chto ego predskazanie o "zheleznoj pyate" osushchestvitsya tak
bystro i tak strashno, i sovsem ne tak i ne tam, gde on dumal. No v otlichie
ot Dzheka Londona ya uveren, chto gospodstvo "zheleznoj pyaty" -oligarhii ne
prodlitsya tak dolgo, bolee togo, ya uveren, chto vypolnivshemu svoyu
istoricheskuyu missiyu, zagnivshemu i otzhivshemu stroyu ostalos' smerdet' i
otravlyat' zhizn' lyudej, lezhat' truhlyavym brevnom na puti k socializmu ne tak
uzh i dolgo. Blizitsya ekonomicheskij, a za nim i politicheskij krah
gosudarstvennogo kapitalizma -- SOCIALISTICHESKAYA REVOLYUCIYA. "... pravo na
revolyuciyu yavlyaetsya edinstvennym dejstvitel'no "istoricheskim pravom" -
edinstvennym, na kotorom osnovany vse bez isklyucheniya sovremennye
gosudarstva..." "Zametim, kstati, chto vse do sih por sushchestvovavshie v
istorii protivopolozhnosti mezhdu ekspluatiruyushchimi i ekspluatiruemymi,
gospodstvuyushchimi i ugnetennymi klassami nahodyat svoe ob座asnenie v toj zhe
otnositel'no nerazvitoj proizvoditel'nosti chelovecheskogo truda. Do teh por,
poka dejstvitel'no trudyashchiesya naselenie nastol'ko pogloshcheno svoim
neobhodimym trudom, chto u nego ne ostaetsya vremeni dlya imeyushchih obshchee
znachenie obshchestvennyh del - dlya rukovodstva rabotami, vedeniya
gosudarstvennyh del, dlya otpravleniya pravosudiya, zanyatiya iskusstvom, naukoj
i t.d., - do teh por neizbezhno bylo sushchestvovanie osobogo klassa, kotoryj
buduchi svobodnym ot dejstvitel'nogo truda, zavedoval by ukazannymi delami;
pri etom on nikogda ne upuskal sluchaya, chtoby vo imya svoih sobstvennyh vygod,
vzvalivat' na trudyashchiesya massy vse bol'shee bremya truda. Tol'ko gromadnyj
rost proizvoditel'nyh sil, dostignutyj blagodarya krupnoj promyshlennosti,
pozvolyaet raspredelit' trud mezhdu vsemi bez isklyucheniya chlenami obshchestva i
takim putem sokratit' rabochee vremya kazhdogo tak, chtoby u vseh ostavalos'
dostatochno svobodnogo vremeni dlya uchastiya v delah, kasayushchihsya vsego
obshchestva, kak teoreticheski, tak i prakticheski. Sledovatel'no, lish' teper'
stal izlishnim vsyakij gospodstvuyushchij klass, bolee togo: on stal pryamym
prepyatstviem dlya obshchestvennogo razvitiya; i tol'ko teper' on budet neumolimo
ustranen, kakim by "neposredstvennym nasiliem" on ni raspolagal." "A esli
ostavit' v storone sluchai zavoevanij, to tam, gde vnutrennyaya gosudarstvennaya
vlast' kakoj-libo strany vstupala v antagonizm s ee ekonomicheskim razvitiem,
kak eto do sih por na izvestnoj stupeni razvitiya sluchalos' pochti so vsyakoj
politicheskoj vlast'yu - tam bor'ba vsyakij raz okanchivalas' nisproverzheniem
politicheskoj vlasti. Neumolimo, ne dopuskaya isklyuchenij, ekonomicheskoe
razvitie prokladyvalo sebe put'..."
2. Pravyashchij klass i oligarhiya
"Pravyashchij klass, pravyashchij klass", no voznikaet zakonnyj vopros, a iz
kogo on sostoit, sobstvenno, etot pravyashchij klass. Ego legko predstavit' sebe
v vide "trojnoj piramidy". Vnizu hozyajstvennyj apparat, nad nim
gosudarstvennyj apparat i nad nim partijnyj apparat. Razumeetsya, eto vsego
lish' uslovnoe izobrazhenie, v dejstvitel'nosti vse eti tri sloya pravyashchego
klassa ne tol'ko ne otdeleny drug ot druga, no vzaimno perepletayutsya,
"propityvayut" drug druga, pri real'no sushchestvuyushchem verhovenstve partijnogo
apparata. Nizshij sloj pravyashchego klassa, "malen'kie nachal'niki" - eto ne
tol'ko osnova stroya, no i svoeobraznyj podvizhnyj "fil'tr", skvoz' kotoryj
propuskayutsya kandidaty naverh. Nu, a to, chto vsya eta piramida v celom
raspolagaetsya na shee u naroda ya dumayu, osobo poyasnyat' ne nado.
Neskol'ko slov k portretu tak nazyvaemoj "kommunisticheskoj partii
Sovetskogo soyuza".
CHto takoe eta preslovutaya "kommunisticheskaya partiya"? Takaya zhe
mistifikaciya istorii, kak i ves' "real'nyj socializm".
V dejstvitel'nosti est' oligarhiya - verhushka "partii" i "partiya" -
osnovnoj apparat vlasti oligarhii, odnovremenno yavlyayushchijsya chast'yu pravyashchego
klassa. Milliony zhe rabochih, krest'yan, sluzhashchih, sostoyashchih v "partii" eto
vsego lish' milliony odurachennyh i odurachivaemyh dojnyh korov pravyashchego
klassa. |to kakoj-to osobennyj cinizm - soderzhat' sebya v znachitel'noj
stepeni za schet dobrovol'nyh pozhertvovanii ograblennyh.
Kstati ob odurachivanii - rabochie ne hotyat vstupat' v partiyu. CHerez
shest' desyatiletij posle 1917 goda rabochie sostavlyali 42,4% chlenov, krest'yane
13,4%, sluzhashchie - 44,2%. (Knizhka partijnogo aktivista (dalee KPA) 1979r. M.
1978g. ). Pri etom nado uchest', chto eti 42,4% vklyuchayut ne tol'ko rabochih v
polnom smysle etogo slova. No nezavisimo ot etogo - sluzhashchih v "partii
rabochego klassa", "avangarde rabochego klassa" - stol'ko zhe, skol'ko i
rabochih. CHislennost' sluzhashchih v tri raza men'she chislennosti rabochih i
krest'yan, a polovina chlenov partii - sluzhashchie. Menee 1/10 chasti rabochih i
krest'yan sostoit v partii i eto nesmotrya na vse mery, prinimaemye dlya
sokrashcheniya chisla vstupayushchih v partiyu sluzhashchih i dlya uvelicheniya doli rabochih
- oligarhiya hotela by imet' "rabochuyu" vyvesku, no pri stolknovenii s faktami
eta vyveska razbivaetsya vdrebezgi. CHlenov partii rabochih i krest'yan - 55,8%,
sredi kandidatov v chleny i chlenov rajkomov, gorkomov, okruzhkomov partii i
chlenov revizionnyh komissij rabochih i kolhoznikov uzhe 41,1%. Sredi chlenov i
kandidatov v chleny obkomov, krajkomov partii, chlenov CK "kompartij" soyuznyh
respublik i chlenov revizionnyh komissij - 30,2%( KPA, s.31,51,53.)
O social'nom sostave chlenov CK eta knizhonka "skromno" umalchivaet. Mne
prishlos' samomu proizvesti etot neslozhnyj raschet na osnove biograficheskih
svedenij pomeshchennyh v ezhegodnikah Bol'shoj Sovetskoj |nciklopedii. Okazalos',
chto avtory "KPA" imeli vse osnovaniya dlya "skromnosti": v 1971 godu na 24
s容zde iz 241 chlena CK rabochih bylo izbrano...10 i kolhoznikov... 1, na 25
s. v 1976 godu iz 287 izbrannyh chlenov CK rabochih bylo 9, kolhoznikov - 1.
Nu, chto zh, pochtim minutoj molchaniya mif o "partii rabochego klassa". No
vse-taki, kto zhe oni - chleny CK? Rabotniki apparata CK, pervye sekretari
obkomov, ministry.
Boltovnya oligarhii o tom, chto vot "v Amerike, v kongresse net rabochih i
fermerov - odni millionery" osnovyvaetsya na tom, chto v Verhovnom Sovete SSSR
social'nyj sostav yakoby polnost'yu otvechaet social'nomu sostavu naseleniya. No
my-to znaem, chto real'naya vlast' prinadlezhit ne Verhovnomu Sovetu, a CK. |to
vo-pervyh, a teper', vo-vtoryh, pridetsya razrushit' eshche odin mif. Dannye
vzyaty iz knigi "Verhovnyj Sovet SSSR". M. 1975g. i statisticheskogo
ezhegodnika "Narodnoe hozyajstvo SSSR v 1979g." Rabochie v 1978 godu sostavlyali
61,6% ot obshchej chislennosti naseleniya, a v Verhovnom Sovete SSSR v 1979 godu
ih bylo 34,8%. A vot rabotnikov partijnyh organovbylo v Verhovnom Sovete
16,6% - bol'she, chem kolhoznikov (16,5%) pri nesravnimo men'shej obshchej
chislennosti. Zato v mestnyh sovetah oligarhiya rasshchedrilas' - v rajonnyh
sovetah rabochih bylo 60,5%, v gorodskih 60,3%. V kraevyh, oblastnyh i
okruzhnyh - 40,3%, avtonomnyh respublik - 35,7%, soyuznyh respublik - 31,6%.
CHem vyshe, tem men'she predstavitelej naroda, a v organe real'noj vlasti - CK
- ih voobshche net.
Kak ya uzhe govoril Verhovnyj Sovet ne imeet nikakoj vlasti, vlast',
tochnee, ta ee doza, kotoruyu oligarhiya otpustila na ego dolyu, sosredotochena v
Prezidiume Verhovnogo Soveta SSSR. Kakov zhe ego sostav? Dannye vzyaty iz
stenograficheskogo otcheta "1-ya sessiya Verhovnogo Soveta SSSR, desyatyj sozyv.
18-19 aprelya 1979g." M. 1979. s.39-42.
Sostav prezidiuma - 38 chlenov i sekretar' - vsego 39 chelovek. Iz nih -
31 professional'nyj politik, proshche govorya - chlen oligarhii. Pisatel' - 1.
Vrach - 1. Uchenyj (direktor instituta) - 1. ZHenshchin - 4. Rabochih - 1 tkachiha,
1 brigadir stroitelej, 1 frezerovshchica, 1 brigadir shahterov - vsego 4
cheloveka. Kolhoznikov: brigadir kolhoza - 1.
Itak, rabochih v sostave 39 chlenov prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSV - 4
cheloveka. Pochtim pamyat' eshche odnogo mifa "narodnoj vlasti". Amin'.
Pravyashchij klass i byurokratiya - ponyatiya otnyud' ne identichnye. Lyuboj chlen
pravyashchego klassa - byurokrat, no daleko ne vse byurokraty - chleny pravyashchego
klassa.
CHlen politbyuro, ministr, sekretar' obkoma, sekretar' rajkoma, direktor
zavoda - chleny pravyashchego klassa i, nesomnenno, byurokraty. Deloproizvoditel'
- byurokrat, no schitat' ego chlenom pravyashchego klassa mozhet tol'ko glupec.
Bol'she togo, v vide isklyucheniya, kakoj-to chlen pravyashchego klassa mozhet i ne
byt' byurokratom, po krajnej mere, v nachale svoej deyatel'nosti. V konechnom
itoge sistema zastavit ego stat' byurokratom ili vyshvyrnet von.
Kriterii razmyty kak v lyubom klassovom obshchestve, krome, mozhet byt',
feodal'nogo. S kakoj cherty schitat' chlenom pravyashchego klassa, kapitalistom -
hozyaina magazina, benzokolonki? A hozyain gazetnogo kioska v centre
N'yu-Jorka, k tomu zhe, esli on ne ispol'zuet naemnogo truda? Mozhno li takuyu
"meloch'" schitat' chlenom pravyashchego klassa, kapitalistom? Vrode by net. No
zemlya pod etim kioskom stoit sotni tysyach dollarov. Kak byt'? Direktor zavoda
pri goskapitalizme - chlen pravyashchego klassa? Kakogo zavoda? 50 tysyach chelovek
i 50 chelovek rabotaet na raznyh zavodah.
Kriterij pri chastnom kapitalizme vse zhe dostatochno yasen - otnoshenie k
sredstvam proizvodstva i ekspluataciya naemnogo truda, no dazhe pri chastnom
kapitalizme ne vsegda eto mozhno chetko opredelit' i vvoditsya ponyatie "melkaya
burzhuaziya", kotoraya mozhet ekspluatirovat' naemnyj trud, no daleko ne vsegda
eto delaet.
Nekotoruyu analogiyu, po-moemu, mozhno provesti i zdes' - direktor
"zavodishki" ili kontory v 20-30 chelovek i t.d., zaveduyushchij otdelom,
laboratoriej - mel'chajshie komandnye dolzhnosti - eto "melkaya burzhuaziya"
gosudarstvennogo kapitalizma, "fil'tr", o kotorom ya uzhe govoril. |ti lyudi
podobno melkoj burzhuazii chastnogo kapitalizma takzhe nedovol'ny svoim
polozheniem, naskol'ko i dovol'ny, ravnovesie eto, estestvenno, ochen'
neustojchivo, nastroenie ih nastol'ko zhe izmenchivo, oni v postoyannom
kolebanii, i v zavisimosti ot obstoyatel'stv, tochno takzhe kak melkaya
burzhuaziya chastnogo kapitalizma, mogut primknut' kak k pravyashchemu klassu, tak
i k proletariatu - s edinstvennoj, no ochen' vazhnoj popravkoj - poskol'ku
proletariatom (v shirokom smysle kak naemnye raby klassa goskapitalistov)
yavlyaetsya ne tol'ko rabochij klass, no i prakticheski vse ostal'noe naselenie,
udel'nyj ves, a znachit i rol' v budushchih sobytiyah "melkoj burzhuazii"
gosudarstvennogo kapitalizma po sravneniyu s rol'yu melkoj burzhuazii chastnogo
kapitalizma ne budet imet' ne tol'ko reshayushchego, no dazhe i sushchestvennogo
znacheniya.
3. Filosofiya oligarhii
Skazat', chto rukovoditeli SSSR - "revizionisty", znachit nichego ne
skazat', "...revizionisty priobreli sebe pechal'nuyu slavu svoim otstupleniem
ot osnovnyh vozzrenij marksizma i svoej boyazn'yu ili svoej nesposobnost'yu
otkryto, pryamo, reshitel'no i yavno "rasschitat'sya" s pokinutymi vzglyadami."
Kak vidim harakteristika, kotoruyu dal revizionistam Lenin, kak nel'zya luchshe
podhodit k nemu samomu i Stalinu, esli govorit' ne o slovah, a o delah, no
sovershenno ne podhodit k predstavitelyam nyneshnego pravyashchego klassa,
vzrashchennym goskapitalizmom, potomu chto oni nikogda i ne byli marksistami.
Vopros o revizionizme sovetskih rukovoditelej stoit v tom zhe ryadu, chto i
vopros: "mozhno li schitat' Rokfellera kommunistom?" YA dumayu, chto lyuboj
chelovek v zdravom ume otvetit na etot vopros otricatel'no, no ya takzhe
uveren, chto tot zhe samyj chelovek okazhetsya v zatrudnenii pered pervym
voprosom o "revizionizme" ili, kak teper' modno stalo govorit' "o
deformaciyah socializma, ob otstuplenii ot socializma i t.d.". Pochemu? Da
potomu, chto sovetskaya oligarhiya uzhe sem'desyat let tverdit: "My -
kommunisty!" I eto voshlo v soznanie lyudej prochno, kak predrassudok. I samoe
bol'shee, na chto sposoben zdravomyslyashchij chelovek marksistskih vzglyadov posle
znakomstva s "real'nym socializmom" - priznat' oligarhov "revizionistami" i
"predatelyami" i... ne zametit', kak etot otvet, prevrashchaet ego slovno po
manoveniyu volshebnoj palochki iz marksista v idealista. Schitat', chto izmenenie
idej v golovah, neskol'kih golovah, ch'ih by to ni bylo, privelo k izmeneniyu
dejstvitel'nosti - chto mozhet byt' chistokrovnee etogo idealizma?
Idei izmenili dejstvitel'nost'.
Soznanie opredelyaet bytie.
|ti dve frazy raznymi slovami opredelyayut odno - kredo idealizma. CHem
otlichayutsya eti dve frazy po sushchestvu? Nichem, no vtoraya fraza - "formula
antihrista", kotoruyu zubryat uzhe v shkole i v takom slovesnom vyrazhenii ona ne
podhodit dlya propagandy - idealizm iz nee pryamo-taki "pret". A poskol'ku vse
zhe bytie opredelyaet soznanie i, sootvetstvenno, dejstvitel'nost' opredelyaet
idei, to oligarhii i ee lakeyam prishlos' protaskivat' idealizm pod maskoj
"marksizma-leninizma", v zavualirovannom vide, potomu chto marksizm, nauchnyj
kommunizm, otnyud' ne podhodit dlya ideologii gosudarstvennogo kapitalizma
(hotya ya pochti uveren, chto sama oligarhiya etoj podmeny ne osoznavala i ne
osoznaet, imenno potomu chto gosudarstvennokapitalisticheskaya
dejstvitel'nost', bytie oligarhii, opredelyala ee idei, ee idealizm v
filosofii i v zhizni - eta podmena proishodila pod vliyaniem neosoznannoj, vo
vsyakom sluchae chetko ne osoznannoj, dejstvitel'nosti - ponemnogu, po kapel'ke
i nezametno, ezhednevno desyatiletiyami proishodil v oficial'noj ideologii
otkaz ot marksizma, kotoryj v dejstvitel'nosti, v zhizni i pod vliyaniem
imenno zhiznennyh potrebnostej togo vremeni strany i naroda, proizoshel v odin
den' - 25 oktyabrya 1917 goda).
Pod vliyaniem real'nyh ekonomicheskih otnoshenij i vyrastavshej na nih
nadstrojki, ideologiya nauchnogo kommunizma, dialekticheskij materializm,
prevratilsya v ideologiyu gosudarstvennogo kapitalizma - eklekticheskij
idealizm.
Imenno poetomu i prihoditsya nam slyshat' ot "vydayushchihsya
marksistov-lenincev" takuyu poshlyatinu: "V narodnom hozyajstve eshche imeyutsya
uzkie mesta i disproporcii. Prichiny tut raznye. Sredi nih - i dejstvie
ob容ktivnyh, ne zavisyashchih ot nashej voli obstoyatel'stv, i nedorabotki v
planirovanii i upravlenii, i nedostatochnaya trebovatel'nost' ryada partijnyh
organov i hozyajstvennyh rukovoditelej, narusheniya discipliny, proyavleniya
beshozyajstvennosti. No, pozhaluj, samaya glavnaya prichina sostoit v tom, chto
eshche ne polnost'yu preodoleny sila inercii, tradicii i privychki, slozhivshiesya v
tot period, kogda na pervyj plan vystupala ne stol'ko kachestvennaya, skol'ko
kolichestvennaya storona dela." Kak vy dumaete, kto eto skazal? Gorbachev?
Ryzhkov? Net, govoril eto Brezhnev. A kak sovremenno zvuchit. Tak chto zhe
izmenilos' vo vzglyadah, ideologii pravyashchego klassa? Pravil'no, nichego.
Okazyvaetsya, glavnaya prichina razvala ekonomiki - v inercii myshleniya
otdel'nyh lyudej. Zdes' ne mesto obsuzhdat' smeloe utverzhdenie etogo deyatelya o
tom, chto v kolichestvennom plane vse problemy resheny - ob etom pogovorim v
razdele "|konomika". "Materialisticheskoe ponimanie istorii ishodit iz togo
polozheniya, chto proizvodstvo, a vsled za proizvodstvom obmen ego produktov,
sostavlyaet osnovu vsyakogo obshchestvennogo stroya; chto v kazhdom vystupayushchem v
istorii obshchestve raspredelenie produktov, a vmeste s nim i razdelenie
obshchestva na klassy ili sosloviya, opredelyaetsya tem, chto i kak proizvoditsya, i
kak eti produkty proizvodstva obmenivayutsya. Takim obrazom, konechnyh prichin
vseh obshchestvennyh izmenenij i politicheskih perevorotov nado iskat' ne v
golovah lyudej, ne v vozrastayushchem ponimanii imi vechnoj istiny i
spravedlivosti, a v izmeneniyah sposoba proizvodstva i obmena; ih nado iskat'
ne v filosofii, a v ekonomike sootvetstvuyushchej epohi. Probuzhdayushcheesya
ponimanie togo, chto sushchestvuyushchie obshchestvennye ustanovleniya nerazumny i
nespravedlivy, chto "razumnoe stalo bessmyslennym, blago stalo mucheniem" -
yavlyaetsya lish' simptomom togo, chto v metodah proizvodstva i v formah obmena
nezametno proizoshli takie izmeneniya, kotorym uzhe ne sootvetstvuet
obshchestvennyj stroj, skroennyj po starym ekonomicheskim usloviyam. Otsyuda
vytekaet takzhe i to, chto sredstva dlya ustraneniya obnaruzhennyh zol dolzhno
byt' tozhe nalico - v bolee ili menee razvitom vide - v samih izmenivshihsya
proizvodstvennyh otnosheniyah. Nado ne izobretat' eti sredstva iz golovy, a
otkryvat' ih pri pomoshchi golovy v nalichnyh material'nyh faktah proizvodstva."
Ili vot eshche perl oligarha:" Kakim budet chelovek, kak on budet trudit'sya
- takim budet i nashe obshchestvo. Iz etoj leninskoj mysli partiya ishodila i
ishodit vsegda. ("Aplodismenty). Naprasno avtor pripisyvaet svoyu glupost'
Leninu, chto zhe kasaetsya "nevydayushchihsya" Marksa i |ngel'sa, to oni dumali kak
raz naoborot - kakim yavlyaetsya obshchestvo, takim budet i chelovek, tak on budet
rabotat'. |ta pravil'naya mysl' osnovatelej nauchnogo kommunizma postavlena s
nog na golovu, i, konechno, ne tol'ko po nevezhestvu. Priznanie etoj mysli
oznachalo by, chto sejchas u nas ne sushchestvuet socializma - ved' smeshno dazhe
govorit' o tom, chto pri socializme rabochij mozhet rabotat' huzhe, chem pri
kapitalizme i uzh sovsem granichit s idiotizmom priznanie vozmozhnosti
zabastovok rabochih pri socializme. Kakie mogut byt' trudovye konflikty pri
socializme? S kem budet konfliktovat' kollektiv rabochih? S samim soboj? |to
takzhe real'no kak i vozmozhnost' zabastovki kapitalista na sobstvennom
predpriyatii.
Nasha dejstvitel'nost' polna samyh neveroyatnyh protivorechij, no ih poka
malo kto zamechaet, i na to est' prichiny. Edinstvennoe, chto sejchas vse
zamechayut - uhudshenie svoej zhizni.
K. Marks i F. |ngel's utverzhdali i dokazyvali svoi utverzhdeniya - posle
socialisticheskoj revolyucii staroe burzhuaznoe gosudarstvo budet razrusheno
(sobstvenno, dazhe ne posle, a vo vremya nee), a ostatki gosudarstvennosti
nachnut postepenno otmirat' srazu zhe posle ih ustanovleniya narodom. Lenin
polnost'yu prisoedinyalsya k ih vzglyadam... do oktyabrya 1917 goda. Nyneshnie
"marksisty-lenincy" stol' zhe uverenno utverzhdayut: "Po mere prodvizheniya k
kommunizmu rol' gosudarstva i partii", (t.e. oligarhii) nepreryvno
vozrastaet"! Nu, eshche by, inache kuda vam det'sya - ne nachinat' zhe rabotat',
zanimat'sya obshchestvenno-poleznym trudom i... privodyat v podtverzhdenie svoih
slov citaty iz Lenina, estestvenno, posleoktyabr'skie, potomu kak-de on
"tvorcheski razvil marksizm".
Marks, |ngel's, Lenin - ostatki proletarskogo gosudarstva nachinayut
otmirat' srazu posla socialisticheskoj revolyucii. "Marksisty-lenincy" - rol'
gosudarstva vozrastaet. Otmirat' - vozrastat'. |to li ne krichashchee
protivorechie?! "Marksisty-lenincy", konechno, vozrazyat, chto oni tvorcheski
razvili marksizm nashej epohi. Posmotrim. "Proletariatu nuzhno gosudarstvo -
eto povtoryayut vse opportunisty, social-shovinisty i kautskiancy, uveryaya, chto
takovo uchenie Marksa, i "zabyvayut" dobavit', chto, vo-pervyh, po Marksu,
proletariatu nuzhno lish' otmirayushchee gosudarstvo, t.e. ustroennoe tak, chtoby
ono nemedlenno nachalo otmirat' i ne moglo ne otmirat'. A, vo-vtoryh,
trudyashchimsya nuzhno "gosudarstvo", "to est' organizovannyj i gospodstvuyushchij
klass proletariat"". "Na dele zdes' |ngel's govorit ob "unichtozhenii
proletarskoj revolyuciej gosudarstva burzhuazii, togda kak slova ob otmiranii
otnosyatsya k ostatkam proletarskoj gosudarstvennosti posle socialisticheskoj
revolyucii. Burzhuaznoe gosudarstvo ne "otmiraet", po |ngel'su, a
"unichtozhaetsya" proletariatom v revolyucii. Otmiraet posle etoj revolyucii
proletarskoe gosudarstvo ili polugosudarstvo."
Otmiranie proletarskogo gosudarstva (ostatkov gosudarstvennosti) eto ne
slova i ne blagoe pozhelanie Marksa i |ngel'sa. |to odin iz kraeugol'nyh
kamnej nauchnogo kommunizma. Esli rol' gosudarstva vozrastaet, eto ne
socializm.
Ili gosudarstvo ili kommunizm. Tret'ego ne dano. Gosudarstvo i
kommunizm vmeste eto "sapogi vsmyatku". I potom, esli "rol' gosudarstva pri
socializme po mere prodvizheniya k kommunizmu vozrastaet", to kak eto vy sebe,
gospoda "kommunisty" i "marksisty-lenincy" predstavlyaete? Gosudarstvo
razvivaetsya, razvivaetsya, a potom vdrug 7 noyabrya ... goda ischezaet? Kak
ischezaet? Kak mozhet ischeznut' gosudarstvo (ya imeyu v vidu, konechno, ne
stranu-gosudarstvo, a instituty gosudarstva, mashinu gosudarstvennuyu) ?
Tol'ko v rezul'tate revolyucii. No pri perehode ot socializma k kommunizmu
net nuzhdy v revolyucii, eto vy zhe sami utverzhdaete, potomu chto vam eto
vygodno - mol, raz u nas socializm, to nikakih revolyucij.
V obshchem, kak govoritsya, chem dal'she v les, tem bol'she drov. Vprochem, u
vas, gospoda "kommunisty" est' prekrasnyj vyhod - obshchestvennyj dogovor
Russo. Kakoj prelestnyj vyhod - n-go chisla n-go goda (eto ochen' udobno -
nikto ne znaet kogda i mozhno perenosit' etu odnovremenno tochnuyu i tumannuyu
datu vse dal'she i dal'she) - (tol'ko, ya dumayu, gospoda, vam ne dolgo ostalos'
perenosit' daty ) "garmonicheskie lichnosti" sojdutsya na polyanke i ob座avyat
"obshchestvennyj dogovor" (esli, konechno, uspeyut do togo, kak miliciya upryachet
ih v kutuzku za narushenie obshchestvennogo poryadka, a KGB ne shvatit za
"organizaciyu zagovora s cel'yu sverzheniya zakonnogo pravitel'stva") - "s
segodnyashnego dnya gosudarstvo otmenyaetsya." Lev mirno zhivet s lan'yu, volk s
ovcoj i t.d., v vashem, gospoda, duhe. Ili eshche luchshe - soberite svoj
karmannyj "Verhovnyj Sovet" i ocherednoj "vydayushchijsya deyatel' sovremennosti"
pod burnye aplodismenty i zdravicy ob座avit tozhe samoe.
CHto, vam, ne nravitsya narisovannaya mnoj kartina? Vy schitaete sebya
obizhennymi? "Neuzheli tak trudno ponyat', chto kazhdyj dolzhen nesti posledstviya
svoih postupkov? Kak postelish' tak i spat' lyazhesh'". Vy privykli beznakazanno
molot' vzdor i po nachalu kritika vam neprivychna i obidna. Polno, gospoda
oligarhi, hochesh' katat'sya, lyubi i sanochki vozit'. Nichego, privykajte -
dal'she budet huzhe. YA-to vas kritikuyu slovami, proletariat budet
"kritikovat'" oruzhiem. "Kak by to ni bylo, oni (nemeckie social-demokraty -
N.S.) nastol'ko uspeli zarazit'sya parlamentskim idiotizmom, chto schitayut sebya
uzhe vyshe kritiki i vsyakuyu kritiku gromyat kak oskorblenie velichestva."
Vy, konechno, popytaetes' eshche barahtat'sya, vopit' ob "izvrashchenii
marksizma" i vashih "vzglyadov". Da budet vam, gospoda, kakie uzh tam u vas
vzglyady - odno shkurnichestvo, pozhaluj, nebyvaloe v istorii chelovechestva.
4. Metody
Edinstvennaya garantiya politicheskih i ekonomicheskih prav - eto real'naya
vozmozhnost' vybirat', kontrolirovat' i smenyat' vseh dolzhnostnyh lic ot
upravdoma do predstavitelej vysshego organa vlasti. Edinstvennaya cel'
"politicheskoj reformy" Gorbacheva v tom, chto oligarhiya, chtoby ne poteryat'
vlast' reshila dat' narodu slovesnuyu pogremushku v vide boltlivyh sovetov, ne
imeyushchih nikakoj vlasti, chtoby otvlech' ot sebya vnimaniya naroda s pomoshch'yu etoj
dejstvitel'no detskoj ulovki, ne ponimaya, chto vremya dlya takih ulovok
bezvozvratno upushcheno.
Nikakaya samaya uspeshnaya bor'ba proletariata za uluchshenie svoego
polozheniya v ramkah gosudarstvennogo kapitalizma, takzhe kak i chastnogo, ne
privedet k korennomu uluchsheniyu ego polozheniya, t.e. perehodu ekonomicheskoj i
politicheskoj vlasti v ego ruki. Poka vlast' budet prinadlezhat' gruppe
nesmenyaemyh, nepodotchetnyh narodu lyudej, dazhe esli eto budut samye chto ni na
est' rasprekrasnye lyudi ("chto samo po sebe - utopiya) - socializm nevozmozhen.
Dazhe, esli predstavit', chto kakim-to chudom k vlasti pri goskapitalizme
prishli samye ideal'nye i genial'nye lyudi, oni smogut pomoch' stroitel'stvu
socializmu tol'ko odnim putem - ujti, peredat' vlast' narodu. V protivnom
sluchae neumolimye zakony klassovoj bor'by zastavyat ih obespechivat', ohranyat'
svoyu vlast', vlast' svoego klassa - chto, sobstvenno, i proizoshlo posle
oktyabrya 1917 goda (s edinstvennoj raznicej - togda takaya peredacha dazhe v
principe byla nevozmozhna, dazhe teoreticheski - prosto potomu chto ee, vlast'
nekomu bylo togda peredavat').
Pri gosudarstvennom kapitalizme oligarhiya nastol'ko malochislenna (po
sravneniyu hotya by s chastnym kapitalizmom, gde
burzhuaziya, osobenno melkaya, sostavlyaet dovol'no znachitel'nyj procent
naseleniya i sama po sebe, bez gosudarstvennoj mashiny, yavlyaetsya znachitel'noj
siloj), nastol'ko bespomoshchna sama po sebe bez apparata vlasti, mashiny
ugneteniya naroda v vide armii milicii, KGB, tyurem i t.d. i v silu polnogo
svoego vyrozhdeniya k nastoyashchemu momentu, chto ona boitsya dazhe dat' vozmozhnost'
narodu "vybirat'" dazhe ne imeyushchih real'noj vlasti deputatov - kakih tol'ko
ulovok ne bylo pridumano - ot "mnogomandatnyh okrugov" do okruzhnyh
predvybornyh soveshchanij. Apofeozom "plyuralizma" stalo naznachenie treti
deputatov - ot "obshchestvennyh organizacij".
Klass gosudarstvennyh kapitalistov i ego oligarhiya kuda menee
ustojchivy, chem burzhuaziya chastnogo kapitalizma, eshche i potomu, chto v
rezul'tate prihoti istoricheskogo razvitiya, ideologicheski goskapitalizm
"osnovan" na nauchnom kommunizme, a eto oblegchaet (no i zatrudnyaet, konechno,
v odno i to zhe vremya) prosveshchenie mass.
Gosudarstvennyj kapitalizm vypolnil svoyu istoricheskuyu missiyu i teper',
kak tol'ko narod pojmet, chto zhivet ne pri socializme, a v samom obyknovennom
gosudarstvennom kapitalizme, dni oligarhii budut sochteny v bukval'nom smysle
slova, a ekonomika, vernee, ee upadok, sama pozabotitsya ob etom prosveshchenii,
kotoromu pomozhet novaya, dejstvitel'no, kommunisticheskaya partiya. Pri etom ya
ne isklyuchayu vozmozhnosti togo, chto v silu teh prichin, o kotoryh ya uzhe
govoril, "kommunizmofobiya" naroda okazhetsya nastol'ko sil'noj, chto
dejstvitel'nyj socializm kakoe-to vremya budet -sushchestvovat' i razvivat'sya
pod kakim-to drugim nazvaniem - v principe v etom net nichego strashnogo, no
net i nichego horoshego - vsyakaya maska, skryvayushchaya dejstvitel'nuyu sut' stroya,
obshchestvenno-ekonomicheskoj sistemy v konechnom schete prinosit bol'she vreda,
chem pol'zy i rano ili pozdno ot nee vse ravno pridetsya otkazat'sya - no takoe
razvitie sobytij vozmozhno. O propagandistskoj literature dlya svoih
protivnikov oligarhiya sama pozabotilas' - proizvedeniya K. Marksa, F.
|ngel'sa i V.I. Lenina napechatany mnogomillionnymi tirazhami vo vseh stranah
gosudarstvennogo kapitalizma - na svoyu pogibel', pri etom v svoej
nepodrazhaemoj tuposti oligarhiya boretsya "s proniknoveniem ideologicheski
vrednoj literatury".
Imenno po prichine ee isklyuchitel'noj slabosti, nichtozhnosti social'noj
opory, oligarhiyu korchat sudorogi, esli kritika v ee adres ishodit dazhe ot
odnogo cheloveka. "Burzhua, a imenno burzhua, vozvedennyj v san
gosudarstvennogo muzha, dopolnyaet svoyu nizost' v prakticheskih delah
teoreticheskoj vysokoparnost'yu. V kachestve gos