anoviv ponyatie metafizicheskogo kak bezuslovnogo, a potomu i neobuslovlivayushchego, otvergli vsyakuyu svyaz' mezhdu bezuslovnym (metafizicheskim mirom) i znakomym nam mirom; tak chto, po ih mneniyu, imenno v yavlenii otnyud' ne yavlyaetsya veshch' v sebe, i umozaklyuchenie ot pervogo k poslednej dolzhno byt' otvergnuto. Obe storony, odnako, upustili iz vidu vozmozhnost', chto eta kartina - to, chto lyudi teper' zovut zhizn'yu i opytom, - postepenno voznikla i dazhe nahoditsya vsecelo v processe stanovleniya, i potomu ne dolzhna byt' rassmatrivaema kak postoyannaya velichina, iz kotoroj mozhno bylo by sdelat' - ili hotya by tol'ko otvergnut' - umozaklyuchenie k ee tvorcu (dostatochnomu osnovaniyu). Blagodarya tomu chto v techenie tysyacheletij my smotreli na mir s moral'nymi, religioznymi, esteticheskimi prityazaniyami, so slepym vlecheniem, so strast'yu ili strahom, v dostatochnoj mere nasladilis' beschinstvom nelogichnogo myshleniya, - etot mir postepenno stal stol' udivitel'no pestrym, uzhasnym, znachitel'nym i oduhotvorennym, on priobrel kraski, - no my sami byli ego koloristami; chelovecheskij intellekt zastavil yavleniya yavit'sya i vnes svoi oshibochnye vozzreniya v veshchi. Pozdno, ochen' pozdno - on opominaetsya; i teper' mir opyta i veshch' v sebe kazhutsya emu stol' bezuslovno otlichnymi i otdelennymi, chto on otvergaet umozaklyuchenie ot pervogo ko vtoroj, ili zhe grozno-tainstvenno trebuet otkaza ot nashego intellekta, ot nashej lichnoj voli - chtoby tem samym prijti k sushchnosti, chtoby stat' podobnym etoj sushchnosti. Drugie zhe sobrali vse harakternye cherty nashego mira yavlenij - t. e. sotkannogo iz nashih intellektual'nyh zabluzhdenij i prirozhdennogo nam predstavleniya o mire - i, vmesto togo chtoby priznat' vinovnym intellekt, obvinili sushchnost' veshchej kak prichinu etogo dejstvitel'no ves'ma zhutkogo haraktera mira i propovedovali spasenie ot bytiya. So vsemi etimi vozzreniyami kogda-nibud' reshitel'no spravitsya postoyannyj i upornyj process nauki, kotoryj nekogda otprazdnuet svoj vysshij triumf v istorii proishozhdeniya myshleniya, i rezul'tat, k kotoromu on pridet, byt' mozhet, svedetsya k sleduyushchemu polozheniyu: to, chto my teper' zovem mirom, est' rezul'tat mnozhestva zabluzhdenij i fantazij, kotorye postepenno voznikli v obshchem razvitii organicheskih sushchestv, sroslis' mezhdu soboj i teper' nasleduyutsya nami, kak skoplennoe sokrovishche vsego proshlogo - kak sokrovishche, - ibo na nem pokoitsya cennost' nashej chelovechnosti. Ot etogo mira predstavlenij tochnaya nauka dejstvitel'no lish' v maloj mere mozhet osvobodit' nas - chto i otnyud' ne zhelatel'no, - ibo ona ne mozhet po sushchestvu unichtozhit' silu drevnih privychek chuvstva; no ona mozhet postepenno, shag za shagom uyasnyat' istoriyu proishozhdeniya etogo mira kak predstavleniya - i, po krajnej mere na mgnoveniya, voznosit' nas nad vsem etim processom. Byt' mozhet, my togda poznaem, chto veshch' v sebe dostojna gomericheskogo smeha: ibo kazalos', budto ona soderzhit stol' mnogoe, i dazhe vs¸, - na dele zhe ona pusta, t. e. lishena znacheniya. 17 Metafizicheskie ob®yasneniya. V yunosti chelovek cenit metafizicheskie ob®yasneniya, potomu chto oni obnaruzhivayut emu v veshchah, kotorye on nahodil nepriyatnymi ili prezrennymi, nechto ves'ma znachitel'noe; i esli on nedovolen soboj, to eto chuvstvo oblegchaetsya, kogda on uzna¸t glubochajshuyu zagadku mira ili neschast'e mira v tom, chto on ne odobryaet v sebe. CHuvstvovat' sebya samogo menee otvetstvennym i vmeste s tem nahodit' veshchi bolee interesnymi - est' dlya nego dvojnoe blagodeyanie, kotorym on obyazan metafizike. Pozdnee, pravda, on nachinaet ispytyvat' nedoverie ko vsemu metafizicheskomu sposobu ob®yasneniya; togda, byt' mozhet, on takzhe usmatrivaet, chto eti rezul'taty dostizhimy drugim putem i bolee nauchnym sposobom, chto fizicheskie i istoricheskie ob®yasneniya po men'shej mere stol' zhe vozbuzhdayut eto chuvstvo bezotvetstvennosti i chto interes k zhizni i ee problemam razgoraetsya pri etom, byt' mozhet, eshche bolee. 18 Osnovnye voprosy metafiziki. Esli nekogda budet napisana istoriya proishozhdeniya myshleniya, to budet ozareno novym svetom i sleduyushchee suzhdenie odnogo vydayushchegosya logika: "Pervichnyj vseobshchij zakon poznayushchego sub®ekta sostoit vo vnutrennej neobhodimosti poznavat' kazhdyj predmet sam po sebe, v ego sobstvennom sushchestve, kak tozhdestvennyj samomu sebe, t. e. kak samostoyatel'no sushchestvuyushchij i v osnove prebyvayushchij i neizmennyj, slovom, kak substanciyu". I etot zakon, kotoryj nazvan zdes' "pervichnym", imeet proishozhdenie: kogda-nibud' budet pokazano, kak postepenno v nizshih organizmah voznikla eta sklonnost'; kak podslepovatye krotov'i glaza etih organizacij snachala videli vsyudu odno i to zhe; kak zatem, kogda stali oshchutitel'nee razlichnye vozbuzhdeniya udovol'stviya i stradaniya, postepenno nachali razlichat'sya raznye substancii, no kazhdaya - s odnim tol'ko atributom, t. e. s edinstvennym svoim otnosheniem k takomu organizmu. - Pervaya stupen' logicheskogo est' suzhdenie; sushchnost' zhe ego sostoit, soglasno priznaniyu luchshih logikov, v vere. V osnove vsyakoj very lezhit chuvstvo priyatnogo ili boleznennogo v otnoshenii k oshchushchayushchemu sub®ektu. Novoe, tret'e chuvstvo, kak rezul'tat dvuh predshestvovavshih otdel'nyh chuvstv, est' suzhdenie v ego nizshej forme. - Nas, organicheskih sushchestv, pervonachal'no interesuet v kazhdoj veshchi tol'ko ee otnoshenie k nam v smysle udovol'stviya i stradaniya. Mezhdu momentami, kogda my soznaem eto otnoshenie, - mezhdu sostoyaniyami chuvstv - lezhat sostoyaniya pokoya, beschuvstvennosti: togda mir i vse veshchi lisheny interesa dlya nas, my ne zamechaem nikakogo izmeneniya v nih (kak eshche teper' chelovek, strastno zainteresovannyj chem-libo, ne zamechaet, kogda kto-nibud' prohodit mimo nego). Dlya rasteniya obyknovenno vse veshchi pokojny, vechny, kazhdaya veshch' ravna samoj sebe. Ot perioda nizshih organizmov chelovek unasledoval veru, chto sushchestvuyut odinakovye veshchi (lish' opyt, razvityj pri vysshem urovne nauki, protivorechit etomu suzhdeniyu). Pervichnaya vera vsego organicheskogo s samogo nachala sostoit, byt' mozhet, dazhe v tom, chto ves' ostal'noj mir edin i nepodvizhen. - Menee vsego etoj pervichnoj stupeni logicheskogo razvitiya dostupna mysl' o prichinnosti; eshche teper' dazhe my, v sushchnosti, schitaem vse oshchushcheniya i dejstviya aktami svobodnoj voli; kogda chuvstvuyushchij individ rassmatrivaet samogo sebya, vsyakoe oshchushchenie, vsyakoe izmenenie predstavlyaetsya emu chem-to izolirovannym, t. e. bezuslovnym, bessvyaznym: ono vsplyvaet iz nashego soznaniya bez svyazi s proshedshim ili budushchim. My chuvstvuem golod, no pervonachal'no ne dumaem, chto organizm ishchet samosohraneniya; naprotiv, eto chuvstvo, po-vidimomu, skazyvaetsya bez osnovaniya i celi, ono izoliruetsya i schitaet sebya proizvol'nym. Itak, vera v svobodu voli est' pervonachal'noe zabluzhdenie vsego organicheskogo mira, stol' zhe staroe, kak pervye probuzhdeniya logicheskoj mysli; vera v bezuslovnye substancii i v odinakovye veshchi est' takzhe pervonachal'noe, stol' zhe staroe zabluzhdenie vsego organicheskogo mira. I poskol'ku vsya metafizika preimushchestvenno zanimalas' substanciej i svobodoj voli, ee mozhno oboznachit' kak nauku, traktuyushchuyu ob osnovnyh zabluzhdeniyah cheloveka, - no tol'ko tak, kak budto by eto byli osnovnye istiny. 19 CHislo. Otkrytie zakonov chisel bylo sdelano na pochve pervonachal'no uzhe gospodstvovavshego zabluzhdeniya, chto sushchestvuet mnozhestvo odinakovyh veshchej (togda kak v dejstvitel'nosti net nichego odinakovogo) i po men'shej mere chto sushchestvuyut veshchi (togda kak ne sushchestvuet nikakoj "veshchi"). Dopushchenie mnozhestvennosti vsegda uzhe predpolagaet, chto sushchestvuet nechto, chto vstrechaetsya neodnokratno; no imenno zdes' uzhe carit zabluzhdenie, uzhe zdes' my izmyshlyaem sushchnosti, edinstva, kotoryh net na samom dele. - Nashi oshchushcheniya prostranstva i vremeni lozhny, ibo, buduchi posledovatel'no provereny, oni privodyat k logicheskim protivorechiyam. Vo vseh nauchnyh vyvodah my neizbezhno vsegda vklyuchaem v raschet nekotorye lozhnye velichiny; no tak kak eti velichiny po krajnej mere postoyanny, kak, naprimer, nashe oshchushchenie vremeni i prostranstva, to rezul'taty nauki priobretayut vse zhe sovershennuyu strogost' i tochnost' v ih vzaimootnoshenii mezhdu soboyu; na nih mozhno opirat'sya - do togo poslednego, konechnogo vyvoda, v kotorom oshibochnye osnovnye dopushcheniya - upomyanutye postoyannye lozhnye velichiny - vstupayut v protivorechie s rezul'tatami, naprimer v atomisticheskoj teorii. Tut my vse eshche chuvstvuem sebya vynuzhdennymi dopustit' "veshch'" ili material'nyj "substrat", kotoryj dvizhetsya, - togda kak vsya nauchnaya rabota imenno i presledovala zadachu razlozhit' vse veshcheobraznoe (material'noe) na dvizheniya: my i zdes' eshche razlichaem v nashem oshchushchenii mezhdu dvizhushchim i dvizhimym i ne mozhem vyjti iz etogo kruga, ibo vera v veshchi izdavna vrosla v nashe sushchestvo. - Esli Kant govorit: "Razum ne cherpaet svoih zakonov iz prirody, a predpisyvaet ih poslednej", to eto sovershenno verno v otnoshenii ponyatiya prirody, kotoroe my prinuzhdeny svyazyvat' s nej (priroda = mir kak predstavlenie, t. e. kak zabluzhdenie), no kotoroe est' summirovanie mnozhestva zabluzhdenij razuma. - K miru, kotoryj ne est' nashe predstavlenie, sovershenno neprimenimy zakony chisel: poslednie imeyut znachenie tol'ko dlya chelovecheskogo mira. 20 Neskol'ko stupenej nazad. Odna, nesomnenno, ves'ma vysokaya stupen' obrazovaniya dostignuta, kogda chelovek preodolevaet suevernye i religioznye ponyatiya i strahi i, naprimer, uzhe ne verit bol'she v milyh angelochkov i v pervorodnyj greh, a takzhe otvykaet govorit' o spasenii dushi. Dostignuv etoj stupeni osvobozhdeniya, on dolzhen eshche s velichajshim napryazheniem svoej rassuditel'nosti preodolet' metafiziku. No togda neobhodimo obratnoe dvizhenie: on dolzhen ponyat' istoricheskuyu, a takzhe i psihologicheskuyu pravomernost' takih predstavlenij, on dolzhen poznat', chto velichajshaya pomoshch' chelovechestvu ishodila ottuda i chto bez takogo obratnogo dvizheniya mozhno bylo by lishit'sya luchshih rezul'tatov, dostignutyh chelovechestvom dosele. - V otnoshenii filosofskoj metafiziki ya vizhu teper' vse bol'she lyudej, kotorye dostigli otricatel'noj celi (imenno chto vsyakaya polozhitel'naya metafizika est' zabluzhdenie), no lish' nemnogih, kotorye spustilis' neskol'kimi stupenyami nizhe: ibo sushchestvennoe zaklyuchaetsya v tom, chtoby smotret' poverh poslednej stupeni lestnicy, a ne uspokaivat'sya na nej. Samye prosveshchennye lyudi dostigayut lish' togo, chto osvobozhdayutsya ot metafiziki i oglyadyvayutsya na nee s soznaniem svoego prevoshodstva, togda kak i zdes', kak na ippodrome, neobhodimo svernut' s finishnoj cherty. 21 Predpolozhitel'naya pobeda skepsisa. Poprobuem priznat' ishodnuyu tochku skepticizma; dopustim, chto ne sushchestvuet drugogo, metafizicheskogo mira i chto vse zaimstvovannye iz metafiziki ob®yasneniya edinstvennogo znakomogo nam mira neprigodny dlya nas; kakimi glazami stali by my togda smotret' na lyudej i veshchi? |to mozhno predstavit' sebe, i eto polezno sdelat', dazhe esli vopros, dokazali li Kant i SHopengauer nauchno chto-libo metafizicheskoe, byl by otvergnut. Ibo s tochki zreniya istoricheskoj veroyatnosti ves'ma vozmozhno, chto nekogda v etom otnoshenii lyudi stanut v obshchem i celom skeptikami; i vot, vopros glasit: kak slozhitsya togda chelovecheskoe obshchestvo pod vliyaniem takogo nastroeniya? Byt' mozhet, nauchnoe dokazatel'stvo kakogo-libo metafizicheskogo mira uzhe nastol'ko trudno, chto chelovechestvo ne mozhet bolee otreshit'sya ot nedoveriya k nemu. A kogda chuvstvuesh' nedoverie k metafizike, to eto v obshchem i celom privodit k takim zhe rezul'tatam, kak esli by ona byla pryamo oprovergnuta i v nee nel'zya bylo by verit'. Istoricheskij vopros v otnoshenii nemetafizicheskogo nastroeniya chelovechestva ostaetsya v oboih sluchayah odinakovym. 22 Neverie v "monumentum aere perennius". Sushchestvennyj ushcherb, kotoryj prinosit s soboj unichtozhenie metafizicheskih vozzrenij, sostoit v tom, chto individ slishkom pristal'no vsmatrivaetsya v svoyu kratkuyu zhizn' i ne poluchaet nikakih bolee sil'nyh impul'sov, kotorye zastavlyali by ego rabotat' nad dlitel'nymi, prednaznachennymi dlya stoletij organizaciyami; on hochet sam sryvat' plody s dereva, kotoroe on sazhaet, i potomu on ne hochet bolee sazhat' te derev'ya, kotorye trebuyut vekovogo ravnomernogo uhoda i kotorye prednaznacheny brosat' ten' na dolgie ryady pokolenij. Ibo metafizicheskie vozzreniya dayut veru, chto v nih soderzhitsya poslednij, okonchatel'nyj fundament, na kotorom otnyne dolzhna pokoit'sya i sozidat'sya vsya budushchnost' chelovechestva: otdel'naya lichnost' sodejstvuet svoemu spaseniyu, kogda ona, naprimer, stroit cerkov' ili osnovyvaet monastyr'; eto, kak ona dumaet, zachityvaetsya i vozdaetsya ej v vechnoj zhizni dushi, eto est' rabota nad vechnym spaseniem dushi. - Mozhet li nauka probuzhdat' takuyu zhe veru v svoi rezul'taty? V dejstvitel'nosti ona nuzhdaetsya v somnenii i nedoverii kak v svoih vernejshih soyuznikah; tem ne menee so vremenem summa neprikosnovennyh istin, t. e. istin, vyderzhivayushchih vse buri skepsisa i vse razrusheniya (naprimer, v dietetike zdorov'ya), mozhet nastol'ko uvelichit'sya, chto vvidu ih lyudi reshatsya sozdavat' "vechnye" proizvedeniya. Poka zhe kontrast nashego vozbuzhdennogo efemernogo bytiya po sravneniyu s medlitel'nym spokojstviem metafizicheskih epoh dejstvuet eshche slishkom sil'no, ibo obe epohi stoyat eshche ochen' blizko drug ot druga; dazhe otdel'nyj chelovek perezhivaet teper' tak mnogo vnutrennih i vneshnih evolyucij, chto ne reshaetsya ustroit'sya prochno i raz navsegda hotya by tol'ko v raschete na svoyu sobstvennuyu zhizn'. Vpolne sovremennyj chelovek, kotoryj, naprimer, hochet postroit' sebe dom, ispytyvaet pri etom chuvstvo, kak budto on zhiv'em nameren zamurovat' sebya v mavzolej. 23 |poha sravneniya. CHem menee lyudi svyazany tradiciej, tem sil'nee stanovitsya vnutrennee dvizhenie motivov, i tem bol'she sootvetstvenno tomu stanovitsya v svoyu ochered' vneshnee bespokojstvo, vzaimnoe stolknovenie lyudskih techenij, polifoniya stremlenij. Dlya kogo sushchestvuet eshche nyne strogoe prinuzhdenie prikrepit' sebya i svoe potomstvo k opredelennomu mestu? Dlya kogo voobshche sushchestvuet eshche chto-libo strogo svyazyvayushchee? Esli lyudi vosproizvodyat teper' odnovremenno vse rody hudozhestvennogo stilya, to tochno tak zhe i vse stupeni i vidy nravstvennosti, obychaev, kul'tur. - Takaya epoha priobretaet znachenie tem, chto v nej mogut byt' sravnivaemy i odnovremenno perezhivaemy samye razlichnye miroponimaniya, nravy, kul'tury, - chto prezhde, vvidu vsegda lokalizovannogo gospodstva kazhdoj kul'tury, bylo nevozmozhno, podobno tomu kak i vse rody hudozhestvennogo stilya byli svyazany izvestnym mestom i vremenem. Teper' rost esteticheskogo chuvstva budet proiznosit' okonchatel'nyj prigovor nad stol' mnogimi poddayushchimisya sravneniyu formami: ono zastavit vymeret' bol'shinstvo iz nih - imenno te, kotorye otvergnuty etim prigovorom. Tochno tak zhe teper' sovershaetsya otbor mezhdu formami i privychkami bolee vysokoj nravstvennosti, - otbor, cel'yu kotorogo mozhet byt' tol'ko gibel' nizshih form nravstvennosti. Takova epoha sravneniya! V etom ee gordost', no - kak i nadlezhit byt' - takzhe i ee stradanie. Ne budem boyat'sya etogo stradaniya! Naprotiv, postaraemsya predstavit' sebe zadachu, kotoruyu stavit nam epoha, kak mozhno bolee vysokoj; i togda nas blagoslovit za eto potomstvo - to potomstvo, kotoroe budet soznavat' svoe prevoshodstvo kak nad zamknutymi original'nymi narodnymi kul'turami, tak i nad kul'turoj sravneniya, no budet s blagodarnost'yu ozirat'sya nazad, na oba vida kul'tury, kak na dostojnye pochitaniya drevnosti. 24 Vozmozhnost' progressa. Kogda uchenyj staroj kul'tury daet sebe klyatvu ne imet' snoshenij s lyud'mi, kotorye veryat v progress, on prav. Ibo staraya kul'tura imeet svoe velichie i blagost' pozadi sebya, i istoricheskoe obrazovanie vynuzhdaet priznat', chto ej nikogda uzhe ne udastsya vosstanovit' byluyu svezhest'; nuzhna nevynosimaya tupost' ili stol' zhe nesnosnaya mechtatel'nost', chtoby otricat' eto. No lyudi mogut soznatel'no reshit'sya razvivat' v sebe novuyu kul'turu, togda kak prezhde ih razvitie shlo bessoznatel'no i sluchajno; oni mogut sozdat' teper' luchshie usloviya dlya rozhdeniya lyudej, dlya ih pitaniya, vospitaniya, obucheniya; oni mogut rassuditel'no upravlyat' mirom kak celym, vzaimno ocenivat' i raspredelyat' obshchie sily chelovechestva. |ta novaya, soznatel'naya kul'tura unichtozhaet staruyu, kotoraya, rassmatrivaemaya v celom, vela bessoznatel'nuyu zhivotnuyu ili rastitel'nuyu zhizn'; ona unichtozhaet takzhe nedoverie k progressu - progress vozmozhen. YA hochu skazat': prezhdevremenno i pochti bessmyslenno verit', chto progress dolzhen nastupit' neobhodimo; no kak mozhno otricat', chto on vozmozhen? Naprotiv, progress v duhe staroj kul'tury i na ee puti dazhe nemyslim. Kogda romanticheskaya fantastika vse eshche upotreblyaet slovo "progress" v primenenii k svoim celyam (naprimer, k zamknutym original'nym narodnym kul'turam), to ona vo vsyakom sluchae zaimstvuet ego obraz iz proshlogo, ee myshlenie i predstavlenie v etoj oblasti lisheny vsyakoj original'nosti. 25 CHastnaya i mirovaya moral'. S teh por kak utrachena vera, chto Bog rukovodit sud'bami mira v celom i, nesmotrya na vse kazhushchiesya ukloneniya v puti chelovechestva, vse zhe prevoshodno vedet ego, - lyudi dolzhny sami stavit' sebe vselenskie, ob®emlyushchie vsyu zemlyu, celi. Prezhnyaya moral', v osobennosti moral' Kanta, trebuet ot otdel'nogo cheloveka dejstvij, kotoryh mozhno zhelat' ot vseh lyudej; eto bylo prekrasnoe naivnoe mnenie: kak budto kto-libo bez dal'nejshih razmyshlenij znaet, pri kakom povedenii chelovechestvo, kak celoe, preuspevaet, t. e. kakie dejstviya voobshche zhelatel'ny; eta teoriya, podobno ucheniyu o svobode torgovli, predpolagaet, chto vseobshchaya garmoniya dolzhna vozniknut' sama soboyu po vrozhdennym zakonam razvitiya. Byt' mozhet, budushchij obzor potrebnostej chelovechestva priznaet otnyud' ne zhelatel'nym, chtoby vse lyudi postupali odinakovo; naprotiv, v interesah vselenskoj celi pridetsya dlya otdel'nyh etapov chelovechestva postavit' special'nye zadachi, pri sluchae, byt' mozhet, dazhe durnye zadachi. - Vo vsyakom sluchae esli chelovechestvo ne hochet pogubit' sebya takim planomernym vseobshchim upravleniem, to dolzhno byt' najdeno v neizvestnom dosele razmere znanie uslovij kul'tury kak nauchnoe merilo dlya vselenskih celej. V etom sostoit ogromnaya zadacha velikih umov blizhajshego veka. 26 Reakciya kak progress. Inogda poyavlyayutsya rezkie, mogushchestvennye i zahvatyvayushchie, no tem ne menee otstalye umy, kotorye eshche raz voskreshayut projdennuyu fazu chelovechestva; oni sluzhat dokazatel'stvom, chto novye napravleniya, kotorym oni protivodejstvuyut, eshche nedostatochno sil'ny, chto v nih chego-to ne hvataet: inache poslednie sumeli by luchshe otrazit' etih zaklinatelej proshlogo. Tak, naprimer, Reformaciya Lyutera svidetel'stvuet o tom, chto v ego epohu vse dvizheniya svobody duha byli eshche nevernymi, robkimi, yunosheskimi; nauka eshche ne mogla podnyat' golovy. I dazhe vse Vozrozhdenie kazhetsya pervoj vesnoj, kotoraya pochti vnov' zasypaetsya snegom. No i v nashem stoletii metafizika SHopengauera dokazala, chto i teper' eshche nauchnyj duh nedostatochno silen; poetomu srednevekovoe hristianskoe miroponimanie i chelovekooshchushchenie moglo eshche raz polnost'yu voskresnut' v uchenii SHopengauera, nesmotrya na davno uzhe osushchestvlennoe unichtozhenie vseh hristianskih dogmatov. Nauki v ego uchenii hot' otbavlyaj, no ne ona vlastvuet nad poslednim, a, naprotiv, staraya, horosho znakomaya "metafizicheskaya potrebnost'". Nesomnenno, odnim iz velichajshih i neocenimyh preimushchestv, kotoroe my poluchaem ot SHopengauera, yavlyaetsya to, chto on vremenno ottesnyaet nashe chuvstvo nazad, k starym, mogushchestvennym formam ponimaniya mira i lyudej, k kotorym inache my ne tak legko nashli by put'. Priobretenie dlya istorii i spravedlivosti ves'ma veliko: ya dumayu, teper' nikomu ne udalos' by legko bez pomoshchi SHopengauera proyavit' spravedlivost' k hristianstvu i ego aziatskim rodstvennikam, chto v osobennosti nevozmozhno na pochve eshche sushchestvuyushchego hristianstva. Lish' posle etogo velikogo uspeha spravedlivosti, lish' posle togo, kak nam dovelos' ispravit' v stol' sushchestvennom punkte istoricheskij metod rassmotreniya, kotoryj prinesla s soboj epoha Prosveshcheniya, my vprave snova nesti dalee znamya Prosveshcheniya - znamya, na kotorom napisany tri imeni: Petrarki, |razma i Vol'tera. Iz reakcii my sdelali progress. 27 Zamena religii. Schitaetsya odobreniem kakoj-libo filosofii, esli ee priznayut zamenoj religii dlya naroda. I dejstvitel'no, v duhovnoj ekonomii inogda neobhodimy perehodnye gruppy myslej; tak, perehod ot religii k nauchnomu miroponimaniyu est' nasil'stvennyj opasnyj skachok, kotorogo nel'zya rekomendovat'. V etom smysle ukazannoe odobrenie spravedlivo. No nuzhno nakonec takzhe ponyat', chto potrebnosti, kotorye udovletvoryala religiya i otnyne dolzhna udovletvoryat' filosofiya, ne neizmenny; sami eti potrebnosti mozhno oslabit' i istrebit'. Vspomnim, naprimer, hristianskuyu dushevnuyu nuzhdu, vzdohi o vnutrennej isporchennosti, zabotu o spasenii - vse eto sut' predstavleniya, proistekayushchie tol'ko iz zabluzhdenij razuma i zasluzhivayushchie ne udovletvoreniya, a unichtozheniya. Filosofiya mozhet byt' polezna libo tem, chto ona takzhe udovletvoryaet eti potrebnosti, libo tem, chto ona ih ustranyaet; ibo eto sut' privitye, ogranichennye vo vremeni potrebnosti, kotorye pokoyatsya na predposylkah, protivorechashchih predposylkam nauki. Zdes' v kachestve perehoda sleduet skoree vospol'zovat'sya iskusstvom, chtoby oblegchit' peregruzhennuyu chuvstvami dushu, ibo iskusstvo gorazdo menee podderzhivaet eti predstavleniya, chem metafizicheskaya filosofiya. Ot iskusstva mozhno zatem legche perejti k dejstvitel'no osvobozhdayushchej filosofskoj nauke. 28 Obesslavlennye slova. Doloj iznoshennye do skuki slova "optimizm" i "pessimizm"! So dnya na den' umen'shaetsya povod upotreblyat' ih; lish' boltuny nynche vse eshche ne mogut obojtis' bez nih. Ibo k chemu nepremenno byt' optimistom, esli uzhe ne prihoditsya zashchishchat' Boga, kotoryj dolzhen byl sozdat' luchshij iz mirov, bud' on sam blagom i sovershenstvom, - i kakoj myslitel' nuzhdaetsya teper' v gipoteze Boga? - No tochno tak zhe otsutstvuet i vsyakij povod k pessimisticheskomu veroucheniyu, esli ne nuzhdaesh'sya v tom, chtoby dosazhdat' advokatam Boga, bogoslovam ili bogoslovstvuyushchim filosofam, i podcherknuto zashchishchat' protivopolozhnoe utverzhdenie: chto zlo vlastvuet, chto stradanie prevyshaet udovol'stvie, chto mir est' neudachnoe sozdanie, proyavlenie zloj voli k zhizni. No kto eshche zabotitsya teper' o bogoslovah - krome samih bogoslovov? - Esli otvlech'sya ot vsyakogo bogosloviya i bor'by s nim, to yasno, chto mir ne horosh i ne duren - i eshche menee est' "luchshij" ili "hudshij" iz mirov - i chto ponyatiya "dobrogo" i "zlogo" imeyut smysl lish' v primenenii k lyudyam, da i zdes', pozhaluj, nepravomerny v ih obychnom upotreblenii. Ot hulyashchego i slavoslovyashchego miroponimaniya my vo vsyakom sluchae dolzhny uklonit'sya. 29 Upoennost' blagouhaniem cvetov. Obyknovenno dumayut, chto sudno chelovechestva sidit tem bolee gluboko, chem bolee ono nagruzheno; polagayut, chto, chem glubzhe chelovek myslit, chem nezhnee on chuvstvuet, chem vyshe on sebya cenit, chem dal'she rasstoyanie, otdelyayushchee ego ot drugih zhivotnyh, - chem bolee on yavlyaetsya geniem sredi zhivotnyh, - tem bolee on priblizhaetsya k dejstvitel'noj sushchnosti mira i k ee poznaniyu. On dejstvitel'no i osushchestvlyaet eto cherez nauku, no on voobrazhaet, chto eshche v bol'shej mere delaet eto cherez svoi religii i iskusstva. Poslednie sut', pravda, cvetki mira, no oni otnyud' ne blizhe k kornyu mira, chem stebel'; iz nih nel'zya nichut' luchshe postignut' sushchnost' veshchej, hotya pochti vse tak dumayut. Zabluzhdenie sdelalo cheloveka stol' glubokim, nezhnym, izobretatel'nym, chto on vyrastil takie cvety, kak religii i iskusstva. CHistoe poznavanie bylo by ne v sostoyanii sdelat' eto. Kto otkryl by nam sushchnost' mira, tot prichinil by nam vsem samoe nepriyatnoe razocharovanie. Ne mir kak veshch' v sebe, a mir kak predstavlenie (kak zabluzhdenie) stol' znachitelen, glubok, chudesen i neset v svoem lone schast'e i neschast'e. |tot rezul'tat vedet k filosofii logicheskogo otricaniya mira, kotoraya, vprochem, stol' zhe horosho soedinima s prakticheskim utverzhdeniem mira, kak i s ego protivopolozhnost'yu. 30 Durnye privychki v umozaklyuchenii. Samye oshibochnye umozaklyucheniya lyudej sut' sleduyushchie: veshch' sushchestvuet, sledovatel'no, ona imeet pravo na eto. Zdes' ot zhiznesposobnosti umozaklyuchayut k celesoobraznosti i ot celesoobraznosti - k pravomernosti. Dalee: takoe-to mnenie da¸t schast'e, sledovatel'no, ono istinno; dejstvie ego horosho, sledovatel'no, ono samo horosho i istinno. Zdes' dejstviyu pripisyvayut predikat "prinosyashchego schast'e", horoshego v smysle poleznosti i zatem perenosyat na prichinu tot zhe predikat horoshego, no uzhe v smysle logicheskoj pravomernosti. Obrashchenie suzhdenij glasit: chto-libo ne mozhet probit'sya, uderzhat'sya, sledovatel'no, ono lozhno. Svobodnyj um, kotoryj slishkom chasto vstrechaetsya s takogo roda umozaklyucheniyami i stradaet ot ih rezul'tatov, chasto vpadaet v iskushenie delat' protivopolozhnye vyvody, kotorye v obshchem, razumeetsya, takzhe sut' lozhnye umozaklyucheniya: chto-libo ne mozhet probit'sya, sledovatel'no, ono horosho; mnenie trevozhit, bespokoit, sledovatel'no, ono istinno. 31 Nelogichnoe neobhodimo. K veshcham, kotorye mogut privesti v otchayanie myslitelya, prinadlezhit poznanie, chto nelogichnoe tozhe neobhodimo dlya cheloveka i chto iz nego proistekaet mnogo horoshego. Ono stol' krepko zaselo v strastyah, v yazyke, v iskusstve, v religii i voobshche vo vsem, chto delaet zhizn' cennoj, chto ego nel'zya izvlech', ne nanesya tem samym neiscelimogo vreda vsem etim prekrasnym veshcham. Lish' samye naivnye lyudi mogut verit', chto priroda cheloveka mozhet byt' prevrashchena v chisto logicheskuyu; no esli by sushchestvovali stepeni priblizheniya k etoj celi, kak mnogo prishlos' by poteryat' na etom puti! Dazhe razumnejshij chelovek nuzhdaetsya ot vremeni do vremeni v prirode, t. e. v svoem osnovnom nelogichnom otnoshenii ko vsem veshcham. 32 Nespravedlivost' neobhodima. Vse suzhdeniya o cennosti zhizni razvity nelogichno i potomu nespravedlivy. Nechistota suzhdeniya lezhit, prezhde vsego, v haraktere dostupnosti materiala, kotoryj imenno ves'ma nepolon, vo-vtoryh, v sposobe, kakim emu podvoditsya itog, i, v-tret'ih, v tom, chto kazhdaya otdel'naya chast' materiala est' v svoyu ochered' rezul'tat nechistogo poznavaniya, i pritom sovershenno neizbezhno. Ni odin opyt, naprimer, o cheloveke, kak by blizok nam ni byl poslednij, ne mozhet byt' nastol'ko polnym, chtoby my imeli logicheskoe pravo podvesti emu obshchij itog; vse ocenki prezhde vremenny i neizbezhno dolzhny byt' takovymi. Nakonec, mera, kotoroyu my merim, - nashe sushchestvo - est' ne neizmennaya velichina, u nas est' nastroeniya i kolebaniya, i vse zhe my dolzhny byli by znat' sebya kak prochnoe merilo, chtoby spravedlivo ocenit' otnoshenie kakoj-libo veshchi k nam. Byt' mozhet, iz etogo dolzhno vytekat', chto voobshche ne sleduet sudit'; esli by tol'ko mozhno bylo zhit', ne proizvodya ocenok, ne imeya simpatij i antipatij! - ibo vsyakaya simpatiya i antipatiya svyazany s ocenkoj. Instinkta, vlekushchego k chemu-libo ili otvlekayushchego ot chego-libo, bez soznaniya togo, chto hochesh' poleznogo i izbegaesh' vrednogo, - instinkta bez nekotorogo roda poznayushchego opredeleniya cennosti celi ne sushchestvuet u cheloveka. My - iznachal'no nelogichnye i potomu nespravedlivye sushchestva i mozhem poznat' eto; i eto est' odna iz velichajshih i samyh nerazreshimyh disgarmonij bytiya. 33 Zabluzhdenie o zhizni neobhodimo dlya zhizni. Vsyakaya vera v cennost' i dostoinstvo zhizni osnovana na nechistom myshlenii; ona vozmozhna tol'ko potomu, chto sochuvstvie k obshchej zhizni i stradaniyam chelovechestva ves'ma slabo razvito v lichnosti. Dazhe te redkie lyudi, mysl' kotoryh voobshche vyhodit za predely ih sobstvennoj lichnosti, usmatrivayut ne etu vseobshchuyu zhizn', a tol'ko ogranichennye chasti poslednej. Esli umet' obrashchat' vzor preimushchestvenno na isklyucheniya - ya hochu skazat', na vysokie darovaniya i bogatye dushi, - esli ih vozniknovenie schitat' cel'yu mirovogo razvitiya i naslazhdat'sya ih deyatel'nost'yu, to mozhno verit' v cennost' zhizni imenno potomu, chto pri etom upuskaesh' iz vidu drugih lyudej, t. e. myslish' nechisto. I tochno tak zhe, pust' dazhe sosredotochivayas' na vseh lyudyah, no priznavaya v nih dejstvie tol'ko odnogo roda motivov - menee egoisticheskih - i proshchaya im drugie vlecheniya, mozhno opyat'-taki nadeyat'sya na chto-libo ot vsego chelovechestva, i postol'ku verit' v cennost' zhizni, sledovatel'no, i v etom sluchae blagodarya nechistote myshleniya. Budesh' li postupat' tak ili inache, pri takom otnoshenii k zhizni yavlyaesh'sya isklyucheniem sredi lyudej. No ved' ogromnoe bol'shinstvo lyudej kak raz vynosit zhizn' bez osobogo ropota i, sledovatel'no, verit v cennost' zhizni - i pritom imenno potomu, chto kazhdyj ishchet i utverzhdaet tol'ko sebya samogo i ne vyhodit za predely sebya, kak upomyanutye isklyucheniya: vse vnelichnoe dlya nih sovsem nezametno ili v krajnem sluchae zametno lish' kak blednaya ten'. Sledovatel'no, cennost' zhizni dlya obyknovennogo, povsednevnogo cheloveka osnovana isklyuchitel'no na tom, chto on pridaet sebe bol'shee znachenie, chem vsemu miru. Bol'shoj nedostatok fantazii, kotorym on stradaet, obuslovlivaet to, chto on ne mozhet vchuvstvovat'sya v drugie sushchestva i potomu prinimaet v ih sud'be i stradaniyah lish' minimal'noe uchastie. Tot zhe, kto dejstvitel'no sposoben na uchastie, dolzhen byl by otchayat'sya v cennosti zhizni; esli by emu udalos' ohvatit' i oshchutit' sovokupnoe soznanie chelovechestva, on razrazilsya by proklyatiem v adres sushchestvovaniya, - ibo chelovechestvo v celom ne imeet nikakih celej, sledovatel'no, chelovek, sozercaya zhiznennyj put', mog by najti v nem ne uteshenie i podderzhku sebe, a tol'ko otchayanie. Esli pri vsem, chto on delaet, on vidit konechnuyu bescel'nost' cheloveka, to i ego sobstvennaya deyatel'nost' priobretaet v ego glazah harakter besplodnoj traty sil. Soznavat' zhe sebya v kachestve chasti chelovechestva (a ne tol'ko v kachestve individa) rastochaemym, podobno tomu kak priroda na nashih glazah rastochaet otdel'nye cvetki, est' chuvstvo, prevyshayushchee vse drugie. - No kto sposoben na nego? Konechno, tol'ko poet; poety zhe vsegda umeyut uteshit'sya. 34 K uspokoeniyu. No ne stanovitsya li vsya nasha filosofiya tragediej? Ne stanovitsya li istina vrazhdebnoj zhizni i uluchsheniyu? Odin vopros, po-vidimomu, vertitsya u nas na yazyke i vse zhe boitsya byt' uslyshannym: mozhno li soznatel'no prebyvat' v nepravde? ili, esli eto neizbezhno, to ne sleduet li togda predpochest' smert'? Ibo dolga bolee ne sushchestvuet; moral', poskol'ku ona soderzhala dolg, v takoj zhe mere ved' unichtozhena nashim ponimaniem, kak i religiya. Poznanie mozhet sohranit' v kachestve motivov tol'ko udovol'stvie i stradanie, pol'zu i vred; no v kakoe otnoshenie vstanut eti motivy k chuvstvu istiny? Ved' i oni soprikasayutsya s zabluzhdeniyami (poskol'ku, kak ukazano, simpatiya i antipatiya i ih ves'ma nespravedlivye ocenki sushchestvenno opredelyayut nashe udovol'stvie i stradanie). Vsya chelovecheskaya zhizn' gluboko pogruzhena v nepravdu; otdel'nyj chelovek ne mozhet izvlech' ee iz etogo kolodca, ne voznenavidya pri etom iz glubiny dushi svoego proshlogo, ne priznavaya nelepymi svoi nyneshnie motivy vrode motiva chesti i ne vstrechaya nasmeshkoj i prezreniem teh strastej, kotorye protalkivayut ego k budushchemu i k schast'yu v budushchem. Pravda li, chto dlya nas ostaetsya tol'ko mirosozercanie, kotoroe v kachestve lichnogo rezul'tata vlechet za soboj otchayanie i v kachestve teoreticheskogo rezul'tata - filosofiyu razrusheniya? - YA dumayu, chto v posleduyushchem dejstvii poznaniya reshayushchee znachenie imeet temperament cheloveka: stol' zhe legko, kak opisannoe posleduyushchee dejstvie, vozmozhnoe u otdel'nyh natur, ya mog by sebe predstavit' i inoe, v silu kotorogo voznikla by bolee prostaya i bolee chistaya ot affektov zhizn', chem nyneshnyaya, tak chto sperva, pravda, po staroj unasledovannoj privychke sohranili by eshche silu starye motivy - bolee burnye strasti, - no postepenno oni stanovilis' by slabee pod vliyaniem ochishchayushchego poznaniya. Pod konec my stali by zhit' sredi lyudej i s samimi soboj, kak sredi prirody, bez pohvaly, poricaniya, rveniya, naslazhdayas', kak zrelishchem, mnogim, chego dosele my mogli tol'ko boyat'sya. My osvobodilis' by ot napyshchennosti i ne oshchushchali by podstrekatel'stva mysli, chto chelovek - eto ne tol'ko priroda ili nechto bol'shee, chem priroda. Pravda, dlya etogo trebuetsya, kak skazano, horoshij temperament, krepkaya, krotkaya i v osnove zhizneradostnaya dusha, nastroenie, kotoroe ne dolzhno bylo by osteregat'sya koznej i vnezapnyh vzryvov i v svoih proyavleniyah bylo by sovershenno svobodno ot vorchashchego tona i ozloblennosti - etih izvestnyh nepriyatnyh kachestv staryh sobak i lyudej, kotorye dolgo sideli na cepi. Naprotiv, chelovek, s kotorogo v takoj mere spali obychnye cepi zhizni, chto on prodolzhaet zhit' lish' dlya togo, chtoby vs¸ luchshe poznavat', - takoj chelovek dolzhen umet' bez zavisti i dosady otkazyvat'sya ot mnogogo, i dazhe ot vsego, chto imeet cenu dlya drugih lyudej; ego dolzhno udovletvoryat', kak samoe zhelannoe sostoyanie, takoe svobodnoe parenie nad lyud'mi, obychayami, zakonami i privychnymi ocenkami. Radost' ot takogo sostoyaniya on ohotno delit s drugimi, i, byt' mozhet, u nego net nichego inogo, chem by on mog podelit'sya - chto, vprochem, est' eshche odno lishenie, eshche odno lishnee otrechenie. Esli, nesmotrya na eto, ot nego potrebuyut bol'shego, to on blagozhelatel'no pokachaet golovoyu, pokazhet na svoego brata, svobodnogo cheloveka dejstviya, i, byt' mozhet, ne skroet nekotoroj nasmeshki: ibo "svoboda" poslednego est' delo osoboe. OTDEL VTOROJ: K ISTORII MORALXNYH CHUVSTV 35 Preimushchestva psihologicheskogo nablyudeniya. CHto razmyshlenie o chelovecheskom, slishkom chelovecheskom - ili, kak glasit bolee uchenoe vyrazhenie, psihologicheskoe nablyudenie - prinadlezhit k sredstvam, s pomoshch'yu kotoryh mozhno oblegchit' sebe bremya zhizni; chto uprazhnenie v etom iskusstve daruet prisutstvie duha v trudnyh polozheniyah i razvlecheniya v skuchnoj srede, - bolee togo, chto v samyh ternistyh i bezotradnyh polosah svoej sobstvennoj zhizni mozhno nahodit' poucheniya i chuvstvovat' sebya pri etom nemnogo luchshe - v eto kogda-to verili, eto znali - v prezhnie veka. Pochemu eto zabylo nashe stoletie, gde po krajnej mere v Germanii i dazhe vo vsej Evrope mnogie priznaki svidetel'stvuyut o bednosti psihologicheskogo nablyudeniya? |to obnaruzhivaetsya ne v romanah, povestyah i filosofskih razmyshleniyah, ibo oni sozdayutsya isklyuchitel'nymi lyud'mi; bolee yasno eto v ocenke obshchestvennyh sobytij i lyudej; no prezhde vsego iskusstvo psihologicheskogo analiza i sinteza otsutstvuet vo vseh sloyah obshchestva, gde mnogo govoryat o lyudyah, no sovsem ne govoryat o cheloveke. Pochemu zhe samyj bogatyj i nevinnyj material dlya besedy ostaetsya neispol'zovannym? Pochemu dazhe ne chitayut bol'she velikih masterov psihologicheskoj sentencii? - Ibo, govorya bez vsyakogo preuvelicheniya, redko mozhno najti v Evrope obrazovannogo cheloveka, kotoryj chital by Laroshfuko i blizkih emu po duhu i iskusstvu; i eshche rezhe mozhno vstretit' cheloveka, kotoryj znal by ih i ne ponosil. No, veroyatno, dazhe i takoj neobychnyj chitatel' poluchaet ot nih gorazdo men'she udovol'stviya, chem skol'ko dolzhna byla davat' emu forma etih hudozhnikov; ibo dazhe samyj tonkij um ne v sostoyanii dostojno ocenit' iskusstvo shlifovaniya sentencij, esli on sam ne vospitan dlya nego i ne sopernichal v nem. Bez takogo prakticheskogo opyta etu lepku i otdelku schitayut bolee legkoj, chem ona est' na samom dele: metkost' i prelest' izrechenij ne chuvstvuyut dostatochno otchetlivo. Poetomu nyneshnie chitateli sentencij poluchayut ot nih sravnitel'no neznachitel'noe udovol'stvie, pochti nichtozhnuyu sladost', tak chto s nimi delo obstoit tak zhe, kak so srednimi lyud'mi, rassmatrivayushchimi kamei: oni hvalyat tam, gde ne mogut lyubit', i ohotno gotovy voshishchat'sya, no eshche ohotnee ubegayut proch'. 36 Vozrazhenie. Ili, mozhet byt', suzhdeniyu, chto psihologicheskoe nablyudenie prinadlezhit k usladitel'nym, celebnym i oblegchayushchim sredstvam bytiya, mozhno protivopostavit' obratnoe soobrazhenie? Mozhet byt', lyudi dostatochno ubedilis' v nepriyatnyh posledstviyah etogo iskusstva i teper' soznatel'no otklonyayut ot nego vzory teh, kto hotyat vospityvat' sebya? V samom dele, izvestnaya slepaya vera v blagost' chelovecheskoj prirody, vrozhdennoe otvrashchenie k analizu chelovecheskih dejstvij, svoego roda stydlivost' pered obnazhennost'yu dushi, byt' mozhet, dejstvitel'no bolee zhelatel'ny dlya obshchego blaga cheloveka, chem eto poleznoe v otdel'nyh sluchayah svojstvo psihologicheskoj dal'nozorkosti; i, byt' mozhet, vera v dobro, v dobrodetel'nyh lyudej i dobrodetel'nye postupki, v obilie bezlichnoj blagozhelatel'nosti v mire sdelala lyudej luchshimi, poskol'ku ona sdelala ih menee nedoverchivymi. Kogda s vostorgom podrazhayut geroyam Plutarha i ispytyvayut otvrashchenie k tomu, chtoby podozritel'no doiskivat'sya istinnyh motivov ih postupkov, to eto idet na pol'zu, pravda, ne istine, no blagopoluchiyu chelovecheskogo obshchestva: psihologicheskoe zabluzhdenie i voobshche smutnost' v etoj oblasti pomogayut progressu chelovechnosti, togda kak poznanie istiny, byt' mozhet, dvizhetsya vpered blagodarya vozbuditel'noj sile gipotezy, kotoruyu Laroshfuko postavil vo glave pervogo izdaniya svoih "Sentences et maximes morales": "Ce que le monde nomme vertu n'est d'ordinaire qu'un fantome forme par nos passions a qui on donne un nom honnete pour faire impunement ce qu'on veut". Laroshfuko i drugie francuzskie mastera po chasti ispytyvaniya dushi (k kotorym nedavno prisoedinilsya i nemec, avtor "Psychologische Beobachtungen") pohodyat na metko celyashchihsya strelkov, kotorye vsegda popadayut v chernuyu tochku - no v chernuyu tochku chelovecheskoj prirody. Ih umelost' vozbuzhdaet izumlenie, no pod konec zritel', rukovodstvuyushchijsya ne duhom nauki, a duhom chelovekolyubiya, byt' mozhet, proklyan¸t iskusstvo, kotoroe, po-vidimomu, vnedryaet v dushi lyudej chuvstva umaleniya i podozritel'nosti. 37 Tem ne menee. No kak by ni obstoyalo delo s balansom aktiva i passiva, v sovremennom sostoyanii opredelennoj special'noj nauki stalo neobhodimym probuzhdenie moral'nogo nablyudeniya, i chelovechestvo ne mozhet izbegnut' zhestokogo zrelishcha psihologicheskoj prozektorskoj s ee skal'pelyami i shchipcami. Ibo zdes' povelevaet ta nauka, kotoraya sprashivaet o proishozhdenii i istorii tak nazyvaemyh moral'nyh chuvstv i kotoraya v svoem dal'nejshem razvitii dolzhna postavit' i razreshit' slozhnye sociologicheskie problemy, - prezhnyaya filosofiya sovsem ne znala poslednih i pod samymi zhalkimi predlogami postoyanno izbegala issledovaniya proishozhdeniya i istorii moral'nyh chuvstv. Kakovy byli posledstviya etogo - mozhno teper' obozret' ves'ma otchetlivo, posle togo kak na mnogih primerah bylo pokazano, chto zabluzhdeniya velichajshih filosofov obyknovenno imeyut svoej ishodnoj tochkoj nevernoe ob®yasnenie opredelennyh chelovecheskih postupkov i chuvstv - na osnove, naprimer, oshibochnogo analiza tak nazyvaemyh neegoisticheskih postupkov stroitsya lozhnaya etika, v ugodu poslednej, v svoyu ochered', berutsya v pomoshch' religiya i mifologicheskie chudishcha, i, nakonec, teni etih temnyh duhov omrachayut i fiziku, i vse mirosozercanie. No esli ustanovleno, chto poverhnostnost' psihologicheskogo nablyudeniya stavila i vnov' postoyanno stavit chelovecheskim suzhdeniyam i zaklyucheniyam opasnejshie seti, to teper' neobhodima ta vyderzhka v rabote, kotoraya ne ustaet sobirat' kamen' za kamnem i kameshek za kameshkom, - neobhodimo vozderzhannoe muzhestvo, chtoby ne stydit'sya takoj skromnoj raboty i borot'sya so vsyakim prenebrezheniem k poslednej. Nesomnenno, chto beschislennye otdel'nye zamechaniya o chelovecheskom i slishkom chelovecheskom byli vpervye otkryty i vyskazany v krugah obshchestva, kotorye privykli prinosit' vsyakogo roda zhertvy ne nauchnomu poznaniyu, a ostroumiyu i zhelaniyu nravit'sya; i blagouhanie etoj staroj rodiny moralisticheskoj sentencii - ves'ma soblaznitel'noe blagouhanie - pochti nerazryvno svyazalos' so vsem etim rodom podobnoj literatury; tak chto v svoyu ochered' uchenyj chelovek nep