t'sya emu, po sravneniyu s etim "letaniem", slishkom zemnym, muskul'nym, nasil'stvennym, uzh slishkom "tyazh¸lym". 194 Razlichie mezhdu lyud'mi skazyvaetsya ne tol'ko v razlichii skrizhalej ih blag, stalo byt', ne tol'ko v tom, chto oni schitayut vpolne zhelannymi razlichnye blaga i vmeste s tem ne shodyatsya v sravnitel'noj ocenke, v ustanovlenii tabeli o rangah obshchepriznannyh blag, - ono skazyvaetsya eshche bolee v tom, chto schitaetsya imi za dejstvitel'noe obladanie i vladenie kakim-nibud' blagom. Po otnosheniyu k zhenshchine, naprimer, bolee skromnomu v svoih trebovaniyah cheloveku uzhe pravo raspolagat' ee telom i udovletvorenie polovogo chuvstva kazhutsya dostatochnym i udovletvoryayushchim ego priznakom obladaniya i vladeniya; drugoj chelovek, so svoej bolee nedoverchivoj i bolee prityazatel'noj alchnost'yu k vladeniyu, vidit v takom obladanii "voprositel'nyj znak", vidit tol'ko ego prizrachnost' i hochet bolee tonkih dokazatel'stv prezhde vsego, chtoby znat', tol'ko li zhenshchina otdaetsya emu, ili zhe ona gotova brosit' radi nego vse, chto imeet ili chem ochen' dorozhit, - lish' eto i znachit dlya nego "vladet'". No tretij i tut ne ostanavlivaetsya v svoem nedoverii i zhazhde obladaniya; esli zhenshchina vsem dlya nego zhertvuet, to on sprashivaet sebya, ne delaet li ona etogo radi fantoma, sozdannogo ee voobrazheniem: chtoby byt' voobshche lyubimym, on hochet prezhde byt' osnovatel'no, do glubochajshih nedr svoih uznannym, - on otvazhivaetsya dat' razgadat' sebya. - Lish' togda chuvstvuet on, chto vpolne obladaet svoej vozlyublennoj, kogda ona uzhe ne obmanyvaetsya na ego schet, kogda ona lyubit ego tak zhe sil'no za ego zlo i skrytuyu nenasytnost', kak i za ego dobrotu, terpenie i umstvennoe razvitie. Odin hotel by vladet' narodom - i vse vysshie uhishchreniya Kaliostro i Katiliny godny v ego glazah dlya etoj celi. Drugoj, nadelennyj bolee utonchennoj zhazhdoj vladeniya, govorit sebe: "nel'zya obmanyvat' tam, gde hochesh' vladet'", - ego razdrazhaet i bespokoit mysl', chto serdcem naroda vladeet ego maska: "itak, ya dolzhen dat' uznat' sebya, prezhde zhe dolzhen sam uznat' sebya!" U lyudej tarovatyh na pomoshch' i blagodetel'nyh my vstrechaem pochti regulyarno to gruboe lukavstvo, kotoroe zavedomo podgonyaet k ih zhelaniyam togo, komu nuzhno pomoch': kak esli by poslednij, naprimer, "zasluzhival" pomoshchi, zhelal imenno ih pomoshchi i za vsyakuyu pomoshch' byl im gluboko blagodaren, priznatelen i predan; s takimi fantaziyami oni rasporyazhayutsya nuzhdayushchimsya kak sobstvennost'yu, tak kak imenno stremlenie k sobstvennosti i zastavlyaet ih byt' blagodetel'nymi i gotovymi na pomoshch' lyud'mi. Oni stanovyatsya revnivymi, kogda drugie peresekayut im put' blagodetel'stvovaniya ili uprezhdayut ih v pomoshchi. Roditeli nevol'no delayut iz rebenka nechto sebe podobnoe - oni nazyvayut eto "vospitaniem", - ni odna mat' ne somnevaetsya v glubine dushi, chto rozhdennyj eyu rebenok sostavlyaet ee sobstvennost', ni odin otec ne podvergaet somneniyu svoego prava podchinit' ego svoim ponyatiyam i pravilam. A nekogda otcam dazhe kazalos' spravedlivym rasporyazhat'sya zhizn'yu i smert'yu novorozhdennogo po svoemu blagousmotreniyu (kak u drevnih germancev). I kak otec, tak v nashe vremya eshche i uchitel', soslovie, pastor, knyaz' vidyat v kazhdom novom cheloveke nesomnennyj povod k novomu vladeniyu. Otkuda sleduet... 195 Evrei - narod, "rozhd¸nnyj dlya rabstva", kak govorit Tacit i ves' antichnyj mir, "izbrannyj narod sredi narodov", kak oni sami govoryat i dumayut, - evrei proizveli tot fokus vyvorachivaniya cennostej naiznanku, blagodarya kotoromu zhizn' na zemle poluchila na neskol'ko tysyacheletij novuyu i opasnuyu privlekatel'nost': ih proroki slili voedino "bogatoe", "bezbozhnoe", "zloe", "nasil'stvennoe", "chuvstvennoe" i vpervye sdelali brannym slovo "mir". V etom perevorote cennostej (k kotoromu otnositsya i upotreblenie slova "bednyj" v kachestve sinonima slov: "svyatoj" i "drug") zaklyuchaetsya znachenie evrejskogo naroda: s nim nachinaetsya vosstanie rabov v morali. 196 Mozhno sdelat' zaklyuchenie o sushchestvovanii vozle Solnca beschislennogo kolichestva temnyh tel - takih, kotoryh my nikogda ne uvidim. Govorya mezhdu nami, eto pritcha; i psiholog morali chitaet vse zvezdnye pis'mena tol'ko kak yazyk simvolov i znakov, kotoryj daet vozmozhnost' zamalchivat' mnogoe. 197 My sovershenno ne ponimaem hishchnogo zhivotnogo i hishchnogo cheloveka (naprimer, CHezare Bordzha), my ne ponimaem "prirody", poka eshche ishchem v osnove etih zdorovejshih iz vseh tropicheskih chudovishch i rastenij kakoj-to "boleznennosti" ili dazhe vrozhdennogo im "ada", - kak do sih por delali vse moralisty. Po-vidimomu, moralisty pitayut nenavist' k devstvennomu lesu i tropikam. Po-vidimomu, "tropicheskogo cheloveka" hotyat vo chto by to ni stalo diskreditirovat', vse ravno, vidya v nem bolezn' i vyrozhdenie cheloveka ili srodnivshiesya s nim ad i samoistyazanie. No dlya chego? V pol'zu "umerennyh poyasov"? V pol'zu umerennogo cheloveka? CHeloveka moral'nogo? Posredstvennogo? - |to k glave "Moral' kak trusost'". - 198 Vse eti morali, obrashchayushchiesya k otdel'noj lichnosti v celyah e¸ "schast'ya", kak govoritsya, - chto oni takoe, esli ne pravila povedeniya, sootvetstvuyushchie stepeni opasnosti, sredi kotoroj otdel'naya lichnost' zhiv¸t sama s soboyu; eto recepty protiv e¸ strastej, protiv e¸ horoshih i durnyh sklonnostej, poskol'ku oni obladayut volej k vlasti i zhelali by razygryvat' iz sebya gospodina; eto malen'kie i bol'shie blagorazumnosti i uhishchreniya, propitannye zathlym zapahom staryh domashnih sredstv i starushech'ej mudrosti. Vse oni stranny po forme i nerazumny - potomu chto obrashchayutsya ko "vsem", potomu chto obobshchayut tam, gde nel'zya obobshchat'; vse oni izrekayut bezuslovnoe i schitayut sebya bezuslovnymi; vsem im malo dlya pripravy odnoj tol'ko krupicy soli - oni, naprotiv, stanovyatsya snosnymi, a inogda dazhe i soblaznitel'nymi lish' togda, kogda chrezmerno sdobreny pryanostyami i nachinayut izdavat' opasnyj zapah, prezhde vsego zapah "inogo mira". Vse eto, esli vzglyanut' na delo razumno, imeet malo cennosti i daleko eshche ne "nauka", a tem pache "mudrost'", no povtoryayu eshche raz, i povtoryayu trizhdy, blagorazumie, blagorazumie i blagorazumie, smeshannoe s glupost'yu, glupost'yu i glupost'yu, - bud' eto dazhe to ravnodushie i ta mramornaya holodnost' k pylkim durachestvam affektov, kotoruyu rekomendovali i privivali stoiki; ili bud' eto "ne plakat'" i "ne smeyat'sya" Spinozy, stol' naivno rekomenduemoe im unichtozhenie affektov posredstvom ih analiza i vivisekcii; ili bud' eto nizvedenie affektov do stepeni bezvrednoj posredstvennosti, pri kotoroj oni poluchayut pravo na udovletvorenie, - aristotelizm morali; ili bud' eto dazhe moral', kak naslazhdenie affektami, namerenno razrezhennymi i oduhotvorennymi simvolikoj iskusstva, naprimer muzyki, ili v forme lyubvi k Bogu i k cheloveku "po vole Bozh'ej", ibo v religii strasti snova priobretayut pravo grazhdanstva, pri uslovii, chto...; ili bud' eto, nakonec, ta predupreditel'naya i shalovlivaya pokornost' affektam, kotoroj uchili Hafiz i G¸te, to smeloe brosanie povod'ev, ta duhovno-plotskaya licentia morum v isklyuchitel'nom sluchae staryh, mudryh hrychej i p'yanic, u kotoryh eto "uzhe ne opasno". |to tozhe k glave "Moral' kak trusost'". 199 Vvidu togo chto vo vse vremena sushchestvovaniya lyudej sushchestvovali takzhe i chelovecheskie stada (rodovye soyuzy, obshchiny, plemena, narody, gosudarstva, cerkvi) i vsegda bylo slishkom mnogo povinuyushchihsya po otnosheniyu k nebol'shomu chislu povelevayushchih, - prinimaya, stalo byt', vo vnimanie, chto do sih por povinovenie s bol'shim uspehom i ochen' dolgo praktikovalos' sredi lyudej i privivalos' im, mozhno sdelat' spravedlivoe predpolozhenie, chto v srednem teper' kazhdomu cheloveku prirozhdena potrebnost' podchinyat'sya, kak nechto vrode formal'noj sovesti, kotoraya velit: "ty dolzhen delat' chto-to bezuslovno, a chego-to bezuslovno ne delat'", slovom, "ty dolzhen". |ta potrebnost' stremitsya k nasyshcheniyu, k napolneniyu svoej formy soderzhaniem; pri etom vsledstvie svoej sily i napryazh¸nnogo neterpeniya, malo razborchivaya, kak grubyj appetit, ona brosaetsya na vs¸ i ispolnyaet vs¸, chto tol'ko ni prikazhet ej kto-nibud' iz povelevayushchih - roditeli, uchitelya, zakony, soslovnye predrassudki, obshchestvennoe mnenie. Neobyknovennaya ogranichennost' chelovecheskogo razvitiya, ego medlennost', tomitel'nost', chastoe vozvrashchenie vspyat' i vrashchenie na meste - vs¸ eto zavisit ot togo, chto stadnyj instinkt povinoveniya pereda¸tsya po nasledstvu ochen' uspeshno i v ushcherb iskusstvu povelevaniya. Esli predstavit' sebe, chto etot instinkt dojdet kogda-nibud' do poslednih predelov rasputstva, to, nakonec, sovsem ne budet nachal'stvuyushchih i nezavisimyh lyudej; ili oni budut vnutrenne stradat' ot nechistoj sovesti, i dlya vozmozhnosti povelevat' im ponadobitsya predvaritel'no sozdat' sebe obman: imenno, delat' vid, budto i oni lish' povinuyutsya. Takovo nyne dejstvitel'noe polozhenie Evropy - ya nazyvayu eto moral'nym licemeriem povelevayushchih. Oni ne umeyut inache zashchitit'sya ot svoej nechistoj sovesti, kak tem, chto korchat iz sebya ispolnitelej starejshih i vysshih povelenij (svoih predshestvennikov, konstitucii, prava, zakona ili dazhe Boga) ili zaimstvuyut sami u stadnogo obraza myslej stadnye maksimy, nazyvaya sebya, naprimer, "pervymi slugami svoego naroda" ili "orudiyami obshchego blaga". S drugoj storony, stadnyj chelovek v Evrope prinimaet teper' takoj vid, kak budto on edinstvenno dozvolennaya poroda cheloveka, i proslavlyaet kak istinno chelovecheskie dobrodeteli te svoi kachestva, kotorye delayut ego smirnym, uzhivchivym i poleznym stadu: stalo byt', duh obshchestvennosti, blagozhelatel'stvo, pochtitel'nost', prilezhanie, umerennost', skromnost', snishoditel'nost', sostradanie. Tam zhe, gde schitayut nevozmozhnym obojtis' bez vozhdej i baranov-peredovikov, delayut nynche popytku za popytkoj zamenit' nachal'nikov sovokupnost'yu umnyh stadnyh lyudej: takogo proishozhdeniya, naprimer, vse predstavitel'nye uchrezhdeniya. Kakoe blagodeyanie, kakoe osvobozhdenie ot nesterpimogo gneta vopreki vsemu prinosit s soboyu dlya etih stadnyh zhivotnyh, evropejcev, poyavlenie kakogo-nibud' neogranichennogo povelitelya - poslednim velikim svidetel'stvom etomu sluzhit dejstvie, proizvedennoe poyavleniem Napoleona: istoriya etogo dejstviya est' pochti chto istoriya vysshego schast'ya, kotorogo dostiglo vse tekushchee stoletie v lice samyh cennyh lyudej svoih i v samye cennye mgnoveniya. 200 CHelovek epohi raspada, smeshivayushchej rasy bez vsyakogo razbora, chelovek, poluchivshij vsledstvie etogo ves'ma raznoobraznoe plemennoe nasledie, t. e. protivopolozhnye i chasto ne odni tol'ko protivopolozhnye instinkty i cennostnye normy veshchej, kotorye boryutsya drug s drugom i redko uspokaivayutsya, - takoj chelovek pozdnih kul'tur i prelomlennyh luchej v srednem stanovitsya slabee: glavnejshee stremlenie ego klonitsya k tomu, chtoby nakonec konchilas' vojna, kotoruyu on soboyu olicetvoryaet. V duhe uspokaivayushchego (naprimer, epikurejskogo ili hristianskogo) bal'zama i uspokoitel'nogo obraza myslej, schast'e predstavlyaetsya emu preimushchestvenno kak schast'e uspokoeniya, bezmyatezhnosti, sytosti, konechnogo edinstva, kak "subbota subbot", govorya vmeste s blazhennym ritorom Avgustinom, kotoryj i sam byl takim chelovekom. - Esli zhe vnutrennij razlad i vojna dejstvuyut na takuyu naturu kak lishnyaya vozbuzhdayushchaya primanka i shchekotka zhizni; i esli, s drugoj storony, vmeste s moshchnymi i neprimirimymi instinktami eyu unasledovany i ej privity takzhe istoe masterstvo i tonkost' v vedenii vojny s soboyu, t. e. sposobnost' obuzdyvat' sebya i umenie perehitrit' sebya, - to pered nami poyavlyayutsya te volshebnye, nepostizhimye i nevoobrazimye, te prednaznachennye k pobedam i obayaniyu zagadochnye lyudi, luchshimi predstavitelyami kotoryh byli Alkiviad i Cezar' (- ya ohotno prisoedinil by k nim pervogo evropejca v moem vkuse, Fridriha Vtorogo Gogenshtaufena), a iz hudozhnikov, byt' mozhet, Leonardo da Vinchi. Oni poyavlyayutsya kak raz v to samoe vremya, kogda na perednij plan vystupaet vysheupomyanutyj slabejshij tip so svoim vlecheniem k pokoyu: oba tipa svyazany drug s drugom i voznikayut ot odinakovyh prichin. 201 Poka poleznost', gospodstvuyushchaya v moral'nyh suzhdeniyah o cennosti veshchej, est' tol'ko stadnaya poleznost', poka vnimanie obrashcheno edinstvenno na podderzhanie obshchiny i beznravstvennoe ishchut imenno i isklyuchitel'no v tom, chto kazhetsya opasnym dlya sushchestvovaniya obshchiny, - do teh por eshch¸ ne mozhet sushchestvovat' "moral' lyubvi k blizhnemu". Polozhim, chto i tut my uzhe vstrechaemsya s postoyannoj nebol'shoj praktikoj uvazheniya, sostradaniya, spravedlivosti, krotosti, vzaimopomoshchi; polozhim, chto i na etoj stupeni razvitiya obshchestva uzhe dejstvuyut vse te instinkty, kotorye pozzhe poluchayut poch¸tnye imena "dobrodetelej" i v konce koncov pochti sovpadayut s ponyatiem "nravstvennosti", - tem ne menee v to vremya oni eshch¸ vovse ne prinadlezhat k chislu moral'nyh cennostej - oni eshch¸ vnemoral'ny. V luchshie vremena Rima sostradanie, naprimer, ne nazyvalos' ni dobrym, ni zlym, ni nravstvennym, ni beznravstvennym; i esli dazhe podobnyj postupok udostaivalsya pohvaly, to s etoj pohvaloj, odnako, prekrasno uzhivalos' nechto vrode nevol'nogo prezreniya, imenno, pri sravnenii ego s kakim-nibud' takim postupkom, kotoryj spospeshestvoval blagu celogo, ili rei publicae. V konce koncov "lyubov' k blizhnemu" yavlyaetsya vsegda chem-to pobochnym, otchasti uslovnym i proizvol'no-mnimym po otnosheniyu k strahu pered blizhnim. Kogda obshchestvennyj stroj vpolne uprochen i obespechen ot vneshnih opasnostej, togda eta boyazn' blizhnego opyat' sozda¸t novye perspektivy dlya moral'nyh ocenok. Nekotorye sil'nye i opasnye instinkty, kak, naprimer, predpriimchivost', bezumnaya smelost', mstitel'nost', hitrost', hishchnichestvo, vlastolyubie, kotorye do sih por vvidu ih obshchepoleznosti prihodilos' ne tol'ko chtit' - razumeetsya, pod drugimi imenami, nezheli tol'ko chto prived¸nnye, - no dazhe razvivat' i kul'tivirovat' vospitaniem (potomu chto v nih vsegda nuzhdalis' vo vremya obshchej opasnosti, protiv obshchih vragov), - eti instinkty teper' uzhe priobretayut v glazah lyudej udvoennuyu silu po svoej opasnosti - teper', kogda dlya nih net otvodnyh kanalov, - i ih nachinayut postepenno klejmit' nazvaniem beznravstvennyh i predavat' proklyatiyu. Teper' moral'nye pochesti vypadayut na dolyu protivopolozhnyh instinktov i sklonnostej; stadnyj instinkt shag za shagom vyvodit svo¸ zaklyuchenie. Naskol'ko velika ili naskol'ko mala opasnost' dlya obshchestva, opasnost' dlya ravenstva, zaklyuchayushchayasya v kakom-nibud' mnenii, v kakom-nibud' sostoyanii i affekte, v kakoj-nibud' vole, v kakom-nibud' darovanii, - vot kakova teper' moral'naya perspektiva; i zdes' opyat'-taki boyazn' est' mat' morali. Ot vysshih i sil'nejshih instinktov, kogda oni, proryvayas' v strastyah, uvlekayut otdel'nuyu lichnost' daleko za predely i daleko vyshe srednej i nizmennoj stadnoj sovesti, gibnet chuvstvo sobstvennogo dostoinstva obshchiny, gibnet e¸ vera v sebya, kak by perelamyvaetsya e¸ hrebet - sledovatel'no, imenno eti instinkty lyudi budut sil'nee vsego klejmit' i ponosit'. Velikij nezavisimyj duh, zhelanie ostavat'sya odinokim, velikij razum kazhutsya uzhe opasnymi; vs¸, chto vozvyshaet otdel'nuyu lichnost' nad stadom i prichinyaet strah blizhnemu, nazyvaetsya otnyne zlym, umerennyj, skromnyj, prisposoblyayushchijsya, niveliruyushchij obraz myslej, posredstvennost' vozhdelenij poluchayut moral'noe znachenie i proslavlyayutsya. V konce koncov pri slishkom mirnoj obstanovke predstavlyaetsya vs¸ men'she i men'she sluchaev i pobuditel'nyh prichin vospityvat' svo¸ chuvstvo v duhe strogosti i surovosti; teper' uzhe vsyakaya strogost', dazhe v dele pravosudiya, nachinaet trevozhit' sovest'; velichavoe i surovoe blagorodstvo i prinyatie na sebya otvetstvennosti za svoi postupki kazhetsya pochti obidnym i vozbuzhdaet nedoverie; "yagn¸nok", a tem pache "baran" vyigryvaet v uvazhenii. V istorii obshchestva byvayut momenty boleznennogo razmyagcheniya i iznezhennosti, kogda ono samo zastupaetsya za svoego obidchika, prestupnika, i delaet eto vpolne ser'¸zno i chestno. Nakazyvat' kazhetsya emu v nekotoryh sluchayah nespravedlivym - mozhno skazat' s uverennost'yu, chto sami predstavleniya o "nakazanii" i "obyazannosti nakazyvat'" prichinyayut emu nravstvennuyu bol', vozbuzhdayut v n¸m strah. "Razve ne dostatochno sdelat' ego neopasnym? Zachem eshch¸ nakazyvat'? Nakazanie samo strashno!" - etim voprosom stadnaya moral', moral' trusosti, delaet svoj poslednij vyvod. Esli mozhno bylo by voobshche unichtozhit' opasnost', unichtozhit' prichinu boyazni, to vmeste s tem byla by unichtozhena i eta moral': ona stala by uzhe nenuzhnoj, ona sama schitala by sebya uzhe nenuzhnoj! - Kto issleduet sovest' nyneshnego evropejca, tot najd¸t v tysyache moral'nyh izgibov i tajnikov odinakovyj imperativ, imperativ stadnoj trusosti: "my hotim, chtoby kogda-nibud' nastalo vremya, kogda budet nechego bol'she boyat'sya!" Stremlenie i put' k etomu "kogda-nibud'" nazyvaetsya nynche v Evrope "progressom". 202 Povtorim zhe to, chto my govorili uzhe sto raz: ibo takie istiny - nashi istiny - slushayutsya nynche neohotno. Nam uzhe dostatochno izvestno, kak eto obidno zvuchit, kogda kto-nibud' bez vsyakih prikras i upodoblenij pryamo prichislyaet cheloveka k zhivotnym; i nam uzh, konechno, budet pochti chto postavleno v vinu to obstoyatel'stvo, chto imenno po otnosheniyu k lyudyam "sovremennyh idej" my postoyanno upotreblyaem vyrazheniya "stado", "stadnyj instinkt" i tomu podobnye. No chto zhe delat'! My ne mozhem postupat' inache, potomu chto kak raz v etom i sostoit nash novyj vzglyad. My nashli, chto vo vseh glavnyh moral'nyh suzhdeniyah Evropa i te strany, gde gospodstvuet evropejskoe vliyanie, dostigli polnogo soglasiya: v Evrope ochevidno znayut to, chto kazalos' neizvestnym Sokratu i chemu nekogda obeshchal nauchit' znamenityj drevnij Zmij, - v Evrope "znayut" nynche, chto znachit dobro i zlo. I kak by rezko i nepriyatno dlya sluha eto ni zvuchalo, my vse zhe povtoryaem: to, chto v dannom sluchae mnit sebya znayushchim, chto samo sebya proslavlyaet svoej pohvaloj i poricaniem, samo sebya nazyvaet dobrym, est' instinkt stadnogo zhivotnogo cheloveka, - instinkt, prorvavshijsya skvoz' drugie instinkty, dostigshij nad nimi perevesa, preobladaniya i vse usilivayushchijsya v etom otnoshenii po mere rosta fiziologicheskogo sglazhivaniya razlichij mezhdu osobyami, simptomom chego on i yavlyaetsya. Moral' v Evrope est' nynche moral' stadnyh zhivotnyh: eto, stalo byt', na nash vzglyad, tol'ko odin vid chelovecheskoj morali, krome kotorogo, do kotorogo i posle kotorogo vozmozhny ili dolzhny byt' vozmozhny mnogie drugie, prezhde vsego vysshie, morali. No eta moral' zashchishchaetsya vsemi silami protiv takoj "vozmozhnosti", protiv takogo "dolzhny byt'"; nepreklonnaya i upornaya, ona tverdit: "ya - sama moral', i nichto, krome menya, ne est' moral'!"... - S pomoshch'yu religii, kotoraya vsegda byla k uslugam vozvyshennejshih stadnyh vozhdelenij i l'stila im, delo doshlo dazhe do togo, chto i v politicheskih, i v obshchestvennyh ustanovleniyah my vidim vse bolee yavnoe vyrazhenie etoj morali: demokraticheskoe dvizhenie nasleduet hristianskomu. CHto, odnako, temp ego eshche slishkom medlenen i snotvoren dlya bolee neterpelivyh, dlya bol'nyh i strazhdushchih vyrazitelej nazvannogo instinkta, eto vidno iz togo, kak vse neistovee voyut i vse otkrovennee skalyat zuby anarhistskie psy, kotorye slonyayutsya teper' po podvorotnyam evropejskoj kul'tury; mnimym obrazom protivopolozhnye mirolyubivym i rabotyashchim demokratam i ideologam revolyucii, a eshche bolee - tupoumnym filosofasteram i fanatikam bratstva, kotorye nazyvayut sebya socialistami i hotyat "svobodnogo obshchestva", v dejstvitel'nosti oni, odnako, shodyatsya s nimi v glubokoj i instinktivnoj vrazhdebnosti ko vsyakoj inoj forme obshchestva, krome avtonomnogo stada (dohodya v etoj vrazhdebnosti do otricaniya samyh ponyatij "gospodin" i "rab"; ni dieu ni maitre, glasit odna socialisticheskaya formula - ). Oni shodyatsya s nimi v upornom soprotivlenii vsyakomu isklyuchitel'nomu prityazaniyu, vsyakomu isklyuchitel'nomu pravu i preimushchestvu (chto v konce koncov oznachaet vsyakomu pravu: ibo togda, kogda vse ravny, nikomu uzhe ne nuzhny "prava" - ). Oni shodyatsya v nedoverii k karayushchemu pravosudiyu (kak budto ono est' nasilie nad slabejshim, nespravedlivost' po otnosheniyu k neobhodimomu produktu vsego prezhnego obshchestva - ); no oni takzhe shodyatsya i v religii sostradaniya, v sochuvstvii, proyavlyaemom vsyudu, gde tol'ko chuvstvuyut, zhivut i stradayut (nishodya do zhivotnogo i voznosyas' do "Boga": raznuzdannost' v "sostradanii k Bogu" otnositsya k demokraticheskomu veku - ). Vse oni shodyatsya v krike i neterpenii sostradaniya, v smertel'noj nenavisti k stradaniyu voobshche, v pochti zhenskoj nesposobnosti ostavat'sya pri etom zritelyami, v nesposobnosti davat' stradat'. Oni shodyatsya v nevol'noj ugryumosti i iznezhennosti, igo kotoryh, po-vidimomu, grozit Evrope novym buddizmom; oni shodyatsya v vere v moral' obshchego sostradaniya, kak budto ona est' moral' sama-po-sebe, kak vershina, kak dostignutaya vershina cheloveka, kak edinstvennaya nadezhda budushchego, uteshitel'noe sredstvo dlya sovremennikov, velikoe otpushchenie vsej iskonnoj viny. - Vse oni shodyatsya v vere v obshchnost' kak osvoboditel'nicu, stalo byt', v stado, v "sebya"... 203 My zhe, lyudi inoj very, - my, kotorye vidim v demokraticheskom dvizhenii ne tol'ko formu upadka politicheskoj organizacii, no i formu upadka, imenno, formu izmel'chaniya cheloveka, kak nizvedenie ego na stepen' posredstvennosti i ponizhenie ego cennosti, - na chto dolzhny my vozlozhit' svoi nadezhdy? - Na novyh filosofov - vybora net; na lyudej, obladayushchih dostatochno sil'nym i samobytnym umom dlya togo, chtoby polozhit' nachalo protivopolozhnoj ocenke veshchej i pereocenit', perevernut' "vechnye cennosti"; na predtech novoj ery, na lyudej budushchego, zakreplyayushchih v nastoyashchem tot arkan, kotoryj vlech¸t volyu tysyacheletij na novye puti. CHtoby uchit' cheloveka smotret' na budushchnost' cheloveka kak na svoyu volyu, kak na nechto zavisyashchee ot chelovecheskoj voli, chtoby podgotovit' velikie otvazhnye kollektivnye opyty v dele vospitaniya i disciplinirovaniya s cel'yu polozhit' etim konec tomu uzhasayushchemu gospodstvu nerazumiya i sluchajnosti, kotoroe do sih por nazyvalos' istoriej, - nerazumie "bol'shinstva" est' tol'ko ego poslednyaya forma: dlya etogo kogda-nibud' ponadobitsya novyj rod filosofov i povelitelej, pered licom kotoryh pokazhetsya blednym i nichtozhnym vs¸, chto sushchestvovalo na zemle pod vidom skrytnyh, groznyh i blagozhelatel'nyh umov. Obraz takih imenno vozhdej chuditsya nashemu vzoru - smeyu li ya skazat' eto vo vseuslyshanie, vy, svobodnye umy? Obstoyatel'stva, kotorye dolzhny byt' chastichno sozdany, chastichno ispol'zovany dlya ih vozniknoveniya; veroyatnye puti i ispytaniya, s pomoshch'yu kotoryh dusha mogla by dostignut' takoj vysoty i sily, chtoby pochuvstvovat' pobuzhdenie k etim zadacham; pereocenka cennostej, pod novym gn¸tom, pod molotom kotoroj zakalyalas' by sovest' i serdce prevrashchalos' by v bronzu, chtoby vynesti bremya takoj otvetstvennosti; s drugoj storony, neobhodimost' podobnyh vozhdej, strashnaya opasnost', chto oni mogut ne yavit'sya ili ne udat'sya i vyrodit'sya, - vot chto, sobstvenno, ozabochivaet i omrachaet nas, - znaete li eto vy, svobodnye umy? |to tyazh¸lye, dal¸kie mysli i grozy, prohodyashchie po nebosklonu nashej zhizni. Edva li chto-nibud' mozhet prichinit' bol'she stradanij, chem nekogda uvidet', razgadat', prochuvstvovat', kak vydayushchijsya chelovek vybilsya iz svoej kolei i vyrodilsya. A kto nadel¸n redkoj sposobnost'yu prozrevat' obshchuyu opasnost', zaklyuchayushchuyusya v tom, chto sam "chelovek" vyrozhdaetsya, kto, podobno nam, poznal tu chudovishchnuyu sluchajnost', kotoraya do sih por opredelyala budushchnost' cheloveka, - v ch¸m ne byla zameshana ne tol'ko ruka, no dazhe i "perst Bozhij"! - kto razgadyvaet to rokovoe, chto taitsya v tupoumnoj nezlobivosti i doverchivosti "sovremennyh idej", a eshch¸ bolee vo vsej hristiansko-evropejskoj morali, - tot ispytyvaet takuyu tosku i trevogu, s kotoroj ne sravnitsya nikakaya drugaya. - Ved' on ohvatyvaet odnim vzglyadom vs¸ to, chto pri blagopriyatnom nakoplenii i roste sil i zadach eshch¸ mozhno bylo by vzleleyat' v cheloveke, on znaet vsem znaniem svoej sovesti, kak neischerpaem eshch¸ chelovek dlya velichajshih vozmozhnostej i kak chasto uzhe tip "chelovek" stoyal pered tainstvennymi resheniyami i novymi putyami; eshch¸ luchshe znaet on po samym muchitel'nym svoim vospominaniyam, o kakie nichtozhnye pregrady obyknovenno razbivalis' v proshlom sushchestva vysshego ranga, nadlamyvalis', opuskalis', stanovilis' nichtozhnymi! Obshchee vyrozhdenie cheloveka, vplot' do togo "cheloveka budushchego", v kotorom tupoumnye i pustogolovye socialisty vidyat svoj ideal - vyrozhdenie i izmel'chanie cheloveka do sovershennogo stadnogo zhivotnogo (ili, kak oni govoryat, do cheloveka "svobodnogo obshchestva"), prevrashchenie cheloveka v karlikovoe zhivotnoe s ravnymi pravami i prityazaniyami vozmozhno, v etom net somneniya! Kto produmal kogda-nibud' do konca etu vozmozhnost', tot znaet odnoj merzost'yu bol'she, chem ostal'nye lyudi, - i, mozhet byt', znaet takzhe novuyu zadachu! - OTDEL SHESTOJ: MY, UCH¨NYE 204 Riskuya, chto i zdes' moralizirovanie okazhetsya tem, chem ono bylo vsegda, - imenno bezboyaznennym montrer ses plaies, po vyrazheniyu Bal'zaka, - ya otvazhivayus' vystupit' protivnikom togo nepodobayushchego i vrednogo smeshcheniya rangov, kotoroe nynche grozit proizojti mezhdu naukoj i filosofiej sovershenno nezametno i kak by so spokojnoj sovest'yu. Polagayu, chto nuzhno imet' pravo vyskazyvat' svoe mnenie o takih vysshih voprosah ranga na osnovanii svoego opyta - a opyt, kak mne kazhetsya, znachit vsegda skvernyj opyt? - chtoby ne govorit', kak slepye o cvetah ili kak zhenshchiny i hudozhniki govoryat protiv nauki ("ah, eta skvernaya nauka! - vzdyhayut oni, pokornye svoemu instinktu i stydlivosti, - ona vsegda razoblachaet!" - ). Provozglashenie nezavisimosti cheloveka nauki, ego emansipaciya ot filosofii est' odno iz bolee tonkih sledstvij demokraticheskogo stroya i neustrojstva; samoproslavlenie i samoprevoznoshenie uchenogo nahoditsya nynche vsyudu v periode polnogo vesennego rascveta, - odnako eto eshche ne znachit, chto samovoshvalenie v etom sluchae smerdit priyatno. "Doloj vseh gospod!" - vot chego hochet i zdes' instinkt cherni; i posle togo kak nauka s blestyashchim uspehom otdelalas' ot teologii, u kotoroj ona slishkom dolgo byla "sluzhankoj", ona stremitsya v svoej chrezmernoj zanoschivosti i bezrassudstve predpisyvat' zakony filosofii i so svoej storony razygryvat' "gospodina", - chto govoryu ya! - filosofa. Moya pamyat' - pamyat' cheloveka nauki, s pozvoleniya skazat'! - izobiluet naivnymi vyhodkami vysokomeriya so storony molodyh estestvoispytatelej i staryh vrachej po otnosheniyu k filosofii i filosofam (ne govorya uzhe ob obrazovannejshih i spesivejshih iz vseh uchenyh, o filologah i pedagogah, yavlyayushchihsya takovymi po prizvaniyu - ). To eto byl specialist i podenshchik, instinktivno oboronyavshijsya voobshche ot vsyakih sinteticheskih zadach i sposobnostej; to prilezhnyj rabotnik, pochuyavshij zapah otium i aristokraticheskoj roskoshi v dushevnom mire filosofa i pochuvstvovavshij sebya pri etom obizhennym i unizhennym. To eto byl dal'tonizm utilitarista, ne vidyashchego v filosofii nichego, krome ryada oprovergnutyh sistem i rastochitel'noj roskoshi, kotoraya nikomu "ne prinosit pol'zy". To na scenu vystupal strah pered zamaskirovannoj mistikoj i uregulirovaniem granic poznavaniya; to prenebrezhenie otdel'nymi filosofami, nevol'no obobshchivsheesya v prenebrezhenie filosofiej. CHashche zhe vsego ya nahodil u molodyh uchenyh za vysokomernym neuvazheniem k filosofii durnoe vliyanie kakogo-nibud' filosofa, kotorogo oni hotya v obshchem i ne priznavali, no tem ne menee podchinyalis' ego prezritel'nym ocenkam drugih filosofov, sledstviem chego yavilos' obshchee otricatel'noe otnoshenie ko vsej filosofii. (Takovym kazhetsya mne, naprimer, vliyanie SHopengauera na sovremennuyu Germaniyu: proyavleniem svoej nerazumnoj yarosti po otnosheniyu k Gegelyu on dovel delo do togo, chto vse poslednee pokolenie nemcev porvalo svyaz' s nemeckoj kul'turoj, kotoraya byla vershinoj i providcheskoj tonkost'yu istoricheskogo chuvstva; no imenno v etom sluchae sam SHopengauer okazalsya do genial'nosti bednym, nevospriimchivym, ne nemeckim.) Govorya zhe voobshche, byt' mozhet, prezhde vsego chelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe, koroche - duhovnaya ubogost' samih novejshih filosofov radikal'nejshim obrazom podorvala uvazhenie k filosofii i raskryla vorota plebejskomu instinktu. Soznaemsya-ka sebe, do kakoj stepeni dalek ot nashego sovremennogo mira ves' rod Geraklitov, Platonov, |mpedoklov - i kak tam eshche ni nazyvalis' vse eti carstvennye, velikolepnye otshel'niki mysli; soznaemsya, chto pered licom takih predstavitelej filosofii, kotorye nynche blagodarya mode tak zhe bystro vsplyvayut naruzhu, kak i provalivayutsya, - kak, naprimer, v Germanii oba berlinskih l'va, anarhist Evgenij Dyuring i amal'gamist |duard fon Gartman, - bravyj chelovek nauki s polnym pravom mozhet chuvstvovat' sebya sushchestvom luchshego roda i proishozhdeniya. V osobennosti zhe sposoben zaronit' nedoverie v dushu molodogo, chestolyubivogo uchenogo vid teh filosofov vsyakoj vsyachiny, kotorye nazyvayut sebya "filosofami dejstvitel'nosti" ili "pozitivistami": ved' v luchshem sluchae sami oni uchenye i specialisty - eto yasno kak den'! - ved' vse oni sut' pobezhdennye i vnov' pokorennye naukoj lyudi, kotorye nekogda zahoteli ot sebya bol'shego, ne imeya prava na eto "bol'shee", ne imeya prava na otvetstvennost', - i kotorye teper' s dostoinstvom, no pitaya chuvstvo zloby i mesti, yavlyayut slovom i delom neverie v carstvennuyu zadachu i carstvennoe znachenie filosofii. V konce koncov, kak zhe i moglo byt' inache! Nauka procvetaet nynche i kazhetsya s vidu chrezvychajno dobrosovestnoj, mezhdu tem kak to, do chego postepenno prinizilas' vsya novejshaya filosofiya, etot ostatok filosofii nashih dnej, vozbuzhdaet nedoverie i unynie, esli ne nasmeshku i sostradanie. Filosofiya, sokrashchennaya do "teorii poznaniya", fakticheski yavlyayushchayasya ne bolee kak boyazlivoj epohistikoj i ucheniem o vozderzhanii; filosofiya, kotoraya vovse ne perestupaet poroga i s mucheniyami otkazyvaet sebe v prave na vhod, - eto filosofiya pri poslednem izdyhanii, nekij konec, nekaya agoniya, nechto vozbuzhdayushchee sostradanie. Kak mogla by takaya filosofiya - gospodstvovat'! 205 Opasnosti, grozyashchie nynche razvitiyu filosofa, poistine stol' mnogoobrazny, chto, pozhaluj, vporu usomnit'sya, mozhet li eshche voobshche sozrevat' etot plod. Ob®em i stolpotvorenie bashni nauk vyrosli do chudovishchnyh razmerov, a vmeste s tem i veroyatnost', chto filosof ustanet uzhe byt' uchashchimsya ili ostanovitsya gde-nibud' i "specializiruetsya", tak chto emu uzhe budet ne po silam podnyat'sya na svoyu vysotu, otkuda on smozhet obozrevat', osmatrivat', smotret' sverhu vniz. Ili on dostignet ee slishkom pozdno, kogda uzhe minuet ego luchshaya pora i oslabeyut ego sily; ili on dostignet ee isporchennym, ogrubevshim, vyrodivshimsya, tak chto ego vzglyad, ego obshchee suzhdenie o cennosti veshchej budut imet' uzhe malo znacheniya. Byt' mozhet, imenno utonchennost' ego intellektual'noj sovesti zastavlyaet ego medlit' po puti i meshkat'; on boitsya soblazna stat' diletantom, sorokonozhkoj i nasekomym s tysyach'yu shchupalec, on slishkom horosho znaet, chto chelovek, poteryavshij uvazhenie k samomu sebe, uzhe ne povelevaet i kak poznayushchij uzhe ne vedet za soboyu, - razve chto esli by on zahotel stat' velikim akterom, filosofskim Kaliostro i krysolovom duhov, slovom, soblaznitelem. |to bylo by v konce koncov voprosom vkusa, esli by dazhe i ne bylo voprosom sovesti. Trudnosti, vypadayushchie na dolyu filosofa, usugublyaet eshche to obstoyatel'stvo, chto on trebuet ot sebya suzhdeniya, utverditel'nogo ili otricatel'nogo, ne o naukah, a o zhizni i o cennosti zhizni, - chto emu nelegko daetsya vera v svoe pravo ili dazhe obyazannost' na takoe suzhdenie, i tol'ko na osnovanii mnogochislennyh, byt' mozhet, trevozhnejshih, sokrushitel'nejshih perezhivanij, chasto medlya, somnevayas', bezmolvstvuya, on dolzhen iskat' svoego puti k etomu pravu i k etoj vere. V samom dele, tolpa dolgoe vremya ne uznavala filosofa i smeshivala ego to s chelovekom nauki i ideal'nym uchenym, to s religiozno-vdohnovennym, umertvivshim v sebe vse plotskoe, "otrekshimsya ot mira" fanatikom i p'yanchugoj (Trunkenbold) Bozh'im; i esli dazhe v nashi dni dovedetsya uslyshat', chto kogo-nibud' hvalyat za to, chto on zhivet "mudro" ili "kak filosof", to eto oznachaet ne bolee kak "umno i v storone". Mudrost': eto kazhetsya cherni chem-to vrode begstva, sredstvom i iskusstvom vyhodit' suhim iz vody; no istyj filosof - tak kazhetsya nam, druz'ya moi? - zhivet "ne po-filosofski" i "ne mudro", prezhde vsego ne umno, i chuvstvuet bremya i obyazannost' podvergat'sya mnogim ispytaniyam i iskusheniyam zhizni: on postoyanno riskuet soboyu, on vedet skvernuyu igru... 206 Po sravneniyu s geniem, t. e. s sushchestvom, kotoroe proizvodit ili rozhdaet, berya oba slova v samom obshirnom smysle, - uchenyj, srednij chelovek nauki vsegda imeet shodstvo so staroj devoj: ibo emu, kak i poslednej, neznakomy dva samyh cennyh otpravleniya cheloveka. V samom dele, ih oboih, i uchenyh i staryh dev, kak by v vozmeshchenie priznayut dostojnymi uvazheniya - v etih sluchayah podcherkivayut to, chto oni dostojny uvazheniya, - i k etomu vynuzhdennomu priznaniyu prisoedinyaetsya v ravnoj stepeni dosada. Rassmotrim podrobnee: chto takoe chelovek nauki? Prezhde vsego eto chelovek neznatnoj porody, s dobrodetelyami neznatnoj, t. e. negospodstvuyushchej, ne obladayushchej avtoritetom, a takzhe lishennoj samodovol'stva porody lyudej: on trudolyubiv, umeet terpelivo stoyat' v stroyu, ego sposobnosti i potrebnosti ravnomerny i umerenny, u nego est' instinkt chuyat' sebe podobnyh i to, chto potrebno emu podobnym, - naprimer, ta chastica nezavisimosti i klochok zelenogo pastbishcha, bez kotoryh ne mozhet byt' spokojnoj raboty, to prityazanie na pochet i priznanie (kotoroe predpolagaet prezhde vsego i glavnym obrazom, chto ego mozhno uznat', chto on zameten - ), tot oreol dobrogo imeni, to postoyannoe skreplenie pechat'yu svoej cennosti i poleznosti, kotoromu nepreryvno prihoditsya pobezhdat' vnutrennee nedoverie, sostavlyayushchee korennuyu chertu zavisimogo cheloveka i stadnogo zhivotnogo. Uchenomu, kak i podobaet, svojstvenny takzhe bolezni i durnye privychki neznatnoj porody: on bogat melkoj zavist'yu i obladaet rys'imi glazami dlya nizmennyh kachestv takih natur, do vysoty kotoryh ne mozhet podnyat'sya. On doverchiv, no lish' kak chelovek, kotoryj pozvolyaet sebe idti, a ne stremit'sya; i kak raz pered chelovekom velikih stremlenij on stanovitsya eshche holodnee i zamknutee, - ego vzor upodoblyaetsya togda stroptivomu gladkomu ozeru, kotorogo uzhe ne ryabit ni voshishchenie, ni sochuvstvie. Prichinoj samogo durnogo i opasnogo, na chto sposoben uchenyj, yavlyaetsya instinkt posredstvennosti, svojstvennyj ego porode: tot iezuitizm posredstvennosti, kotoryj instinktivno rabotaet nad unichtozheniem neobyknovennogo cheloveka i staraetsya slomat' ili - eshche luchshe! - oslabit' kazhdyj natyanutyj luk. Imenno oslabit' - osmotritel'no, ostorozhnoj rukoj, konechno, - oslabit' s doverchivym sostradaniem: eto podlinnoe iskusstvo iezuitizma, kotoryj vsegda umel rekomendovat' sebya v kachestve religii sostradaniya. - 207 Kakuyu by blagodarnost' ni vozbuzhdal v nas vsegda ob®ektivnyj um, - a komu zhe ne nadoelo uzhe do smerti vse sub®ektivnoe s ego proklyatym krajnim solipsilyubiem (Ipsissimositat)! - odnako v konce koncov nuzhno nauchit'sya byt' ostorozhnym v svoej blagodarnosti i vozderzhivat'sya ot preuvelichenij, s kotorymi nynche proslavlyayut otrechenie ot svoego YA i duhovnoe obezlichenie, vidya v etom kak by cel' samu po sebe, kak by osvobozhdenie i prosvetlenie, - chto imenno i proishodit obyknovenno sredi pessimisticheskoj shkoly, imeyushchej so svoej storony veskie prichiny dlya prekloneniya pered "beskorystnym poznavaniem". Ob®ektivnyj chelovek, kotoryj uzhe ne proklinaet i ne branit, podobno pessimistu, ideal'nyj uchenyj, v kotorom nauchnyj instinkt raspuskaetsya i dostigaet polnogo rascveta posle tysyachekratnyh neudach i poluneudach, bez somneniya, predstavlyaet soboyu odno iz dragocennejshih orudij, kakie tol'ko est', - no ego mesto v rukah bolee mogushchestvennogo. On tol'ko orudie, skazhem: on zerkalo, - on vovse ne "samocel'". Ob®ektivnyj chelovek v samom dele predstavlyaet soboyu zerkalo: privykshij podchinyat'sya vsemu, chto trebuet poznavaniya, ne znayushchij inoj radosti, krome toj, kakuyu daet poznavanie, "otrazhenie", - on zhdet, poka ne pridet nechto, i togda nezhno prostiraetsya tak, chtoby na ego poverhnosti i obolochke ne propali dazhe sledy skol'zyashchih legkimi stopami prizrakov. Vse, chto eshche ostaetsya v nem ot "lichnosti", kazhetsya emu sluchajnym, chasto proizvol'nym, eshche chashche bespokojnym: do takoj stepeni sdelalsya on v svoih sobstvennyh glazah priemnikom i otrazhatelem chuzhdyh emu obrazov i sobytij. Vospominaniya o "sebe" dayutsya emu s napryazheniem, oni chasto neverny; on legko smeshivaet sebya s drugimi, on oshibaetsya v tom, chto kasaetsya ego sobstvennyh potrebnostej, i edinstvenno v etom sluchae byvaet nepronicatel'nym i neradivym. Byt' mozhet, ego udruchaet nezdorov'e ili melochnost' i domashnyaya atmosfera, sozdannaya zhenoj i druz'yami, ili nedostatok tovarishchej i obshchestva, - i vot on prinuzhdaet sebya porazmyslit' o tom, chto tyagotit ego, - no tshchetno! Ego mysl' uzhe unositsya proch', k bolee obshchemu sluchayu, i zavtra on budet stol' zhe malo znat', chto mozhet pomoch' emu, kak malo znal eto vchera. On poteryal sposobnost' ser'ezno otnosit'sya k sebe, a takzhe dosug, chtoby zanimat'sya soboj: on vesel ne ot otsutstviya nuzhdy, a ot otsutstviya pal'cev, kotorymi on mog by oshchupat' svoyu nuzhdu. Privychka idti navstrechu kazhdoj veshchi i kazhdomu sobytiyu v zhizni; luchezarnoe, naivnoe gostepriimstvo, s kotorym on vstrechaet vs¸, s chem stalkivaetsya; svojstvennoe emu nerazborchivoe blagozhelatel'stvo, opasnaya bezzabotnost' otnositel'no Da i Net: ah, est' dostatochno sluchaev, kogda emu prihoditsya raskaivat'sya v etih svoih dobrodetelyah! - i, kak chelovek voobshche, on slishkom legko stanovitsya caput mortuum etih dobrodetelej. Esli ot nego trebuetsya lyubov' i nenavist', kak ponimayut ih Bog, zhenshchina i zhivotnoe, - on sdelaet chto mozhet i dast chto mozhet. No nechego udivlyat'sya, esli eto budet nemnogo, - esli imenno v etom sluchae on vykazhet sebya poddel'nym, hrupkim, somnitel'nym i dryablym. Ego lyubov' delannaya, ego nenavist' iskusstvenna i skoree pohozha na un tour de force, na melkoe tshcheslavie i affektaciyu. On yavlyaetsya nepoddel'nym lish' tam, gde mozhet byt' ob®ektivnym: lish' v svoem bezmyatezhnom totalizme on eshche predstavlyaet soboyu "naturu", eshche "naturalen". Ego otrazhayushchaya, kak zerkalo, i vechno poliruyushchayasya dusha uzhe ne mozhet ni utverzhdat', ni otricat'; on ne povelevaet; on takzhe i ne razrushaet. "Je ne meprise presque rien", - govorit on vmeste s Lejbnicem, i ne sleduet propuskat' mimo ushej etogo presque i pridavat' emu nichtozhnoe znachenie! On takzhe ne mozhet sluzhit' obrazcom; on ne idet ni vperedi drugih, ni za drugimi; on voobshche stanovitsya slishkom daleko ot vsego, chtoby imet' prichinu brat' storonu dobra ili zla. Esli ego tak dolgo smeshivali s filosofom, s etim cezaristskim nasaditelem i nasil'nikom kul'tury, to emu okazyvali slishkom mnogo chesti i proglyadeli v nem samoe sushchestvennoe - on orudie, nekoe podobie raba, hotya, bez somneniya, naivysshij vid raba, sam zhe po sebe - nichto - presque rien! Ob®ektivnyj chelovek est' orudie; eto dorogoj, legko portyashchijsya i tuskneyushchij izmeritel'nyj pribor, hudozhestvennoj raboty zerkalo, kotoroe nado berech' i cenit'; no on ne est' cel', vyhod i voshod, on ne dopolnyaet drugih lyudej, on ne chelovek, v kotorom poluchaet opravdanie vse ostal'noe bytie, on ne zaklyuchenie, eshche togo menee nachalo, zachatie i pervoprichina; on ne predstavlyaet soboyu chego-libo krepkogo, moshchnogo, samostoyatel'nogo, chto hochet gospodstvovat': skoree eto nezhnaya, vydutaya, tonkaya, gibkaya, litejnaya forma, kotoraya dolzhna zhdat' kakogo-libo soderzhaniya i ob®ema, chtoby "prinyat' vid" soobrazno s nimi, - obyknovenno eto chelovek bez soderzhaniya i ob®ema, "bezlichnyj" chelovek. Sledovatel'no, ne predstavlyayushchij interesa i dlya zhenshchin, in parenthesi. - 208 Esli nynche kakoj-nibud' filosof daet ponyat', chto on ne skeptik, - ya nadeyus', e