tokost' kak dobrodetel', pritvorstvo kak dobrodetel', mest' kak dobrodetel', otricanie razuma kak dobrodetel', naprotiv, horoshee samochuvstvie kak opasnost', lyuboznatel'nost' kak opasnost', radost' kak opasnost', sostradanie kak opasnost', zhalost' so storony kak oskorblenie, trud kak oskorblenie, bezumie kak dar Bozhij, izmenenie kak nechto beznravstvennoe i chrevatoe pogibel'yu!" - 10 V toj zhe knige (I 1042 cl.) raz座asneno, vo chto ocenivalos', pod kakim pressom ocenki sushchestvovalo starejshee pokolenie sozercatel'nyh lyudej - preziraemoe kak raz v toj mere, v kakoj ono ne vnushalo straha! Sozercanie ponachalu poyavilos' na zemle v zamaskirovannoj forme, s dvusmyslennym vidom, so zlym serdcem i chasto s perepugannoj golovoyu: v etom net nikakogo somneniya. Vse neaktivnoe, vysizhivayushchee ptencov, nevoinstvennoe v instinktah sozercatel'nyh lyudej dolgoe vremya sozdavalo vokrug nih atmosferu glubokogo nedoveriya: protiv etogo ne bylo inogo sredstva, kak reshitel'no vyzyvat' k sebe strah. Starye braminy, k primeru, znali v etom tolk! Drevnejshie filosofy umeli pridavat' svoemu sushchestvovaniyu i obliku takoj smysl, takuyu vyderzhku i takuyu podopleku, chto eto priuchalo boyat'sya ih: govorya tochnee, eto proistekalo iz bolee fundamental'nyh potrebnostej, imenno, iz potrebnosti samim proniknut'sya strahom i blagogoveniem pered soboyu. Ibo vse prisushchie im suzhdeniya cennosti predstali im obrashchennymi protiv nih samih; im prihodilos' podavlyat' vsyakogo roda podozritel'nost' i soprotivlenie k "filosofu v sebe". Buduchi lyud'mi uzhasnoj epohi, oni osushchestvlyali eto uzhasnymi sredstvami; zhestokost' k sebe, izobretatel'noe samoistyazanie - takovo bylo glavnoe sredstvo etih vlastolyubivyh otshel'nikov i novatorov mysli, kotorym ponadobilos' izurodovat' sperva v samih sebe bogov i otcovskie obychai, daby i samim smoch' poverit' v sobstvennoe novatorstvo. Napomnyu znamenituyu istoriyu carya Vishvamitry, kotoryj siloyu tysyacheletnih samoistyazanij proniksya takim chuvstvom vlasti i doveriem k sebe, chto voznamerilsya vozdvignut' novoe nebo: zhutkij simvol drevnejshej i novejshej filosofskoj kaniteli na zemle - kazhdyj, kto hot' odnazhdy vozdvigal "novoe nebo", obretal nadlezhashchie polnomochiya v sobstvennom adu... Sozhmem sushchestvo voprosa v kratkie formuly: filosofskij duh dolzhen byl ponachalu vsegda oblachat'sya i okuklivat'sya v ustanovlennye ranee tipy sozercatel'nogo cheloveka, kak-to: zhreca, kudesnika, veshchuna, religioznogo cheloveka voobshche, daby hot' s grehom popolam okazat'sya vozmozhnym: asketicheskij ideal dolgoe vremya sluzhil filosofu formoj proyavleniya, usloviem sushchestvovaniya - on vynuzhden byl predstavlyat' etot ideal, chtoby moch' byt' filosofom, on vynuzhden byl verit' v nego zhe, chtoby moch' predstavlyat' ego. Prichudlivo mirootricayushchee, zhiznevrazhdebnoe, nedoverchivoe k chuvstvam, obeschuvstvlennoe polozhenie vne igry filosofov, uderzhavsheesya do poslednego vremeni i tem samym pochti proslyvshee filosofskoj osankoj v sebe, - ono est' prezhde vsego sledstvie chrezvychajnyh uslovij, v kotoryh voznikala i utverzhdalas' filosofiya voobshche: ibo v techenie dlitel'nogo sroka filosofiya byla by prosto nevozmozhna na zemle bez asketicheskoj vlasyanicy i postrizheniya, bez asketicheskogo samonedorazumeniya. Vyrazhayas' naglyadno i zrimo: asketicheskij svyashchennik predstavlyal soboyu do poslednego vremeni gadkuyu i mrachnuyu formu lichinki, pod kotoroj tol'ko i smela zhit' i polzti filosofiya... Dejstvitel'no li eto izmenilos'? Dejstvitel'no li pestroe i opasnoe krylatoe nasekomoe, "duh", skryvaemyj v etoj lichinke, stalo-taki naposledok rasstrigoj, blagodarya bolee solnechnomu, bolee teplomu, bolee prosvetlennomu miru, i vyporhnulo na svet? Dostatochno li uzhe v nalichii gordosti, riska, otvagi, samouverennosti, voli duha, voli k otvetstvennosti, svobody voli, chtoby otnyne na zemle dejstvitel'no byl by vozmozhen - "filosof"?.. 11 Lish' teper', prozrev kontury asketicheskogo svyashchennika, my prinimaemsya za nashu problemu: chto oznachaet asketicheskij ideal? prinimaemsya po-ser'eznomu - lish' teper' stanovitsya eto "vser'ez": pered nami otnyne dejstvitel'nyj predstavitel' ser'eznosti voobshche. "CHto oznachaet vsyakaya ser'eznost'?" - etot eshche bolee principial'nyj vopros, dolzhno byt', uzhe zdes' shchekochet nashi usta: vopros, kak i polagaetsya, dlya fiziologa - my zhe pokuda kosnemsya ego vskol'z'. V nazvannom ideale zaklyuchena ne tol'ko vera asketicheskogo svyashchennika, no i ego volya, ego vlast', ego interes. |tim idealom derzhitsya i s nim padaet ego pravo na sushchestvovanie: nichego udivitel'nogo, esli my stalkivaemsya zdes' so strashnym protivnikom - dopustiv imenno, chto nam dovelos' by okazat'sya protivnikami etogo ideala? - s takim protivnikom, kotoryj otstaivaet svoe sushchestvovanie, boryas' protiv otricatelej etogo ideala... S drugoj storony, zavedomo neveroyatnym vyglyadit to, chto podobnaya zainteresovannost' v nashej probleme osobenno byla by emu v pomoshch'; asketicheskij svyashchennik edva li sam okazhetsya schastlivym zashchitnikom svoego ideala, v silu toj zhe prichiny, po kotoroj zhenshchine obyknovenno ne udaetsya zashchishchat' "zhenshchinu voobshche", - i uzh tem bolee ne stanet on ob容ktivnym kritikom i sud'ej zatronutoj zdes' kontroverzy. Skoree vsego - eto uzhe i teper' ochevidno - nam pridetsya eshche pomogat' emu, kak sleduet zashchishchat'sya ot nas, da tak, chtoby samim nam ne prishlos' opasat'sya byt' kak sleduet oprovergnutymi im... Mysl', iz-za kotoroj zdes' razgoraetsya bor'ba, kasaetsya ocenki nashej zhizni so storony asketicheskih svyashchennikov: poslednyaya (vmeste so vsem, k chemu ona prinadlezhit: "prirodoyu", "mirom", sovokupnoj sferoyu stanovleniya i nepostoyanstva) sootnositsya imi s nekim sovershenno inorodnym sushchestvovaniem, kotoromu ona protivostoit i kotoroe ona isklyuchaet, esli tol'ko ona ne oborachivaetsya protiv samoj sebya, ne otricaet samoe sebya, v etom sluchae - sluchae asketicheskoj zhizni - zhizn' slyvet mostom, perekinutym v nazvannoe inoe bytie. Asket obrashchaetsya s zhizn'yu kak s lozhnym putem, kotoryj v konechnom schete nadlezhit projti vspyat', do samoj tochki ego nachala; ili kak s zabluzhdeniem, kotoroe oprovergaetsya - dolzhno byt' oprovergnuto fakticheski: ibo on trebuet, chtoby emu soputstvovali, on vynuzhdaet prinyat', gde tol'ko mozhet, svoyu ocenku sushchestvovaniya. CHto eto znachit? Stol' chudovishchnyj sposob ocenki figuriruet v chelovecheskoj istorii otnyud' ne pod rubrikoj isklyuchenij i kur'ezov: on predstavlyaet soboyu odin iz samyh rasprostranennyh i samyh prodolzhitel'nyh faktov. Prochitannoe s kakogo-nibud' otdalennogo sozvezdiya, mayuskul'noe pis'mo nashego zemnogo sushchestvovaniya soblaznilo by, pozhaluj, k vyvodu, chto Zemlya yavlyaetsya po suti asketicheskoj zvezdoj, ugolkom, zaselennym nadutymi, vysokomernymi i gadkimi tvaryami, kotorye ne v sostoyanii otdelat'sya ot glubokoj dosady na sebya, na zemlyu, na vsyakuyu zhizn', i tol'ko tem i zanyaty, chto prichinyayut drug drugu bol', iz udovol'stviya prichinyat' bol' - vozmozhno, edinstvennogo ih udovol'stviya. Primem, odnako, vo vnimanie, s kakoj regulyarnost'yu, s kakoj neprelozhnost'yu vsplyvaet asketicheskij svyashchennik pochti vo vse vremena; on ne prinadlezhit k kakoj-nibud' otdel'noj rase; on preuspevaet povsyudu; on proizrastaet iz vseh soslovij. Ne to chtoby on vyrashchival i nasazhdal svoj sposob ocenki po nasledstvu: kak raz naprotiv - glubokij instinkt, voobshche govorya, skoree zapreshchaet emu prodolzhenie roda. Dolzhno byt', est' kakaya-to neobhodimost' pervogo ranga, kotoraya vse snova i snova sposobstvuet proizrastaniyu i preuspeyaniyu etoj zhiznevrazhdebnoj specii, - dolzhno byt', eto v interesah samoj zhizni, chtoby takoj tip samoprotivorechiya ne vymer. Ibo asketicheskaya zhizn' est' samoprotivorechie: zdes' carit besprimernyj ressentiment, ressentiment nenasytimogo instinkta i voli k vlasti, kotoroj hotelos' by gospodstvovat' ne nad chem-libo v zhizni, a nad samoj zhizn'yu, nad glubochajshimi, sil'nejshimi, radikal'nejshimi ee usloviyami; zdes' delaetsya popytka primenit' silu dlya togo, chtoby zakuporit' istochniki sily; pozelenevshij i zlobnyj vzglyad ustremlyaetsya zdes' na samoe fiziologicheskoe procvetanie, v osobennosti na to, chto ego vyrazhaet, - krasotu i radost'; mezhdu tem kak udovol'stvie oshchushchaetsya i ishchetsya v neudavshemsya, chahlom, v boli, v zlopoluchii, v bezobraznom, v samovol'nom ushcherbe, v obezlichivanii, samobichevanii, samopozhertvovanii. Vse eto v vysshej stepeni paradoksal'no: my stoim zdes' pered nekoj razdvoennost'yu, kotoraya sama volit byt' razdvoennoj, kotoraya sama naslazhdaetsya soboyu v etom stradanii i dazhe delaetsya vse bolee uverennoj v sebe i torzhestvuyushchej po mere spada samoj predposylki svoego sushchestvovaniya - fiziologicheskoj zhiznesposobnosti. "Torzhestvo pri poslednem izdyhanii": pod etim znakom superlativa s davnih por borolsya asketicheskij ideal; v etoj zagadke sovrashcheniya, v etom obraze vostorga i muki opoznaval on svoj slepyashchij svet, svoe spasenie, svoyu okonchatel'nuyu pobedu. Crux, nux, lux - eto smeshano u nego v odno. - 12 Dopustim, chto podobnaya voploshchennaya volya k kontradikcii i protivoestestvu byla by upotreblena v filosofstvovanie: na chem by sorvala ona svoj intimnejshij proizvol? Na tom, chto po vsej ochevidnosti oshchushchaetsya kak istinnoe, kak real'noe: imenno tam, gde sobstvennyj instinkt zhizni bezuslovnejshim obrazom polagaet istinu, stanet ona iskat' zabluzhdenie. Ona, k primeru, - kak eto delali askety filosofii Vedanta - svedet telesnost' k illyuzii; ravnym obrazom bol', mnozhestvennost', oppoziciya ponyatij "sub容kt" i "ob容kt" - vse eto okazhetsya zabluzhdeniyami, i nichem, krome zabluzhdenij! Otkazat' v vere svoemu YA, samomu otricat' sobstvennuyu svoyu "real'nost'" - kakoe torzhestvo! - uzhe ne tol'ko nad chuvstvami, nad yavstvenno zrimym, no nekij gorazdo bolee vysokij vid torzhestva: svirepyj akt nasiliya nad razumom, sladostrastie, dostigayushchee kul'minacii v samyj moment, kogda asketicheskoe samoprezrenie, samoizdevatel'stvo razuma postanovlyaet: "est' carstvo istiny i bytiya, no razum-to kak raz i isklyuchen iz nego!"... (Govorya mezhdu prochim: dazhe v kantovskom ponyatii "intelligibel'nogo haraktera veshchej" sohranilos' eshche nechto ot etoj pohotlivoj razdvoennosti asketa, gorazdoj obrashchat' razum protiv razuma: "intelligibel'nyj harakter" kak raz i oznachaet u Kanta takogo roda specifiku veshchej, o kotoroj intellekt ponimaet rovno stol'ko, chto ona dlya intellekta - rovnym schetom ne ponyatna.) - V konce koncov ne budem, imenno v kachestve poznayushchih, neblagodarnymi za stol' reshitel'nye vykrutasy privychnyh perspektiv i ocenok, kotorymi duh, po-vidimomu, slishkom dolgo koshchunstvenno i besproko izvodil samogo sebya: uvidet' odnazhdy vse inache, zahotet' uvidet' inache est' nemalaya vyuchka i podgotovka intellekta k vozmozhnoj svoej "ob容ktivnosti" - esli razumet' pod poslednej ne "nezainteresovannoe sozercanie" (kakovoe est' chush' i nelepost'), a umenie pol'zovat'sya svoimi "za" i "protiv" kak fokusom, zastavlyaya ih voznikat' i ischezat' po usmotreniyu i uchas', takim obrazom, primenyat' v celyah poznaniya imenno raznoobrazie perspektiv i affektivnyh interpretacij. Budem-ka luchshe, gospoda filosofy, derzhat' vpred' uho vostro pered opasnymi starymi brednyami ponyatij, polagavshimi "chistyj, bezvol'nyj, bezboleznennyj, bezvremennyj sub容kt poznaniya"; uberezhem sebya ot shchupal'cev takih kontradiktornyh ponyatij, kak "chistyj razum", "absolyutnaya duhovnost'", "poznanie samo po sebe"; chto trebuetsya v nih vsegda, tak eto myslit' glaz, kotoryj nichut' ne mozhet byt' pomyslen, glaz, kotoryj dolzhen byt' nachisto lishen vzglyada i v kotorom dolzhny byt' paralizovany, dolzhny otsutstvovat' aktivnye i interpretiruyushchie sily, tol'ko i delayushchie zrenie uzreniem; zdes', stalo byt', ot glaza vsegda trebuetsya chush' n nelepost'. Sushchestvuet tol'ko perspektivnoe zrenie, tol'ko perspektivnoe "poznavanie"; i chem bol'shemu kolichestvu affektov predostavim my slovo v obsuzhdenii kakogo-libo predmeta, chem bol'she glaz, razlichnyh glaz, sumeem my mobilizovat' dlya ego uzreniya, tem polnee okazhetsya nashe "ponyatie" ob etom predmete, nasha "ob容ktivnost'". Ustranit' zhe volyu voobshche, vyvesti iz igry vse bez isklyucheniya affekty, pri uslovii chto nam udalos' by eto: kak? ne znachilo by eto - kastrirovat' intellekt?.. 13 No vernemsya nazad. Samoprotivorechie, kakovym ono predstaet v askete pod vidom "zhizni protiv zhizni", yavlyaetsya - po vsej ochevidnosti - s fiziologicheskoj, a ne psihologicheskoj uzhe tochki zreniya poprostu bessmyslicej. Ono mozhet byt' lish' kazhushchimsya; ono dolzhno byt' svoego roda predvaritel'nym vyrazheniem, tolkovaniem, formuloj, prinorovleniem, psihologicheskim nedorazumeniem chego-to, ch'ya dejstvitel'naya priroda dolgoe vremya ne mogla byt' ponyata, dolgoe vremya ne mogla byt' voobshche oboznachena, - chistejshej goloslovicej, zatykayushchej staruyu proboinu chelovecheskogo poznaniya. I chtoby srazu zhe protivopostavit' etomu sushchestvo dela, zamechu: asketicheskij ideal korenitsya v instinkte-hranitele i instinkte-spasitele degeneriruyushchej zhizni, stremyashchejsya vo chto by to ni stalo uderzhat' sebya i boryushchejsya za svoe sushchestvovanie; on ukazyvaet na chastichnoe fiziologicheskoe tormozhenie i ustalost', protiv kotoryh s pomoshch'yu vse novyh sredstv i uhishchrenij besperebojno voyuyut glubochajshie, ostavshiesya nevredimymi instinkty zhizni. Asketicheskij ideal i est' odno takoe sredstvo: delo, stalo byt', obstoit kak raz obratno tomu, chto mnyat na sej schet poklonniki etogo ideala, - zhizn' boretsya v nem i cherez nego so smert'yu i protiv smerti; asketicheskij ideal est' manevr s cel'yu sohraneniya zhizni. CHto on ulovchilsya, kak uchit istoriya, dostich' takogo mogushchestva i vozobladat' chelovekom, v osobennosti povsyudu, gde chelovek byl podvergnut civilizacii i prirucheniyu, v etom vyrazhaetsya nekij znachitel'nyj fakt, imenno: boleznennost', prisushchaya izvestnomu nam donyne tipu cheloveka, po krajnej mere cheloveka, sdelannogo ruchnym, fiziologicheskaya agoniya cheloveka, boryushchegosya so smert'yu (tochnee: s presyshcheniem zhizn'yu, s ustalost'yu, s zhelaniem "konca"). Asketicheskij svyashchennik est' stavshee plot'yu zhelanie nekoego ino-bytiya, gde-nibud'-bytiya, da k tomu zhe vysshaya stepen' etogo zhelaniya, ego samosushchaya pylkost' i strast'; no kak raz sila ego zhelaniya i oborachivaetsya zdes' svyazuyushchimi ego putami: ona-to i delaet ego orudiem, spodruchnym dlya sozdaniya bolee blagopriyatnyh uslovij zdes'-bytiya i cheloveko-bytiya, - imenno s pomoshch'yu etoj sily podderzhivaet on sushchestvovanie celogo gurta neudachnikov, nedovol'cev, lishencev, goremyk, v-sebe stradal'cev vsyakogo roda, instinktivno idya vperedi nih, slovno pastuh. Menya uzhe ponimayut: etot asketicheskij svyashchennik, etot mnimyj vrag zhizni, etot otricatel' - on-to i prinadlezhit k velikim konserviruyushchim i utverditel'nym silam zhizni... S chem svyazana ona, nazvannaya boleznennost'? Ibo chelovek - chto i govorit' - bol'nee, neuverennee, izmenchivee, neopredelennee lyubogo drugogo zhivotnogo - on est' bol'noe zhivotnoe voobshche; otkuda eto? Verno i to, chto on bol'she riskoval, zatejnichal, upryamstvoval, brosal vyzov sud'be, nezheli vse prochie zhivotnye vkupe: on, velikij samoeksperimentator, neugomon, nenasytnik, boryushchijsya za pravo byt' pervym so zver'mi, prirodoj i bogami, - neispravimyj stroptivec, vechnyj zalozhnik budushchego, odurevshij ot sobstvennoj prushchej kuda-to sily, tak chto i samo ego budushchee besposhchadno, tochno shpora, vonzaetsya v plot' kazhdogo perezhivaemogo im momenta, - vozmozhno li, chtoby takoe otvazhnoe i shchedroe zhivotnoe ne bylo chashche vsego vzyato na mushku i ne okazalos' naibolee zatyazhno i zapushchenno bol'nym sredi vseh bol'nyh zhivotnyh?.. CHasto eto poryadkom nadoedaet cheloveku, sluchayutsya celye epidemii podobnogo presyshcheniya ( - tak, k 1348 godu, vo vremya plyaski smerti); no dazhe i eto otvrashchenie, eta ustalost', eta dosada na samogo sebya prostupaet v nem stol' vlastnym obrazom, chto totchas zhe oborachivaetsya novymi putami. Ego Net, kotoroe on govorit zhizni, kak by po volshebstvu izvlekaet na svet celoe izobilie bolee nezhnyh Da; i dazhe kogda on ranit sebya, etot master razrusheniya, samorazrusheniya, - to sama-to rana i prinuzhdaet ego sledom zhit'... 14 CHem normal'nee boleznennost' cheloveka - a my ne mozhem osparivat' etoj normal'nosti, - tem bol'she sledovalo by dorozhit' redkimi sluchayami dushevno-telesnoj moshchi, schastlivymi sluchayami cheloveka, tem strozhe oberegat' udavshihsya ot skvernejshego vozduha, vozduha bol'nyh. Delaetsya li eto?.. Bol'nye predstavlyayut velichajshuyu opasnost' dlya zdorovyh; ne ot sil'nejshih idet paguba na sil'nyh, a ot slabejshih. Znayut li eto?.. Govorya voobshche, vovse ne umen'sheniya straha pered chelovekom nadlezhalo by zhelat': ibo strah etot vynuzhdaet sil'nyh byt' sil'nymi, pri sluchae i strashnymi, - on pridaet udavshemusya tipu cheloveka pryamuyu osanku. CHego nadobno boyat'sya, chto dejstvuet pagubnee lyuboj drugoj paguby, tak eto ne velikij strah, a velikoe otvrashchenie k cheloveku; ravnym obrazom i velikaya zhalost' k cheloveku. Esli dopustit', chto obe eti paguby sparilis' by odnazhdy, na svet totchas zhe neizbezhno poyavilos' by nechto neopisuemo zhutkoe - "poslednyaya volya" cheloveka, ego volya k Nichto, nigilizm. I v samom dele - po etoj chasti uzhe nemalo sdelano. Kto nyuhaet ne tol'ko nosom, no i glazami i ushami, tot chuet povsyudu, kuda on tol'ko nynche ni stupit, nechto vrode atmosfery sumasshedshego doma, bol'nicy - ya govoryu, kak i podobaet, o zonah kul'tury cheloveka, o vsyakogo roda "Evrope", gde by ona eshche ni vstrechalas' na zemle. Boleznennye lyudi sut' velikaya opasnost' cheloveka: ne zlye, ne "hishchniki". Zavedomo uvechnye, poverzhennye, nadlomlennye - slabejshie sut' te, kto po bol'shej chasti miniruyut zhizn' pod chelovekom, kto opasnee vsego otravlyayut i stavyat pod vopros nashe doverie k zhizni, k cheloveku, k samim sebe. Kuda uskol'znut' ot nego, etogo pasmurnogo vzglyada, glubokaya skorb' kotorogo v容daetsya v tebya navsegda, ot etogo vyvorochennogo vzglyada iskonnogo nedonoska, s golovoj vydayushchego ego maneru obrashchat'sya k samomu sebe, - etogo vzglyada-vzdoha! "Byt' by mne kem-libo drugim! - tak vzdyhaet etot vzglyad - no tut delo gibloe. YA takov, kakov ya esm': kak by udalos' mne otdelat'sya ot samogo sebya? I vse zhe - ya syt soboyu po gorlo!"... Na takoj vot pochve samoprezreniya, sushchej bolotnoj pochve, proizrastaet vsyacheskij sornyak, vsyacheskaya yadovitaya porosl', i vse eto stol' melko, stol' podspudno, stol' beschestno, stol' slashchavo. Zdes' kishat chervi perezhivshih sebya mstitel'nyh chuvstv; zdes' vozduh provonyal skrytnostyami i postydnostyami; zdes' nepreryvno pletetsya set' zlokachestvennejshego zagovora - zagovora strazhdushchih protiv udachlivyh i torzhestvuyushchih, zdes' nenavisten samyj vid torzhestvuyushchego. I skol'ko lzhivosti, chtoby ne priznat' etu nenavist' nenavist'yu! Kakoj parad vysokoparnyh slov i poz, kakoe iskusstvo "dostohval'noj" klevety! |ti neudachniki: kakoe blagorodnoe krasnorechie l'etsya iz ih ust! Skol'ko saharistoj, slizistoj, bezropotnoj pokornosti pleshchetsya v ih glazah! CHego oni, sobstvenno, hotyat? Po men'shej mere izobrazhat' spravedlivost', lyubov', mudrost', prevoshodstvo - takovo chestolyubie etih "podonkov", etih bol'nyh! I kak lovko snuet podobnoe chestolyubie! Ne nadivish'sya v osobennosti lovkosti fal'shivomonetchikov, s kakovoyu zdes' poddelyvaetsya ligatura dobrodeteli, dazhe pozvyakivanie, zolotoe pozvyakivanie dobrodeteli. CHto i govorit', oni nynche celikom vzyali sebe v arendu dobrodetel', eti slabye i neizlechimo bol'nye: "odni lish' my dobrye, spravedlivye, - tak govoryat oni, - odni lish' my sut' homines bonae voluntatis". Oni brodyat sredi nas kak voploshchennye upreki, kak predosterezheniya nam - slovno by zdorov'e, udachlivost', sila, gordost', chuvstvo vlasti byli uzhe sami po sebe porochnymi veshchami, za kotorye odnazhdy prishlos' by rasplachivat'sya, gor'ko rasplachivat'sya: o, do chego oni, v sushchnosti, sami gotovy k tomu, chtoby vynudit' k rasplate, do chego zhazhdut oni byt' palachami. Sredi nih ne naberesh'sya pereodetyh pod sudej zlopamyatcev, s ust kotoryh ne shodit, tochno yadovitaya slyuna, slovo "spravedlivost'", - vechno stisnutyh ust, gotovyh ezhemgnovenno oplevyvat' vse, chto ne imeet nedovol'nogo vida i ohotno idet svoim putem. Net sredi nih nedostatka i v toj omerzitel'nejshej porode tshcheslavcev, izolgavshihsya nedonoskov, kotorye gorazdy korchit' iz sebya "prekrasnyh dush" i sbyvat' na rynke pod vidom "chistoty serdca" svoyu isporchennuyu chuvstvennost', zavernutuyu v stihi i prochie pelenki: porode moral'nyh onanistov i "samoudovletvoritelej". Volya bol'nyh izobrazhat' pod kakoj ugodno formoj prevoshodstvo, ih instinkt okol'nyh putej, vedushchih k tiranii nad zdorovymi, - gde tol'ko ne vstretish' ee, etu volyu k vlasti, harakternuyu kak raz dlya naibolee slabyh! V osobennosti u bol'noj zhenshchiny: nikto ne prevzojdet ee v raffinements po chasti gospodstva, gneta, tiranii. Bol'naya zhenshchina ne shchadit dlya svoih celej nichego zhivogo i nichego mertvogo, ona zanovo raskapyvaet ot veka shoronennuyu vetosh' (bogosy govoryat: "zhenshchina - eto giena"). Vzglyanite za kulisy lyuboj sem'i, lyuboj korporacii, lyuboj obshchiny: povsyudu vam brositsya v glaza bor'ba bol'nyh protiv zdorovyh - bor'ba ispodtishka, chashche vsego s pomoshch'yu malyh doz yadovitogo poroshka, bulavochnyh ukolov, kovarnoj mimiki stradal'ca, no vremenami i s tem farisejstvom gromkih zhestov, kakovym bol'noj ohotnee vsego razygryvaet "blagorodnoe negodovanie". Vplot' do svyatilishch nauki tshchitsya donestis' etot hriplyj laj negodovaniya boleznennyh psov, kusachaya lzhivost' i beshenstvo etih "blagorodnyh" fariseev ( - eshche raz napomnyu chitatelyam, imeyushchim ushi, o tom berlinskom apostole mesti Evgenii Dyuringe, kotoryj v nyneshnej Germanii neprilichnejshim i merzkim obrazom izvodit na potrebu moral'nuyu shumihu, - Dyuringe, pervom moral'nom gorlopane iz podvizayushchihsya nynche, dazhe sredi sobstvennoj bratii, antisemitov). Vse eto lyudi ressentiment, eti fiziologicheski uvechnye i istochennye chervyami sushchestva, celyj vzdragivayushchij plast podzemnoj mesti, neistoshchimyj, nenasytimyj na izverzheniya protiv schastlivyh i ravnym obrazom na maskarady mesti, na povody k mesti, - kogda zhe, sobstvenno, udalos' by im otprazdnovat' svoj poslednij, pyshnyj, utonchennejshij triumf mesti? Nesomnenno togda, kogda oni ulovchilis' by svalit' na sovest' schastlivym sobstvennuyu svoyu bezyshodnost', vsyu bezyshodnost' voobshche, tak chto eti poslednie stali by odnazhdy stydit'sya svoego schast'ya i, pozhaluj, tak peregovarivat'sya mezhdu soboj: "eto prosto sram - byt' schastlivymi! krugom tak mnogo bezyshodnosti!"... No bol'shego i bolee gubitel'nogo nedorazumeniya i nel'zya bylo by pridumat', dovedis' schastlivym, udachlivym, sil'nym telom i dushoyu usomnit'sya v svoem prave na schast'e. K chertu etot "izvrashchennyj mir"! K chertu etu pozornuyu iznezhennost' chuvstva! Pust' bol'nye ne delayut bol'nymi zdorovyh - a eto-to i bylo by toj samoj iznezhennost'yu - vot chto moglo by stat' verhovnoj tochkoj zreniya na zemle, - no dlya etogo ponadobilos' by prezhde vsego, chtoby zdorovye byli otdeleny ot bol'nyh, osteregalis' dazhe vida bol'nyh, ne smeshivali sebya s bol'nymi. Ili, mozhet, u nih i net inoj zadachi, krome kak byt' sanitarami i vrachami?.. No hudshego neponimaniya i otricaniya svoej zadachi im i ne moglo by prijti v golovu - vysshee ne dolzhno degradirovat' do orudiya nizshego, pafos distancii dolzhen vo veki vekov blyusti razlichie ih zadach! Ved' ih pravo na sushchestvovanie, ih preimushchestvo polnozvuchnogo kolokola pered nadtresnutym i drebezzhashchim tysyachekratno bol'shee: oni odni sut' garanty budushchego, oni odni zaverbovany chelovecheskim budushchim. To, chto v ih silah, chto v ih obyazannostyah, togo nikogda ne posmeli by osilit', tem nikogda ne posmeli by obyazat' sebya bol'nye: no daby osilit' to, k chemu tol'ko oni i obyazany, razve zhe vol'ny oni byli by razygryvat' eshche vracha, uteshitelya, "spasitelya" bol'nyh?.. I posemu svezhego vozduhu! svezhego vozduhu! i vo vsyakom sluchae podal'she ot vseh domov dlya umalishennyh i vseh bol'nic kul'tury! I posemu horoshego obshchestva, nashego obshchestva! Ili odinochestva, raz uzh etogo ne minovat'! No vo vsyakom sluchae podal'she ot toshnotvornyh isparenij vnutrennego razlozheniya i tajnoj chervotochiny bol'nyh!.. CHtoby hot' na vremya, druz'ya moi, zashchitit' samih sebya ot dvuh zlejshih epidemij, kotorye, mozhet stat'sya, ugotovany kak raz dlya nas, - ot velikogo otvrashcheniya k cheloveku! ot velikoj zhalosti k cheloveku!.. 15 Esli chitatel' ponyal uzhe vo vsej glubine - a zdes'-to imenno i trebuyu ya glubokogo poyatiya, glubokogo ponyatiya, - do kakoj stepeni eto prosto nevozmozhno, chtoby zadachej zdorovyh bylo uhazhivat' za bol'nymi, lechit' ih, to tem samym ponyata eshche odna neobhodimost' - neobhodimost' vo vrachah i sanitarah, kotorye i sami bol'ny: i tut-to my obeimi rukami zaarkanivaem smysl asketicheskogo svyashchennika. Asketicheskij svyashchennik dolzhen rassmatrivat'sya nami kak predopredelennyj spasitel', pastyr' i stryapchij bol'noj pastvy: tol'ko tak pojmem my ego chudovishchnuyu istoricheskuyu missiyu. Gospodstvo nad strazhdushchimi - carstvie ego; zdes' im rasporyazhaetsya ego instinkt, zdes' on obretaet svoe original'nejshee iskusstvo, svoe masterstvo, svoj variant schast'ya. On i sam dolzhen byt' bolen, on dolzhen byt' v korne rodstven bol'nym i obezdolennym, chtoby ponimat' ih - chtoby najti s nimi obshchij yazyk; no on dolzhen byt' vmeste s tem i silen, dolzhen bol'she vladet' soboyu, chem drugimi, dolzhen byt' neprikosnovennym v svoej vole k vlasti, daby styazhat' sebe doverie i robkoe blagogovenie bol'nyh, byt' im podderzhkoj, otporom, oporoj, prinuzhdeniem, nastavnikom, tiranom, bogom. Emu vvereno zashchishchat' ee, svoyu pastvu, - ot kogo? Ot zdorovyh, v etom net somneniya, takzhe i ot zavisti k zdorovym; on dolzhen byt' estestvennym vragom i prezritelem vsyakogo neotesannogo, burnogo, raznuzdannogo, zhestkogo, nasil'stvenno-hishchnicheskogo zdorov'ya i mogushchestva. Svyashchennik est' pervaya forma bolee delikatnogo zhivotnogo, kotoromu legche daetsya prezrenie, nezheli nenavist'. Uchast' ego - vesti beskonechnuyu vojnu s hishchnikami, vojnu, predpochitayushchuyu taktike nasiliya taktiku hitrosti ("duha"), eto razumeetsya samo soboj, - dlya etogo emu prihoditsya pri sluchae vospityvat' v sebe pochti novyj tip hishchnika, po krajnej mere oznachat', - novyj zhivotnyj uzhas, v kotorom kak by soedineny v odno stol' zhe prityagatel'noe, skol' i ustrashayushchee, celoe belyj medved', gibkaya, holodnaya, vyzhidayushchaya tigrokoshka i ne v poslednyuyu ochered' lisica. Stan'sya na to nuzhda, on vystupit, dolzhno byt', kosolapo-ser'eznym, dostopochtennym, umnym, holodnym, obmanchivo-prevoshodyashchim, etakim gerol'dom i ruporom bolee tainstvennyh sil, tesnyas' sredi drugoj porody hishchnikov, polnyj reshimosti v meru vozmozhnosti svoej rassypat' na etoj pochve semena stradaniya, razlada, samoprotivorechiya i chereschur uverennoyu hvatkoyu iskusnika ezhemgnovenno pribirat' k rukam strazhdushchih. On nosit s soboyu mazi i bal'zam, v etom net somneniya; no chtoby stat' vrachom, emu nadobno prezhde nanosit' rany; utolyaya zatem bol', prichinyaemuyu ranoj, on v to zhe vremya otravlyaet ranu - uzh zdes'-to on znaet tolk, etot charodej i ukrotitel' hishchnyh zverej, v ch'em okruzhenii vse zdorovoe neizbezhno delaetsya bol'nym, a vse bol'noe - neizbezhno ruchnym. Na dele on ves'ma nedurno zashchishchaet svoe bol'noe stado, sej dikovinnyj pastuh, - zashchishchaet ego i ot nego zhe samogo, ot teplyashchejsya v samom stade nizosti, kovarstva, zlokoznennosti i vsego, chto tol'ko ni svojstvenno mezhdu soboj bol'nym i oderzhimym; on boretsya umno, tverdo i ispodtishka s anarhiej i s ezhemgnovenno ugrozhayushchim stadu samorazlozheniem, v kotorom vse skaplivaetsya i skaplivaetsya opasnejshee vzryvchatoe veshchestvo, ressentiment. Obezvredit' etu vzryvchatku takim obrazom, chtoby ona ne raznesla v kloch'ya ni stada, ni pastuha, - v etom i sostoit ego svoeobychnyj fokus, v etom takzhe vysochajshaya ego poleznost'; esli by ponadobilos' umestit' cennost' svyashchennicheskogo sushchestvovaniya v kratchajshuyu formulu, to prishlos' by skazat' bez stesneniya: svyashchennik est' pereorientirovshchik ressentiment. Ibo kazhdyj strazhdushchij instinktivno podyskivaet prichinu k svoemu stradaniyu; tochnee, zachinshchika, eshche tochnee, predraspolozhennogo k stradaniyu vinovnika - koroche, nechto zhivoe, na kotorom on mog by kulakami ili in effigie razryadit' pod kakim-libo predlogom svoi affekty: ibo razryazhenie affekta dlya stradayushchego est' velichajshaya popytka oblegcheniya, t. e. obezbolivaniya, neproizvol'no vozhdeleemyj im narkotik protiv vsyakogo roda muchenij. Tut-to, podozrevayu ya, i sleduet iskat' dejstvitel'nuyu fiziologicheskuyu prichinu ressentiment, mesti i ih pridatkov, stalo byt', v potrebnosti zaglushit' bol' putem affekta, - voobshche zhe prichinu etu ves'ma oshibochno, na moj vzglyad, ishchut v oboronitel'nom kontrudare, v prostoj zashchitnoj reakcii, v "motornom reflekse" pri vnezapnom povrezhdenii ili ugroze, vrode togo, kak eto delaet eshche obezglavlennaya lyagushka, chtoby izbavit'sya ot edkoj kisloty. No raznica tut fundamental'naya: v odnom sluchae hochetsya izbezhat' dal'nejshih povrezhdenij, v drugom - zaglushit' muchitel'nuyu, podspudnuyu, izvodyashchuyu bol' bolee rezkoj emociej kakogo ugodno roda i hotya by na mgnovenie vytesnit' ee iz soznaniya - dlya etogo nuzhen affekt, kak nel'zya bolee dikij affekt, a dlya vozbuzhdeniya ego - pervyj podvernuvshijsya pod ruku povod. "Kto-nibud' dolzhen zhe nesti vinu za to, chto mne ploho" - takogo roda umozaklyuchenie harakterno dlya vseh boleznennyh sushchestv, i pritom tem v bol'shej stepeni, chem glubzhe skryta ot nih istinnaya prichina ih durnogo samochuvstviya, prichina fiziologicheskaya ( - ona, k primeru, mozhet korenit'sya v zabolevanii nervus sympathicus, ili v chrezmernom vydelenii zhelchi, ili v nizkom procente serno- i fosfornokislogo kaliya v krovi, ili v spazmah bryushiny, zaderzhivayushchih krovoobrashchenie, ili v degeneracii yaichnikov i t. p.). Vsem stradayushchim bez isklyucheniya svojstvenna uzhasayushchaya ohochest' i izobretatel'nost' v otyskanii predlogov k muchitel'nym affektam; oni naslazhdayutsya uzhe svoej podozritel'nost'yu, lomaya golovy nad vsyacheskimi zlymi umyslami i mnimymi ushchemlennostyami, oni royutsya v potrohah svoego proshlogo i nastoyashchego v poiskah temnyh, somnitel'nyh istorij, gde im vmoch' sibaritstvovat' sredi izbytka muchitel'nyh podozrenij i op'yanyat'sya yadom sobstvennoj zloby, - oni beredyat starye zarubcovannye rany, oni istekayut krov'yu iz davno zalechennyh rubcov, im mereshchatsya zlodei v druz'yah, zhenshchinah, detyah, vo vseh blizhnih. "YA stradayu: dolzhen zhe kto-nibud' byt' v etom vinovnym" - tak dumaet kazhdaya hvoraya ovca. A pastuh ee, asketicheskij svyashchennik, govorit ej: "Poistine, ovca moya! kto-to dolzhen byt' vinovnym v etom: no etot kto-to est' ty sama, ty sama i vinovna v etom - ty sama tol'ko i vinovna v sebe!"... |to skazano dostatochno smelo, dostatochno lzhivo: no odno po krajnej mere dostignuto etim, ya govoril uzhe, - pereorientirovka ressentiment. 16 CHitatel' uzhe dogadyvaetsya, na chto, soglasno moemu predstavleniyu, minimum pokusilsya vrachuyushchij instinkt zhizni v roli asketicheskogo svyashchennika i k chemu ponadobilas' emu vremennaya tiraniya takih paradoksal'nyh i paralogicheskih ponyatij, kak "vina", "greh", "grehovnost'", "paguba", "osuzhdenie": k tomu, chtoby do izvestnoj stepeni obezvredit' bol'nyh, unichtozhit' neiscelimyh ih sobstvennymi rukami, strogo orientirovat' ne stol' uzh beznadezhnyh na samih sebya, obratit' vspyat' napravlenie ih ressentiment ("Edinoe na potrebu" - ) i takim obrazom ispol'zovat' durnye instinkty vseh strazhdushchih v celyah samodisciplinirovaniya, samokontrolirovaniya, samopreodoleniya. Sovershenno ochevidno, chto pri takogo roda "medikacii", prostoj affektoterapii, ne mozhet byt' i rechi o dejstvitel'nom iscelenii bol'nyh v fiziologicheskom smysle; bylo by nepozvolitel'no dazhe utverzhdat', chto v namereniya i vidy instinkta zhizni voobshche vhodilo zdes' iscelenie. Svoego roda stolplenie i organizaciya bol'nyh, s odnoj storony ( - slovo "cerkov'" est' populyarnejshee naimenovanie etogo), svoego roda obespechenie krepche skolochennyh, polnee otlityh ekzemplyarov - s drugoj, stalo byt', razverzanie propasti mezhdu zdorovym i bol'nym - k etomu i svodilsya nadolgo ves' fokus! I etogo bylo dostatochno! etogo bylo bolee chem dostatochno!.. (Kak vidite, ya ishozhu v etom rassmotrenii iz nekoj predposylki, obosnovyvat' kotoruyu mne vovse net nadobnosti, prinimaya vo vnimanie podobayushchih mne chitatelej: "grehovnost'" v cheloveke ne est' fakticheskaya nalichnost', skoree lish' interpretaciya nekoj fakticheskoj nalichnosti, imenno, nekoj fiziologicheskoj anomalii, gde eta poslednyaya rassmatrivaetsya v moral'no-religioznoj perspektive, ni k chemu uzhe nas ne obyazyvayushchej. - Tem, chto nekto chuvstvuet sebya "vinovnym", "greshnym", vovse eshche ne dokazano, chto on vprave chuvstvovat' sebya tak; stol' zhe malo nekto okazyvaetsya zdorovym ottogo lish', chto chuvstvuet sebya zdorovym. Stoit tol'ko pripomnit' znamenitye processy ved'm: togda dazhe i samye pronicatel'nye i chelovekolyubivye sud'i ne somnevalis' v tom, chto nalico vina; ne somnevalis' v etom i sami "ved'my" - i tem ne menee vina otsutstvovala. - Esli brat' nazvannuyu predposylku v bolee rasshirennoj forme: sama "dushevnaya bol'" kotiruetsya mnoyu voobshche ne kak fakticheskaya nalichnost', a tol'ko kak istolkovanie (kauzal'noe istolkovanie) vse eshche nebrezhno formuliruemyh faktov; stalo byt', kak nechto, chto vse eshche celikom parit v vozduhe i nauchno neobyazatel'no, - po suti, lish' upitannoe slovo vmesto hotya by toshchego, kak zherd', voprositel'nogo znaka. Esli kto-nibud' ne v silah spravit'sya s "dushevnoj bol'yu", to "dushe" ego, govorya grubo, net do etogo dela; bolee veroyatno, chto do etogo est' delo ego bryuhu (grubo govorya, kak bylo skazano: chem eshche vovse ne vyskazano pozhelanie byt' i grubo uslyshannym, grubo ponyatym...). Sil'nyj i udavshijsya na slavu chelovek perevarivaet svoi perezhivaniya (v tom chisle deyaniya i zlodeyaniya), kak on perevarivaet svoi obedy, dazhe kogda emu sluchitsya proglotit' zhestkie kuski. Esli on ne v sostoyanii "spravit'sya" s kakim-libo perezhivaniem, to etot rod nesvareniya stol' zhe fiziologichen, kak i tot drugoj. - S takoj tochkoj zreniya, mezhdu nami bud' skazano, mozhno vse eshche byt' reshitel'nejshim protivnikom vsyakogo materializma...) 17 No yavlyaetsya li on dejstvitel'no vrachom, etot asketicheskij svyashchennik? - My uzhe ponyali, s kakimi natyazhkami pozvolitel'no nazyvat' ego vrachom, skol' by ohotno sam on ni chuvstvoval sebya "spasitelem-iscelitelem", skol' by ohotno ni daval pochitat' sebya za takovogo. On boretsya lish' s samim stradaniem, s neudovol'stviem stradayushchego, - ne s ego prichinoyu, ne s bolezn'yu voobshche - takim dolzhno byt' nashe principial'nejshee vozrazhenie protiv svyashchennicheskoj terapii. No dostatochno lish' odnazhdy stat' v perspektivu, odnomu emu vedomuyu i im samim zanimaemuyu, kak uzhe ne perestanesh' divit'sya vsemu, chto privelos' emu v nej videt', iskat' i nahodit'. Oblegchenie stradaniya, "uteshenie" vsyakogo roda - vot v chem obnaruzhivaetsya ego dejstvitel'nyj genij; s kakoj izobretatel'nost'yu ponyal on svoyu zadachu uteshitelya, s kakoj nahodchivost'yu i smelost'yu podobral k nej sredstva! V osobennosti hristianstvo mozhno bylo by nazvat' velikoj sokrovishchnicej ostroumnejshih uteshitel'nyh sredstv, stol'ko vsego uslazhdayushchego, smyagchayushchego, narkotiziruyushchego nakopleno v nem, stol'ko opasnejshih i otvazhnejshih usilij zatracheno dlya etoj celi, stol' tonko, stol' utonchenno, stol' po-yuzhnomu utonchenno, bylo, v chastnosti, ugadano im, kakimi stimuliruyushchimi affektami mozhet byt' hotya by na vremya osilena glubokaya depressiya, svincovaya ustalost', chernaya skorb' fiziologicheski zatormozhennyh sushchestv. Ibo, govorya voobshche: vo vseh velikih religiyah delo glavnym obrazom shlo o bor'be s nekoego roda ustalost'yu i tyazhest'yu, nosivshimi epidemicheskij harakter. Mozhno zavedomo schest' veroyatnym, chto vremya ot vremeni v opredelennyh ochagah zemnogo shara shirokimi massami dolzhno pochti nepremenno ovladevat' chuvstvo fiziologicheskoj zatormozhennosti, kotoroe, odnako, po nedostatku znanij v etoj oblasti ne osoznaetsya takovym, tak chto ego "prichina" i ustranenie mogut okazat'sya v vedenii lish' psihologicheski-moral'nogo poiska i ispytanij ( - takova imenno moya predel'no obshchaya formula dlya togo, chto po obyknoveniyu nazyvaetsya "religiej"). Nazvannoe chuvstvo zatormozhennosti mozhet byt' samogo razlichnogo proishozhdeniya: skazhem, sledstviem skreshchivaniya slishkom chuzherodnyh ras (ili soslovij - sosloviya vyrazhayut vsegda takzhe i razlichiya, kasayushchiesya proishozhdeniya i ras: evropejskaya "mirovaya skorb'", "pessimizm" devyatnadcatogo stoletiya po sushchestvu est' sledstvie absurdno-vnezapnogo smesheniya soslovij); ili rezul'tatom oshibochnoj emigracii - rasa, ochutivshayasya v klimate, dlya kotorogo ej nedostaet akkomodacionnoj sily (sluchaj indusov v Indii); ili posledejstviem starosti i utomleniya rasy (parizhskij pessimizm s 1850 goda); ili lozhnoj diety (alkogolizm Srednih vekov, vzdor vegetarians, opirayushchihsya kak-nikak na avtoritet shekspirovskogo rycarya Kristofa); ili zarazheniya krovi, malyarii, sifilisa i tomu podobnyh veshchej (nemeckaya depressiya posle Tridcatiletnej vojny, zarazivshaya polovinu Germanii durnymi boleznyami i podgotovivshaya tem samym pochvu dlya nemeckogo lakejstva, nemeckogo malodushiya). V kazhdom takom sluchae delaetsya vsyakij raz grandioznaya popytka bor'by s chuvstvom nedovol'stva; spravimsya vkratce o ee vazhnejshih priemah i formah. (YA opuskayu zdes' po ponyatnym prichinam sobstvenno filosofskuyu bor'bu s chuvstvom nedovol'stva, kotoraya, kak pravilo, vsegda protekaet odnovremenno s nazvannoj i sboku pripeka, - ona dostatochno interesna, no slishkom absurdna, slishkom prakticheski bezrazlichna, slishkom pautinna i pustyachna, kogda, skazhem, dolzhno byt' dokazano, chto bol' est' zabluzhdenie, i dlya etogo beretsya naivnaya predposylka, chto bol', raz uzh v nej opoznali oshibku, dolzhna-de ischeznut' - no vot zhe! ej i v golovu ne prihodit ischeznut'...) S tem dominiruyushchim nedovol'stvom boryutsya, vo-pervyh, sredstvami, sokrashchayushchimi do samogo nizkogo minimuma chuvstvo zhizni voobshche. Nikakoj, naskol'ko eto vozmozhno, voli, nikakih voobshche zhelanij; izbegat' vsego, chto privodit k affektu, chto vyrabatyvaet "krov'" (ne upotreblyat' v pishchu soli: gigiena fakira); ne lyubit'; ne nenavidet'; nevozmutimost'; ne mstit' za sebya; ne obogashchat'sya; ne rabotat'; nishchenstvovat'; po vozmozhnosti nikakoj zhenshchiny ili kak mozhno men'she zhenshchiny; v duhovnom plane princip Paskalya: "il faut s'abetir". Rezul'tat, vyrazhayas' moral'no-psihologicheski, - "obezlichenie", "izhe vo svyatyh"; vyrazhayas' fiziologicheski: gipnotizirovanie - popytka skolotit' dlya cheloveka nechto vrode togo, chem yavlyaetsya zimnyaya spyachka dlya nekotoryh zhivotnyh vidov i letnyaya spyachka dlya mnogih tropicheskih rastenij, nekij minimum potrebleniya veshchestv i obmena veshchestv, pri kotorom zhizn' edva teplitsya, ne dohodya sobstvenno do soznaniya. Dlya etoj celi bylo pushcheno v hod porazitel'noe kolichestvo chelovecheskoj energii -- tochno li popustu?.. CHto nazvannym sportsmen "svyatosti", kotorymi izobiluyut vse vremena i pochti vse narody, dejstvitel'no udalos' izbavit'sya ot togo, s chem oni borolis' putem stol' zhestkogo training, - v etom niskol'ko nel'zya somnevat'sya: v beschislennyh sluchayah oni i v samom dele otdelyvalis' ot toj glubokoj fiziologicheskoj depressii s pomoshch'yu svoej sistemy gipnotiziruyushchih sredstv; ottogo-to ih metodika i otnositsya k chislu naibolee obshchih etnologicheskih faktov. Ravnym obrazom nedopustimo prichislyat' uzhe samo po sebe takoe namerenie vzyat' izmorom plot' i plotskie strasti k simptomam umopomeshatel'stva (kak eto soizvolit delat' neotesannaya poroda zhrushchih rostbify "vol'nodumcev" i yunkerov Kristofov). No tem dostovernee, chto ono okazyvaetsya, mozhet okazat'sya putem ko vsyakogo roda dushevnym rasstrojstvam, skazhem k "illyuminaciyam", kak u isihastov na Afonskoj gore, k sluhovym i zritel'nym gallyucinaciyam, k sladostrastnym izliyaniyam i ekstazam chuvstvennosti (istoriya svyatoj Terezy). Tolkovanie etih sostoyanij so storony samih oderzhimyh bylo vsegda, razumeetsya, v vysshej stepeni ekzal'tirovanno-fal'shivym: ne sleduet lish' prenebregat' tonom ubezhdennejshej blagodarnosti, kotoryj vyzvuchivaetsya uzhe v samoj vole k takogo roda interpr