kotoraya byla takzhe veroyu Platona, - vera v to, chto Bog est' istina, chto istina bozhestvenna... A chto, esli imenno eto stanovitsya vse bolee i bolee somnitel'nym, esli nichto uzhe ne okazyvaetsya bozhestvennym, razve chto zabluzhdeniem, slepotoyu, lozh'yu, - esli sam Bog okazyvaetsya prodolzhitel'nejshej nashej lozh'yu?" - Na etom meste vporu ostanovit'sya i pogruzit'sya v razmyshleniya. Sama nauka nuzhdaetsya otnyne v opravdanii (chem vovse eshche ne skazano, chto takovoe dlya nee imeetsya). Vzglyanite v etoj svyazi na drevnejshie i novejshie filosofii: vsem im nedostaet soznaniya togo, v kakoj mere sama volya k istine nuzhdaetsya eshche v opravdanii; probel etot ocheviden v kazhdoj filosofii - otchego on? Ottogo, chto nad vsej filosofiej gospodstvoval do sih por asketicheskij ideal; ottogo, chto istina polagalas' kak sushchee, kak Bog, kak sama verhovnaya instanciya: ottogo, chto istina i ne smela byt' problemoj. Ponimayut li eto "ne smela"? - S togo samogo mgnoveniya, kogda otricaetsya vera v Boga asketicheskogo ideala, nalichnoj okazyvaetsya i nekaya novaya problema: problema cennosti istiny. - Volya k istine nuzhdaetsya v kritike - opredelim etim nashu sobstvennuyu zadachu, - cennost' istiny dolzhna byt' odnazhdy eksperimental'no postavlena pod vopros... (Komu skazannoe pokazhetsya slishkom kratkim, tomu pozvolitel'no budet posovetovat' perechitat' tot otryvok "Veseloj nauki", kotoryj ozaglavlen: "V kakoj mere i my eshche nabozhny" (II 206 sl.) [I 663 - 665], a luchshe vsego vsyu pyatuyu knigu nazvannogo proizvedeniya i eshche predislovie k "Utrennej zare".) 25 Net! Ne govorite mne o nauke, kogda ya ishchu estestvennogo antagonista asketicheskogo ideala, kogda ya sprashivayu: "Gde ta vrazhdebnaya volya, v kotoroj vyrazhaetsya vrazhdebnyj emu ideal? Nauke dlya etogo slishkom eshche nedostaet samostoyatel'nosti, ona vo vseh otnosheniyah nuzhdaetsya v ideale cennosti, v sile tvoryashchej cennosti, na sluzhbe u kotoroj ona tol'ko i smeet verit' v sebya, - sama ona nikogda ne tvorit cennostej. Ee otnoshenie k asketicheskomu idealu samo po sebe nikak ne yavlyaetsya eshche antagonisticheskim; skoree, ona predstavlyaet dazhe po sushchestvu ponukayushchuyu silu v processe ego vnutrennego formirovaniya. Pri bolee tonkoj proverke ee razlad i bor'ba svyazany otnyud' ne s samim idealom, no lish' s ego peredovymi ukrepleniyami, ekipirovkoj, maskaradom, s ego periodicheskim ocherstvleniem, odereveneniem, zatverdeniem v dogmu - otricaya v nem eksotericheskoe, ona nanovo vysvobozhdaet v nem zhizn'. Oba oni, nauka i asketicheskij ideal, stoyat-taki na odnoj pochve - ya uzhe daval ponyat' eto, - imenno, na pochve odinakovoj preuvelichennoj ocenki istiny (vernee: na pochve odinakovoj very v nedeval'viruemost', nekritikuemost' istiny); v etom-to i okazyvayutsya oni po neobhodimosti soyuznikami - tak chto oni, pri uslovii chto s nimi prihoditsya borot'sya, mogut lish' soobshcha podvergat'sya napadeniyu i stoyat' pod odnim obshchim voprosom. Ocenka asketicheskogo ideala neizbezhno vlechet za soboyu i ocenku nauki: dlya etogo protrite sebe vovremya glaza i navostrite ushi! (Iskusstvo, govorya napered, ibo kogda-nibud' ya vernus' k etomu bolee obstoyatel'no, - iskusstvo, v kotorom rukopolagaetsya sama lozh', a volya k obmanu podderzhivaetsya chistoj sovest'yu, gorazdo osnovatel'nee protivopostavleno asketicheskomu idealu, nezheli nauka: tak instinktivno chuvstvoval Platon, etot velichajshij vrag iskusstva, kakogo do sih por proizvodila Evropa. Platon protiv Gomera: vot i ves' dopodlinnyj antagonizm - tam pylkij dobrovolec "potustoronnego", velikij klevetnik zhizni, tut nevol'nyj ee obozhatel', zolotaya priroda. Ottogo naemnichanie hudozhnika na sluzhbe u asketicheskogo ideala est' verh hudozhnicheskoj korrupcii, k sozhaleniyu, odnoj iz naibolee rasprostranennyh: ibo net nichego bolee ohochego do korrupcii, chem hudozhnik.) Dazhe s fiziologicheskoj tochki zreniya nauka pokoitsya na toj zhe pochve, chto i asketicheskij ideal: nekoe skudenie zhizni sluzhit v oboih sluchayah predposylkoj - ohlazhdennye affekty, zamedlennyj temp, dialektika, vytesnivshaya instinkt, lica i zhesty, ottisnutye ser'eznost'yu (ser'eznost'yu, etim bezoshibochnejshim priznakom narushennogo obmena veshchestv, rastushchej bor'by zhiznennyh funkcij). Rassmotrite te epohi v razvitii naroda, kogda na perednij plan vystupaet uchenyj: eto epohi ustalosti, chasto sumerechnye, upadochnye - hleshchushchaya otovsyudu sila, uverennost' v zhizni, uverennost' v budushchem kanuli zdes' v proshloe. Pereves kasty mandarinov nikogda ne sulit nichego dobrogo - ravnym obrazom voshozhdenie demokratii, mirnyh tretejskih sudov vmesto vojn, ravnopraviya zhenshchin, religii sostradaniya i kakih by tam eshche ni bylo simptomov nispadayushchej zhizni. (Nauka, ponyataya kak problema; chto oznachaet nauka? - sr. v etoj svyazi predislovie k "Rozhdeniyu tragedii".) - Net! eta "sovremennaya nauka" - raskrojte lish' glaza na eto! - ostaetsya pokuda luchshej soyuznicej asketicheskogo ideala, i kak raz ottogo, chto ona est' samaya bessoznatel'naya, samaya neproizvol'naya, samaya tainstvennaya i samaya podzemnaya soyuznica! Oni igrali do sih por v odnu igru, "nishchie duhom" i nauchnye protivniki etogo ideala (k slovu skazat', kak by ih ne prinyali za protivopolozhnost' pervyh, skazhem za bogatyh duhom, - oni ne takovy, ya nazval ih chahotochnikami duha). |ti proslavlennye pobedy poslednih: bessporno, imenno pobedy, - no nad chem? Asketicheskij ideal ni v malejshej stepeni ne poterpel v nih porazheniya, on byl skoree imi usilen, t. e. vystupil v bolee neulovimom, bolee duhovnom, bolee kovarnom oblichii, kak raz ottogo, chto vystroennye im sebe krepostnye steny i rvy, predstavlyavshie ego v bolee grubom vide, vsyakij raz besposhchadno snosilis' i menyalis' so storony nauki. Dumayut li v samom dele, chto krah, skazhem, teologicheskoj astronomii oznamenoval krah etogo ideala?.. Stal li chelovek menee nuzhdat'sya v potustoronnem reshenii zagadki svoego sushchestvovaniya ottogo, chto sushchestvovanie eto s teh por poluchilo bolee vzbalmoshnyj, progul'nyj, neobyazatel'nyj vid v zrimom rasporyadke veshchej? Razve ne v bezuderzhnom progresse prebyvaet so vremen Kopernika imenno samoumalenie cheloveka, ego volya k samoumaleniyu? Ah, vera v ego dostoinstvo, unikal'nost', nezamenimost' v rangovoj ocherednosti sushchestv kanula v nebytie - on stal zhivotnym, zhivotnym bez vsyakih inoskazanij, skidok, ogovorok, on, byvshij v prezhnej svoej vere pochti chto Bogom ("chadom Bozh'im", "Bogochelovekom")... So vremen Kopernika chelovek ochutilsya kak by na naklonnoj ploskosti - teper' on vse bystree skatyvaetsya s centra - kuda? v Nichto? v "sverlyashchee oshchushchenie svoego nichtozhestva"?.. CHto zh! eto i bylo by kak raz pryamym putem - v staryj ideal?.. Vsyakaya nauka (a ne tol'ko odna astronomiya, ob unizitel'nom i oskorbitel'nom vozdejstvii kotoroj obronil primechatel'noe priznanie Kant: "ona unichtozhaet moyu vazhnost'"...), vsyakaya nauka, estestvennaya, kak i neestestvennaya - tak nazyvayu ya samokritiku poznaniya, - tshchitsya nynche razubedit' cheloveka v prezhnem ego uvazhenii k samomu sebe, kak esli by eto poslednee bylo ne chem inym, kak prichudlivym zaznajstvom; mozhno bylo by skazat' dazhe, chto ona izvodit vsyu svoyu gordost', vsyu surovost' svoej stoicheskoj ataraksii na to, chtoby podderzhat' v cheloveke eto s takim trudom dobytoe samoprezrenie v kachestve ego poslednego, ser'eznejshego prava na uvazhenie pered samim soboj (fakticheski vpolne rezonno: ibo tot, kto preziraet, vse eshche "ne razuchilsya uvazheniyu"...). Znachit li eto, sobstvenno, protivodejstvovat' asketicheskomu idealu? Neuzheli eshche ser'ezno schitayut (kak eto nekotoroe vremya voobrazhali sebe teologi), chto, skazhem, kantovskaya pobeda nad teologicheskoj dogmatikoj ponyatij ("Bog", "dusha", "svoboda", "bessmertie") sokrushila etot ideal? - prichem nam pokuda net dela do togo, bylo li v namereniyah samogo Kanta voobshche nechto podobnoe. Nesomnenno, chto so vremeni Kanta kozyri snova okazalis' v rukah u transcendentalistov vsyakogo poshiba - oni emansipirovalis' ot teologov: kakoe schast'e! - on podmignul im na tu lazejku, cherez kotoruyu oni smeyut vpred' na sobstvennyj strah i risk i s izyskannejshimi nauchnymi manerami sledovat' "veleniyam svoego serdca". Ravnym obrazom: kto by smog upreknut' nynche agnostikov, kogda oni, buduchi pochitatelyami Nevedomogo i Tainstvennogo kak takovogo, poklonyayutsya nynche kak Bogu samomu voprositel'nomu znaku? (Ksav'e Dudan govorit gde-to o ravages, kotorye prichinila "l'habitude d'admirer l'inintelligible au lieu de rester tout simplement dans l'inconnu"; on schitaet, chto drevnie oboshlis' bez etogo.) Pri uslovii, chto vse, chto "poznaet" chelovek, ne udovletvoryaet ego zhelaniyam, naprotiv, protivorechit im i privodit ego v trepet, kakaya bozhestvennaya uvertka - byt' vprave iskat' vinu za eto ne v "zhelanii", a v "poznanii"!.. "Net nikakogo poznaniya; sledovatel'no, - est' kakoj-to Bog": chto za novaya elegantia syllogismi! chto za triumf asketicheskogo ideala! - 26 - Ili vsya nyneshnyaya istoriografiya net-net da i prinyala bolee zhizneuverennuyu, bolee idealouverennuyu pozu? Ee blagorodnejshaya pretenziya svoditsya nynche k tomu, chtoby byt' zerkalom; ona otklonyaet vsyacheskuyu teleologiyu; ona ne zhelaet bol'she nichego "dokazyvat'"; ej pretit razygryvat' sudejskuyu rol', i v etom skazyvaetsya ee horoshij vkus - ona stol' zhe malo utverzhdaet, kak i otricaet, ona konstatiruet, ona "opisyvaet"... Vse eto v vysokoj stepeni asketichno; no v to zhe vremya i v eshche bolee vysokoj stepeni nigilistichno, pust' ne obmanyvayutsya na sej schet! Vidish' skorbnyj, surovyj, no polnyj reshimosti vzglyad - glaz, kotoryj priglyadyvaetsya, kak priglyadyvaetsya odinokij polyarnik (dolzhno byt', dlya togo, chtoby ne vglyadyvat'sya? chtoby ne oglyadyvat'sya?..). Zdes' sneg, zdes' onemela zhizn'; poslednie vorony, slyshimye zdes', nazyvayutsya: "K chemu?", "Naprasno!", "Nada!" - zdes' nichego bol'she ne preuspevaet i ne rastet, razve chto peterburgskaya metapolitika i tolstovskoe "sostradanie". CHto zhe kasaetsya drugogo roda istorikov, dolzhno byt', eshche "bolee sovremennogo" roda, slastolyubivogo, pohotlivogo, delayushchego glazki kak zhizni, tak i asketicheskomu idealu, roda, pol'zuyushchegosya slovom "artist", tochno perchatkoj, i celikom zaarendovavshego sebe nynche pohvalu kontemplyacii, - o, posle etih sladkih ostroumcev ispytaesh' eshche ne tu zhazhdu po asketam i zimnim landshaftam! Net! chert by pobral etu "sozercatel'nuyu" bratiyu! Naskol'ko ohotnee gotov ya eshche brodit' s temi istoricheskimi nigilistami v samom mrachnom, serom, promozglom tumane! - da, ya ne ostanovlyus' dazhe pered tem - dopustiv, chto mne prishlos' by delat' vybor, - chtoby udelit' vnimanie kakoj-nibud' vpolne neistoricheskoj, protivoistoricheskoj golove (tomu zhe, skazhem, Dyuringu, ch'imi zvuchnymi rechami upivaetsya v nyneshnej Germanii pokuda eshche puglivaya, eshche ne raskolovshayasya speciya "prekrasnyh dush", species anarchistica v ramkah obrazovannogo proletariata). Vo sto krat huzhe "sozercatel'nye"; ya ne znayu nichego, chto dejstvovalo by bolee toshnotvorno, chem takoe "ob®ektivnoe" kreslo, takoj blagouhayushchij slastena, potirayushchij ruki pered istoriej, polupop, polusatir, parfum Renan, kotoryj uzhe odnim vysokim fal'cetom svoego odobreniya predaet oglaske, chego u nego ne hvataet, gde u nego ne hvataet, gde v etom sluchae vospol'zovalas' Parka - ah! slishkom hirurgicheski - svoimi zhestokimi nozhnicami! |to razdrazhaet moj vkus, takzhe i moe terpenie - pust' pri podobnyh zrelishchah sohranyaet svoe terpenie tot, komu nechego zdes' teryat', - menya takoe zrelishche privodit v yarost', takie "zriteli" ozloblyayut menya protiv "spektaklya", bol'she, chem spektaklya (samoj istorii, vy ponimaete menya); vdrug otkuda ni voz'mis' na menya napadayut pri etom anakreonticheskie prichudy. |ta priroda, davshaya byku rog, dala l'vu [past' s ostrymi klykami]; zachem dala mne priroda nogu?.. CHtoby toptat', klyanus' svyatym Anakreonom! a ne tol'ko bezhat' proch'; chtoby obeimi nogami toptat' truhlyavye kresla, truslivuyu sozercatel'nost', pohotlivoe evnushestvo pered istoriej, flirtovanie s asketicheskimi idealami, ryadyashcheesya v togu spravedlivosti tartyufstvo impotencii! Vse moe pochtenie asketicheskomu idealu, poskol'ku on chesten! kol' skoro on verit v samogo sebya i ne valyaet s nami duraka! No ne lyublyu ya vseh etih koketlivyh klopov, koih chestolyubie ne utolyaetsya do teh por, pokuda ot nih ne razit beskonechnost'yu, pokuda nakonec i ot beskonechnosti ne razit klopami; ne lyublyu ya grobov povaplennyh, razygryvayushchih komediyu zhizni; ne lyublyu ustalyh i ispol'zovannyh, kotorye upakovyvayut sebya v mudrost' i smotryat na vse "ob®ektivno"; ne lyublyu razodetyh pod geroev agitatorov, kotorye napyalivayut shapku-nevidimku ideala na solomennye zhguty svoih golov; ne lyublyu chestolyubivyh hudozhnikov, zhelayushchih vydat' sebya za asketov i zhrecov i predstavlyayushchih soboyu, po suti, lish' tragicheskih gansvurstov; ne lyublyu i etih novejshih spekulyantov idealizma, antisemitov, kotorye nynche zakatyvayut glaza na hristiansko-arijsko-obyvatel'skij lad i pytayutsya putem nesterpimo naglogo zloupotrebleniya deshevejshim agitacionnym sredstvom, moral'noj pozoj, vozbudit' vse elementy rogatogo skota v narode ( - chto v nyneshnej Germanii pol'zuetsya nemalym sprosom vsyakogo roda umnichayushchee moshennichestvo, eto svyazano s neprerekaemym i uzhe osyazaemym zapusteniem nemeckogo duha, prichinu koego ya ishchu v pitanii, sostoyashchem splosh' iz gazet, politiki, piva i vagnerovskoj muzyki, vklyuchaya syuda i predposylku etoj diety: vo-pervyh, nacional'noe ushchemlenie i tshcheslavie, energichnyj, no uzkij princip: "Deutschland, Deutschland uber alles", vo-vtoryh zhe, paralysis agitans "sovremennyh idej"). Evropa nynche gorazda v izobretenii prezhde vsego vozbuzhdayushchih sredstv; ni v chem, dolzhno byt', ne nuzhdaetsya ona bol'she, chem v stimulantia i v spirtnom: otsyuda i chudovishchnaya poddelka idealov, etih nerazbavlennyh spirtnyh napitkov duha, otsyuda zhe i protivnyj, provonyavshijsya, izolgannyj, psevdoalkogol'nyj vozduh povsyudu. Mne hotelos' by znat', skol'ko sudovyh gruzov kustarnogo idealizma, teatral'no-geroicheskogo rekvizita i gromyhayushchej zhesti vysokoparnyh slov, skol'ko tonn zasaharennogo spirtnogo sochuvstviya (torgovaya firma: la religion de la souffrance), skol'ko nozhnyh protezov "blagorodnogo negodovaniya" v podmogu umstvenno ploskostopnym, skol'ko komediantov hristiansko-moral'nogo ideala ponadobilos' by eksportirovat' nynche iz Evropy, chtoby provetrit' ee ot etogo zlovoniya... YAsnoe delo, v perspektive etogo pereproizvodstva otkryvaetsya vozmozhnost' novoj torgovli; yasnoe delo, s malen'kimi idolami ideala i sootvetstvuyushchim assortimentom "idealistov" mozhno preuspet' v novom "geshefte" - ne propustite mimo ushej etot posazhennyj na kol namek! U kogo hvatit duhu na eto? - v nashih rukah "idealizirovat'" vsyu zemlyu!.. No chto ya govoryu o duhe: zdes' neobhodimo lish' odno - imenno ruka, ne znayushchaya promaha, slishkom ne znayushchaya promaha ruka... 27 - Dovol'no! Dovol'no! Ostavim eti kur'ezy i hitrospleteniya novejshego duha, dostojnye ravno i smeha, i setovanij: kak raz nasha problema mozhet obojtis' bez nih, problema znacheniya asketicheskogo ideala - kakoe ej delo do vcherashnego i segodnyashnego dnya! |ti temy s bol'shej osnovatel'nost'yu i strogost'yu budut rassmotreny mnoyu v drugoj svyazi (pod zaglaviem: "K istorii evropejskogo nigilizma"; ya otsylayu s etoj cel'yu k podgotavlivaemomu mnoyu trudu: Volya k vlasti. Opyt pereocenki vseh cennostej). Zdes' zhe delo idet lish' o tom, chtoby ukazat' na sleduyushchee: i v vysshih sferah duhovnosti u asketicheskogo ideala est' vse eshche tol'ko odna raznovidnost' dejstvitel'nyh vragov i vreditelej - komedianty etogo ideala - ibo oni probuzhdayut nedoverie. Vo vsem zhe ostal'nom, gde nynche yavstvenna strogaya, vlastnaya i lishennaya vsyakogo zhul'nichestva rabota duha, emu net nikakogo dela do ideala - populyarnoe vyrazhenie dlya etogo posta est' "ateizm": za vychetom ego voli k istine. No eta volya, etot ostatok ideala i est', esli ugodno poverit' mne, vse tot zhe samyj ideal v naibolee strogoj, naibolee duhovnoj ego formulirovke, naskvoz' esotericheskij, lishennyj vsyakih pokazuh, stalo byt', ne stol'ko ego osadok, skol'ko ego serdcevina. Bezuslovnyj poryadochnyj ateizm ( - a tol'ko ego vozduhom i dyshim my, bolee duhovnye lyudi etoj epohi) ne prebyvaet poetomu v protivorechii s etim idealom, kak moglo by pokazat'sya; skoree, on predstavlyaet soboyu lish' odnu iz poslednih faz ego razvitiya, odnu iz zaklyuchitel'nyh form ego vo vnutrennej logike stanovleniya - on est' impozantnaya katastrofa dvuhtysyacheletnej mushtry k istine, kotoraya pod konec vozbranyaet sebe lozh' v vere v Boga. (Tot zhe hod razvitiya v Indii, sovershenno nezavisimyj i ottogo koe-chto dokazyvayushchij; tot zhe ideal, primykayushchij k odinakovomu vyvodu; reshayushchij punkt dostignut za pyat' stoletij do evropejskogo letoschisleniya Buddoyu, tochnee: uzhe filosofiej sankh'ya, populyarizirovannoj vposledstvii i prevrashchennoj v religiyu Buddoj.) CHto, esli sprashivat' so vsej strogost'yu, oderzhalo po suti pobedu nad hristianskim Bogom? Otvet predstavlen v moej "Veseloj nauke" (II 227 sl.) [I 681]: "Sama hristianskaya moral', vse s bol'shej strogost'yu prinimaemoe ponyatie pravdivosti, utonchennost' ispovednikov hristianskoj sovesti, perevedennaya i sublimirovannaya v nauchnuyu sovest', v intellektual'nuyu chistoplotnost' lyuboj cenoj. Rassmatrivat' prirodu, kak esli by ona byla dokazatel'stvom Bozh'ego blaga i popecheniya; interpretirovat' istoriyu k chesti bozhestvennogo razuma kak vechnoe svidetel'stvo nravstvennogo miroporyadka i nravstvennyh konechnyh celej; tolkovat' sobstvennye perezhivaniya, kak ih dostatochno dolgoe vremya tolkovali nabozhnye lyudi, slovno by vsyakoe stechenie obstoyatel'stv, vsyakij namek, vse bylo izmyshleno i poslano radi spaseniya dushi - so vsem etim otnyne pokoncheno, protiv etogo vosstala sovest', eto kazhetsya vsyakoj bolee utonchennoj sovesti neprilichnym, beschestnym, lozh'yu, feminizmom, slabost'yu, trusost'yu - s etoj strogost'yu, i s chem by eshche ni bylo, my - dobrye evropejcy i nasledniki prodolzhitel'nejshego i otvazhnejshego samopreodoleniya Evropy"... Vse velikie veshchi gibnut sami po sebe, cherez nekij akt samouprazdneniya: tak trebuet etogo zakon zhizni, zakon neobhodimogo "samopreodoleniya", prisushchij samoj sushchnosti zhizni, - klich "patere legem, quam ipse tulisti" v konce koncov obrashchaetsya vsegda i na samogo zakonodatelya. Tak imenno i pogiblo hristianstvo v kachestve dogmy - ot sobstvennoj svoej morali; tak imenno dolzhno teper' pogibnut' i hristianstvo v kachestve morali - my stoim na poroge etogo sobytiya. Cep' vyvodov, sdelannyh hristianskoj pravdivost'yu, upiraetsya naposledok v ee sil'nejshij vyvod, v ee vyvod protiv samoj sebya: no eto sluchitsya, kogda ona postavit vopros: "chto oznachaet vsyakaya volya k istine?"... I zdes' ya vnov' kasayus' moej problemy, nashej problemy, moi nevedomye druz'ya ( - ibo ya ne znayu pokuda ni odnogo druga): v chem byl by smysl vsego nashego sushchestvovaniya, kak ne v tom, chtoby eta volya k istine osoznala sebya v nas kak problemu?.. V etom vot samoosoznanii voli k istine taitsya otnyne - bez vsyakogo somneniya - pogibel' morali: velikaya drama v sta aktah, zarezervirovannaya na blizhajshie dva veka Evropy, uzhasnejshaya, somnitel'nejshaya i, vozmozhno, naibolee chrevataya nadezhdami iz vseh dram... 28 Esli zakryt' glaza na asketicheskij ideal, to chelovek, zhivotnoe chelovek ne imelo do sih por nikakogo smysla. Ego sushchestvovanie na zemle bylo lisheno celi; "k chemu voobshche chelovek?" - predstavalo voprosom, na kotoryj net otveta; dlya cheloveka i zemli nedostavalo voli; za kazhdoj velikoj chelovecheskoj sud'boj otzyvalos' refrenom eshche bolee velikoe: "Naprasno!" Imenno eto i oznachaet asketicheskij ideal: otsutstvie chego-to, nekij chudovishchnyj probel, obstayushchij cheloveka, - opravdat', ob®yasnit', utverdit' samogo sebya bylo vyshe ego sil, on stradal problemoj svoego zhe smysla. On i voobshche stradal, buduchi po samoj suti svoej boleznennym zhivotnym: no ne samo stradanie bylo ego problemoj, a otsutstvie otveta na vopiyushchij vopros: "k chemu stradat'?" CHelovek, naibolee otvazhnoe i naibolee vynoslivoe zhivotnoe, ne otricaet stradaniya kak takovogo; on zhelaet ego, on dazhe vzyskuet ego, pri uslovii chto emu ukazuyut na kakoj-libo smysl ego, kakoe-libo radi stradaniya. Bessmyslennost' stradaniya, a ne stradanie, - vot chto bylo proklyatiem, tyagotevshim do sih por nad chelovechestvom, - i asketicheskij ideal pridal emu nekij smysl. To byl donyne edinstvennyj smysl; lyuboj sluchajno podvernuvshijsya smysl-taki luchshe polnejshej bessmyslicy; asketicheskij ideal byl vo vseh otnosheniyah unikal'nym "faute de mieux" par excellence. V nem bylo istolkovano stradanie; chudovishchnyj vakuum kazalsya zapolnennym; zahlopnulas' dver' pered vsyakim samoubijstvennym nigilizmom. Tolkovanie - chto i govorit' - vleklo za soboyu novoe stradanie, bolee glubokoe, bolee sokrovennoe, bolee yadovitoe, bolee podtachivayushchee zhizn': vsyakoe stradanie podvodilos' im pod perspektivu viny... No vopreki vsemu etomu - chelovek byl spasen im, on priobrel smysl, on ne byl uzhe listkom, gonimym vetrom, ne byl myachom absurda i "bessmyslicy", on mog otnyne hotet' chego-to - bezrazlichno poka, kuda, k chemu, chem imenno on hotel: spasena byla sama volya. Edva li mozhno utait' ot sebya, chto sobstvenno vyrazhaet vse eto volenie, orientirovannoe asketicheskim idealom: eta nenavist' k chelovecheskomu, bol'she - k zhivotnomu, eshche bol'she - k veshchestvennomu, eto otvrashchenie k chuvstvam, k samomu razumu, strah pered schast'em i krasotoj, eto stremlenie izbavit'sya ot vsyakoj kazhimosti, peremeny, stanovleniya, smerti, zhelaniya, samogo stremleniya - vse skazannoe oznachaet, risknem ponyat' eto, volyu k Nichto, otvrashchenie k zhizni, bunt protiv radikal'nejshih predposylok zhizni, no eto est' i ostaetsya volej!.. I chtoby povtorit' v zaklyuchenie skazannoe mnoyu v nachale: chelovek predpochtet skoree hotet' Nichto, chem nichego ne hotet'... KONEC