Richard Bendler, Dzhon Grinder. Iz lyagushek - v princy (Vvodnyj kurs NLP treninga)
---------------------------------------------------------------
Richard Bendler, Dzhon Grinder.
Vvodnyj kurs NLP treninga.
yanvar' 1978 g.
Origin: http://nlp.lgg.ru/classical.shtml
Razyskivayu otsutstvuyushchie illyustracii iz etoj knigi
---------------------------------------------------------------
Dvadcat' let nazad kogda ya byl studentom starshih kursov ya izuchil
pedagogiku, psihoterapiyu i drugie metody upravleniya razvitiem lichnosti u
Abrahama Maslou. CHerez 10 let ya vstretilsya s Francem Perslom i stal
zanimat'sya geshtal't-terapiej, kotoraya kazalas' mne bolee effektivnoj chem
ostal'nye metody. V nastoyashchee vremya ya schitayu, chto opredelennye metody
effektivnosti pri rabote s opredelennymi lyud'mi, imeyushchimi opredelennye
problemy.
Bol'shinstvo metodov obeshchayut bol'she, chem mogut osushchestvit', a
bol'shinstvo teorij imeyut malo otnoshenij k metodam, kotorye oni opisyvayut.
Kogda ya vpervye poznakomilsya s nejro-lingvisticheskim programmirovaniem,
to byl prosto ocharovan, no, vmeste s tem, nastroen ochen' skepticheski. V to
vremya ya tverdo veril, chto lichnostnoe razvitie osushchestvlyaetsya medlenno,
trudno i boleznenno.
YA s trudom mog poverit' v to, chto mogu vylechit' fobiyu, i drugoe
podobnoe narushenie psihiki, za korotkoe vremya men'she, chem za chas, nesmotrya
na to, chto ya prodelyval eto neodnokratno i ubedilsya v tom, chto rezul'taty
byli ustojchivymi. Vse, chto vy najdete v etoj knige, izlozheno prosto i yasno i
mozhet byt' legko provereno na vashem sobstvennom opyte. Zdes' net nikakih
fokusov i ot vas ne trebuetsya perehodit' v novuyu veru. Ot vas trebuetsya odno
-- neskol'ko otojti ot sobstvennyh ubezhdenij, otstaviv ih na vremya,
neobhodimoe dlya togo, chtoby proverit' ponyatie i procedury NLP na svoem
sobstvennom sensornom opyte. |to ne zajmet mnogo vremeni -- bol'shinstvo
nashih utverzhdenij mozhno proverit' za neskol'ko minut ili neskol'ko chasov.
Esli vy nastroeny skepticheski, kak ya v svoe vremya, to imenno blagodarya
vashemu skepticizmu vy proverite nashi utverzhdeniya, chtoby ponyat', chto metod
reshaet vse te zhe slozhnye zadachi, dlya kotoryh on prednaznachen.
NLP -- eto yasnaya i effektivnaya model' chelovecheskogo vnutrennego opyta i
kommunikacii. Ispol'zuya principy NLP mozhno opisat' lyubuyu chelovecheskuyu
aktivnost' ves'ma detal'nym obrazom, chto pozvolyaet proizvodit' legko i
bystro glubokie i ustojchivye izmeneniya etoj aktivnosti.
Vot nekotorye iz veshchej kotorye vy smozhete nauchit'sya delat':
1. Izlechivat' fobiyu i drugie nepriyatnye oshchushcheniya men'she chem za chas.
2. Pomoch' nizko obuchaemym detyam i vzroslym preodolet' sootvetstvuyushchie
ogranicheniya -- chasto togo men'she chem za chas.
3. Ustranyat' nezhelatel'nye privychki -- kurenie, p'yanstvo, pereedanie,
bessonnicu -- za neskol'ko seansov.
4. Proizvodit' izmeneniya v interakciyah, imeyushchih mesto v supruzheskih
parah, sem'yah i organizaciyah, chtoby oni funkcionirovali bolee produktivno.
5. Izlechivat' somaticheskie zabolevaniya (i ne tol'ko te, kotorye prinyato
schitat' "psihosomaticheskimi" ) za neskol'ko seansov.
Takim obrazom, NLP prityazaet na mnogoe, no opytnye praktiki ispol'zuyut
etot metod, realizuyut eti prityazaniya, dobivayas' osyazaemyh rezul'tatov. NLP v
svoem nyneshnem sostoyanii mozhet mnogoe, bystree no ne vse.
... esli vy hotite nauchit'sya vse to, chto my perechislili vy mozhete posvyatit'
etomu opredelennoe vremya. Sushchestvuet mnozhestvo veshchej, kotorye my ne mozhem
sdelat'. Esli vy smozhete zaprogrammirovat' sebya tak, chtoby najti v etoj
knige chto-to poleznoe dlya sebya vmesto togo, chtoby iskat' sluchai, gde nash
metod ne nahodit primeneniya, to vam nepremenno vstretyatsya takie sluchai.
Esli vy budete chestno ispol'zovat' etot metod, to obnaruzhite mnozhestvo
sluchaev gde on ne srabatyvaet. V etih sluchayah ya sovetuyu ispol'zovat'
chto-nibud' drugoe.
NLP naschityvaet vsego 4 goda svoego sushchestvovaniya, a naibolee cennye
nahodki byli sdelany za poslednij god ili dva.
My nachali perechen' oblastej primeneniya NLP. I po otnosheniyu k nashemu
metodu my nastroeny ochen' i ochen' ser'ezno. Edinstvennoe, chem my sejchas
zanyaty, to eto issledovaniya togo, kak mozhno ispol'zovat' etu informaciyu. My
ne sumeli ischerpat' raznoobraziya sposobov ispol'zovaniya etoj informacii i
obnaruzhili kakie libo ogranicheniya. V hode etogo seminara my
prodemonstrirovali neskol'ko desyatkov sposobov ispol'zovaniya etoj
informacii. Prezhde vsego ona strukturiruetsya vnutrennij opyt.
Ispol'zuemaya sistematicheski eta informaciya daet vozmozhnost' sozdat'
celuyu strategiyu dostizheniya lyuboj modifikacii povedeniya.
V nastoyashchee vremya vozmozhnosti NLP gorazdo shire, chem my eto perechislili
v nashih pyati punktah. Te zhe samye principy mogut byt' ispol'zovany dlya
izucheniya lyudej, odarennyh kakimi libo vydayushchimisya sposobnostyami s cel'yu
opredeleniya etih sposobnostej. Znaya etu strukturu, mozhno dejstvovat' stol'
zhe effektivno, kak eti lyudi s vydayushchimisya sposobnostyami. Takoj rod
vmeshatel'stva imeet svoim rezul'tatom generativnye izmeneniya, blagodarya
kotorym lyudi nauchayutsya sozdavat' novye talanty i novye povedeniya. Pobochnym
effektom takih generativnyh izmenenij yavlyaetsya ischeznovenie otklonyayushchego
povedeniya, kotoroe v inom sluchae moglo byt' predmetom special'nogo
psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva.
V kakom to smysle dostizheniya NLP ne novy, vsegda sushchestvovali "
spontannye remissii", "neob®yasnimye izlecheniya", i vsegda sushchestvovali lyudi,
kotorye mogli vydayushchimsya obrazom ispol'zovat' svoi sposobnosti.
Anglijskie molochnicy imeli immunitet k ospe za dolgo do togo, kak
Dnenner izobrel svoyu vakcinu, v nastoyashchee vremya ospa, unosivshaya tysyachi
zhiznej ezhegodno, ischezla s lica zemli. Tochno takzhe kak NLP mozhet
eliminirovat' mnogie trudnosti i opasnosti nyneshnej zhiznej i sdelat'
obuchenie i modifikaciyu povedeniya bolee legkim, produktivnym i volnuyushchim
processom. Takim obrazom my nahodimsya v predverii kachestvennogo skachka v
razvitii opyta i sposobnosti.
Dejstvitel'no novoe NLP -- eto to, chto ono daet vozmozhnost' tochno
znat', chto nado delat', i predstavlenie o tom kak nado delat'.
Dzhon O. Stivens
Nejro -- Lingvisticheskoe programmirovanie (NLP) -- eto novaya model'
chelovecheskoj kommunikacii i povedeniya, poluchivshaya svoe razvitie v
poslednie 4 goda, blagodarya rabotam Richarda Bendlera, Dzhona Grindera,
Lesli Kameron-Bandler i Dzhudit Deloz'e.
V svoih istokah nejrolingvisticheskoe programmirovanie razvivalos'
na baze izucheniya dejstvitel'nosti V. Satir, M. |riksona, F. Persla i
dr. psihoterapevticheskih "korifeev".
|ta kniga predstavlyaet soboj otredaktirovannuyu zapis' vvodnogo
kursa NLP treninga, kotoryj provodili R. Bendler i D. Grinder. |tot
kurs
provodilsya v yanvare 1978g. CHast' materialov vzyata iz magnitozapisej iz
dr. seminarov.
Vsya kniga organizovana kak zapis' 3-h dnevnogo seminara. Dlya prostoty i
oblegcheniya vospriyatiya teksta bol'shinstvo vyskazyvanij Bendlera,
Grindera privedeny prosto v vide teksta bez ukazaniya imen.
Nash praktikum otlichaetsya ot drugih praktikumov o kommunikacii i
psihoterapii po neskol'kim sushchestvuyushchim parametram. Nachinaya nashi
issledovaniya, my nablyudali deyatel'nost' lyudej, blestyashche delayushchih svoe delo,
posle chego oni s pomoshch'yu metafor popytalis' ob®yasnit' chto zhe oni delayut. |ti
popytki oni nazyvali teoretizirovaniem. Oni mogut rasskazyvat' istorii o
millione otverstij i proniknovenij v glub', vy smozhete uznat', chto chelovek
podoben krugu, k kotoromu s raznyh storon napravleny mnogochislennye truby i
tomu podobnoe. Bol'shinstvo iz etih metafor pozvolyaet cheloveku uznat', chto
nado delat', i kak nado delat'.
Nekotorye organizuyut praktikumy, na kotoryh vy mozhete nablyudat' i
slyshat' cheloveka, kompetentnogo v tak nazyvaemoj "professional'noj
kommunikacii", takoj chelovek prodemonstriruet vam chto on dejstvitel'no umeet
delat' opredelennye veshchi. Esli vam povezet, i vy smozhete derzhat' svoj
sensornyj apparat otkrytym vy nauchites' delat' opredelennye veshchi.
Sushchestvuet takzhe opredelennaya gruppa lyudej, nazyvaemyh teoretikami. Oni
rasskazhut vam o svoih ubezhdeniyah. Otnositel'no istinnoj prirody cheloveka, o
tom, kakim zhe dolzhen byt' "otkrytyj, prisposoblennyj, aukinichnyj,
spontannyj" i t. d., chelovek, no ne pokazhut, kak mozhno chto-libo delat'.
Bol'shinstvo znanij po psihologii na segodnya ustroeny tak, chto v nih
smeshivaetsya to, chto my nazyvaem "modelirovaniem" s tem, chto obychno
nazyvaetsya teoriej, a my schitaem etiologiej. Opisanie togo, chto lyudi delayut,
smeshivaetsya s opisaniem togo, kakoj zhe yavlyaetsya real'nost' sama po sebe.
Kogda vy smeshivaete opyt s teoriej i upakovyvaete eto v odnu pachku, to
poluchaete psihoteologiyu. CHto poluchaet svoe razvitie v sisteme religioznyh
ubezhdenij, vo glave kazhdoj iz kotoryh stoit svoj moshchnyj evangelist.
Eshche odna strannaya veshch' v psihologii -- eto massa lyudej, nazyvayushchih sebya
"issledovatelyami" i nikak ne svyazany s psihologami prakticheski! Kakim-to
obrazom sluchilos' tak, chto issledovateli proizvodyat informaciyu ne dlya
praktikov. V medicine delo obstoit drugim obrazom. Tam issledovateli stroyat
svoi issledovaniya takim obrazom, chtoby ih rezul'taty mogli pomoch' praktikam
v ih dejstvitel'nosti. A praktiki aktivno reagiruyut na issledovatelej,
govorya im, v kakih znaniyah oni nuzhdayutsya.
Sleduyushchim vazhnym priznakom harakterizuyushchim psihoterapevtov, yavlyaetsya
to, chto oni prihodyat v psihoterapiyu s gotovym naborom podsoznatel'nyh
stereotipov, chto daet ogromnuyu veroyatnost' neudachi ih deyatel'nosti.
Kogda psihoterapevt nachinaet rabotu, on prezhde vsego nastroen na poisk
neadekvatnosti v soderzhanii. Oni hotyat znat', v chem zhe sostoit problema,
chtoby pomoch' cheloveku najti reshenie. |to vsegda proishodit i imenno tak, i
nezavisimo ot togo, poluchal li psihoterapevt podgotovku v akademicheskom
institute ili v komnate s podushkoj na polu. |to proishodit takzhe s temi, kto
schitaet sebya "orientirovannym na process". Gde-to v glubine ih soznaniya
postoyanno zvuchit golosok: "Process, sledit za processom". Takie lyudi skazhut
vam: "Da, ya -- psihoterapevt orientirovannyj na process. YA rabotayu s
processom" YA rabotayu s processom" Kakim-to obrazom process prevrashchaetsya v
veshch' v sebe i dlya sebya.
I eshche odin paradoks. Ogromnoe bol'shinstvo psihoterapevtov schitayut, chto
byt' horoshim psihoterapevtom -- eto delat' vse intuitivno, chto oznachaet
imet' razvitoe podsoznanie, kotoroe vse delaet za vas. Tak pryamo oni ob etom
ne govoryat, tak kak ne lyubyat slovo "podsoznanie", no oni delayut to, chto oni
delayut, ne znaya, kak oni eto delayut. Mne kazhetsya, chto dejstviya, sovershaemye
s pomoshch'yu podsoznaniya mogut byt' ochen' poleznymi i horoshimi. No, te zhe samye
psihoterapevty govoryat, chto cel'yu psihoterapii yavlyaetsya osoznannoe ponimanie
svoih problem, insajt. Takim obrazom, psihoterapevty -- eto gruppa lyudej,
kotorye utverzhdayut, chto oni ne znayut, kak oni delayut i vmeste s tem
ubezhdeny, chto edinstvennyj put' dostizheniya chego libo v zhizni- eto znaniya
togo, kakovy zhe sootvetstvenno problemy cheloveka!
Kogda ya nachal vpervye issledovat' process psihoterapii ya sprashival
terapevtov k kakomu rezul'tatu oni stremyatsya, menyaya temu razgovora ili
priblizhayas' k pacientu i prikasayas' k nemu opredelennym obrazom, libo zhe
povyshaya ili ponizhaya golos. Oni otvechali primerno sleduyushchee: "Ah, u menya ne
bylo nikakih osobyh namerenij" YA togda govoril: "Nu horosho. Davajte zhe togda
vmeste s vami issleduem to, chto proizoshlo i opredelim, kakim zhe byl
rezul'tat" Na chto oni otvechali: Nam eto vovse ne nuzhno". Oni schitali, chto
esli oni budut delat' opredelennye veshchi s cel'yu dostizheniya opredelennogo
rezul'tata, to budut sovershat' chto-to plohoe, nazyvaemoe "manipulirovaniem".
My schitaem sebya lyud'mi kotorye sozdayut "modeli". My predaem ochen' malo
znacheniya tomu, chto lyudi govoryat, i ochen' bol'shoe znachenie tomu chto lyudi
delayut. Zatem my stroim model' togo, chto lyudi delayut. My ne psihologi, ne
teologi i ne teoretiki. My ne dumaem o tom, kakova zhe" real'nost'" na samom
dele. Funkciya modelirovaniya -- sozdavat' opisaniya, kotoroe yavlyaetsya
poleznym. Esli vy zametite, chto my oprovergaem chto-to izvestnoe vam iz
nauchnyh issledovanij ili iz statistiki, to poprobujte ponyat', chto my
predlagaem zdes' prosto inoj uroven' opyta. My ne predlagaem nichego
istinnogo, a predlagaem tol'ko poleznoe.
My schitaem, chto modelirovanie yavlyaetsya uspeshnym, esli mozhno
sistematicheski poluchat' rezul'tat, kotorogo dostigaet modeliruemaya lichnost'.
A esli mozhem nauchit' eshche kogo-to sistematicheski dostigat' teh zhe samyh
rezul'tatov, to eto yavlyaetsya eshche bolee sil'nym testom na uspeshnoe
modelirovanie.
Kogda ya sdelal svoi pervye shagi v oblasti izucheniya kommunikacii, mne
sluchilos' popast' na konferenciyu. V zale sidelo 650 chelovek.
Ochen' izvestnyj chelovek podnyalsya na tribunu i sdelal sleduyushchee
utverzhdenie: "Samoe vazhnoe, chto my dolzhny ponyat' otnositel'no psihoterapii i
kommunikacii -- eto to, chto pervym shagom yavlyaetsya ustanovlenie lichnogo
kontakta s chelovekom s kotorym vy obshchaetes'". |to utverzhdenie porazilo menya
v tom smysle, chto mne ono vsegda kazalos' ochevidnym.
|tot chelovek govoril eshche 6 chasov no ne razu ne skazal, kak zhe
ustanovit' etot kontakt. On ne ukazal ni na odnu specificheskuyu veshch' kotoruyu
kazhdyj by mog sdelat', chtoby luchshe ponyat' drugogo cheloveka, ili, po krajnej
mere, sozdat' illyuziyu, chto ego ponimayut.
Zatem ya poseshchal kurs" aktivnogo slushaniya". Nas uchili perefrazirovat'
to, chto my slyshim ot cheloveka chto oznachaet iskazhat' uslyshannoe.
V posledstvii my obratilis' k izucheniyu togo, chto v dejstvitel'nosti
delayut te lyudi, kotorye schitayutsya "korifeyami" v psihoterapii. Kogda my
sravnivali dvuh takih terapevtov, kak V. Satir i M. |rikson, to prishli k
vyvodu, chto po vidimosti trudno najti trudno najti dva bolee razlichnyh
sposobov dejstviya. Po krajnej mere, ya bolee rezkogo razlichiya nikogda ne
videl. Pacienty rabotavshie s tem i drugim terapevtom, takzhe utverzhdayut chto
poluchili pri etom sovershenno razlichnyj opyt. Tem ne menee esli rassmotret'
ih povedenie i osnovnye stereotipy i posledovatel'nost' dejstvij, to oni
okazyvayutsya shodnymi. V nashem ponimanii, posledovatel'nost' dejstvij kotorye
oni ispol'zuyut, chtoby dostigat', skazhem, dramaticheskih effektov, ves'ma i
ves'ma shodny. Delayut oni odno i to zhe no "upakovyvayut" sovershenno po
raznomu.
To zhe samoe spravedlivo otnositel'no F. Persla. Po sravneniyu s Satir i
|riksonom -- u nego men'she kolichestvo stereotipov dejstviya. No kogda on
dejstvuet sil'no i effektivno, u nego obnaruzhivayutsya te zhe samye
posledovatel'nosti dejstvij, chto i u nih. Fric obychno ne stremit'sya k
dostizheniyu opredelennyh rezul'tatov. Esli kto-to pridet k nemu i skazhet: U
menya istericheskij paralich levoj nogi", to on ne budet pryamo stremitsya k
opredelennomu ustraneniyu etogo simptoma. Milton zhe i Virdzhiniya nacelena na
dostizhenie opredelennogo rezul'tata, chto mne ochen' nravit'sya. Kogda ya
zahotel obuchat'sya psihoterapiej to popal na takoj uchebnyj kurs, gde situaciya
byla takova: vas vysazhivali na neobitaemyj ostrov i v techenii mesyaca kazhdyj
den' bombardirovali informaciej ozhidaya, chto tak ili inache vy chto-nibud' sebe
podberete. Rukovoditel' etogo prakticheskogo kursa imel ochen' bogatyj opyt i
umel delat' takie veshchi, kotorye ne komu iz nas ne udavalis'. No kogda on
govoril o tom, chto on delaet, to my otnyud' ne obuchalis' delat' eto.
Intuitivno, ili, kak my govorim, podsoznatel'no, ego povedenie bylo
sistematizirovano, no on ne osoznaval kak ono sistematizirovano. |to --
kompliment ego gibkosti i sposobnosti otlichat' poleznoe ot nepoleznogo.
Naprimer, my ochen' malo znaem o tom, kak porozhdaetsya fraza. Umeya
govorit', vy tak ili inache sozdaete slozhnye postroeniya iz slov, no nichego ne
znaete o tom, kak zhe vy eto delaete, i ne ponimaete soznatel'nogo resheniya o
tom, kakoj zhe budet fraza. Vy ne govorite sebe: "Tak, ya sobirayus' sebe
chto-to skazat'... S nachala ya postavlyu sushchestvitel'noe potom prilagatel'noe,
zatem glagol, a v konce narechie, chtoby znaete, po krasivee nemnozhko
poluchilos'". No vse taki govorite na yazyke, kotoryj imeet sintaksis i
grammatiku, t. e. pravila nastol'ko zhe chetkie i yasnye kak matematicheskie
postoyannye. Lyudi, nazyvayushchie sebya transformacionnymi lingvistami, istratili
mnogo gosudarstvennyh deneg, bumagi dlya togo, chtoby opredelit' eti pravila.
Oni, pravda, ne govoryat, chto s nimi mozhno delat', no eto ih ne interesuet.
Ih sovershenno ne interesuet real'nyj mir, i ya, zhivya v nem, inogda ponimayu
pochemu.
Itak, chelovek, govoryashchij na lyubom yazyke, imeet bezoshibochnuyu
intuiciyu(yazykovuyu). Esli ya skazhu: "Ponyat' vy da mozhete ideyu etu", to vashe
vpechatlenie ot etoj frazy budet sovershenno inoe, chem esli by ya skazal: "Da,
vy mozhete ponyat' etu ideyu", hotya slova, sostavlyayushchie obe frazy sovershenno
odinakovy. CHto-to na podsoznatel'nom urovne govorit vam, chto vtoraya fraza
sformulirovana pravil'no, a pervaya net. Zadacha modelirovaniya, kotoruyu my
sebe stavim, zaklyuchaetsya v tom, chtoby vyrabotat' podobnuyu sistemu razlicheniya
dlya veshchej bolee prakticheskih. My hotim vydelit' i pokazat' v yasnom vide to,
chto odarennye terapevty delayut intuitivno ili podsoznatel'no, i
sformulirovat' pravilo, kotoroe zhelayushchij mozhet vyuchit'.
Kogda vy prihodite na seminar proishodit obychno sleduyushchee. Rukovoditel'
seminara govorit: "Vse, chto vy dolzhny delat', chtoby nauchit'sya tomu, chto ya
umeyu, kak opytnyj kommunikator, eto prislushivat'sya k tomu, chto delaetsya u
vas vnutri". |to verno v tom sluchae, esli u vas vnutri vdrug okazhetsya to zhe
samoe, chto i u rukovoditelya.
I my dogadyvayas', chto po vsej veroyatnosti etogo u nas net. YA dumayu, chto
esli vy hotite imet' takuyu intuiciyu, kak u |riksona, Satir ili Persla, vy
dolzhny projti cherez period treninga, chtoby eto priobresti.
Esli vy projdete cherez takoj trening, to mozhete priobresti takuyu zhe
intuiciyu, nastol'ko zhe bessoznatel'nuyu i sistematicheskuyu, kak yazykovaya.
Esli ponablyudaete za tem, kak rabotaet V. Satir, to na vas obrushitsya
ogromnyj potok informacii -- o tom, kak ona dvigaetsya, kakim tonom govorit,
kak menyaet temu, kakie sensornye signaly ispol'zuet, chtoby opredelit' svoyu
poziciyu po otnosheniyu k kazhdomu chlenu sem'i i t. d. |to neveroyatno slozhnaya
zadacha -- prosledit' za vsemi vydelyaemymi eyu signalami ee reakciyami na nih i
reakciyami chlenov sem'i na ee vmeshatel'stvo.
My ne znaem, chto delaet V. Satir s sem'yami na samom dele. No my mozhem
opisat' ee povedenie tak, chtoby dat' komu-libo to opisanie i skazat': "Vot,
voz'mite eto. Proizvodite takie-to dejstviya, v takoj posledovatel'nosti.
Prodolzhajte do teh por, poka eta sistema dejstvij ne stanet postoyannoj chast'
vashego podsoznaniya, i vy smozhete vyzyvat' takie zhe reakcii, kak i Satir". My
ne proveryali nashe opisanie na tochnost' ili sootvetstvie nauchnym dannym. My
hotim lish' ponyat', yavlyaetsya li vashe opisanie adekvatnoj model'yu togo, chto my
delaem, rabotaet ono ili ne rabotaet, mozhete li ispol'zovat' tu zhe
posledovatel'nost' dejstvij, chto i Satir, i pri etom dostigat' analogichnyh
rezul'tatov? Nashi utverzhdeniya ne imeyut otnosheniya ni k "istine", ni k tomu,
chto "na samom dele proishodit". No my znaem, chto nasha model' povedeniya Satir
effektivna. Rabotaya po nashim opisaniyam, lyudi nauchilis' dejstvovat' nastol'ko
zhe effektivno, kak i Satir, no stil' kazhdogo pri etom ostavalsya
individual'nym.
Esli vy nauchites' govorit' po francuzski, to vse ravno vyrazhat' sebya na
etom yazyke vy budete po svoemu.
Vy mozhete ispol'zovat' nashe soznanie dlya togo, chtoby prinyat' reshenie o
priobretenii opredelennyh navykov, kotorye, vidimo, budut vam polezny v
vashej professional'noj deyatel'nosti. Ispol'zuya nashi modeli, vy mozhete
trenirovat' eti navyki. Posle nekotorogo perioda soznatel'noj trenirovki vy
mozhete pozvolit' novym navykam funkcionirovat' podsoznatel'no. Svoim umeniem
vodit' mashinu vse my obyazany soznatel'noj trenirovke. Teper' my mozhem vodit'
mashinu na dalekie rasstoyaniya i ne osoznavat', kak my eto delaem, poka
kakaya-to isklyuchitel'naya situaciya ne privlechet nashego vnimaniya.
|rikson i Satir i vse uspeshno rabotayushchie terapevtami udelyayut ogromnoe
vnimanie tomu, kak chelovek predstavlyaet sebe, to o chem govorit, ispol'zuet
etu informaciyu samym raznoobraznym putem. Naprimer, predstav'te, chto ya
klient Satir i govoryu ej: "Vy znaete, Virdzhiniya, kak...
mne tyazhelo... situaciya moya ochen' tyazhelaya... Moya zhena... popala pod
poezd... Vy znaete, u menya chetvero detej, i dvoe iz nih gangstery...
YA postoyanno dumayu o tom, chto ya... ne mogu ponyat' v chem delo".
YA ne znayu, videli vy kak rabotaet Virdzhiniya, no ona rabotaet ochen',
ochen' krasivo. To, chto ona, delaet, kazhetsya volshebstvom, nesmotrya na to, chto
ya ubezhden, chto volshebstvo imeet svoyu strukturu i mozhet byt' dostupno vsem
vam. Odna iz celej, kotoruyu ona presleduet, otvechaya tomu cheloveku -- eto
priblizhenie, prisoedinenie k etomu cheloveku v ego modeli mira primerno
sleduyushchim obrazom: "YA ponimayu, chto u vas chto-to est', chto vas gnetet, i vy
kak chelovek ne hotite dlya sebya tyazhesti, kotoruyu vnutri sebya vy postoyanno
oshchushchaete. Vy nadeetes' na drugoe".
Na samom dele ne vazhno, chto ona emu otvetit, poka ona ispol'zuet
podobnye slova i ton golosa, chto i pacient. Esli by tot zhe samyj klient
poshel k drugomu psihoterapevtu, to dialog mog by vyglyadet' tak: "Vy znaete
doktor Bendler, mne ochen' tyazhelo. Znaete, pohozhe, chto ne mogu sam s etim
spravit'sya".
-- "YA vizhu eto mister Grinder... " -- "Kazhetsya ya sdelal chto-to ne to,
so svoimi det'mi, no ne znayu, chto zhe imenno. YA dumayu, mozhet byt', vy
pomozhete mne pomoch' ponyat' eto".
-- "Konechno ya vizhu, o chem vy govorite. Sosredotochimsya na odnom iz
konkretnyh aspektov. Postarajtes' dat' mne svoyu sobstvennuyu tochku zreniya na
proisshedshee. Skazhite, kak vy vidite situaciyu v dannyj moment.
-- "No... znaete... ya... ya chuvstvuyu, chto, chto kazhetsya ne mogu nichego
uhvatit'".
-- "YA vizhu eto. Dlya menya vazhno --chto stalo yasnym iz vashego krasochnogo
opisaniya -- dlya menya vazhno, chtoby my uvideli dorogu, po kotoroj my projdem
vmeste".
-- "YA pytayus' rasskazat' vam o tom, chto moya zhizn' byla polna tyazhelejshih
sobytij. I starayus' najti sposob... " -- "YA vizhu, chto vse vyglyadit
razrushennym... po krajnej mere, eto sleduet iz vashego opisaniya. Tona. v
kotoroj vy vse u menya sprashivaete otnyud' ne vesely".
Vot sejchas vy sidite i smeetes', a my ne mozhem dazhe skazat', chto
sgustili kraski po sravneniyu s tem, chto proishodit v "real'noj zhizni".
Na nablyudenie togo, chto proishodit v psihiatricheskih klinikah i
ambulatoriyah, my potratili massu vremeni. Po nashim mneniyam, ochen' mnogie
terapevty putayutsya podobnym obrazom.
My priehali iz Kalifornii, gde polno elektronnyh firm. U nas bylo mnogo
klientov, kotorye nazyvali sebya "inzhenerami". Ne znayu pochemu, no obychno
inzhenery imeyut odni i te zhe principy, zastavlyayushchie ih pribegnut' k terapii.
YA ne znayu, pochemu, no oni prihodyat i govoryat primerno sleduyushchee: "Znaete
primerno v techenii, dlitel'nogo vremeni ya chuvstvoval sebya na pod®eme, mnogo
dostig, no priblizhayas' k vershine ya oglyanulsya i uvidel, chto moya zhizn' pusta"
Vidite li vy eto? To est', videli vy, chtob u cheloveka moego vozrasta byli
podobnye problemy? -- "Da, ya nachinayu shvatyvat' sut' vashih myslej --vy
hotite izmenit'sya".
-- "Podozhdite minutu, ya hochu popytat'sya pokazat' vam, kak ya vizhu vsyu
kartinu. Znaete... " -- "YA chuvstvuyu, chto eto ochen' vazhno" -- "Da, ya znayu,
chto kazhdogo cheloveka chto-to trevozhit, no ya hochu dat' dejstvitel'no yasnoe
predstavlenie o tom, kak ya vizhu problemu, chtoby vy smogli pokazat' mne, chto
ya dolzhen znat' dlya etogo, chtoby najti vyhod iz polozheniya, poskol'ku,
otkrovenno govorya, ya chuvstvuyu sebya ochen' podavlennym. Vidite li vy, kak eto
mozhet byt'? -- "YA chuvstvuyu, chto eto ochen' vazhno. V tom, chto vy govorite,
est' mnogoe, za chto mozhno uhvatit'sya. Nuzhno tol'ko rabotat' nad etim
vplotnuyu".
-- "YA dejstvitel'no hotel by uslyshat' vashu tochku zreniya".
-- "No ya ne hochu, chtoby vy izbegali podobnyh chuvstv. Pojdemte vpered i
dadim im svobodno tech', chtoby oni smyli etot ad, kotoryj vy zdes'
izobrazili".
-- "YA ne vizhu, chtoby eto nas k chemu-nibud' privelo".
-- "YA chuvstvuyu, chto vy natknulis' na bar'er v nashih otnosheniyah. Ne
hotite li vy obsudit' vashe soprotivlenie. " Ne zametili li vy sluchajno
stereotipa v etih dialogah? My nablyudali terapevtov, kotorye proigryvali
etot stereotip v techenie 2-3 dnej Satir zhe dejstvuet sovershenno inym putem
-- ona prisoedinyaetsya k klientu, a drugie psihoterapevty -- net. My zametili
u chelovecheskih sushchestv odnu interesnuyu chertu. Esli oni zamechayut, chto
kakoj-to rezul'tat dejstviya, kotoroe oni imeyut proizvodit', ne daet
rezul'tatov, oni vse ravno povtoryayut ego. U Skinnera byla gruppa studentov,
dolgo eksperimentiruyushchih s krysami v labirinte. I kto-to odnazhdy ih sprosil:
"Kakova zhe real'naya raznica mezhdu chelovekom i krysoj? " Ne poboyas' na
nablyudeniya, bihevioristy tut zhe reshili, chto dlya resheniya etogo voprosa
neobhodim eksperiment. Oni postroili ogromnyj labirint rasschitannyj na
cheloveka, zatem podobrali kontrol'nuyu gruppu krys, i uchili ih prohodit'
cherez labirint, v centre kotorogo nahodilsya kusochek syra. Gruppu zhe lyudej
stimulirovali 50-ti dollarovoj bumazhkoj. V etoj chasti eksperimenta znachimyh
razlichij mezhdu lyud'mi i krysami ne bylo. Lish' na urovne veroyatnosti 95%
obnaruzhili, chto lyudi obuchaemy neskol'ko bystrej, chem krysy.
No dejstvitel'no znachitel'nye razlichiya poyavilis' vo vtoroj chasti
eksperimenta, kogda iz labirintov ubrali syr i 50-ti dollarovye bumazhki.
Posle neskol'kih popytok krysy otkazalis' hodit' v labirint. Lyudi zhe nikak
ne mogli ostanovit'sya! Oni vse begali. I dazhe noch'yu pronikali v labirint s
etoj cel'yu.
Odnoj iz moshchnyh procedur, obespechivayushchih rost i razvitie bol'shinstva
oblastnoj deyatel'nosti, yavlyaetsya pravilo: esli to, chto vy delaete ne
srabatyvaet, sdelajte chto-libo drugoe.
Esli vy inzhener, sobravshij raketu i vy nazhimaete knopku, a raketa ne
vzletaet, vy menyaete svoe povedenie ishchete, kakie izmeneniya v konstrukcii
nado proizvesti, chtoby preodolet' tyazhest'.
No v psihiatrii delo obstoit inache: esli stalkivaetes' s situaciej v
kotoroj raketa ne vzletaet, to eto yavlenie imeet opredelennoe nazvanie
"soprotivlyayushchijsya klient " Vy konstatiruete fakt, chto to, chto vy delaete, ne
srabatyvaet, i obvinyaete v etom klienta. |to osvobozhdaet vas ot
otvetstvennosti i neobhodimosti izmenyat' svoe povedenie. Ili, esli vy bolee
gumanno nastroeny, vy" razdelyaete s klientom chuvstvo viny za neudachu" ili
govorite, chto "klient eshche ne gotov".
Drugoj problemoj v psihiatrii yavlyaetsya odnogo i togo zhe neskol'ko raz.
To, chto delaet Fric i Virdzhiniya, delalos' i do nih. Ponyatiya, ispol'zuemye v
transaktnom analize (naprimer "razreshenie" ), byli izvestny eshche po rabotam
Frejda. Interesnym yavlyaetsya to, chto v psihiatrii nazvaniya ne peredayutsya.
Kogda lyudi nauchilis' chitat', pisat' i peredavat' drug drugu informaciyu,
kolichestvo znanij nachalo uvelichivat'sya. Esli kto-to izuchaet elektroniku, to
snachala on uvelichivaet i ovladevaet vsem tem, chto bylo dostignuto v etoj
oblasti, chtoby idti dal'she i otkryvat' pri etom chto-to novoe.
V psihoterapii my snachala polagaem, chto chelovek poshel v shkolu, posle ee
okonchaniya on nachinaet zanimat'sya psihoterapiej -- voobshche ne sushchestvuet
sposobov obucheniya psihoterapevtov. Vse, chto my delaem eto predostavlyaem im
klientov, i provozglashaem, chto oni imeyut "chastnuyu praktiku" t. e. praktikuyut
chastnym obrazom.
V lingvistike sushchestvuet ponyatie "nominalizaciya". Nominalizaciya
proishodit togda, kogda my berem process i opisyvaem ego kak veshchi ili
yavlenie. Pri etom sil'no zaputyvaem sebya i okruzhayushchih, esli ne budem
pomnit', chto ispol'zuem, skoree, predstavlenie, nezheli chast' opyta.
|to yavlenie mozhet byt' poleznym. Esli vy- chlen pravitel'stva to imeete
vozmozhnosti govorit' o takih nominalizaciyah, kak naprimer, "nacional'naya
bezopasnost'" -- lyudi nachnut volnovat'sya za etu bezopasnost'. Nash prezident
s®ezdil v Egipet i zamenil slovo imperializm na slovo priemlemyj i vot my
snova stali druzhit' s Egiptom. Vse, chto on sdelal -- eto zamenil slovo.
Slovo "soprotivlenie" --eto tozhe nominalizaciya. Ono opisyvaet process
kak veshch', ne govorya o tom, kak on funkcioniruet. CHestnyj, vovlechennyj,
autentichnyj terapevt iz poslednego dialoga opisal by svoego pacienta kak
holodnogo, nechuvstvennogo i nastol' udalennogo ot vseh chuvstv, chto on ne
sposoben dazhe effektivno obrashchat'sya s psihoterapevtom. Klient dejstvitel'no
soprotivlyaetsya.
Klient zhe pojdet iskat' drugogo psihoterapevta, poskol'ku etot
psihoterapevt nuzhdaetsya v ochkah, on absolyutno nichego ne vidit.
I konechno zhe oni oba pravy.
Itak, zametil li kto-libo iz vas tot stereotip, o kotorom my govorili,
on dejstvitel'no budet dlya nas ishodnym punktom nashego dvizheniya.
ZHenshchina: V poslednem dialoge klient upotreblyaet, v osnovnom, vizual'nye
slova, naprimer: "smotret', videt', pokazat', vzglyad". Terapevt upotreblyaet
kinesteticheskie slova: "vzyat', shvatit', oshchutit', tyazhelyj".
CHelovek, s kotorym vy vpervye vstrechaetes', myslit po vsej veroyatnosti,
v odnoj iz treh etih sistem predstavlenij. On mozhet vnutri sebya generirovat'
vizual'nye obrazy, ispytyvat' kineticheskie oshchushcheniya ili govorit' chto-to
samomu sebe. Opredelit' sistemu predstavlenij mozhno obrashchaya vnimanie na
slova, oboznachayushchie processy (glagoly, narechiya i prilagatel'nye), kotorye
chelovek ispol'zuet, chtoby opisat' svoj vnutrennij opyt. Esli vy udelite
etomu vnimanie, to smozhete postroit' svoe povedenie tak, chtoby vyzvat'
zhelaemuyu reakciyu. Esli vy hotite ustanovit' horoshij kontakt s chelovekom, vy
mozhete ispol'zovat' te zhe samye processual'nye voprosy, chto i on. Esli
hotite ustanovit' distanciyu, mozhete namerenno upotreblyat' slova iz drugoj
sistemy predstavleniya, i eto bylo v poslednem dialoge.
Davajte nemnogo pogovorim o tom, kak funkcioniruet yazyk. Esli posmotryu
na vas: "Udobno li vam? ", u vas voznikaet opredelennyj otvet.
Predposylkoj adekvatnogo otveta yavlyaetsya, to chto vy ponimaete te slova
kotorye ya vam govoryu. Znaete li vy kak vy ponimaete, naprimer, slovo "
udobno"? ZHenshchina: Fizicheski.
Tak, vy ponimaete, slovo fizicheski. Vy chuvstvuete pri etom slove, chto
vnutri vashego tela proishodit opredelennoe izmenenie. |to iz izmenenie ot
teh, kotorye voznikayut vnutri vas pri slove "ispugannyj" Ona oshchutila, chto
ponimaet slovo "udobnyj", posredstvom vnutrennih izmenenij v svoem tele.
Zametil li eshche kto libo iz vas, kak on ponimaet eto slovo? Vozmozhno, u
nekotoryh iz vas poyavlyaetsya vizual'nye obrazy sebya v udobnom polozhenii -- v
gamake ili v trave na solnyshke. Ili zhe slyshite zvuki, kotorye associiruyut u
vas s etim slovom: zhurchanie ruch'ya ili shum sosen.
CHtoby, ponyat' chto ya vam govoryu, vy dolzhny vzyat' slova, kotorye yavlyayutsya
vsego lish' proizvol'nymi oboznacheniyami chastej vashego lichnogo opyta, i
otkryt' dostup ih znacheniya t. e. nekotorym znacheniem slova " udobnyj". Vot
eto i est' nashe prostoe ponimanie togo, kak funkcioniruet yazyk. My nazyvaem
etot process transdezirovacionnym poiskom.
Slova -- eto triggery, kotorye vyzyvayut v nashem soznanii te, a ne inye
perezhivaniya.
V eskimosskom yazyke sushchestvuet sem'desyat slov dlya oboznacheniya snega.
Znachit li eto, chto u eskimosov inache ustroen sensornyj apparat? Net. YA
schitayu, chto yazyk -- eto skoncentrirovannaya mudrost' lyudej. Sredi
beskonechnogo mnozhestva elementov sensornogo opyta yazyk vybiraet to, chto
povtoryaetsya v opyte lyudej, sozdayushchih yazyk, i to, chto oni schitayut 70 slov dlya
oboznacheniya slova -- sneg, esli uchest', kakie vidy deyatel'nosti
osushchestvlyayut. Dlya nih samo vyzhivanie svyazano so snegom, i poetomu oni
provodyat ochen' tonkie razlichiya. U lyzhnikov takzhe sushchestvuet mnozhestvo slov
dlya oboznacheniya vidov snega.
O. Haksli v svoej knige "Dveri vospriyatiya" zamechaet, chto, obuchayas'
yazyku, chelovek stanovit'sya naslednikom mudrosti vseh teh lyudej, kotorye zhili
do nego. No on, etot chelovek, stanovitsya zhertvoj v opredelennom smysle etogo
slova, iz vsego neizmerimogo mnogoobraziya vnutrennego opyta lish' nekotorye
iz ego elementov poluchayut naimenovanie i poetomu privlekayut vnimanie
cheloveka. Drugie zhe ne menee vazhnye, i byt' mozhet bolee dramaticheskie i
poleznye elementy opyta, buduchi nenazvannymi, obychno ostayutsya na sensornom
urovne, ne vtorgayas' v soznanie.
Mezhdu pervym i vtorym otrazheniem opyta obychno sushchestvuet rashozhdenie.
Opyt i sposob predstavlennosti etogo voprosa samomu cheloveku eto dve raznye
veshchi. Odin iz naibolee oposredovannyh sposobov predstavleniya opyta -- eto
otrazhenie ego s pomoshch'yu slov. Esli ya skazhu "Na stole kotoryj zdes' stoit,
nahoditsya stakan, do poloviny napolnennyj vodoj", to etim predlozhu vam ryad
slov, proizvol'nyh simvolov. Vy mozhete soglasit'sya, ili ne soglasit'sya s
moim utverzhdeniem, poskol'ku v dannom sluchae ya apelliruyu k vashemu sensornomu
opytu.
Esli zhe ya budu ispol'zovat' slova, ne imeyushchie pryamyh refrenov v
sensornom opyte (hotya u vas programma, pozvolyayushchaya potrebovat' ot menya
drugih slov, bolee blizkih k sensornomu opytu), to edinstvennoe, chto vam
ostaetsya, esli vy zahotite ponyat', chto ya govoryu -- eto pribegnut' k vashemu
proshlomu opytu, najdya referenty v nem.
Vash opyt sovpadaet s moim v toj stepeni, v kotoroj my razdelyaem odnu
kul'turu s ee osnovnymi predposylkami. Slova dolzhny byt' sootvetstvenno s
toj model'yu mira, kotoraya imeetsya u vashego sobesednika.
Slovo "kontakt" imeet otnoshenie sovershenno razlichnyj smysl dlya cheloveka
iz getto, predstavitelya srednego klassa i dlya predstavitelya odnoj iz sta
semej, otnosyashchihsya k pravyashchej verhushke. Sushchestvuet illyuziya, chto lyudi smogut
ponyat' drug druga vsegda sootvetstvuet razlichnym u kazhdogo
cheloveka elementam opyta, to otsyuda voznikaet i razlichie v ih znachenii.
YA schitayu, chto psihoterapevt dolzhen vesti sebya, tak chtoby u klienta
sozdavalas' illyuziya togo, chto vy ponimaete, chto on govorit. No hochu
predosterech' vas samih ot etoj illyuzii.
Mnogie iz vas vpervye vstrechaya klienta, uzhe imeyut kakie-to intuitivnye
vpechatleniya o nem. Byt' mozhet, chto dlya vas sushchestvuet takoj klient, s
kotorym vy s pervogo vzglyada znaete, chto psihoterapevticheskij process zdes'
budet ochen' trudnym, chto projdet ochen' mnogo vremeni, prezhde chem vy smozhete
pomoch' im sdelat' vybor, k kotoromu oni stremyatsya, hotya vy eshche sovershenno
nichego ne znaete o tom, kakov zhe tot vybor.
O drugih zhe klientah s pervogo vzglyada skladyvaetsya sovershenno drugoe
vpechatlenie- vy znaete, chto s nim budet interesno rabotat' i vy budete
pytat'sya udovletvorit' sebya v rabote. Vy predchuvstvuete priyatnoe volnenie i
priklyucheniya v poiskah vmeste s nimi novyh sposobov povedeniya.
Kto iz vas ispytyval podobnoe predchuvstvie? Poproshu vas syuda. Znaete li
vy kogda vy ispytyvaete podobnoe perezhivanie? ZHenshchina: Da.
CHto eto za perezhivanie? Davajte, ya vam pomogu. Nachnite s togo, chto
slushajte moi voprosy. Vopros, kotoryj ya vam zadam, eto odin iz teh voprosov,
kotorye ya hochu nauchit' zadavat' vas vseh. Vot on: "Kakim obrazom, vy uznaete
o tom, chto vy oshchushchaete instinktivnuyu dogadku" (zhenshchina smotrit vlevo i
vverh). Da, vot kak vy ob etom uznaete.
Ona nichego ne skazala, vot chto interesno. Otvet na vopros, kotoryj ya
zadal, ona perezhivala neverbal'no. |tot process analogichen tomu processu,
kotoryj proishodit togda, kogda my perezhivaem intuitivnuyu dogadku. |to byl
otvet na moj vopros.
Iz nashego seminara vy mozhete izvlech' po krajnej mere sleduyushchij vyvod:
vy budete poluchat' otvety na nashi voprosy v toj mere, v kakoj vash sensornyj
apparat budet nastroen na to, chtoby zamechat' otvety. Verbal'naya ili
soznatel'naya chast' otveta redko byvaet relevantnoj.
Davajte sejchas vernemsya nazad i prodeklamiruem ego snova. Kak vy
uznaete o tom, chto ispytyvaete intuitivnuyu dogadku? ZHenshchina: Nu, razve chto
mne vernut'sya k predydushchemu dialogu. YA staralas' oblech' otvet v kakuyu-to
formu. |to bylo dlya menya simvolom" -- "Kakim simvolom? " Bylo li eto chto-to,
chto vy videli, slyshali ili oshchushchali? " ZHenshchina: "YA kak by uvidela eto v
golove... "
" Da. Vy uvideli eto v svoej golove. |to byla kartina".
Vsya informaciya, kotoruyu ona peredala nam verbal'no, yavlyalas' by
izbytochnoj, esli by vy byli v sostoyanii, pozvolyayushchem vam zametit' ee
neverbal'nyj otvet na zadannyj vopros. Vse, chto ona peredala nam verbal'no,
ranee bylo vyrazheno neverbal'noyu, prichem vyrazheno znachitel'no bolee tonko.
Esli vy prochistite vashi sensornye kanaly, to vsled za tem, kak vy sdelaete
kakoe-libo utverzhdenie ili zadadite vopros, sobesednik vsegda daet vam
neverbal'nyj otvet, vne zavisimosti ot togo, osoznaet on eto ili net.
Informaciya o reprezentativnyh sistemah dannogo cheloveka mozhet byt'
poluchena mnozhestvom razlichnyh sposobov. Samyj legkij sposob -- eto nachat'
trenirovat' oshchushcheniya, pytayas' zamenit' dvizheniya glaz sobesednika: oni
ukazyvayut, kakuyu reprezentativnuyu sistemu oni ispol'zuyut.
Pered tem, kak zajti k vam v kabinet, chelovek planiruet, to, chto on
budet delat', chto sobiraetsya vam opisat'. Kogda on eto delaet, on pronikaet
vnutr' sebya, proizvodya sootvetstvuyushchie zhesty, o kotoryh kazhdyj iz nas
podsoznatel'no znaet, no kotorye za vsyu istoriyu psihologii eshche nikto vnyatno
ne opisal.
Naprimer, vy zadaete cheloveku vopros. On otvechaet: "Hm, davajte
posmotrim", i smotrit nalevo i vverh, delaya dvizheniya golovoj v tom zhe samom
napravlenii. Kogda on smotrit vverh -- sozercaet vnutrennyuyu kartinu.
Verite vy etomu? Da, eto lozh'. Vse, chto my sobiraemsya vam zdes'
skazat'- eto lozh'. Poskol'ku u vas net trebovanij k istinnym i tochnym
ponyatiyam, na etom seminare my postoyanno budem vam lgat'. Mezhdu tochnymi i
drugimi uchitelyami sushchestvuet lish' dva razlichiya. Pervoe: my na nashih
seminarah v samom nachale preduprezhdaem, chto vse, chto my skazhem, budet lozh'yu,
a drugie uchitelya etogo ne delayut. Bol'shinstvo iz nih verit v to, chto
provozglashaet, ne osoznavaya iskusstvennosti svoih utverzhdenij.
Vtoroe otlichie sostoit v tom, chto provozglashaet, ne osoznavaya
iskusstvennosti vy budete dejstvovat' tak, kak budto nashi utverzhdeniya
dejstvitel'no istinny, to ubedites', chto oni rabotayut.
Kak lyudi, ch'ej cel'yu yavlyaetsya sozdanie modelej, nam sovershenno ne
interesno, pravdivy li nashi utverzhdeniya, tochny li oni, mogut li byt'
podtverzhdeny dannymi iz nevrologii. My interesuem tol'ko tem, rabotayut li
oni.
A sejchas poproshu podnyat'sya syuda treh zhelayushchih.
Sejchas ya sobirayus' zadat' Fren, Harveyu i S®yuzen neskol'ko voprosov,
vse, chto ya hochu ot ostal'nyh uchastnikov seminara -- eto chtoby oni ochistili
svoi sensornye apparaty. Vy mozhete sidet' zdes' i predstavlyat' sebe to, o
chem vy vspominaete, govorit' sebe ob etom ili perezhivat' sootvetstvuyushchie
oshchushcheniya.
A sejchas ya predlagayu vam ustroit' uchebnuyu strategiyu, kotoraya
ponadobit'sya vam v techenii sleduyushchih pyati minut. Osvobodite svoj vnutrennij
opyt, uspokojte vnutrennie dialogi, primite udobnuyu pozu, ne sozdavajte
vnutrennih obrazov. Popytajtes' zametit' s pomoshch'yu vashego sensornogo
apparata te svyazi, kotorye sushchestvuyut mezhdu voprosami, kotorye ya budu
zadavat' nashim trem ispytuemym i neverbal'nymi otvetami. Osobenno vnimanie
obratite na dvizhenie glaz ispytuemyh. Na ostal'nye voznikayushchie v processe
otvetov vazhnye yavleniya my obratim vnimanie v drugoj raz.
Sejchas zhe obratite vnimanie na etu chast' neverbal'noj reakcii.
Sejchas ya zadam nashim ispytuemym vsego neskol'ko voprosov. Pros'ba k
ispytuemym: najdite otvet na vopros, no ne verbalizujte ego. Posle togo kak
vy otdadite sebe otchet v tom, chto znaete otvet na vopros, libo zhe ego ne
znaete, prekratite dumat' o voprose. Verbal'no vy ne dolzhny mne nichego
otvechat' -- sohranite otvet dlya sebya.
Pervyj vopros -- Kakogo cveta verhnij glaz svetofora -- krasnogo ili
zelenogo... Skol'ko svetoforov vy videli segodnya utrom po doroge v nash
otel'? Kakogo cveta glaza u vashej materi?... Skol'ko cvetnyh kovrov v vashej
kvartire?... (Fren na kazhdyj vopros v ego otvet smotrit vpered, Harvej-
vverh i vlevo, S®yuzen -- vverh i napravo, inogda pryamo vpered. ) Zametili li
vy dvizheniya glaz ispytuemyh? Otmetili vy kakuyu-libo sistematichnost' v etih
dvizheniyah? Zaderzhite dlya sebya na nekotoroe vremya. Nashi ispytuemye -- slozhnye
chelovecheskie sushchestva, poetomu oni dayut bolee, chem odnu reakciyu. No, tem ne
menee, v reakciyah na zadannyj nami vopros est' i nechto obshchee.
Sejchas ya zadam ispytuemym drugie voprosy, a vas poproshu nablyudat' za
tem, kak izmenyat'sya ih glazodvigatel'nye reakcii: "Vspomnite fragment vashego
lyubimogo proizvedeniya... Kakaya bukva v alfavite stoit pered "r". Poprobujte
vspomnit' golos vashej materi... " (Fren i Harvej smotryat vlevo vniz posle
kazhdogo voprosa, S®yuzen smotrit vpravo vniz).
Vot kakogo razlichiya v reakciyah na predydushchij i dannyj nabor voprosov.
A sejchas sleduyushchie voprosy: "Pomnite li vy, kak vy oshchushchaete li vy, kak
vy oshchushchaete vodu, kogda plavaete?... CHto proishodit s vami zimoj, kogda vy
iz uyutno natoplennogo pomeshcheniya vyhodite na moroz? (Fren i Harvej smotryat
vniz, S®yuzen -- vlevo vniz).
Kakova zhe svyaz' mezhdu naborom voprosov i glazodvigatel'nymi reakciyami?
CHto vy nablyudaete, poka ya zadaval voprosy?
Muzhchina: YA zametil, chto kogda S®yuzen zritel'no predstavlyaet sebe
chto-libo ona smotrit vverh. No inogda ona smotrit pryamo vpered.
OK. YA soglasen s vami. Kak zhe vy uznali, chto ona v dannyj moment chto-to
zritel'no predstavlyaet? Ved' eto vashe predpolozhenie. CHto za voprosy ya
zadaval, kogda vy zametili eti dvizheniya glaz? Muzhchina: O cvete glaz i
svetoforah.
T. e. voprosy trebuyushchie po preimushchestvu vizual'noj informacii. V
reakciyah na eti voprosy bylo mnogo dvizhenij glaz, napravlennyh vverh.
A v kakuyu storonu preimushchestvenno.
ZHenshchina: S®yuzen smotrela napravo. |to potomu chto ona levsha.
Potomu chto ona levsha? No ona ne vsegda budet smotret' na pravo.
Ponablyudajte eto.
S®yuzen kak by vyglyadeli, esli by u vas byli dlinnye ryzhie volosy?... Na
kogo by vy byli pohozhi, esli by u vas vyrosla boroda?.. Znaete li vy, kak vy
vyglyadite, sidya sejchas zdes'?... (S®yuzen smotrit vlevo vverh). Kuda sejchas
byl napravlen ee vzglyad? Vy skazali, chto ona obychno smotrit vpravo, otvechaya
na vizual'nye orientirovannye voprosy.
Kuda ona smotrit sejchas? Nalevo vverh. Tak chto ona ne vsegda smotrit
vpravo. Inogda ona smotrit nalevo vverh. Sushchestvuet sistematicheskoe razlichie
mezhdu voprosam, kakie ya zadal to, chto i vizual'nymi voprosami, kotorye ya
zadal s samogo nachala. Kakovo zhe eto razlichie? ZHenshchina: Pervaya gruppa
vizual'nyh voprosov otnosilas' k proshlomu opytu. Dlya otveta zhe na vtoruyu
gruppu voprosov u S®yuzen v proshlom opyte ne bylo informacii.
Prekrasno. Pervyj nabor obrazov my nazyvaem ejdeticheskimi. To obrazy
vospominaniya. Vtoroj nabor -- to skonstruirovannye obrazy, ona nikogda ne
videla sebya na stule sidyashchej v etoj komnate, ona nikogda ne imela takogo
vizual'nogo opyta, tak chto ona byla vynuzhdena skonstruirovat' etot obraz,
chtoby uvidet' kak ona vyglyadit.
Bol'shinstvo "normal'no organizovannyh" lyudej (pravorukih) dayut reakcii,
protivopolozhnye reakcii S®yuzen. S®yuzen levsha, i poetomu ee reakcii
invertirovany. Bol'shinstvo lyudej smotryat nalevo vverh, vyzyvaya ejdeticheskie
obrazy, i napravo vverh, vyzyvaya skoncentrirovannye obrazy.
No mnogie iz normal'nyh pravshej smotryat napravo vverh, kogda delo idet
ob ejdeticheskih obrazah. Barbara smotrela napravo vverh, chtoby vspomnit'
chto-to neskol'ko minut nazad. Pomnite, li vy chto vy togda videli? Barbara:
Net.
Pomnite li dom v kotorom zhili v detstve? Barbara: Da.
Ona snova posmotrela napravo vverh. CHto vy videli? Barbara: YA videla
gostinuyu.
YA dumayu chto vasha gostinaya obladala opredelennymi osobennostyami. Davajte
proverim moi predpolozheniya. Gostinaya, kotoruyu vy videli, byla podveshena v
prostranstve. Vy videli ee kak by so storony, a ne tak, kak esli by vy
nahodilis' vnutri ee. |ta kartina, kotoruyu vy nikogda prezhde ne videli,
potomu, chto byl fragment toj serii obrazov, kotorye hranyatsya u vas v pamyati.
|to ne bylo nichego takim, chto vy videli neposredstvenno.
|to byl iskusstvenno izvlechennyj iz vashej pamyati kusok kartiny. Tak li
eto? Barbara: Da Kogda vy zadaete cheloveku vizual'no orientirovannye voprosy
i on smotrit napravo vverh, to eto ne znachit, chto on levsha. Esli vy hotite
znat' pochemu on smotrit napravo vverh, u vas est' nekotorye vozmozhnosti.
Dejstvitel'no odna iz vozmozhnostej sostoit v tom, chto etot chelovek,
naprimer, kak S®yuzen, invertirovannuyu cerebral'nuyu organizaciyu, drugaya
vozmozhnost' sostoit v tom, chto chelovek konstruiruet obraz, kasatel'no
proshlogo, kak, naprimer, Barbara. V etom sluchae obraz ne budet ne cvetnym, s
malym kolichestvom detalej, chto vsegda imeetsya u obraza ejdeticheskogo. |to
vazhnoe razlichie.
Kogda u Barbary voznikaet obraz, on poyavlyaetsya kak by vne konteksta,
chto harakterno dlya skonstruirovannyh obrazov. Kstati, Barbara, navernoe,
sporit s lyud'mi o proshlom -- osobenno s temi, kto vspominaet ejdeticheski.
Salli: YA ne zametila, chtoby Fren smotrel vverh ili vniz -- ona smotrela
pryamo na menya pered, tem kak ya zadal ej vopros i posle togo?
Byli li v ee vzglyade kakie-nibud' izmeneniya?
Salli: Da, posle voprosa ee vzglyad stal bolee zadumchivym.
"Zadumchivym". To, chto dlya vas i dlya menya vyglyadit bolee "zadumchivym",
mozhet otrazhat' sovershenno drugoj vid vnutrennego opyta, "zadumchivyj" -- eto
slozhnoe opredelenie opyta, suzhdenie o nem. |to ne sam vash sensornyj opyt. YA
uveren, chto slovo "zadumchivyj" imeet dlya vas opredelennyj smysl i vy legko
mozhete svyazat' ego s opredelennymi perezhivaniyami. Opishite, pozhalujsta, to,
chto videli, chtoby mogli soglasit'sya ili ne soglasit'sya s etim.
Kak my i skazali ranee, otvety na zadannye voprosy predshestvuyut
verbalizacii. Esli vy imeete vozmozhnost' neposredstvenno nablyudat' za vashim
sobesednikom, vy vsegda poluchite otvet eshche do togo, kak on budet
verbalizovan. YA poprosil Salli opisat' svoj opyt, i ona uzhe dala na moyu
frazu neverbal'nuyu reakciyu. V svoih dvizheniyah ona otrazila to, chto delal
Fren.
Salli, vy oshchutili, chto sejchas sdelali?
Salli: YA vrode by chut' prikryla glaza.
Da vashi resnicy drognuli. CHto vy eshche mozhete izvlech' iz togo, chto
tol'ko, chto sdelali, ili iz vashih vospominanij o tom, chto sdelal Fren?
Znakomo li vam takoe oshchushchenie v besede, kogda glaza sobesednika prodolzhayut
byt' ustremlennymi pryamo v vas, no vdrug u vas poyavlyaetsya chuvstvo, chto vy
nahodites' v odinochestve? Tol'ko naedine s soboj? Imenno eto zdes'
proizoshlo. V oboih sluchayah zrachki rasshirilis', a myshcy lica rasslabilis'.
Esli vy bespokoites' o tom, chto ne smozhete uvidet' rasshirenie zrachkov,
to ya schitayu, chto eto utverzhdenie ne kasaetsya samogo yavleniya rasshireniya
zrachkov, a kasaetsya vashih perceptivnyh programm. YA sejchas ne imeyu vvidu
ostrotu vashego zreniya. Vashi perceptivnye vozmozhnosti -- eto nechto
priobretennoe, vyuchennoe -- i, sledovatel'no, mozhet byt' vyucheno eshche luchshe.
Bol'shinstvo lyudej dejstvuyut imenno takim obrazom, kak budto by ih chuvstva
yavlyayutsya passivnymi priemnikami ogromnogo potoka informacii, postupayushchego iz
vneshnego mira. |tot potok, dejstvitel'no est', i on nastol'ko ogromen, chto
my mozhem otobrat' tol'ko neznachitel'nuyu chast' ego. Aktivno vybirat' poleznuyu
informaciyu my vyuchivaemsya v techenii zhizni.
A sejchas my vas poprosim neskol'ko minut posvyatit' tomu, chtoby izmenit'
svoi perceptivnye programmy, opredeliv, 1)sushchestvuyut li te stereotipy, o
kotoryh my govorim i 2) mozhno li ih poleznym obrazom ispol'zovat'.
Prodvigat'sya my budem postepenno. Polagayas' na kontakt kotoryj nam s vami
udalos' ustanovit', kakim by on ne byl, my poprosim vas prodelat' neskol'ko
uprazhnenij. S ih pomoshch'yu ispol'zuya svoj sensornyj apparat vy mozhete
ustanovit' dlya sebya, sushchestvuet li na samom dele to, o chem my zdes' govorim.
Potom my, pogovorim o tom, kak eto mozhno ispol'zovat'. Klyuchevym voprosom
yavlyaetsya to, chto naskol'ko cennymi mogut byt' podobnye znaniya.
Razreshite mne zaverit' vas vseh, chto esli u vas imeyutsya navyki
opredelennoj kommunikacii, kotorymi vy pol'zuetes' v terapii, pedagogiki ili
upravlenii, to posle okonchaniya nashego seminara oni, eti navyki ostanutsya pri
vas. My ne hotim vas prizyvat' delat' vybor, a hotim tol'ko chtoby my
rassmotreli novyj podhod. YA predpolagayu, chto mnogie zdes' prisutstvuyushchie
yavlyayutsya effektivnymi i kompetentnymi terapevtami. Vy dostigaete
opredelennyh rezul'tatov i raduetes' im, schitaete terapiyu vashim prizvaniem,
vy lyubite vashu rabotu, po krajnej mere inogda.
No dazhe v te momenty, kogda vy delaete svoyu rabotu ochen' i ochen'
horosho, vy inogda skuchaete. U kazhdogo sushchestvuet tendenciya povtoryat' tu
posledovatel'nost' dejstvij, kotoraya kogda-to prinesla vam uspeh, v nadezhde
dobit'sya horoshih rezul'tatov. YA dumayu, chto uspeh eto odno iz samyh opasnyh
perezhivanij dlya cheloveka, v osobennosti esli vy ego dostigaete v nachale
vashej kar'ery. Ot etogo vasha dejstvitel'nost' stanovit'sya vosproizvodyashchej,
stereotipnoj, rasschitannuyu na istertuyu 5-ti dollarovuyu bumazhku v labirinte.
Naprimer, vy predlozhili pacientu proizvodit' monolog pered pustym
kreslom, predstavlyaya, chto v kresle sidit ego mat' -- i uvideli, kak on ot
etogo dramaticheski peremenilsya k luchshemu. I vy mogli reshit', chto kazhdyj
terapevt v strane dolzhen pol'zovat'sya etim priemom, a v to vremya eto byl
odin iz miriad vozmozhnyh podhodov, sposobnyh proizvesti takie zhe izmeneniya s
pacientom.
Somnevayushchihsya i skeptikov my poprosim sdelat' sleduyushchee: prinyat' nashu
lozh' za istinu na nekotoroe vremya, a imenno na vremya, kotoroe ponadobit'sya
dlya vypolneniya uprazhneniya. Takim obrazom, vy smozhete ispol'zovat' svoj
sensornyj opyt (a ne nashi sumasshedshie verbalizacii), chtoby reshit'
dejstvitel'no li to, chto my opisyvaem, prisutstvuet v povedenii vashego
sobesednika.
A sejchas my hotim sdelat' utverzhdenie, chto vy vsyu svoyu zhizn' ne
zamechali togo, chto yavlyaetsya sovershenno ochevidnym. Vy ne zamechali, chto
chelovek, govorya: "Nu, dlya menya eto vyglyadit tak... ", smotrit vlevo vverh
proiznosya: "I tut ya skazal sebe... " -- smotrit nalevo vniz, i govorit "YA
togda pochuvstvoval" -- smotrit pryamo vniz. Lyudi delayut eto postoyanno, a vy,
ostavayas' zhertvami kul'turnyh stereotipov ne zamechali etogo i ne mogli
effektivno reagirovat' na etu informaciyu.
Podberite sebe partnera, kotorogo malo znaete ili ne znaete sovsem.
Odin iz vas budet -- A, drugoj -- B. A budet zadavat' voprosy. Uprostite
sebe zadachu, gruppirujte voprosy tak, kak eto sdelal ya. Nachnite s
ejdeticheskih vizual'nyh voprosov. Kakogo cveta siden'ya v vashej mashine?
Kakogo cveta glaza vashej materi? Vse eti voprosy kasayutsya togo, chto lyudi
kogda-to dejstvitel'no videli.
Zatem perejdite k voprosam o tom, chego vash partner nikogda videl i
dolzhen skonstruirovat': Kak vy vyglyadite s vashej tochki zreniya? Kak by
vyglyadeli esli by byli lysymi? Potom mozhno perejti k audial'nym voprosam.
Kakuyu muzyku vy lyubite? Kakaya dver' v vashem dome hlopaet gromche vsego?
Poprobujte uslyshat' kak vy poete pesnyu "U Meri byl yagnenok? " |to -- vse
voprosy, stimuliruyushchie k ocenivaniyu audial'nogo opyta.
Neverbal'nye otvety na nih budut sistematicheski otlichat'sya ot otvetov
na vizual'nye voprosy. Teper' zadajte neskol'ko kinesteticheskih voprosov:
Kak vy chuvstvovali sebya utrom? Kakova na oshchup' sherst' vashego kota? ZHenshchina:
Est' li raznica v dvizhenii glaz, esli chelovek vspominaet real'no uslyshannyj
zvuk, ili kogda on predstavlyaet sebe, chtoby napomnit' etot zvuk? Kogda vy
govorite "predstavlyaet", to eto predpolagaet "predstavlenie", kartiny,
zritel'nye obrazy. Sprashivajte o zvukah, kotorye partner dolzhen sozdat'.
Razlichiya, o kotoryh vy sprashivali, konechno budut. Otkrojte ih dlya sebya.
YA hotel by predosterech' vas ot drugih oshibok. Vy mozhete podumat', chto
slovo "dumat'" predstavlyaet soboj odnu reprezentativnuyu sistemu.
No eto ne tak. Slova dumat', ponimat', osoznavat', verit', chuvstvovat',
znat'" yavlyayutsya NESPECIFICHESKIMI. Ne ispol'zujte etih slov, potomu chto
otvet, kotoryj vy poluchite, budet sluchajnym.
Vy vsegda budete poluchat' sputannye otvety, esli sprosite, naprimer, "
Pomnite, li vy svoi oshchushcheniya, kotorye ispytyvali togda, kogda vam poslednij
raz sluchalos' plavat'? " V etom sluchae vy trebuete, chtoby chelovek sdelal dve
veshchi: vspomnil i pochuvstvoval. Oni mogut vspominat' vizual'no, audial'no ili
neposredstvenno kinesteticheski. |to dvuhstupenchatyj process. Snachala chelovek
vspominaet, sleduya vashej instrukcii, zatem on dejstvitel'no otkryvaet dlya
sebya chuvstvo, kotoroe ispytyvaet pri plavanii.
Esli vy poluchaete otvet, smysla kotoryh ponyat' na mozhete, sprosite
cheloveka, chto on delal, otvechaya na vash vopros. Vasha rabota sostoit v tom,
chtoby ustanovit' svyaz' mezhdu tem, chto vy neposredstvenno nablyudaete,
voprosami kotorye zadaete. Svyazyvajte rod informacii zalozhennyj v vashih
voprosah, s neverbal'nymi otvetami, s dvizheniyami glaz sobesednika. Esli
chego-to ne ponimaete sprashivajte. Vot, chto ya uvidel snaruzhi.
Kak eto sootvetstvuet vashemu vnutrennemu opytu? Esli sobesednik ne
znaet, poprosite ego ugadat', predpolozhit'.
Vizual'naya ocenka glazodvigatel'nyh reakcij dlya normal'nogo
organizovannogo pravorukogo cheloveka.
Vs -- vizual'nye skonstruirovannye obrazy
Ve -- vizual'nye obrazy vospominaniya ili ejdeticheskie obrazy
(Rasfokusirovanie vzglyada i ego nepodvizhnost' takzhe govoryat o processe
vizual'nogo ocenivaniya).
As -- audial'nye skonstruirovannye
Av -- audial'nye obrazy vospominaobrazyniya
K -- kinesteticheskie oshchushcheniya
A -- audial'nye obrazy (t. zh. vkus i zapah)
risunok 1
Esli vy ne poluchite nikakih reakcij v otvet na vashi voprosy, sdelajte
voprosy bolee trudnymi. "Kakogo cveta tufli byli u vashej materi, kogda vy ee
videli v poslednij raz? " Esli vy sprashivaete kakogo cveta glaza u vashej
materi i ne poluchaete nikakogo otveta, sdelajte vopros bolee trudnym: "Glaza
u vas tozhe golubye. No temnee ili svetlee, chem glaza materi? " |to bolee
slozhnyj, trebuyushchij provesti operaciyu sravneniya vopros. Sobesednik dolzhen
budet sformirovat' obraz cveta svoih glaz i cveta glaz svoej materi i
sravnit' ih.
CHerez 4-5 minut vy opredelite dlya sebya, kakie dvizheniya glaz delaet vash
partner, ispol'zuya v etot moment opredelennuyu reprezentativnuyu sistemu.
Zatem pomenyajtes' rolyami, tak chtoby oba iz vas imeli vozmozhnost' i zadavat'
voprosy i nablyudat' otvety. Esli vy natolknetes' na chto-to neponyatnoe --
obratites' k nam i pojdem k vashej pare, chtoby pomoch' vam ulovit' smysl togo,
chto proishodit. My predlagaem vam obobshcheniya, a lyuboe obobshchenie v
opredelennom konkretnom sluchae mozhet otkazat'sya nevernym. Obobshchenie -- eto
tol'ko tryuk (kak, vprochem i mnogoe iz togo, chto my zdes' budem delat'),
ispol'zuemyj, chtoby privlech' vnimanie opredelennomu aspektu vashego
sensornogo opyta, kotoryj vy obuchalis' ne zamechat'. Zametiv zhe ego vy,
priobretete moshchnyj istochnik informacii o podsoznatel'nyh processah drugogo
cheloveka.
Vy vstretites' s lyud'mi samoj neobychnoj cerebral'noj organizaciej v
lyubom sluchae eta organizaciya budet sistematicheskoj. Dazhe chelovek, smotryashchij
pryamo vverh, esli on ispytyvaet kinesteticheskoe oshchushchenie, i pryamo vniz,
sozercaya vnutrennie obrazy, budet v etom postoyanen. Vazhno, chtoby v vashem
sensornom opyte obrazovalos', kto chto delaet. A sejchas pristupajte k
uprazhneniyam i otkrojte dlya sebya, to chto vam udastsya otkryt'.
OK. Kak idut uprazhneniya? Mnogie iz vas ozadacheny. U mnogih u vas
voznikli zatrudneniya ili voprosy, kto-to rasteryalsya. Davajte razberemsya.
ZHenshchina: My prishli k vyvodu, chto legche obuchit'sya, nablyudaya za tem, kto
zadaet voprosy, nezheli za tem kto otvechaet. Po dvizheniyu glaz zadayushchego
voprosy mozhno opredelit', kakogo roda vopros budet zadan.
Muzhchina: Kogda ya zadal moemu partneru audial'nyj vopros, on dal na nego
vizual'nuyu reakciyu.
Pomnite li vy svoj vopros? Muzhchina: Kakovy pervye chetyre noty v pyatoj
simfonii Bethovena? OK. Vstretilsya li kto-nibud' s chem-to analogichnym?
Nekotorye iz vas zadavali audial'nye ili kinesteticheskie voprosy, zamechaya,
chto sobesednik v otvet vizualiziruet, a zatem vydaet vam audial'nuyu ili
kinesteticheskuyu informaciyu. Ponyatno, li vam chto zdes' proishodit? Kris, chto
vy delali v otvet na vopros o pyatoj simfonii? CHitali li vy notnye znaki? Ili
videli plastinku? Kris: Net, ya slyshal eti noty.
Tak vy ih slyshali. Osoznavali li vy poyavlenie pered etim kakogo ni bud'
zritel'skogo obraza? Tut my imeem delo s odnim iz interesnejshih
nesootvetstviem mezhdu soznaniem i tem, chto Kris predlagaet neverbal'no.
Kris, znaete li vy, s kakih chetyreh not nachinaetsya pyataya simfoniya? Da,
vy znaete.
ZHenshchina: No eto mozhet byt' dlya nego chem-to prostranstvennym.
Mozhete li vy obespechit' sensornym opytom slovo "prostranstvennyj".
V teh sluchayah, kogda my budem slyshat' ot vas slova tipa "zadumchivyj"
ili "prostranstvennyj", my budem prosit' vas do ili posle upotrebleniya takih
slov prosto skazat' o tom, chto vy videli, slyshali ili oshchushchali, chtoby my
mogli s vami soglasit'sya ili ne soglasit'sya. Slova zhe tipa "
prostranstvennyj" imeyut dlya kazhdogo svoj smysl.
ZHenshchina: Horosho. YA uslyshala "ta-ta-ta-ta" i uvidela kakoj-to kusochek
prostranstva, net ya ne videla.
Te iz vas, u kogo sejchas byli podobnye Kris partnery, pust' proveryat s
nimi to, chto ya skazhu. S nimi proishodit sleduyushchee: oni ishchut nahodyat
vizual'nyj obraz, kotoryj kakim-to sposobom vosproizvodit otvet na vopros.
Zatem prosto imitiruya etot vizual'nyj obraz, oni slyshat zvuki,
sootvetstvuyushchie dannomu vizual'nomu opytu.
Cejchas my dolzhny ukazat' na odno razlichie. Slova, kotorye chelovek
potreblyaet, chtoby opisat' svoyu situaciyu, pozvolyayut nam sdelat' zaklyuchenie ob
osoznannoj chasti ego opyta. Oni ukazyvayut nam na tu chast' slozhnogo kompleksa
vnutrennih kognitivnyh processov, kotoraya yavlyaetsya neosoznannoj. Stereotipy
zhe glazodvigatel'nyh reakcij ukazhut vam na vsyu posledovatel'nost' ego
vnutrennego opyta, na strategiyu ego vnutrennego opyta ocenivaya. "Vedushchej
sistemoj" my nazyvaem sistemu, ispol'zuemuyu dlya poiska opredelennoj
informacii. "Reprezentativnaya sistema" -- eto, to chto uzhe vvedeno v soznanie
i oboznacheno opredelennymi slovami. "Referentativnaya sistema" -- eto to, s
pomoshch'yu chego vy reshaete, yavlyaetsya li izvestnaya vam informaciya istinnoj ili
lozhnoj. Naprimer, kak vas zovut? Ted: Ted.
Tak, Ted. Kak vy ob etom uznali? Smotrite on uzhe neverbal'no otvechaet
na etot vopros. |to absurdnyj vopros. Ted eto znaet, no on otvetil na nego.
Znaete li vy kak vy ob etom znaete? Esli by sejchas ya k vam obratilsya "Dzhim",
vy by ne otvetili, ne proreagirovali.
Esli ya obrashchayus' k vam "Ted? ", vy reagiruete. |to kinesteticheskaya
reakciya. Sejchas, bez vsyakih dopolnitel'nyh vneshnih stimulov, esli ya prosto
zadam vam vopros: "Znaete li vy kak vas zovut? ", est' li u vas na eto
otvet? Ted: Da, est'.
Znali vy, chto vy skazhite, do togo, chto vy skazali? Ted: Net, ne znal.
Takim obrazom, esli ya sproshu: "Kak vas zovut? ", a vy ne otvetite, vy
ne znaete kak vas zvat'? Ted: YA znayu, kak menya zovut, potomu, chto togda
kogda kto-to pozovet "Ted! ", ya ispytyvayu opredelennoe chuvstvo, potomu chto
zovut menya.
Povtoryaete li vy pro sebya "Ted! ", kak by povtoryaya proveryaya otvet na
moj vopros? Ted: Da.
Takim obrazom, u vas imeetsya strategiya, pozvolyayushchaya vam uznat', kakim
budet otvet na dannyj vneshnij stimul, tak? "Ted", a ne "Bob", no kogda ya vas
sprashivayu: "Kak vas zovut? ", kak vy uznaete, chto mne nado otvetit'? Ted:
Nikogda ne dumal ob etom.
I tak, vy ne osoznaete processov, kotoryj pol'zuetsya v dannom sluchae,
OK. Zametil li kto-nibud' iz vas, chto ispol'zuet Ted, hot' on sam ne mozhet
dat' osoznannogo otveta na postavlennyj vopros?...
Kazhdyj raz ego vzglyad napravlyaetsya vlevo, vniz i obratno. On slushal
svoe imya. YA ne znayu, kakim tonom ono bylo proizneseno, no on ego slyshal.
I on znaet, chto imya "Ted" -- dejstvitel'no ego imya, on chuvstvuet, chto
ono pravil'no. V etom sluchae ego predydushchaya sistema -- audial'naya: vot
imenno tak on ishchet informaciyu, hotya ne osoznaet togo, osoznal on svoe imya
tak zhe audial'no, v etom sluchae reprezentativnaya sistema sovpadaet s
vedushchej. Ego referentativnaya sistema --kinesteticheskaya, kogda on slyshit, chto
proiznositsya ego imya (vnutri ili vne ego), on chuvstvuet, chto eto imenno ego
imya.
Mnogie lyudi, proslushav vopros, povtoryayut ego vnutri sebya. Vot ya sejchas
skazal: "Lyudi povtoryayut pro sebya slova" i mnogie v nashej auditorii povtorili
sebe: "Da, lyudi povtoryayut slova".
Vstrechalis' li vy s lyud'mi, chej vtoroj yazyk byl by vashim rodnym yazykom?
Pervoe ih dvizhenie glaz otrazhaet popytku perevesti uslyshannoe na rodnoj
yazyk. Ih glaza budut peremeshchat'sya v audial'nyh napravleniyah.
Nekotorye lyudi berutsya otvechat' na lyuboj vopros. Obychno oni imeyut
slozhnuyu osoznannuyu strategiyu otveta. U odnogo parnya zamechatel'naya strategiya
i ya sprosil ego: "Kogda pervyj raz ty vstretil Dzhona? " On uglubilsya vnutr'
sebya i skazal: "Kogda ya pervyj raz vstretil Dzhona? " Davajte posmotrim. Ego
glaza napravilis' vverh i on skonstruiroval obraz Dzhona. Zatem vzglyad
peremestil vlevo, on posmotrel vse vozmozhnye mesta, gde on mog vstretit'
Dzhona, odno iz nih vyzvalo u nego chuvstvo znakomosti, zatem on audial'no
nazval eto mesto, zatem uvidel sebya, govoryashchego mne nazvanie etogo mesta i
predstavil sebe, kak on pri etom vyglyadit. On chuvstvoval, chto sdelav eto, on
budet v bezopasnosti, poetomu on skazal sebe: "Idi i sdelaj eto".
Sushchestvuet celyj nabor stereotipov, kotorye vy mozhete ispol'zovat',
chtoby rassmotret' strukturu strategii i izmenit' ee tak, chtoby isklyuchit'
lishnie ili izbytochnye shagi. Syuda vhodit rassmotrenie strategij, harakternyh
dlya razlichnyh ogranichenij i problem a zatem "vypryamlenie" etih strategij,
chtoby sozdat' vnutri vas effektivnye programmy, kotorye pozvolili by vam
dobit'sya zaplanirovannyh rezul'tatov.
Voz'mem primer iz terapii. Pacient prihodit s problemoj revnosti.
On govorit: "Nu vy znaete ya... (smotrit vpravo vverh), ya dejstvitel'no
(smotrit vpravo vniz) ya ispytyvayu revnost' i (smotrit nalevo vniz) ya govoryu
sebe, chto eto sumasshestvie, ved' u menya net na eto ni kakih osnovanij, no
chuvstvo revnosti vse ravno menya muchit" On nachinaet s vizual'nyh obrazov
konstruiruya obraz svoej zheny, kotoraya zanimaetsya s kem-to, chem-to merzkim,
no priyatnym. Potom on ispytyvaet te chuvstva, kotorye on ispytal by, esli by
nahodilsya v toj zhe komnate neposredstvenno nablyudal by etu kartinu. Obychno
eto vse, chto on osoznaet. |ti chuvstva nazyvayutsya "revnost'" i predstavlyayut
soboj reprezentativnuyu sistemu, kinesteticheskuyu. Takim obrazom, vedushchaya
sistema zdes' -- vizual'naya, reprezentativnaya -- kinesteticheskaya i eshche u
nego est' referentativnaya sistema -- audial'naya: on slyshit, chto ego chuvstva
neadekvatny. Takim obrazom, tri razlichnyh sistemy ispol'zuyutsya tremya
razlichnymi sposobami.
ZHenshchina: Hotite li vy skazat', chto rabotaya s etim chelovekom, vy
privyazalis' by k kinesteticheskoj reprezentativnoj sisteme? |to zavisit ot
togo, kakomu rezul'tatu vy stremites'. My schitaem, chto v kommunikacii net
oshibok, a est' tol'ko rezul'taty, chtoby otvetit' na vash vopros, ya hotel by
utochnit' kakogo rezul'tata vy dobivalis' by. Esli vy hotite ustanovit'
raport, to budet polezno privyazat'sya k ego reprezentativnoj sisteme, na
kotoruyu ukazyvayut glagoly, ispol'zuemye klientami. On prihodit i govorit:
"Znaete, ya uzhasno revniv, eto tak tyazhelo... ne znayu, chto delat'" Vy mozhete
skazat' "Horosho, ya postarayus' pomoch' vam spravit'sya s etim, tak kak ya
chuvstvuyu, chto vy nastroeny na eto" Davajte vstupim v bor'bu s etim chuvstvom
i vyrabotaem novoe ego" |to budet pervyj shag, kotoryj pomozhet vam ustanovit'
raport. Esli zhe vy vmesto etogo skazhete: "YA pomogu vam po-novomu posmotret'
na vashi chuvstva". Vy ne poluchite rapporta na urovne bessoznatel'nogo, chto
yavlyaetsya samym vazhnym.
Kogda etot chelovek prihodit k vam s problemoj revnosti i vy vidite
dvizhenie ego glaz, to eto daet vam dostatochno informacii o tom chto za
process vnutri nego proishodit. Dazhe togda, kogda lyudi pronikayutsya ideej,
chto podobnye veshchi mogut proishodit', oni ne uchat lyudej, kak chuvstvovat' sebya
po-inomu. Esli vash terapevt staraetsya pomoch' vam sozdat' bolee
realisticheskie kartiny proishodyashchego on vse ravno rabotaet na soderzhanie,
ostavlyaya strukturu processa ne tronutoj. CHashche vsego lyudi ne pytayutsya
izmenit' sushchestvuyushchuyu strukturu processa. Oni starayutsya sdelat' ego "bolee
realistichnym". |to oznachaet, chto poka oni rassmatrivayut opredelennoe
soderzhanie, to vse idet horosho, no kogda soderzhanie menyaetsya, togda
nachinayutsya trudnosti.
Process motivirovaniya samogo sebya imeyut tu zhe samuyu strukturu, chto i
revnost': s nachala vy sozdaete obraz, na kotoryj reagiruete polozhitel'nymi
chuvstvami, a zatem govorite sebe kak etot obraz sdelat' real'nost'yu. Esli
eto tak, to do teh por, poka u vas ne poyavitsya novyj sposob
samomotiviroaniya, vy budete prodolzhat' proigryvat' etu strategiyu kak by
nepriyatno eto ni bylo. Dazhe samaya plohaya strategiya luchshe, chem nikakaya.
Muzhchina: Kakogo razlichiya mezhdu polushariyami golovnogo mozga svyazi s
dominiruyushchej rukoj i dominiruyushchim glazom? Kazhdyj raz na nashih seminarah
kto-nibud' zadaet etot vopros. Naskol'ko eto mne izvestno, issledovaniya,
kotoroe podtverdili by ideyu vedushchego glaza ne sushchestvuet. Esli by dazhe oni i
byli, ya ne znal by, kakoe otnoshenie oni mogut imet' k mezhchelovecheskoj
kommunikacii, tak chto dlya menya etot vopros ne predstavlyaet bol'shogo
interesa. Kazhdyj glaz svyazan s kazhdym polushariem. Tendenciya smotret' v
mikroskop preimushchestvenno odnim glazom staticheski znachimo, no ya ne znayu, kak
sejchas ya mog by ispol'zovat' etu informaciyu.
Muzhchina: CHto vy mozhete skazat' po povodu toj situacii, kogda odin glaz
vidit znachitel'no luchshe, chem drugoj? Odin glaz prakticheski ne vidit, a
drugoj vidit.
OK. Esli zdes' kakaya -- libo svyaz' s vedushchej rukoj? YA ne znayu opyat'
taki ne vizhu kakoe otnoshenie imeet eto k organizacii kommunikacii. Esli vy
vidite kakuyu-libo svyaz', skazhite mne o nej.
Muzhchina: Kak vy schitaete, v kakom vozraste ustanavlivaetsya ustojchivoe
dominirovanie odnoj iz ruk? Ne znayu. Lingvisty schitayut chto gde to v 4, 5
goda. YAvlenie vedushchej ruki -- eto takoj parametr opyta kotoryj, kak ya znayu,
sushchestvuet v mire.
No ya nikogda ne prihodil k vyvodu, chto eto imeet kakoe-libo otnoshenie k
kommunikacii. Zdes', v etoj komnate, sushchestvuet ogranichennoe kolichestvo
materiala dlya sensornogo opyta.
My postoyanno osushchestvlyaet bessoznatel'nye vybory togo, chto budet
vosprinyato. Esli by my etogo ne delali, to byli by pohozhi na "idiotov --
uchenyh", kotorye ne mogut ne zabyvat', ne mogut ne znat'. Esli ih sprosit' o
chem libo, to oni dadut celuyu musornuyu kuchu informacii, kotoruyu oni za vsyu
zhizn' sobrali po etomu voprosu.
Bol'shinstvo psihoterapevticheskih sistem opirayutsya na polozhenie o tom,
chto esli budem znat' prichinu vozniknoveniya yavlenie, ego korni, to eto dast
nam vozmozhnost' i bazu dlya izmeneniya etogo yavleniya. YA schitayu, chto eto
polozhenie yavlyaetsya kak tochnym, tak i ogranichennym. Da, eto, odin iz sposobov
izmenit' povedenie, no tol'ko odin iz beskonechnogo chisla sposobov ego
ponimaniya. Kogda u cheloveka opredelyaetsya vedushchaya ruka, dejstvitel'no,
naskol'ko mogu skazat', nesushchestvenno dlya processa psihoterapii i
kommunikacii, esli tol'ko vy ne stavite sebe zadachu izmeneniya u detej
vedushchej ruki.
Glazodvigatel'nye reakcii, ukazyvayushchie, kakuyu sistemu ocenku opyta
chelovek ispol'zuet, formiruyutsya v ontogeneze dostatochno rano, i eto
dejstvitel'no yavlyaetsya vazhnym dlya nas. V poslednee vremya poyavilos' ochen'
mnogo "nesposobnyh k obucheniyu" detej. Mnogie iz etih "nesposobnostej"
yavlyayutsya sledstviem sistemy obucheniya. Naprimer, mne predlozhili issledovat'
bol'shuyu gruppu detej "so skreshchennymi polushariyami", kak budto by nechto takoe
dejstvitel'no sushchestvuet v mire. YA obnaruzhil, chto vse eti deti pytalis'
nazyvat' slova po bukvam, pol'zuyas' audial'noj sistemoj. Kogda ya sprashival:
Kak vy napishite slovo "kot" ih glaza napravlyalis' vlevo vniz. Na vopros o
tom chto zhe oni delayut, oni otvechali: "Proiznoshu slovo pro sebya", poskol'ku
ih tak uchili. No postupaya tak, nevozmozhno dazhe pravil'no napisat' samo slovo
"fonetika"! Kto iz vas horosho vladeet pravopisaniem? Kak by vy napisali
slovo "fenomen"?
ZHenshchina: YA prochla ego.
Ona uvidela ego i prochla. I tak by ona postupila s lyubym slovom.
Sejchas, kogda vy vizualizirovali slovo "fenomen", vy kakim to obrazom
uznali, chto vizualizirovali pravil'no. A sejchas zamenite "e" na "i" i
skazhite, chto vy uvideli teper'.
ZHenshchina: |to perestalo byt' slovom.
|to perestalo byt' slovom, kak vy ob etom uznali? Po kakim
perezhivaniyam? ZHenshchina: Vse ostal'nye bukvy posle "i" kak by upali...
Oni dejstvitel'no upali? Da, oni zakonchilis', upali i ischezli iz polya
zreniya.
Nazvanie slova po bukvam nosit dvuhstupenchatyj harakter. Odna stupen'
-- eto sposobnost' vizualizirovat' slovo, a drugaya -- vklyuchenie sistemy
proveryayushchej tochnost' vizualizacii. Sejchas poprobujte uvidet' slovo "byli". A
teper' zamenite "y" na "i" i skazhite mne, chto proizojdet.
ZHenshchina: Slovo stalo bolee "myagche" i eto izmenilo ego napisanie.
Zametil li kto ni bud' ee reakciyu? CHto ona sdelala.
ZHenshchina: Ona vzdrognula.
YA poprosil ee zamenit' "y" na "i" i plechi ee poshli vpered, golova
otkinulas' nazad i vzdrognula. Byli zametny izmeneniya ee oshchushcheniya, gde-to
poblizosti ot srednej linii tulovishcha. Nesmotrya na yazyk i stranu, lyuboj
chelovek, vladeyushchij pravopisaniem, pol'zuetsya toj zhe samoj strategiej. Oni
vyzyvayut ejdeticheskij hranyashchijsya v pamyati obraz slova, a zatem proveryayut
pravil'nost' vizualizacii s pomoshch'yu kinesteticheskogo oshchushcheniya srednej chasti
tulovishcha. Vse lyudi, ispytyvayushchie trudnosti s pravopisaniem ne vladeyut etoj
strategiej. Nekotorye iz nih sozdayut ejdeticheskie obrazy, no proveryayut ih
pravil'nost' audial'no.
Znaya eto my mozhem zadat' vopros: "Kak zhe togda poluchaetsya, chto odni
deti vyuchivayutsya vizualizirovat' i kinesteticheski proveryat', a drugie --
net? No menya prakticheski ne interesuet. YA by zadal drugoj vopros: "Kak vy
nauchite rebenka, pishushchego s oshibkami, ispol'zovat' opisannuyu strategiyu? "
Esli vy hotite sdelat' eto, to ne dolzhny nikogda stavit' sebe cel' "nauchit'"
rebenka pisat' pravil'no. Oni nauchatsya etomu avtomaticheski, esli vy obuchaete
ego opredelennomu processu, a ne soderzhaniyu.
Muzhchina: A kak naschet vzroslyh? Mozhete obuchat' vzroslyh? Net, eto
beznadezhno (smeh). Konechno, mozhem. Razreshite mne sformirovat' vash vopros
nemnogo po-drugomu. Mnogie li iz vas yasno vidyat, chto oni yavlyayutsya zritel'no
orientirovannymi lyud'mi? Mnogie li iz vas chuvstvuyut, chto orientiruyutsya v
svoih vnutrennih processah kinesteticheski? Kto skazal sebe, chto: "YA --
audial'no orientirovannyj chelovek? " Dejstvitel'no vy delaete vse, o chem my
zdes' govorim i delaete vse vremya. Vopros sostoit v drugom: "Kakuyu chast'
etogo processa vy dopuskaete v soznanie? Informaciya idet cherez vse kanaly
vse vremya, no tol'ko chast' etogo processa okazyvaetsya osoznannoj. Na nashih
seminarah lyudi chasto v pereryve idut obedat' i obsuzhdayut mezhdu soboj svoi
vedushchie sistemy, kak esli by oni predstavlyali soboj nechto opredelennoe,
patologicheski stabiliziruyushchie vse processy. Lyudi starayutsya opredelit' kem zhe
oni "na samom dele" yavlyayutsya, vmesto togo chtoby, ispol'zovat' poluchennuyu
informaciyu dlya togo, chtoby uvelichit' prostranstvo svoih vyborov. Lyudi
prihodyat ko mne i govoryat: "YA sovershenno zaputalsya v etih reprezentativnyh
sistemah, potomu, chto vizhu sebya kak ves'ma chuvstvuyushchim lichnost'". |to vazhnoe
i glubokoe izrechenie, esli vy nad nim zadu maetes'. Mne dovelos' ego
uslyshat' raz 150. Kto iz vas slyshal chto-to podobnoe segodnya vo vremya
zavtraka? CHem dumat' o tom, kak vy orientirovany -- kinesteticheski,
audial'no ili vizual'no -- dumajte luchshe o tom, kakaya sistema u vas bolee
razvita i utochnena. Osoznajte, chto vy mozhete potratit' svoe vremya i energiyu
na to, chtoby razvit' do takoj zhe utonchennosti ostal'nye sistemy. Nazvanie --
eto lovushka, odin iz sposobov, s pomoshch'yu kotorogo vy mozhete stabilizirovat'
nezhelatel'nyj fragment povedeniya eto nazyvaya ego. Esli zhe vmesto etogo vy
zametite, chto bol'shinstvo fragmentov vashego povedeniya vpisyvaetsya v
kategoriyu A, to razreshite sebe razvivat' vashi navyki v kategoriyah B i V.
YA sejchas hotel by vas predosterech' eshche ot odnoj veshchi. V psihologii
prinyato schitat' (so vremen Frejda, kotoryj sdelal eto ochevidnym i chto
razdelyayut bol'shinstvo sovremennyh terapevtov), chto introspekciya yavlyaetsya
nadezhnym metodom proverki lyubogo utverzhdeniya otnositel'no psihiatrii.
Drugimi slovami, esli vy uznali chto-to novoe v povedenii, to primenite eto
prezhde vsego v sebe. YA proshu vas, chtoby etogo ne delali na nashem seminare,
poskol'ku pri etom est' opasnost' popast' v lovushku. Naprimer, kto iz vas,
legko vizualiziruyushchij, na chto on byl pohozh, esli by ne vizualiziroval?...
Esli vy popytaetes' otvetit' na etot vopros, to ispytaete
golovokruzhitel'noe chuvstvo. Mnogie iz vas, navernoe, vo vremya nashih
uprazhnenij, udelyali vnimanie -- svoim -- glazam -- tomu, kak oni dvizhutsya.
|to odin iz primerov introspekcii ne poleznyh v dannom kontekste. Vse vashi
priemy sluzhat dlya ekstraspekcii, dlya sensornogo opyta, dlya vyyavleniya
chego-nibud' v drugih lyudyah.
Muzhchina: Prigodny li privedennye vashi ocenochnye priznaki, dlya ocenki
povedeniya drugih kul'tur? My obnaruzhili sushchestvennye otlichiya lish' u Baskov,
zhivushchih v Pireneyah v Severnoj Ispanii. V Amerike zhe, Vostochnoj i Zapadnoj
Evrope, Afrike- vezde nashi priznaki rabotayut. Vozmozhno dlya takogo
postoyanstva est' geneticheskie, nevrologicheskie osnovaniya. U Baskov zhe skoree
vsego, otlichiya obuslovleny geneticheski.
ZHenshchina: Otlichayutsya li glazodvigatel'nye stereotipy u ambidekstrov? U
nih bol'she otklonenij ot toj shemy, kotoruyu my vam predlozhili.
Naprimer, u bol'shinstva ambidekstrov zritel'naya sistema, invertirovana,
audial'naya i kinesteticheskaya -- net.
Dlya menya interesen tot fakt, chto sredi ambidekstrov i levorukih gorazdo
bol'she "geniev", chem voobshche v populyacii, v nashej kul'ture.
CHelovek s inoj cerebral'noj organizaciej vynuzhden nahodit' novye vy
hody. Blagodarya svoj inoj cerebral'noj organizacii on obladaet estestvennymi
sposobami, kotorymi "normal'no organizovannyj" pravsha ne obladaet.
ZHenshchina: Vy govorili o detyah kotorye ploho vladeyut pravopisaniem,
potomu chto dejstvuyut s pomoshch'yu audial'noj sistemy, a vy uchite pol'zovat'sya
ih vizual'noj sistemoj. A sejchas vy govorite ob ambidekstrah, imeyushchih bolee
shirokie vozmozhnosti blagodarya svoej inoj cerebral'noj organizaciej. Stoit li
pereuchivat' takih lyudej, esli my pritom lishaem ih vozmozhnosti delat' chto-to,
chto oni mogli by delat'? Esli ya nauchu rebenka pravil'no pisat', to nichego
pri etom u nego ne otnimu. Razlichnye vybory vzaimno ne isklyuchayut drug druga.
Mnogie lyudi zakryvayut glaza, chtoby oshchutit' sebya, no eto uzhe utverzhdenie o
tom, kak oni organizuyut sebya. Neobhodimosti v etom net. YA mogu oshchutit' v
sebe vse, chto zahochu i s otkrytymi glazami. Podobno etomu, esli ko mne
pridet chelovek s inoj cerebral'noj organizaciej, ya ne razreshu ni odnogo
vybora teh, kotorye u nego uzhe est'. YA tol'ko dobavlyu novye vybory. I v etom
sostoit vsya funkciya modelirovaniya. My prinimaem vo vnimanie, chto vy
istratili opredelennoe kolichestvo deneg, chtoby priehat' syuda, chto vy
kompetentna v svoej oblasti i v chem to preuspeli.
My uvazhaem vashi vybory i vozmozhnosti. My govorim: "Horosho davajte k
vashim vyboram, eshche dobavim novye, chtoby rasshirit' ih repertuar", podobno
tomu, kak horoshij mehanik imeet polnuyu sumku instrumentov.
My prizyvaem k tomu, chtoby vy vse vremya ispol'zovali vse sistemy.
V opredelennom kontakte vy budete osoznavat' rabotu odnoj sistemy bolee
intensivno, chem rabotu drugih. YA dumayu, chto esli vy zanimaetes' sportom ili
lyubov'yu, to u vas voznikaet mnozhestvo kinesteticheskih oshchushchenij. Esli vy
chitaete ili smotrite kinofil'm, to preobladayut vizual'nye vpechatleniya. V
svoem osoznanii vy mozhete perehodit' ot odnoj strategii k drugoj. Sushchestvuyut
opredelennye priznaki konteksta, kotorye pozvolyayut vam menyat' strategiyu i
ispol'zovat' razlichnye potrebnosti. Tut net nikakogo nasiliya.
Sushchestvuet dazhe strategiya, kreativnosti razlichnye ee formy. My rabotaem
kak konsul'tanty v odnoj iz uchrezhdenij, gde "planiruyutsya" psihologicheskie
luchshie sotrudniki. My opredelili strategiyu, kotoroj pol'zuyutsya luchshie
kommercheskie rabotnicy, i nauchili ostal'nyh sotrudnikov pol'zovat'sya etoj
strategiej na bessoznatel'nom urovne. Obuchennye nauchilis' pol'zovat'sya
strategiej, no soderzhanie v kazhdom sluchae ostavalos' unikal'nym. Nekotorye
iz obuchennyh dazhe uluchshili etu strategiyu.
Bol'shinstvo lyudej imeyut dovol'no malo strategij dlya dostizhenij
chego-libo. Oni ispol'zuyut tu zhe samuyu strategiyu dlya deleniya vsego, i
poluchaetsya, chto chto-to u nih vyhodit, a chto-to -- net. My opredelili, chto
bol'shinstvo lyudej imeet po tri -- chetyre strategii. Dejstvitel'no gibkaya
lichnost' imeet 12 strategij. Vy mozhete poschitat', dazhe ogranichiv kazhduyu
strategiyu do 4 shagov, chto v poslednem sluchae chelovek imeet okolo tysyachi
vozmozhnostej.
My delaem ochen' sil'noe utverzhdenie. My utverzhdaem, v chem vy
nuzhdaetes', eto vo vmeshatel'stve modulirovaniya, imeyushchego dostatochnyj
sensornyj opyt, chtoby ponablyudat', chto v dejstvitel'nosti talantlivyj
chelovek delaet (a ne chto ob etom govorit) i sformirovat' eto tak, chtoby
peredat' vam.
Muzhchina: Mne kazhetsya, chto obychnaya cel' terapii -- osoznanie, u vas
izmenena predstavleniem klientu novogo sposoba reagirovaniya, kotoryj on by
mog ispol'zovat' po svoemu vyboru.
Esli vy vklyuchaete syuda podsoznatel'nyj vybor, to ya soglasen s vami. V
svoej rabote my opiraemsya na neskol'ko polozhenij, odno iz nih imeet pryamoe
otnoshenie k vashemu voprosu: vybor vsegda luchshe chem ego otsutstvie. No ya imeyu
v vidu kak soznatel'nyj, tak i bessoznatel'nyj vybor. YA dumayu, chto kazhdyj iz
vas znaet, chto takoe soznatel'nyj vybor, ekvivalent variabel'nosti moego
povedeniya, dayushchij mne vozmozhnost' dobivat'sya nuzhnyh mne rezul'tatov. Esli ya
neskol'ko raz stalkivayus' s odnoj i toj zhe situaciej, i zamechayu, chto moya
reakciya na nee var'iruet tak, chto ya kazhdyj den' dobivayus' nuzhnogo mne
rezul'tata, to eto oznachaet, chto ya imeyu bessoznatel'nyj vybor.
No esli vy na shodnye situacii reagiruete odinakovo i vasha reakciya vas
ne udovletvoryaet, to u vas, skoree vsego, net vybora. Vazhnym voprosom zdes'
dlya menya yavlyaetsya nekaya struktura, (a sushchestvuet mnozhestvo struktur)
otvechaet za eto sostoyanie, v kotorom u vas ne okazalos' vybora. I kakie shagi
vy mozhete predprinyat'? CHtoby nametit' sostoyanie? Dal'she my sobiraemsya
predstavit' vam neskol'ko sposobov podobnogo izmeneniya.
My predlagaem vam takuyu informaciyu, kotoraya yavlyaetsya universal'noj dlya
nas kak dlya predstavitelej vida, no dlya drugih lyudej ostaetsya vne soznaniya.
Vy nuzhdaetes' v nej kak v instrumente, poskol'ku vy rabotaete imenno s
bessoznatel'nymi processami chastyami lichnosti s cel'yu proizvedeniya
effektivnyh izmenenij. Soznatel'naya chast' lichnosti obychno uzhe ischerpala sebya
k momentu obrashcheniya cheloveka k terapevtu. Ee usiliya mogli byt' poleznymi, no
vy dolzhny rabotat' s ostal'nymi chastyami lichnosti.
Pust' slova "soznatel'nyj" i "bessoznatel'nyj" dlya vas ne budut
lovushkoj za nimi ne stoit nichego real'nogo. Oni prosto sluzhat sposobom
opisaniya sobytij, udobnym v kontekste terapevticheskih izmenenij.
"Soznatel'nyj" opredelyaetsya kak nechto, v chem vy otdaete sebe otchet v dannyj
moment, a "bessoznatel'nyj" -- eto chto-to drugoe.
Konechno, mozhno najti i bolee tonkie otlichiya. Sushchestvuet bessoznatel'naya
informaciya dostupnaya nam v lyuboj moment vremeni. Esli ya sproshu: "CHto s vashim
levym uhom? ", to vy tut zhe osoznaete kinesteticheskoe oshchushchenie v nem. Tut
perehod ot neosoznannogo k osoznannomu ochen' leg kij. Esli zhe ya vas sproshu:
"Kogda vy v pervyj raz prishli v shkolu, kakogo cveta byla obuv' u vashej
pervoj uchitel'nicy? ", to na etot vopros vy to zhe smozhete otvetit', no na
eto potrebuetsya gorazdo bol'she vremeni i energii. Takim obrazom, sushchestvuyut
razlichiya v dostupnosti k osoznaniyu bessoznatel'nogo materiala.
Obychno chelovek prihodit k vam i govorit: "Pomogite! YA hochu izmenit'sya.
Mne trudno i bol'no. YA hochu stat' inym, chem byl do sih por".
Iz etogo vy mozhete zaklyuchit', chto on uzhe ispol'zoval vse resursy
dostupnye ego soznaniyu, i poterpel neudachu. Sledovatel'no, odna iz pred
posylok vashej effektivnosti s bessoznatel'nymi resursami lichnosti.
Ogranichit sebya soznatel'nymi resursami -- obrech' sebya, na dlitel'nuyu,
skuchnuyu i veroyatno, neeffektivnuyu rabotu.
Kstati, zdes' na seminare, vy ni za chto ne smozhete uspevat' dvigat'sya s
vashimi bystrymi verbalizaciyami, esli budete dejstvovat' osoznanno. |to
osoznannaya i sistematicheskaya popytka s nashej storony peregruzit' vashi
soznatel'nye resursy. My ponimaem, chto obuchenie i lichnostnye izmeneniya
osushchestvlyayutsya na bessoznatel'nom urovne, i eto imenno tot uroven' k
kotoromu my hoteli by obratit'sya. 95% processov, otvetstvenny za obuchenie
yavlyayutsya bessoznatel'nymi. |to vse to, chto v dannyj moment vremeni
nedostupno soznaniyu. YA hochu sejchas obratit'sya, imenno k toj chasti vas, chtoby
tam ostalas' polnaya i poleznaya zapis' vsego, chto zdes' proishodit osobenno
eto kasaetsya togo, chto my pryamo ne kommentiruem. My verim, chto vse eto vy
ispol'zuete dlya dal'nejshego ponimaniya togo, chto vy delaete kak
professional'nyj kommunikator.
Soznatel'nyj zhe uroven' ostav'te dlya togo, chtoby otrelaksirovat'sya i
poluchit' udovol'stvie ot togo chto zdes' proishodit. Itak, my ostanovilis' na
voprose: "Tak chto zhe dal'she? ". My k kakoj to mere nauchilis'
identificirovat' reprezentativnye sistemy. Dlya chego eto mozhno ispol'zovat'?
Odin iz sposobov ispol'zovaniya etoj informacii -- eto vozmozhnost' obshchat'sya s
vami na bessoznatel'nom urovne i tak, chtoby vy etogo ne osoznavali. YA mogu
ispol'zovat' ne specificheskie slova tipa "ponimayu", "veryu", i pokazat' vam
neverbal'no, cherez kakoj sensornyj kanal ya hochu vas "ponyat'". Naprimer: "YA
hochu ubeditsya v tom chto vy ponyali (zhest vniz nalevo), kak daleko my
prodvinulis'. Moj zhest na podsoznatel'nom urovne daet vam ponyat' chto ya hochu
chtoby vy menya ponyali audial'no.
Vy mozhete tak zhe ispol'zovat' etu informaciyu, chtoby prervat' process
ocenivaniya opyta. Vse vy soznaete vizual'nye opyty, i vidite, chto proishodit
kogda ih sozdayut. (On podnimet ruki nad golovoj napodobie arki i pomahivaet
imi). Moj zhest razrushaet vse vashi kartiny vzyatye iz vozduha, pravda? Tysyachu
raz v zhizni vy zadavali komu --libo vopros i vam otvechali: "Hm, davajte
posmotrim i obrashchalis' vnutr' sebya sozdavaya vizual'nye obrazy. Kogda chelovek
postupaet takim obrazom, on ne mozhet v to zhe vremya reagirovat' na vneshnie,
davajte predstavim sebe, chto my opponenty na konferencii ili na
proizvodstvennom sobranii. YA nachinayu govorit' i starayus' postroit' svoe
izlozhenie i nastroit' sebya tak, chtoby vy ponyali menya. Posle togo, kak ya
vylozhil vam uzhe opredelennyj kusok informacii v kakoj to moment vy nachinaete
ocenivat' svoi oshchushcheniya ot proishodyashchego. Vy smotrite vverh i nachinaete
vizualizirovat' ili smotrite vniz i nachinaete chto-to govorit' sebe, ili
udelyaete vnimanie vashim kinesteticheskim oshchushcheniyam. Kakoe by vnutrenne
sostoyanie ne bylo, vazhno, chtoby ya sdelal pauzu i dal vam vremya dlya ocenki
informacii. Esli zhe ya vzyal slishkom bystryj temp i v etot moment prodolzhayu
govorit' chto etim tol'ko zaputyvayu vas razdrazhaya.
CHasto zhe proishodit sleduyushchee, ya zamechayu chto vy smotrite v storonu i
dumayu, chto vashe vnimanie otvleklos' ili chto vy menya izbegaete. Moya tipichnaya
reakciya v stresse, sozdannymi usloviyami konferencii -- eto uskorenie tempa
rechi, uvelichenie ob®ema predstavleniya informacii poskol'ku ya hochu zastavit'
vas byt' vnimatel'nymi i v konce koncov dokazat' svoe. Vy zhe reagiruete tak,
kak budto na vas napadayut, potomu, chto ya ne razreshayu vam ponyat' o chem govoryu
-- prosto ne dayu na eto vremya. Vy v konce koncov zaputyvaetes' i nichego ne
ponimaete v soderzhanii. Esli na konferencii ya yavlyayus' predsedatelem, to ya
mogu zametit' tot moment, kogda slushatel' nachinaet ocenivat' informaciyu i
prervat' ili otvlech' dokladchika v etot moment. |to daet slushatelyu vremya dlya
poiska smysla togo, chto proishodit, i dlya prinyatiya resheniya o tom soglasen on
ili net.
Drugoj primer: Esli vy znaete o tom, kakovy vedushchie i reprezentativnye
sistemy u dannogo cheloveka vy mozhete stroit' soobshcheniya tak, chto on ne smozhet
soprotivlyat'sya. "Mozhete li uvidet', chto vy izmenyaetes' k luchshemu? Po mere
togo, kak vy uvidite sebya v etom processe, oshchushchaete li vy uverennost' v sebe
i govorite li sebe, chto vse idet na lad? " Esli u vas preobladaet strategiya
postroeniya vizual'nyh obrazov na kotorye vy reagiruete chuvstvami, zatem
sleduet verbal'nyj kommentarij, to pri takom postroenii frazy vy smozhete
soprotivlyat'sya.
Odnazhdy ya prepodaval matematiku v Kalifornijskom universitete, i
prepodaval v matematike ne iskushennym. Zakonchilos' vse eto tem, chto ya nachal
prepodavat' matematiku kak vtoroj yazyk. Studentami moimi byli filologi. YA
obnaruzhil obshchij uroven' analiza yazykovyh i matematicheskih sistem. Takim
obrazom, vmesto togo, chtoby uchit' ih matematike s tochki zreniya matematika, ya
prosto ispol'zoval dostupnye im ponyatiya perevoda s yazyka na yazyk, i
traktoval matematicheskie simvoly kak slova. Tak zhe, kak v yazyke sushchestvuyut
horosho sformirovannye predlozheniya, tak i v matematike sushchestvuyut horosho
sformirovannye posledovatel'nosti simvolov. YA sdelal tak, chtoby ves' moj
othod sootvetstvoval ih modeli mira, a ne treboval ot nih dostatochnoj
gibkosti, neobhodimoj dlya togo, chtob oni prisoedinilis' k moej modeli mira.
Kogda vy postupaete takim obrazom, to daete svoim uchenikam
preimushchestva, kotorye zaklyuchayutsya v tom, chto vy podaete material v naibolee
dostatochnom dlya nih vide. No tem samym vy okazyvaete im v tozhe vremya i
plohuyu uslugu, podderzhivaya rigidnye stereotipy uchebnoj deyatel'nosti. Tut
vazhno ponimat' rezul'taty teh vyborov kotorye vy daete, formiruya i podavaya
material opredelennym obrazom. Esli vy hotite pri nesti im nastoyashchuyu pol'zu
to, prisoedinivshis' k ih modeli nado nalozhit' na nee druguyu model', chtoby
rasshirit' ih vozmozhnosti k obucheniyu.
Esli vy obladaete podobnoj sensitivnost'yu i sposobnostyami, to vy
nezauryadnyj uchitel'. Esli vy smozhete dat' im sootvetstvuyushchij opyt, to oni
budut imet' dve strategii obucheniya. Teper' oni mogut pojti k drugomu uchitelyu
nedostatochno chuvstvitel'nomu k kommunikativnym processam no, yavlyayas' teper'
blagodarya etim strategiyam dostatochno gibkimi oni smogut prisposobit'sya i k
etomu sposobu obucheniya. Mnozhestvo shkol'nikov ne uspevayut imenno potomu chto
imeet mesto nesovpadeniya pervichnyh reprezentativnyh sistem u uchebnika i
uchitelya. Esli ni uchenik, ne uchitel' ne yavlyayutsya dostatochno gibkimi, chtoby
prisposobit'sya, obuchenie ne proishodit. Znaya teper' to, chto my znaem o
reprezentativnyh sistemah, my mozhem ponyat', pochemu uchenik, kotoryj ves' god
chislilsya v otstayushchih, na budushchij god, u drugogo uchitelya uspevaet normal'no,
i pochemu uchenik mozhet horosho uspevat' po fizike i matematike -- a ochen'
ploho -- po istorii i literature.
V supruzheskih parah vy tozhe mozhete byt' perevodchikom yazyka od noj
reprezentativnoj sistemy na yazyk drugoj. On prihodit s raboty do moj i hochet
uyuta. On saditsya v kreslo v gostinoj, skidyvaet obuv', beret sigaretu i pivo
iz holodil'nika obkladyvaetsya gazetami i zhurnalami i t. d. Tut zahodit zhena,
kotoraya ochen' vizual'na. Ona ves' den' ubirala v dome, chtoby vse vyglyadelo,
zhelaya zasluzhit' odobrenie muzha.
Ona vidit veshchi razbrosannye po vsej komnate i vzryvaetsya. Ego zhaloby:
"Ona ne daet mne mesta v dome, gde ya mog by uyutno raspolozhit'sya. |to ved'
moj dom. YA hochu komforta! " Ona emu v otvet: "Ty tak neryashliv! Ty vsyudu
razbrasyvaesh' svoi veshchi, a kogda vse vyglyadit tak, ya znayu, chto ty menya ne
uvazhaesh'! " V. Satir v takih sluchayah nahodit kinesteticheskie sootvetstvie
vizual'nym zhalobam i naoborot. Ona smotrit na muzha i govorit: "Vy ne ponyali
chto ona skazala, pravda? Vy dejstvitel'no ne ponimaete, chto ona perezhivaet.
Predstav'te sebe, chto vy prishli vecherom v spal'nyu, chtoby lech' spat', a zhena
uzhe sidit v krovat', smotrit televizor i est pechen'e. Vy lozhites'
chuvstvuete, chto kroshki v®edayutsya vam v kozhu.
Znaete li vy teper' chto ona ispytyvaet, zahodya v gostinuyu i vidya
razbrosannye veshchi? " Tut net nikakih oshibok nikakih obvinenij. Vy ne
govorite klientu: "Vy plohoj" ili "Vy glupyj" ili chto-to podobnoe. Vy
govorite: "Vot kak vy mozhete ponyat' v svoej reprezentativnoj sisteme". Muzh
zhaluetsya: "kogda my byvaem na lyudyah, i ya hochu ej vyrazit' svoyu
privyazannost'".
Ona govorit: "On vsegda ustraivaet mne sceny pri publike, vse vremya
hvataet menya rukami" Konechno, on takim obrazom proyavlyaet nezhnost', no ej
nado videt', chto proishodit. On zhaluetsya, chto ona othodit nazad, a on chut'
ne padaet. Tut vy mozhete najti sootvetstvie i skazat' ej: "Pomnite li vy v
kakoj libo sluchaj kogda vam ostro nuzhna byla pomoshch', no vy vokrug sebya
nikogo ne videli, kak budto vy stoite posredi pustyni i smotrite vokrug no
sovershenno nikogo ne vidite. Vy sovershenno odna v etoj pustyne, vot tak sebya
chuvstvuet i on, kogda podhodit obnyat' vas, a vy otstranyaetes'.
Delo zdes' ne v tom, tochny eti primery ili net. Prosto vy mozhete
razlichat' lyudej po reprezentativnym sistemam, a zatem osushchestvlyat' nalozhenie
etih sistem s pomoshch'yu poiska sootvetstvuyushchego preryvaniya vedushchej
reprezentativnoj sisteme cheloveka. Takim obrazom, vy sozdaete nechto, chto
vzyato na vooruzhenie dazhe krupnymi strahovymi kompaniyami v nashej strane --
"bezoshibochnuyu politiku" Semejnye terapevty, vo vsyakom sluchae, dolzhny vladet'
etim priemom i sposobom ego demonstracii.
Esli ya mogu stoyat' ryadom s nim, davaya ej vozmozhnost' videt', chto
govoryu, i mogu stoyat' ryadom s nim ochen' blizko, to na podsoznatel'nom
meta-urovne klienty usvaivayut sleduyushchee: "YA mogu poluchat' ot nee takie
reakcii, kotorye emu ponravyatsya, i ya mogu poluchat' ot nego takie re akcii
kotorye ponravyatsya ej". Ob etom nikogda ne govoryat vsluh vse eto proishodit
na podsoznatel'nom urovne. Togda oni budut modelirovat' i prisvaivat' moi
povedencheskie reakcii, chtoby sdelat' svoyu kommunikaciyu bolee effektivnoj.
Sushchestvuet i drugoj put', ustanovit' kontakt s kazhdym v otdel'nosti a potom
rabotat' perevodchikom mezhdu reprezentativnymi sistemami s cel'yu bolee
effektivnoj kommunikacii.
Referentnaya sistema tozhe ochen' vazhna. Dopustim, kto-to k vam pri hodit
i govorit: "YA ne znayu chego hochu" On govorit tem samym, chto u nego net
referentnoj sistemy. Nedavno na seminare k nam obratilas' odna zhenshchina,
kotoraya perezhivala ves'ma trudnyj period svoej zhizni, ona ne mogla dazhe
reshit', chto ej vybrat' iz menyu u nee ne bylo kriteriya, soglasno kotorym ona
mogla by prinyat' reshenie. Ona skazala nam, chto situaciya s menyu napominaet ej
vsyu zhizn' -- ona ne mozhet vybirat' i vsegda ne udovletvorena. CHto sdelali
my, tak eto bukval'no sozdali dlya nee strategiyu prinyatiya resheniya. My skazali
ej: "Horosho. Vot vy dolzhny prinyat' reshenie. Obratites' vnutr' sebya i skazhite
sebe, chto vy dolzhny reshit', ne vazhno chto eto budet. Skazhem vy prishli v
restoran.
Skazhite sebe: "YA dolzhna vybrat' sebe edu". Teper' snova vernites' k
sensornomu opytu i opredelite vashi vybory drugimi slovami, prochtite menyu.
Prochitav "Gamburger", predstav'te sebe ego, prover'te kakov on na vkus, i
opredelite polozhitel'nym ili otricatel'nym dlya vas yavlyaetsya eto oshchushchenie.
Zatem prochtite: "YAjca pod majonezom" predstav'te, chto vy vidite ih pered
soboj, poprobujte ih na vkus i opredelite polozhitel'no ili otricatel'no dlya
vas eto vkusovoe oshchushchenie".
Posle togo, kak ona popytalas' prodelat' eto neskol'ko raz, ona
poluchila sposob prinyatiya resheniya, i nachala prinimat' ih bystro i
bessoznatel'no vo vseh sluchayah svoj zhizni.
Kogda ona proshla etot process neskol'ko raz, on "sgladilsya" kak eto
proishodit s vozhdeniem mashiny. On opustilsya v podsoznanie. Predstavlyaetsya,
chto soznanie zanimaetsya temi veshchami, kotorye my eshche ne mozhem delat' horosho.
Kogda my znaem, kak delat' dejstvitel'no horosho, to delaem eto
avtomaticheski.
Muzhchina: My hoteli by uznat' ob ocenke obonyatel'nogo opyta. My nemnozhko
zanimalis' k vyvodu, chto snachala lyudi vizualiziruyut ob®ekt, zatem oshchushchayut
zapah.
Ne obyazatel'no. |to vy pol'zuetes' etoj strategiej. Vy skazali nam: "Vy
prishli k vyvodu o tom, chto lyudi postupayut sleduyushchim obrazom... I potom
opisali sebya. Naskol'ko mne izvestno, eto shiroko rasprostranennyj stereotip
v sovremennoj psihiatrii, Toms SHasha skazal: "Vsya psihologiya -- eto
biografiya, ili avtobiografiya" Bol'shinstvo psihoterapevtov provodyat
psihoterapiyu s soboj, vmesto togo, chtoby provodit' ee s drugimi lyud'mi. Esli
pryamo otvechat' na nash vopros, to nado skazat', chto lyudi podhodyat k ocenke
obonyatel'nogo opyta samym razlichnym sposobom. No ne vsegda kogda lyudi,
ocenivayut zapahi, u nih rasshiryayutsya nozdri. |to pryamoj sensornyj signal,
pozvolyayushchij vam sdelat' zaklyuchenie o tom, chto chelovek perezhivaet. |tomu
oshchushcheniyu mogut predshestvovat' zritel'nye, audial'nye ili kinesteticheskie
predstavleniya, dvizheniya nozdrej vy uvidite vsegda.
Prodemonstriruem eto. Ot detstva u vas ostalos' mnogo vpechatlenij.
Mozhet byt' u vas byla babushka, kotoraya zhila v otdel'noj komnate gde
pahlo po-osobennomu, ili vy pomnite kakuyu to osobennuyu edu, kotoruyu vy eli
tol'ko v detstve, ili svoyu plyushevuyu igrushku. Voz'mite kakoj-nibud' ob®ekt iz
svoego detstva, popytajtes' ego zritel'no predstavit', skazat' sebe o nem,
ili pochuvstvovat' ego na oshchup'. Potom gluboko vdohnite i pozvol'te etomu
ob®ektu perenesti vas v proshloe. |to odin iz sposobov sdelat' zapahi
dostupnym osoznaniyu.
|tu informaciyu mozhno ispol'zovat' lyubym iz sposobov, kotoryj pod skazhet
vam vasha izobretatel'nost'. Esli vy ispol'zuete napravlyaemuyu vizualizaciyu,
to vy zamechali, chto est' klienty, gde etot metod rabotaet avtomaticheski i
ves'ma uspeshno. S inymi zhe klientami vy dazhe ne pytaetes' etot metod
primenit'. Znaete li vy, kakoj kriterij vy pri etom ispol'zuete? Esli oni
legko vizualiziruyut, to vy primenyaete upravlyaemuyu vizualizaciyu, verno? My
vam rekomenduem sdelat' protivopolozhnoe. Dlya lyudej kotorye ne umeyut
soznatel'no vizualizirovat', upravlyaemaya vizualizaciya mozhet stat' glubokim
produktivnym perezhivaniem, vedushchim k izmeneniyam. Dlya teh, kto vizualiziruet
vse vremya, etot opyt budet daleko menee polezen. Edinstvennoe, chto vy dolzhny
sdelat' chtoby vizualizaciya rabotala u lyudej kotorye ne mogut normal'no
vizualizirovat' -- eto prisoedinit'sya k ih reprezentativnoj sisteme,
ustanovit' raport, i medlenno, putem nalozheniya perevesti ih v tu sistemu, v
kotoroj vy hotite, chtoby oni fantazirovali. I eto budet ves'ma moshchnym
sredstvom izmeneniem, gorazdo bolee moshchnym, chem vy delali by eto s
chelovekom, kotoryj uzhe umeet vizualizirovat'.
Esli vy imeete kakoj-to opyt fragment perezhivaniya, to vy mozhete
vosstanovit' vse perezhivanie. Popytajtes' sejchas sdelat' sleduyushchee:
naklonite plechi vpered, i zakrojte glaza, i predstav'te, chto kto-to ili
chto-to tolkaet vas szadi v plechi. Voz'mite eti chuvstva, intensificirujte ih
i razreshite im prevratit'sya v kartinu. CHto ili kogo vy vidite? CHto v etoj
kartine svyazano s kakimi- to zvukami, kotorye mogli byt' razdavat'sya esli by
eto proizoshlo na samom dele? A sejchas poslushajte zvuk.
|to i est' princip nalozheniya. Vy vsegda mozhete vojti v reprezentativnuyu
sistemu, kotoraya opredelyaetsya glagolami, i proizvesti nalozhenie na druguyu
sistemu. Vy takzhe mozhete nauchit' cheloveka delat' eto.
Richard: YA znayu. YA sam eto delal. CHetyre goda nazad ya ne mog uvidet' ne
odnogo obraza, fakticheski ne predstavlyal, kak lyudi eto delayut.
YA dumal, chto lyudi obmanyvayut, govorya, chto im pomogaet napravlennaya
vizualizaciya. U menya i mysli ne bylo o tom, chto oni vidyat kartiny.
Konechno, kogda vpervye popytalsya sozdat' obrazy, ya poshel tem zhe putem,
chto i vse lyudi, kotorye ispytyvayut trudnosti v etom plane. Oni govoryat sebe:
"Nu, eshche upornee smotri na eto! ", a potom chuvstvuyu sebya frustrirovannym.
Konechno, chem bol'she ya govoryu sebe, i chem bol'she chuvstv ya ispytyvayu, tem
menee ya sposoben chto-libo uvidet'. YA vyuchilsya delat' eto po principu
nalozheniya: berya chuvstvo ili zvuk, a potom dobavlyaya k etomu vizual'noe
izmerenie.
Vy mozhete ispol'zovat' princip nalozheniya, chtoby natrenirovat' klienta,
rabotat' vo vseh sistemah, chto, ya dumayu, polezno dlya kazhdogo chelovecheskogo
sushchestva. Na sebe vy mozhete zametit', kakuyu sistemu vy ispol'zuete,
utonchenno i izoshchrenno, a s kakoj u vas voznikayut trudnosti. Potom vy mozhete
ispol'zovat' princip nalozheniya, chtoby dostich' takoj zhe utonchennosti vo vseh
sistemah.
Dopustim, chto u vas horosho razvitaya kinesteticheskaya sistema, no vy
sovershenno ne mozhete vizualizirovat'. Vy mozhete predstavit' sebe, kakova na
oshchup' kora dereva. Taktichno issledujte ee, poka ne poluchite horoshuyu
kinesteticheskuyu gallyucinaciyu. Zatem vizualizirujte vashu ruku i posmotrite na
nee, pytayas' uvidet', kak vyglyadit kora dereva, baziruyas' na taktil'nyh
oshchushcheniyah (myagkosti ili tverdosti, shershavosti ili gladkosti, temperatury).
Esli vy legko vizualiziruete i hotite razvit' audial'nuyu sistemu, vy mozhete
uvidet' mashiny, zavorachivayushchih za ugol, a zatem uslyshat' sootvetstvuyushchie
zvuki.
Muzhchina: Oznachaaet li skazannoe, chto slepoj psihoterapevt nahoditsya v
nevygodnom polozhenii? Vizual'no ocenivaemye priznaki -- eto lish' odin iz
sposobov polucheniya informacii. Sushchestvuyut razlichnye drugie veshchi s pomoshch'yu
kotoryh vy mozhete poluchit' tu zhe samuyu informaciyu. Naprimer, ton golosa
cheloveka, tishe pri vizual'noj ocenke i nizhe pri kinesteticheskoj. Temp rechi
vyshe pri vizual'noj ocenke -- i nizhe pri kinesteticheskoj. Pri vizual'nom
ocenivanii dyhaniya skoree grudnoe, pri kinesteticheskom bryushnoe. Takih
priznakov sushchestvuet mnozhestvo. Odnovremenno my mozhem vosprinyat' lish'
nemnogoe. Nashe soznanie odnovremenno mozhet vmestit' 7(+, --2) edinicy
informacii. My govorim: "Smotrite, obychno vy obrashchaete vnimanie na
opredelennye momenty opyta, no imeetsya drugoj klass etih momentov --
obratite na nego vnimanie, i pojmite kak vy mozhete ego ispol'zovat' ves'ma
effektivno".
Tu zhe samuyu informaciyu ya mogu poluchit', ocenivaya ton golosa, temp rechi,
temp i glubinu dyhaniya, izmenenie cveta kozhi lica ili tyl'noj storony
ladoni. Slepoj chelovek mozhet poluchit' tu zhe informaciyu drugim putem.
Dvizhenie glaz -- samyj legkij istochnik informacii o reprezentativnyh
sistemah. Posle togo, kak vy im ovladeete, mozhno perehodit' k drugim
izmereniyam.
Vy dumaete, chto slepoj psihoterapevt nahoditsya v nevygodnom polozhenii
no slepota -- eto udel kazhdogo iz nas. Slepoj chelovek imeet to preimushchestvo
pered drugimi lyud'mi zanimayushchihsya kommunikaciej, chto on znaet, chto on slepoj
i dolzhen razvivat' drugie chuvstva, chtoby kompensirovat' eto. Naprimer, na
proshlom seminare, u nas prisutstvoval sovershenno slepoj chelovek. God nazad ya
nauchil ego opredelyat' reprezentativnye sistemy inym, nezheli zritel'nymi
priznakami. On nauchilsya delat' eto tak horosho kak lyuboj zryachij chelovek.
Bol'shinstvo lyudej kotoryh ya vstrechal, obladayut ves'ma ne razvitymi
sensornymi sposobnostyami.
Ogromnoe kolichestvo opyta prohodit mimo nih, tak kak oni funkcioniruyut
vne togo, chto dlya menya yavlyaetsya gorazdo bolee interesnym, nezheli "
predvzyatye mneniya". Oni funkcioniruyut vne svoego vnutrennego mira, starayas'
najti vo vneshnem mire to, chtoby emu sootvetstvovalo.
Kstati, eto horoshij sposob vsegda byt' razocharovannym. Samyj luchshij
sposob razocharovat'sya -- eto konstruirovat' obrazy togo, kakim dolzhny byt'
veshchi, a zatem delat' vse, chtoby oni takimi stali. Vy budete razocharovany
vsegda kogda mir ne sovpadaet s vashimi predstavleniyami. |to bezoshibochnyj
sposob sohraneniya hronicheskogo razocharovaniya -- poskol'ku mir nikogda ne
prisoedinit'sya k vashim predstavleniyam.
Sushchestvuet eshche odin bogatyj istochnik informacii, eto nablyudenie za
ocenivaniem motornyh programm v tot moment, kogda chelovek dumaet o
kakoj-libo aktivnosti. |nn, primite pozhalujsta, "normal'nuyu" pozu, nogi ne
skreshchivajte. Spasibo. Sejchas ya zadam vam predvaritel'nyj vopros. Vidite li
vy mashinu? (Da). Esli kakaya to mashina, kotoroj vy pol'zuetes' postoyanno?
(Da). A sejchas ya zadam vam vopros, na kotoryj proshu ne otvechat' vsluh. Vy
pol'zuetes' li avtomaticheskim pereklyucheniem skorostej?... Kto poluchil otvet?
Vyskazhite svoj otvet i prover'te ego.
Muzhchina: Ruchnoj pereklyuchatel' OK. Kak vy ob etom uznali? Muzhchina: YA
videl dvizhenie ee pravoj ruki.
Teper' otvet'te na vopros vsluh, |nn.
|nn: Avtomaticheskij pereklyuchatel'.
Kto-nibud' eshche videl otvet? ZHenshchina: Da, pereklyuchatel' dolzhen byt'
avtomaticheskij, t. k. ona malen'kogo rosta i ej trudno bylo by pol'zovat'sya
ruchnym.
Ispol'zoval li kto-nibud' eshche sensornyj opyt? Teper' ya pryamo otvechu na
zadannyj vopros. Esli vy smotreli na nogi |nn, to poluchili by otvet na
zadannyj vopros. Odnim iz razlichnyh motornyh programm pri pol'zovanii ruchnym
i avtomaticheskim pereklyuchatelem yavlyaetsya neobhodimost' nazhatiya na pedal',
esli by vnimatel'no smotreli, to uvideli by napryazhenie myshc ee pravoj i ne
levoj nogi, chto dalo by vam otvet.
Esli vy zadaete cheloveku vopros, v otvet na kotoryj on dolzhen ocenivat'
motornuyu programmu vy dolzhny nablyudat' za temi chastyami tela, kotorye on
dolzhen ispol'zovat', chtoby ocenit informaciyu dlya otveta na vopros on dolzhen
ocenit' kakuyu-to reprezentaciyu. I, hotya v soznanii mogut byt' predstavlena
lish' odna iz sistem chelovek podsoznatel'no pol'zuetsya vsemi sistemami, chtoby
sobrat' informaciyu nuzhnuyu dlya otveta na vopros.
|nn: U nas dve mashina, ya pol'zuyus' obeimi. Vy sprosili: "Kakoj mashinoj
vy obychno pol'zuetes'? " Esli by vy sprosili menya: "Est' li u vas drugaya
mashina? " i zatem sprosili by menya o nej, byli by moi otvety drugimi?
Dvigalis' li moi nogi po-drugomu, esli by vy sprosili menya o drugoj mashine?
Da. Vy ispol'zuete vashu levuyu nogu tol'ko togda, kogda est' pedal'.
Posmotrim, kak vy otvetite na sleduyushchij vopros. Vo vseh vashih kvartirah
i domah est' vneshnie dveri. Kogda vy vhodite v kvartiru: eti dveri
otkryvayutsya napravo ili nalevo? Nu, kak vy otvetili na etot vopros?...
Ruki u vseh zadvigalis'. Teper' ya zadam vam drugoj vopros. Kogda vy
prihodite vecherom domoj, i vneshnyaya dver' byvaet zakrytoj kakoj rukoj vy
otkryvaete dver'?... Sledite za rukami.
Lyudi vsegda starayutsya slovar' yazyka tela, kak budto dvizhenie golovoj
nazad mozhet oznachat' sderzhannost', a skreshchivanie nog akkuratnost'.
No yazyk tela ne sostoit iz slov on rabotaet po-drugomu. Dvizhenie glaz i
tela dayut vam informaciyu o processe.
Osnovnaya oblast' professional'nyh kommunikatorov, po-nashemu mneniyu, eto
process. Esli vy vovlechetes' v soderzhanie, vy neizbezhno budete navyazyvat'
cheloveku s kotorym obshchaetes', svoi ubezhdeniya i cennosti.
Problemy, kotorye bespokoyat lyudej, obychno ne imeyut nichego obshchego s
soderzhaniem. Oni svyazany so strukturnoj normoj organizacii opyta. Esli vy
nachnete eto ponimat', to provodit' terapiyu namnogo legche. Vy ne dolzhny
vslushivat'sya v soderzhanie, vy tol'ko dolzhny ponyat', kak stroitsya process, a
eto dejstvitel'no gorazdo legche sdelat'.
Teper' davajte pogovorim ob eshche odnom rasprostranennom stereotipe.
Dopustim, ya -- vash klient, i vy menya sprashivaete: "Nu, kak proshla
nedelya? " a ya otvechayu (golova opushchena ton golosa nizhe, tyazhelyj vzdoh): "O,
na etoj nedele vse bylo prekrasno (vzdoh, otricatel'noe pokachivanie golovoj,
legkaya nasmeshka) nikakih problem" Vash smeh govorit o tom, chto tut byla
predlozhena neadekvatnaya kommunikaciya. Dlya etogo yavleniya est' special'nyj
termin: nekongruentnost'. To, chto ya predlagayu vam s pomoshch'yu tona moego
golosa, dvizheniya tela i golovy, ne sootvetstvuet moim slovam. Kakova budet
vasha reakciya na eto, reakciya professional'nyh kommunikatorov? Kakoj vybor v
etom sluchae u vas est'? ZHenshchina: YA skazhu: "YA vam ne veryu" ili: "No vy ne
vyglyadite schastlivym ot togo, chto dela u vas idut horosho".
Itak, vy ispol'zuete metakommentarij, konfrontiruya cheloveka s
protivorechiem, kotoroe vam udalos' zametit'. Kto otreagiruet po-drugomu?
Muzhchina: YA postarayus' pomoch' vam vyrazit' oba soobshcheniya, vozmozhno, poproshu
usilit' neverbal'nye komponenty.
OK. Geshtal't-tehnika, obogashchat' neverbal'noe soobshchenie, poka ne
vozniknet sootvetstvuyushchee perezhivanie. Da, eto vtoroj vybor. Ponimaet li
kto-nibud' iz vas vazhnost' vybora, o kotorom ya sejchas govoryu? Nasha rabota --
vybor. Nekongruentnost' -- eto neklyuchevaya tochka vybora s kotoroj vy
postoyanno vstrechaetes', esli zanimaetes' kommunikaciej. Vam polezno bylo by
imet' shirokij repertuar reakcij, i ponimat' (ya nadeyus' bolee podsoznatel'no,
nezheli soznatel'no), kakie posledstviya budut imet' togo ili inogo proema ili
tehniki.
Metakommentarij -- eto odin iz vyborov. I, ya schitayu, horoshij. No eto
tol'ko odin iz vyborov. Kogda ya nablyudayu za terapevtami, to chasto zamechayu,
chto eto -- ih edinstvennyj vybor v situacii, kogda oni stalkivayutsya s
nekongruentnost'yu. T. e. lyudi, rabotoj kotoryh yavlyaetsya vybor, voobshche ne
imeyut nikakogo vybora. V otvet na kongruentnost' vy mozhete zastavit'
cheloveka, preuvelichivat' neverbal'nyj komponent, obozvat' ego lzhecom,
proignorirovat' vyskazyvaniya ili prosto ispol'zovat' otrazhenie, skazav,
nasmeshlivo i otricatel'no kachaya golovoj: "YA tak rad! " Ili zhe vy mozhete
ponyat' mestami verbal'noe i neverbal'noe soobshchenie, skazav, ulybayas' i kivaya
golovoj: "|to uzhasno! " otvet kotoryj vy na eto poluchite, udivitelen,
poskol'ku lyudi ne podozrevayut, chto oni verbalizuyut. V otvet na podobnuyu vashu
reakciyu lyudi teryayutsya libo nachinayut verbalizirovat' soobshchenie, kotorye do
etogo byli neverbal'nym. Proishodit tak, kak esli by oni vzyali
bessoznatel'nyj material i sdelali ego soznatel'nym i naoborot.
Ili zhe vy mozhete otreagirovat' sootvetstvuyushchej metaforoj: "|to
napominaet mne istoriyu, kotoruyu mne rasskazal moj ded, O, Mora. On byl
irlandcem, no v yunosti nekotoroe vremya skitalsya v Evrope. Rasskazal on
mne ob odnoj nebol'shoj Pribaltijskoj strane. U ee pravitelya byli
problemy -- ministr vnutrennih del ne mog najti obshchego yazyka s ministrom
inostrannyh del. To, chto delal ministr inostrannyh del, chtoby ukrepit' svoi
otnosheniya s sosedyami, pravil'no organizovat' torgovlyu, meshalo udovletvoreniyu
potrebnostej strany, a udovletvorit' eti potrebnosti, kak chuvstvoval ministr
vnutrennih del bylo neobhodimo... " Kak lyudi nauchatsya nekongruentnosti?
Naprimer, prinosit rebenok iz shkoly svoyu podelku i pokazyvaet ee roditelyam.
Roditeli smotryat na nee i otec govorit (nahmurivshis'), otricatel'no kachaya
golovoj, rezkim golosom: "Kak ya rad, chto prines eto domoj, synok! " CHto v
otvet na eto delaet rebenok? Mozhet, on naklonyaetsya k otcu i
metakommentiruet: "Papa, ty govorish', chto rad, no ya ne vizhu...? " Odna iz
veshchej, kotorye rebenok delaet v otvet na nekongruentnost' -- eto
giperaktivnost'. Odno iz polusharij registriruet vizual'nye i tonal'nye
vpechatleniya, drugie-slova i ih znachenie, i odno ne sootvetstvuet drugomu,
maksimal'noe nesootvetstvie nahoditsya tam, gde polushariya peresekayutsya v
oblasti kinesteticheskoj reprezentacii. Esli vy uvidite teper' giperaktivnogo
rebenka, vy zametite, chto triggerom dlya giperaktivnosti yavlyaetsya
kongruentnost', i nahoditsya ona u serediny linii tela, rasprostranyaya zatem
na drugie vidy povedeniya.
A sejchas ya vas o chem-to poproshu. Podnimite pravuyu ruku... Zametil li
kto-nibud' nekongruentnost'? Muzhchina: Vy podnyali levuyu ruku.
YA podnyal levuyu ruku, no mnogie iz vas sdelali to zhe samoe! Drugie
podnyali pravuyu ruku. Tret'i voobshche ne zametili, kakuyu ruku ya podnyal.
Sut' sostoit v tom, chto, buduchi det'mi, vy vyrabatyvaete svoj sposob
spravlyat'sya s nekongruentnost'yu. Obychno lyudi iskazhayut svoi opyt chtoby on
stal kongruentnym slovom. Esli zdes' kto-to est', kto uslyshal menya tak:
"Podnimite levuyu ruku! "? Mnogie iz vas podnyali levuyu ruku dumaya, chto --
podnyali pravuyu.
Esli vy ne zametili nekongruentnosti, chtoby sdelat' svoj opyt
kongruentnym. Esli postupayut sputannye soobshcheniya, to odin iz putej sostoit v
tom, chtoby bukval'no otrezat' odno iz namerenij (verbal'noe, tonal'noe,
dvizhenie tela, prikosnoveniya, vizual'nye obrazy) ot soznaniya.
I mozhno predskazat', chto giperaktivnyj rebenok, otrezayushchij ot soznaniya
pravoe polusharie (prodolzhayushchee, odnako, funkcionirovat' vne soznaniya)
okazhetsya presleduemym vizual'nymi obrazami -- mertvymi mladencami,
plavayushchimi nad stolom psihiatra. Te, kto otrezaet kinesteticheskij opyt budut
chuvstvovat' u sebya pod kozhej polzayushchih nasekomyh, chto budet bukval'no
svodit' s uma. Oni vam ob etom skazhut. |to -- real'nye klinicheskie primery.
Te, kto otrezaet audial'nyj opyt, slyshat golosa, razdayushchiesya iz sten,
poskol'ku oni otdali etoj sisteme vse svoe soznanie, i informaciya,
postupayushchaya k nim cherez etu sistemu, zashchishchaet ih ot povtoryayushchejsya
nekongruentnosti.
V nashej strane bol'shinstvo gallyucinacij yavlyayutsya sluhovymi, tak kak
lyudi zdes' malo vnimaniya udelyayut svoej audial'noj sisteme. V drugih
kul'turah gallyucinacii svyazany s drugimi reprezentativnymi sistemami.
ZHenshchina: Ne smogli by vy podrobnee prokommentirovat' gallyucinatornye
yavleniya? Gallyucinacii, ya schitayu, eto to, chem vy zdes' zanimaetes' celyj
den', formal'nyh razlichij mezhdu gallyucinaciyami i temi processami, kotorye vy
ispol'zuete, kogda ya proshu vas vspomnit' chto-nibud' -- bud' to sobytie
segodnyashnego utra, ili zapah ammiaka -- prosto ne sushchestvuet. Naskol'ko mne
izvestno, odnako, nekotoraya raznica mezhdu obitatelyami psihiatricheskih
bol'nic i normal'nymi lyud'mi vse zhe sushchestvuet. Odno iz razlichij eto to, chto
bol'nye i zdorovye zhivut v razlichnyh zdaniyah. Drugoe -- eto otsutstvie u
bol'nyh strategij razlichiya mezhdu razdelyaemoj (obshcheprinyatoj) real'nost'yu i
nerazdelyaemoj. U kogo est' shchenok? Mozhete li vy ego uvidet', sidyashchim na etom
stule? -- "Da".
OK. A teper' mozhete li vy opredelit', chem otlichaetsya shchenok ot stula, na
kotorom on sidit? Est' li kakoe-to perezhivanie, kotoroe pozvolyaet vam
otlichit' tot fakt, chto vy postavili vizual'nyj obraz shchenka, i tot fakt, chto
obraz stula byl u vas pered tem eshche, kak vy postavili na nego obraz shchenka?
Est' li razlichiya? Ego mozhet i ne byt'...
ZHenshchina: Razlichie est'.
OK. Kakovo ono? Kak vy uznaete, chto eto -- real'nyj stul, no ne
real'naya sobaka? ZHenshchina: YA real'no vizhu stul v moej real'nosti, zdes' i
sejchas. Sobaku ya vizhu tol'ko v moej golove, vnutrennim zreniem.
Tak vidite li vy sobaku, sidyashchuyu na etom stule? ZHenshchina: Nu, tol'ko
vnutrennim zreniem.
Kakovo razlichie mezhdu stulom, kotoryj vy vidite, i sobakoj, kotoruyu vy
vidite vnutrennim zreniem? Est' li raznica? ZHenshchina:............ ......
Da, no kak vy uznaete ob etom? ZHenshchina: Nu, esli ya posmotryu nazad ili v
storonu, stul ya vse ravno vizhu. A esli ya perestanu dumat' o sobake, ona tut
zhe ischeznet.
OK. Vy mozhete pogovorit' s soboj. Pravda, obratites' vnutr' sebya i
sprosite, est' li u vas na podsoznatel'nom urovne kakaya-to chast' kotoraya
mogla by tak zhe yasno predstavit' sebe sobaku, dazhe otvernuvshis'? Mozhete li
vy posle etogo najti razlichie? Potomu chto ya dogadyvayus', chto u vas est' eshche
sposoby, kotorymi vy pol'zuetes' dlya opredeleniya razlichiya mezhdu sobakoj i
stulom...
ZHenshchina: Razve obraz ne tak yasen...
OK. |to odin iz sposobov, kotorym vy proveryaete real'nost'. Snova
obratites' vnutr' sebya i sprosite, net li u vas v podsoznanii takoj chasti,
kotoraya mogla by sdelat' obraz sobaki takim zhe yasnym? ZHenshchina: Net, poka ya
bodrstvuyu.
YA znayu, chto soznatel'no vy eto ne mozhete sdelat'. YA ob etom i ne proshu.
Mozhete li vy pogovorit' s soboj? Mozhete li vy skazat' sebe vnutrenne --
privet, Mari, kak dela? -- "Da". -- OK. Obratites' vnutr' sebya i sprosite:
est' li u menya na podsoznatel'nom urovne kakaya -- to chast', kotoraya mozhet
sdelat' obraz sobaki takim zhe yasnym, kak i obraz stula? Bud'te vnimatel'ny k
otvetu, kotoryj vy poluchite. Otvet mozhet byt' verbal'nym, vizual'nym,
chuvstvennym. Poka ona eto delaet, vopros ko vsem: zametil li kto-nibud' na
sebe, kak opredelyayutsya razlichiya mezhdu sobakoj i stulom? Muzhchina: Nu, kogda
vy ran'she dvigali stul'ya, ya slyshal zvuk, a esli by vy dvigali sobaku, to
zvuka by ne bylo.
V sushchnosti nasha strategiya sostoit v tom, chto vy perehodite v druguyu
reprezentativnuyu sistemu i nablyudaete, est' li sootvetstvie vernoj sisteme.
ZHenshchina: YA znayu, chto sobaku syuda postavila ya! Kak vy ob etom uznali?
ZHenshchina: YA pomnila, chto ya eto sdelala.
Da, no kak vy pomnite ob etom? |to vizual'nyj process? Ili vy sebe
chto-nibud' govorite? Sejchas ya poproshu vas tu zhe samuyu operaciyu sovershit' so
stulom. Postav'te stul syuda, nesmotrya na to, chto on uzhe zdes'.
Projdite so stulom cherez tot zhe samyj process, chto i s sobakoj, a potom
skazhite mne, v chem tut raznica. Znaet li kto-nibud', v chem tut delo?
Muzhchina: Vse my zdes' shizofreniki...
Konechno, vse tut shizofreniki. Fakticheski, R. Lenig byl slishkom
konservativen, kogda on govoril o shizofrenii kak o estestvennoj reakcii.
Sleduyushchej stupen'yu, na kotoruyu my vse podnimaemsya, yavlyaetsya
mnozhestvennaya lichnost'. Sushchestvuet tol'ko dva razlichiya mezhdu nami i temi, u
kogo stoit oficial'nyj diagnoz (mnozhestvennaya lichnost'): 1) otsutstvie
amnezii na to, kak vy sebya veli v dannom kontekste -- nahodyas' v drugom
kontekste, vy pomnite o tom vashem povedenii;
2) vy mozhete vybirat', kak reagirovat' v zavisimosti ot konteksta.
Esli u vas net vybora reakcij na dannyj kontekst, to vy -- robot. Itak,
u vas dva vybora. Vy mozhete byt' libo mnozhestvennoj lichnost'yu, libo robotom.
Vybirajte zhe horosho...
My sejchas postaraemsya podcherknut', razlichie mezhdu kem-to, kto ne znaet,
chto ego gallyucinacii -- eto gallyucinacii, i vami. Razlichie sostoit lish' v
tom, chto u vas est' strategiya opredeleniya togo, chto yavlyaetsya razdelyaemoj
real'nost'yu, a chto -- net. I, esli u vas est' gallyucinacii, oni kasayutsya
idej, a ne veshchej.
Esli kto-to iz vashej auditorii skazhet: smotrite, ya dejstvitel'no vizhu
zdes' sobaku i kazhdyj mozhet ee uvidet'!, to kto-to voz'met ego za ruku i
vyvedet iz auditorii....
No, kogda Salli ispol'zovala slovo "zadumchivyj", ona prohodila cherez
tot zhe samyj process, chto i shizofreniki. Naprimer: odin pacient posmotrel na
nee i skazal: "Vidite li vy, chto sejchas ya vyp'yu chashku krovi? " On sdelal to
zhe samoe, chto i Salli. On vzyal kakuyu-to informaciyu izvne, interesnym obrazom
skombiniroval ee so svoim vnutrennim otvetom, i sdelal vyvod, chto vse prishlo
k nemu izvne.
Mezhdu gospitalizirovannymi lyud'mi -- shizofrenikami i lyud'mi iz vashej
auditorii sushchestvuyut tol'ko dva razlichiya: 1) vy imeete horoshuyu strategiyu
proverki real'nosti, 2) soderzhanie nashih perezhivanij social'no priemlemo.
Ved' vse vy gallyuciniruete. Naprimer, vy gallyuciniruete o tom, v kakom
nastroenii nahoditsya chelovek -- v plohom ili horoshem. Inogda eto
sootvetstvuet toj informacii, kotoruyu vy poluchaete izvne, a inogda -- net.
Togda eto prosto otrazhenie vashego vnutrennego sostoyaniya. A esli, naprimer,
plohogo nastroeniya u vashego sobesednika net, vy mozhete inducirovat' ego: "U
vas chto-to ne tak? " "CHto vas bespokoit? ", "YA ne hochu, chtoby vy
bespokoilis' o tom, chto proizoshlo segodnya dnem, kogda vas ne bylo".
Pit' krov' v nashej kul'ture ne prinyato. Mne prihodilos' zhit' v strane,
gde eto normal'no. CHleny vostochno-afrikanskogo plemeni masaev tol'ko
zanimayutsya tem, chto sadyatsya v krug i p'yut krov' iz chashki, i nikakih problem.
Predstavitelyam etoj kul'tury bylo by stranno esli by kto-nibud' skazal: "YA
vizhu, chto vy pochuvstvovali sebya ploho, kogda ya eto skazal" Oni nachali by
udivlyat'sya vam.
Kogda my prepodavali internam-psihiatram, my prihodili v bol'nicu
poran'she i provodili mnogo vremeni v palatah. U tamoshnih pacientov byli
problemy, s kotorymi my prezhde ne stalkivalis'. My dali im zadanie
opredelit' dlya sebya, kakuyu chast' ih real'nosti lyudi razdelyayut... a kakuyu --
net, s tem, parnem, kotoryj pil krov' iz chashki, my postupili tak:
"Nemedlenno prisoedinites' k ego real'nosti" My prisoedinilis' k ego
real'nosti, tak, chto on nachal nam doveryat'. Zatem my dali emu zadanie --
opredelit', kakuyu chast' ego perezhivanij ostal'nye lyudi v palate mogut
prinyat'. My ne govorili emu o tom, chto real'no, a chto net, a prosto
poprosili nazvat' te perezhivaniya, kotorye drugie lyudi mogli by s nim
razdelit'. I togda on nauchilsya -- kak nauchaetsya rebenok, govorit' o teh
chastyah real'nosti, kotorye yavlyayutsya libo social'nymi priemlemymi
gallyucinaciyami, libo chem-to chto lyudi hotyat videt', slyshat' ili chuvstvovat'.
.. I eto -- vse chto emu bylo by nuzhno, chtoby vypisat'sya iz bol'nicy...
Sejchas u nego vse normal'no. On vse po-prezhnemu p'et krov' iz chashki, no
delaet eto v odinochestve... Bol'shinstvo psihotikov imenno i otlichayutsya, chto
ne umeyut otlichat' razdelyaemuyu real'nost' ot nerazdelyaemoj.
Muzhchina: No mnogie psihiatry tozhe ne umeyut delat' etogo, kogda rabotayut
s psihotikami.
Ochen' mnogie lyudi ne umeyut etogo delat', naskol'ko mne izvestno
edinstvennoe razlichie sostoit v tom, chto u psihiatrov est' drugie psihiatry,
kotorye razdelyayut ih real'nost', tak chto poluchaetsya hot' nemnogo, da
razdelyaemaya real'nost'. YA mnogo raz podshuchival nad tem, kak gumanisticheskie
psihologi obrashchayutsya drug s drugom, kogda sobirayutsya
vmeste. U nih est' mnogo ritualov, kotoryh net naprimer, v elektronnoj
kompanii. |lektronshchiki prihodyat utrom na rabotu, ne derzhat drug druga za
ruki, i ne smotryat pristal'no drug drugu v glaza v techenii 5, 5 minut. I
kogda kto-to iz nih vidit, kak drugie eto delayut, to govoryat: "Nu i nu!
Stranno! " I gumanisticheskie psihologi dumayut, chto elektronshchiki lyudi
holodnye, beschuvstvennye, bezdushnye. Dlya menya --obe eti real'nosti --
psihoticheskie, i ya ne znayu, kakaya iz nih yavlyaetsya bolee sumasshedshej.
No esli vy budete govorit' o razdelyaemoj real'nosti to elektronshchiki
okazhutsya v bol'shinstve.
Vy imeete vybor togda, kogda mozhete perehodit' iz odnoj real'nosti v
druguyu. I imet' vzglyad na to, chto proishodit. Samye sumasshedshie veshchi
proishodyat togda, kogda gumanisticheskij psiholog prihodit provodit' seminar
v organizacii ne menyaet svoego povedeniya. Nesposobnost' prisposablivat'sya k
inoj real'nosti yavlyaetsya naskol'ko ya znayu, samym yarkim priznakom psihoza.
Terapevty takzhe chuvstvuyut bukvy. YA ne dumayu, chto eto yavlyaetsya bolee
strannym, chem pit' krov' iz chashki. Kuda by ya ne poshel lyudi govoryat mne, chto
oni chuvstvuyut sebya K i O. |to dejstvitel'no stranno. Ili zhe sprashivaesh'
cheloveka: "Kak ty sebya chuvstvuesh'? a on otvechaet "Ne ploho" Vdumajtes' eto
ved' ochen' glubokoe utverzhdenie: "YA chuvstvuyu sebya ploho" No ved' eto ne
chuvstvo. Tak i OK.
Odin iz naibolee moshchnyh instrumentov dlya kommunikatora- eto umenie
razlichat' svoe vospriyatie ot svoih gallyucinacij. Esli vy mozhete s yasnost'yu
otlichat', kakuyu chast' vashego opyta vy vynosite iz vnutri naruzhu..., v
protivopolozhnost' tomu, chto vy dejstvitel'no poluchaete izvne s pomoshch'yu vashih
sensornyh apparatov, vy ne budete gallyucinirovat' togda, kogda vam eto ne
polezno. V dejstvitel'nosti, neobhodimym gallyucinirovanie ne byvaet nikogda.
Lyuboj rezul'tat psihoterapii vy mozhete poluchit' ne gallyuciniruya. Vy mozhete
ostavat'sya tol'ko pri svoem sensornom opyte i byt' ochen' effektivnym,
tvorcheskim i sil'nym psihoterapevtom.
CHtoby dobit'sya isklyuchitel'nyh uspehov v kommunikacii, vy nuzhdaetes'
tol'ko v treh veshchah: My otkryli, chto v povedenii psihoterapevticheskih
korifeev (i talantlivyh rukovoditelej, prodavcov) sushchestvuyut tri osnovnye
stereotipa: Pervoe, Oni znayut, kakogo rezul'tata hotyat dobit'sya. Vtoroe. Oni
dostatochno gibki v svoem povedenii. Vy dolzhny umet' generirovat' u sebya
mnozhestvo povedencheskih reakcij, chtoby dobit'sya ot cheloveka takogo otveta,
kotoryj vam nuzhen. Tret'e. Oni obladayut dostatochnym sensornym opytom dlya
togo, chtoby zametit', poluchili li oni otvet, kotorogo dobivalis'. Esli vy
obladaete etimi tremya sposobnostyami, to mozhete var'irovat' svoe povedenie do
teh por, poka ne poluchite nuzhnyj otvet.
Zdes' my delaem vot chto. My znaem, kakogo rezul'tata my dobivaemsya.
Zatem my vvodim sebya v sostoyanie, kotoroe nazyvaem "aptajm", v kotorom
nahodimsya vsecelo v svoem sensornom opyte i vovse ne imeem soznaniya. My ne
osoznaem nashih vnutrennih chuvstv, kartin, golosov -- nichego vnutrennego. V
takom sostoyanii ya nahozhus' v svoem sensornom opyte, svyazannom s vami, i
slezhu za vashimi reakciyami, i prodolzhayu menyat' svoe povedenie do teh por poka
ne poluchu ot vas nuzhnuyu reakciyu.
V dannyj moment ya znayu, chto ya govoryu, potomu, chto slushayu sebya izvne.. .
YA znayu, skol'ko smysla vy izlagaete iz moih slov, uznavaya ob etom po vashim
reakciyam, soznatel'nym i bessoznatel'nym. YA vizhu eto. YA ne kommentiruyu eto
vnutrenne, prosto zamechayu vashi reakcii i sootvetstvenno prisposablivayu svoe
povedenie. YA ne znayu kak ya sebya pri etom chuvstvuyu... chto moya ruka lezhit v
karmane. |to opredelennaya izmenennaya chast' sostoyaniya soznaniya, odin iz
mnogih vidov transa, kstati, ves'ma poleznyj, esli vy vedete igru.
ZHenshchina: Kak vy prisposablivaetes' v sostoyanii "aptajm"? Vy skazali,
chto menyaete svoe povedenie do teh por, poka ne poluchite nuzhnyj otvet. Kakie
prisposobleniya vy delaete? Ne ob®yasnili by vy podrobnee? Ili...
Nu... ya menyayu vse vozmozhnye parametry povedeniya. Naibolee yavnym dlya
menya yavleniem ton golosa. Vy mozhete menyat' i vyrazhenie lica. Inogda vy
mozhete skazat' i to zhe samoe, chto uzhe govorili, no pri etom podnyat' brovi --
chelovek vdrug ponimaet. Vy mozhete nachat' dvigat' rukami... Dlya kogo-to vy
mozhete narisovat' kartinu. Inogda ya ob®yasnyayu odno i to zhe raznymi slovami.
|to vse -- dostupnye logicheskie vozmozhnosti. Na samom dele sushchestvuet
ogromnoe raznoobrazie vozmozhnostej.
ZHenshchina: Nu, esli vy menyaete svoe povedenie, razve vy ne dolzhny
soznavat' kakim-to obrazom to, chto proishodit vnutri nas? Net, ya schitayu, chto
bol'shinstvo lyudej starayutsya delat' eto refleksivno, no bol'shinstvo
soznatel'nyh strategij zdes' ne rabotaet. Imenno potomu i skladyvayutsya takie
bezobraznye mezhlichnostnye otnosheniya. Esli ya hochu zastavit' vas dejstvovat'
opredelennym obrazom i govoryu vam, chto ya sdelayu, to vse, chto ya dolzhen delat'
potom -- eto dejstvovat' kakim-to obrazom do teh por, poka vy ne budete
vesti sebya tak, kak ya hochu. Esli ya zahochu proverit', dostig li ya namechennogo
rezul'tata i pri etom obrashchus' k sebe, k svoim vnutrennim chuvstvam i golosam
-- to eto nikogda ne skazhet aptajm -- plohaya strategiya. Po-moemu, aptajm --
edinstvennaya effektivnaya strategiya, kotoruyu ya znayu, dlya dejstviya s lyud'mi v
terminah vyzyvaniya reakcij.
Dlya togo, o chem by ya ne prednaznachal sovershenno inuyu strategiyu, potomu
chto vy hotite uznat', chto vy dumaete i chto chuvstvuete, dlya togo chtoby
skazat' vam ob etom. No ya ne dumayu, chtoby eto uglubilo vashu svyaz' s drugim
chelovecheskim chuvstvom. Potomu chto esli vy eto delaete to vy ne udelyaete
vnimaniya emu, a udelyaete vnimanie sebe. YA ne govoryu, chto eto ploho, ya govoryu
tol'ko, chto v rezul'tate etogo vy ne budete oshchushchat' sebya blizhe k drugomu
cheloveku. Vy ne ustanovite bolee blizkogo kontakta s zhenshchinoj, kotoraya sidit
ryadom s vami, esli budete sozercat' svoi vnutrennie kartiny, govorit' sebe
chto-to i chto-libo oshchushchat', a potom govorit' ej ob etom, tak ne ustanovit'
kontakt mezhdu nej i vami. Prosto v ee soznanii poyavitsya bol'she informacii o
tom, chto proishodit vnutri vas, togda kak vy ne udelyaete vnimaniya ej...
U menya est' odin znakomyj advokat u kotorogo est' zamechatel'naya
strategiya dlya resheniya yuridicheskih problem. Snachala on vizual'no konstatiruet
problemu, kotoraya dolzhna byt' reshena. Zatem on obrashchaetsya audial'nomu otvetu
(A) i proveryaet ego s pomoshch'yu vizual'nogo ejdeticheskogo otveta, zatem --
audial'nyj otvet -- proveryaet ego s pomoshch'yu vizual'nogo ejdeticheskogo i tak
dalee, poka audial'nyj i vizual'nyj otvety ne slozhatsya v pervonachal'nuyu
vizual'nuyu konstrukciyu. Togda on znaet, chto problema reshena. |to prekrasnaya
strategiya -- dlya resheniya yuridicheskih problem, no ona zhe uzhasna, esli ee
ispol'zovat' v mezhlichnostnyh otnosheniyah, no on ispol'zoval ee i tam. Snachala
on sozdaval obraz togo, kak on hochet vzaimodejstvovat' s kem-to zatem
nachinal iskat' obraz togo, kak on hotel vzaimodejstvovat' ran'she s drugimi
lyud'mi. Takim obrazom, on ne byl sposoben ni na chto novoe vo
vzaimodejstviyah, esli eto novoe ne sostoyalo iz uzhe znakomyh staryh kuskov.
Nel'zya skazat', chtoby v mezhlichnostnyh otnosheniyah eta strategiya strashno
horosha. Kogda on ee ispol'zoval, to polnost'yu nahodilsya vne processa
vzaimodejstviya.
Nedavno po televizoru psiholog uchil lyudej, kak luchshe obshchat'sya. V
sushchnosti ona govorila sleduyushchee: "Snachala sozdajte kartinu togo, kakim vy
hotite byt', a zatem vedite sebya sootvetstvenno etoj kartine". No zdes' net
nichego, chtoby govorilo ob etoj svyazi ot drugih lyudej. Vokrug nee stoyali
studenty, kotorye govorili: my schastlivy i my mozhem obshchat'sya... kak priyatno
vas videt'... Oni dazhe ne znali, pozhimayut drug drugu ruku ili net! U nih
voobshche ne bylo kontakta, tak kak kazhdyj byl vnutri sebya i sozdaval sebe
obrazy. Byt' mozhet, i vpravdu byli schastlivy, oni ulybalis', no nel'zya
skazat', chto strategiya takogo obshcheniya byla horosha.
Odnazhdy my obedali s odnim polkovnikom v otstavke, kotoryj reshil stat'
kommunikatorom. U nego bylo 2 strategii. Odna -- vydavat' komandy, drugaya
poluchat' soglasie. Strategii, prednaznachennoj dlya sbora informacii, ne bylo
voobshche, vsya strategiya poprostu zavershalas' polucheniem soglasiya partnera.
Nesmotrya na to, chto on govoril, to est' on poluchal otvet -- da, ya soglasen
-- to on bol'she voobshche ne mog funkcionirovat'.
Kogda my stali vyrazhat' emu soglasiya, on ne mog bol'she generirovat'
nikakogo povedeniya! On prekrashchal funkcionirovat'. Zatem on sidel ne govorya
ni slova, v techenii 15 minut, poka ne smog pricepit'sya k chemu-to v nashem
razgovore. My opyat' s nim soglasilis', on snova zamolchal.
Ego strategiya vybora blyud sostoyala v tom, chtoby zastavit' kazhdogo iz
obedayushchih za nashim stolom vybrat' sebe opredelennoe blyudo. Cel'yu ego
strategii bylo poluchenie priyatnyh oshchushchenij ot edy. Cel' sostoyala v tom,
chtoby zastavit' vybrat' kazhdogo to, chto on schitaet nuzhnym. Byt' mozhet, eta
strategiya i horosha, chtoby byt' armejskim polkovnikom. No vryad li ona goditsya
dlya togo, chtoby vybrat' sebe edu v restorane ili zavesti druzej, kotoryh,
kstati, u nego ne bylo.
Stat' kongruentnym svoemu sensornomu opytu -- eto delo vsej zhizni, no ya
ne znayu, chtoby zdes' sushchestvovali kakie-to principial'nye strategii. Sejchas
ya mogu videt', slyshat' i oshchushchat' to, chto dva goda nazad kazalos' mne
ekstrasensornoj informaciej. |to utverzhdenie kasaetsya moego zhelaniya
posvyatit' chast' svoego vremeni i energii na vyrabotku sposobnosti razlichiya
vnutrennej i vneshnej real'nosti, stimulov, postupayushchih po kazhdomu sensornomu
opytu i vnutri kazhdoj reprezentativnoj sistemy.
Nashu sposobnost' k zritel'nym razlichiyam my vyrabotali blagodarya M.
|riksonu... On yavlyaetsya odnim iz samyh sovershenstvovannyh v mire vizual'nyh
detektorov. On vidit to, chto obychno dlya lyudej nahoditsya daleko za porogom
vospriyatiya, no ono dejstvitel'no sushchestvuet i vosprinimaetsya tem zhe samym
chelovecheskim zritel'nym analizatorom. Kogda my delali uprazhneniya, mnogie iz
vas zvali menya na pomoshch': "Posmotrite, moj partner ne delaet nikakie
dvizheniya glazami. No v konce koncov vy govorili: "Net, nebol'shie dvizheniya on
vse taki delaet! "Kogda vy govorili " nebol'shie", a eto bylo utverzhdenie v
vashej razlichitel'noj sposobnosti, a ne v tom, chto proishodilo s vashim
partnerom.
|to podobnoe soprotivleniyu. Esli terapevty budut vosprinimat'
"soprotivlenie", kak harakteristiku sobstvennogo povedeniya, a ne povedeniya
klienta, to ya dumayu, chto psihiatriya budet razvivat'sya bystree. Kak by ne
soprotivlyalsya klient, vse ravno eto utverzhdenie kasaetsya togo, chto vy
delaete, a ne togo, chto on delaet. Sredi vseh sposobov, kotorye vy
ispol'zovali, chtoby ustanovit' kontakt i rapport vy ne nashli togo odnogo,
kotoryj by srabotal. Togda vam nado stat' nastol'ko gibkim v sposobah
predstavleniya sebya, poka ne poluchite nuzhnoj vam reakcii. Sleduyushchee, chto my
sdelaem, eto poprobuem potrenirovat' razlichie mezhdu sensornym opytom i
gallyucinaciyami. Uprazhnenie sostoit ih 4-h chastej.
OPYT GALLYUCINACIJ 1. Ob®edinites' pozhalujsta v gruppy po 3 cheloveka --
A, V, S. A budet detektorom, V budet ispytyvat' razlichnye vashi perezhivaniya,
S budet nablyudat', i budet takzhe regulirovat' perehod ot odnoj chasti
uprazhneniya k drugoj. V, vyberete, pozhalujsta, nichego ne govorya vsluh, tri
razlichnye perezhivaniya, kotorye byli by dlya vas dostatochno intensivnymi.
Oni dolzhny byt' pohozhimi drug na druga. Nazovem eti perezhivaniya -- 1,
2, 3.
Teper' voz'mite A za ruki i skazhite: Odin. Zatem uglubites' vnutr'
postarajtes' ot sensornogo opyta, peremestit'sya v to vremya i mesto, i
perezhivite snova, no vsluh nichego ne govorite chto eto... pust' projdut
minuty 2, 3 chtoby polnost'yu ozhivit' opyt... teper' skazhite 2 i rabotajte so
svoim perezhivaniem... teper' 3.
A sejchas odno vazhnoe zamechanie. Dlya teh iz vas, kto ves'ma i vizualen,
obyazatel'no ne vidit sebya so storony, a vidit, chto bylo togda vokrug vas.
Naprimer, zakrojte glaza i predstav'te, chto vy edite na velosipede po
gornoj doroge, posmotrite na sebya s boku ili sverhu, vot vy sejchas pered
krutym spuskom... A sejchas vojdite vnutr' obraza, stan'te etim
velosipedistom i posmotrite na to, chto vokrug vas. |to sovershenno razlichnye
dva perezhivaniya. Kinesteticheskie oshchushcheniya voznikayut togda, kogda vy
razrushaete dissociaciyu (vidite sebya so storony) i pomeshchaete svoyu
perceptivnuyu poziciyu vnutr' tela.
Kogda vy vernetes' k uprazhneniyu snova ispytaete vashi tri perezhivaniya,
vazhno, chtoby oni ne byli dissociirovannymi. Vy mozhete nachat', vidya sebya so
storony, potom vojdite vnutr' kartiny. Kogda vy ochutites' vnutri kartiny i
perezhivete te oshchushcheniya, kotorye voznikali u nas tam i togda, pozhmite ruki, a
chtoby dat' ponyat', chto imenno sejchas u vas vozniklo perezhivanie.
A dolzhen prosto nablyudat' za vsemi temi izmeneniyami, kotorye proishodyat
s B, kogda on ispytyvaet perezhivanie. Nablyudajte za izmeneniyami cveta kozhi,
razmerami nizhnej guby, dyhaniya, pozy, tonusa myshc i t. p. S B budut
proishodit' mnogo izmenenij, kotorye vy mozhete zaregistrirovat' vizual'no.
2. B delaet tozhe samoe, chto i v pervoj chasti uprazhneniya: on nazyvaet
nomer i ispytyvaet sootvetstvuyushchee perezhivanie. No v etot raz A ne tol'ko
nablyudaet za izmeneniyami, proishodyashchimi s B, no i opisyvaet ih vozduh:
"Ugolki vashego rta pripodnimayutsya, kozha temneet, dyhanie vysokoe,
poverhnostnoe, ubystryayushcheesya. Levaya shcheka napryazhena bol'she chem pravaya" S
dolzhen sledit', baziruetsya li opisanie A na sensornom opyte, esli A skazhet:
"Sejchas vy vyglyadite schastlivym, a sejchas obespokoennym", to eto ne budet
osnovano na sensornom opyte. "Schastlivyj ili obespokoennyj" -- eto suzhdenie
S dolzhen ostanavlivat' A vsyakij raz, kogda ego vyskazyvaniya ne budut
osnovany na sensornom opyte.
3. Sejchas B ispytyvaet perezhivaniya ne nazyvaya nomera. B mozhet nachinat'
s lyubogo perezhivaniya. A nablyudaet za B nichego ne govorya do teh por poka B ne
zakonchit perezhivat'. Togda A dolzhen skazat', kakoj iz treh perezhivanij imelo
mesto. B dolzhen prodolzhat' perebirat' perezhivaniya, v razlichnyh poryadkah do
teh por, poka ne nauchitsya verno identificirovat' ih. Esli A ne ugadyvaet, ne
govorite emu nichego, a prodolzhajte dal'she. Ne govorite emu, kakoe
perezhivanie bylo na samom dele, a prosto prodolzhajte dal'she. |to -- sposob
trenirovki vashih oshchushchenij, ih ostroty.
4. V etot raz B ispytyvaet odno iz perezhivanij, a A staraetsya ugadat'
soderzhanie eto perezhivanie, nastol'ko blizko, naskol'ko eto vozmozhno.
Pover'te mne, chto ugadat' mozhno ochen' podrobno i ochen' tochno.
V pervyh treh chastyah uprazhneniya vy ogranichivalis' tol'ko svoim
sensornym opytom, v 4 chasti ya predlagayu vam gallyucinirovat'. |to nado dlya
togo, chtoby provesti chetkoe razlichie mezhdu opytami i gallyucinaciyami.
Gallyucinacii mozhno ispol'zovat' ochen' effektivno i pozitivno.
Tot, kto uchilsya V. Satir, znaet, chto ona ispol'zuet gallyucinacii ochen'
effektivno i tvorcheski, naprimer, v (semejnoj skul'pture)sobrav informaciyu
ona delaet pauzu i perebiraet vizual'nye obrazy, kotorye u nee est',
gotovyas' k skul'pture ili semejnomu stressovomu baletu. Ona perebiraet
obrazy, do teh por, poka ne poluchaet, chto odin iz nih veren.
Zatem ona beret obraz, kotoryj udovletvoryaet ee ochen' kinesteticheski, i
nakladyvaet na sem'yu, sozdavaya skul'pturu. |to tozhe (vizhu-chuvstvuyu)
strategiya, chto i pri revnosti ili pravopisanii. V dannom sluchae,
gallyucinacii yavlyayutsya chast'yu tvorcheskogo i ochen' effektivnogo processa.
Gallyucinacii ne horoshi ne plohi, eto -- prosto drugoj vybor. No vazhno
znat', chto zhe imenno delat'.
Horosho. Esli kakie-to zamechaniya po poslednim predlozheniyam? Nekotorye iz
vas udivleny tem, chto smogli tak tochno ugadat' soderzhanie perezhivaniya, ne
tak li? Drugie ne ugadali nichego.
Ugadali vy ili net -- na samom dele eto ne imeet znachenie. V oboih
sluchayah vy poluchili vazhnuyu informaciyu o tom, chto vy ne v sostoyanii
vosprinimat' i sootvetstvuet li soderzhanie vashih gallyucinacij tomu, chto vy
vosprinimaete. Prodolzhaya trenirovat'sya tak, kak vy delali, vy mozhete
zametit', obshchayas' so svoim klientom ili lyubimym, chto otvety, kotorye vy ot
nih poluchaete, ne takovy, kakie by vam hotelos'. Esli vy primite eto kak
priznak togo, chto vy delaete, ne rabotaet, i izmenite svoe povedenie, to
proizojdet -- chto-nibud' eshche. Esli vy budete vesti tak zhe, to budete
poluchat' i dal'she to chto imeli eto na praktike, to vy ot etogo seminara
poluchite stol'ko, skol'ko lyudi ne poluchali eshche nikogda. Po nekotorym
prichinam realizovat' eto utverzhdenie na praktike -- samoe trudnoe na svete
delo, znachenie vashej kommunikacii -- eto otvet, kotoryj vy poluchaete. Esli
vy zametite, chto poluchaete ne to, chto hotite, izmenite vashe dejstvie.
No chtoby eto zametit', vy dolzhny yasno otlichit' to, chto vy poluchaete iz
vne, ot togo, kak vy interpretiruete etot material na podsoznatel'nom
urovne, primeshivaya syuda svoe vnutrennee sostoyanie.
Uprazhnenie, kotoroe my sejchas vypolnim, ogranichivaetsya tol'ko odnim
sensornym kanalom. Uprazhnenie dolzhno bylo pomoch' vam schitat' sensornyj opyt
vizual'nym vyhodom. Derzha partnera za ruku, vy poluchite opredelennuyu
kinesteticheskuyu informaciyu. Vy mozhete rasprostranit' eto uprazhnenie i na
audial'nuyu sistemu. Togda A dolzhen zakryt' glaza, a B -- opisat' svoi
perezhivaniya zvukami, no bez slov. Tonal'nost' i temp zvukoryada budut
razlichny, i, tak kak glaza A budut zakryty, on budet imet' tol'ko sensornyj
vhod -- audial'nyj.
Ili zhe vy mozhete dumat' ob opredelennom perezhivanii, a govorit' o
prigotovlenii uzhina. V supruzheskih parah takoe proishodit dovol'no chasto. On
sozdaet sebe obraz togo, kak zhena emu izmenyaet i tut zhe oni govoryat o tom,
kak by im vyehat' na prirodu. On govorit: (serdito) " Kak by mne hotelos'
vyehat' s toboj, my by prekrasno proveli vremya, a ya by vzyal topor, chtoby
narubit' mnogo drov".
CHto eshche delayut supruzheskie pary, tak eto "boryutsya". Znaete li vy o
kavychkah? |to prekrasnyj stereotip. Esli u vas est' klienty s nevyskazannoj
agressiej, naprimer, protiv svoih nachal'nikov, i oni ne mogut ee real'no
vyrazit', tak kak eto bylo by neadekvatno (ili ih mogli by posle etogo
vygnat'), to obuchit' ih stereotipu kavychek. |to prekrasno, tak kak vash
klient mozhet zajti k svoemu bossu i skazat': "Tol'ko chto na ulice kakoj-to
chelovek nastupil mne na nogu i skazal: "Ty glupyj soplyak" A ya to znal chto
emu otvetit'. A vy chtoby sdelali, esli by vas kto-to obozval glupym
soplyakom? Vot tak pryamo na ulice? " Lyudi pochti ne znayut metaurovnej esli
otvlech' ih vnimanie soderzhaniem, odnazhdy ya chital lekciyu gruppe psihologov,
kotorye byli ves'ma obidchivy i zadavali mnogo glupyh voprosov, ya skazal im o
stereotipe kavychek. Zatem ya privel primer -- i dazhe skazal, chto ya delayu kak
M. |rikson rasskazal mne kak on ostanavlivalsya na indyushach'ej ferme, indyuki
strashno shumeli i noch'yu on dazhe prosnulsya ot etogo shuma, ne znaya chto zhe
delat'. Odnazhdy on vyshel iz doma, i ya povernulsya licom ko vsem psihologam --
i uvidel, chto so vseh storon okruzhen indyukami, sotnyami indyukov. Indyuki tut,
indyuki -- tam, indyuki vezde. I on posmotrel na nih i skazal: "Vy, indyuki".
cheloveka dva v toj auditorii ponyali, chto ya delayu i byli shokirovany do
onemeniya. YA stoyal na scene pered etimi lyud'mi, kotorye platili mne svoim
vnimaniem i govoril: "Vy indyuki" i oni ne znali, chto zhe delat'. Oni sideli i
ser'ezno kivali golovami.
Esli vy budete kongruentnym, to oni i ne uznayut esli vy otvlechete
lyudej, interesnym soderzhaniem, to mozhete eksperimentirovat' s lyubym
stereotipom. Kogda ya skazal: "Sejchas ya rasskazhu istoriyu pro Miltona" vse
iskali "prostranstvo soderzhaniya" i tam utonuli.
V seredine svoego rasskaza ya dazhe otvernulsya i sderzhanno posmeyalsya
potom ya razvernulsya obratno i zakonchil svoi rasskaz. Oni podumali chto eto --
strannoe povedenie ili ob®yasnili eto tem, chto ya gotovlyu ih k samoj smeshnoj
chasti rasskaza. (Milton otvernulsya i rassmeyalsya). V konce dnya eti lyudi
podhodili ko mne i govorili: "YA hochu skazat', kak eto bylo dlya menya vazhno",
a ya otvechal: "Spasibo. Vy slyshali istoriyu o Miltone? YA ne hotel by chtoby vy
dumali, chto eto istoriya pro vas! " Vy mozhete trenirovat' lyuboe novoe
povedenie i eto budet vyglyadet' tak kak budto eto delaete ne vy, kavychki vam
dayut bol'she svobody eksperimentirovaniya, dlya dostizheniya gibkosti povedeniya
-- ved' eto oznachaet, chto vy mozhete delat' bukval'no vse. YA mogu vojti v
restoran, podojti k oficiantu i skazat': "YA voshel v umyval'nuyu, a etot
paren' podoshel i skazal podmigni" i posmotret', chto proizojdet dal'she. Ona
podmignet, a skazhu: "Nu ne stranno li? " I pojdet proch'. |to byl ne ya, tak
chto nechego mne ob etom bespokoitsya -- eto horoshij priem dlya uvlecheniya lichnoj
svobody. Vy mozhete bol'she ne otvechat' za svoe povedenie, tak kak -- eto
"povedenie kogo-to drugogo".
Na odnoj konferencii dlya psihiatrov ya podoshel k komu-to i skazal:
"Sejchas ya byl na lekcii s doktorom H, i on sdelal takuyu veshch', kakuyu ya ne
videl, chtoby kto -- ni bud' delal. On podoshel k odnomu cheloveku, podnyal ego
za ruki vot tak, i skazal: "Smotrite na etu ruku, zatem ya provel
gipnoticheskoe vnushenie i pogruzil etogo cheloveka v gipnoticheskoe sostoyanie.
Zatem ya hlopnul ego po zhivotu, chtoby vyvesti ego iz etogo sostoyaniya i
skazal: "On sebe pozvolyaet strannye veshchi, ne tak li? " On otvetil: "Da,
konechno, on ne dolzhen pozvolyal sebe nichego podobnogo, a vy? " "O, nikogda! "
-- nikogda otvetil on.
Kavychki takzhe prekrasno rabotayut v semejnoj terapii, kogda chleny sem'i
sopernichayut, postoyanno sporyat, i ne slushayut drug druga i terapevtov, vy
mozhete sklonit' i skazat': "YA rad, chto sejchas imeyu delo s takoj
otvetstvennoj sem'ej, potomu chto, rabotaya s predydushchej sem'ej, ya dolzhen byl
smotret' na kazhdogo i skazat': "zahlopni svoj rot! " Vot chto ya byl vynuzhden
im skazat': "|to napominaet mne gruppu kotoruyu my veli v San-Diego. Tam
sobiralis' gde-to 150 chelovek i my im skazali: "Sleduyushchee, o chem my vam
hotim skazat', to, kak pary sopernichayut".
"Nu, esli by ty mne eto skazal, ty znaesh', chto ya by tebe otvetila? " "
Nu esli by ty mne skazala, chto ya dolzhen eto sdelat', ya by poslal tebya k
chertu! " " Poslushaj, esli by ty mne kogda-nibud' eto skazal, to ya by vzyala i
tak... " Nepriyatno lish' to, chto kavychki skoro teryayutsya i para perehodit k
real'noj bor'be. Bol'shinstvu iz vas kavychki izvestny po semejnoj terapii. Vy
sprashivaete: "Kak dela? " i esli oni ne nachnut srazu zhe sporit', to delayut
eto v kavychkah, potom teryayut ih i sporyat uzhe po nastoyashchemu. Vse neverbal'nye
analogi podderzhivayut eto. Kavychki -- eto dissociativnyj stereotip, i kogda
dissociaciya razrushaetsya, idut kavychki.
Pechal' obychno predstavlyaet soboj podobnyj stereotip. Pechalyashchijsya
chelovek delaet sleduyushchee: on sozdaet SKONSTRUIROVANNYJ zritel'nyj obraz i
vidit, naprimer, sebya vmeste s lyubimoj, kotoraya umerla, uehala ili kak-to po
drugomu stala nedostupnoj. Reakciya, nazyvaemaya "pechal'yu" ili " chuvstvom
poteri" -- eto slozhnaya reakciya na dissociaciyu, svoyu otdelennost' ot etih
vospominanij. On vidit sebya vmeste so svoej lyubimoj, vspominaet eto chudnoe
vremya i chuvstvuet sebya opustoshennym, poetomu chto on NE NAHODITSYA SEJCHAS
VNUTRI |TOJ KARTINY. Esli by on voshel vnutr' etoj samoj kartiny, kotoraya i
stimuliruet pechal', on otkryl by v sebe te samye kinesteticheskie chuvstva,
kotorye on razdelyal s toj, kotoruyu poteryal. |to moglo by sluzhit' emu
resursom dlya konstruirovaniya chego-to novogo v svoej zhizni, vmesto togo,
chtoby byt' triggerom dlya toski i pechali.
Vina ustroena neskol'ko po-drugomu. Sushchestvuet mnozhestvo sposobov
pochuvstvovat' sebya vinovnym. Luchshij iz vseh sposobov eto sozdat' obraz lica
kakogo-to cheloveka v tot moment, kogda vy sdelali emu chto-to nepriyatnoe. |to
vizual'nyj ejdeticheskij obraz. Takim obrazom vy mozhete pochuvstvovat' sebya
vinovnym v chem ugodno. No esli vy vyjdite iz etoj kartiny, drugimi slovami,
obernete tu proceduru, kotoruyu my prodelali s pechal'yu, to perestan'te
chuvstvovat' vinu, tak kak bukval'no uvidite vse po-novomu poluchite novuyu
perspektivu.
Zvuchit eto ochen' prosto, ne pravda li? |to i est' ochen' prosto.
Iz sta depressivnyh pacientov, kotoryh ya videl, u devyanosta devyati byl
imenno etot stereotip. Snachala on vizualiziruet i (ili govorya sebe o
nekotorom perezhivanii, kotoroe dejstvuet na nih ugnetayushche. No v soznanii u
nih vseh -- kinesteticheskie chuvstva. Oni ispol'zuyut sootvetstvuyushchie slova:
"tyazhelo, tyagotit, davit, tyanet". No esli vy zadadite im opredelennye voprosy
ob ih chuvstvah, oni dadut vam elegantnoe neverbal'noe opisanie togo, kak oni
sozdayut svoyu depressiyu. "Kak vy uznaete o tom, chto u vas depressiya? " "Davno
li vy chuvstvuete sebya takim obrazom? " "Kogda eto nachalos'? " Tochnost'
voprosov sovershenno ne nuzhna, vam oni nuzhny tol'ko dlya togo, chtoby ocenit'
process.
Depressivnye pacienty obychno sozdayut seriyu vizual'nyh obrazov
skonstruirovannyh i neosoznavaemyh. Obychno oni i predstavleniya ne imeyut o
tom, chto sozdayut kakie-to obrazy. Nekotorye iz vas stolknulis' segodnya s
etim yavleniem. Vy govorite, chto vash partner ocenivaet chto-to vizual'noe, a
on otvechaet: "A ya i ne znayu ob etom! " i on dejstvitel'no ne znaet,
poskol'ku ne osoznaet.
Ochen' mnogie lyudi, kotorye muchayutsya ot svoej polnoty, prodelyvayut tu zhe
samuyu veshch'. Oni slyshat gipnoticheskij golos, kotoryj govorit: "Ne esh'
pirozhnoe, kotoroe stoit v holodil'nike! " "Ne dumaj o konfetah, kotorye
stoyat v bufete v gostinoj! " "Ne oshchushchaj goloda! " Mnogie sovershenno ne
ponimayut togo, chto eto ne zaprety, a, fakticheski razreshenie na
sootvetstvuyushchee povedenie. CHtoby ponyat' predlozhenie: "Ne dumaj o golubom",
vy dolzhny ocenit' znachenie slov i podumat' o golubom.
Esli rebenok nahoditsya v opasnoj situacii i vy skazhete emu: "Ne upadi!
", on chtoby ponyat', chto vy emu skazali, dolzhen v kakoj-to reprezentativnoj
sisteme ocenit' smysl slova "padat'". |to vnutrennee predstavlenie osobenno
esli ono kinesteticheskoe, obychno imeet svoim rezul'tatom povedenie, kotoroe
roditeli hotyat predotvratit'. No esli vy dadite pozitivnye instrukcii,
naprimer: "Bud' ostrozhen derzhi ravnovesie, idi medlennee", vnutrennie
reprezentacii pomogut emu spravit'sya s situaciej.
Muzhchina: Ne mogli by vy podrobnee rasskazat' o vine? Vina podobna vsemu
ostal'nomu. |to tol'ko slovo. Vopros sostoit v tom, kakoj opyt sootvetstvuet
etomu slovu? Lyudi godami hodyat v psihiatricheskie uchrezhdeniya raznogo roda i
govoryat: "YA pered vsem vinovat".
"Uslyshav slovo "vina", psihiatry govoryat: "Da, ya ponimayu chto vy imeete
v vidu". Esli by tot zhe samyj chelovek skazal: "YA stradayu ot H", to terapevt
i ne podumal by dazhe, chto ponimaet etogo cheloveka.
Sut' sostoit v tom, chto my staraemsya ponyat', kak ustroena depressiya,
revnost' ili vina, chto za process skryvaetsya za etimi slovami.
Kakim obrazom chelovek uznaet, chto on perezhivaet chuvstvo viny. My
priveli primer -- (no eto tol'ko odin primer) togo, kakim obrazom mozhno
ispytyvat' chuvstvo viny, sozdavaya obraz cheloveka, kotorogo vy obideli, a
potom reagiruya na etot obraz nepriyatnymi chuvstvami. Sushchestvuyut i drugie
sposoby pochuvstvovat' sebya vinovatym. Vy mozhete sozdavat' skonstruirovannye
vizual'nye obrazy, ili vyskazyvat' sebe verbal'no upreki. Podobnyh sposobov
sushchestvuet velikoe mnozhestvo. V kazhdom sluchae vazhno opredelit', kak chelovek
sozdaet ejdeticheskie obrazy, vy mozhete zastavit' ego izmenit' ejdeticheskij
obraz na skonstruirovannyj.
Esli on pol'zuetsya skonstruirovannymi obrazami, mozhno zamenit' ih na
ejdeticheskie. Esli on chto-to govorit sebe, zastav'te ego pet'.
Esli u vas dostatochno razrabotan sensornyj apparat, chto pozvolyaet vam
opredelit' stadii processa, cherez kotoryj chelovek prohodit, sozdavaya
razlichnye yavleniya, kotorye emu nepriyatny i ot kotoryh on hotel by
izbavit'sya, to eto daet vam mnogo tochek vmeshatel'stva v etot process.
Vmeshatel'stvo mozhet, naprimer, sostoyat' v zamene odnoj sistemy drugoj, tak
eto razrushaet stereotip.
U odnoj zhenshchiny byla fobiya vysoty. Nash kabinet nahodilsya na chetvertom
etazhe. YA poprosil podojti ee k oknu, posmotret' vniz i rasskazat' mne, chto
pri etom s nej proishodit. Pervyj raz ona otvetila, chto strashno volnuetsya i
nachinaet zadyhat'sya. YA skazal ej, chto eto neadekvatnoe opisanie. YA hotel
znat', kak ona dohodit do takogo sostoyaniya.
Zadavaya ej mnogo voprosov, ya ponyal, chto snachala ona sozdaet
skonstruirovannyj obraz samoj sebya, kak ona padaet, zatem ispytyvaet
oshchushchenie padeniya, potom oshchushchaet toshnotu. Vse eto proishodit ochen' bystro, i
obrazy ostavalis' vne soznaniya.
Zatem ya poprosil ee snova podojti k oknu, no pri etom pet' pro sebya
nacional'nyj gimn. Sejchas eto zvuchit glupo, no tem ne menee, ona podoshla k
oknu i posmotrela vniz bez fobicheskoj reakcii. A ved' ot etoj fobii ona
stradala mnogie gody.
Odnazhdy u nas na seminare byl indejskij shaman, i my obsuzhdali s nim
razlichnye kross -- kul'turnye priemy, kotorye privodyat k bystrym i
effektivnym izmeneniyam. Esli chelovek stradaet ot golovnoj boli, to odin
polugeshtatil'skij priem zaklyuchaetsya v tom, chtoby posadit' cheloveka v pustoe
kreslo, postavit' pered nim drugoe pustoe kreslo, predlozhit' emu
intensificirovat' oshchushchenie boli i uvidet', kak ona prevrashchaetsya v oblako
dyma nad pustym kreslom. Postepenno eto oblako primenyaet obraz etogo
cheloveka, s kem byli nevyyasneny otnosheniya, i s etim vy mozhete chto-to delat'.
I etot priem rabotaet -- golovnaya bol' ischezaet.
|tot shaman vsegda nosil s soboj list beloj bumagi, kogda k nemu kto-to
prihodil i govoril: "U menya bolit golova, pomogite mne pozhalujsta", shaman
otvechal: "Horosho, no snachala ya poproshu vas v techenii pyati minut vnimatel'no
smotret' na etot list bumagi, potomu chto dlya vas on predstavlyaet bol'shoj
interes" Obshchee v etih dvuh vmeshatel'stvah to, chto v oboih sluchayah
osushchestvlyaetsya izmenenie reprezentativnoj sistemy. Vy razrushaete process,
cherez kotoryj chelovek prohodit, sozdavaya razlichnye yavleniya, kotorye emu
meshayut, prikovyvaya ego vnimanie k inoj reprezentativnoj sisteme, nezheli ta,
iz kotoroj chelovek obychno poluchaet soobshchenie o boli. Rezul'taty v oboih
sluchayah identichny. Intensivno izuchaya list beloj bumagi ili intensificiruya
bol' i prevrashchaya ee v obraz nad kreslom, vy delaete odno i to zhe. Vy menyaete
reprezentativnye sistemy, a eto dejstvitel'no glubokoe vmeshatel'stvo v
sluchae lyuboj problemy. Vse, chto menyaet stereotip ili posledovatel'nost'
sobytij, cherez kotorye prohodit chelovek vnutri sebya, reagiruya na vnutrennie
ili vneshnie stimuly, delaet nezhelatel'nye yavleniya nevozmozhnymi.
U nas byl pacient iz Kalifornii, kotoryj, kogda videl zmeyu (nevazhno, na
kakom rasstoyanii i kto pri etom ryadom s nim nahodilsya) pugalsya i ego zrachki
nemedlenno rasshiryalis'. My nahodilis' dostatochno blizko ot nego, chtoby
zametit' eto. On sozdaval obraz zmei, letyashchej v vozduhe. |tot obraz byl vne
soznaniya, poka my ego ne otkryli. Kogda pacientu bylo shest' let, kto-to
neozhidanno shvyrnul v nego zmeyu, chem ego uzhasno napugal. I do sih por on
reagiruet na vnutrennij obraz letyashchej zmei kinesteticheskim otvetom
shestiletnego rebenka. Odna iz veshchej, kotoruyu my smogli sdelat', eto izmenit'
soderzhanie kartiny.
My zastavili ego sozdat' obraz cheloveka, shlyushchego emu vozdushnye pocelui.
To, chto my dejstvitel'no sdelali -- tak eto izmenili poryadok, v kotorom
funkcionirovali reprezentativnye sistemy. Snachala my zastavili ego
otreagirovat' kinesteticheski i lish' zatem --sozdat' vnutrennij obraz. |to
sdelalo sushchestvovanie fobii nevozmozhnym.
Vy mozhete ustranit' lyuboj ogranichenie, kotoroe predstavlyaetsya
unikal'nym dostizheniem dannogo cheloveka. Esli vy ponyali, iz kakih shagov
sostoit process, to vy mozhete pomenyat' poryadok shagov, izmenit' ih
soderzhanie, vvesti novyj shag ili iz®yavit' odin iz sushchestvuyushchih.
Vy mozhete sdelat' mnogo interesnyh veshchej. Esli vy schitaete, chto vazhnym
usloviem izmeneniya yavlyaetsya "ponimanie istokov problemy i ee glubokogo
skrytogo znacheniya" i chto vy dolzhny imet' delo s soderzhaniem i v rezul'tate s
ego izmeneniem, to veroyatnee vsego, na izmenenie cheloveka u vas budut
uhodit' gody.
Esli vy budete rabotat' s formoj, to vy dostignite po krajnej mere
takih zhe horoshih rezul'tatov, kak esli by vy rabotali s soderzhaniem.
Instrumenty, napravlennye na izmenenie formy, gorazdo bolee dostupny.
Izmenit' formu gorazdo legche, i izmeneniya poluchayutsya bolee ustojchivymi.
CHto za voprosy vy zadaete, chtoby vyyavit' shagi processa? Poprosite
pacienta vspomnit' o nepriyatnom perezhivanii. Sprosite kogda on ispytal eto v
poslednij raz, ili chto by sluchilos', esli by on perezhil pristup pryamo zdes'
sejchas. Ili pust' on vspomnit, kogda eto s nim sluchilos' v poslednij raz.
Lyuboj iz etih voprosov vyzovet te samye neverbal'nye reakcii i otvety,
kotorye my zdes' vam prodemonstrirovali. Kogda ya zdes' na nashem seminare
zadayu komu-libo vopros, to poluchayu neverbal'nyj otvet bolee bystryj i
tochnyj, chem osoznannyj verbal'nyj.
"Kak vy uznaete o tom, chto v dannyj moment ispytyvaet fobiyu, a v drugoj
moment net? Kak vy uznaete? -- voprosy etogo tipa dadut vam informaciyu obo
vsem, chto vam nuzhno. Lyudi imeyut tendenciyu skoree demonstrirovat' eto, nezheli
vvodit' v soznanie.
Nasha kniga "Struktura magicheskogo" posvyashchena tomu, chto my nazyvaem
"meta-model'" |to -- verbal'naya model', sposob slushaniya formy, a ne
soderzhaniya vyskazyvaniya. Odno iz specificheskih otlichij" meta-modeli" -- eto
t. p. "nespecificheskij glagol". Esli ya vash klient i govoryu vam: "Moj otec
pugaet menya" -- to ponimaete li vy, o chem zdes' idet rech'? Net, konechno,
net. |to vse ravno, kak esli by ya skazal: "Moj otec H menya", potomu chto dlya
odnogo cheloveka eto oznachaet, chto otec prikladyvaet k ego visku dulo
pistoleta, a dlya drugogo -- chto otec prosto hodit po komnate i nichego ne
govorit. Tak chto predlozhenie " Moj otec pugaet menya" neset v sebe ochen' malo
soderzhaniya. Ono prosto ukazyvaet na to, chto imeet mesto kakoj-to
nespecificheskij process. No konechno, sleduet byt' vnimatel'nym, chtoby ne
propustit' moment, kogda chelovek adekvatno specificiruet s pomoshch'yu yazyka
kakoj-to fragment svoego opyta.
Odna iz veshchej, kotoroj uchit meta-model' -- eto zadavanie voprosov
specificiruyushchih process, oboznachaemyj glagolom "pugaet". "Kak imenno on
pugaet vas? " "Kak imenno vy uznaete, chto vy ispytyvaete depressiyu, vinu ili
fobiyu? " "Znat'" --eto eshche odno slovo, podobnoe slovu "pugat'".
Ono ne specificiruet process. Tak chto, esli ya skazhu: "YA DUMAYU, chto u
menya est' problema", eto nichego ne skazhet vam o processe. Esli vy sprosite:
"Da, no kak vy ob etom dumaete? ", chelovek snachala otvetit: "CHto? " No,
projdya cherez nachal'nyj shok ot togo, chto emu zadali stol' strannyj vopros, on
nachnet demonstrirovat' vam process, snachala neverbal'no. On skazhet: "Nu, tak
pryamo i dumayu" (glaza i golova idut pryamo vlevo vverh). Ili: "Ah, ya ne znayu.
Vy znaete, eto prosto mysl', kotoraya ko mne prishla". (glaza i golova idut
vlevo vniz). Kombinaciya ispol'zovaniya nespecificheskih glagolov i
neverbal'noj specifikacii -- dvizhenie glaz i tela -- dast vam otvet na
vopros, budet li etot otvet osoznannym ili net.
Esli vy budete prodolzhat' zadavat' voprosy, chelovek obychno osoznaet
process i ob®yasnyaet vam, chto proishodit, hotya delaet eto s prenebrezheniem k
vam, poskol'ku kazhdyj ubezhden, chto u vseh processy protekayut tochno takzhe,
kak i u nego. Odin izvestnyj terapevt ochen' ser'ezno skazal nam odnazhdy:
"Kazhdyj vzroslyj, intelligentnyj chelovek vsegda myslit obrazami" No eto
utverzhdenie kasaetsya tol'ko EGO.
|to ego sposob organizacii bol'shej chasti svoej soznatel'noj aktivnosti.
I bolee chem k polovine naseleniya etoj strany ego utverzhdenie ne imeet
nikakogo otnosheniya.
Ochen' chasto na podobnyh seminarah lyudi zadayut voprosy takogo tipa: "CHto
vy delaete s temi, kto nahoditsya v depressii? " (ukazyvaet na sebya). Slova
"s temi" nespecifirovanny, oni ne imeyut referenta v opyte, no neverbal'naya
kommunikaciya v etom sluchae ves'ma specifichna, i lyudi delayut to zhe samoe s
drugimi verbal'nymi processami. Esli vy nauchites' identificirovat'
neverbal'nye priznaki, vam stanet sovershenno yasno, kak rabotaet process.
CHelovek obychno prihodit i govorit: "Nu, u menya est' problema", a ego
neverbal'noe povedenie uzhe demonstriruet vam, kak on ee produciruet.
Itak, voprosy tipa "Kak imenno? " ili "Kak vy uznaete? " obychno dayut
vam polnuyu neverbal'nuyu specifikaciyu processa, cherez kotoryj prohodit
chelovek. V "strukture magicheskogo" soderzhitsya polnaya specifikaciya togo, kak
zadavat' sootvetstvuyushchie voprosy, ispol'zuya metamodel'.
Odin nash student nauchil meta-modeli sestrinskij personal odnoj bol'nicy
tak, esli pacient govoril: "YA uveren, chto mne stanet huzhe", ili "YA bol'she ne
smogu podnyat'sya", sestra sprashivala ego: "Kak vy ob etom uznaete? " i
prodolzhaya zatem zadavaya voprosy po meta-modeli pomogaya pacientu osoznat'
ogranichennost' svoej modeli mira.
Rezul'tat sostoyal v tom, chto srednij srok prebyvaniya bol'nyh v etoj
bol'nice snizilsya s chetyrnadcati do dvenadcati dnej.
Vsya ideya meta-modeli daet vam vozmozhnosti sistematicheskogo kontrolya nad
yazykom. Kogda my nachali obuchat' meta-modeli nashih studentov, rezul'tat byl
sleduyushchij: snachala oni hodili i meta-modelirovali drug druga, primerno v
techenii nedeli. Zatem oni nachali slyshat', chto govoryat oni sami. Inogda oni
ostanavlivalis' na seredine frazy, poskol'ku nachinali slyshat' sebya. |to --
eshche odno svojstvo meta-modeli: ona uchit slushat' ne tol'ko drugih lyudej, no i
sebya.
Zatem proizoshlo sleduyushchee: oni obratilis' vnutr' sebya i nachali
modelirovat' svoi vnutrennie dialogi. |to prevratilo ih vnutrennyuyu rech' iz
terroriziruyushchego fakta v nechto poleznoe.
Meta-model' -- veshch' dejstvitel'no uproshchennaya, no imenno ona sluzhit
osnovaniem vsego, chto my delaem. Bez nee, i bez sistematicheskogo kontrolya
nad nej vy budete rabotat' neryashlivo. Razlichie mezhdu temi lyud'mi, kotorye
delayut svoyu rabotu horosho, i vsemi ostal'nymi zaklyuchaetsya v nalichii kontrolya
za meta-model'yu. Ona bukval'no sostavlyaet osnovanie vsego togo, chto my
delaem, vy mozhete byt' blestyashchim ostroumnym i prekrasno ispol'zovat'
slozhnejshie metafory, no esli vy ne umeete horosho sobirat' informaciyu, kak
vneshnyuyu, tak i vnutrennyuyu vy ne budete znat', chto delat'. Voprosy
meta-modeli dayut vam nuzhnuyu informaciyu nemedlenno. Ona mozhet prevratit' vashi
vnutrennie dialogi v nechto poleznoe.
Kogda vy govorite s lyud'mi, to oni polagayut, chto vse imi vosprinyatoe
vnutrennee i est' to, chto vy skazali. Vnutri proishodit tak mnogo vsego, chto
im nekogda osoznavat' vneshnyuyu formu vashej kommunikacii. Vy mozhete
proiznosit' predlozheniya, kotorye vovse ne imeyut smysla, i lyudi budut
otvechat' tak, kak budto to, chto vy skazali, imeet smysl. Mne udivitel'no to,
chto kto-to zametil, chto shizofreniki govoryat "slovesnoj okroshkoj". YA posetil
mnogo mest, govorya tam slovesnoj okroshkoj, a lyudi otvechali mne tak, kak
budto ya govoril na sovershennejshem anglijskom.
Muzhchina: Est' li razlichiya v zavisimosti ot intellektual'nogo urovnya
klientov, tak skazat', umstvenno otstalyj genij? Net... O takih razlichiyah
mne nichego ne izvestno. |to dazhe zabavno no podsoznanie funkcioniruet u vseh
odinakovo, vne zavisimosti ot obrazovaniya i intellektual'nogo urovnya. 10 --
eto tozhe funkciya teh samyh struktur, o kotoryh my vse vremya govorim.
ZHenshchina: Kogda vy predlagaete cheloveku perezhit' te oshchushcheniya, kotorye
ego bespokoyat i nablyudaete za nim, osoznaete li vy, cherez kakoj process oni
prohodyat? Da, v specificheskom smysle slova "osoznanie". Segodnya zdes' na
seminare ya ne sdelal nichego takogo, chto ya osoznaval by v normal'nom,
refleksivnom smysle slova "osoznanie", v smysle otdavaniya sebe otcheta v tom,
chto zhe ya sejchas delayu. YA osoznayu, chto ya delayu ili govoryu tol'ko v tot
moment, kogda ya slyshu sebya ili uzhe delayu chto-to. |to vazhno. YA dejstvitel'no
ubezhden v tom, chto kommunikaciya licom k licu s drugim chelovekom, ne govorya
uzhe o gruppe lyudej, slishkom slozhna dlya togo, chtoby proizvodit' ee osoznanno.
Vy ne mozhete delat' eto osoznanno. A esli vy vse-taki delaete, to narushaete
estestvennyj potok kommunikacii.
Est' li sredi vas muzykanty? OK. Kto iz vas delaet eto soznatel'no?.. .
Konechno, nikto. Vy osoznaete rezul'tat, slyshite zvuki, kotorye proizvodite,
no ne process sozdaniya etih zvukov. CHto zhe proizojdet, esli vy v seredine
p'esy vdrug osoznaete, chto vy delaete? Bum? Vy zavalite vystuplenie. No
chtoby NAUCHITXSYA igrat' tu zhe samuyu p'esu, na nekotoryh etapah vy dolzhny
vospol'zovat'sya svoim soznaniem.
Obshchayas' zdes' s vami, ya osoznayu proishodyashchee v tom smysle, chto reagiruyu
neposredstvenno. No refleksivno ya ne osoznayu, chto ya delayu.
Esli by ya osoznaval eto, ya by delal druguyu rabotu.
Predstav'te sebe, chto v ponedel'nik utrom vy vozvrashchaetes' v svoj
kabinet i novyj klient govorit vam: "U menya fobiya zhevatel'noj rezinki". I v
vashej golove voznikaet golos, kotoryj govorit: "O, eto prekrasnyj sluchaj dlya
menya poprobovat' chto-to novoe". Zatem vy smotrite vverh i sprashivaete
klienta: "Tak, i kogda zhe vy v poslednij raz ispytali intensivnuyu fobicheskuyu
reakciyu? " Klient nachinaet reagirovat' razlichnymi dvizheniyami glaz. I esli vy
budete pri etom predstavlyat' sebe dosku etoj auditorii, na kotoroj
narisovana shema dvizheniya glaz i povtoryat' pro sebya vse to, chto ot nas zdes'
uslyshali, i ispytyvat' chuvstva na predmet togo, udastsya li vam primenit'
chto-to novoe ili net, to vy ne poluchite nikakoj sensornoj informacii,
kotoraya by posluzhila vam bazoj dlya vybora dejstviya. V etom smysle
refleksivnoe osoznanie v processe kommunikacii otnyud' ne polezno. Esli vy,
provedya terapiyu, chto-to govorite sebe, predstavlyaete kartiny ili ispytyvaete
chuvstva, to, veroyatnee vsego, vy konchite tem, chto budete provodit' terapiyu,
na sebe samom. YA dumayu, chto, v osnovnom, eto i proishodit.
Ochen' chasto terapevty provodyat terapiyu no s drugim chelovekom, sidyashchem u
nego v kabinete, a s samim soboj. I mnogie klienty, kotorye pri etom
menyayutsya metaforicheski.
Mnogie terapevty poluchayut specializaciyu, no v hode ucheby oni ne uznayut
nichego, chto bylo by im polezno dlya budushchej raboty. Oni izuchayut statistiku:
"3, 5% klientov yavlyayutsya... " No ochen' redko k vam v kabinet yavlyayutsya sotnya
pacientov, s tremya iz kotoryh vy nachinaete rabotat'. Sushchestvuyut takzhe
prakticheskie zanyatiya po psihoterapii. No ih provodyat lyudi, kotorye umeyut
ochen' horosho provodit' terapiyu, no sovershenno ne znayut nichego o tom, kak zhe
oni eto delayut.
Oni rasskazhut svoi mysli o tom, chto oni delayut, otvlekaya takim obrazom
vashe vnimanie ot klienta, s kotorom oni rabotayut. Esli vam povezet, to vy na
podporogovom urovne uhvatite priznaki, na kotorye oni orientiruyutsya, i
smozhete reagirovat' na pacienta sistematicheskim obrazom. No bol'shinstvu eto
ne udaetsya. Sushchestvuyut mnogie psihoterapevty, kotorye rabotayut
neproduktivno. CHto vy dolzhny nachat' delat' tak eto restrukturirovat' svoe
sobstvennoe povedenie, chtoby nachat' udelyat' vnimanie svoemu klientu.
Mne kazhetsya, chto vam, kak professional'nym kommunikatoram, nado
potratit' nekotoroe vremya na to, chtoby soznatel'no otrabotat' specificheskie
vidy kommunikacionnyh stereotipov, chtoby oni funkcionirovali u vas
podsoznatel'no i avtomaticheski, kak navyki vozhdeniya mashiny ili motocikla. Vy
mozhete tak natrenirovat' sebya, chtoby vashe povedenie stalo sistematicheskim,
chto trebuet pervonachal'no nekotoroj soznatel'noj praktiki. Tak, kogda vy
vidite, chto chelovek vizualiziruet, a slyshite audial'nye predikaty, to u vas
mozhet proishodit' avtomaticheskij vybor: reagirovat' prisoedineniem, ili
neprisoedineniem, ili lyuboj kommunikaciej kotoraya pridet k vam v golovu.
Drugimi slovami, vam nuzhen podsoznatel'nyj sistematicheskij repertuar
stereotipov, na kazhduyu tochku vybora, s kotoroj vy neodnokratno stalkivaetes'
v vashej rabote. Naprimer, kak ya ustanavlivayu rapport s drugim chelovekom? Kak
ya postupayu, esli pacient ne znaet, kak otvetit' na moj vopros soznatel'no,
verbal'no? Kak ya reagiruyu na nekongruentnost'? Vse eto i est' tochki vybora.
Identificirujte, kakie tochki vybora povtoryayutsya v vashej rabote, i dlya kazhdoj
takoj tochki postarajtes' naschitat' shest' svoih reakcij, to, ya schitayu, vy
voobshche ne dejstvuete s pozicii vybora. Esli u vas tol'ko odin put' -- vy
robot. Esli dva, to vy nahodit'sya v konflikte s samim soboj.
Vy nuzhdaetes' v solidnom osnovanii dlya svoih vyborov. Odin iz putej
priobreteniya takogo osnovaniya -- eto rassmotrenie struktury svoego povedeniya
v hode terapevticheskoj aktivnosti. Soberite tochki vybora, kotorye
povtoryayutsya dlya vas, ubedites', chto na kazhduyu tochku u vas sushchestvuet vybor
iz nekotorogo mnozhestva reakcij -- i zabud'te obo vsem etom. I dobav'te eshche
odin ingredient -- meta-pravilo: "Esli to, chto vy delaete, ne srabatyvaet,
poprobujte sdelat' chto-nibud' drugoe".
Poskol'ku vashe soznanie ogranicheno, uvazhajte eto i ne govorite: "YA
smogu teper' delat' vse to, o chem govorilos' na nashem seminare". To chto vy
dejstvitel'no smozhete sdelat', tak eto posvyashchat' pervye pyat' minut kazhdoj
tret'ej besedy sleduyushchemu: "Pered tem, kak nachat' segodnya nashu besedu, ya
hotel by uznat' nekotorye veshchi o vashem kognitivnom funkcionirovanii. Skazhite
mne, pozhalujsta, kakogo cveta verhnij fonar' svetofora? " Ocenite
reprezentativnye sistemy pacienta, chtoby znat', chto proizojdet v besede
dal'she v usloviyah stressa. Kazhdyj chetverg vy mozhete prisoedinyat'sya k
predikatam pervogo klienta i otsoedinyat'sya ot predikatov vtorogo. |to --
sposob sistematicheskogo otkrytiya posledstvij svoego povedeniya. Esli vy ne
organizuete svoe povedenie takim obrazom, ono ostaetsya sluchajnym. Esli vy
organizuete svoe povedenie i razreshite sebe ogranichivat'sya opredelennymi
stereotipami, posledstviya kotoryh vam izvestny, a zatem budete izmenyat' eti
stereotipy, vy sozdadite nadezhnyj repertuar reakcij na podsoznatel'nom
urovne. |to -- edinstvennyj put', kotoryj my znaem, vedushchij k dostizheniyu
SISTEMATICHESKOJ gibkosti povedeniya. Vozmozhno sushchestvuyut i drugie puti. No
tak proishodit, chto nam sejchas izvesten tol'ko odin iz nih.
Muzhchina: vse eto prozvuchalo tak, kak budto vy sovetuete nam
eksperimentirovat' s nashimi klientami, mne kazhetsya, chto kak professional ya
obyazan:...
Ne soglasen. YA schitayu, chto vy obyazany eksperimentirovat' s KAZHDYM
klientom, chtoby razvivat' svoi professional'nye navyki, poskol'ku v budushchem
vy dolzhny pomogat' vse luchshe vse bol'shemu kolichestvu lyudej.
Esli, sryvayas' pod maskoj professionalizma, vy ne budete
sovershenstvovat' svoi navyki i eksperimentirovat', ya dumayu, chto vy
propustite svoi shans i professionalizm stanet dlya vas sposobom ogranichivat'
sebya. Podumajte o professionalizme. Esli pod etim povedeniem skryvaetsya dlya
vas nabor teh veshchej, kotorye vy NE mozhete delat', to vy ogranichivaete sebya v
svoem povedenii.
V kibernetike sushchestvuet zakon neobhodimogo raznoobraziya. On glasit,
chto v lyuboj sisteme, sostoyashchej iz lyudej ili mashin, element obladayushchij
naibol'shej variabel'nost'yu, budet yavlyat'sya kontroliruyushchim elementom. A esli
vy ogranichivaete svoe povedenie, vy teryaete neobhodimoe raznoobrazie
reakcij.
Samyj yarkij primer togo -- psihiatricheskie bol'nicy. YA ne znayu kak v
vashem shtate, no u nas v Kalifornii ochen' legko vydelit' personal bol'nic,
tak kak u nego est' professional'naya etika. U nih est' gruppovye
gallyucinacii, kotorye yavlyayutsya bolee opasnymi dlya nih samih, nezheli dlya
kogo-to drugogo, tak kak oni veryat v to, chto dolzhny ogranichivat' svoe
povedenie opredelennym obrazom. |to zastavlyaet dejstvovat' v opredelennyh
situaciyah odinakovo, no pacienty ne dolzhny igrat' soglasno etim zhe pravilam.
Bol'shaya gibkost' povedeniya pozvolyaet vam dobit'sya ot lyudej nuzhnyh reakcij i
kontrolirovat' situaciyu.
Kto zhe sposoben vyzvat' naibol'shee kolichestvo reakcij --psihiatr,
kotoryj dejstvuet "normal'no" ili pacient dejstvuyushchij strannym obrazom?
Sejchas ya privedu vam moj lyubimyj primer.
My shli po koridoru odnoj Kalifornijskoj bol'nicy vmeste s gruppoj
molodyh psihiatrov. Priblizhayas' k bol'shoj gostinoj, my govorili normal'nymi
golosami. Kogda my podoshli k dveri i voshli v komnatu, vse psihiatry nachali
govorit' shepotom. Konechno, i my tozhe nachali sheptat'.
V konce koncov my posmotreli drug na druga i sprosili: "Otchego zhe my
shepchem? " Odin iz vrachej povernulsya k nam i skazal: "Zdes' nahoditsya
katatonik. My ne hotim ego bespokoit' " Nu, esli katatonik imeet bol'shee
neobhodimoe raznoobrazie povedeniya, nezheli professional, to ya prisoedinyayus'
k katatoniku.
V Kalifornii kazhdaya gruppa psihoterapevtov imeet svoyu etiku.
Naprimer: chtoby byt' horoshim kommunikatorom, vy dolzhny odevat'sya kak
rabochij fermy. Vtoroe pravilo -- eto obnimat' vseh SLISHKOM krepko. Oni
vsegda smeyutsya nad psihiatrami, kotorye nosyat galstuki! Mne ih povedenie
predstavlyaetsya ogranichennym i odnomernym. Vsya beda s etimi professional'nymi
kodeksami zaklyuchaetsya v tom, chto oni ogranichivayut povedenie. I kazhdyj raz,
kogda vy skazhite sebe: "|togo ya delat' ne mogu", na eto najdutsya lyudi, s
kotorymi vy ne smozhete pri etom rabotat'.
V etoj zhe samoj komnate ya proshel ochen' blizko ot katatonika, nastupiv
emu pri etom na nogu tak sil'no, kak tol'ko mog, i poluchil nemedlennuyu
reakciyu. On vyshel iz svoej "katatonii" podskochil i zakrichal: "Ne smejte
etogo delat'! " Frank Farelli, avtor "Provakativnoj terapii", predstavlyaet
soboj prekrasnyj primer neobhodimogo raznoobraziya povedeniya. On gotov na
vse, chtoby dobit'sya kontakta i raporta.
Odnazhdy on demonstriroval zhenshchinu, kotoraya uzhe tri ili chetyre goda
nahodilas' v katatonicheskom sostoyanii. On sel ryadom s nej, posmotrel na nee
i chestno predupredil: "YA sobirayus' dobrat'sya do vas".
Ona konechno, ne dala nikakoj reakcii, prodolzhaya prebyvat' v
katatonicheskom sostoyanii. On naklonilsya i vyrval u nee volosok iz nogi tut
zhe nad lodyzhkoj. I snova nikakoj reakcii, tak? Zatem on podnyalsya na odin
dyujm vverh i vyrval eshche odin volosok. "Uberi ruki! " zakrichala ona.
Bol'shinstvo iz vas skazhut, chto eto "Neprofessional'no". No samoe interesnoe
naschet neprofessional'nyh veshchej -- eto to chto oni SRABATYVAYUT! Frank skazal
togda, chto on i ne nameren byl podnimat'sya vyshe kolena.
Odnazhdy ya chital lekciyu v analiticheskom institute Tehasa. pered nachalom
lekcii oni tri chasa rasskazyvali mne o svoih issledovaniyah.
Rezul'tat ih svodilsya k tomu, chto psihicheski bol'nym lyudyam nel'zya
pomoch'. K koncu ya skazal: "U menya skladyvaetsya opredelennaya kartina.
Razreshite mne proverit', prav li ya. Vy mne hotite skazat', chto terapiya,
v ee nastoyashchem vide, bessil'na? " Oni otvechali: "Net, my hoteli skazat', chto
nikakaya forma terapii nikogda ne budet pomogat' shizofrenikam". YA otvetil:
"horosho. Vy dejstvitel'no v svoem prave: vse my, psihiatry, dolzhny poverit'
v to, chto my ne mozhem pomogat' lyudyam". Oni na eto: "Net, budem zhe govorit' o
psihotikah. Lyudi, kotorye zhivut v psihoticheskoj real'nosti i ta-ta-ta... I
vse eti veshchi o recidivah.
YA sprosil: "No chto vy delaete s etimi lyud'mi? " Togda oni rasskazali
mne o vidah terapii, kotorye oni primenyayut. Oni nikogda ne sdelali nichego,
chtoby dobit'sya ot etih lyudej zhelaemoj reakcii.
U Franka Farelli v otdelenii lezhala bol'naya, kotoraya byla ubezhdena v
tom, chto ona lyubovnica Hrista. Vy dolzhny priznat', chto eto malopoleznoe
ubezhdenie. K kazhdomu cheloveku ona podhodila i ob®yavlyala: "YA -- lyubovnica
Hrista". I konechno, oni otvechali "Da net, eto tol'ko illyuziya, bred... no tak
li? " Bol'shinstvo psihicheskih bol'nyh preuspevayut v strannom povedenii i
vyzyvanie nuzhnyh im reakcij. Frank obuchil moloduyu devushku, social'nogo
rabotnika vesti sebya sistematicheski opredelennym obrazom i zapustil ee v eto
otdelenie. Kogda eta pacientka podoshla k nej i skazala: "A ya -- lyubovnica
Hrista" ta otvetila: "Da, znayu, on mne o vas govoril, prichem otvetila s
prezreniem, glyadya nemnogo nazad. CHerez sorok put' minut pacientka skazala:
"YA slyshat' ne hochu bol'she pro Hrista i vse eti veshchi! " Est' takoj chelovek --
Dzhon Rozen. Mnogie iz vas o nem opredelenno slyshali. U Rozena est' dve veshchi,
kotorye on delaet sistematicheski, poluchaya otlichnye rezul'taty. Odna iz
veshchej, kotorye on delaet sistematicheski, poluchaya otlichnye rezul'taty. Odna
iz veshchej, kotorye Rozen delaet ochen' horosho, chto opisal SHefflin -- eto on
tak horosho prisoedinyaetsya k miru shizofrenika, chto razrushaet ego. |to -- to
zhe samoe, chemu nauchil Frank devushku -- social'nogo rabotnika.
Psihoterapevty iz Tehasa nikogda ne probovali sdelat' nichego podobnogo.
Kogda ya skazal im ob etom, u nih vytyanulis' lica, potomu chto to, chto ya
predlagal, vyhodilo za ramki ih professional'noj etiki.
Oni vyrosli v sisteme ubezhdenij, kotoraya glasila: "Ogranichivaj svoe
povedenie. Ne prisoedinyajsya k miru klienta, zhdi poka on prisoedinitsya k
tvoemu. No ved' psihicheski bol'nomu gorazdo trudnee vojti v mir psihiatra,
chem professional'nomu kommunikatoru -- v ego mir. No men'shej mere, pervoe --
bolee maloveroyatno.
Muzhchina: vy klejmite mnogih lyudej, kotorye zdes' sidyat! Konechno! Slova
vsegda eto delayut -- na to oni i slova. No esli eti slova vy otnosite
neposredstvenno k sebe, to u vas est' potrebnost', chtoby na vas napadali.
Odin iz momentov, na kotorom zastrevayut kommunikatory, my nazyvali
"modal'nyj operator". Klient govorit: "YA ne mogu govorit' segodnya ob etom. V
etoj gruppe ya ne mogu raskryt'sya. I ya ne dumayu, chto vy mozhete eto ponyat'"
Esli vy budete vslushivat'sya v soderzhanie, vy prosto unichtozhite sebya. Skoree
vsego vy skazhite: "CHto sluchilos'? " Stereotip sostoit v tom, chto klient
govorit: "YA ne mogu", ili "YA ne dolzhen H". Esli pacient prihodit i govorit:
"YA ne dolzhen serdit'sya", to geshtal't -- terapevt otvechaet: "Skazhite luchshe,
chto vy ne hotite". Fric Perls govoril na nemeckom, i, byt' mozhet, v nemeckom
eti slova sushchestvenno razlichny, no v anglijskom yazyke etoj raznicy net.
"Ne hochu, ne mogu, ne dolzhen" -- v anglijskom yazyke vse eto to zhe
samoe. Ne vazhno, ne hotite li vy, ne dolzhny ili ne mozhete -- vse ravno vy ne
delaete. Itak, chelovek govorit: "YA ne v sostoyanii serdit'sya".
Esli vy sprosite: "Pochemu? ", on nachnet ob®yasnyat' vam prichiny, i vy s
bol'shej veroyatnost'yu popadete v tupik. No esli vy sprosite: "CHto zhe
proizojdet, esli vy vse-taki rasserdites'" ili "CHto zhe uderzhivaet vas ot
etogo? " vy poluchite chto-to gorazdo bolee interesnoe.
Vse eti idei my opublikovali v nashej knige "Struktura magicheskogo", i
mnogih potom sprashivali, chitali li oni etu knigu. Nam otvechali: "O da,
trudolyubivo prochel". A pocherpnuli li vy chto-nibud' ot tuda, naprimer, iz
chetvertoj glavy? " YA schitayu, chto eto -- edinstvennaya osmyslennaya glava vo
vsej knige. "Konechno, vse eto ya prekrasno znayu".
"Horosho, togda ya budu klientom, a vy budete zadavat' mne voprosy.
Itak, ya ne v sostoyanii rasserdit'sya". "I kak vy dumaete, v chem zdes'
problema? " -- eto vmesto togo, chtoby sprosit': "CHto zhe uderzhivaet vas? "
ili "CHto zhe proizojdet, esli vy vse-taki rasserdites'? " Bez sistematicheskoj
trenirovki v zadavanii voprosov meta-modeli lyudi zahodyat v tupik. Nablyudaya
za rabotoj Sela Minushina, Virdzhinii Satir, Frica Perlsa i Miltona |riksona,
my zametili, chto oni intuitivno pol'zuyutsya mnogimi iz dvenadcati voprosov
meta-modeli.
CHtoby ne dumat' o tom, chto zhe nado delat', vy dolzhny projti cherez
programmu trenirovki vashih vyborov. Esli zhe vy budete dumat' o tom, chto nado
delat', vy ne zametite togo, chto proishodit. Sejchas my govorim o tom, kak
organizovat' svoe soznanie, chtoby spravlyat'sya so slozhnoj zadachej
kommunikacii.
Ponimaet li klient to, chto proishodit, sovershenno ne imeet znacheniya.
Esli zhe on hochet znat', chto proishodit, samoe legkoe -- eto otvetit': "Est'
li u vas mashina? Navernoe, vy inogda ee remontiruete.
Ob®yasnyaet li vam avtomehanik, pered tem, kak nachinaet rabotu, chto on
budet delat' s vashej mashinoj podrobno i detal'no? Ili: "Vam delali
kogda-nibud' operaciyu? Ob®yasnyal li vam hirurg, kakie myshcy on budet
pererezat' i kak on budet tamponirovat' arterii? " YA dumayu chto eti analogi
vpolne godyatsya kak reakcii na popytku pacienta k takomu rodu issledovaniya.
Psihiatricheskie uchrezhdeniya u nas, v Evrope produciruyut mnozhestvo lyudej,
kotorye mogut podrobno i utochneno dat' polnyj analiz svoih problem. Oni
rasskazhut vam, v chem sostoyat ih problemy, otkuda oni vzyalis' i kak oni
podderzhivayut v nastoyashchee vremya ih neadaptirovannoe povedenie. No eto
verbal'no osoznannoe ponimanie svoih problem ne dast chtoby reorganizovat'
svoe povedenie i svoi perezhivaniya.
A sejchas ya hochu sdelat' vam vnushenie. Konechno, my zdes' tol'ko
gipnotizery, i tol'ko vnutrennie eto budet. My hoteli by vnushit'
bessoznatel'noj chasti psihiki kazhdogo iz vas, s kem my imeli segodnya
udovol'stvie obshchat'sya, chto v nej predstavleny vse perezhivaniya kotorye
segodnya voznikli, soznatel'nye i podsoznatel'nye. |ta vasha chast' ispol'zuet
estestvennyj process sna i snovidenij, yavlyayushchijsya estestvennoj chast'yu vashej
zhizni, kak vozmozhnost' sortirovki segodnyashnih perezhivanij. V etoj vashej
chasti predstavleno vse, chemu vy nauchilis' segodnya, polnost'yu ne osoznavaya
etogo. Po proshestvii dnej, nedel', mesyacev vy smozhete s udovol'stviem
obnaruzhit', chto vy delaete chto-to novoe. Vy obuchilis' chemu-to novomu, ne
znaya ob etom, i budete priyatno udivleny, obnaruzhiv eto v svoem povedenii.
Budete li vy pomnit' vashi sny, kotorye, my nadeemsya, budut segodnya
dostatochno strannymi, ili net, my razreshaem vam spokojno otdyhat', chtoby
zavtra snova vstretit'sya s vami osvezhennymi i gotovymi k vospriyatiyu novyh i
volnuyushchih veshchej. Do zavtra.
IZMENENIE LICHNOSTNOJ ISTORII I ORGANIZACII
Vchera my opisali neskol'ko sposobov, s pomoshch'yu kotoroj vy mozhete
dostich' raporta i prisoedinit'sya k miru drugogo cheloveka dlya togo, chtoby v
posledstvii pomoch' emu sdelat' novye vybory v svoem povedenii. Vse eto byli
primery togo, chto my nazyvaem "shaganiem v nogu" ili" otrazheniem". Vy budete
otrazhat' perezhivaniya cheloveka v etoj mere, v kakoj vam udastsya
prisoedinit'sya k ego povedeniyu, verbal'no i neverbal'no. Otrazhenie --eto
sushchnost' togo, chto mnogie nazyvayut raportom.
Sushchestvuet stol'ko izmerenij raporta, skol'ko razlichaet vash sensornyj
apparat. Vy mozhete otrazhat' predikaty i sintaksis, pozu, dyhanie, ton i temp
rechi, vyrazhenie lica, morganie i t. d.
Sushchestvuet dva vida neverbal'nogo otrazheniya. Pervyj vid -- eto pryamoe
otrazhenie. Naprimer, ya dyshu s toj zhe skorost'yu i glubinoj, chto i vy.
Soznaete vyto ili net, no eto okazhet na vas glubokoe vliyanie.
Drugoj sposob neverbal'nogo otrazheniya -- eto zamena odnogo
neverbal'nogo kanala drugim. My nazyvaem eto "perekrestnym otrazheniem".
Sushchestvuet dva sposoba perekrestnogo otrazheniya. Mozhno ispol'zovat' odin
i tot zhe kanal. YA mogu ispol'zovat' dvizhenie sobstvennoj ruki tak, chtoby oni
sootvetstvovali ritmu vashego dyhaniya. Hotya dvizhenie moej ruki pochti ne
zametny, no eto imeem tot zhe samyj effekt, chto i pryamoe otrazhenie. |to,
konechno, ne tak dramatichno, kak pryamoe otrazhenie, no ves'ma effektivno. Tut
my ispol'zuem odin i tot zhe kanal kinesteticheskij.
No vy mozhete ispol'zovat' i drugoj kanal. Naprimer: govorya s vami... ya
slezhu... za vashim dyhanie... i ya menyayu... temp moej rechi... v
sootvetstvii... s vashim... dyhatel'nymi... dvizheniyami. |to -- vtoroj vid
perekrestnogo otrazheniya.
Esli vy horosho PRISOEDINILISX, to mozhete teper' vesti drugogo cheloveka
k izmeneniyu povedeniya, menyaya to, chto delaete vy. Sposob nalozheniya, o kotorom
my vchera upominali, yavlyaetsya primerom etogo. Vy prisoedinyaetes' k
reprezentacii mira vashego klienta, a zatem vvodite druguyu reprezentaciyu.
PRISOEDINENIE I VEDENIE -- eto pochti vse, chto my delaem, vernee, etot
stereotip viden vo vsem, chto my delaem. Esli on osushchestvlyaetsya myagko i
taktichno, to rabotaet s lyubym chelovekom, vklyuchaya katatonika. V odnoj
kalifornijskoj psihiatricheskoj bol'nice byl paren', kotoryj neskol'ko let
prebyval v katatonicheskom sostoyanii. On vse vremya sidel na kushetke v komnate
otdyha. Edinstvennoe, chto on mog predlozhit' mne v kachestve kommunikacii --
eto svoyu pozu i skorost' dyhaniya. Glaza ego byli raskryty, zrachki rasshireny.
YA ustroilsya v kresle ryadom s nim pod uglom 45^, i prinyal tochno takuyu zhe
pozu, kak i on. Tut ya dazhe ne skryval, chto ya delayu. YA sidel v etoj zhe samoj
poze, chto i on, i dyshal vmeste s nim primerno 45 minut. K koncu etogo
vremeni ya stal slegka var'irovat' ritm moego dyhaniya -- on posledoval za
mnoj. Takim obrazom ya uznal, chto rapport dostignut. YA mog i dal'she menyat'
ritm svoego dyhaniya i vyvesti ego iz katatonicheskogo sostoyaniya postepenno.
no vmesto etogo ya ispol'zoval shok, zakrichav: "|j, est' u tebya sigareta?
Bol'noj vskochil s kushetki i skazal: "Proklyat'e! Ne smej bol'she etogo delat'!
" U menya est' znakomyj rektor kolledzha. On zhivet v bredovoj real'nosti,
schitaya sebya umnym, prestizhnym i t. p. On derzhitsya choporno, vyglyadit serdito
i kurit sigary. |to vpolne bredovaya real'nost'. Nedavno v psihiatricheskoj
bol'nice ya razgovarival s parnem, kotoryj schital sebya agentom CRU,
presleduemyj kommunistami, kotorye i zatochili ego v bol'nicu. Razlichie mezhdu
parnem i rektorom sostoit lish' v tom, chto lyudi bolee sklonny verit' rektoru,
chem psihotiku. Rektor za svoi illyuzii poluchaet den'gi. CHtoby prisoedinit'sya
k kazhdomu iz nih, ya dolzhen prinyat' real'nost'. Pro rektora ya skazhu:
"POSKOLXKU on tak umen i avtoriteten, on budet sposoben" -- i togda ya skazhu
o tom, chto ya ot nego hochu. Esli ya idu na nauchnuyu konferenciyu i nahozhus' tam
s lyud'mi, zhivushchimi v psihoticheskoj real'nosti nauchnogo mira, ya prisoedinyayus'
k ih real'nosti. YA gotovlyu DOKLAD, poskol'ku syroj opyt ne vojdet v etu
real'nost'. Esli zhe tam budut elementy opyta, to oni projdut mimo etih
lyudej.
Kto iz vas chuvstvoval, chto posle dnya raboty v psihoterapii ili
prepodavaniya vy idete domoj, i chto-to s soboj unosite. Vam konechno znakomo
eto oshchushchenie. Statistika pokazyvaet, chto terapevty v srednem zhivut na vosem'
let men'she, chem lyudi pochti lyuboj drugoj special'nosti.
Esli vy rabotaete s lyud'mi bol'nymi ili umirayushchimi, vy ne dolzhny
pol'zovat'sya pryamym otrazheniem, esli ne hotite imet' ochen' korotkuyu kar'eru.
Lyudi chasto govoryat vam o boli, pechali, pustote, stradanii i prochih mucheniyah.
Esli vy dolzhny ponyat' to, chto oni ispytyvayut, sami ispytyvaya eto, to ya
dogadyvayus' chto u vas byvayut ochen' nepriyatnye periody v zhizni. Vazhno imet'
VYBOR -- otrazhat' neposredstvenno ili perekrestno. Esli kto-to dyshit
normal'no, prisoedinyajtes' s pomoshch'yu dyhaniya. S astmatikom zhe ispol'zujte
dvizheniya ruki ili chto-nibud' eshche.
Davajte sejchas sdelaem chto-nibud' iz togo, chto my govorili vchera i
segodnya. Est' li u kogo-nibud' iz vas takoe perezhivanie, vospominanie o
kotorom vremya ot vremeni vozvrashchaetsya, chego by ne hotelos'? OK. Linda, eto
-- tajnaya terapiya. Vasha zadacha -- sohranyat' v tajne soderzhanie svoih
perezhivanij ot nashej auditorii. Esli vy rasskazhite im soderzhanie, oni stanut
vovlechennymi. A esli oni vovlekutsya, im budet trudnee uchit'sya.
Kogda my predlagaem cheloveku proizvesti kakie-to izmeneniya v sebe
zdes', na seminare, to nastaivaem, chtoby soderzhanie svoih perezhivanij on
sohranyal v tajne. Obychno my govorim: "Voz'mite kakoe-nibud' kodovoe slovo,
cvet, nomer ili bukvu i oboznach'te im nepriyatnoe perezhivanie, ot kotoroe vam
hotelos' by izbavit'sya". CHelovek togda govorit: "Mne hotelos' by, chtoby ya
byl sposoben na M" ili "YA hotel by izbavit'sya ot Z". Takoj primer imeet
neskol'ko pozitivnyh storon. V konechnom itoge my hotim nauchit' vas delat'
to, chto my delaem, poetomu my trebuem, chtoby eto byla svobodnaya ot
soderzhaniya, napravlennaya na chistyj process terapiya. Takim obrazom,
edinstvennoe, chemu vy dolzhny udelyat' vnimanie-eto stadii processa. Vy ne
mozhete effektivno gallyucinirovat' na temu "Z" -- eto budet nastol'ko zhe
effektivno, kak esli by vy gallyucinirovali na temu "lyubvi", "doveriya",
"uverennosti v sebe" i drugih takih zhe nominalizacij.
Krome togo, mnogie lyudi otkazyvayutsya rabotat' nad soderzhaniem esli v
gruppe prisutstvuyut drugie lyudi, s kotorymi im ne hotelos' menyat' svoi
otnosheniya. Ne vskryvaya soderzhaniya, vy izbegaete etoj trudnosti, tak kak
nikto ne znaet, o chem chelovek rabotaet.
Linda, chto vy vspominaete, kogda u vas voznikayut nepriyatnye chuvstva?
Obrazy ili golosa? OK. Ona uzhe otvetila na etot vopros neverbal'no.
Esli vy nablyudali za ee glazami, to videli, chto snachala ona posmotrela
nalevo vverh, a potom napravo vniz. Snachala ona sozdaet ejdeticheskij
vizual'nyj obraz, a zatem ispytyvaet po etom povodu nepriyatnye chuvstva.
Linda, kogda vy vidite etot obraz, vy ispytyvaete nepriyatnye chuvstva.
Sejchas ya poproshu vas vnimatel'no posmotret' na etot obraz i opredelit',
ispytyvaete li vy eshche nepriyatnye chuvstva. Postarajtes' sdelat' eto. Vy
mozhete zakryt' glaza i vnimatel'no posmotret' na etot obraz. (Pauza. Poka
ona ispytyvaet nepriyatnye chuvstva, on kasaetsya ee pravogo plecha). I, kak vy
vidite po ee reakcii, Linda skazala pravdu: kogda ona vidit etu kartinu, ona
ispytyvaet nepriyatnye chuvstva. Itak, sushchestvuet kakoe-to nepriyatnoe
perezhivanie, kotoroe vremya ot vremeni vozvrashchaetsya, i trudno sdelat' tak,
chtoby ono bol'she Lindu ne bespokoilo, esli ya pravil'no ponyal vas.
Linda: pravil'no. Sovershenno pravil'no.
Itak, vremya ot vremeni etot obraz vozvrashchaetsya i vy pri etom
ispytyvaete te zhe samye chuvstva, kotorye ispytyvali togda. A sejchas
podumajte, v kakom resurse vy nuzhdaetes' togda, kogda eto sluchalos', chtoby
po drugomu otreagirovat' na etu situaciyu, prichem tak, chtoby vasha reakciya
byla by polozhitel'nyj rezul'tat, esli by vy ne proyavili.
Podozhdite minutochku, sejchas ya hochu rasskazat' vam, chto ya imeyu vvidu pod
slovom "resurs". Pod resursom ya ne podrazumevayu, naprimer, pomoshch' izvne ili
chto-to podobnoe. Resurs -- eto bol'shaya uverennost' v sebe, sposobnost' k
samoutverzhdeniyu, doverie, nezhnost' -- to est' lyuboj vnutrennij resurs,
kotoryj by vam pozvolil togda otreagirovat' na situaciyu sovershenno inache. YA
ne hochu, chtoby vy mne govorili, chto eto za resurs. YA hochu tol'ko, chtoby vy
podumali, chto by eto moglo byt'. (Pauza) Poka on dumaet o resurse, on
kasaetsya ee levogo plecha.
Kto iz vas zametil izmeneniya v Linde? Davajte nazovem reakciyu Lindy na
obraz "u", a reakciyu na resurs -- "H". Teper' davajte prodemonstriruem.
Kakoj iz dvuh otvetov vy vidite sejchas? (Kasaetsya ee pravogo plecha... )
Sejchas vy dolzhny vosprinyat' izmenenie cveta kozhi, razmera gub, izmeneniya v
dyhanii, drozhanie tela -- vse eto my nazvali U.
A eto kakaya reakciya? (Kasaetsya ee levogo plecha... ) Sejchas, kogda ya
govoryu, chto ona nuzhdaetsya v resurse H, ya dayu vam rovno stol'ko zhe verbal'noj
informacii, skol'ko i vashi klienty, kotorye rasskazyvayut vam o tom, chego oni
hotyat. Kogda klient govorit vam: "YA hochu byt' uverennym v sebe, ispytyvat'
doverie k lyudyam, hochu lyubit' ih i uvazhat'", on delaet vam rovno stol'ko zhe
informacii, kak esli by on skazal: "YA hochu H". V kakom-to smysle on daet vam
v pervom sluchae eshche men'she informacii, nezheli vo vtorom. Potomu chto togda,
kogda on govorit: "YA hochu byt' bolee uverennym v sebe", vy berete VASH SMYSL
slova " uverennye v sebe" i pripisyvaete ego svoemu KLIENTU. Esli by on
skazal: "Nu, v chem ya nuzhdayus', tak eto v nekotorom H", to vy by izbegali
riska nepravil'no iskazhennogo ponimaniya klienta. Inogda mne dumaetsya, chto
psihoterapiyu legche provodit' na inostrannom yazyke, kotorogo vy ne ponimaete.
Takim obrazom u vas ne budet illyuzij, chto slova dlya vas imeyut to zhe samoe
znachenie chto i dlya cheloveka ih proiznosyashchego.
Pover'te mne, chto eto -- dejstvitel'no illyuziya.
Pochemu zhe, kogda ya kasayus' ee pravogo plecha, voznikaet reakciya U?...
Zametili li vy, chto poyavlyaetsya? Est' li kto-nibud' zdes', kto zametil
eto? CHto zdes' proishodit? Linda, verite li vy v svobodu voli? Linda: Da.
(On kasaetsya ee pravogo plecha) Kto zhe sejchas napryag myshcy vokrug vashego
rta? V ch'yu zhe svobodu voli vy verite? Svoboda voli -- smeshnoe
slovosochetanie. |to tozhe nominalizaciya. Kogda vy podoshli ko mne v otvet na
moyu pros'bu, vy sdelali utverzhdenie o svoej voli. YA skazal: "Podojdite syuda
kto-nibud', kto sozdaet sebe takie obrazy, kotorye ne hotel by sozdavat'.
|to utverzhdenie kasaetsya togo cheloveka, kotoryj sozdaet takie obrazy, no
otnyud' ne vas. |to -- vashe podsoznanie ili vashe "mat'", odno iz dvuh.
CHto zhe proizoshlo? Ponyal li kto-nibud' smysl proisshedshego?
ZHenshchina: Kogda vy poprosili ee ujti v glub' sebya i posmotret' na etot
obraz, vy polozhili ruku na ee pravoe plecho, v tot moment ona ispytyvala
nepriyatnye chuvstva, i oni associirovalis' s vashim prikosnoveniem.
Ne hotite li vy mne skazat', chto kazhdyj raz, kogda ya kasayus' ee pravogo
plecha takim zhe obrazom ona daet tu zhe samuyu reakciyu? (On kasaetsya pravogo
plecha Lindy, i poyavlyaetsya reakciya U).
Muzhchina: |to dejstvitel'no tak vyglyadit. YA soglasen s vami.
I kak zhe takoe moguchee sredstvo bylo ne zamecheno sovremennoj
psihologiej? Vot vy, vzroslye lyudi, sidyashchie tut. Mnogie iz vas okonchili
kolledzh, bol'shinstvo iz vas professional'nye kommunikatory, vy izuchali
lyudej, i eto, kak oni funkcioniruyut. Kak vy ponimaete to, chto sejchas
uvideli?...
CHto vam govorit imya Pavlova? |to -- pryamoe obuslavlivanie, stimul --
reakciya. Linda ispytyvala opredelennoe perezhivanie, kotoroe vozniklo v otvet
na moj vopros o tom, ot chego ona hochet izbavit'sya. Kogda ona v polnoj mere
ispytyvala eto perezhivanie (A ya znayu, chto to bylo tak, kak ya nablyudal za ee
reakciej), vse, chto ya dolzhen byl sdelat' -- eto kosnut'sya ee plecha. Teper'
eto prikosnovenie svyazano s etim perezhivaniem. |to -- tot zhe process, kak i
tot, kotoryj ona hochet izmenit'.
Kak eto poluchaetsya, chto togda kogda ona sozdaet etot obraz,
avtomaticheski poyavlyayutsya opredelennye chuvstva? Ona vidit obraz, i bum --
voznikaet nepriyatnoe chuvstvo. |to -- tot zhe samyj process.
Kogda chelovek nahoditsya v opredelennom sostoyanii soznaniya, takom kak
perezhivaniya u Lindy vy mozhete vvesti dopolnitel'nyj komponent lyubuyu
sensornuyu sistemu, naprimer, v kinesteticheskuyu. My nazyvaem eto "yakor'". V
etom sluchae -- kinesteticheskij yakor'. Kogda ya teper' budu povtoryat' to zhe
samoe prikosnovenie s tem zhe davleniem, v toj zhe samoj tochke i u Lindy v
etot moment ne budet bolee sil'nyh konkuriruyushchih sostoyanij soznaniya, budet
voznikat' eto perezhivanie. |to pryamoe obuslavlivanie. YA schitayu, chto ono
yavlyaetsya odnim iz naibolee moshchnyh skrytyh instrumentov terapevta ili voobshche
kommunikatora. On mozhet pomoch' vam dostich' pochti vseh nuzhnyh vam
rezul'tatov. Devyanosto procentov vsego, chto proishodit v hode terapii -- eto
izmenenie kinesteticheskih reakcij na audial'nye i vizual'nye stimuly. "Moj
muzh zastavlyaet menya chuvstvovat' sebya ploho". "Moya zhena zastavlyaet menya
zlitsya".
Davajte sejchas prodemonstriruem odin (no eto tol'ko odin) sposob
ispol'zovaniya etogo yavleniya. Linda, vernites', pozhalujsta, k perezhivaniyu U.
Zakrojte glaza i vernites' tuda. V etot raz ya hochu, chtoby sejchas vy uvideli
sebya reagiruyushchej na tu situaciyu sovershenno inache. Perezhivajte vse eto do teh
por, poka ne budete udovletvoreny.
Sejchas ona perezhivaet proshloe, imeya novyj resurs, tot, kotoryj byl ej
dostupen togda, kogda eto sluchilos' v pervyj raz, i budet perezhivat' do teh
por, poka ne budet udovletvorena svoej reakciej. My nazyvaem etot process
"izmeneniem lichnostnoj istorii". Vy vozvrashchaetes' v proshloe s novym
resursom, kotoryj ne byl vam dostupen togda. My ne znaem konkretno, chto eto
za resurs, i eto nam ne nuzhno. Sejchas ona zanovo perezhivaet proshloe. Posle
etogo my budem imet' dve istorii odnu -- real'nuyu, kogda u nee ne bylo
resursa, i druguyu --" novuyu", kogda resurs u nee byl. V zavisimosti ot togo,
naskol'ko polno vse eto perezhivanie (a eto my garantiruem zakrepleniem s
pomoshch'yu yakorya) obe eti istorii budut v ravnoj stepeni sluzhit' novomu
budushchemu povedeniyu.
Linda: (otkryvaet glaza i shiroko ulybaetsya) |to prekrasno! -- OK. A
sejchas, Linda, sozdajte staryj obraz, rasskazhite mne, chto proizojdet.
Nablyudateli, kakoj budet otvet -- H ili U? Ne opirajtes' tol'ko na svoj
sensornyj opyt. Vy mozhete provodit' terapiyu, no samoe vazhnoe -- uznat',
srabotalo vashe dejstvie ili net.
Muzhchina: YA vizhu smes' otvetov H i U.
-- Linda, chto zhe vy ispytyvaete? Kogda vy smotrite na staryj obraz,
ispytyvaete li vy te zhe samye chuvstva? Linda: net, ne ispytyvayu.
-- Ne govorite bol'she nichego, vy uzhe otvetili nam, chto vashi chuvstva
izmenilis'.
Linda: Uf, moj strah ischez.
-- A sejchas primenim drugoj sposob chtoby proverit' to, chto my sdelali.
Smotrite(on kasaetsya ee pravogo plecha). Vidite li vy tu zhe samuyu reakciyu,
kotoruyu takoe zhe prikosnovenie vyzvalo ran'she? ZHenshchina: CHastichno. -- Da,
chastichno. Esli by reakciya.. protivopolozhnoj, to ya schital by, chto sosluzhil
klientu plohuyu sluzhbu. Esli vy zanimaetes' vyborom, to vy zanimaetes'
uvelicheniem kolichestva vyborov, dobavleniem novyh vyborov, a ne zamenoj ih,
ili zameshcheniem odnogo porochnogo kruga stimul -- reakciya na drugoj. Esli u
vas est' klient, kotoryj chuvstvuet sebya na rabote malen'kim i bespomoshchnym, i
vy izmenite ego tak, chto kazhdyj raz, prihodya na rabotu on budet chuvstvovat'
uverennost' v sebe, ispytyvat' oshchushchenie schast'ya i doveriya k lyudyam, to ego
sostoyanie vovse ne uluchshit'sya. U nego po prezhnemu ostaetsya tol'ko odin vybor
iz vseh reakcij. A esli u vas tol'ko odin vybor, to vy robot. My schitaem,
chto terapiya eto prevrashchenie robotov v lyudej.
|to nelegkoe zanyatie. Vse my robotizirovany. V kakom-to aspekte vashej
rabotoj yavlyaetsya podsoznatel'noe izmenenie etoj situacii, chtoby lyudi
trenirovalis' v vybore svoego povedeniya, soznatel'nogo i bessoznatel'nogo.
CHto takoe vybor? Dlya menya vybor -- eto imet' vozmozhnost' mnogoobraznye
reakcii na te zhe samye stimuly. Osoznaete li vy, chto kazhdyj raz, kogda vy
chitaete knigu, v nej, skoree vsego, net novyh dlya vas slov? CHto tam
soderzhat'sya te zhe samye slova, no v inoj posledovatel'nosti? Kuda by vy ne
poshli, vezde vy slyshite te zhe samye slova, no v raznyh posledovatel'nostyah?
Kazhdyj raz, kogda ya chitayu hudozhestvennuyu literaturu, proishodit to zhe samoe,
kazhdoe slovo, kotoroe my ispol'zuem tut na seminare vy uzhe slyshali. Kak zhe
togda vy mozhete nauchit'sya chemu-to novomu? A sejchas my sdelaem eshche odnu ochen'
vazhnuyu veshch'. V dannyj moment Linda imeet vybor. Vy vse eto videli. No my
hotim, chtoby Linda imela vybor ne tol'ko sejchas, sidya v etoj auditorii, no i
v drugih situaciyah.
Vsem vam znakomo sleduyushchee yavlenie. Vy porabotali s klientom i oba
znaete, chto u nego sejchas est' vybor. On pokidaet kabinet vy schastlivy, i on
tozhe, no cherez dve nedeli on vozvrashchaetsya i govorit: "Znaete, ya ne sovsem..
. YA ne znayu, chto proizoshlo... M-da... " Ili, eshche huzhe, on nachinaet izlagat'
tu zhe samuyu problemu, chto i dve nedeli nazad, kak budto iz pamyati u nego
sterlos' vse to, kak vy prorabatyvali s nim problemu.
U Lindy zdes' bylo izmenennoe sostoyanie soznaniya. Ee soznanie
radikal'no izmenilos', chtoby prozhit' staryj opyt i integrirovat' v nego
novye resursy. Sut' sostoit v tom, (tak 20 let nazad rodilas' semejnaya
terapiya) chto esli vy prosto vvedete izmeneniya v izmenenie sostoyanie
soznaniya, v kotorom chelovek nahoditsya v kabinete vracha, v gruppe, i t. d.
ochen' veroyatno, chto v pervoe vremya ono ne rasprostranyaetsya v drugie sfery
zhizni pacienta. Vy dolzhny rodit' izmeneniya neskol'ko raz.
Vy dolzhny byt' uvereny, chto novoe ponimanie sebya novoe povedenie, novye
vybory budut pereneseny iz konteksta, gde oni sovershilis', v real'nyj mir.
U nas sushchestvuet ochen' legkaya procedura, kotoruyu my nazyvaem
"prisoedinenie k budushchemu". Ona ispol'zuetsya dlya togo, chtoby perenesti novoe
povedenie v sootvetstvuyushchij kontekst. |to -- eshche odno ispol'zovanie,
zakreplenie s pomoshch'yu yakorya. Vy znaete novuyu povedencheskuyu reakciyu i znaete
kontekst, v kotorom, kak hochet klient, eta reakciya by poyavilas'.
Zadajte klientu sleduyushchij vopros: "CHto yavlyaetsya pervym priznakom,
kotoryj vy mozhete uvidet' v etoj situacii, v kotoroj hotite sdelat' svoj
vybor? " Linda, est' li v vashej segodnyashnej zhizni situacii, kotorye
napominayut tu, chto vy videli na etoj kartine iz proshlogo? I v kotoryh vy
reagirovali by tochno tak zhe, kak i proshlom, hotya vam etogo by ne hotelos'? A
sejchas ya hotel by znat', chto pozvolyaet vam opredelit' chto eto -- tot zhe
samyj kontekst. |to chto-to, chto vy vidite, slyshite ili chuvstvuete?...
Linda: |to to, chto ya vizhu, eto to kak nekto vyglyadit.
OK. Teper' posmotrite, kak on vyglyadit. Kazhdyj raz, kogda vy vidite
chto-to podobnoe, vy pochuvstvuete eto (on kasaetsya resursnogo yakorya) YA hochu,
chtoby vy pomnili, chto u vas est' imenno etot resurs...
|to "prisoedinenie k budushchemu", "prohod v budushchee". Ono zanimaet
poltory-dve minuty, i garantiruet, chto vasha rabota, ee rezul'taty, budut
proyavlyat'sya i v real'nom mire. Te zhe samye stimuly, kotorye ran'she vyzyvali
neadaptivnye stereotipy reakcii, v dannom sluchae chuvstva, kotorye Linda
hotela by izmenit', budut teper' yavlyat'sya stimulami dlya resursnoj reakcii.
Sejchas ona avtomaticheski budet imet' dostup k novomu vyboru v situaciyah
lyubyh, a ne tol'ko v kabinete, gruppovoj komnate i t. p. |to --
obuslavlivanie tipa stimul.
U nas net vozmozhnosti byt' postoyanno s Lindoj, chtoby derzhat' ee za
plecho, poetomu my dolzhny sdelat' triggerom novogo povedeniya chast'
aktual'nogo konteksta. Samoe luchshee -- sdelat' triggerom dlya novogo
povedeniya to, chto ran'she vyzyvalo neadaptivnye reakcii. Esli zvuk golosa
nachal'nika zastavlyaet ee chuvstvovat' sebya bespomoshchnoj, togda sdelajte etot
zvuk triggerom dlya perezhivaniya uverennosti v sebe, doveriya i t. p. Inache uzhe
sushchestvuet starye yakorya okazhutsya sil'nee novyh, kotorye vy sozdali.
Imenno eto yavleniya posluzhilo tolchkom dlya razvitiya semejnoj terapii.
Rebenok -- shizofrenik popadaet v bol'nicu, poluchaet novyh "materej", emu
stanovitsya luchshe -- on schastliv, horosho uchitsya. Zatem ego vozvrashchayut v sem'yu
i za neskol'ko nedel' on snova stanovitsya shizofrenikom. I togda psihiatry
skazali: "Da, ved' chto-to imenno v sem'e zastavlyaet rebenka byt'
shizofrenikom, znachit my dolzhny lechit' vsyu sem'yu". Vy ne DOLZHNY lechit' vsyu
sem'yu. Est' odin sposob sdelat' eto: eto vybor. Esli k vam prihodit vsya
sem'ya, to vse yakorya u vas na glazah i vy mozhete ih ispol'zovat'. |to mozhno
prodemonstrirovat'. Linda, vy mozhete sest' na mesto. Spasibo.
A sejchas ya poroshu na scenu dvoih, kto hotel by sygrat' muzha i zhenu...
Spasibo, Larri i S'yuzi. S'yuzi, kakie u vas zhaloby na muzha? CHto on
delaet ili chego ne delaet? S'yuzi: On p'et slishkom mnogo piva. On nikogda ne
smotrit so mnoj futbol.
On nikogda ne smotrit s vami futbol? I kak vy sebya ot etogo chuvstvuete?
S'yuzi: YA shozhu s uma. YA opustoshena.
Opustosheny, znachit vy nuzhdaetes' vo vnimanii s ego storony? S'yuzi: Da.
A kogda vy staraetes' zavoevat' ego vnimanie, chto smotrite, on otvechaet
na moj vopros vizual'no. Bum! Vot to, chto obychno proishodit.
ZHena govorit: "CHuvstvuyu svoe zhelanie, chtoby on do menya dotronulsya, a
muzh otvechaet (glyadi vverh): "YA ne vizhu, chtoby eto bylo sejchas nuzhno".
Verno? Ili on prihodit domoj i govorit: "V dome vsegda besporyadok".
YA bol'she videt' etogo ne mogu". A ona govorit: "No pri etom chuvstvuesh'
sebya tak uyutno! " Vot zdes' ya sobirayus' ispol'zovat' yakor'. YA skazhu: "Da,
trudno poverit', no razreshite mne proverit' eto. "Zatem ya zadam muzhu
neskol'ko ritoricheskih voprosov, prosto dlya vyzyvaniya reakcii. YA skazhu:
"Larri, razreshite mne zadat' vam neskol'ko voprosov. Byvaet li tak chto vy
dejstvitel'no hotite pochuvstvovat' sebya blizko k zhene, proyavit' k nej
vnimanie i teplye chuvstva? " Larri: Konechno, byvaet.
(on kasaetsya ego zapyast'ya) Iz moego proshlogo terapevticheskogo opyta ya
znayu, chto suprugi chasto zaputyvayutsya v slovah, potomu chto lyudi voobshche ne v
ladu so slovami.
Vzroslyh ne uchat ispol'zovat' slova, etomu ne uchat dazhe detej S'yuzi, ya
vam poprobuyu rekomendovat' sleduyushchee: YA hochu dat' vam neverbal'nyj signal,
kotoryj pozvolit nam uznat', gotov li Larri proyavit' k vam vnimanie. Vsyakij
raz, kogda vam zahochetsya, chtoby on proyavlyal k vam vnimanie i teplye chuvstva,
podojdite k nemu i vot voz'mite ego za zapyast'e. OK. Ne poprobuete li vy
sdelat' eto pryamo sejchas? YA hochu ubedit'sya v tom, chto vy menya ponyali.
Kogda vy eto sdelali, S'yuzi, on kivaet ili otricatel'no pokachivaet
golovoj v zavisimosti ot togo, gotov li on provesti kakoe-to vremya s vami. V
etom sluchae on poluchit ot vas nedvusmyslennoe soobshchenie o vashem zhelanii,
potomu chto esli vy podojdete k nemu i rezkim golosom skazhete, podtolknuv ego
plechom: "Futbol budesh' smotret'? ", to on mozhet nepravil'no eto
prointerpretirovat'. Teper' ya mogu otoslat' etu paru dlya togo, chtoby vse eto
oni prodelali doma. Ej ya skazhu: "Vam nado povtoryat' eto dvazhdy v den' -- i
vse". I chto za "neverbal'nyj signal? |to yakor'. I chto zhe proizojdet? Kivnet
li on v znak soglasiya ili otricatel'no pokachaet golovoj? Pervye neskol'ko
raz ona budet prodelyvat' vse eto polnost'yu. No skoro etot stereotip
sgladitsya. Ona nachnet tol'ko priblizhat'sya k nemu -- i etogo uzhe budet
dostatochno. Potom ej budet dostatochno posmotret' na nego, i eto vyzovet tu
zhe samuyu ego reakciyu.
Pary zaputyvayutsya v svoih otnosheniyah potomu, chto ne znayut, kak vyzyvat'
drug u druga reakcii. Reakciya, kotoruyu oni poluchayut, sovershenno otlichaetsya
ot toj, kotoruyu oni byli namereny poluchit'. Naprimer, odin muzhchina
dejstvitel'no hotel, chtoby zhena inogda uspokaivala ego. On sidel na kraeshke
krovati i smotrel v pol. Ona, konechno, prihodila k vyvodu, chto on hochet
ostavit' prostranstvo za soboj, i uhodila iz komnaty. CHerez semnadcat' let
oni prishli na terapiyu i on skazal: "Ona nikogda ne podderzhivala menya, kogda
ya v etom nuzhdalsya". Ona otvetila: "No i ty tozhe" YA sprosil: "Kak vy davali
znat', chto nuzhdaetes' v podderzhke? " Kogda ya sidel na kraeshke krovati, to
smotrel na nee" Ona: "O, imenno togda ya dumala chto ty hochesh' ostat'sya v
odinochestve". Vot pochemu my govorim: reakciya kotoruyu vy poluchaete, i
yavlyaetsya smyslom vashej kommunikacii. Reakcii, kotorye lyudi poluchayut svyazany
s ih sobstvennym povedeniem. S'yuzi, esli ona hochet vnimaniya obladaet teper'
pryamym sposobom vyzyvaniya u muzha takoj reakcii. Posle togo, kak vy dadite
pare neskol'ko yakorej, ona nachinaet ispol'zovat' ih, pri chem oni pri etom ne
ponimayut, chto proishodit. Dlya nih prosto vse menyaetsya "tainstvennym
obrazom". |to -- odin iz sposobov ispol'zovaniya yakorej v rabote s parami.
Kak pravilo, lyudi v parah prosto privykayut k povedeniyu drug druga, i ne
pytayutsya delat' drug s drugom nichego novogo. Ne to chto by oni byli
nesposobny na eto, prosto oni nastol'ko privyazany k rigidnym stereotipam,
povedeniya, chto ne delayut nichego novogo. Poka lyudi v pare ne privykli drug k
drugu, u nih ne voznikaet ser'eznyh trudnostej v obshchenii.
Esli vy hotite razrushit' rigidnyj stereotip kommunikacij, to mozhno
nachinat' s togo, chto prisoedinite etot stereotip k kakomu-libo nepriyatnomu
ili privlekayushchemu vnimaniyu yakoryu.
V odnoj supruzheskoj pare ves' zhiznennyj opyt muzha sostoyal v tom, chto on
sozdaval skonstruirovannye obrazy nekotoryh vozmozhnostej, funkciya zhe zheny
sostoyala v tom, chto ona vyzyvala ejdeticheskie obrazy chego-to podobnogo, a
potom govorila muzhu, kak eto ploho. Naprimer, on govorit: "Horosho by sdelat'
v nashej spal'ni dnevnoj svet", a ona otvechaet: "Pomnish' my byli v gostyah u
takih-to, i u nih lampy dnevnogo sveta postoyanno lomalis'". V drugogo roda
kommunikaciyu oni nikogda ne vstupali! YA provodil terapiyu s etoj paroj v moej
gostinoj. YA zashel, sel i skazal: "Znaete, ya vyros v gorode, poetomu zdes' v
derevne menya mnogoe prostoe porazhaet. Predstavlyaete, vchera ya obnaruzhil v
dome gremuchuyu zmeyu, vot zdes' ona propolzla, pryamo cherez tu gostinuyu!
Uzhasno! " Skazav eto, ya posmotrel na pol za ih kreslami i medlenno prosledil
glazami, kak ona polzet.
Zatem nachali besedovat'. Kogda suprugi nachali sporit', ya vsyakij raz
smotrel v pol, i oni sporit' perestavali. YA nachal prikreplyat' ih uzhas pered
zmeyami k dannomu razgovoru. Po istecheniyu chasa vremeni oni perestali
razgovarivat' takim obrazom, tak kak eto bylo nepriyatno potomu, chto ih
chuvstva k zmeyam associirovalis' so sporom. Esli vy sobiraetes' s kem-to
razgovarivat', i sushchestvuet vozmozhnost' eshche togo, chto vam ponadobitsya
sobesednika prervat', vy dolzhny obespechit' sebe etu vozmozhnost' eshche do
nachala seansa.
Vy mozhete prervat' bihevioral'no, kak v etom prieme so zmeyami ili
verbal'no: "Oj, podozhdite! CHto zhe... " ili: "Stradaete li vy allergiej na
ukusy pchel? " (posmotrev na ee ruku) |to povlechet vnimanie. Ili: "Stop. YA
vspomnil koe o chem, chto zabyl zapisat'".
YAkor' -- zabavnaya veshch'. Vy mozhete zakreplyat' yakor' v vozduhe, i lyudi
budut reagirovat' na eto. Vy mozhete podveshivat' ponyatiya i ob®ekty v pustom
prostranstve. Nedavno ya obuchil gruppu prodavcov, i koe-kto sprosil: "Vot vy
uchite nas byt' gibkimi. CHto delat', esli ya predlozhil pokupatelyu absolyutno
vse, chto u menya imeetsya, i na vse poluchil negativnyj otvet? " YA otvetil:
"Pervoe, chto vy dolzhny sdelat' eto slegka otojti, zatem ukazat' na to mesto,
gde vy byli, i skazat' o tom, kak eto uzhasno".
|to nazyvaetsya dissociaciya. Vy mozhete prodolzhat' svoyu rabotu s "
trudnym pokupatelem". Kogda vy vidite, chto na vse on otvechaet negativno,
sdelajte shag v storonu i skazhite: "Da, podobnye razgovory mogut vyvesti
cheloveka iz sebya". Zatem poprobujte chto-nibud' eshche. Te iz vas, kto
dejstvitel'no hochet stat' bolee generativnymi, mogut, kogda nadoest
prikasat'sya k predplech'yam i kolenyam klientov, poprobovat' ponyat', chto
mehanizm yakorya yavlyaetsya naibolee universal'nym i obobshchennym iz vseh sredstv,
kotorye my ispol'zuem.
Odnazhdy ya chital lekciyu v bol'shoj auditorii akademicheskih psihologov. V
seredine lekcii ya otoshel v ugol sceny, posmotrel na potolok i skazal
"Stranno! ", zatem prodolzhal chitat' lekciyu. CHerez nekotoroe vremya ya vnov'
posmotrel tuda i povtoril: "Da, dejstvitel'no stranno". YA sdelal eto
neskol'ko raz, i vsyakij raz bol'shinstvo lyudej v auditorii smotreli vverh, na
pyatno na potolke. Zatem ya otoshel v storonu i stal govorit', pryamo smotrya v
auditoriyu. YA nablyudal kak podnimayutsya ruki i drugie podobnyj bessoznatel'nye
reakcii.
Esli by lyudi nauchilis' zamechat', chto to, chto oni delayut, ne rabotaet, i
menyali by sposoby svoego povedeniya, to prebyvanie v pare stalo by ochen'
interesnym. No pered etim nado sdelat' eshche chto-to osoznat', kakogo
rezul'tata oni hotyat dobit'sya i zametit' poluchayut oni ego ili net.
Odin iz priemov, kotoryj my ispol'zuem v rabote s parami, sostoit v
tom, chto my zapreshchaem im razgovarivat'. "Ne razgovarivajte drug s drugom,
poka ya vam ne razreshu. Esli ya pojmayu vas na tom, chto vy pol'zuetes' slovami,
to oshtrafuyu vas". Oni dolzhny proyavit' novye povedencheskie reakcii, oni
stanovyatsya interesnymi drug dlya druga esli ne nachinayut ispytyvat' drug k
drugu chto-to bol'shee. Esli dazhe oni ostayutsya pri prezhnih stereotipah
povedeniya, to nachinayut generirovat' po krajnej mere, novoe soderzhanie. On
hochet, chtoby ona pogladila ego rubashku, podhodit k nej i zhestikuliruet. V
otvet ona idet na kuhnyu i prinosit emu buterbrod, ne tak li? Ran'she, kogda
on prosil pogladit' emu rubashku, a ona delala chto-nibud' drugoe, on nachinal
rugat' ee: "Ty nikogda ne delaesh' togo, o chem ya tebya proshu i t. p. Sejchas
zhe, kogda on poluchaet buterbrod vmesto naglazhennoj rubashki, on ne mozhet ee
kritikovat', potomu chto emu zapreshcheno govorit'. CHtoby poluchit' ot nee to,
chto emu nuzhno, on dolzhen izmenit' svoe sobstvennoe povedenie. Tak chto on
probuet snova. On probuet vse novye sposoby, poka ne najdet takoj, kotoryj
srabotaet. Zatem etu situaciyu ya mogu ispol'zovat' kak primer dlya nih. YA mogu
skazat' "Dazhe esli vy pol'zuetes' rech'yu, esli chto-to u vas ne poluchaetsya,
prodolzhaete popytki, menyaya svoe sobstvennoe povedenie".
Po mere togo, kak oni nauchayutsya var'irovat' svoe povedenie, oni
ustanavlivayut novye yakorya. Lish' gde-to polovina ih nih budet ispol'zovana,
no i eto dast mnozhestvo vozmozhnostej izmenit' ih otnosheniya.
CHto horosho v semejnoj terapii, tak eto to, chto prinosyat svoi yakorya s
soboj. Esli roditeli privodyat k vam bespokojnogo rebenka, vy mozhete
pronablyudat', na chto on reagiruet, potomu chto vse pervichnye gipnoticheskie
otnosheniya -- zdes', pered vami. Simptomaticheskoe povedenie rebenka, kak i
voobshche simptomaticheskoe povedenie -- eto vsegda reakciya na chto-to. Vopros
sostoit v tom, na chto imenno? Primenit' to, na chto on reagiruet chasto
gorazdo legche, chem izmenit' ego povedenie. Ne vsegda my dolzhny znat', na chto
zhe imenno reagiruet rebenok, no chasto eto legko obnaruzhivaetsya. Roditeli
privodyat k vam "giperaktivnogo" rebenka i pervye pyat' minut on vedet sebya
sovershenno spokojno. Potom otec smotrit na mat' i govorit: "Nu i chto zhe ty
sobiraesh'sya delat' s rebenkom? " Kogda srazu posle etogo rebenok vskakivaet
i nachinaet nositsya po komnate, eto mozhet dat' vam ukazanie na to, chto on
reagiruet. No vy etogo ne zametite, esli v etot moment budete vnutri sebya
delat' obrazy i govorit' sebe o tom, kakie lekarstva vy rebenku vypishite.
Muzhchina: A chto vy delaete s suicidal'nym rebenkom? Kak vy uznaete, na
chto on reagiruet, esli on vse vremya sidit v depressii.
Nu, v 99 sluchayah iz sta depressiya ukazyvaet na tot stereotip, o kotorom
my uzhe govorili. YA ne hochu semejnuyu terapiyu, poka ne pozabochus' o
suicidal'noj chasti sem'i. YA zadam primerno sleduyushchij vopros: "V kakom
resurse vy, kak chelovecheskoe sushchestvo nuzhdaetes' dlya togo, chtoby prodolzhat'
zhit' i ispytyvat' schastlivye perezhivaniya? " Zatem ya prodelayu to zhe samoe,
chto i s Lindoj, "izmenenie lichnostnoj istorii".
My predpolagaem, chto chelovek, kotoryj prishel k vam i skazal: "Pomogite
mne", uzhe ispol'zoval vse svoi osoznannye resursy i eto emu ne pomoglo. No
my polagaem takzhe, chto gde-to v ego personal'noj istorii u nego est'
perezhivaniya, kotorye mogli by posluzhit' emu resursom imenno v etoj
aktual'noj nevynosimoj situacii. My ubezhdeny v tom, chto u lyudej est' vse te
resursy, v kotoryh oni nuzhdayutsya, no v podsoznanii.
Oni sushchestvuyut neorganizovannye s dannym kontekstom. Ne to, chtoby etot
chelovek ne mozhet chuvstvovat' sebya uverenno na rabote, on prosto ne chuvstvuet
sebya tam uverenno. On mozhet sebya chuvstvovat' prekrasno i uverenno na
ploshchadke dlya gol'fa, no eto perezhivanie, etot resurs ne svyazan dlya nego s
situaciej na rabote. On nikogda ne svyazyval eti dva sostoyaniya. I vse, chto my
dolzhny sdelat' -- eto vzyat' etot resurs i postavit' ego tuda, kuda nado,
soedinit' eti dissocirovannye chasti ego YA. prisoedinenie s pomoshch'yu yakorya i
integracii, kotoraya pri etom nastupaet, daet vam vozmozhnost' ustranit'
dissociaciyu, chtoby chelovek imel dostup k nuzhnomu resursu v sootvetstvuyushchej
situacii.
Muzhchina: Sushchestvuyut li situacii, gde vashe utverzhdenie ne opravdyvaetsya
i terapevt dolzhen dat' klientu...
Net, mne ne izvestny takie situacii.
Sejchas mne hotelos' by skazat' nechto vazhnoe dlya vashego sobstvennogo
obucheniya. V psihoterapii sushchestvuet odin fenomen, kotorogo ya ne obnaruzhil ni
v odnoj drugoj oblasti deyatel'nosti -- iz teh, s kotorymi ya soprikasalsya.
Kogda ya uchu chto-to delat' i demonstriruyu, chto kakoj-to priem rabotaet,
psihoterapevty obychno sprashivayut, gde eto NE rabotaet ili chto ya eshche v takih
sluchayah delayu. Sejchas ya rasskazyvayu vam, kak rabotat' s lyud'mi kotoryh
muchayut obrazy iz proshlogo, a vy v otvet sprashivaete menya: "A gde eti priemy
ne rabotayut? " Esli ya demonstriruyu vam chto-to, chemu by vy hoteli nauchit'sya,
vy mozhete potratit' svoe vremya na to, chtoby dejstvitel'no etomu nauchit'sya.
Sushchestvuet velikoe mnozhestvo veshchej, kotoryj my ne mozhem delat'.
Esli vy mozhete zaprogrammirovat' sebya tak, chtoby iskat' novoe, poleznoe
dlya sebya i uchit'sya etomu, a ne starat'sya najti sluchai, gde-to, chemu vas
uchat, neprimenimo, to vy obyazatel'no obnaruzhite eti sluchai, eto ya vam
garantiruyu. V etih sluchayah ya rekomenduyu vam poprobovat' chto-nibud' drugoe.
YA proshu vas nachat' s kinesteticheskogo yakorya. Rabotat' s pomoshch'yu etih
yakorej i legche i poleznee. Zatem vy generalizuete svoj navyk na drugie
sistemy. Razbejtes' snova na pary. Odin iz vas budet A, drugoj B. Zatem
pomenyajtes' rolyami.
A -- dolzhen delat' sleduyushchee: sest' licom k B i myagko polozhit' svoyu
pravuyu ruku na levoe koleno B. Zatem zadajte B vyzyvayushchij perezhivaniya
vopros: "Pomnite li vy, kogda v poslednij raz ispytyvali dejstvitel'no
seksual'nye perezhivaniya? " Dozhdites' sootvetstvuyushchego neverbal'nogo otveta.
Snachala vy dolzhny sumet' vydelit' dlya sebya neverbal'nuyu reakciyu, uzh zatem
zakrepit' ee s pomoshch'yu yakorya. Kogda vy uvidite reakciyu, uvelichivajte
davlenie rukoj na koleno B. Vy dolzhny nablyudat' za tonusom myshc, cvetom
kozhi, dyhaniem, izmeneniem razmera gub i t. d. Kogda vy vydelite eti
izmeneniya, uvelich'te davlenie svoej ruki.
Kogda oni nachnut ischezat', podnimite ruku. Teper' u vas est' yakor'.
Ne prisoedinyajte yakor', poka vy ne uvidite reakciyu.
Vasha sposobnost' uvidet' reakciyu partnera zavisit ot togo, naskol'ko vy
mozhete usilit' ego reakciyu. Esli vy sprashivaete: "Kogda v poslednij raz byli
sil'no vzvolnovany? " (nizkij ton golosa, medlennyj temp rechi) ili: "Byli li
vy kogda-nibud' dejstvitel'no pechal'nymi? " (vysokij ton golosa, bystryj
temp), to eto vyzovet takuyu reakciyu, kak togda, kogda by vy sprosili
kongruentno, dejstvitel'no vzvolnovano: "Volnovalis' li vy kogda-nibud'
po-nastoyashchemu? " CHem bolee ekspressivno vy vyzyvaete reakciyu, tem bolee
ekspressivnym budet otvet.
Zatem A dolzhen polozhit' levuyu ruku na pravoe koleno B i sprosit' ego:
"CHto v vashem opyte protivopolozhno etomu perezhivaniyu? " Po mere nastupleniya
izmenenij uvelichivajte davlenie ruki i oslab'te ego, kogda izmeneniya nachnut
ischezat'.
I vot u vas est' dva yakorya. Ispol'zujte pervyj -- i nablyudajte za
izmeneniyami. Sdelajte pauzu, ispol'zujte -- vtoroj -- i opyat' pronablyudajte
za izmeneniyami. |to srabotaet luchshe, esli vy otvlechete vnimanie partnera
kakim-to neznachitel'nym voprosom: "Zametili li vy svet v vestibyule, kogda
segodnya vhodili v eto zdanie? " -- i tut ispol'zujte yakor'.
Sledite za tem, chtoby v moment ispol'zovaniya yakorya vsegda poyavlyalsya
odin i tot zhe otvet.
Kogda vy ubedites' v tom, chto oba yakorya rabotayut, i vy vidite razlichie
v reakcii na kazhdyj iz nih, nazhmite odnovremenno na oba kolena partnera,
sohranyajte davlenie v techenii 30-60 sekund. Vy uvidite udivitel'noe yavlenie,
nazyvaemoe: "integraciej". Nablyudajte za licom partnera. Vy uvidite, chto
odna polovina lica otvechaet odnoj reakciej, a drugaya -- vtoroj, a zatem
reakcii slivayutsya. YAkorya -- ne knopki. Vy dolzhny prodolzhat' davlenie do teh
por, poka reakciya ne budet polnoj. Kogda reakciya nachalas', mozhete ne
prodolzhat' davlenie.
Cel' etogo uprazhneniya -- ne psihoterapiya vashego partnera. Cel' v tom,
chtoby vy ubedilis', s pomoshch'yu vashego sensornogo opyta v tom, chto yakor'
sushchestvuet, i v tom, chto vy sposobny zakreplyat' reakcii s pomoshch'yu yakorya.
Vse, chto vy delaete -- eto uchites' stavit' yakorya. Posle obeda my nauchim vas,
kak ispol'zovat' yakorya v terapii.
Vo vremya uprazhneniya mnogie iz vas zadavali pochti odinakovye voprosy.
Naprimer, Bill sprosil: "Nu, horosho, s nachala ya predstavil svoyu zhenu, kogda
ona otvergaet menya, govorya, chto ona dolzhna zanimat'sya domom, ustala i t. p.
Togda ya serzhus'. Partner Billa smog razlichit' eti dva perezhivaniya i vyzvat'
ih s pomoshch'yu yakorej. Zatem on soedinil oba yakorya i nastupila integraciya.
Vopros zhe sostoit v sleduyushchem: "CHto zhe teper' proizojdet, kogda Bill uvidit
svoyu zhenu? Otvet na etot vopros ves'ma vazhen, esli my hotim ponyat', kak i
nad chem rabotaem. Kogda on uvidit svoyu zhenu, on budet imet' vybor mezhdu
priyatnymi seksual'nymi chuvstvami iz proshlogo, chuvstvom gneva i, chto ochen'
vazhno, lyuboj kombinaciej etih reakcij.
V proshlom eto byli dva antagonisticheskih, dissociirovannyh
emocional'nyh sostoyaniya. Prisoedinyaya s pomoshch'yu yakorya kazhdoe iz nih vy
prisoedinyali takzhe antagonisticheskie fiziologicheskie reakcii -- dyhatel'nye,
myshechnye i t. d. Kogda zhe vy stimuliruete oba yakorya, fiziologicheskie
stereotipy bukval'no perebivayut drug druga -- vy mogli eto videt' na lice
partnera svoimi glazami. |ti reakcii integriruyutsya i cheloveka mozhet teper'
reagirovat' lyuboj kombinaciej etih chuvstv v zavisimosti ot konteksta. My
sdelaem sleduyushchee utverzhdenie: esli u cheloveka est' vybor, to on vsegda
vyberet luchshuyu reakciyu, dostupnuyu v dannom kontekste. YA dumayu, chto kazhdomu
iz vas neobhodimo ispytyvat' polnoe odnoznachnoe seksual'noe vlechenie k
drugomu cheloveku, serdit'sya na nego- i reagirovat' na nego vsej gammoj
promezhutochnyh mezhdu etimi sostoyaniyami chuvstv. Ispol'zuya yakor' kak
integral'noe sredstvo, my razrushaem dissociacii i ubezhdaemsya v tom, chto
mozhem reagirovat' lyuboj reakciej iz etogo kontinuuma.
Kogda my skazali, chto v predydushchem uprazhnenii vy ne zanimalis' terapiej
-- eto byla lozh'. "Zakrepite eto perezhivanie zdes', a zatem, primeniv oba
yakorya odnovremenno, integrirujte ih". Podumajte ob etom.
To, chto vy sejchas sdelali po forme identichno geshtal't terapevticheskomu
priemu s dvumya kreslami. Geshtal't -- terapevty ispol'zuyut kresla kak yakorya i
kogda vy peremeshchaetes' iz odnogo kresla v drugoe -- vashi chuvstva
dejstvitel'no menyayutsya. Izvne vy mozhete nablyudat' izmenenie pozy, mimiki,
cveta kozhi i t. d. |ti kresla -- sut' yakorya. Problema sostoit v tom, chto
zdes' trudno dostich' integracii. Kak vy mozhete sovmestit' kresla? Poetomu vy
dolzhny zastavit' cheloveka peremeshchat'sya iz kresla v kreslo ochen' bystro. A
sejchas snova razbejtes' na pary, chtoby pouprazhnyat'sya v" izmenenii lichnostnoj
istorii", kak eto my delali vchera s Lindoj. Korotko povtoryu, chto nado
sdelat': Vo-pervyh, kakuyu reakciyu partner hochet izmenit'? Zakrepite ee s
pomoshch'yu yakorya, chtoby stabilizirovat' i vsegda imet' k nej dostup.
A teper' sprosite, kak on hotel by sebya vesti, v kakom by resurse on
nuzhdalsya, chtoby vesti sebya bolee kongruentno. Kogda vy perezhivali etu
proshluyu situaciyu, govorite vy partneru, u vas ne bylo dostupa ko vsem svoim
resursam. Kakoj resurs vy hoteli by vzyat' s soboj v proshloe, chtoby izmenit'
vashu lichnostnuyu istoriyu? Kogda u vas bylo takoe resursnoe perezhivanie?
Zakrepite reakciyu s pomoshch'yu yakorya. Zatem soedinite yakorya. Derzhite oba yakorya
poka vash partner puteshestvuet v proshloe s novymi resursami, mozhno
rassmatrivat' kak paracagmaticheskij sluchaj dlya lyubyh psihologicheskih
narushenij. CHelovek s fobiej kogda-to v svoej zhizni v usloviyah stressa
podsoznatel'no prinyal reshenie, pered licom nepreodolimyh stimulov. On
preuspel v tom, chto cheloveku obychno trudno daetsya, v nauchenii s odnoj
popytki. Kazhdyj raz pri nalichii teh zhe samyh stimulov chelovek vydaet tochno
takuyu zhe reakciyu, kak i v pervyj raz. |to zamechatel'noe dostizhenie. Gody
idut, chelovek menyaetsya, no vopreki vsem vneshnim izmeneniyam chelovek ustojchivo
sohranyaet etu reflektornuyu dugu.
|to delaet fobiyu interesnym fenomenom, tak kak eto imenno ee
postoyanstvo. Esli chelovek govorit: "YA ne mogu chuvstvovat' sebya uverenno s
moim nachal'nikom", to eto v sushchnosti, oznachaet: "Kogda-to v moej zhizni bylo
takoe perezhivanie, ili neskol'ko perezhivanij, chto ya chuvstvoval uverennost' v
sebe. V prisutstvii zhe moego bossa ya ne imeyu dostupa k etomu resursu". Kogda
chelovek fobicheski reagiruet na zmej, to eto v sushchnosti, to zhe samoe. YA znayu,
chto u nego byli v zhizni takie perezhivaniya i situacii, kogda on proyavlyal
smelost' i uverennost' v sebe. No v prisutstvii zmej etot resurs nedostupen.
Vplot' do nashego vremeni, v hode razvitiya psihologii, psihiatrii i
konsul'tirovaniya, nikto ne pytalsya organizovat' informaciyu tak, chtoby idti
pryamo za simptom. Frejd ustanovil pravilo: "Vy dolzhny idti v proshloe" i my
reshili, chto esli my hotim ponyat', kak chto-to razvivalos' istoricheski, to
dolzhny s etim rabotat'. YA dumayu chto nado sdelat' eto raz ili dva, ne bol'she.
Esli vy ponyali odin raz, kak lyudi sozdayut fobii, ponimaya, chto v kazhdom
sluchae rabotaet tot zhe samyj process.
Sposob, s pomoshch'yu kotorogo lyudi poluchayut fobii, dejstvitel'no
udivitelen. No esli vy ponyali strukturu fobii, vy mozhete idti vpered i
izmenyat' ee, poskol'ku vse fobii ustroeny odinakovo. U lyudej est' strategii,
produciruyushchie fobicheskie reakcii. U kogo iz prisutstvuyushchih est' fobiya?
ZHenshchina: u menya voznikaet fobicheskaya reakciya, kogda ya edu na mashine cherez
most. YA boyus' upast' v vodu.
Esli vy nablyudali za nej, to vse, chto vam nuzhno znat' dlya etogo, chtoby
izmenit', vy uzhe znaete. Hotite li vy izbavit'sya ot nee? Ogranichivaet li eta
fobiya vashe povedenie? ZHenshchina: O, ya tak hotela by izbavit'sya ot nee! Vy
uvereny? ZHenshchina: Konechno!! Da, ya uverena. YA tol'ko ne uverena v tom, hochu
li ya o nej rasskazyvat', no ya uzhe rasskazala! No vy mogli etogo ne delat'!
Mozhno bylo sohranit' eto v sekrete! My ne nuzhdaemsya ni v kakom soderzhanii
fakticheski, my dazhe predpochitaem ne znat' soderzhaniya. Esli tut kto-nibud' s
fobiej, kto ne hochet rasskazat' soderzhanie? Vsyakij raz, kogda my priglashaem
dobrovol'cev, pust' oni sohranyayut soderzhanie dlya sebya. Nikto iz vas ne
znaet, o chem dumala Linda segodnya utrom. Esli my chto-to demonstriruem, to
vsegda ispol'zuem etu formu, chtoby chuvstvovat' sebya svobodno pri
demonstracii. My delaem tak, v chastnosti, potomu, chto uvazhaem
integrirovannost' kak chelovecheskih sushchestv, bud' to v chastnoj praktike ili
na gruppovoj demonstracii, vy mozhete sohranyat' soderzhanie dlya sebya. My ne
nuzhdaemsya v nem. My operiruem tol'ko s processom. Soderzhanie ne imeet
otnosheniya k delu, i krome togo, ono dejstvuet ugnetayushche. My ne hotim etogo
slushat'. A vy, kogda rasskazyvaete lyudyam soderzhanie vashej problemy,
vyglyadite kak durak. Horosho, chto my vas prervali, poka vy ne uspeli skazat',
chto bylo za soderzhanie, pravda? OK. Kak vas zovut? ZHenshchina: Tammi.
Tammi. Ochen' horosho. (On nagibaetsya i delaet pered licom Tammi
neskol'ko rezkih dvizhenij) Tut goditsya lyuboj strannyj neverbal'nyj dialog, v
osobennosti dlya klientov, kotorye uzhe prohodili psihoterapiyu. Vy dolzhny
sdelat' chto-to, chtoby vyvesti iz ravnovesiya, narushit' privychnye stereotipy.
Inache oni budut govorit' vam to zhe samoe chto uzhe govorili komu-to drugomu.
Oni budut vydavat' vam soobshchenie zapisannoe na plenku ranee. My odnazhdy
proslushali magnitofonnuyu zapis' pervoj besedy odnoj pacientki s odnim
terapevtom. Kogda ona prishla k nam, ona slovo v slovo povtorila to zhe samoe.
Nas togda voshitilo, chto ona mozhet tochno vosproizvesti takuyu dlinnuyu
posledovatel'nost' slov. Tak prodolzhalos' do teh por, poka my ne vmeshalis' v
process. YA vskochil i zakrichal naschet Boga: "Bog skazal, vy budete zdorovy! "
Legche vsego provodit' terapiyu togda, kogda vy vojdete v real'nost' pacienta.
|ta zhenshchina byla krajne religioznoj, poetomu samyj legkij sposob pomoch' ej-
eto prinyat' rol' posrednika mezhdu nej i Bogom. Tak delayut vse svyashchenniki, ne
tak li? |to ona mogla prinyat'. Vse, chto ya sdelal -- vernul ej informaciyu,
kotoruyu ona mne podsoznatel'no dala -- ob instrukciyah, v kotoryh ona
nuzhdalas'.
A sejchas Tammi, davajte predstavim sebe o mostah my nichego ne znaem.
Oboznach'te pozhalujsta vashu fobicheskuyu reakciyu kodovym slovom.
Tammi: Rozovyj.
Rozovyj. Ona boitsya rozovogo. Sejchas my imeem rovno stol'ko zhe
informacii, kogda uslyshali ot nee: "YA boyus' ehat' cherez most na mashine.
Vy po-prezhnemu ne predstavlyaete, chto eto za reakciya, kak ona voznikla,
chto za vneshnie i za vnutrennie izmereniya ona imeet. Tajnaya terapiya i kodovye
slova zhivo demonstriruyut vam illyuziyu ponimaniya drugogo cheloveka, kogda my
ispol'zuem slova, na sootvetstvuyushchie nashemu sensornomu opytu.
Pered tem, kak my nachnem, razreshite mne, Tammi, zadat' vam odin vopros.
Ne mozhete li vy vspomnit' situaciyu, kogda vam udalos' vyrazit' sebya tak,
chtoby polnost'yu ispol'zovat' svoi vozmozhnosti vzroslogo cheloveka, zreloj
zhenshchiny? Inogda, v poslednee vremya eto moglo byt' stressovaya situaciya ili
prosto schastlivyj sluchaj, vy veli sebya tak, chto byli osobenno dovol'ny
soboj. Voz'mite stol'ko vremeni, skol'ko vam nuzhno i najdite takuyu situaciyu.
Kogda vy ee najdete, dajte mne znat'. Ponyatno li vam, chto ya ot vas hochu?
(Ona kivaet).
OK. Nadeyus', vy zametili opredelennye izmeneniya ee lica. Tot, kto
nablyudal za Tammi, videl, chto ona sozdala skonstruirovannyj vizual'nyj
obraz. Ona osushchestvlyala vizual'nyj poisk i smotrela napravo vverh.
Ona -- normal'no cerebral'no organizovannyj pravsha. Ona ne videla
situaciyu iznutri, ona videla sebya v situacii. Poetomu ee kinesteticheskaya
reakciya byla ne nastol'ko sil'noj, kogda by ona sdelala sleduyushchee.
Tammi, snova posmotrite na sebya so storony i kogda yasno uvidite, snova
vojdite vnutr' obraza, chtoby dejstvitel'no popast' v situaciyu, kogda vy
polnost'yu proyavili sebya kak zrelaya zhenshchina. Kogda vy dejstvitel'no
pochuvstvuete snova silu i uverennost', kotorye associiruyutsya dlya vas s etoj
situaciej, protyanite levuyu ruku i kosnites', moej ruki...
OK. YA ponyatiya ne imeyu o tom, chto ona perezhivaet. No ya znayu, odnako,
opirayas' na dramaticheskie neverbal'nye izmeneniya, proishodyashchie s Tammi, chto
ona vypolnyala moyu instrukciyu. I ya soglasen s nej. Tammi, dejstvitel'no
horosho vyglyadit. |to soputstvuet moim predstavleniyam o tom, chto takoe
uverennost' i t. p. Tammi, znaete li vy, kakoe perezhivanie lezhalo u istokov
fobii? Tammi: Net, ne znayu.
OK. |to -- tipichnoe. CHelovek znaet odno -- chto v opredelennyh situaciyah
u nego voznikaet sil'nejshaya kinesteticheskaya reakciya, pri chem nepreodolimaya.
Nepreodolimaya nastol'ko, chto kogda vy nahodites' v opredelennyh situaciyah, u
vas bukval'no net vybora. Vy schitaete, chto eto ogranichivalo vashe povedenie v
proshlom, tak? Tammi: O, da -- v snovideniyah tozhe.
Bol'shinstvo fobikov ne znayut, v chem sostoyala iznachal'naya travma, i,
dejstvitel'no, v takom znanii net nikakoj neobhodimosti. YA sobirayus' ob etom
uznat', kak esli eto bylo neobhodimo, no eto -- chast' mifologii. Tammi za
mnogie gody preuspela v tom, chtoby na opredelennye situacii davat' tu zhe
samuyu reakciyu. Ona adekvatno prodemonstrirovala, chto eto ona umeet delat'.
Fobiyu mozhno rassmotret' kak nauchenie s odnoj popytki. I etot navyk rabotaet.
YA chasto povorachivayus' licom k pacientu i govoryu: "YA hochu ubedit' etu chast'
vashej lichnosti, kotoraya sdelala vas fobicheskim, chto ya uvazhayu to, chto bylo
sdelano. |to nuzhnaya reakciya. Vy zdes'. Vy vyzhili. Esli by u vas ne bylo
takoj chasti, kotoraya obespechila vam zashchitu v opredelennoj situacii, vy mogli
by ne sidet' zdes'. YA ne hochu ustranyat' vozmozhnost' ispytyvat' fobiyu, no "
modernizirovat'" vse tak, chtoby vy mogli davat' i drugie reakcii, bolee
kongruentnye vashemu opytu vzrosloj zreloj lichnosti. My ispol'zuem tu zhe
samuyu sposobnost' k odnokratnomu nauchenie, chtoby nauchit'sya delat' chto-nibud'
eshche. CHerez nekotoroe vremya ya poproshu vas sovershit' nebol'shoe puteshestvie vo
vremeni. Kogda vy budete puteshestvovat' v proshloe, szhimajte moyu ruku kazhdyj
raz, kogda pochuvstvuete neobhodimost' oshchutit' sebya kak vzrosluyu, zreluyu
zhenshchinu. |to vasha svyaz' s nastoyashchim vremenem i vsemi temi resursami,
kotorymi vy obladaete, kak sovershenno zrelaya lichnost'? Znaete li vy, kakie
chuvstva u vas voznikayut pri fobii? Tammi: Da... (on kasaetsya ee ruki) |to
vse, chto vy dolzhny sdelat', chtoby zakrepit' fobicheskij otvet.
Ili zhe vy mozhete zadat' drugoj vopros: kogda v poslednij raz vy
ispytyvali ochen' sil'nye fobicheskie chuvstva? Tammi: Da... (on snova kasaetsya
ee ruki).
YA poluchil tot zhe samyj otvet, chto i na pervyj vopros -- ta zhe samaya
mimika, to zhe samoe dyhanie. |tot otvet sejchas zakreplen na ee ruke... |tot
yakor' pomozhet nam vo vremya puteshestviya v proshloe najti ishodnoe perezhivanie.
Postupat' imenno tak net neobhodimosti to lish' odin iz sposobov raboty s
fobiyami.
Ruka, kotoroj vy derzhites' za moyu ruku, predstavlyaet soboj svyaz' so
vsemi resursami, kotorye u vas est' kak u vzrosloj zhenshchiny. V proshlom u vas
byli perezhivaniya, s kotorymi svyazana vasha fobiya -- ih my sejchas popytaemsya
ozhivit', no tak, chtoby u vas ne vozniklo diskomforta. Naoborot, vy budete
ispytyvat' polnyj komfort. I ya proshu vas vspomnit' o ponyatii dissociacii, o
kotoroj my govorili vchera.
Vo vremya uprazhneniya, kotorye my s vami delali vchera posle obeda, my
prosili vas uverit'sya v tom, chto vy voshli vnutr' kartiny kotoruyu sebe
predstavili, chtoby poluchit' bolee polnuyu kinesteticheskuyu reakciyu. Zdes' zhe
spravedlivo obratnoe. V techenii mnogih let Tammi podvergalas' vozdejstviyu
opredelennyh real'nyh zhiznennyh situacij i reagirovala burnymi emociyami,
sil'noj kinestetikoj i tak mnogo mnogo raz.
Zastavlyat' ee puteshestvovat' v proshloe i ozhivlyat' etot opyt -- eto
usilivat' ego. |to nelepo. I podsoznanie bol'shinstva lyudej govorit na eto:
"Erunda, ya ne hochu vozvrashchat'sya tuda! |to mne vredno! " I eti lyudi
nazyvayutsya "soprotivlyayushchimisya klientami" verno? Uvazhajte eto soprotivlenie
-- chelovek zdes' hochet skazat': "Sdelajte chto-nibud', chtoby mne ne nado bylo
snova prohodit' cherez bol'".
To, chto vy mozhete sdelat', mozhet vyglyadet' tak: ya proshu vas, Tammi,
zakryt' glaza. Szhimajte moyu ruku vsyakij raz, kogda budete nuzhdat'sya v
podderzhke, v sile. Vy mozhete cherpat' silu pryamo otsyuda, i etim vy budete
davat' mne znat', gde vy nahodites'. V kakoj-to moment ya dotronus' do vashej
ruki. |to zastavit vas na kakoj-to moment vspomnit' chuvstvo rozovogo. YA ne
hochu zastavlyat' vas snova ispytyvat' eti chuvstva. YA hochu, chtoby vy vzyali s
soboj eti chuvstva -- rovno stol'ko, skol'ko vam nado, i poshli v proshloe,
poka pered glazami ne vstanet kartina, v kotoroj vy uvidite sebya v yunom
vozraste, v situacii, kotoraya svyazana s vozniknoveniem fobii.
Kogda vy uvidite etu kartinu, tesno svyazannuyu s vozniknoveniem fobii, ya
sproshu: "CHto vy sejchas vidite? " Togda stabiliziruete kartinu.
Skoree vsego eto budet obraz samoj sebya v detskom vozraste, v odezhde
opredelennogo cveta, v opredelennoj situacii. YA ne znayu, chto eto budet i
sejchas ne znaete i vy. Kogda ya skazhu "stop! " ostanovite kartinu,
stabilizirujte ee.
Eshche ne nado nachinat' puteshestvie v proshloe, my eshche ne vse sdelali.
Pomnite, chto vy sami mozhete var'irovat' kolichestvo etih chuvstv
(kasaetsya fobicheskogo yakorya), kotorye budut sluzhit' vam putevoditelem v
poiskah yasnogo zritel'nogo obraza, svyazannogo s etim i chuvstvami otrazhayushchimi
situaciyu, kogda fobicheskoe nauchenie vpervye imelo mesto.
Da, vsya vasha sila zdes', vy mozhete brat' ee skol'ko ugodno v vashe
puteshestvie... Nikakoj speshki, nikakogo napryazheniya. Bud'te v polnom
komforte... A sejchas posmotrite na etot obraz. Esli vy vidite sebya v
detstve, prosto kivnite...
Tammi: YA vizhu sebya malen'koj, no ne v situacii, a prosto...
Horosho, kakogo cveta u vas tufli? Tammi: chernye.
OK. Sejchas medlenno perevedite vzglyad na zemlyu pryamo tut zhe, pered
vashimi tuflyami. Potom medlenno perevodya vzglyad, posmotrite na to, chto
nahoditsya vokrug vas, kogda vy stoite v malen'kih chernyh tufel'kah. Ne
zabyvajte dyshat', ne zabyvajte ispol'zovat' eti chuvstva sily i uverennosti v
sebe. Vy adekvatno prodemonstrirovali chto vy znaete ob etih staryh chuvstvah.
Sejchas zhe prodemonstrirujte chto u vas est' eti chuvstva sily i uverennosti,
kogda smotrite na etot obraz. Ne zabyvajte dyshat' -- kislorod vazhen dlya
vsego etogo processa. Horosho, esli u vas eshche est' pered glazami obraz,
kivnite.
OK. Sejchas prodolzhajte derzhat' obraz. Rasslab'te pravuyu ruku na levuyu.
Levaya dolzhna byt' napryazhena, esli vy hotite sohranit' chuvstvo sily i
uverennosti, v kotoryh vy nuzhdaetes'. Dyshite vy sejchas prekrasno.
Prodolzhajte dyshat' takzhe.
A sejchas ya proshu vas ne toropyas' pokinut' svoe telo i uvidet' sebya so
storony, sidyashchej tut zhe i derzhashchej menya za ruku, chto mozhet pokazat'sya
zabavnym. Voz'mite dlya etogo stol'ko vremeni, skol'ko vam nado. Kogda vy
uvidite sebya sverhu i nemnogo szadi (ili speredi) to kivnite. Prevoshodno.
Sejchas, ostavayas' v etoj tret'ej pozicii, posmotrite na sebya, sidyashchuyu
zdes' i ispytyvayushchuyu oshchushchenie uverennosti, sily i komforta.
V etot raz, oshchushchaya silu, uverennost' i komfort, ya proshu vas vnimatel'no
nablyudat' i slushat', chto proizoshlo s malen'koj Tammi togda, chtoby zanovo
ponyat' eto i priobresti vozmozhnost' delat' novye vybory.
Vy dolzhny sdelat' eto, nablyudaya iz tret'ej pozicii, ispytyvaya chuvstvo
sily i uverennosti, svyazannye s moej rukoj. Znaya, chto perezhili eto i bol'she
ne hotite eto perezhivat', razreshite otsyuda malen'koj Tammi perezhit' eto v
poslednij raz. Kogda vy uvidite i uslyshite vse eto s adekvatnost'yu
pozvolyayushchej ponyat' eto po-novomu, prosto kivnite i ostavajtes' tam. Mozhete
nachinat' smotret' fil'm. (ona kivaet).
A teper' ochen' medlenno spustites' so svoej pozicii, s tret'ej pozicii,
i soedinites' so svoim telom, sidyashchim zdes' s chuvstvom sily i uverennosti..
.
A sejchas ya hochu, chtoby vy sdelali chto-to ochen' vazhnoe dlya sebya.
Malen'kaya Tammi sdelala dlya vas ochen' mnogo -- ona snova perezhila dlya
vas tu situaciyu i pozvolila vam nablyudat', nahodyas' v sostoyanii komforta tu
situaciyu, kotoraya ran'she vyzyvala u vas nepreodolimuyu reakciyu. V etot raz vy
videli i slushali eto bez chuvstva rozovogo. YA hochu, chtoby vy sejchas podoshli k
malen'koj Tammi i ispol'zuya resursy vzrosloj zhenshchiny, uspokoili ee i
zaverili, chto bol'she ej ne pridetsya perezhivat' eto. Poblagodarite ee eshche raz
za to, chto ona perezhila eshche raz dlya vas starye chuvstva. Ob®yasnite ej, chto vy
mozhete garantirovat' ee bezopasnost', chto ona bol'she ne budet perezhivat'
etogo -- vy eto znaete, tak kak vy -- iz ee budushchego.
I kogda vy uvidite na ee lice, chto ona vam poverila, zametite eto po ee
poze, po ee dyhaniyu, poverila, chto nachinaya s etogo momenta vy nachinaete o
nej zabotit'sya, podojdite vplotnuyu k nej, krepko obnimite ee i pochuvstvujte,
chto ona pryamo vhodit v vashe telo. Vtolknite ee vnutr'. Ona -- chast' vas, i
ochen' energeticheskaya chast'. Sejchas eta energiya osvobodilas' ot fobicheskoj
reakcii. YA by hotel, chtoby vashe podsoznanie vybralo by dlya vas kakoj-to vid
aktivnosti, priyatnyj dlya vas, kak tochku prilozheniya etoj osvobodivshejsya
energii. Potomu chto energiya -- eto energiya, i vy dostojny ee.
A sejchas prosto sidite, rasslab'tes' i naslazhdajtes' etimi chuvstvami.
Razreshite im rasprostranit'sya po vsemu telu. Dajte sebe vremya na eto. Sejchas
vnutri vas proishodit ochen' mnogoe. A ya obrashchus' k gruppe.
Ponyali li vy, kakie tut byli yakorya? Vo-pervyh, ona derzhit menya za ruku.
|to spasatel'nyj yakor', resursnyj yakor', kotoryj izbavlyaet ee ot
bespokojstva i govorit: "Vy zdes', vy krepko stoite". No eto takzhe i
isklyuchitel'no tonkij mehanizm bio-obratnoj svyazi. Oshchushchaya temperaturu i
vlazhnost' ee ruki i intensivnost' davleniya na moyu ruku, ya poluchayu
neobhodimoe i neveroyatno ogromnoe kolichestvo informacii o ee slozhnyh
vnutrennih perezhivaniyah. YAkor' na ee ruke stabiliziruet fobicheskie chuvstva,
kotorye sluzhat putevoditelem v poiskah vizual'nogo obraza, kotoryj posluzhil
by metaforoj dlya vsego kompleksa perezhivanij nazyvaemyh "fobicheskaya
reakciya". Kogda ona pol'zuyas' etim putevoditelem uvidela sebya v detskom
obraze i uznala to, chego ran'she ne osoznavala, ya dissociiroval ee vtorichno
-- poprosil ee vyjti iz svoego tela. Vy vse videli izmeneniya pozy, cveta
tela i dyhaniya, kotorye ukazyvali na to, s kakoj pozicii ona sejchas
dejstvuet.
Kogda eta dvuhstupenchataya dissociaciya byla zavershena, ya zastavil ee
vosprinimat' staryj opyt v sostoyanii komforta. Segodnya ona videla i slyshala
to, chto ran'she bylo ej nedostupno.
Tammi: Da, eto tak.
Ran'she fobicheskij otvet byl nastol'ko nepreodolim, chto ona ne mogla
videt' i slyshat' to, chto proishodit. Soznanie ogranicheno. Po mere togo, kak
ona slyshala i smotrela sebya v rannem vozraste, konkuriruyushchie chuvstva
komforta i uverennosti v sebe associirovalis' s audial'nymi stimulami iz
proshlogo i vizual'nogo stimulami iz proshlogo.
Kogda ona proshla cherez vse eto, ya proizvel integraciyu. Kazhdaya
psihoterapevticheskaya model', kazhdaya psihoteologiya postroena na dissociacii,
neobhodimoj dlya togo, chtoby pomoch' cheloveku reorganizovat'sya.
Vy vsegda sortiruete chelovecheskoe povedenie, otdelyaete odnu ego chast'
ot drugoj, nazyvaete li vy eto" roditel'-vzroslyj-rebenok", "top-dog --
ander-dog", ispol'zuete kreslo ili slova. Kak professional'nyj kommunikator,
vy obyazany snova sobrat' klienta iz dissociirovannyh chastej, prezhde chem
seans budet zakonchen. Odin iz prostyh sposobov ubedit'sya v tom, reintegraciya
zavershena eto obratit' vspyat' process dissociacii.
V dannom sluchae dissociaciya sostoit v sleduyushchem: 1) uvidet' v detskom
vozraste sebya, 2) vyjti iz svoego tela i uvidet' sebya sverhu.
Dlya integracii nado: 1) spustit'sya vniz i soedinit'sya s telom -- i vy
videli ogromnye izmeneniya, ukazyvayushchie na to, chto ona v etom preuspela, 2)
podojti k sebe malen'koj i uspokoit' ee. Poblagodarit' za to, chto ona snova
proshla cherez te chuvstva, chtoby vzroslaya Tammi nauchilas' chemu-to novomu,
vtolknut' ee v sebya, reintegrirovat' i pochuvstvovat' priliv energii.
|to -- strukturirovannaya regressiya. V pervichnoj terapii provozglashaetsya
trebovanie polnoj regressii v detstvo. Esli by eto bylo tak, to eta terapiya
byla by rezul'tativnoj tol'ko v toj mere, v kotoroj ona ne rabotala. Esli by
polnaya regressiya dostigalas', to eto bylo by tochno to zhe samoe, chto delala
so svoej fobiej Tammi do segodnyashnego dnya. Polnaya regressiya -- eto ozhivlenie
starogo opyta vo vseh sistemah, chto prosto usilivaet perezhivaniya.
Strukturirovannaya, chastichnaya regressiya daet vam svobodu puteshestvovat' v
proshloe i soedinyat' novye resursy so stimulami, kotorye v proshlom vyzyvali
diskomfortnyj kinesteticheskij otvet. Projdya cherez etot novyj opyt, ona ne
poteryala vozmozhnost' reagirovat' po-staromu, tak kak snova Tammi: YA edu
cherez most. (Podnyav brovi, nemnogo ozadachenno).
"YA edu cherez most". Mozhet li byt' bolee elegantnyj otvet? Esli by ona
skazala mne: "YA tak schastliva, chto edu cherez most", to ya by sprosil: "CHto?
No ved' eto tol'ko obyknovennyj most".
Tammi: No do etogo momenta, pered tem, kak proehat' cherez most ya vsegda
nachinala programmirovat' sebya -- chto ya budu delat', kogda mashina upadet v
vodu.
A chto ona skazala v etot raz? "YA prosto edu cherez most". Kogda vy
ustanovite svyaz' mezhdu oshchushcheniem sily i uverennosti i etimi vizual'nymi
stimulami, proezd cherez most stanovitsya prosto obyknovennym chelovecheskim
dejstviem, a perezhivanie -- temi zhe samymi, chto i u vseh lyudej, kogda oni
edut po mostu. |to i proverka rezul'tatov nashej raboty -- naskol'ko
izmenilas' reakciya, naskol'ko rezul'taty prisoedineny k budushchemu. My znaem,
kak ona vyglyadela, perezhivaya fobicheskuyu reakciyu. Esli pri proverke voznikaet
fobicheskij otvet, to eto znachit, chto integraciya pochemu-to ne sovershilas'. My
dolzhny ponyat', chto proizoshlo i peredelat' nashu rabotu. Ee reakciya byla
takoj: "Ah, proezd cherez most! " Ranee s Lindoj my govorili o prisoedinenii
novoj reakcii k priznakam aktual'noj situacii. V dannoj sluchae proverka
rezul'tatov i prisoedinenie k budushchemu sovpadayut.
ZHenshchina: Mozhno li prodelat' etu proceduru s samim soboj? Da, s dvumya
usloviyami. Zavtra my rassmotrim odin priem, nazyvaemyj "pereformirovanie", s
pomoshch'yu kotorogo mozhno ustanavlivat' vnutrennyuyu kommunikacionnuyu sistemu,
dostatochno tonkuyu i izoshchrennuyu. Esli u vas est' takaya sistema, vy mozhete
proverit' sebya vnutrenne, chtoby ubedit'sya v tom, chto vse chasti vashego YA
kongruentny. Esli poluchite "dobro", to mozhete prodelat' etu proceduru s
samim soboj. Esli budut kakie-to kolebaniya, pereformirovanie pomozhet vam
dostich' kongruentnosti, vnutrennego soglasiya.
Drugoe uslovie sostoit, v tom, chto vy dolzhny imet' ochen' horoshij yakor'
dlya intensivnogo polozhitel'nogo opyta, chtoby s ego pomoshch'yu vy mogli vytashchit'
sebya, esli nachnete pogruzhat'sya v starye, nepriyatnye chuvstva. Takoe
pogruzhenie vam vovse ne pomozhet. U menya est' takoj yakor' dlya sebya.
Ubedites', chto on est' i u vas. Esli vasha fobicheskaya reakciya ochen'
intensivnaya, poprosite kogo-nibud', chtoby on vam pomog.
|to ne trudno i ne zajmet mnogo vremeni. Pomoshchnik dolzhen operirovat'
yakorem pozitivnogo opyta, kogda zametit, chto vy pogruzhaetes' v nepriyatnye
chuvstva. Vy mozhete vojti v legkoe fobicheskoe sostoyanie i skazat' emu:
"Posmotri, na kogo ya sejchas pohozh i na chto pohozhe moe dyhanie. Esli ty
uvidish' eto snova -- sozhmi moyu ruku. |to budet adekvatno. Ostal'noe vy
mozhete sdelat' sami.
ZHenshchina: Rabotaete li vy takim obrazom i s det'mi? U detej ne tak uzh
chasto byvayut fobii. Esli zhe fobiya vse-taki est', to eto budet rabotat'. U
moego druga byl devyatiletnij syn, kotoryj negramotno pisal. YA poprosil ego
posmotret' na spisok iz desyati slov, a zatem, nazvat' eti slova, nevazhno,
kak oni pravil'no pishutsya. Emu bylo trudno sdelat' eto- u nego byla ploho
razvita sposobnost'. "Kak on otkryval rot i pokazyval zuby -- vot tak? "
"Nu, eto konechno, pomnyu i tut zhe vizualiziroval eto. Togda ya poprosil ego
vpechatat' eti desyat' slov v rot Vuki. V lichnostnoj istorii cheloveka vsegda
sushchestvuet kakoe-to perezhivanie, obladayushchee neobhodimymi dlya vas priznakami.
Esli vy skombiniruete etot opyt s zadachej, kotoruyu vam nado reshit',
(osobenno s det'mi, delaya iz etogo igru), to u vas ne budet nikakih problem.
"Kak ty dumaesh', chto uvidel by Vuki, esli by posmotrel, kak ty ssorish'sya s
papoj? " |to eshche odin sposob polucheniya dissociacij.
Deti dejstvitel'no, delayut vse ochen' bystro. Vy, vzroslye prosto ne
uspevaete za nimi. Vashe sostoyanie v znachitel'noj stepeni menee tekuchi.
Pervoe, chto my predlagaem lyudyam, rabotayushchimi s det'mi -- eto zakreplenie
togo, nad chem vy rabotaete s pomoshch'yu yakorya, chtoby nastol'ko zamedlit'
techenie ih soznaniya, chtoby vy za nimi uspevali. Poskol'ku u detej vse
proishodit dejstvitel'no ochen' bystro.
ZHenshchina: Zachem nuzhna dvojnaya dissociaciya?
V nej net zhestokoj neobhodimosti. |to prosto garantiya togo, chto ona ne
vpadaet v staroe sostoyanie, to bylo by ochen' trudno vytashchit' ee ottuda.
Dissociiruya ee dvuhstupenchato, my riskuem tol'ko odnoj stupen'yu iz dvuh, chto
delaet popadanie v staroe sostoyanie menee boleznennym i legche ustranimym.
Vpadet ona v staroe sostoyanie ili net, vy mozhete skazat' po ee poze, cvetu
kozhi, dyhaniyu i tak dalee. Vidya, chto ona s pervoj stupeni spuskaetsya na
vtoruyu, ya mogu pozhat' ej ruku i skazat': "Razreshite ej perezhivat' starye,
starye chuvstva, razreshite ej otsyuda... Vy nablyudaete za nej otsyuda. "Takim
obrazom vy obespechite to, chto ona bol'she ne budet zanovo perezhivat'
nepriyatnye chuvstva.
ZHenshchina: Vy poprosili Tammi vzyat' chuvstva i najti sootvetstvuyushchuyu
kartinu v ee detstve. A esli by ona ne smogla najti takuyu kartinu? |to
utverzhdenie o terapevte, a ne o kliente. |to dolzhno byt' vosprinyato kak
kommentarij po povodu raboty terapevta i ukazanie na to, chto on dolzhen
izmenit' svoe povedenie i sdelat' chto-to po drugomu.
Razreshite mne otvetit' na vash vopros inache. YA ne ubezhden v tom, chto
Tammi dejstvitel'no ispytala perezhivanie, cherez kotoroe, kak ona schitaet,
segodnya proshla. |to perezhivanie moglo byt', a moglo i ne byt', kak eto bylo
na samom dele, ya ne znayu. No eto ne vazhno. Odnazhdy s nami na prieme sidel
ochen' izvestnyj psihoterapevt. Prishla zhenshchina v ostrom sostoyanii, s
suicidnymi namereniyami. On poprosil nas vzyat' ee na
My podumali, chto eto budet prekrasnyj sluchaj prodemonstrirovat' priemy
gipnoza, kotorym nauchil nas |rikson, tak kak etot psihoterapevt v tot period
svoego razvitiya schital, chto "gipnoz" -- brannoe slovo. My skazali emu: "S
nekotoryh tochek zreniya eriksonovskij gipnoz gorazdo menee manipulyativen, chem
kakaya-libo insajt-terapiya, orientirovannaya na soznanie. Davajte zhe
prodemonstriruem vam eto na toj zhenshchine.
Potom my nachali rabotat' s etoj pacientkoj. Psihoterapevt sidel i
nablyudal za nami. Minut cherez desyat' on sdelal dlya sebya kakoe-to otkrytie.
|to bylo ochevidno. YA sprosil ego: "Vy hotite nam chto-to posovetovat'? "
Ran'she ya nikogda ne videl etogo psihoterapevta za rabotoj. On prinyal
iniciativu na sebya i nachal govorit': "Krov'... lestnica... detstvo...
mladshij brat... krik materi... vopli. " On razvival etu uzhasnuyu fantaziyu, v
sushchnosti, navyazyvaya ee etoj zhenshchine. Snachala ona otvechala: "Net. .. ne
pripominayu nichego podobnogo... " Nakonec ona pochti zakrichala: "O-o-o! Vot
ono! YA dolzhna eto sdelat'! " |to bylo ochen' pohozhe na semejnuyu
rekonstrukciyu, esli vy kogda ni bud' videli, kak eto delaet Virdzhiniya Satir.
|ta zhenshchina ustanovila vdrug vse vnutrennie svyazi, i zhenshchina dramaticheski
izmenilas'. Ona byla nashej postoyannoj klientkoj, i my znaem, chto izmenenie
okazalos' stojkim.
Kogda ona k nam prishla cherez dve nedeli, my ne mogli uderzhat'sya ot
soblazna. My vveli ee v somnambulicheskij trans i obespechili s pomoshch'yu yakorya
anesteziyu, chtoby mozhno bylo posmotret' vse, chto my sdelaem vo vremya seansa,
kak togda pacientka chuvstvovala sebya horosho i v ee sostoyanie my vmeshivat'sya
ne hoteli. My hoteli tol'ko proverit', chto zhe proizoshlo. My obratilis' k ee
podsoznaniyu, i sprosili, dejstvitel'no li kogda --libo v ee zhizni bylo
perezhivanie, o kotorom govoril tot psihoterapevt ili chto-nibud' podobnoe.
Otvet byl odnoznachnym: "Net,
to zhe samoe proizoshlo, i zdes' u nas. Esli perezhivanie, kotoroe Tammi
generirovala segodnya, soderzhit vse te zhe elementy, chto i original'noe
perezhivanie, ono budet sluzhit' metaforoj, kotoraya budet rabotat' tak zhe
effektivno, kak i dejstvitel'naya, fakticheskaya, istoricheskaya reprezentaciya.
Opirayas' na svoj sensornyj opyt, ya mogu garantirovat', chto eta metafora byla
effektivnoj.
ZHenshchina: CHego-to ya vse-taki ne ponimayu, tak eto chto vy vse-taki
delaete, esli klient popadaet v tupik, ozhidaya, chto poyavitsya kartina iz
detstva, a ona vse-taki ne poyavlyaetsya.
OK. Zdes' takaya zhe tochka vybora vashego dejstviya, kak i togda, kogda
klient govorit: "YA ne znayu". Poprosite ego ugadat', solgat', sfantazirovat'
-- nevazhno, chto sdelat'.
V dejstvitel'nosti vozrastnaya regressiya proizvoditsya ochen' legko. My
govorim: "Idite nazad vo vremeni". Vryad li Tammi soznatel'no ponimala, kak
eto nado sdelat', no otreagirovala na eto ochen' legko.
Muzhchina: CHto takoe specificheskoe vy zametili na ee lice? Tot zhe samyj
otvet, chto i na vopros o fobii. YA nablyudal za vozrastnoj regressiej do teh
por, poka ne uvidel ochen' intensivnyj variant etogo otveta. Na shcheke Tammi
poyavilas' zheltaya poloska. Vokrug glaz i po krayam lica poyavilas' belizna.
CHelyust' kak-to zahrustela.
Uvelichilas' vlazhnost' kozhi, osobenno na perenosice. Kogda vse eto
intensificirovalos', ya skazal: "A sejchas posmotrite na obraz. Vot on zdes'".
Esli vy predlagaete cheloveku puteshestvie vo vremeni, a on zastyvaet, to
eto opredelennyj priznak. Tut vy mozhete poprobovat' kakoj-to drugoj priem,
skazav, naprimer: "Nu, togda dvigajtes' vo vremeni vpered", "Idite cherez
vremya", "Prygajte vo vremeni". Vse ravno, chto skazhete. |to ne vazhno. Slova,
kotorye vy ispol'zuete, sovershenno ne vazhny, esli vy poluchaete reakciyu,
kotoraya vam nuzhna.
|to mozhno rassmotret' eshche i sleduyushchim obrazom. Kazhdyj chelovek s fobiej
znaet chuvstva, svyazannye s nej. U nih est' fragment opyta, a celoe mozhno
dostroit' putem nalozheniya. Kak vy ishchite klyuchi ot mashiny esli sobiraetes'
opustit'sya v garazh i ne znaete, gde oni.
ZHenshchina: YA nachinayu oshchupyvat' karmany.
Muzhchina: YA hozhu po kvartire i smotryu vokrug.
Muzhchina: YA smotryu vnutr' sebya i starayus' vizualizirovat', gde oni mogut
byt'.
ZHenshchina: YA tryasu sumochku, chtoby uslyshat' zvon.
OK. Esli vse eto ne privodit k rezul'tatu, vy idete k vhodnoj dveri i
snova vozvrashchaetes'. Vashi otvety ohvatyvayut vse tri reprezentativnye
sistemy. Esli vy imeete kakoj-to fragment opyta, vy mozhete dostroit' celoe
putem nalozheniya. U nee est' chuvstva, oni ej dostupny.
CHuvstva, zakreplennye s pomoshch'yu yakorya, stabiliziruyut ee soznanie. Vse
perezhivaniya, kotorye budut ej dostupny pri puteshestvii v proshloe ob®edineny
etimi chuvstvami. Na kakoj by kartine iz proshlogo ona by ni ostanovilas', ona
budet otnosit'sya k klassu fobicheski perezhivanij.
Tot zhe samyj princip ya ispol'zoval, chtoby pomoch' Tammi sozdat'
sfokusirovannoe izobrazhenie samoj sebya v detskom vozraste. Snachala ona
videla tol'ko sebya vne situacii. YA sprosil, ee, kakogo cveta ee tufli. YA
predpolozhil, chto esli ona mozhet videt' tufli, to razlichaet i cveta. Ona
prinyala eto predlozhenie i otvetila: "CHernye". Esli ona mogla videt' tufli,
to "logicheski", ona mogla videt' i poverhnost', na kotoroj stoyala. YA
poprosil ee sdelat' eto. Potom ona uvidela steny, derev'ya i voobshche ves'
ostatok kartiny. |to ochen' legkaya tehnika nalozheniya pozvolila mne
posovetovat' Tammi otkryt' kartinu, konstruiruya ee porciyami.
CHem otlichaetsya to, chto vy pokazali ot tehniki sistematicheskoj
desensibilizacii?
SHest'yu mesyacami. |to osnovnoe otlichie. My delaem, kak ya dumayu pryamoe
obuslavlivanie. My prosto soedinyaem novyj kompleks chuvstv, a imenno, silu i
kompetentnost', s audial'nymi i vizual'nymi stimulami.
Est' eshche odno vazhnoe otlichie. My berem staryj kompleks chuvstv i
soedinyaem ego s drugimi stimulami, vmesto togo, chtoby pytat'sya ego prosto
steret'. Pri desensibilizacii zhe obychno starayutsya eliminirovat' opredelennye
chuvstva, nezheli zamestit' ih drugimi, pozitivnymi reakciyami. |to takzhe, kak
togda, na vopros "Kak sebya chuvstvuesh'? " otvechayut " Neploho".
My schitaem, chto kazhdyj fragment povedeniya imeet svoyu pozitivnuyu
funkciyu. |to -- luchshij vybor, kotorye chelovek mozhet sdelat' v opredelennoj
situacii. Dlya Tammi bylo gorazdo luchshe imet' fobicheskuyu programmu v situacii
pereezda cherez most, chem ne imet' nikakoj. Esli vy delaete sistematicheskuyu
desensibilizaciyu i ne zameshchaete "otricatel'nuyu" povedencheskuyu reakciyu chem-to
pozitivnym, eto zajmet u vas mnogo vremeni, tak kak chelovek budet
soprotivlyat'sya. |to programma -- ih edinstvennaya zashchita. Vot pochemu eto
zanimaet shest' mesyacev -- chelovek staraetsya na mesto staroj reakcii
sluchajnym obrazom postavit' kakuyu-libo druguyu.
Muzhchina: No ved' staraya reakciya zamenyaetsya reakciej relaksacii.
Inogda -- da, no relaksaciya mozhet i ne byt' tem resursom, v kotorom
chelovek nuzhdaetsya, nahodyas' v fobicheskoj situacii. |to proishodit ot togo,
chto tam mnogo izbytochnyh elementov, a nekotoryh sushchestvennyh ne hvataet.
Nekotorye iz praktikuyushchih desensibilizaciyu, dobavlyayut nedostayushchie resursy
podsoznatel'no. No kogda oni obuchayut kogo-libo etomu metodu, oni eto
opuskayut, potomu chto ne osoznayut. Nasha zadacha, kak modeliruyushchih process
zaklyuchaetsya v tom, chtoby vydelit' imenno to, chto rabotaet.
Krome togo, ya ne znayu, kakoj imenno vid desensibilizacii vy imeete v
vidu. Nekotorye ispol'zuyut pribory. No sam ya yavlyayus' gorazdo bolee slozhnym i
sovershennym mehanizmom bioobratnoj svyazi, nezheli lyuboj pribor ili sistema
priborov. YA ispol'zuyu moj slozhnejshij sensornyj apparat i vnutrennie reakcii
kak sredstvo dopolneniya ili sokrashcheniya togo mnozhestva reakcij klienta,
kotorye ya poluchayu. Imenno eto delaet vozmozhnym obuchenie s odnoj popytki.
Muzhchina: A chto esli klient ne sposoben ispol'zovat' vizual'noe
voobrazhenie? Sovershenno neobyazatel'no ispol'zovat' vizualizaciyu, chtoby
spravit'sya s fobiej. Tot zhe samyj formal'nyj stereotip goditsya dlya
vizual'nogo ili kinesteticheskogo opyta. |ta tehnika ne obyazatel'no trebuet
vizualizacii. My hoteli ispol'zovat' dlya demonstracii vse sistemy. My ne
dolzhny obyazatel'no delat' vo vseh sistemah. My mozhem takzhe nauchit' cheloveka
vizualizirovat', ispol'zuya tehniku nalozheniya.
ZHenshchina: Mozhno li provesti etu tehniku, ne ispol'zuya prikosnoveniya?
Konechno, vy mozhete ispol'zovat' tonal'nyj ili vizual'nyj yakor'.
No ya rekomenduyu vam ispol'zovat' prikosnovenie. YAkoryam v
kinesteticheskoj sisteme ochen' trudno soprotivlyat'sya. Esli k cheloveku
prikasaesh'sya -- on chuvstvuet eto. Esli vy delaete komu-to vizual'nyj znak,
to on mozhet pri etom smotret' v storonu ili zakryt' glaza.
Muzhchina: Znachit resursnym yakorem mozhet byt' opredelennyj ton golosa?
Da. Tonal'nye yakorya v nashej kul'ture ochen' horosho rabotayut, tak kak
bol'shinstvo amerikancev ne slushayut soznatel'no. CHislo lyudej v etoj strane,
kotorye mogut slyshat', nichtozhnoe, i priblizhaetsya k chislu vydayushchihsya
muzykantov.
V Anglii vazhno uchityvat' klassovye razlichiya. CHtoby delat' eto, nado
slyshat' raznye akcenty i tonal'nosti. Takim obrazom anglichane gorazdo luchshe
razlichayut tonal'nye ottenki i tonal'nosti. Bilingvy ili poligloty, vladeyushchie
tonal'nymi yazykami, takzhe chuvstvitel'ny k ottenkam tonal'nyh stimulov.
Bol'shinstvo lyudej v SSHA v dejstvitel'nosti ne slyshat posledovatel'nosti slov
i intonacij ni svoej ni chuzhoj rechi.
Oni osoznayut lish' kartiny, chuvstva i vnutrennie dialogi, kotorye
poyavlyayutsya u nih v otvet na to, chto oni slyshat. Ochen' malo lyudej mogut
povtorit' te zhe slova s toj zhe intonaciej, chto oni slyshali. My zhe slyshim
lyudej bukval'no. My nichego ne dobavlyaem i nichego ne vydelyaem.
|to -- redkost'. I ochen' dolgo my etogo ne osoznavali. My dumali, chto
vse slyshat slova. Nasha rabota real'no nachalas' togda, kogda my nachali
vosprinimat' slova kak bukval'no opisanie opyta, a ne kak metaforu.
My stali osoznavat' kommunikacii v sootvetstvii s tem, kak chelovek
opisyvaet sebya. Kogda chelovek govorit: "Kogda ya sosredotachivayus' na etih
myslyah, to oni kazhutsya mne vernymi, no ya govoryu sebe, chto oni ne
opravdayutsya, to on bukval'no opisyvaet svoj opyt. A sejchas vyberite sebe
partnera, luchshe takogo, s kotorym vy eshche malo kontaktirovali.
Na processual'nom urovne legche rabotat' s neznakomymi, tak kak men'she
veroyatnost' togo, chto vashe opredelennoe povedenie yavlyaetsya yakorem dlya
partnera. My dumaem, chto v rabote drug s drugom vy mozhete dostignut'
opredelennyh izmenenij vashih obychnyh kommunikacionnyh stereotipov.
Postarajtes' sdelat' chto-nibud' novoe. Ves' smysl novogo uprazhneniya v tom,
chtoby podvergnut'sya vozdejstviyu novogo materiala i ponyat', sootvetstvuet li
on vashemu individual'nomu kommunikacionnomu stilyu. Poka vy ne vklyuchite vse
vashi sensornye kanaly, vy ne ovladeete etim novym materialom. Polnoe
ponimanie -- eto predstavlenie vo vseh sensornyh sistemah, vklyuchaya
bihevioral'nuyu.
Sejchas my by hoteli, chtoby vy prodelali ves' process dvuhstupenchatoj
vizual'no-kinesteticheskoj dissociacii -- to, chto my sdelali s Tammi.
Sovershenno ne obyazatel'no imet' pri etom fobiyu vo vsem ee rascvete. CHtoby
poznakomit'sya s etoj tehnikoj, vy mozhete ispol'zovat' lyubuyu nepriyatnuyu
situaciyu ili reakciyu. |tot "izmenyayushchij istoriyu" process rabotaet na lyuboj
probleme, kotoraya byla kogda-libo mne izvestna.
Prisoedinenie s pomoshch'yu yakorya dast vam pochti vse. Kogda vy eto
prodelaet, ne zabud'te o prisoedinenii k budushchemu, chtoby uverit'sya v tom,
chto novaya reakciya budet proyavlyat'sya v sootvetstvuyushchej situacii. Mozhno
nachinat'.
OK. Nu, kak dela? Est' kakie-libo voprosy? ZHenshchina: YA zametila, chto
stanovlyus' rasseyannoj, tak kak moj partner upotreblyaet mnogo slov, ne
sootvetstvuyushchih tomu, chto ya perezhivayu.
Nu, tut vam nado sdelat' ochen' tonkij manevr, skazat' emu: "Zamolchi! "
ili dat' emu pinka.
Odna iz veshchej, kotoruyu mozhno iz vsego etogo ponyat', eto to, chto
govorit', prisoedinyayas' k opytu svoego klienta na samom dele ochen' legko.
|toj teme my posvyatili nashu knigu "Patterny 1". Tam privodyatsya yazykovye
stereotipy, kotorye zvuchat ves'ma specificheski no yavlyayutsya prostymi
processual'nymi instrukciyami s nulevym soderzhaniem.
Vot, naprimer, uprazhnenie, kotoroe vy vse mozhete sdelat'. Ustrojtes'
poudobnee i zakrojte glaza. Sdelajte neskol'ko glubokih vdohov i
rasslab'tes'.
Inogda v techenii poslednih pyati let u kazhdogo iz vas byli ochen' sil'nye
perezhivaniya, v rezul'tate kotoryh vy uznali chto-to ochen' cennoe dlya sebya,
kak dlya chelovecheskogo sushchestva. Vy mozhete osoznavat' ili ne osoznavat'
konkretno, chto eto za epizod v vashej zhizni. YA hochu, chtoby vy razreshili etomu
perezhivaniyu vojti v soznanie. Posidite nemnogo, oshchushchaya komfort i silu, znaya,
chto vy sejchas nahodites' zdes'.
Perezhivaya chuvstvo komforta i sily, pozvol'te sebe eshche raz uvidet' i
uslyshat' to, chto proizoshlo s vami togda. Iz etogo perezhivaniya mozhno izvlech'
eshche mnogoe. YA hochu, chtoby vy razreshili sebe udovol'stvie uvidet' i uslyshat'
sebya, snova prohodyashchego cherez eto perezhivanie, chtoby bylo etim perezhivaniem
zalozheno v vashu istoriyu. A kogda vy
uvidite ili uslyshite chto-to, kak vy schitaete, cennoe dlya sebya, najdite
opredelennuyu situaciyu, kotoraya predstoit vam v techenii blizhajshih neskol'kih
nedel'. Pojmite -- snova nablyudaya sebya s chuvstvami komforta i sily -- kak vy
mozhete primenit' svoe novoe ponimanie k situacii, kotoraya zhdet vas v
blizhajshie nedeli. Postupaya takim obrazom, vy elegantno ispol'zuete vashu
lichnostnuyu istoriyu, prinesya s soboj svoyu vozmozhnost' vybirat'. Voz'mite
stol'ko vremeni, skol'ko vam nado, a kogda zakonchite, vozvrashchajtes' obratno
i prisoedinyajtes' k nam..
Nekotorye iz vas yasno, chetko, tverdo ponimali, chto sejchas delali, i v
chem preuspeli. U drugih mozhet prosto vozniknut' chuvstvo blagopoluchiya,
chuvstvo, chto sdelano chto-to horoshee, bez ponimaniya v detalyah, kak eto mozhno
bylo sdelat' -- ispol'zovat' osobenno moshchnye perezhivaniya iz proshlogo novym
sposobom...
A sejchas medlenno vozvrashchajtes' nazad, ponimaya, chto esli vy zakonchili
process v pol'zu soznatel'nogo ponimaniya, to eto horosho. Esli vy eshche ne
zakonchili, to priveli v dvizhenie process, kotoryj vpolne mozhet zavershit'sya
bez uchastiya vashego soznaniya, posle togo, kak vashe ponimanie snova vernetsya v
etu komnatu...
Nu i chto ya v dejstvitel'nosti skazal? YA ne skazal nichego. Nul'. U etoj
verbalizacii net soderzhaniya. "Sdelat' chto-to vazhnoe dlya sebya...
novoe ponimanie... bessoznatel'noe ponimanie etogo novogo opredelennogo
perezhivanie iz vashego proshlogo... " Tut net nikakogo soderzhaniya.
|to -- chistye processual'nye instrukcii. N o esli u vas est' sensornyj
opyt, to vy uvidite, kak protekaet process po mere togo, kak vy eti
instrukcii vypolnyaete. Tut ochen' vazhen vash sobstvennyj otchet vremeni.
A teper' ya privedu sovershenno drugoj primer. Predstav'te sebe verevku
-- zakrojte glaza i vizualizirujte -- kotoraya dolzhna byt' zelenoj. U
skol'kih zhe iz vas uzhe poyavilas' verevka drugogo cveta? Esli ya dayu vam
instrukcii hot' s kakim-to soderzhaniem, kak ya sdelal sejchas, to ya s ochen'
bol'shoj veroyatnost'yu nasiluyu vash vnutrennij opyt. YA bol'she ne prisoedinyayus'
k vam adekvatno.
Davat' processual'nye instrukcii bez vsyakogo soderzhaniya dolzhen umet'
kazhdyj professional'nyj kommunikator. Imenno v etom smysle ya skazal, chto
eriksonovskij gipnoz yavlyaetsya naimenee manipulyativnym metodom iz vseh teh,
kotorym ya podvergalsya. V lyuboj kommunikacii s soderzhaniem net sposoba NE
vvodit' svoi lichnye ubezhdeniya i cennosti.
Esli zhe vy ogranichite sebya rabotoj nad processom, svobodnymi ot
soderzhaniya verbalizaciyami, to vy garantiruete vashim klientam uvazhenie k ih
integrirovannosti. Esli vy provodite "tajnuyu" terapiyu, to ne budete znat',
kakova zhe ona. Vy ne imeete ponyatiya o tom, chto zhe delayut, da vprochem, eto i
ne nuzhno.
ZHenshchina: Pochemu vy vsegda integriruete otricatel'nyj yakor'? Pochemu by
ego prosto ne ignorirovat'? Mnogie idut k gipnotizeram, chtoby brosit'
kurit'. Tot pogruzhaet ih v gipnoticheskoe sostoyanie i govorit: "S etogo
momenta sigarety budut imet' dlya vas otvratitel'nyj vkus". Potom on
probuzhdaet ih i otpravlyaet domoj, tak? Oni bol'she ne kuryat, tak kak eto
otvratitel'no na vkus. NO -- oni ostayutsya pri polnom nabore dissociirovannyh
motornyh stereotipov. To zhe samoe s alkogolikami. Anonimnye alkogoliki
govoryat: "Odin raz alkogolik -- navsegda alkogolik". Dlya menya eto
utverzhdenie kasaetsya togo, chto programma Anonimnyh alkogolikov ne
srabatyvaet v prisutstvii alkogolika, tak kak ostayutsya ne integrirovannye
motornye programmy, kotorye vposledstvii v prisutstvii alkogolika mogut byt'
zapushcheny. Itak -- odna ryumka -- i vse s nachala, ili odna sigareta -- i
chelovek snova stanovitsya kuril'shchikom.
Esli vy ne integriruete dissociirovannye motornye stereotipy, to oni
vsegda mogut byt' snova zadejstvovany. Esli vy dissociirovali i
otsortirovali nekotorye iz nih, to ubedites' v tom, chto vy proizveli sborku
snova. Ne ostavlyajte vokrug sebya valyayushchiesya dissociirovannye motornye
stereotipy. Za eto vy otvechaete, kak professional. U lyudej dostatochno
dissociacij. Oni ne nuzhdayutsya v bol'shom kolichestve.
Muzhchina: Rabotali li vy kogda ni bud' s mnozhestvennymi lichnostyami?
Mnozhestvennaya lichnost' -- eto nemnogo slozhnee, poskol'ku eto zavisit ot
togo, kto pervym isportit etu lichnost'. Vy dejstvitel'no dolzhny znat'
model', kotoruyu ispol'zoval terapevt, razrushivshij etu lichnost'.
YA nikogda ne vstrechal mnozhestvennuyu lichnost', kotoraya ne byla by
sdelana terapevtom. YA ne govoryu, chto mnozhestvennye lichnosti sami po sebe ne
sushchestvuet, ya prosto govoryu, chto ya lichno ni odnoj takoj ne znayu. YA
dogadyvayus', chto gde-to tam oni est', no skazhu vam, chto ih edva li bol'she,
chem terapevtov, ih proizvodyashchih i posylayushchih zatem ko mne.
My zainteresovalis' mnozhestvennymi lichnostyami neskol'ko let nazad i
napisali pis'mo odnomu cheloveku, avtoru obshirnoj raboty, posvyashchennoj etoj
teme. On priglasil nas k sebe, chtoby poznakomit' s odnoj iz takih lichnostej,
kotoruyu zvali |len. U nee bylo okolo dvenadcati lichnostej i obshchee imya dlya
vseh bylo |len. Samym udivitel'nym bylo to, chto kazhdaya iz ee lichnostej byla
bolee interesnoj, chem ona sama.
Ee terapevt imel ves'ma razrabotannuyu model' dlya vseh etih lichnostej.
Sredi nih byla organizatorskaya chast', ispolnyayushchaya sekretarskuyu i podobnuyu
rabotu. YA poprosil pokazat' mne odnu iz dvenadcati lichnostej.
Terapevt vel sebya ochen' ekspansivno, verbal'no i neverbal'no. On vstal
i kriknul: "Dzhojs! Vyhodi Dzhojs! " i udaril ee po lbu. Bam! I ona proshla
cherez vse eti izmeneniya. B-r-r-r! |to bylo kak v kino, prosto fantastichno.
|tot paren' praktikuet ekzorsizm i on schitaetsya uvazhaemym psihiatrom -- i
eto schitayut te lyudi, kotorye vidyat v nas strannyh! V kakom-to smysle etot
terapevt byl effektivnym iz-za svoej ekspressivnosti, no ya ne dumayu, chtoby
on ponimal vse razvetvlennye posledstviya togo, chto on delal. On postoyanno
imel sredi svoih pacientov 12-16 mnozhestvennyh lichnostej, i ne mog ponyat',
pochemu ostal'nye chleny psihoterapevticheskogo obshchestva ne osoznayut pryamo-taki
epidemii mnozhestvennosti lichnosti.
Poyavilas' organizacionnaya chast' etoj lichnosti i ya predstavilsya.
Potom ya skazal: "Bol'shinstvo vseh nashih lichnostej zabyvayut ili prosto
ne znayut, chto proishodit v zhizni drugih lichnostej. Vy zhe, kak
organizacionnaya lichnost', navernoe, uspevaete byt' v kurse vseh sobytij,
kotorye s nimi so vsemi sluchayutsya? ". "O, da, ya konechno, nahozhus' v kurse
vsego". "Kak zhe vy upravlyaetes' s takim bol'shim kolichestvom lyudej? " I ona
mne otvetila: "Ran'she bylo tak, kak budto mnogo razlichnyh chastej menya bylo
nasazheno na odin kolyshek, vokrug kotorogo oni krutilis', a kogda ya vstretila
doktora takogo-to, to on etot kolyshek vydernul i vse oni razletelis' v
raznye storony". Vot chto, pochti doslovno skazala mne eta zhenshchina, ne imeyushchaya
dazhe vysshego obrazovaniya. Kstati, ona vovse ne dumala, chto eto ploho. Ona
schitala, chto posle togo, kak kolyshek vydernut, vse eti chasti stali
proyavlyat'sya bolee otchetlivo kak otdel'nye lichnosti. A sejchas ona sobralas'
snova sobrat' i slit' ih voedino. Tragizm situacii zaklyuchaetsya v tom, chto
kogda popytka integracii etomu terapevtu udalas', to pacient -- pozabyla vse
svoyu predydushchuyu zhizn'. |ti vse ee chasti prodolzhali sushchestvovat'. Odna iz nih
byla zamechatel'no seksual'naya, drugaya umela ostroumno shutit', tret'ya byla
zagadochna nepristupna, no kogda on ee "vylechival", to ta zabyvala vsyu svoyu
predydushchuyu zhizn', i ne odin iz etih resursov ne byl ej dostupen.
Ona byla sovershenno pusta. Sejchas, ya dumayu, chto nachisto steret'
kakie-to chasti lichnosti nevozmozhno. Kogda ya nazyvayu imya kakoj chasti, chto ya
poluchayu yavnyj neverbal'nyj podsoznatel'nyj otvet. Vse eti lichnosti
ostavalis' v nej, no byli polnost'yu ej ne dostupny. CHtoby sdelat'
dejstvitel'no horoshuyu rabotu s mnozhestvennoj lichnost'yu, vy dolzhny, kak ya
schitayu, znat' model' terapevta, soglasno kotoroj on etu lichnost' sotvoril. U
nekotoryh terapevtov model' takova: est' vse eti chasti i podsoznanie,
kotoroe upravlyaet hodom sobytij. |to ochen' rasprostranennaya model'. Put',
kotorym vy pojdete zhelaya integrirovat' takuyu lichnost', ves'ma otlichen ot
puti, kotoryj by ponadobilsya v sluchae drugoj modeli.
Model' zhe etogo psihoterapevta zaklyuchalas' v tom, chto u treh lichnostej
bylo svoe podsoznanie eti tri chasti delilis' na dve i u nih tozhe bylo svoe
podsoznanie i u etih dvuh podsoznanij tozhe bylo svoe podsoznanie i t. d. Tam
bylo dejstvitel'no ochen' mnogo urovnej. Kogda vy integriruete, to dolzhny
delat' na tom zhe samom logicheskom urovne. YA dogadyvayus', chto on tak ne delal
i poetomu poluchil yavno vyrazhennuyu amneziyu pamyati. Pri rabote s mnozhestvennoj
lichnost'yu vy mozhete takzhe ispol'zovat' priem, kotoryj my nazyvaem
"vizual'noe smeshivanie". |to vizual'nyj metod integracii ispol'zovanie
vizual'nyh yakorej. Vy vytyagivaete ruki pered soboj i vizualiziruete odnu
chast' sebya levoj ruke, druguyu na pravoj, smotrite na nih, slushajte ih. Zatem
vy medlenno sblizhaete obrazy i vidite, kak oni slivayutsya v odin, a zatem
smotrite, kak vyglyadit novyj obraz. Esli on vam nravitsya, to vy to zhe samoe
delaete na kinesteticheskom urovne, sblizhaya i soedinyaya ruki. Zatem vy
vtalkivaete prointegrirovannyj obraz v svoe telo(slivaete ego so svoim
telom).
Na eto my natolknulis' sluchajno. Snachala eto kazalos' strannym, poka my
nemnogo bol'she ne uznali o nevrologii. "Nevrologiya" -- horoshaya metafora dlya
togo, chto tut proishodit. A esli vy ne soglasny, chto nevrologiya -- eta
metafora, to ya hochu skazat' vam, chto vy naivny. No kak by tam ne bylo, ih
metafory i nashi metafory ves'ma shozhi. Esli vy poprobuete primenit' etot
priem, to uvidite, chto eto budet ves'ma dramatichno. |to ochen' moshchnyj priem.
Odnazhdy ya vylechil mnozhestvennuyu lichnost' tol'ko s pomoshch'yu etogo priema.
YA proshel po vsem urovnyam odin za drugim i smeshal vse lichnosti vmeste.
Odnazhdy mne pozvonil odin terapevt so srednego zapada. On skazal, chto
prochel moyu knigu, v kotoroj ne bylo nichego pro mnozhestvennuyu lichnost', da on
i ne veril v nee, no vot sejchas takaya lichnost' sidit u nego v kabinete i chto
zhe on dolzhen delat' sejchas? V techenii 40 minut ya daval emu instrukciyu po
telefonu i vylechil etu pacientku.
"OK, sejchas poprosite ee ruki pered soboj. Poprosite ee vizualizirovat'
Meri v odnoj ruke, a Dzheni -- v drugoj. Teper' voz'mite ih slejte v odin
obraz. A teper' skazhite ej, chtoby ona vtolknula novyj obraz v svoe telo i
integrirovala ego. teper' poprosite ee vzyat' etot uzhe integrirovannyj obraz
i slit' ego so sleduyushchim". Tak vy mozhete vylechit' mnozhestvennuyu lichnost' za
odin raz.
Mnogie ne zadayut mnozhestvennym lichnostyam voprosov. YA vsegda
rassprashivayu ih, chtoby uznat', kak oni funkcioniruyut. Konkretnyj opyt
mnozhestvennosti v kazhdom sluchae mozhet ochen' sil'no otlichat'sya.
Odna zhenshchina, s kotoroj ya rabotal, opisyvala kazhduyu chast' svoej
lichnosti, kak fazy odnogo i togo zhe processa. Ona byla ochen' i ochen'
vizual'noj, u nee byli yasnye zritel'nye obrazy kazhdoj iz chastej svoej
lichnosti. Gde-to tam, v glubine ee psihiki byli kulisy i za kulisami sideli
vse eti zhenshchiny, poliruya nogti i boltaya drug s drugom. Na scenu oni vyhodili
tol'ko po odnoj. Kogda odna ih nih vyhodila, to otozhdestvlyalas' s telom etoj
pacientki. Nekotorye iz etih zhenshchin znali, chto delayut drugie, t. k.
podsmatrivali skvoz' dyrochki v zanavese. YA zagipnotiziroval ee, zashel za
kulisy i prodelal tehniku vizual'nogo smesheniya.
Metod vizual'nogo smeshivaniya ochen' effektiven, esli vy hotite
integrirovat' posledovatel'nuyu vo vremeni nekongruentnost', delaya eti
posledovatel'nye sostoyaniya simul'tannymi v dissociirovannom sostoyanii.
Esli vy stalkivaetes' s posledovatel'noj nekongruentnost'yu, to dostich'
simul'tannosti mozhno tol'ko v vizual'noj sisteme. Ochen' trudno, naprimer, v
audial'noj sisteme imet' dva golosa odnovremenno, ne protivopostavlyaya ih, i
lyudyam trudno slit' ih kinesteticheski. No vremennuyu nekongruentnost' mozhno
prevratit' v simul'tannost' posredstvom.
YA ne ponimayu, kakoe znachenie imeet dvizhenie ruk pri vizual'nom
smeshivanii, no esli vy budete eto delat' bez ruk, to priem ne srabotaet. I ya
sovsem ne znayu, pochemu. YA proboval delat' bez ruk, i obnaruzhil, chto esli
chelovek ne derzhit ruki pered soboj vot tak, i ne svodit ih stalkivaya obrazy,
to u nego nichego ne vyhodit. Dlya togo, chtoby vylechit'sya ot mnozhestvennoj
lichnosti -- obyazatel'no. Logicheski eto ne imeet dlya menya nikakogo smysla, no
eto fakt. Esli by ya dolzhen byl sdelat' obobshchenie, ya sdelal by skoree
protivopolozhnoe. No ya nashel eto posredstvom opyta.
My v bol'shej stepeni sklonny idti protiv svoej intuicii, nezheli
bol'shinstvo lyudej. Kogda cheloveka ozaryaet sil'naya intuitivnaya dogadka, to on
obychno sleduet nej. Kogda takaya dogadka poyavlyaetsya u nas, my sklonny
nasilovat' ee, chtoby posmotret', chto proizojdet, osobenno togda, kogda my
imeem delo s pacientom, s kotorym u nas kontakt dlitel'nyj i my znaem, chto
on budet prodolzhat'sya, chtoby my mogli spravit'sya s posledstviyami. Takoe
eksperimentirovanie privelo nas k otkrytiyu mnogih poleznyh stereotipov.
Odna zhenshchina, imevshaya v techenii mnogih let gomoseksual'nye naklonnosti,
vlyubilas' v muzhchinu. Ona stoyala pered ochen' zhestkoj dilemmoj.
Odna i ochen' sil'naya chast' hotela stat' teper' geteroseksual'noj.
Drugaya zhe chast' boyalas', chto esli proizojdet, to ona umret. My
primenili priem vizual'nogo smeshivaniya. Ona derzhala ruki pered soboj, nikak
ne mogla svesti ih vmeste i pri etom krichala: "YA ne mogu! YA ne mogu sdelat'
etogo! YA ne mogu sdelat' nichego podobnogo! " Ona sidela mezhdu mnoj i
Richardom. My posmotreli drug na druga i vdrug kazhdyj iz nas vzyal tu ruku
pacientki, kotoraya byla blizhe k nemu i my bystro sveli ih vmeste. Izmeneniya,
kotorye proizoshli s etoj zhenshchinoj, byli fantasticheskimi! Vy, konechno, mozhete
proizvodit' izmeneniya, ne dejstvuya pri etom elegantno i bezuprechno. YA dumayu,
chto bol'shinstvo iz nas imenno tak i postupaet. No posledstviya, kotorye mozhet
imet' eto vmeshatel'stvo, nepredskazuemy, a predskazuemost' -- eto nechto, chto
my vsegda staraemsya razvivat'. My prosto vkolotili v nee izmeneniya i ona
izmenilas'.
Ona poluchila to, chto hotela, i eto bylo ustojchivym. YA znayu eto
navernyaka, tak kak potom dolgoe vremya nablyudal etu zhenshchinu i vstrechayus' s
nej do sih por. No ya ne znayu, kakovy byli pobochnye effekty nashego
vmeshatel'stva. Ona ne ves'ma sostoyatel'na vo mnogih oblastyah svoej zhizni, i
ya ne znayu, naskol'ko eto svyazano s tem, chto my togda s nej sdelali.
Opredelenno, ej stalo luchshe. No my dejstvitel'no hotim znat' do konca,
chto zhe togda proizoshlo.
Kogda vy nachnete vvodit' v svoyu rabotu, bolee izoshchrennye elementy i
tshchatel'no s nimi obrashchat'sya, to budete rabotat' chishche i elegantnee, i pri
etom bolee tochno znat', chto proizojdet v rezul'tate dannogo vashego
vmeshatel'stva. Vashi vmeshatel'stva stanut bolee pronikayushchimi i
vseohvatyvayushchimi, chto, ya dumayu, ochen' vazhno. Esli vy sovershite malen'koe,
kroshechnoe vmeshatel'stvo i poluchite tot rezul'tat, kotoryj i namerivalis'
poluchit', to on generalizuetsya i proizvedet vse izmeneniya, v kotoryh byla
neobhodimost', no o kotoroj ne bylo i rechi. CHem neznachitel'nej budet
vmeshatel'stvo, no chem tochnee dlya nego budet vybrano mesto, tem sil'nee budet
generalizaciya na drugie soderzhaniya i konteksty, prichem eto proizojdet
estestvennym putem. Imenno poetomu my tak podcherkivaem neobhodimost'
elegantnosti v rabote, i tochnosti -- esli vy zanimaetes' psihoterapiej,
bud'te tochny.
Esli zhe vy obuchaete lyudej opredelennym navykam, to eto sovsem drugaya
igra. Lyudi biznesa obychno zainteresovany tol'ko v ispol'zovanii strategij.
Esli vy treniruete prodavcov, to vam dostatochno znat', kakie strategii, s
vashej tochki zreniya, oni dolzhny imet' i kak vy mozhete ih vmontirovat'. Esli
trener -- nejro-lingvisticheskij programmist, to on govorit: "OK. My hotim
sdelat' iz etogo cheloveka prodavca, on tozhe hochet etogo. CHtoby etogo
dostignut', on dolzhen imet' vot eti tri strategii".
Zatem on mozhet vmontirovat' eti strategii i zakrepit' ih tak, chtoby
nichto ne meshalo ih ispol'zovaniyu. |ti strategii ne dolzhny rasprostranyat'sya v
drugie oblasti zhizni cheloveka. V etom net neobhodimosti s tochki zreniya
biznesa. |to mozhet byt' zhelatel'nym, no ne yavlyaetsya neobhodimym.
Esli chto-to v lichnoj zhizni treniruyushchihsya meshaet ispol'zovaniyu etih
strategij, vy mozhete postavit' bar'er mezhdu etimi sferami, chtoby sohranit'
eti strategii v ih otdel'nosti. Kak chelovek biznesa vy dolzhny dobit'sya
mnozhestva razlichnyh rezul'tatov, no eto mnozhestvo otchetlivo ogranicheno.
Esli vy -- yurist, to vashe delo --ispol'zovat' strategii. Vy ne dolzhny
lish' ispol'zovat' gotovuyu strategiyu, chtoby dobit'sya nuzhnyh rezul'tatov:
zastavlyat' svidetelya vyglyadet' durakom, vozbudit' v kliente doverie k vam i
t. p.
Odnazhdy ya rabotal s yuristom, vpolne dostojnym doveriya -- no nikto ne
doveryal emu. Ego neverbal'nye reakcii byli uzhasny. Oni prakticheski v kazhdom
cheloveke vozbuzhdali podozritel'nost'. Ego problema sostoyala v tom, chtoby
zastavit' klienta doveryat' emu, chtoby on, v svoyu ochered', mog predstavlyat'
ego interesy. V polovine sluchaev sud naznachal ego opredelennomu klientu, chto
eshche bol'she uhudshalo delo. V chem on dejstvitel'no nuzhdalsya -- tak eto v
polnoj perestrojke svoih neverbal'nyh dialogov. No ya prosto nauchil ego
prostomu ritualu. On saditsya ryadom so svoim klientom i govorit: "Esli ya vash
yurist, to vazhno, chtoby vy mne doveryali. Zdes' ochen' vazhnyj vopros sostoit v
sleduyushchem: kak vy reshaete, chto etomu cheloveku vy doveryaete? " Dal'she on
sprashivaet: "Doveryali li vy komu-nibud' polnost'yu v svoj zhizni? " -- i
ustanavlivaet yakor', kogda klientu stanovitsya dostupnym chuvstvo doveriya.
Potom on sprashivaet: "Kak vy prinyali eto reshenie? " Zatem vse, chto on dolzhen
sdelat' eto vnimatel'no vyslushat' opisanie strategij prinyatiya etogo resheniya:
"Nu, ya snachala eto vizhu, potom slyshu, kak eto on govorit, potom ya chuvstvuyu".
Zatem yurist dolzhen formirovat' informaciyu, podavaemuyu klientu sleduyushchim
obrazom: "Horosho, teper' ya hochu, chtoby vy uvideli ta-tattat-ta, a zatem ya
skazhu vam lya-lya-lya, no ya ne znayu, pochuvstvuete li vy ba-ba-ba -- i vklyuchaet
yakor', zakreplennyj na chuvstve doveriya. YA obuchil ego etomu ritualu, chego
okazalos' dostatochno.
No mezhdu etim rezul'tatom, i tem, k kotoromu vy stremites', kak
terapevt, sushchestvuet bol'shaya raznica. Terapiya -- gorazdo bolee tehnicheskoe
delo v smysle izmenenij. Kak terapevt vy vovse ne nuzhdaetes' v takoj
gibkosti v plane primeneniya strategij, kak naprimer, yurist.
YUrist dolzhen byt' masterom vysokogo klassa v iskusstve primeneniya
strategij. Vy zhe dolzhny delat' eshche ochen' mnogo drugih veshchej v plane
vyzyvaniya reakcij. Vy dolzhny sumet' sdelat' tak, chtoby dvenadcat' chelovek
reagirovali shodnym obrazom. Podumajte ob etom. Predstav'te, chto u vas est'
dvenadcat' klientov i vy dolzhny sdelat' tak, chtoby oni prishli k soglasiyu
togda, kogda vas ne budet v etoj komnate, gde oni sidyat. Vot kakoe
masterstvo vam potrebuetsya.
Odna iz veshchej, kotoruyu vy mozhete zdes' delat' -- eto vydelit' odnogo,
dvuh ili neskol'kih invalidov, kotorye mogut blagodarya sobstvennym
strategiyam ubedit' ostal'nyh sledovat' za nimi. Konechno zhe vsya semejnaya
terapiya ishodit iz etogo. Vse vzaimodejstviya proishodyat v sisteme. YA ne
interesuyus' tem, chto ona rabotaet chetko opredelennym obrazom. YA starayus'
opredelit', kto iz chlenov sem'i naibolee chasto vyzyvaet reakcii u drugih
chlenov sem'i. Potomu chto esli ya dob'yus' togo, chto kto-to iz chlenov sem'i
budet vypolnyat' moyu rabotu, to vse pojdet ochen' legko. Ochen' chasto takim
chlenom sem'i byvaet tot, kto govorit ne ochen' mnogo. Vot syn chto-to govorit.
|to ego vneshnee povedenie. V otvet na eto vy vidite intensivnyj vnutrennij
otvet ego materi. Nesmotrya na to, chto ee vneshne povedencheskie reakcii
minimal'ny, podobny namekam, na nih reagiruet kazhdyj chlen sem'i. Na vneshnyuyu
povedencheskuyu reakciyu otca, otvechaet tol'ko rebenok, i bol'she nichego ne
proishodit. Kogda kto-to vospityvaet doch', to reakciya mozhet obnaruzhit'sya kak
zdes' tak i tam.
YA hochu znat' takzhe, kto v dannoj sem'e mozhet vsegda zastavit'
reagirovat' dannogo ee chlena. Skazhem, mat' vsegda reagiruet na syna, kogda
tot daet vneshnyuyu povedencheskuyu reakciyu. Esli ya mogu predskazat', chto
proizojdet, to mogu i proizvesti nebol'shoe izmenenie v reakcii syna, togda
mat' otreagiruet na eto, chem zastavit kazhdogo chlena sem'i reagirovat' na
menya. Obychno ya trachu okolo 50% chto-nibud' bezobidnoe i pytayus' predskazat',
chto proizojdet v rezul'tate etogo. YA zastavlyayu sistemu prokruchivat'sya
neskol'ko raz, chtoby ubedit'sya v tom, chto esli ya proizvedu izmeneniya v
rebenke, eto izmenit povedenie materi takim obrazom, chto eto zastavit
izmenit'sya vseh chlenov sem'i. V rezul'tate etogo sozdaetsya novaya stabil'naya
sistema. V inom sluchae vy poluchite nesbalansirovannuyu sistemu ili zhe oni
proyavyat izmeneniya tol'ko v kabinete, a doma vse pojdet po staromu. YA zhe hochu
sdelat' takoe, chto bylo by dejstvitel'no pereneseno v real'nuyu zhizn' i bylo
by ochen' i ochen' ustojchivo.
Esli ya mogu sozdat' novuyu stabil'nuyu sistemu s pomoshch'yu tol'ko odnogo
izmeneniya, to takoe izmenenie budet pronikayushchim i ohvatyvayushchim vsyu sem'yu kak
sistemu. YA schitayu, chto osnovnoj oshibkoj semejnyh terapevtov yavlyaetsya to, chto
oni starayutsya sdelat' slishkom mnogo za odin seans. Esli vy rabotaete s
individom, to mozhete sdelat' s nim tysyachu veshchej, no oni budut derzhat'sya do
momenta ego vozvrashcheniya domoj. Odin iz pervyh voprosov, kotorye ya zadayu
klientu, eto vopros o tom, s kem on zhivet, poskol'ku ya dolzhen znat', kak
mnogo yakorej on ostavil doma.
Esli on zhivet eshche s odnim chelovekom, to eto ne tak ploho. Vy dolzhny
byt' vnimatel'ny na predmet vtorichnoj vygody: povedenie, kotoroe klient
hochet izmenit', doma mozhet voznagrazhdat'sya.
Muzhchina: Naskol'ko sil'naya zavisimost' voznikaet pri ispol'zovanii
vashih metodov? Odna iz teh veshchej, k kotorym my v nashej rabote stremimsya --
eto uverennost', chto my polnost'yu ispol'zuem perenos i kontrperenos dlya
togo, chtoby dostignut' rapporta, zatem uverennost' v tom, chto my ne
ispol'zuem ego posle etogo. Posle dostizheniya rapporta my ne nuzhdaemsya v
perenose. No vy ne dolzhny sidet' peredo mnoj i rasskazyvat' mne svoi
problemy, tak chto ya ne stanu vashim luchshim drugom. Real'nyj risk v terapii,
zatragivayushchij soderzhanie i zaklyuchaetsya v tom, chto oni nachinayut platit'
den'gi vam za to, chto vy sidite ryadom s nimi i vyslushivaete dlinnye rasskazy
o vsyakih nepriyatnostyah v ih zhizni- ved' nikto bol'she ne hochet etogo dlya nih
delat'. My ne sozdaem bol'shuyu zavisimost', v chastnosti, potomu, chto obuchaem
nashih klientov tehnike, kotoruyu oni mogut ispol'zovat' v rabote s soboj. |to
tehnika -- pereformirovanie.
Ego my rassmotrim zavtra.
Esli vy sejchas sprosite teh lyudej, s kotorymi my zdes' proizvodili
izmeneniya s cel'yu demonstracii, to obnaruzhite, chto oni nam pripisyvayut
minimal'nuyu otvetstvennost' za proisshedshee -- gorazdo men'shuyu, chem pri lyubom
vide soderzhatel'no orientirovochnoj terapii. |to -- odno iz preimushchestv
tajnoj terapii. Otnoshenij zavisimosti ona ne sozdaet.
Vmeste s tem, nashi klienty doveryayut nam, oni chuvstvuyut, chto my znaem,
chto delaem. Ili zhe oni mogut uhodit' s chuvstvom yarosti na nas, no s
izmeneniyami, dobit'sya kotoryh oni sami hoteli. I, konechno my rabotaem ochen'
bystro, chto snizhaet veroyatnost' obrazovaniya otnoshenij zavisimosti.
V nastoyashchee vremya v nashej chastnoj praktike, kotoraya sil'no sokratilas',
tak kak my zanyalis' modelirovaniem v drugih oblastyah deyatel'nosti, my
rasskazyvaem nashim klientam istorii. CHelovek prihodit ko mne, no ya ne hochu,
chtoby on mne chto-to rasskazyval. YA prosto rasskazyvayu emu raznye istorii.
Tut my ispol'zuem iz vseh poleznyh stereotipov tol'ko metafory. Vy mozhete
prochest' ob etom v prekrasnoj knige Davida Gordona "Terapevticheskie
metafory". YA ne dolzhen vyslushivat' dlinnye rasskazy o neschast'yah klienta --
ya rasskazyvayu emu ochen' zanimatel'nye istorii, rasskazy. Klient obychno
ozadachen ili raz®yaren tem, chto platit mne den'gi za to, chtoby vyslushat'
anekdoty. No nuzhnye im izmeneniya vse ravno voznikayut -- konechno, ne
blagodarya mne, chto prekrasno.
|to drugoj sposob uedinit'sya, chto otnoshenij zavisimosti ne voznikaet.
Vy dejstvuete nastol'ko skryto, chto u klienta ne voznikaet ni malejshej
mysli o tom, chto vy dejstvitel'no delaete. Izmeneniya zhe, k kotorym on
stremit'sya, voznikayut sami po sebe.
Esli zdes' kto-nibud', kto byl u Miltona |riksona? On rasskazyval vam
istorii, verno? I cherez shest', vosem' ili dvenadcat' mesyacev vy obnaruzhili v
sebe izmeneniya, kotorye byli kak-to svyazany s etimi istoriyami? Muzhchina: Da.
|to tipichnyj samootchet. CHerez polgoda chelovek vnezapno zamechaet, chto on
izmenilsya, no kak eto poluchilos', on sovershenno ne predstavlyaet.
Potom on vspominaet o Miltone, kotoryj rasskazyval o viskonsinskoj
ferme ili o chem-to eshche. Kogda vy byli u |riksona, perezhivali li vy chuvstva
legkoj dezorientacii, kakogo-to ocharovaniya, zacharovannost' ego rech'yu?
Muzhchina: Mne bylo skuchno.
Milton ispol'zuet skuku kak odno iz samyh moshchnyh sredstv. Esli by on
byl zdes', to, veroyatno, pervoe, chto by on sdelal, eto utomil by vas do
slez. Vy by vpali v polusonnoe sostoyanie i okazalis' by v ego vlasti. YA sam
nachinayu skuchat' slishkom bystro, poetomu etu taktiku ne ispol'zuyu.
Semidesyatishestiletnij Milton, sidya v svoem invalidnom kresle, malo
zabotit'sya o tom, skol'ko vremeni eto u nego zanimaet. I on delaet eto
prevoshodno.
V techenii etih dvuh dnej my preuspeli v tom, chto postaralis'
maksimal'no zagruzit' vashe soznanie, ispol'zovat' do konca vashi soznatel'nye
resursy, peregruzit' ih. |to byla nasha soznatel'naya cel', tak kak my
ponimaem, chto obuchenie i izmenenie proishodit na podsoznatel'nom urovne. My
otkryto obrashchalis' i k soznaniyu i k podsoznaniyu kazhdogo iz vas, chtoby vashe
podsoznanie obrazovalo sootvetstvuyushchie reprezentacii, neobhodimye dlya vashego
obucheniya. CHerez neskol'ko nedel' ili mesyacev vy budete priyatno udivleny tem,
chto v vashem povedenii poyavilos' chto-to novoe.
I my hotim vnushit' vashemu podsoznaniyu, chtoby ono ispol'zovalo
estestvennye resursy sna i snovidenij dlya togo, chtoby rassmotret' kazhdoe
perezhivanie, voznikshee u vas v techenii etih dvuh dnej i vydelit' te veshchi,
kotorye kak schitaet vashe podsoznanie, vam nuzhno znat' i vse budet
proishodit', poka vy budete sladko i spokojno spat', chtoby po proshestviyu
dnej, nedel', mesyacev, vy obnaruzhili, chto sposobny delat' takoe, o chem ne
znali, chto obuchalis' etomu na nashem seminare, chtoby na podsoznatel'nom
urovne postoyanno vozrastal i rasshiryalsya vash repertuar reakcij na lyudej,
kotorye obrashchayutsya k vam za pomoshch'yu...
I vy dazhe ne budete znat', chto vashi reakcii voznikli zdes'.
Kogda ya poslednij raz videl Miltona |riksona, on mne koe-chto skazal.
Poka ya sidel tam, naprotiv nego, eto ne imelo nikakogo smysla.
Mnogie iz ego skrytyh metafor ne imeli dlya menya smysla. No odno ego
vyskazyvanie ya razgadyval ochen' dolgo. Milton skazal mne: "Vy ne schitaete
sebya terapevtom, no vy -- terapevt". YA otvetil: "Nu, eto ne sovsem tak". On
togda skazal: "Horosho, davajte predpolozhim, chto vy -- terapevt, kotoryj
rabotaet s lyud'mi. Naibolee vazhno zdes' to,... esli vy pretenduete na eto...
chto nado ponyat'... chto v dejstvitel'nosti vy ne terapevt... vy prosto
pretenduete... No esli vy budete pretendovat' na eto dejstvitel'no horosho,
to lyudi, s kotorymi vy rabotaete, budut pretendovat' na to, chtoby sovershat'
izmeneniya. No oni zabudut o tom, chto oni pretenduyut... na vsyu ostavshuyusya
zhizn'. No pust' vas eto ne obmanyvaet., ne davajte sebya odurachivat'".
Potom on posmotrel na menya i skazal: "Do svidaniya".
Sushchestvuet neskol'ko organizuyushchih polozhenij, kotorye my ispol'zuem dlya
togo, chtoby privesti sebya v sostoyanie, neobhodimoe dlya zanyatiya
terapevticheskimi vidami deyatel'nosti. Pervoe polozhenie o tom, chto luchshe
imet' vybor, ezheli ego ne imet'. Vtoroe polozhenie o tom, chto luchshe imet'
podsoznatel'nyj vybor. Tret'e -- o tom, chto lyudi uzhe imeyut resurs,
neobhodimyj im dlya togo, chtoby izmenit'sya, esli im pomoch' v obespechenii
dostupa k etim resursam v sootvetstvuyushchem kontekste. I chetvertoe -- eto
polozhenie o tom, chto lyuboj i kazhdyj fragment povedeniya imeet svoyu pozitivnuyu
funkciyu v opredelennom kontekste.
S nashej storony bylo by prosto bezotvetstvenno izmenyat' povedenie
cheloveka, ne uchityvaya takoe vazhnoe yavlenie, kak "vtorichnaya vygoda".
My polagaem, chto opredelennyj povedencheskij stereotip yavlyaetsya naibolee
pohodyashchej reakciej v opredelennoj situacii, kakim by strannym on ni kazalsya.
Kontekst ili situaciya, na kotoruyu reagiruet klient na devyat' desyatyh
sostoit iz vnutrennego opyta i lish' na odnu desyatuyu -- iz vneshnego. Takim
obrazom, esli fragment povedeniya vyglyadit ili zvuchit stranno dlya vas, to eto
yavlyaetsya nadezhnym indikatorom togo, chto bol'shaya chast' konteksta, na kotoryj
reagiruet klient, ne dostupna dlya vas v vashem neposredstvennom sensornom
opyte. On reagiruet na kogo-to ili chto-to v ego vnutrennem predstavlenii: na
mat', otca, kakoe-to sobytie i t. p. Ochen' chasto to vnutrennee predstavlenie
nahoditsya vne soznaniya.
Linda i Tammi mogut podtverdit', chto reakcii kotorye oni zdes' pri
rabote s nami izmenili, yavlyalis' reakciyami na sobytiya, kotorye proizoshli
kogda-to v proshlom.
Vse eto vryad li udivilo kogo-libo iz vas. YA uveren, chto u kazhdogo iz
vas byl opyt, podtverzhdayushchij nashe polozhenie. Osobennost'yu zhe nashej reakcii
na eto polozhenie yavlyaetsya ponimanie i osoznanie togo, chto vse my yavlyaemsya
shodnymi sbalansirovannymi organizmami. Odin iz sposobov uchest' etu
slozhnost', esli vy sobiraetes' pomoch' komu-to izmenit'sya, yavlyaetsya priem,
kotoryj my nazyvaem PEREFORMIROVANIE. Pereformirovanie -- eto specificheskij
sposob kontakta s opredelennoj porciej ili chast'yu za neimeniem luchshego
termina lichnosti, kotoraya ili porozhdaet ili blokiruet opredelennoe
povedenie. My delaem eto, chtoby najti vtorichnuyu vygodu iz dannogo fragmenta
povedeniya, i pozabotit'sya o nem kak ob integral'noj chasti processa,
porozhdayushchego izmeneniya v dannoj oblasti povedeniya.
Davajte luchshe proillyustriruem eto na primere. K nam obratilas' zhenshchina,
kotoruyu napravil odin psihiatr. Ona vesila 145 funtov. Ona mogla sbrosit'
tot ves do normal'nogo, no vsyakij raz, kogda ona eto delala, potom
nepremenno popravlyalas' snova. Izbavit'sya ot lishnego vesa ona mogla, no
sohranyat' normal'nyj ves byla ne v sostoyanii. Posredstvom pereformirovaniya
my ponyali, chto u toj zhenshchiny ne bylo toj chasti lichnosti, kotoraya vozrazhala
by protiv poteri vesa. Ta zhe chast' lichnosti, kotoraya zastavlyala ee pereedat'
i snova nabirat' ves delala eto dlya togo, chtoby sohranit' sem'yu etoj
klientki. Mozhete li vy ponyat' svyaz'? Esli eshche net, to ya ob®yasnyayu dal'she. Po
mneniyu etoj chasti lichnosti, esli by eta zhenshchina poteryala izbytochnyj ves, i
vesila by stol'ko, skol'ko hotela vesit', to ona stala by privlekatel'noj
dlya muzhchin. Esli by ona stala bolee privlekatel'noj dlya muzhchin, to oni
nachali by uhazhivat' za nej. Po mneniyu toj chasti lichnosti, u etoj zhenshchiny ne
bylo sootvetstvuyushchego resursa, kotoryj pozvolil by ej adekvatno reagirovat'
na eti uhazhivaniya, t. e. skazat' "net". Takoj chasti lichnosti, kotoraya hotela
by podderzhivat' izbytochnyj ves ne bylo. No zato byla takaya chast', kotoraya
ispol'zovala izbytochnyj ves, kotoryj pozvolil ej izbegat' situacij, s
kotorymi ona ne mogla spravit'sya, chto privelo by, po ee mneniyu, k razrusheniyu
sem'i. |to i est' " vtorichnaya vygoda".
Sut' pereformirovaniya -- eto razvod namereniya v nashem primere sohranit'
brak i povedenie (pereedaniya). Togda vy smozhete najti novye, bolee
priemlemye sposoby udovletvoreniya toj zhe samoj potrebnosti, osushchestvleniya
togo zhe samogo namereniya.
Odna iz veshchej, kotoruyu lyudi ponimayut s bol'shim trudom, zaklyuchaetsya v
tom, chto simptomy rabotayut. Poka izbytochnyj ves nashej klientki ispolnyaet
dannoe namerenie, eta chast' lichnosti budet ego podderzhivat'.
Kogda ona budet imet' luchshie sposoby zashchity i sohraneniya svoego braka,
to smozhet pozvolit' sbrosit' ves, chto eta zhenshchina delala, prakticheski bez
vsyakoj diety.
Davajte sejchas prodelaem eto. Kto hochet izmenit'sya? -- Tajno...
OK. Dik, sohranyajte soderzhanie pri sebe, davaya lyudyam vozmozhnost' prosto
nablyudat' za processom, cherez kotoryj vy budete prohodit'. I tak, kto-libo
delaet chto-to takoe, otnositel'no chego ne imeet vybora, delat' eto ili ne
delat', takoe kompul'sivnoe povedenie, kotoroe on hotel by izmenit' na
kakoe-to drugoe, ili zhe on hochet chto-libo sdelat', no okazyvaetsya ne v
sostoyanii. Tut sushchestvuet dve vozmozhnosti verbal'nogo kodirovaniya situacii.
Dik: |to pervoe.
OK. Esli vse v poryadke, to davajte prisvoim etomu stereotipu povedenie,
kotoryj vy hoteli by zamestit' chem-to bolee podhodyashchim, kodovoe nazvanie H.
Teper' predpolozhu, chto stereotip H soglasno vashej soznatel'noj ocenki, ne
harakterizuet vas kak celostnogo vzroslogo cheloveka. Uzhe oboznachili
stereotip, kotoryj on hochet izmenit'. |to pervyj shag.
Sleduyushchij shag -- eto vhozhdenie v kommunikaciyu s toj chast'yu lichnosti,
kak otvetstvennyj za stereotip H, kotoryj Dik hochet izmenit'.
Zdes' zaklyucheno odno polozhenie, kotoroe ya otkryto pred®yavlyu Diku, na
kotoroe hochu obratit' vnimanie vseh prisutstvuyushchih. Dik, ya uvazhayu chast'
vashej lichnosti, kotoraya otvechaet za stereotip H, kotoryj snova i snova
poyavlyaetsya v vashem povedenii. Vy popali syuda. Vy sidite zdes'.
Vy mozhete delat' i delaete v svoej zhizni mnogo i uspeshno. YA ubezhden,
chto na chast' v vashej lichnosti, kotoraya zapuskaet v dejstvie stereotip H!
Dazhe vopreki vashej soznatel'noj ocenki! Pytaetsya sdelat' chto-to poleznoe dlya
vas. YA ne budu vvodit' nikakih izmenenij, poka chast' vashej lichnosti
otvetstvennaya za stereotip H ne pridet k ubezhdeniyu, chto izmeneniya nuzhny
takzhe, kak i vsej vashej celostnoj lichnosti.
|to imeet smysl tol'ko v tom sluchae esli vy imeete sistemu ubezhdenij,
kotoraya govorit: "Smotri, esli on soznatel'no kontroliruet svoe povedenie,
to on uzhe izmenilsya". Takim obrazom, kakaya-to chast' ego lichnosti, kotoraya NE
hoditsya v soznanii, upravlyaet dannym stereotipom povedeniya.
YA mogu vam garantirovat', chto v devyanosto devyati sluchayah iz sta, kogda
chelovek hochet izmenit'sya i prihodit k vam za pomoshch'yu, tut budet dissociaciya,
konflikt mezhdu ego osoznannymi zhelaniyami i podsoznatel'nym naborom programm.
Bessoznatel'noe gorazdo moshchnee. Ono znaet gorazdo bol'she o ego potrebnostyah
nezheli soznanie i nesomnenno bol'she, chem ya mogu uznat' izvne. YA nemedlenno
ob®edinyayus' s podsoznaniem znat' pryamo: "Smotri, ya ne sobirayus'
razgovarivat' s tvoim soznaniem. Govoryu s chast'yu, kotoraya otvechaet za etot
stereotip povedeniya. Budet proishodit' nekotoroe dejstvie. YA sobirayus'
vypolnyat' v nem rol' konsul'tanta".
I tak, kak vy budete kommunicirovat' s etoj chast'yu lichnosti? Esli vy
pojdete v federal'noe Upravlenie v San-Francisko, chtoby podpisat' tam
kakuyu-to nuzhnuyu bumagu, vy stolknetes' s ochen' slozhnoj zadachej.
V etom zdanii sidyat 450 chelovek, a vam nuzhen odin edinstvennyj iz nih,
kotoryj tol'ko i mozhet podpisat' etu bumagu. Esli vy izberete takuyu
strategiyu poiska nuzhnogo vam cheloveka, chto pervym poprosite podpisat'
svoyu bumagu shvejcara, a potom pojdete po vsem kabinetam podryad, to
potratite ochen' mnogo vremeni. |to budet neeffektivnoj strategiej dlya togo,
chtoby poluchit' to, chto vam nuzhno v byurokraticheskoj organizacii.
|ta metafora ves'ma tochno otrazhaet tu sut' togo, chto delayut
psihoterapevty.
Terapevtov obuchayut udelyat' ochen' mnogo vnimaniya soznatel'nym
trebovaniyam svoih klientov. Obychno zhe soznanie menee vsego informirovano o
tom, chto proishodit v povedenii. Sam fakt, chto chelovek prihodit v moj
kabinet i govorit: "YA delayu H, no ne hochu etogo delat', pomogite mne
izbavit'sya", yavlyaetsya dlya menya utverzhdeniem o tom, chto chelovek uzhe pytalsya
izmenit'sya sam, ispol'zuya vse resursy dostupnye ego soznaniyu, no poterpel
krah. Vdavat'sya s nim (s ego soznaniem) v obsuzhdenii vozmozhnostej izmeneniya
kazhetsya dlya menya stol' zhe absurdnym, kak prosit' podpisat' bumagu u shvejcara
upravleniya. YA hochu projti pryamo v tot kabinet, gde nahoditsya chelovek, v ch'i
obyazannosti vhodit podpisanie takih bumag.
YA hochu naladit' pryamuyu kommunikaciyu s toj chast'yu lichnosti Dika, kotoraya
na podsoznatel'nom urovne otvechaet za povedenie Dika v dannom kontekste.
YA delayu takzhe predlozhenie o tom, chto ta chast', kotoraya zastavlyaet vas
delat' H, dazhe esli vashemu soznaniyu eto vovse ne nravitsya -- delaet dlya vas
chto-to, chto v konechnom itoge okazyvaetsya poleznym. YA ne znayu, v chem sostoit
pol'za, soznatel'no i vy ne znaete ob etom, tak kak hotite prekratit' delat'
H.
Itak, davajte ustanovim s etoj chast'yu lichnosti oficial'nyj kontakt. |to
-- vtoroj shag. Kommunikaciya uzhe ustanovlena, no davajte sdelaem eto
oficial'no. Dik, znaete li vy, kak ispol'zovat' slova, chtoby obratit'sya k
sebe vnutri sebya? OK. Sejchas obratites' na nekotoroe vremya vnutr' i zadajte
sebe vopros. YA skazhu vam, chto eto za vopros. Posle togo, kak vy etot vopros
zadali, vasha zadacha sostoit v tom, chtoby prosto nablyudat' za vsemi
izmeneniyami v svoem tele, za kinesteticheskimi oshchushcheniyami, obrazami i
zvukami, kotorye poyavlyayutsya v otvet na vopros. Vy ne dolzhny pytat'sya
kak-libo vliyat' na etot process. CHast' lichnosti, otvetstvennaya za stereotip
H, dast znat' o svoih nuzhdah po odnomu ih etih sensornyh kanalov. Vy dolzhny
byt' dostatochno sensitivnymi, chtoby ulovit' otvet.
Vopros, kotoryj ya hochu, chtoby vy zadali, takov: "Budet li chast'
lichnosti, otvetstvennaya za stereotip H, kommunicirovat' so mnoj v sozdanii?
" A zatem prosto zamechajte, chto budet proishodit' -- lyubye izmeneniya v
chuvstvah, obrazah ili zvukah.
Poka Dik delaet, eto zadacha vseh -- nablyudat' za nim i vsegda poluchat'
otvety na voprosy, kotorye ya zadayu do togo, kak on dast verbal'nyj otvet. No
vy uzhe ego poluchili. |to dejstvitel'no tipichno. Nedavno my upominali o
metakommentirovanii, kak ob odnom iz variantov kommunikacii. |to odna iz
situacij, v kotoroj ya by nastoyatel'no porekomendoval by NE
metakommentirovat', esli vy ne hotite sovershenno dekompensirovat' svoego
klienta. Esli vy vsegda mozhete poluchit' otvet eshche do togo, kak klient ego
proizvedet, vy imeete dejstvitel'no moshchnyj kanal svyazi s podsoznaniem, chto
pozvolyaet vam delat' dejstvitel'no moshchnuyu proverku na kongruentnost'. Esli
otvet kotoryj vy nablyudaete ne sovpadaet s otvetom, kotoryj daet ON s
pomoshch'yu svoego soznaniya, to eto vazhno znat'.
Dik, chto vy perezhivali posle togo, kak zadali vopros? Dik: Smushchenie.
OK. Smushchenie -- eto nominalizaciya. |to ne opyt, ne perezhivanie eto
soznatel'noe suzhdenie o perezhivanii. O ego soznatel'nyh suzhdeniyah naschet
opyta govorit bespolezno, po tomu chto on uzhe sdelal vse, chto mog, s pomoshch'yu
svoih soznatel'nyh resursov, i eto ni k chemu ne privelo.
Nam nado rabotat' s podsoznaniem. CHto eto u vas bylo za perezhivanie,
kotoroe vy nazvali: "smushchenie"? Kak vy uznali o tom, chto "smushcheny".
Dik: Bylo shchekotno.
Itak, vy oshchutili izmenyayushcheesya davlenie, mozhet byt' etomu soputstvovali
izmeneniya temperatury. Byli li eti izmeneniya lokalizovany v kakoj-to chasti
vashego tela? Dik: Da, bylo i to i drugoe, v osnovnom v zheludke.
Tak, v zheludke. OK. Teper' eto dejstvitel'no elegantnaya neverbal'naya
reakciya. Proizvodya pereformirovanie, ostavajtes' pri treh osnovnyh
reprezentativnyh sistemah, ya vam nastoyatel'no eto rekomenduyu.
Ne svyazyvajtes' so slovami, oni slishkom podverzheny vliyaniyu soznaniya.
Vsya prelest' neverbal'nogo kinesteticheskogo signala, podobnogo etomu
sostoit v tom, chto on rassmatrivaetsya kak neproizvol'nyj. I vy mozhete
sdelat' proverku, chtoby ubedit'sya v tom, chto on neproizvolen. Dik, mozhete li
vy sdelat' tak, chtoby chuvstvo shchekotaniya vyzyvat' soznatel'no? Dik: Byt'
mozhet Poprobujte...
Dik: Net.
|to tozhe dejstvitel'no horoshij sposob, chtoby ubedit' cheloveka v tom,
chto on kommuniciruet s takoj svoej chast'yu, kotoraya obychno nahoditsya vne
soznaniya. I, konechno, bol'shinstvo gipnoticheskih metodov i metodov obratnoj
svyazi baziruetsya na principe izmeneniya soznaniya i polucheniya dostupa v etom
izmenennom sostoyanii soznaniya k tem chastyam nervnoj sistemy i psihiki, k
kotorym v obychnom sostoyanii dostupa net.
Byl zadan vopros, trebuyushchij otveta "da-net", otvetom yavilos'
kinesteticheskoe oshchushchenie, izmeneniya v sfere kinestezii. I tak, sejchas u nas
est' otvet, i my poka ne znaem, chto on oboznachaet -- "da" ili "net". Na
soznatel'nom urovne ob etom ne znaet dazhe i Dik.
Odnim iz sposobov prichineniya sebe bespokojstva yavlyaetsya to, chto chelovek
igraet v psihiatrii s razlichnymi chastyami svoej lichnosti ne imeya pri etom
sootvetstvuyushchej kvalifikacii. CHelovek interpretiruet signaly, ishodyashchie ot
chastej ego lichnosti. On nachinaet chto-libo chuvstvovat', i daet etomu
naimenovanie "strah", togda kak eto mozhet byt' prosto vzvolnovannost',
ozhivlenie ili chto-nibud' eshche. Davaya oshchushcheniyam naimenovaniya i dejstvuya
sootvetstvuyushchim etomu naimenovaniyu obrazom, oni iskazhayut i vneshnyuyu. My ne
hotim podvergat' sebya takomu risku. Sushchestvuet udobnyj sposob ubedit'sya v
tom, chto oznachaet signal.
Dik, sejchas ya poproshu snova obratit'sya vnutr' sebya i poblagodarit' etu
chast' svoej lichnosti, kotoraya vam dala signal, potomu chto eta kommunikaciya
dlya vas cenna. Zatem skazhite: "YA by ochen' hotel ponyat' vashe soobshchenie. CHtoby
ya ne iskazil togo, chto vy mne pereedaete, to, chto vy imeete v vidu". Da, ya
hochu kommunicirovat' s vami na urovne soznaniya, to intensificirujte
pozhalujsta predydushchij signal -- shchekotanie v zheludke. Esli vy govorite "net,
ya ne hochu obshchat'sya s vami na urovne soznaniya", to togda naoborot, sdelajte
eto oshchushchenie menee intensivnymi.
Poka Dik delaet eto, a vy nablyudajte za nim s cel'yu polucheniya otveta
eshche do togo, kak on sam poluchit ego v soznanii, pojmite, chto v tom sluchae,
esli by signal predstavlyal by soboj obraz, to my mogli by prosto var'irovat'
amplitudu signala. My mogli by sdelat' kartinku svetlee v sluchae "da" i
temnee v sluchae "net". Esli by to byl zvuk, my mogli by poprosit' sdelat'
ego gromche v sluchae "da" i tishe v sluchae "net". Takim obrazom my izbegaem
riska soznatel'nogo iskazheniya smysla razlichnyh kinesteticheskih, vizual'nyh i
audial'nyh signalov.
|to daet nam ochen' chistyj kanal kommunikacij s toj chast'yu lichnosti
Dika, kotoraya otvechaet za povedenie, podlezhashchee s tochki zreniya Dika
izmeneniyu. I, konechno zhe, eto imenno ta chast' lichnosti Dika, kotoraya znaet,
kak eto izmenenie sovershit'.
|tot process daet vam prekrasnuyu vozmozhnost' videt' to, chto tradicionno
nazyvayut gipnoticheskimi reakciyami. Odno iz naibolee poleznyh opredelenij
glubokogo gipnoticheskogo transa, dannogo Miltonom |riksonom, zvuchit tak:
"suzhennyj ob®em vnimaniya, napravlennogo vnutr'".
My poprosili Dika sdelat' imenno eto: suzit' svoj ob®em vnimaniya tol'ko
dlya signala, kotoryj on poluchil. I vse izmeneniya, kotorye my nablyudali
izvne: poverhnosti i cveta kozhi, dyhanie, razmera gub -- vse oni yavlyayutsya
priznaki togo, chto oficial'nye gipnotizery nazyvayut sostoyaniem transa.
Dik, vernites', pozhalujsta syuda, k nam. CHto proizoshlo? Dik: u menya
voznikli oshchushcheniya.
Itak, oshchushcheniya usililis'. Vy poluchili podtverzhdeniya: proizvedya
proverku. Sejchas my ustanovili kommunikaciyu s etoj chast'yu vashej lichnosti, my
imeem signal "da-net". Sejchas my mozhem zadat' etoj chasti lyuboj vopros o
poluchit' nedvusmyslennyj otvet "da" ili "net". My imeem kanal kommunikacii
vnutri Dika, kotorym upravlyaet on sam. My etogo ne delaem. My prosto
konsul'tiruem ego otnositel'no togo, kakim dolzhen byt' sleduyushchij shag. Sejchas
on ustanovil vnutrennij kanal kommunikacii, kotoryj pozvolyaet emu poluchit'
odnoznachnye otvety ot toj chasti lichnosti, kotoraya otvechaet za tot stereotip
povedeniya, kotoryj on hochet izmenit'. |to vse, chto vam nado. Ishodya iz etoj
tochki vy mozhete sdelat' chto ugodno.
Tretij shag zaklyuchaetsya v tom, chtoby provesti razlichenie (razvod) mezhdu
stereotipom H i namereniem toj chasti, kotoraya za etot stereotip otvechaet.
Dik, eta chast' vashej lichnosti, s kotoroj vy sejchas obshchaetes', imeet
opredelennoe namerenie, ona pytaetsya kak-to pozabotit'sya o vas.
Sposob, s pomoshch'yu kotorogo ona eto delaet, ne priemlem dlya vas na
soznatel'nom urovne. Sejchas my sobiraemsya, ispol'zuya ustanovlennyj kanal
kommunikacii, tam porabotat' s etoj chast'yu.
Kogda ona budet imet' eti luchshie sposoby, vashi soznatel'nye zhelaniya
budut udovletvoreny, i vmeste s tem eta chast' vashej lichnosti budet
prodolzhat' zabotit'sya o vas tak, kak ona schitaet nuzhnym.
A teper', Dik, ya hochu, chtoby vy snova obratilis' vnutr' sebya i zadali
sleduyushchij vopros. Posle etogo bud'te vnimatel'ny k signalu, kotoryj za etim
posleduet. Sprosite: "Ne hotite li vy dat' mne znat' na urovne soznaniya, chto
vy staraetes' dlya menya sdelat' s pomoshch'yu etogo stereotipa H? " Teper' zhdite
signala "da-net"... (Dik shiroko ulybaetsya).
YA poprosil zadat' vopros tipa "da-net". YA ne skazal: "Dajte mne
informaciyu". Esli vy byli vnimatel'ny, to zametili, chto proizoshlo nechto
dramaticheskoe. On sprosil otveta tipa "da-net". On poluchil takoj otvet, no
poluchil takzhe i informaciyu o namerenii.
Dik: CHto bylo mne ochen' priyatno.
CHto bylo emu priyatno i udivilo ego. V etom momente terapiya konchaetsya.
Sejchas posleduet soznatel'naya ocenka togo, chto dannaya chast' lichnosti
staralas' sdelat' dlya nego na podsoznatel'nom urovne. Dik, ved' ran'she vy ne
znali, chto ona staraetsya dlya vas sdelat'? Dik: Net, no ya poluchil nekotoryj
namek eshche togda, kogda vy vse eto govorili -- do togo, kak, ya obratilsya
vnutr' sebya. U menya poyavilos' oshchushchenie, chto ona...
Kogda my demonstriruem nashi metody, chast' problem zaklyuchaetsya v tom,
chto za dva dnya raboty my ustanovili s vashim podsoznaniem nastol'ko horoshij
raport, chto vy nachinaete vse delat' slishkom bystro.
Itak, sejchas u Dika est' soznatel'noe ponimanie namereniya chasti
lichnosti, otvetstvennoj za stereotip H. Dik, dejstvitel'no li vy hoteli by,
chtoby eta chast' vashej lichnosti zabotilas' o vas v etom napravlenii, dazhe
esli konkretnyj sposob etoj zaboty vas ne ustraivaet? Vam ne nravitsya
sposob, kotorym eto osushchestvlyaetsya, t. e. stereotip H, no soglasny li vy s
namereniem etoj chasti, hoteli li by vy takoe namerenie otnositel'no sebya
imet'?
Dik: Da.
Vot sejchas imeetsya kongruentnost' mezhdu namereniem podsoznatel'noj
chasti i ego ocenkoj so storony soznaniya.
|to oznachaet, chto mozhno pristupit' k chetvertomu shagu: sozdaniyu novyh
variantov povedeniya, kotorye bolee effektivno, chem H, budut realizovyvat' to
zhe samoe namerenie, v to zhe vremya udovletvoryaya trebovaniyam soznaniya. To est'
my sobiraemsya podderzhivat' namerenie i rezul'tat ego realizacii, var'iruya
sposoby dostizheniya etogo rezul'tata, poka ne najdem luchshie sposoby ego
dostizheniya, ne vyzyvayushchie konflikta s ostal'nymi chastyami Dika.
Dik: Est' li u vas takaya chast' lichnosti, kotoruyu vy rassmatrivaete kak
tvorcheskuyu? Dik: Ha! Vot, tvorcheskaya chast' vyskochila! "Privet! Vot i ya. Tebe
chto-nibud' nado? YA dumayu, chto vy vse ocenili i ponyali tot smysl, v kotorom ya
skazal, chto sleduyushchaya evolyucionnaya stupen' v razvitii cheloveka -- eto
mnozhestvennaya lichnost'. Itak, est' li u vas takaya chast' lichnosti, kotoruyu vy
ocenivaete kak tvorcheskuyu? Dik: O, da.
Obratites' vnutr' sebya i sprosite svoyu tvorcheskuyu chast', hochet li ona
vzyat'sya za sleduyushchuyu zadachu. Razreshite mne sejchas ob®yasnit' vam snachala, chto
eto za zadacha. Poprosite tvorcheskuyu lichnost' na podsoznatel'nom urovne
obratit'sya k chasti, otvechayushchej za povedenie H i opredelit', chto ona pytaetsya
sdelat' dlya vsej lichnosti. Zatem zastav'te tvorcheskuyu chast' generirovat'
novye sposoby realizacii etogo namereniya. Ona vydast 10, 20 ili 1000
sposobov, no sdelaet eto sovershenno bezotvetstvenno. |to budet prosto
process generirovaniya sposobov, bez vsyakoj ocenki togo, budut li oni
srabatyvat'. A sejchas iz vsego etogo mnozhestva sposobov chast' H vyberet te,
kotorye po ee mneniyu yavlyayutsya bolee effektivnymi, nezheli stereotip H v plane
dostizheniya toj zhe samoj celi. Ona dolzhna vybrat' po men'shej mere tri
sposoba, kotorye po ee mneniyu byli by po men'shej mere tak zhe effektivny v
dostizhenii toj celi, kak i stereotip H, no luchshe, chtoby oni byli effektivny.
Imeet li vse eto dlya vas smysl? Dik: Da. YA dumayu, chto da.
OK. Obratites' vnutr' sebya i poprosite svoyu tvorcheskuyu chast' sdelat'
eto. U nee sprosite, hochet li ona sdelat' eto. Esli ona skazhet " da", dajte
ej komandu nachat'. CHast' H zhe, esli ona prinimaet novyj sposob, dolzhna
kazhdyj raz podavat' tot signal "da". Vy mozhete osoznavat' generiruemye
varianty, a mozhete i ne osoznavat', dlya nashih celej zdes' eto sovershenno
bezrazlichno.
Dik: |to zvuchit kak sil'noe dopushchenie.
Da, konechno, no tysyachi lyudej vo vsem mire delayut eto. Dlya cheloveka eto
vozmozhno, a vy -- chelovek. Vy dolzhny obratit'sya vnutr' i ob®yasnite eto
tvorcheskoj chasti i chasti H. Esli soglasyatsya, to razreshite im nachinat'.
Sejchas my sobiraemsya ispol'zovat' vashi sobstvennye tvorcheskie resursy dlya
reorganizacii vashego povedeniya. (dlinnaya pauza).
Dik, poluchili li vy tri signala? (Net). Skol'ko signalov vy poluchili?
(Ni odnogo). Vy ne poluchili ni odnogo signala (Ni odnogo) Ni odnogo. Vy ne
poluchili ni odnogo signala. Snova obratites' vnutr' sebya i sprosite u chasti
H, byli li ej predostavleny razlichnye varianty? (Snova zadajte vopros tipa
"da-net" ) Sprosite, predstavlyala li ej tvorcheskaya chast' razlichnye varianty
vybora... (On kivaet) OK. To est' ona ih poluchala? Dik: Vrode by da.
Itak, tvorcheskaya chast' generirovala varianty. OK, snova obratites'
vnutr' i sprosite, byl li hot' odin variant priemlem. Byl li sredi
etih variantov hot' odin bolee effektivnyj, chem stereotip H v plane
realizacii togo namereniya? Nekotorye iz vas lyubyat svoim klientam sovety
davat'. Kazhdyj raz, kogda vy daete sovet, eto budet menee effektivnym, chem
esli by vy davali otkryto sootvetstvuyushchie instrukcii, otoslali by cheloveka k
svoim sobstvennym resursam, chtoby izobresti al'ternativnye varianty
povedeniya. Vy -- unikal'noe chelovecheskoe sushchestvo, no i vash klient -- tozhe.
Nalozhenie mozhet imet' mesto, a mozhet i ne imet', kak vy ubedilis' s
pomoshch'yu uprazhneniya, kogda vam bylo dano zadanie gallyucinirovat'. Nekotorye
iz vas ugadali soderzhanie zhelanij partnera, i tak tochno, chto bylo pochti
nevozmozhno etomu poverit'. Drugie zhe sovsem nichego ne ugadali. Esli u vas
est' takoe bezuslovnoe peresechenie opyta s klientom, to vy smozhete dat'
poleznyj sovet. V etom ne nichego plohogo, esli vy dostatochno sensitivny,
chtoby ulovit' reakciyu, kotoruyu on daet na vash sovet. No dazhe v etom sluchae
budet bolee effektivno otoslat' klienta k svoim sobstvennym resursam. (Dik
otricatel'no kachaet golovoj).
OK. Vy poluchili signal "net". Ni odin iz novyh variantov ne yavlyaetsya
priemlemym? Tvorcheskaya chast' nagenerirovala mnozhestvo vyborov, ni odin iz
kotoryh ne okazalsya bolee effektivnym, chem stereotip H. A sejchas poprosite
chast' H pojti k tvorcheskoj chasti i stat' ej sovetchikom, chtoby pomoch' nej
generirovat' bolee podhodyashchie dlya realizacii togo zhe namereniya vybora. Pust'
ona ob®yasnit tvorcheskoj chasti, chto imenno meshaet uzhe predlozhennym variantam
byt' bolee effektivnymi, nezheli stereotip H. Osoznali li vy instrukciyu, Dik?
OK: Teper' obratites' vnutr', ob®yasnite, chasti H i sprosite ee hochet li ona
eto sdelat'? Potom zhdite otveta "da-net". Esli "da", to dajte ej komandu
nachinat'.
|tot process sushchestvenno otlichaetsya ot obychnyh psihoterapevticheskih i
gipnoticheskih tehnik. My prosto sluzhim konsul'taciyami soznaniyu klienta. Vsyu
rabotu on delaet sam. On yavlyaetsya svoim sobstvennym terapevtom, svoim
sobstvennym gipnotizerom. My nichego iz etih veshchej ne delaem. My pryamo
kommuniciruem tol'ko s ego soznaniem, i instruktiruem ego naschet togo, kak
dolzhen protekat' process. On otvechaet za to, chtoby ustanovit' i podderzhivat'
effektivnuyu kommunikaciyu s temi chastyami lichnosti, kotorye on hochet izmenit'.
I konechno zhe, esli on nauchitsya na primere delat' eto, to smozhet delat' sam,
bez nas. |to -- eshche odno preimushchestvo. V etom processe v klienta
vstraivaetsya avtonomiya.
Dik: Poluchili li vy tri signala? Dik: YA ne uveren v etom.
OK: Snova obratites' vnutr' i sprosite chast' H, est' li u nee tri
varianta, bolee effektivnye chem stereotip H dlya realizacii izvestnogo
namereniya (nevazhno, osoznaete li vy eti varianty ili net). Ispol'zujte tot
zhe samyj signal. Ochen' vazhno vse vremya vozvrashchat'sya k tomu zhe samomu
signalu, ravno vazhno poluchit' tri novyh varianta. Esli vy imeete kak minimum
tri varianta, vy nachnete proyavlyat' variabel'nost' v svoem povedenii.
Dik: YA poluchil signal "da".
OK: Itak, on poluchil pozitivnyj otvet, to est': "Da, u menya est' tri
varianta, bolee effektivnyh, staryj stereotip H". Dik ne obyazatel'no dolzhen
osoznavat', chto eto za varianty. Pyatyj shag sostoit v tom, chtoby ubedit'sya,
chto novye reakcii dejstvitel'no voznikli v ego povedenii.
Dik, ispol'zuya tu zhe samuyu sistemu signalov, sprosite chast' H:
"Poskol'ku u vas est' tri varianta povedeniya, bolee effektivnyh chem
stereotip H, berete li vy na sebya otvetstvennost' za to, chto eti varianty
real'no proyavyatsya v moem povedenii v sootvetstvuyushchej situacii? " I vy
pomnite, chto otvet "da" eto intensifikaciya, "net" -- umen'shenie. Verno? Dik:
YA ne uveren v tom, chto eto verno.
OK: Togda poprosite chast' H dat' vam sejchas signal "da" pered tem kak
vy nachnete, chtoby vy znali, chto est' "da", a chto est' "net".
Dik: Da... no... ya poteryal sled.
Da, ya znayu. Vot pochemu ya i proshu vas sdelat' eto. Prosto obratites'
vnutr' sebya i poprosite dat' signal "da", chtoby vy znali, chto eto takoe.
Dik: Signal "da" -- eto relaksaciya.
Tak, horosho. Vernemsya nemnogo nazad. Vernemsya vnutr' i sprosim chast' H,
est' li u nee tri novyh vybora, tri novyh varianta povedenie, kotorye budut
rabotat' bolee effektivno, chem H.
Dik: Zdes' bylo "da".
SHestoj shag, kak ya schitayu, sostoit v tom, chto i delaet etu model'
dejstvitel'no elegantnoj. |kologicheskaya proverka -- eto nashe otkrytoe
priznanie, chto Dik -- kak i kazhdyj iz nas -- eto slozhnyj sbalansirovannyj
organizm. Dlya nas prosto izmenit' stereotip H i obratit' vnimanie na to, kak
eto izmenenie otzovetsya na drugih chastyah ego opyta i povedeniya, no eto bylo
by glupo i uzhasno. Sushchestvuet sposob preduprezhdeniya i zashchity ot etogo.
Sejchas my hoteli, chtoby vy poblagodarili etu chast' lichnosti za vsyu
rabotu, kotoruyu ona dlya vas sdelala. Ona poluchila to, chto hotela i
udovletvorena etim. A sejchas my dolzhny opredelit' uchastvovali li v etom
processe drugie chasti lichnosti, kotorye vozrazhayut protiv treh novyh
variantov moego povedeniya? A teper' bud'te sensitivny k kazhdoj sisteme
oshchushchenij -- mogut poyavit'sya chuvstva, obrazy, zvuki...
OK: Vy poluchili otvet. I? Dik: Vozrazhenij net.
Kak vy ob etom uznali? |to vazhno. YA poprosil vas byt' vnimatel'nym ko
vsem sistemam. Vy vernulis' i skazali: "Net. Vozrazhenij ne bylo".
Kak vy uznali o tom, chto vozrazhenij ne bylo? Dik: YA nigde ne
pochuvstvoval napryazheniya.
Vy ne pochuvstvovali napryazheniya. Byli li kakie-to izmeneniya v
audial'noj, kinesteticheskoj ili vizual'noj sisteme? Dik: Nu, relaksaciya.
OK: Byla obshchaya fizicheskaya relaksaciya. Prosto chtoby ubedit'sya, verit' na
kongruentnost', poblagodarite tu chast' vashej lichnosti, kotoraya dala vashemu
telu otrelaksirovat'sya. Zatem sprosite: "Esli relaksaciya oznachaet otsutstvie
vozrazhenij, pust' oshchushchenie rasslableniya stanet eshche otchetlivee. Esli kakie-to
vozrazheniya est', pust' vozniknet nekotoroe napryazhenie. I opyat', vse, chto my
delaem -- eto var'iruem signal "da -- net". Prichem vse ravno, oznachaet li
uvelichenie "da", a umen'shenie "net", ili naoborot. |to nevazhno.
Dik: YA poluchil kakie-to vozrazheniya.
OK: V chem zhe tochno sostoyali vashi perezhivaniya? Bylo li eto myshechnoe
napryazhenie? Dik: Da, vokrug glaz.
OK: Vsegda, kogda vy poluchaete signal, nado tochno ubedit'sya, chto on
oznachaet. Poblagodarite tu chast' sebya, kotoraya dala vam otvet v vide
napryazheniya myshc vokrug glaz. Zatem poprosite, chtoby napryazhenie usililos',
esli otvet oznachaet "da" i umen'shilos', esli "net", v otchet na vopros:
"Vozrazhaete li vy protiv novyh sposobov? " Dik: Bylo umen'shenie.
Slegka neobychno vozniknovenie sejchas u Dika napryazheniya myshc. Obychno v
etot moment u lyudej uchashchaetsya serdcebienie. Bol'shinstvo lyudej associiruyut
eto s trevogoj ili strahom. Kogda ya proshu lyudej perestat' gallyucinirovat' i
prosto poprosit' ob uvelichenii tempa v otvet, esli " da" i umen'shenii, esli
"net", to serdcebienie obychno zamedlyaetsya. YA ponimayu tak, chto serdcebienie
yavlyaetsya prosto signalom togo, chto kakaya-to iz chastej lichnosti prosto
vzvolnovana tem chto proishodit.
Dik: YA osoznaval takzhe pul'saciyu v ladonyah, no napryazhenie vokrug glaz
kazalos' mne bolee dramaticheskim, nezheli oshchushcheniya v rukah tak chto imenno
poetomu ya nazval oshchushcheniya vokrug glaz.
OK: Davajte proverim i eto. Na etot raz obratites' vnutr' i
poblagodarite tu chast' sebya, kotoraya podala vam signal v rukah. Zatem
zadajte tot zhe samyj vopros i poprosite ob uvelichenii intensivnosti signala,
esli otvet budet "da", i ob umen'shenii, esli otvet "net".
Dik: Intensivnost' oshchushcheniya umen'shilas'.
Umen'shenie, znachit u etoj chasti net vozrazhenij. Esli by oni byli,
to my prosto vernulis' by k tret'emu shagu procedury. U vas est' novyj
signal tipa "da-net" -- eto pul'saciya v ladonyah. Zatem sdelajte razlichenie
mezhdu vozrazheniem so storony etoj chasti i ee namereniem. Vy budete
prodolzhat' ciklicheskoe dvizhenie po shagam procedury do teh por, poka ne
integriruete vse vozrazheniya.
Obychno my fiksiruem pervyj nabor iz treh novyh variantov povedeniya, ne
vmeshivayas' v pervyj nabor variantov. No mozhno takzhe poprosit' obe chasti
ob®edinit'sya, sformirovat' komitet i pojti k tvorcheskoj chasti s tem, chtoby
ona sformirovala novye varianty, priemlemye dlya obeih etih chastej.
|kologicheskaya proverka ochen' i ochen' vazhna. Mnogie iz vas, sdelav svoyu
rabotu ves'ma elegantno, vidyat, chto klient kongruenten -- v vashem kabinete.
Kogda zhe on ego pokidaet, to poyavlyaetsya kakaya-to chast' ego lichnosti, kotoraya
v dannoj situacii imeet opredelennye zadachi. Kogda on popadaet, naprimer,
domoj, to vdrug teryaetsya dostup k tomu, chto bylo dostupno emu, poka on sidel
v vashem kabinete, ili v gruppe. U nego est' i drugie chasti, kotorye znayut,
chto esli on povedet sebya takzhe, kak v vashem kabinete i proyavit izmeneniya, on
mozhet poteryat' druzhbu, isportit' otnosheniya i t. p. |kologicheskaya proverka --
eto sposob ubedit'sya, chto novyj sposob povedeniya ne budet meshat' ni odnoj
chasti lichnosti vnosit' svoj pozitivnyj vklad v lichnost' v celom. Konechno,
edinstvennaya real'naya proverka osushchestvlyaetsya v tom, chto novye sposoby
povedeniya budut rabotat'.
OK: Dik, i chto zhe vy budete delat', esli cherez shest'-sem' nedel' snova
obnaruzhite, chto prodelyvaete stereotip H? CHto zhe vy predpolagaete togda
sdelat'? Vy mozhete prinyat' eto kak signal togo, chto novye sposoby povedeniya,
k kotorym vy zdes' prishli, byli neadekvatnymi tomu namereniyu. No vy smozhete
vernut'sya k svoej tvorcheskoj chasti i dat' ej instrukcii izobresti eshche tri
novyh sposoba. Stereotip povedeniya yavlyaetsya barometrom, ukazyvayushchem na to,
naskol'ko adekvatnymi yavlyayutsya novye varianty. Esli staroe povedenie
poyavlyaetsya posle nekotorogo testovogo perioda vremeni, to eto govorit o tom,
chto novye sposoby ne bolee effektivny, nezheli starye. |to signal k tomu,
chtoby vy vernulis' k etomu processu i sozdali novye varianty.
Regressiya k staromu povedeniyu -- eto ne signal neudachi, a signal
nekompetentnosti, i vy mozhete vernut'sya nazad i zafiksirovat' eto.
Pereformirovanie srabotaet. YA garantiruyu vam, chto ego povedenie
izmenit'sya. Esli ono cherez nekotoroe vremya stanet prezhnim, to eto oznachaet,
chto novye sposoby povedeniya menee effektivny, nezheli H v plane polucheniya
chego-libo. Togda on snova prohodit cherez ves' process, nahodit vtorichnuyu
vygodu i sozdaet novye sposoby dostizheniya etoj vygody.
Esli vy ne sdelaete simptom, skazav ob etom otkryto, signalom k
povtoreniyu processa, to soznanie pacienta vsegda nazovet novoe poyavlenie
simptoma "neudacha". Kogda simptom identificiruetsya kak signal, to klient
udelyaet emu vnimanie kak SOOBSHCHENIYU.
Veroyatno, on vsegda byl soobshcheniem, no on nikogda ne rassmatrival ego s
etoj tochki zreniya. Postupaya takim obrazom, on priobretaet mehanizm obratnoj
svyazi. Oni otkryvayut dlya sebya, chto vsego lish' v opredelennoe vremya oni
poluchayut opredelennyj signal.
Dopustim, kto-to prihodit ko mne s golovnoj bol'yu, ya delayu
pereformirovanie i v techenie dvuh nedel' vse idet prekrasno, i vse chasti
lichnosti schastlivy. No voznikaet opredelennaya situaciya i golovnaya bol'
vozvrashchaetsya. Golovnaya bol' rabotaet kak trigger, zapuskayushchij instrukcii
otnositel'no togo, chto novye sposoby byli neadekvatnymi. CHelovek mozhet
obratit'sya vnutr' sebya i sprosit': "Kto zhe tut neschastliv?
CHto eto znachit? " Esli ot kakoj-to chasti prihodit otvet: "Vy ne
vypolnyaete togo, chto nam obeshchali", to togda chelovek stoit pered prostym
vyborom: imet' golovnuyu bol' ili vypolnyat' obeshchaniya.
U menya byla zhenshchina, kotoraya stradala takimi zhestokimi migrenyami
podobnymi golovnymi bolyami, chto mogla v momenty pristupov nahodit'sya tol'ko
v lezhachem polozhenii. U nee sushchestvovala takaya chast' lichnosti, kotoraya hotela
razvlekat'sya tak chasto, kak tol'ko ne zahotelos'. Esli zhe takoj vozmozhnosti
u nee ne bylo, vse drugie chasti otkazyvalis' delat' chto-libo! Konechno, eto
ne mogla ne davat' ej golovnuyu bol'! Ona zaklyuchila s soboj takoj dogovor,
chto opredelennoe vremya ona budet provodit' v razvlecheniyah. No ona vmesto
togo, chtoby vo vremya uik-enda normal'no razvlech'sya, vzyalas' privodit' v
poryadok svoi scheta! Konechno, eta chast' tot chas vyvela ee iz stroya. Ona
pozvonila mne i skazala: "YA ne vypolnila obyazatel'stva i u menya snova
poyavilas' golovnaya bol'. CHto ya dolzhna delat'". YA otvetil: "Pochemu vy
sprashivaete menya, eto ved' ne moya problema. Sprosite sootvetstvuyushchuyu chast'
vashej lichnosti. U menya to golova ne bolit".
Ona obratilas' vnutr' sebya i ponyala, chego ot nee zhdali. Ta chast' ee
lichnosti skazala: "Vyhodi iz doma, sadis' v mashinu i poezzhaj kuda-nibud',
gde mozhno razvlech'sya ili chto-nibud' eshche! " Poka ona shla k mashine, golovnaya
bol' ischezla. Takim obrazom, ee golovnaya bol' perestala byt' prosto
tyazhest'yu, ona stala ukazaniem na to, chto ona dolzhna vyjti i razvlech'sya.
OK: Est' kakie-libo voprosy po processu, cherez kotoryj proshel Dik?
ZHenshchina: Pravil'no li ya ponyala, chto Dik ne obyazatel'no dolzhen osoznavat'
novye varianty povedeniya? My predpochitaem, chtoby on ne osoznaval. |to mozhet
prosto pomeshat' emu.
ZHenshchina: Dik, osoznavali li vy tri novyh varianta? Dik: Net. I kak-to v
svyazi s etim u menya poyavilos' smutnoe oshchushchenie neudachi, znaete, potomu chto ya
ne mog dumat' ob etom.
ZHenshchina: A kak zhe togda on znaet, chto oni u nego est'? On poluchil
signal iz svoego podsoznaniya, a imenno kinesteticheskoe oshchushchenie relaksacii.
Soznatel'no on ne otdaet sebe otchet v tom chto za varianty.
Dik: No vnutri sebya ya chuvstvuyu, chto vse o, kej.
Ego podsoznanie znaet, chto eto za varianty, i eto vse, chto idet v schet.
|to imenno ono zaveduet etim sposobom povedeniya. Davajte prodemonstriruem s
etoj cel'yu koe-chto. Obratites' vnutr' sebya, Dik, i sprosite, tu zhe samuyu
chast', ispol'zuya tot zhe signal "da-net" razreshit li ona vashemu soznaniyu
uznat', chto eto za novye varianty, hotya by odin iz nih, prosto, chtoby
prodemonstrirovat' vam, chto ona znaet o veshchah, o kotoryh vy soznatel'no ne
znaete.
|to vse sovershenno ne vazhno dlya processa izmeneniya, no mozhet slegka
postavit' soznanie na svoe mesto.
Dik: Ona ne hochet delat' etogo.
Nu konechno zhe, esli by ya byl podsoznaniem Dika, to ya by nichego emu ne
skazal, on by popytalsya vmeshat'sya. CHto on delal ran'she? Ego podsoznatel'naya
chast' davala emu osobennuyu informaciyu, a on nemedlenno nachinal ispytyvat'
chuvstvo neudachi! YA by ne hotel obshchat'sya s ego soznaniem, esli by ono velo
sebya podobnym obrazom. |to prosto zastavlyaet vashe podsoznanie skazat': "Net,
ya ne hochu govorit' tebe, v chem sostoit novyj variant", esli eto nepravil'nyj
signal. Verno? Dik: Verno.
A sejchas razreshite mne obratit' vnimanie na paradoksal'nuyu prirodu
pros'by, kotoruyu my pred®yavlyaem na vtorom shage. Vopros zadaetsya sleduyushchij:
"Hotite li vy vstupit' so mnoj v kommunikaciyu v soznanii? " LYUBOJ signal,
kotoryj my mozhem poluchit', yavlyaetsya otvetom na urovne soznaniya. Dazhe esli
eta chast' skazhet: "Net, ya ne hochu", to vse ravno, eto budet kommunikaciej na
urovne soznaniya.
Esli by on poluchil otvet "net", to ya ponyal by eto tak: namerenie etoj
chasti ne sostoit v tom, chtoby otkazyvat'sya ot obshcheniya na urovne soznaniya.
|to soobshchenie o tom, chto ona, eta chast' ne doveryaet emu.
T. e. ona ne hochet soobshchat' soznaniyu soderzhanie informacii. YA eto
uvazhayu. YA dejstvitel'no ubezhden v tom, chto podsoznanie imeet obyazannost' ne
dopuskat' v soznanie tu informaciyu, s kotoroj ono ne mozhet spravit'sya.
U nas byl takoj period, kogda my zanimalis' tol'ko glubokim, ochen'
glubokim gipnozom. odnazhdy k nam prishel chelovek i skazal, chto ochen' i ochen'
mnogie veshchi ne dayut emu byt' schastlivym. YA sprosil: "Ne hotite li vy mne
skazat', chto eto za veshchi? " A on otvetil: "Net ya hochu vojti v sostoyanie
transa i vse izmenit'. Imenno poetomu ya prishel na gipnoz".
Prinimaya ego povedenie, ya sdelal gipnoticheskuyu indukciyu, vvel ego v
glubokij trans, otbrosil ego soznanie i skazal: "YA hochu govorit' lichno s
vashim podsoznaniem". U menya ne bylo nikakoj idei, o tom, chtoby eto moglo
znachit'. Odnako, esli skazat' eto cheloveku, to on eto sdelaet.
On razgovarivaet s vami, eto uzhe ne tot chelovek, s kem vy govorili
ran'she. Poskol'ku on znaet veshchi, kotorye tot ne znal. YA ponyatiya ne imeyu, sam
li ya sozdal eto razdelenie ili ono sushchestvovalo eshche do menya.
YA poprosil sdelat' i eto ya poluchil.
V dannom konkretnom sluchae, ego soznanie, myagko govorya, glupovato.
Ego podsoznatel'nye resursy, odnako, proyavili sebya nesomnenno umno.
Itak, ya sprosil: "YA hochu uznat' ot vas, tak kak vy, nesomnenno, znaete
gorazdo bol'she o nem, nezheli ya, v kakom izmenenii svoego povedeniya on
nuzhdaetsya? " Otvet, kotoryj ya poluchil, zvuchal tak: "on -- gomoseksualist".
"V kakom zhe izmenenii on nuzhdaetsya? " " On hochet izmenit' eto, tak kak
vse eto osnovano na oshibke".
"Kakoj oshibke? " Ob®yasnenie, kotoroe ya poluchil ot nego podsoznaniya,
zaklyuchalos' v sleduyushchem: samyj pervyj raz, kogda on popytalsya utverdit' sebya
fizicheski, protivostoyat' nasiliyu, on lezhal v bol'nice dlya udaleniya gland,
emu bylo 5 let. Kto polozhil emu na lico efirnuyu masku, a on staralsya sorvat'
ee i prodolzhal borot'sya uzhe togda, kogda nahodilsya v sostoyanii anestezii.
Anesteziya svyazalas' s chuvstvom zlosti. Posle etogo, kazhdyj raz, kogda on
chuvstvoval zlost' ili ispug, on pytalsya borot'sya, no ego telo vpadalo v
sostoyanie ocepeneniya. V rezul'tate ego soznanie reshilo, chto on
gomoseksualist. On zhil kak gomoseksualist v techenii 25 let.
Ego podsoznatel'nye resursy govorili: "My ne mozhem pozvolit' soznaniyu
uznat' ob etoj oshibke, potomu chto eto znanie razrushit ego.
I ya soglasilsya s etim. Emu sovershenno ne nado bylo znat', chto vse ego
otnosheniya v techenii 25 let byli osnovany na oshibke. Samoe vazhnoe dlya nego
sejchas -- eto izmenenie, t. k. on sobiralsya zhenit'sya. No on ne mog zhenit'sya
na zhenshchine, t. k. znal, chto on -- gomoseksualist. Ego podsoznanie nikak ne
pozvolyalo emu uznat', chto on sdelal etu oshibku, tak kak togda okazalos' by,
chto vsya ego zhizn' byla osnovana na oshibke, a takoe znanie moglo okonchatel'no
razrushit' ego. Ono hotelo, chtoby u nego ostalis' illyuzii togo, chto on iz
etogo vyros, pereros eto -- i vozniklo novoe povedenie.
Itak, ya dogovorilsya s ego podsoznaniem, chto zastavlyu ego razvivat'sya
kak geteroseksual'nuyu lichnost', i eto proizojdet pod vliyaniem duhovnogo
perezhivaniya.
Podsoznanie soglasilos' so mnoj, chto eto v dannyj moment samyj luchshij
put'. On izmenilsya, prichem gipnoticheskij seans byl sovershenno amnezirovan.
On veril, chto izmeneniya -- rezul'tat intensivnogo perezhivaniya v sostoyanii
priema narkotikov. On kuril marihuanu i ispytal kosmicheskie perezhivaniya. On
predlozhil, chto vse eto -- rezul'tat dejstviya travy, a ne postgipnoticheskogo
vnusheniya. |to bylo dostatochno dlya togo, chtoby sovershit' izmeneniya, kotoroe
on hotel sovershit'.
Sushchestvuet mnogo chastej lichnosti, kotorye delayut to zhe samoe.
Kakaya-to chast' ne hochet, chtoby soznanie znalo, chto proishodit, tak kak
ubezhdena, chto ono s etim ne spravitsya, i ona mozhet byt' prava ili ne prava.
Inogda mne prihodilos' rabotat' s lyud'mi, u kotoryh byla takaya chast',
kotoraya pokazyvala soznaniyu chto-nibud' na korotkij moment, chtoby proverit',
mozhet li v dejstvitel'nosti ono s etim spravit'sya.
Obychno, takaya chast' prihodila k vyvodu, chto soznanie mozhet prinyat'
dannuyu informaciyu. Inogda zhe ya poluchal takoj empaticheskij otvet: "Net, ya ni
za chto etogo ne sdelayu. YA ne pozvolyu soznaniyu uznat' eto. YA mogu izmenit'
lyubuyu povedencheskuyu reakciyu, no informirovat' soznanie ya ne budu". I lyudi
izmenyalis'. V lyubom sluchae izmeneniya obychno proishodyat na urovne
podsoznaniya. Tol'ko v sovremennoj Zapadnoevropejskoj mysli ideya izmeneniya
daetsya eksplicitno.
Esli ta chast' lichnosti Dika skazala by, chto ne hochet informirovat'
soznanie o svoih namereniyah, to eto nam sovershenno ne pomeshalo by
prodvigat'sya dal'she. Togda my by poprosili chast' H pryamo pojti k tvorcheskoj
chasti i poluchit' ot nee novyj variant povedeniya. V sushchnosti, imenno
informirovanie soznaniya ibo vse i delaet psihoterapiyu takoj zatyazhnoj.
YA govoryu ser'ezno. A soznanie, naskol'ko mne izvestno, sovershenno ne
vazhno, esli vy ne hotite pisat' knigi, v kotoryh modelirovalos' by vashe
povedenie. Esli rech' idet o kommunikacii licom k licu, nevazhno, vnutrennej
ili vneshnej to v soznanii vy ne nuzhdaetes'. V dannom sluchae my sushchestvenno
ogranichili vmeshatel'stvo soznaniya Dika priemom i opisaniem izmenenij v
signal'noj sisteme, a takzhe zadavaniem voprosov.
Ves'ma vozmozhno -- i ne tol'ko vozmozhno, no i polezno dlya nego ne
znat', kakovy zhe namereniya ego podsoznatel'noj chasti, kakovy zhe novye
vybory. Izmeneniya pri etom budut takzhe gluboki i effektivny, kak esli by on
znal ob etom. V sushchnosti, v kakom-to otnoshenii izmeneniya v etom sluchae dazhe
bolee effektivny.
Muzhchina: A chto, esli by vy ne poluchili otveta v samom nachale? Nu, esli
vy voobshche ne poluchaete otveta, to vash klient, po vsej veroyatnosti, mertv. No
esli on ne poluchaet otveta, kotoryj by ubedil ego, ya ob®edinyayus' s ego
podsoznaniem i govoryu: "Smotrite, eta chast' vashej lichnosti ne hochet s nami v
kommunikaciyu, ya soglasen s nej, tak kak ya tozhe ne hotel by s vami obshchat'sya.
Vy eshche ne ponyali, chto eta chast' sdelala dlya vas chto-to zhiznenno vazhnoe. Ona
delaet vam uslugu, sluzhit vam, v to vremya kak vy vse vremya provodite v
bor'be protiv vashih sobstvennyh vnutrennih processov- ona zhe delaet dlya vas
chto-to poleznoj.
YA hochu poprivetstvovat' i poblagodarit' ee. A vy ya dumayu, dolzhny ej
izvineniya. YA v bukval'nom smysle proshu klienta obratit'sya vnutr' sebya i
poprosit' u opredelennoj chasti lichnosti proshcheniya za to, chto on vse vremya
protiv nee borolsya i zatrudnyal dostizhenie ee celej.
Esli eto ne srabotaet, vy mozhete prigrozit' klientu. "Esli vy ne budete
otnosit'sya luchshe k chastyam svoej lichnosti, ya pomogu im razrushit' vas. YA
pomogu im nagradit' vas uzhasnoj golovnoj bol'yu ili nabrat' 80 kg. vesa.
Dejstvuya takim obrazom, ya obychno poluchayu dejstvitel'no horoshuyu
podsoznatel'nuyu kommunikaciyu. CHelovek skazhet "Nu, ya ne dumayu, chto vy
dejstvitel'no pravy", a ego golova kivnet v znak soglasiya so mnoj.
ZHenshchina: Na tret'em shage vy sprosili chast' lichnosti Dika, k chemu ona
stremit'sya s pomoshch'yu stereotipa H. Obyazatel'no li delat' eto, esli ne vazhno,
znaete li vy ob etom ili net? Net, prosto bol'shinstvu lyudej eto ochen'
interesno. Esli podsoznanie ne hochet raskryvat' svoi namereniya, to ya govoryu,
chto-to vrode: "Dazhe v tom sluchae, esli H yavlyaetsya stereotipom, kotoryj vy
nepremenno hotite izmenit', eta chast' vashej lichnosti imeet otnositel'no vas
pozitivnye namereniya. Ne mogli by vy v eto poverit'? Zastavlyaya vas delat' H,
ona staraetsya sdelat' dlya vas, kak dlya celostnoj lichnosti, chto-to poleznoe.
Esli vy smozhete prinyat' eto, to davajte ostavim soderzhanie ne osoznannym i
skazhem: "OK. YA veryu, chto u vas -- horoshie namereniya.
"YA ne nuzhdayus' v rassmotrenii i ocenke vashih namerenij, poskol'ku delayu
dopushchenie, chto vy dejstvuete v moih samyh goryachih interesah". Teper' vy
mozhete perehodit' k 4-mu shagu.
Neskol'ko let nazad na seminare byla odno zhenshchina, u kotoroj byla fobiya
ezdy po avtodorozhnym razvyazkam. YA ne otnessya k etomu kak k fobii, chto bylo
by gorazdo elegantnee. YA sdelal standartnoe pereformirovanie, chtoby
pokazat', chto s fobiej mozhno rabotat' s pomoshch'yu dvojnoj
vizual'no-kinesteticheskoj dissociacii.
YA skazal: "Smotrite, u vas est' takaya chast' lichnosti, kotoraya
zastavlyaet vas zadyhat'sya i ispytyvat' strah, esli vy proezzhaete vblizi
razvilki. Obratites' vnutr' sebya i skazhite etoj chasti, chto vy znaete o tom,
chto ona delaet chto-to vazhnoj dlya vas, a potom sprosite, hochet li ona
vstupat' s vami v kommunikaciyu. Byl poluchen ochen' sil'nyj polozhitel'nyj
otvet. Togda ya poprosil etu zhenshchinu snova obratit'sya k toj chasti i sprosit',
smozhet li ona skazat', chego ona dobivaetsya, zastavlyaya etu zhenshchinu ispytyvat'
strah i zadyhat'sya vblizi dorozhnyj razvyazok. CHast' otvetila: "Net, ya ne hochu
vam etogo govorit'".
Vmesto togo, chtoby delat' podsoznatel'noe formirovanie, vmesto togo, ya
sdelal nechto, chto mozhet pokazat'sya zabavnym, no chto ya delayu vremya ot
vremeni, esli u menya poyavlyayutsya podozreniya ili kak govoryat, intuitivnye
dogadki. YA skazal ej sprosit' etu chast', znaet li ona voobshche, dlya chego ona
eto delaet? ZHenshchina zakryla glaza, zatem vernulas' vo vneshnij mir i skazala:
"Nu... ya... ne veryu v to, chto uslyshala".
"Togda snova obratites' vnutr' sebya i sprosite, skazala li ona pravdu".
Ona sdelala eto i skazala: "No ya ne hochu v eto verit'". "No chto zhe ona
skazala? " "Ona skazala, chto ona zabyla! " Sejchas ya dumayu, chto etot otvet
nastol'ko zhe zabaven, naskol'ko i velikolepen. On imeet smysl. Vy zhivete
dolgo. Esli kakaya-to opredelennaya chast' organizuet svoe povedenie takim
obrazom, chtoby dostigat' opredelennoj celi, a vy postoyanno prepyatstvuete ej
v etom, borites' protiv etogo, bor'ba mozhet nastol'ko poglotit' etu chast',
chto ona v konce koncov zabudet, zachem ona eto nachala delat'. Navernoe,
kazhdyj iz vas, sluchalos', v pylu spora, v azarte podbora argumentov zabyval,
k chemu zhe on pervonachal'no stremilsya, zachem on vovleksya v etot spor. I chasti
lichnosti, podobno lyudyam, tozhe ne vsegda pomnyat o pervoprichine.
Vmesto togo, chtoby pustit'sya na raznye ulovki, ya skazal: "Smotrite, eto
ochen' sil'naya chast' vashej lichnosti. Dogadyvalis' li vy kogda-nibud',
naskol'ko ona mogushchestvenna? Kazhdyj raz, kogda vy pod®ezzhaete k razvyazke,
ona mozhet zastavit' vas strashno pugat'sya i zadyhat'sya.
|to prosto dazhe zabavno. Ne hoteli li by vy imet' takuyu chast' na svoej
storone? Ona otvetila: "Fu! U menya net ni odnoj takoj chasti! " YA zhe skazal:
"Obratites' vnutr' sebya i sprosite etu chast', ne hotela li by ona sdelat'
chto-to nuzhnoe, cennoe, dostojnoe ee talanta. "Konechno zhe eta chast' otvetila:
"O, da! " "A sejchas snova obratites' vnutr' i sprosite, ne hotela li by ona
sdelat' vas spokojnoj, vnimatel'noj, regulyarno dyshashchej i ostorozhnoj, kogda
ona proezzhaet po razvyazke. Ran'she ona ne mogla delat' eto, potomu chto dazhe
fantazii ob etom podvergali ee v uzhas. Na etot raz ona adekvatno spravilas'
s etim zadaniem. Potom ona sela v mashinu, proehala cherez razvyazku i eto tak
ej ponravilos', chto ona katalas' v svoej mashine do vechera, proezzhaya cherez
raznye razvyazki, prichem na bol'shoj skorosti.
Muzhchina: V kakoj-to moment ya zametil napryazhenie lobnyh myshc u Dika. YA
hotel by znat', bylo li eto priznakom bespokojstva ili prosto
sosredotochennosti? Esli vy rabotaete s kem-libo i u vas poyavilis' ser'eznye
somneniya podobnogo haraktera, vy dolzhny proverit' ih chtoby prinyat' ili
otvergnut'. Legche vsego eto sdelat', konechno, s pomoshch'yu togo zhe samogo
metoda. YA by posmotrel na Dika i skazal: "YA zametil svedennye brovi.
"|to mozhet byt' priznakom kak napryazheniya tak i sosredotochennosti. YA
hotel by znat', chego imenno". |to zajmet u vas ne bolee 30 sekund skazat'
emu, chtoby ona obratilas' vnutr' sebya k etoj chasti kotoraya svela brovi i
poprosil ee sdelat' otvet bolee intensivnym, esli eto napryazhenie, i menee
intensivnym, esli eto sosredotochennost'. |to dast vam nemedlennyj
neposredstvennyj otvet, bez vsyakih gallyucinacij. Vy ne dolzhny, ne obyazany
gallyucinirovat', ne obyazany ugadyvat'. U vas est' sistema, kotoraya pozvolyaet
vam poluchat' pryamye sensornye signaly v otvet na vashi voprosy.
YA nadeyus', chto gipnotizery opoznali zdes' neskol'ko yavlenij. Odno iz
nih -- eto frakcionnost' -- dvizhenie vnutr' sebya i vovne -- vhod i vyhod iz
gipnoticheskogo sostoyaniya.
Nezavisimo ot togo, gipnotizery vy ili net, vy, konechno, slyshali o
pal'cevyh ili ideomotornyh signalah. Vvedya cheloveka v trans gipnotizer chasto
uslavlivaetsya s ego podsoznaniem, chto ono budet podnimat' pravyj
ukazatel'nyj palec, esli budet otvet "da" i levyj esli "net".
To, chto my zdes' delali -- eto nechto inoe, kak estestvennaya sistema
pal'cevyh signalov. Sobstvenno pal'cevye signaly proizvol'no navyazany
gipnotizerom. Pereformirovanie predstavlyaetsya klientu gorazdo bol'shuyu
svobodu vybora reagiruyushchej signal'noj sistemy, kotoraya sootvetstvovala by
tomu, v chem v dannyj moment klient nuzhdaetsya. |ta tehnika delaet takzhe
vozmozhnym ispol'zovanie signalov, kotorye ne mogut byt' produblirovany
soznaniem, no sam priem ostaetsya tem zhe, chto pri ispol'zovanii pal'cevyh
signalov kazhdaya chast' mozhet vybrat' sebe svoi kanal, i ne nado vse chasti
zagonyat' v odin kanal.
Nu, chto by bylo, esli by klient odnovremenno pochuvstvoval potenie
ladonej, shchekotanie v pravoj noge, uslyshal by zvuk mchashchejsya mashiny i uvidel
kakie-to obrazy? CHto, vse eto bylo by otvetom na vopros? YA skazal by: YA rad,
chto stol'ko chastej srazu aktivno zabotit'sya o vas? CHtoby eto vse rabotalo,
obratites' vnutr' sebya i poblagodarite ih za vse eti otvety. Poprosite ih
byt' ochen' vnimatel'nymi po otnosheniyu k tomu, chto proishodit. Snachala
voz'mite potenie ladonej i razberemsya s etoj chast'yu.
Ili zhe vy mozhete poprosit' vse eti chasti sformirovat' komitet i vmeste
vybrat' odin signal dlya otveta. Zatem etot komitet pojdet k tvorcheskoj chasti
i dovedet do nee kollektivnyj interes -- t. d.
Muzhchina: A chto, esli na pyatom shage chast' otkazyvaetsya vzyat' na sebya
otvetstvennost'? Nu, togda eto oznachaet, chto gde-to ran'she bylo sdelano
chto-to ne tak. Esli chast' govorit: "Net, ya ne voz'mu na sebya otvetstvennost'
za eto", to eto, ne zabyvajte, ta zhe samaya chast', kotoraya tri novyh sposoba
priznala bolee effektivnymi, nezheli H, chto ne imeet smysla.
|to ukazyvaet na to, chto kanaly kommunikacii gde-to iskazilis' i ih
nado pochistit'.
Muzhchina: Vozvrashchayas' na shag nazad, chto esli ona ne pomozhet vam vybrat'
tri novye sposoba? Vy govorite: "Sdelajte vybor iz vseh etih novyh
vozmozhnostej", a ona otvechaet: "Net, ya ne budu".
Togda vy mozhete otvetit': "Glupaya, ya predlagayu vam sposoby, kotorye
bolee effektivny, chem H, a ty govorish' "net"! Ty chto sovsem sdurela? " YA
govoryu ser'ezno. |to prekrasno rabotaet. Togda vy poluchite reakciyu! No eto
lish' odin vozmozhnyj manevr. Sushchestvuet mnozhestvo drugih " O, znachit vam
ochen' nravitsya vsya eta naprasnaya trata energii kotoroj vy zanimaetes' tam
vnutri? " Ispol'zujte lyuboj stereotip, kotoryj imeetsya v vashem povedenii,
podhodyashchij k situacii i dayushchij reakciyu, kotoroj vy dobivaetes'.
ZHenshchina: Kak vas rasskazyvayut, chto proishodit posle togo, kak novoe
povedenie uzhe vozniklo?
Obychno chelovek vedet sebya po drugomu gde-to v techenii nedeli, prezhde,
chem zamechaet eto. Takih samootchetov u nas bylo ochen' mnogo.
Odnazhdy ya sdelal pereformirovanie s zhenshchinoj, u kotoroj byla fobiya
perehoda cherez most, prichem tol'ko togda, kogda pod mostom byla voda.
Ona zhila v Novom Orleane, gde mnogo takih mostov. Tam est' odin most
pod nazvaniem Slajdell, i ona vsegda govorili: "Osobenno Slajdellmost",
imenno s takim udareniem. Posle togo, kak ya sdelal pereformirovanie, ya
sprosil ee: "Pojdete li vy cherez most po puti domoj? " Ona otvetila: "Da ya
pojdu cherez Slajdell-most". |to razlichie posluzhilo indikatorom togo, chto
pereformirovanie srabotalo. Ona byla na nashem seminare tri dnya i ne skazala
ni slova. V konce seminara ya sprosil ee o rabote, prodelannoj v pyatnicu. "Vy
navernyaka pereezzhali cherez mosty v eti dni, i ya hotel by znat', byla li u
vas fobicheskaya reakciya? " Ona otvetila: "O, ya kak-to ob etom ne dumala" A
neskol'ko dnej nazad my rabotali nad etim kak problemoj. CHerez dva dnya ona
skazala: "Ah, mosty -- eto prosto takie skorostnye dorogi nad vodoj". |to
ochen' i ochen' pohozhe na otvet Tammi, kotoryj ona dala nam vchera. Kogda Tammi
predstavlyala sebe, kak ona edet cherez most, to skazala: "Nu, ya edu cherez
most". Fobicheskoj reakcii bol'she ne bylo. Lyudi obychno imeyut tendenciyu dazhe
ne dumat' ob etom, oni sklonny otkryvat' izmeneniya gorazdo pozzhe, chto,
po-moemu, gorazdo luchshe, chem oni obnaruzhivali by ih tut zhe, udivlyayas' i
naslazhdayas'.
Ta samaya zhenshchina iz Novogo Orleana skazala takzhe: "Da, dejstvitel'no
zabavno. V dejstvitel'nosti u menya ne bylo fobii mostov! " " Esli u vas ne
bylo takoj fobii, to pochemu zhe vy pugalis', perehoda cherez most? " " Potomu,
chto oni nad vodoj. Vidite li, vse eto svyazano s tem, chto ya tonula, kogda
byla malen'koj. YA tonula pod mostom".
"U vas est' bassejn? " " Sejchas net".
"CHasto li vy plavaete? " " YA voobshche ne plavayu. YA ne umeyu plavat'".
"Vy predpochitaete vannu ili dush? " " Dush".
Kogda-to v proshlom ona proizvela obobshchenie: "Ne podhodi blizko k vode
-- utonesh'". Kogda dannaya chast' lichnosti zamechala, chto eta zhenshchina shla po
mostu, to govorila: "Most nahodit'sya nad vodoj, a voda horoshee mesto, chtoby
tonut', znachit sejchas samoe vremya ispugat'sya".
My vsegda dovodim delo do konca. Lyudi prihodyat k nam ili zvonyat, chtoby
skazat', voznikli li u nih te izmeneniya, kotoryh oni hoteli my vsegda hotim
ubedit'sya v etom. Obychno my dolzhny prosit' o samootchete -- chto kazhetsya mne
dejstvitel'no adekvatnym. Izmenenie -- eto edinstvennaya konstanta v moem
opyte, a bol'shinstvo izmenenij osushchestvlyaetsya na urovne podsoznaniya. Tol'ko
s podachi oficial'noj gumanisticheskoj psihologii i psihoterapii lyudi nachali
udelyat' somnitel'noe vnimanie izmeneniyam.
V Michigane ya rabotal s odnoj zhenshchinoj nad ee fobiej. Togda ya ne znal
soderzhanie fobii, no v posledstvii okazalos', chto ona boyalas' sobak. Posle
zaversheniya nashej raboty ona poshla v gosti k podruge, u kotoroj byla sobaka.
Samym zabavnym dlya nee okazalos' to, chto eta sobaka kak by umen'shilas' v
razmerah. I ona skazala podruge: "Gospodi, chto s tvoej sobakoj? Ona usohla?
" Muzhchina: Signal'naya sistema Dika dala polozhitel'nyj otvet na vopros o tom,
poluchila li chast' H tri novyh varianta povedeniya ot tvorcheskoj chasti. CHto
bylo by, esli by byl dan negativnyj otvet? Nevazhno, poluchili vy "da" ili
otvet "net". Vazhno, chto vy poluchili odin iz nih. Signaly "da" i "net" nuzhny
tol'ko dlya togo chtoby otvlech' soznanie klienta. Esli poluchaete "net", to
predlagaete ej drugoj sposob. Togda obratites' k svoej otklonyayushchejsya chasti i
skazhite ej, chtoby ona ob®edinilas' s tvorcheskoj chast'yu, i obmanom zastavila
ee generirovat' novye vybory. Nevazhno, chto vy zdes' sdelaete.
Veroyatno, ya smog sdelat' tak, chtoby ona sama sebe skonstruirovala
tvorcheskuyu chast', esli by ya ne byl udovletvoren tem, naskol'ko on imeet
dostup k svoej kreativnosti. Sushchestvuet mnozhestva sposobov, chtoby eto
sdelat'. Vy mozhete sprosit': "Znaete li vy kogo-nibud', chtoby spravilsya s
etoj situaciej? " YA hochu, chtoby vy detal'no, zhivo v kartinah, zvukah i
chuvstvah predstavili sebe, chto ONI by i |TI vozmozhnosti.
|to my nazovem "smenoj referentnogo ukazatelya".
CHto vy mozhete skazat' cheloveku, esli on na vopros "Est' li u vas chast',
kotoruyu vy nazyvaete tvorcheskoj? " Otvechaet "Net". CHto vy budete delat'? Ili
zhe on kolebletsya, govorit: "Nu, ya ne znayu". Est' ochen' legkij sposob
sozdaniya tvorcheskoj chasti o ispol'zovanii reprezentativnyh sistem i
zakreplenie s pomoshch'yu yakorya. Vy govorite: "Vspomnite pyat' situacij iz vashej
zhizni, kogda vy veli sebya ochen' effektivno i tvorcheski ne imeya ni malejshego
predstavleniya o tom, kak vy eto delaete, no znaya, chto vy delaete chto-to
ochen' horoshee i tvorcheskoe. Poka on dumaet ob etih pyati situaciyah, vy
zakreplyaete ego reakcii s pomoshch'yu yakorya. Teper' vy imeete pryamoj dostup k
reaktivnosti klienta. Vy konstruiruete ee. Vy organizuete lichnostnuyu
istoriyu. Ili zhe vy mozhete sprosit': "Est' u vas chast', kotoraya stroit plany?
Zastav'te ee vydat' tri novye sposoba, s pomoshch'yu kotoryh vy mogli by
splanirovat' novoe povedenie". Slovo "tvorcheskij" -- lish' odin iz miriada
sposobov organizovat' svoyu rabotu.
Edinstvennyj sposob, s pomoshch'yu kotorogo vy mozhete zajti v tupik,
osushchestvlyaya process, podobnyj pered formirovaniem- eto dejstvie frigidno. Vy
govorite klientu: "Est' li u vas tvorcheskaya chast'? Esli on nepodvizhno
smotrit vam pryamo v glaza i otvechaet: "Net", to nachinajte ispol'zovat'
drugie slova "Ponimaete li vy, chto u vas est' chast', kotoraya otvechaet za
lyubuyu aktivnost'? I sposob, s pomoshch'yu kotorogo vy vhodite s nej v kontakt --
eto prikosnovenie k sobstvennomu visku? Vy mozhete sdelat', chto ugodno esli
eto privedet k tomu, chto najdetsya tri novyh sposoba osushchestvleniya namereniya
sootvetstvuyushchej chasti lichnosti klienta. Zapas sposoba nastol'ko zhe
neischerpaem, kak i vasha sobstvennaya tvorcheskaya chast'. Esli u vas net
tvorcheskoj chasti, skonstruirujte ee sebe! Sushchestvuyut i drugie vozmozhnosti,
pri kotoryh pereformirovanie ne budet rabotat'. Osoznaete li vy sejchas, chto
lyudi sidyashchie zdes', delayut? Vse vy videli, chto eto rabotaet. No vy ne
sprashivaete: "Kakovy zhe vse eti usloviya, kogda eto NE budet rabotat'? " YA
uveren, chto vy mozhete proizvesti sto sposobov, chtoby pereformirovanie
rabotalo. No u mnogih iz vas ono budet rabotat'. Delo v tom, chto kogda vy
delaete chto-nibud', chto ne srabatyvaet, sdelajte chto-nibud', chto srabotaet.
My hoteli by, chtoby sejchas vy ne probovali sdelat' eto drug s drugom, chtoby
priobresti referentnyj opyt. Najdite partnera, kotorogo vy eshche malo znaete i
sdelajte s nim pereformirovanie. My budem ryadom na sluchaj, esli vy zajdete v
tupik.
1. Identificirujte stereotip H, podlezhashchij izmeneniyu.
2. Ustanovite kommunikaciyu s chast'yu lichnosti otvetstvennoj za etot
stereotip.
a) budet li chast' moej lichnosti otvetstvenna za stereotip H,
kommunicirovat' na urovne soznaniya?
b) ustanovite znachenie signala "da" i "net"
3. Razvedite povedenie (stereotip H) i namerenie sootvetstvuyushchej chasti.
a) ne hotite li vy dat' mne znat' na urovne soznaniya, chto vy hotite dlya
menya sdelat' s pomoshch'yu stereotipa H?
b) esli poluchite otvet "da", to poprosite soobshchit' ob etom na urovne
soznaniya.
v) priemlemo li eto namerenie dlya soznaniya?
4. Sozdajte novye stereotipy povedeniya, kotorye by realizovali dannyj
namereniya. Na urovne podsoznaniya chast', otvetstvennaya za stereotip H,
soobshchaet o svoem namerenii tvorcheskoj chasti i vybiraet tri varianta iz nih,
kotorye generiruet tvorcheskoj chasti.
Kazhdyj raz, kogda ona daet vybor, to padaet signal "da".
5. Sprosite chast', otvetstvennuyu za stereotip H, voz'met li ona na sebya
otvetstvennost' za to, chtoby sootvetstvuyushchej situaciej realizovat' novye
varianty povedeniya.
6. |kologicheskaya proverka. Esli kakie-to chasti moej lichnosti, kotorye
vozrazhayut protiv treh vybrannyh novyh variantov povedeniya? Esli poluchen
otvet "da" to nado povtorit' vse nachinaya s shaga 2.
Odnazhdy na seminare v institute TA ya skazal, chto ubezhden v tom, chto
kazhdaya chast' kazhdoj lichnosti predstavlyaet soboj cennyj resurs.
Odna zhenshchina otvetila: "|to -- samaya glupaya veshch' kotoruyu ya kogda-libo
slyshala".
"YA ne skazal, chto eto pravda. YA skazal, chto esli vy kak terapevt budete
v etom ubezhdeny, to smozhete sdelat' gorazdo bol'she".
"Nu, eto prosto smeshno".
"|to privodit vas k ubezhdeniyu, chto eto smeshno? ".
"U menya est' chasti kotorye ne stoyat ni grosha. Oni tol'ko stoyat na moem
puti. |to vse, chto oni delayut".
"Nazovite odnu iz nih".
"U menya est' chast' kotoraya, chto by ya ne sdelal vse vremya, kogda ya
pytayus' sdelat' chto-nibud', prosto zayavlyaet, chto ya ne smogu, chto ya
provalyus'. Ona zastavlyaet prilagat' vdvoe bol'she usilij, chem eto nado".
Ona rasskazala, chto brosila zanyatie v vuze. Kogda ona reshila
vosstanovit'sya, to eta chast' skazala: "Ty nikogda ne smozhesh' sdelat' eto, ty
slishkom glupa. |to nevozmozhno. Ty ne v sostoyanii sdelat' etogo". No ona
sdelala eto. No dazhe togda, kogda ona vosstanovilas' v kolledzhe eta chast'
skazala: "Vse ravno, ty na eto ne sposobna".
"Togda horosho, skazal ya. YA hochu, govorit' neposredstvenno s etoj vashej
chast'yu". Kstati eto vsegda dejstvuet na lyudej ot TA. V ih modeli etogo net.
Zatem, kogda ya razgovarivayu s nimi, ya smotryu cherez ih levoe plecho, chto
privodit ih v vostorg. No eto ochen' effektivnyj yakornyj mehanizm, poskol'ku
s etogo momenta vsyakij raz, kogda ya smotryu cherez ego levoe plecho, ya slyshu
tol'ko etu chast' i tol'ko ona menya slyshit.
"YA znayu, chto eta chast' delaet dlya vas chto-to vazhnoe, i ochen' opasaetsya
za to, kak ona eto delaet. Dazhe esli vy ne cenite ee usilij, eto delayu ya. YA
by hotel skazat' etoj chasti, chto esli by ona soobshchila EE soznaniyu, chto ona
staraetsya dlya nee sdelat', to poluchila by ot soznaniya tu polozhitel'nuyu
ocenku, kotoroj ona tak zasluzhivaet".
Zatem ya poprosil etu zhenshchinu obratit'sya vnutr' sebya i sprosit' etu
chast', delaet li ona dlya etoj zhenshchiny chto-nibud' horoshee. |ta chast' pryamo
vyshla i skazala: "YA tebya motiviruyu". Posle togo, kak ona mne eto skazala, to
zametila: "Nu, ya dumayu, chto eto stranno". YA otvetil: "Nu, znaete, ne dumayu
ya, chto vy smozhete vyjti syuda i rabotat' pri vsej gruppe". Ona s vyzovom
vstala, proshla cherez vsyu komnatu i sela pered gruppoj. Te iz vas, kto izuchal
strategii i ponimaet, v chem smysl polyarnyh reakcij, osoznal, chto eta ee
chast' byla prosto NejroLingvisticheskim Programmistom, kotoryj razbiralsya v
ispol'zovanii strategij. On znal, chto esli on skazhet: "Da, ty, konechno,
smozhesh' postupit' v kolledzh", to ona otvetila: "Net, ya ne smogu". No esli on
skazhet ej, naprimer: "Ty ne smozhesh' sdat' ekzameny", to ona otvetit: "Ah,
tak? " pojdet i sdast eti ekzameny.
"I chto zhe proizojdet s etoj zhenshchinoj, esli my priostanovim dejstvie
etoj chasti i ne vvedem nikakih drugih izmenenij?... U nee ne ostaetsya ni
odnogo sposoba samomotivirovaniya. Imenno poetomu my delaem ekologicheskuyu
proverku.
|kologicheskaya proverka -- eto sposob ubedit'sya, chto novye stereotipy
povedeniya sootvetstvuyut vsem ostal'nym chastyam lichnosti. Vplot' do shaga 6 my
v sushchnosti sozdaem sistemu kommunikacij mezhdu soznaniem lichnosti i toj ee
chast'yu, kotoraya otvechaet za stereotip, podlezhashchij izmeneniyu. Zatem my
nahodim bolee effektivnye sposoby popadaniya v izmenyaemoj oblasti. YA ne znayu,
kogda ya zakonchu etot process, ya dolzhen ubedit'sya, chto on budet polezen dlya
vsej lichnosti v celom.
Razreshite mne privesti eshche odin primer na etu zhe temu. YA vstrechal
lyudej, kotorye byli tihimi, kak myshki, zatem prohodili trening
samoutverzhdeniya i stanovilis' agressivnymi, i nastol'ko agressivnymi, chto
zhena ili muzh ostavlyali ih, a druz'ya perestavali s nimi razgovarivat'.
Oni orut na okruzhayushchih i prekrasno samoutverzhdayutsya, no druzej u nih ne
ostaetsya. |to -- polyarnoe izmenenie, kolebaniya mayatnika v protivopolozhnuyu
storonu. Odin iz sposobov utverdit'sya, chto s klientom takogo ne proizojdet
-- eto ekologicheskaya proverka.
Kogda my zakonchili formirovanie kommunikacii i poluchili novye varianty
povedeniya dlya toj chasti, kotoraya upravlyaet problemnym povedeniem, vy
sprashivaete vse ostal'nye chasti lichnosti, kak eto otozvalos' na nih? " Est'
li kakaya-libo chast' menya, kotoraya imeet vozrazhenie protiv novyh sposobov
povedeniya? " Esli kakaya-to chast' vozrazhaet, to obychno ona ispol'zuet drugoj
signal. Signal etot mozhet byt' v toj zhe samoj sisteme, no v drugoj chasti
tela. Esli vdrug voznikaet napryazhenie v plechah, to vy govorite: "Horosho, moe
soznanie ogranicheno. Ne mogli by uvelichit' napryazhenie, esli vozrazheniya est'
i umen'shit', esli ih net? " -- esli vozrazheniya est', to eto prekrasnyj
rezul'tat. |to oznachaet, chto est' drugaya chast', drugoj resurs, kotoryj mozhet
byt' ispol'zovan dlya togo, chtoby sovershit' eto izmenenie. Vy snova na shage
2, otkuda povtoryaete ves' process.
Odna iz teh veshchej, kotorye otlichayut horoshego kommunikatora ot plohogo
-- eto sposob ispol'zovaniya yazyka. Ispol'zujte yazyk tak, chtoby dostigat'
namechennoj celi. Lyudi, neryashlivo ispol'zuyushchie yazyk, poluchayut neryashlivye
reakcii, Virdzhiniya Satir ochen' tochna v ispol'zovanii slov, a Milton |rikson
-- eshche tochnee. Esli vy tochno formuliruete processy, to v otvet poluchaete
tochnuyu informaciyu. Naprimer, kto-to zdes' segodnya skazal: "Obratites' vnutr'
sebya i sprosi chast' otvetstvennuyu za eto povedenie, hochet li ona
izmenit'sya". On poluchit otvet "net"! Prekrasno! On ne predlozhil etoj chasti
novyh variantov. On ne sprosil: "Hochesh' li ty so mnoj pogovorit'? " On
skazal: "Hochesh' li ty izmenit'sya? " Drugoj uchastnik seminara segodnya skazal:
"Hochesh' li ty, chast' otvetstvennaya za eto povedenie, prinyat' vybory,
sdelannye tvorcheskoj chast'yu? " Otvet byl otricatel'nyj. I konechno,
tvorcheskaya chast' nichego ne znaet pro eto povedenie. Tol'ko ona znaet ob etom
povedenii vse.
Muzhchina: A chto, esli tvorcheskaya chast' otkazyvaetsya generirovat' novye
varianty? |to nikogda ne proizojdet, esli vy ee uvazhaete. Esli vy kak
terapevt, ne uvazhaete sposobnost' lyudej k tvorchestvu, ne uvazhaete ih
podsoznanie, to ono prekratit lyubuyu kommunikaciyu s vami.
ZHenshchina: YA i moj partner otkryli, chto nashe soznanie s bol'shim trudom
prinimaet vsyakie izmeneniya.
YA sovershenno soglasen s vami. |to sovershenno spravedlivo otnositel'no
terapevtov, osobenno esli novye varianty povedeniya ostayutsya v podsoznanii.
No eto ne obyazatel'no verno po otnosheniyu k drugim terapevtam. Terapevty
imeyut ochen' lyubopytnoe podsoznanie. Pochti kazhdaya sovremennaya gumanisticheskaya
psihoteologiya, naskol'ko ya znayu, predpolagaet, chto nado osoznavat', chtoby
sovershit' izmenenie. |to absurd.
ZHenshchina: YA vse vremya putayu soznanie i osoznanie. V geshtal'tterapii
govoritsya o vazhnosti osoznaniya, a...
Kogda Fric Perls govorit: ostav'te svoj um i obratites' k chuvstvam,
osoznavajte ih, to ya dumayu, chto on govorit ob opyte. YA dumayu, chto perezhival,
chto mozhno sensorno perezhivat', ne vmeshivaya pri etom soznanie.
On pisal, o "OM" opyta, o tom, chto kogda vy chto-to sebe govorite, to
nahodites' tak daleko ot svoego sensornogo opyta, kak eto tol'ko vozmozhno.
Esli vy delaete zritel'nye obrazy, to nahodites' neskol'ko blizhe k svoemu
opytu. Kogda zhe vy ispytyvaete chuvstva, to nahodites' na blizhajshem
rasstoyanii k svoemu opytu. On pisal takzhe o tom, chto "OM" rezko otlichaetsya
ot povedeniya i dejstvitel'nosti v real'nom mire.
YA dumayu, chto zdes' on namekaet na to, chto vy mozhete imet' opyt
refleksivnogo soznaniya. On nazval eto sostoyanie "byt' zdes' i sejchas". My
nazyvaem ego "aptajm" ". |ta strategiya, kotoruyu my, v chastnosti, ispol'zuem
dlya togo, chtoby organizovat' nashi reakcii i vospriyatie dlya raboty zdes' na
seminare, nahodyas' v "aptajm", vy nichego sebe ne govorite, ne delaete
zritel'nyh obrazov i ne imeete chuvstv. Vy prosto ocenivaete sensornyj opyt i
pryamo na nego reagiruete.
V geshtal'tterapii prisutstvuet skrytoe ubezhdenie, chto ocenivat' opyt
klienta po vneshnim neverbal'nym proyavleniyam ploho, potomu chto v etom sluchae
vy dolzhny proyavlyat' reakciyu izbeganiya. Esli vy smotrite v storonu, vy
izbegaete. I kogda vy smotrite v storonu, vy nahodites' vo vnutrennem opyte,
kotoryj nazyvaem "dauntajm". Fric hotel, chtoby kazhdyj byl v aptajm! On byl
ochen' tvorcheskoj lichnost'yu, i ya dumayu, chto on imel vvidu imenno eto, no ego
ochen' trudno ponyat'.
ZHenshchina: Vy skazali, chto my uvidim, kogda pereformirovanie ne rabotaet.
YA dejstvitel'no eto skazal, kogda hodil po auditorii. Vy poprobujte
primenit' etot priem i on ne srabotaet. No eto ne est' utverzhdenie o prieme.
|to utverzhdenie ob otsutstvii dostatochnoj kreativnosti pri primenenii etogo
metoda, tak zhe kak i s nedostatochnosti sensornogo opyta, neobhodimogo dlya
togo, chtoby vosprinyat' vse priznaki, kotorye imeli mesto. Esli vy
vosprinimaete eto kak "priem ne srabotal", vmesto togo, chtoby govorit' sebe
"kakoj ya tupoj, glupyj i neadekvatnyj" to vidite zdes' vozmozhnost' uznat'
chto-to novoe, chto-to nachat' issledovat'. Togda terapiya budet predstavlyat'
dlya vas real'nuyu vozmozhnost' autoekspansii, a ne istochnik samokritiki.
Vot odna iz veshchej, kotoruyu ya dlya sebya otkryl, izuchaya i obuchaya gipnozu.
YA dumayu, chto eto odna iz prichin, chto gipnoz ne rasprostranyaetsya v nashem
obshchestve. Kak gipnotizer, vy pogruzhaete kogo-libo v trans i daete emu
instrukciyu tipa "A sejchas vy poprobuete otkryt' glaza i ne smozhete".
Bol'shinstvo lyudej ne zhelaet podvergat' sebya takogo roda testam. Na takih
seminarah mne vse vremya govorili: "CHto proizojdet, esli ya sdelayu
opredelennoe vnushenie, a on ego ne vypolnit? " A ya otvechal: "Vy sdelaete
drugoe vnushenie! " -- esli terapevt ne poluchaet tochno takoj reakcii, kakaya
byla emu nuzhna, to dumaet, chto poterpel neudachu, vmesto togo, chtoby ocenit',
chto zdes' emu predstavlyaetsya vozmozhnost' tvorcheskogo reagirovaniya.
Zdes' dejstvitel'no zaklyuchena ochen' hitraya lovushka. Esli vy reshaete
zaranee, pered tem, kak nachat' kommunikaciyu, kakov dolzhen byt' "validnyj"
otvet, to veroyatnost' togo, chto vy ego poluchite, ves'ma mala. Esli zhe vy
delaete kakoj-to manevr, proizvodite kakoe-to vmeshatel'stvo, a zatem prosto
perehodite v svoj sensornyj opyt i zamechaete, kakuyu reakciyu vy poluchili, to
ponimaete, chto vse reakcii prigodny k ispol'zovaniyu. Ne sushchestvuet osobenno
horoshih i osobenno plohih otvetov. Lyuboj otvet horosh, esli on ispol'zovan, i
eto sleduyushchaya stupen' v processe izmeneniya. Edinstvennyj sposob poterpet'
neudachu eto otkazat'sya ot dal'nejshih popytok. Konechno, vy mozhete povtoryat'
odno i to zhe neskol'ko raz, no eto oznachaet, chto vy neskol'ko raz poterpite
neudachu.
Est' odno issledovanie, o kotorom ya schitayu, vy dolzhny znat'. Gruppu
ispytuemyh razdelili na tri chasti: odna iz nih poseshchala terapiyu, drugaya
prosto zhdala svoej ocheredi na terapiyu, a tret'ej gruppe pokazyvali fil'm pro
terapiyu. I klienty iz gruppy ozhidayushchih imeli tot zhe samyj procent uluchshenij!
|tot kommentarij otnositsya k samomu issledovaniyu, i ni k chemu bolee. |to
"otkrytie" bylo predostavleno mne, kak nekotoroe utverzhdenie o mire. Kogda ya
skazal, chto edinstvennoe, chto ya mogu iz etogo izvlech' -- eto ubezhdenie v
nekompetentnosti lyudej, provodivshih terapiyu, eto porazilo avtorov
issledovaniya, oni uvideli v etom novyj variant interpretacii situacii,
kotoryh oni ne uchli.
YA prishel v psihologiyu iz matematiki. Pervoe, chto dlya menya priobrelo
smysl v oblasti psihologii -- eto to, chto metody, kotorye oni primenyali, ne
rabotali, po krajnej mere, v sluchayah teh bol'nyh, kotorye po-prezhnemu lezhali
v bol'nicah i poseshchali kabinety, no vmeste s tem byli lyudi, kotorye
vyzdoravlivali i otpravilis' domoj! Dlya menya togda imelo smysl edinstvennoe
chto ya ne hochu delat' so svoimi klientami to, chto oni delayut. Edinstvennoe,
chemu ne stoilo uchit'sya -- eto tomu, chto oni delali -- UZHE delali so svoimi
bol'nymi, delali to, chto ne srabatyvalo.
Pervyj klient, kotorogo ya uvidel, prishel na ambulatornyj priem.
|to byla ch'ya-to chastnaya praktika. Terapevt rabotala s klientom molodym
chelovekom v techenii chasa. Ona byla ochen' teploj, ochen' simpatichnoj, ochen'
sochuvstvovavshej, on rasskazyval o tom, kak uzhasno emu zhivetsya v sem'e. On
govoril: "Vy znaete, moya zhena i ya -- my dejstvitel'no ne sposobny zhit'
vmeste. Stalo tak ploho, chto ya pochuvstvoval sil'nejshuyu potrebnost' ujti, i ya
ushel i zavel etot roman na storone". Ona otvechala: "YA ponimayu, kak vy mogli
eto sdelat'". Tak primerno, vse eto prodolzhalos' celyj chas.
K koncu seansa ona povernulas' ko mne i sprosila: "Byt' mozhet vy hotite
chto-to dobavit'? " YA vstal, posmotrel na etogo parnya i.
Posredstvam pereformirovaniya, vy sozdaete neobhodimye mnogoobraznye
povedeniya. Do pereformirovaniya podsoznanie imeet tol'ko odin sposob
dostizheniya svoej celi. Teper' ono imeet po krajnej mere chetyre -- odin
staryj i tri novyh. Soznanie zhe po-prezhnemu ne poluchilo ni edinogo novogo
vybora.
Itak, soglasno zakonu neobhodimogo mnogoobraziya, kto zhe budet
kontrolirovat' situaciyu? Ta zhe samaya chast', chto i prezhde, i eto NE soznanie.
Dlya nekotoryh lyudej ochen' vazhno byt' ubezhdennym v tom, chto oni
soznatel'no kontroliruyut svoe povedenie. |ta forma nezdorov'ya osobenno
rasprostranena sredi prepodavatelej kolledzhej, psihiatrov i yuristov.
Oni ubezhdeny v tom, chto upravlyayut svoej zhizn'yu soznatel'no. Esli vy v
etom ubezhdeny, to vot eksperiment, kotoryj vy mozhete poprobovat' sdelat'. V
sleduyushchij raz, kogda kto-to protyanet vam ruku, chtoby poprivetstvovat' vas,
soznatel'no ne podnimajte ruku i popytajtes' zametit', podnimaetsya ruka ili
net. YA dogadyvayus', chto vashe soznanie dazhe ne pojmet, chto pora prervat'
dejstvie. Prervat' prosto kommentarij otnositel'no togo, kto zhe vse-taki
kontroliruet povedenie.
Muzhchina: Mozhno li ispol'zovat' etot metod v gruppe? YA nadeyus', chto vy
zametili, kak my ego zdes' ispol'zuem! Kogda vy provodite pereformirovanie,
to 70-80% vremeni provodite v odinochestve, ozhidaya, poka klient poluchit
otvet. Poka on eto delaet, vy mozhete nachat' rabotu s kem-to eshche. Kazhdyj iz
nas rabotaet odnovremenno s 10-15 lyud'mi. Edinstvennoe ogranichenie tut -- v
tom kolichestve sensornogo opyta,
na kotoroe vy mozhete odnovremenno reagirovat'. |ti ogranicheniya mozhno
chastichno snimat', posredstvom sovershenstvovaniya vashego sensornogo apparata.
YA znayu odnogo cheloveka, kotoryj delaet eto v gruppe, provodya cherez
kazhduyu stupen' vsyu gruppu srazu. "Kazhdyj chto-to identificiroval.
Kazhdyj obrashchaetsya vnutr' sebya. CHto vy poluchili? " "YA poluchil oshchushchenie".
"Intensificirujte ego, esli ono oznachaet "da". "A vy chto poluchili? " "
U menya zvuki". "Pust' oni zazvuchat gromche". "A vy? ". "U menya kartina".
"Sdelajte ee yarche". Kogo-to eshche on zastavlyaet podozhdat'.
|to drugoj podhod. Legche ego primenit', esli gruppa u vas gomogennaya.
Muzhchina: Mne interesno bylo by znat', primenyali li vy etot metod k
rakovym bol'nym? Da, ya rabotal konsul'tantom v Simontone, v Fort Vors. U
menya bylo shest' pacientov v terminal'nom sostoyanii, ya rabotal s nimi, kak s
gruppoj. Metod rabotal prekrasno. U menya bylo dostatochno sensornogo opyta, a
gruppa byla gomogennoj. Bol'nye davali horoshie reakcii, prosto ispol'zuya
vizualizaciyu. Esli vy dobavite izoshchrennost' vseh reprezentativnyh sistem i
tot vid kommunikativnyh sistem, kotorye my sozdaem s pomoshch'yu
pereformirovaniya, to ya ne znayu, kakovy zdes' mogut byt' predely. YA by hotel
znat', kakovy oni. A edinstvennyj sposob uznat' eto prinyat', chto ya mogu
sdelat' vse, pojti -- i sdelat' eto.
U nas byl student, kotoryj dobilsya polnoj remissii s rakovoj
pacientkoj. I eshche on sdelal nechto, chto kazhetsya mne bolee vpechatlyayushchim.
On dobilsya ischeznoveniya kisty yaichnika velichinoj s apel'sin za dve
nedeli. S tochki zreniya medicinskoj nauki eto prosto nevozmozhno.
Te iz vas, kotorye okonchili medicinskie instituty, sosluzhili sebe etim
plohuyu sluzhbu. Razreshite mne ostanovit'sya na etom momente. Medicinskaya
model' -- eto model' nauchnaya. Nauchnaya model' predpisyvaet sleduyushchee: "V
slozhnoj situacii, esli vy hotite ponyat' ee s nauchnoj tochki zreniya, u vas
est' edinstvennyj put' -- zafiksirovat' vse parametry situacii, a odin
var'irovat' i nablyudat' pri etom za izmeneniyami vo vsej sisteme". YA dumayu,
chto eto prekrasnyj sposob opredeleniya prichinno-sledstvennyh otnoshenij. No ya
ne dumayu, chto eta model' polezna v sluchae kommunikacii licom k licu, s
chelovekom, kotoryj nuzhdaetsya v izmeneniyah.
V situacii kommunikacii vy dolzhny naoborot, rezko menyat' svoe
povedenie, delaya vse, chto vam nado dlya togo, chtoby vyzvat' u klienta nuzhnuyu
vam reakciyu.
Lyudej ot mediciny dolgo ubezhdali v tom, chto lyudi mogut posredstvam
psihicheskih mehanizmom "delat' sebya bol'nymi". Oni teper' znayut, chto
kognitivnye psihologicheskie mehanizmy, mogut sozdat' bolezni i chto metody
lecheniya, podobnye placebo, mogut ustranit' ee. No eto znanie ne ispol'zuetsya
v nashej kul'ture nadlezhashchim obrazom.
Pereformirovanie-eto odin iz sposobov, s pomoshch'yu kotoryh my mozhem
nachat' takoe ispol'zovanie. Pereformirovanie -- metod vybora lecheniya lyubogo
psihosomaticheskogo simptoma. Vy mozhete prinyat', chto lyuboj fiziologicheskij
simptomom yavlyaetsya psihosomaticheskim, i togda primenit' pereformirovanie,
ubedivshis' v tom, chto chelovek uzhe ispol'zoval vse resursy mediciny. My
prinimaem utverzhdenie o tom, chto vse bolezni psihosomaticheskie. V
dejstvitel'nosti my ne verim, chto eto pravda. No esli my budem dejstvovat'
tak, kak esli by eto bylo pravdoj, to priobretem takzhe sposoby adekvatnogo i
effektivnogo reagirovaniya na lyudej, ch'i trudnosti ne osoznayutsya vrachami kak
psihosomaticheskie, chto smozhem im pomoch'. My chasto dobivaemsya izmeneniya pri
rabote s fanatikami i paralitikami, u kotoryh stoit diagnoz organicheskogo
zabolevaniya golovnogo mozga, i v klinicheskih opisaniyah net i nameka na
isteriyu. Vy mozhete govorit' ob etom tak, kak esli by eti lyudi pretendovali
na to, chtoby ih izmenili, no poka oni pretenduyut effektivno na vsyu svoyu
ostavshuyusya zhizn', menya eto udovletvoryaet. |togo mne sovershenno dostatochno.
My ne stavim voprosam "istinno" li eto. My stavim vopros: "Polezna li
takaya sistema predstavlenij dlya togo, chtoby dejstvovat' v kachestve
kommunikatora? ". Esli vy vrach i k vam prihodit pacient so slomannoj nogoj,
to ya dumayu, chto dlya vas budet logichno nalozhit' gips, a ne igrat' s nim v
filosofskie igry. Esli zhe vy -- kommunikator, prinimaete medicinskuyu model'
kak metaforu psihologicheskih iz mnenij, to delaete glubokuyu oshibku. |to ne
budet vam polezno.
YA dumayu, chto v konce koncov lechenie shizofrenii i nevrozov svoditsya v
farmakologicheskomu, no ya ne schitayu, chto tak dolzhno byt'. YA dumayu, chto tak
sluchilos', veroyatno, potomu, chto v etoj strane v oblasti psihoterapii
proizvoditsya massa nekompetentnosti. Psihoterapevty ne proizvodyat, no shiroko
eto ne rasprostranyayut. |to -- odna iz nashih funkcij, kak ya ponimayu --
pridavat' informacii takuyu formu, chtoby ona legko usvaivalas' i legko
rasprostranyalas'.
Alkogolizm my tozhe interpretiruem kak psihosomaticheskij process,
podobnyj allergii, golovnoj boli ili fantomnoj boli. Alkogol' -- eto yakor',
kak i lyuboj drugoj narkotik. Svoim alkogolizmom alkogolik, v sushchnosti
govorit vam: "Edinstvennyj sposob, s pomoshch'yu kotorogo ya mogu perezhit' nechto
vazhnoe i polozhitel'noe dlya menya- chuvstvo tovarishchestva, othod ot opredelennyh
processov soznaniya i t. p. -- eto yakor', nazyvaemyj alkogolem.
Poka imeetsya vtorichnaya vygoda, on budet vozvrashchat'sya k etomu yakoryu.
Takim obrazom, v lechenii alkogolizma sushchestvuet dva shaga. Pervyj: nado
ubedit'sya v tom, chto vtorichnaya vygoda mozhet dostigat'sya s pomoshch'yu drugoj
aktivnosti -- to on mozhet, naprimer, ispytat' chuvstvo tovarishchestva, no pri
etom ne pit'. Vy dolzhny uznat', v chem sostoit specificheskaya potrebnost'
dannogo pacienta, poskol'ku u kazhdogo ona svoya.
Kogda vy nauchili alkogolika dostigat' vtorichnoj vygody bez
ispol'zovaniya alkogolya, vy zakreplyaete s pomoshch'yu yakorya chto-to drugoe vmesto
alkogolya, chtoby on ne byl vynuzhden bol'she vvodit' sebya v sostoyanie
alkogol'nogo op'yaneniya dlya togo, chtoby poluchit' neobhodimye perezhivaniya.
Esli oba shaga byli navernyaka sushchestvenny, to dlya izlecheniya alkogolizma nam
bylo dostatochno odnogo seansa.
Muzhchina: Delaete li vy takoe dopushchenie, chto chelovek sposoben
soznatel'no soobshchat' vam, v chem sostoit ego vtorichnaya vygoda? Ni v koem
sluchae! My delaem dopushchenie, chto etogo sdelat' on ne mozhet.
SHestishagovoe pereformirovanie, kotorym my zdes' zanimalis', daet
opredelennye preimushchestva. Naprimer, ono zadaet programmu, kotoruyu kazhdyj
mozhet ispol'zovat' sam, chtoby provodit' izmeneniya v lyuboj oblasti svoej
zhizni.
Vy mozhete delat' vse eto takzhe i bihevioral'no. V sushchnosti eto to zhe
samoe, chto i my zdes' delali. V bolee terapevticheskih otnosheniyah terapevt
beret na sebya otvetstvennost' za to, chtoby ispol'zovat' vse svoe verbal'noe
i neverbal'noe povedenie dlya togo, chtoby vyzvat' reakcii, najti pryamoj
dostup k resursnym chastyam lichnosti i kommunicirovat' s etimi chastyami. V
normal'nom terapevticheskom processe klient prevrashchaetsya v kazhduyu iz etih
svoih chastej po ocheredi. On budet proyavlyat'sya po vsem kanalam svoego
izmenennogo soznaniya i dolzhen stanovit'sya toj chast'yu lichnosti, s kotoroj ya i
hochu razgovarivat'.
Primenyaya pereformirovanie, my delaem v etom processe shag nazad i
prosim, chtoby on sozdal takuyu chast', kotoraya otvechala by za fiktivnuyu
kommunikaciyu mezhdu ostal'nymi chastyami lichnosti. No tot zhe samyj shestishagovyj
process mozhet byt' ispol'zovan kak organizuyushchij princip dlya bolee poleznoj
terapevticheskoj raboty. Pervyj shag, identificiruyushchij stereotip, podlezhashchij
izmeneniyu, v normal'nyh terapevticheskih otnosheniyah ekvivalenten
vyskazyvaniyu: "Kakoe izmenenie vy hotite sovershit' segodnya? " -- i polucheniyu
kongruentnogo otveta.
V obychnoj terapevticheskoj rabote sushchestvuet mnogo sposobov ustanovleniya
kontakta s sootvetstvuyushchej chast'yu lichnosti, esli vy gibki v svoem povedenii.
Naprimer, igra v "polyarnost'". Dopustim, moj klient nahoditsya v nastoyashchej
depressii. Odin iz sposobov, kotorym ya pol'zuyus', chtoby ustanovit' kontakt s
depressivnoj chast'yu -- eto pryamoe obrashchenie k nej. Esli zhe ya hochu govorit' s
chast'yu, kotoraya ne hochet nahodit'sya v depressii, ya mogu skazat': "Paren', da
ty v depressii! Takoj depressii ya nikogda ne videl! Derzhu pari, chto ty
ostanesh'sya depressivnym do konca svoej zhizni. Da u tebya i nikogda ne bylo
drugih perezhivanij -- tol'ko depressivnye, nikogda! "
"Nu ran'she -- to... "
" Da net, derzhu pari, chto nikogda".
"Net dazhe na proshloj nedeli ya chuvstvoval sebya horosho v techenii chasa.. .
" Drugimi slovami, preuvelichivaya poziciyu, kotoraya vam predlagaetsya, vy
poluchaete polyarnuyu reakciyu, esli delaete svoe delo kongruentno.
Kogda zhe chelovek dostigaet drugogo polyusa, vy mozhete zakrepit' ego s
pomoshch'yu yakorya.
ZHenshchina: U menya est' klient, kotoryj skazhet: "|to smeshno, i ya ne budu
etogo delat'".
-- "Prekrasno! Nu i chto? "
ZHenshchina: Zasmeetes' li vy v otvet? Ili, znaete...
-- Net. Vo-pervyh, nikogda nikto takogo ne govoril. Navernoe, potomu,
chto ya delayu mnogo prisposoblenij, prezhde chem poproshu ego eto sdelat'. YA
prisoedinyayus', idu v nogu, otrazhayu. Tak chto vy mozhete prinyat' eto kak
kommentarij otnositel'no togo, chto k etomu klientu vy nedostatochno
prisposobilis'. Ili zhe vy mozhete vosprinyat' eto kak signal, ukazyvayushchij, chto
vy dostigli toj chasti, s kotoroj hoteli by obshchat'sya. Esli vy pojmete, chto
aktivnaya v dannyj moment chast' i est' ta samaya, s kotoroj vam nuzhno sejchas
obshchat'sya, to mozhete ne ispol'zovat' ves' shestishagovyj cikl. Vy nemedlenno
perehodite v obychnuyu psihoterapevticheskuyu shemu. Berite ee i zakreplyajte s
pomoshch'yu yakorya, kak my govorili ob etom ran'she. |to daet vam vozmozhnost'
vstupit' v kommunikaciyu s etoj chast'yu v lyuboj nuzhnyj moment. |tot otvet
effektiven v lyuboj terapevticheskoj sheme.
Dejstvuete li vy v shestishagovoj sheme ili v sheme obychnyh
terapevticheskih vstrech, vy uzhe ustanovili kanal kommunikacii. Teper' vazhno
vosprinimat' tol'ko reakcii, a ne interpretacii soznatel'noj chasti.
Esli budete vosprinimat' interpretacii, to budete ispytyvat' tu zhe
samuyu trudnost', chto i klient -- budete putat' podsoznatel'noe namerenie i
soznatel'noe ponimanie. Esli vy zajmete ch'yu-to storonu, to obyazatel'no
proigraete, esli tol'ko ne zajmete storonu podsoznaniya -- ono vsegda
vyigryvaet.
Esli klient otkazyvaetsya issledovat' podsoznatel'nye chasti vy mozhete
skazat': "Smotri, razreshi mne zaverit' tebya, chto ta chast' tvoya, na kotoruyu
napadaet soznanie, i kotoraya zaveduet stereotipom H, delaet dlya tebya i
chto-to poleznoe! YA hochu ob®edinit'sya s nej protiv tvoego soznaniya, poka ne
budu uveren, chto ona nashla bolee effektivnyj sposob povedeniya, nezheli te,
chto vy sejchas ispol'zuete". |tomu obychno ochen' trudno soprotivlyat'sya --
takov moj opyt.
Tretij shag pereformirovaniya -- eto naibolee vazhnyj komponent togo, chto
delayut, kogda provodyat semejnuyu terapiyu. Skazhem, pered vami slishkom
temperamentnyj otec. Virdzhiniya Satir zhdet, kogda on proyavit agressivnuyu
reakciyu. Togda ona govorit: "Mnogo let zanimayus' semejnoj terapiej, ya videla
mnogo lyudej, kotorye ispytyvali gnev i mogli vyrazhat' ego.
YA dumayu, chto dlya kazhdogo chelovecheskogo sushchestva vazhno imet' sposobnost'
vyrazhat' to, chto on vnutri chuvstvuet, bud' to schast'e, ili gnev, kak u vas.
YA hochu pozdravit' vas s etim i nadeyus', chto drugie chleny vashej sem'i tozhe
imeyut etot vybor". Vidite, zdes' -- prisoedinenie "prinimayu, prinimayu,
prinimayu". Zatem ona ochen' blizko pridvigaetsya k nemu i govorit: "A ne
hotite li vy mne skazat' o chuvstve obidy, odinochestva, kotorye pryachutsya za
gnevom? " Drugaya forma bihevioral'nogo pereformirovaniya: "Krichite li vy tak
zhe eshche na kogo-nibud'? Na gazetchika vy tak ne krichite? A na vashego
avtomehanika? Hotite li vy skazat' ej, chto vy krichite tol'ko na teh lyudej,
kotorye vam ne bezrazlichny, o kotoryh vy zabotites'. |to dolzhno byt',
soobshchenie o zabote. Znaete li vy, chto ego krik -- eto soobshchenie o tom, chto
on zabotitsya o vas? " " Kak vy sebya chuvstvuete, uznayu eto? " --Kto iz vas
slyshal, kak Virdzhiniya Satir eto govorit? |to strannoe predlozhenie. Ono ne
imeet smysla.
No ono rabotaet! |to -- drugoj mehanizm bihevioral'nogo
pereformirovaniya. Princip tot zhe samyj, no on vklyuchaet soderzhanie. |to --
edinstvennoe otlichie.
U Karla Uitekera est' odno takoe pereformirovanie, kotoroe, kak nam
kazhetsya, svojstvenno isklyuchitel'no emu. Muzh zhaluetsya: "Za poslednie desyat'
let nikto ni razu obo mne ne pozabotilsya. YA vse delayu sam, i ya byl vynuzhden
razvit' v sebe takuyu sposobnost' -- vsegda zabotit'sya o sebe samomu. Nikto
ne stremitsya delat' dlya menya chto-to horoshee". Karl Uiteker togda otvechaet:
"Blagodarite boga za to, chto vy nauchilis' stoyat' na sobstvennyh nogah. YA,
dejstvitel'no cenyu muzhchin, sposobnyh na eto. Rady li vy tomu, chto vam eto
udalos'? " |to -- bihevioral'noe pereformirovanie. Esli kto-to govorit:
"Slava bogu! YA chuvstvuyu takoe oblegchenie! Na etoj nedele ya uzhe imel delo s
tremya horoshimi muzhchinami, a oni tak glupy! " Drugimi slovami, on proizvodit
inversiyu predposylki togo soobshcheniya, kotoroe emu predlagaetsya.
My sozdali metod pereformirovaniya, nablyudaya rabotu Virdzhinii Satir s
sem'yami. My primenili ego takzhe v rabote s organizaciyami v plane optimizacii
processa prinyatiya resheniya. No eto v kakoj-to stepeni delalos' uzhe davno s
pomoshch'yu metoda, nazvannogo "Mozgovoj shturm". Po moemu, pri primenenii
"mozgovogo shturma" sozdaetsya situaciya, v kotoroj lyudi vremenno otkazyvayutsya
ot ocenochnyh suzhdenij, kotorye oni obychno delayut. |to otkryto dovoditsya do
soznaniya vseh uchastnikov. Vseh prosto pooshchryayut k svobodnomu associirovaniyu,
bez vsyakih soputstvuyushchih suzhdenij o cennosti vyskazyvanij. Esli mozgovoj
shturm proizvoditsya effektivno, lyudi generiruyut gorazdo bol'she idej. V
pereformirovanii tot zhe samyj princip ispol'zuetsya bolee obobshchenno.
Rabotaya s organizaciyami i sem'yami, ya vnov' i vnov' zamechayu, chto v
gruppe lyudej est' obshchaya cel', k kotoroj stremyatsya ee chleny, pust' ne vse.
Oni nachinayut obsuzhdat' nekotorye harakteristiki, parametrov preimushchestva i
nedostatki zhelaemogo budushchego sostoyaniya. Poka oni eto delayut, drugie chleny
gruppy vedut sebya tak, kak budto ih zastavlyayut ukazyvat' na ogranicheniya,
sushchestvuyushchie v nastoyashchee vremya v organizacii i delayushchie nevozmozhnym
dostizhenie zhelaemogo v budushchem rezul'tata.
Tut ne uchityvaetsya parametr vremeni. Konechno, predstaviteli poslednej
tochki zreniya pravy. V dannyj moment v sem'e ili organizacii dejstvitel'no
sushchestvuyut ogranicheniya, kotorye delayut, konkretno govorya, perehod v novoe
sostoyanie nevozmozhnym pryamo siyu minutu. Esli vy rabotaete konsul'tantom v
organizacii ili semejnym terapevtom, to mozhete nauchit' lyudej razlichat'
reakcii, kongruentnye opisaniyu budushchego sostoyaniya, i reakcii,
harakterizuyushchie nastoyashchee sostoyanie. Esli vy eto sdelaete, to izbezhite
primerno 95% perebranok, kotorye voznikayut na zasedaniyah, esli delo kasaetsya
planirovaniya. Vy ubezhdaete lyudej v tom, chto oni svobodno mogut
ogranichivat'sya obsuzhdeniem budushchego zhelaemogo sostoyaniya, obsuzhdeniem
predlozhenij, kotorye sovershenno "otvyazany" ot ogranichenij, imeyushchihsya v
organizacii v nastoyashchem. |to -- primer vydeleniya opredelennyh izmerenij
opyta, konstruktivnyh dejstvij s nim i zatem posleduyushchego ego integraciej v
sistemu.
Eshche vy nuzhdaetes' v starosti. U vseh u vas byl sleduyushchij opyt.
Vot vy nahodites' na sobranii v organizacii ili sidite s sem'ej. Vot
kto-to govorit, i nahoditsya drugoj chelovek, kotoryj na eto reagiruet.
Nevazhno, v chem sostoyalo predlozhenie -- etot chelovek vedet sebya tak, kak
budto ego funkciya v sisteme -- oprovergnut' skazannoe. |to mozhet byt'
poleznym, no mozhet dejstvovat' i razrushitel'no. Kakuyu-to tehniku vy mozhete
zdes' ispol'zovat'? Kto mog by effektivno dejstvovat' v takoj situacii?
ZHenshchina: Vy mozhete zastavit' vozrazhayushchego usilit' svoyu poziciyu, proyavit' ee
bolee intensivno.
-- Tak vy by ispol'zovali geshtal't-tehniku preuvelicheniya. CHto za
rezul'tat vy obychno poluchaete? ZHenshchina: Oni obychno ostanavlivayutsya.
-- On perestaet delat' eto. |to -- prekrasnyj perenos tehniki iz
terapii. Ona ispol'zuet odin iz treh priemov, harakternyh dlya zanimayushchihsya
KRATKOSROCHNOJ terapiej, priem prepisaniya simptoma. Esli kto ni bud',
naprimer, prihodit k Miltonu |riksonu i prosit ego okazat' pomoshch' v tom,
chtoby sbrosit' ves. Milton obychno trebuet, chtoby sleduyushchie dve nedeli on
pribavil odinnadcat' funtov. S ego storony eto vrode irracional'no. No ono
effektivno, tak kak potom proishodit odno iz dvuh: chelovek ili teryaet ves
(polyarnyj otvet), chto i trebovalos', ili on dejstvitel'no popravlyaetsya na
odinnadcat' funtov. Obychno popravlyaetsya ne na 10 ili 12, a imenno na 11
funtov. Esli pacient dobivaetsya etogo, to on dejstvitel'no sposoben
kontrolirovat' svoj ves -- takovo bihevioral'noe predpolozhenie. V lyubom
sluchae eto destabiliziruet situaciyu. YA nikogda ne slyshal o tom, chtoby posle
etogo nichego ne izmenilos'. CHto-to vsegda proishodilo. |to tot zhe rod
priema, chto i Sal'vadora Minushina, kogda on ob®edinyaetsya s odnim iz chlenov
sem'i, chtoby ee destabilizirovat'. |to prekrasnyj primer perenosa tehniki ih
terapii v organizacionnyj kontekst.
Razreshite mne privesti eshche odin primer. Kak tol'ko vy zametili, chto
oprovergayushchee povedenie dejstvuet razrushitel'no, vy mozhete prervat' process,
skazav: "Smotrite, odna iz veshchej, kotorye ya dlya sebya otkryl -- eto to, chto
lyudyam v gruppe polezno pripisyvat' opredelennye funkcii, na moem opyte
raboty s sem'yami i organizaciyami ya ubedilsya, chto tak polezno organizovyvat'
sobraniya. Odin iz chlenov gruppy kontroliruet hod myslej... i t. d. " Kogda
vy pridaete etomu cheloveku funkcii "oprovergatelya" -- to esli kto-to
predlagaet gruppe, on dolzhen budet podvergnut' predlozhenie somneniyu. Vy
ob®yasnite, chto takim obrazom on budet stimulirovat' kazhdogo provodit' vse
bolee tonkie razlichiya i oblekat' svoi predlozheniya vo vse bolee effektivnuyu i
realisticheskuyu formu. Vy ne tol'ko pripisyvaete simptom, no i
institucionaliziruete ego. Esli ogranichit'sya predpisyvaniem simptomami
tol'ko, to etogo hvataet lish' na odno sobranie, a na sleduyushchem vse
povtoryaetsya snachala.
Odin iz sposobov ubedit'sya, chto vy ne dolzhny provodit' vmeshatel'stva
snova i snova -- eto institucionalizirovat' simptom, predpisyvaya cheloveku
opredelennuyu funkciyu v gruppe.
Itak, ego povedenie vypolnyaet teper' v gruppe opredelennuyu funkciyu.
Sejchas vy mozhete kontrolirovat' momenty, kogda vyskazyvaniya poyavlyayutsya. |to
-- primer utilizacii, vy ne pytaetes' prekratit' problemnoe povedenie, vy
prosto ispol'zuete ego. Pervichnaya metafora dlya utilizacii: ya nikogda ne
boryus' protiv energii, kotoraya na menya napravlena, predlagaemaya klientom ili
kakoj-to ego chast'yu. YA beru i ispol'zuyu ee. Utilizaciya -- eto
psihologicheskaya sostavlyayushchaya iskusstva vostochnoj bor'by, naprimer, ajkido
ili dzyudo. Tut sushchestvuet parallel' s iskusstvom psihologicheskoj bor'by. Vy
vsegda prinimaete i ispol'zuete otvet, reakciyu, vy ne borites' protiv etoj
reakcii.
Naprimer, Dzhim delaet predlozheniya, a Tommi predpisano vse oprovergat'.
Kogda Tommi preryvaet Dzhima, ya govoryu: "Prekrasno! Horoshaya rabota, Tommi! A
sejchas, Tommi, poslushaj. YA dumayu, chto tebe stoit byt' dostatochno
sensitivnym, chtoby ulovit' moment, kogda Dzhim dostatochno ukrepitsya v svoej
pozicii. Pozvol' emu rasskazat' o svoem predlozhenii bolee podrobno, zatem
pronablyudaj za reakciej drugih lyudej, togda ya dam tebe znak -- brosajsya
pryamo na nego. OK? " Takim obrazom, ya, v sushchnosti peredal soobshchenie -- "da,
no ne sejchas".
ZHenshchina: Ponyatno, chto eto rabotaet, esli vy dlya organizacii konsul'tant
izvne, no chto, esli vy uzhe vklyucheny v sistemu? -- Esli vy shtatnyj
konsul'tant, ili chlen organizacii na tom zhe urovne funkcionirovaniya, to
mogut najtis' lyudi, kotorye budut okazyvat' soprotivlenie, esli vy budete
provodit' eto kak SVOE predlozhenie.
Nado sformirovat' situaciyu tak, chtoby eto bylo predlozheniem ot kogo to
izvne, a vy delaete eto budto by potomu, chto schitaete, chto ono budet polezno
dlya vas i ostal'nyh chlenov gruppy. Vy mozhete sdelat' eto metaforicheski.
Naprimer, mozhete skazat': "Vchera ya provel ocharovatel'nyj vecher s
konsul'tantom iz korporacii v CHikago. YA prishel na lekciyu i on skazal nam
sleduyushchee... " Zatem vy izlagaete to, o chem ya vam tol'ko chto govoril. Esli
vy sdelaete eto kongruentno, to predlozhenie projdet.
Vy vsegda mozhete predlozhit' gruppe proverit', budet li takaya
organizaciya raboty poleznoj. Naprimer, mozhno poprobovat' tak rabotat' v
techenii dvuh chasov. Esli eto srabotaet, to gruppa budet prodolzhat' rabotat'
takim obrazom. Esli net, to vy mnogogo teryaete, i uzh vo vsyakom sluchae ne
hotite prodolzhat'.
Mne hotelos' by sejchas otmetit', chto diskussiya -- eto plot' i krov'
lyuboj organizacii, esli oni prihodyat v opredelennom kontekste. |tot kontekst
poyavitsya, esli vy ustanovite ramku, formu dlya vsego processa, tak, chtoby vse
spory, nesoglasie i antagonisticheskie predlozheniya yavlyalis' by prosto
razlichnymi sposobami dostizheniya celi, otnositel'no ko toroj vse chleny gruppy
raznoglasij ne imeyut. Razreshite mne privesti primer. Dzhordzh i Garri --
sovladel'cy korporacii, u kazhdogo iz nih po 50% pribyli. Korporaciya
priglasila menya v kachestve konsul'tanta.
Garri skazal: "My dolzhny rasshiryat'sya, inache my pogibnem. My dolzhny
otkryt' filialy v Atlante, CHattanoge i Majami i Miluoki, otkryli na
poslednie den'gi. No oni, v sushchnosti, do sih por ne okupili sebya. Oni eshche
sovershenno nestabil'ny v plane oborota, i eto ne pridaet mne uverennosti v
tom, chto my dolzhny rasshiryat'sya i dal'she. Skol'ko eshche raz my budem ob etom
govorit'? " Itak, zdes' imeyutsya raznoglasiya otnositel'no togo, chto zhe eti
dva cheloveka dolzhny delat' na sleduyushchem shage dlya razvitiya korporacii. Odna
iz strategij dlya konsul'tanta, kotoraya v etoj situacii vsegda rabotaet
effektivno, zaklyuchaetsya v tom, chtoby pereformirovat' situacii tak, chtoby oni
oba predlagali razlichnye sposoby dostizheniya celi, zhelannoj dlya nih oboih.
Snachala vy dolzhny najti etu obshchuyu cel' -- ustanovit' "ramku". Zatem vy
instruktiruete ih, kak effektivno obsuzhdat' predlozheniya kazhdogo, poskol'ku
sejchas oba predlozheniya yavlyayutsya primerami dostizheniya toj zhe samoj celi,
otnositel'no kotoroj u nih raznoglasij net.
Potom ya govoryu chto-to vrode sleduyushchego: "Razreshite mne prervat' vas
hot' na sekundu! YA hochu ubedit'sya, chto ponimayu vas oboih. Garri, vy hotite
rasshiryat'sya, chtoby korporacii rosla i prinosila bol'she pri byli, verno? "
Potom povorachivayus' k Dzhordzhu i govoryu: "YA ponimayu, chto v nastoyashchij moment
vy vozrazhaete protiv rasshireniya, tak kak predpriyatiya v Miluoki i CHikago eshche
ne okupilis'. Vy cenite kachestva predlagaemyh vami produktov i hotite byt'
ubezhdennymi v tom, chto ono nahoditsya na opredelennom urovne, potomu chto bez
etogo voobshche nichego ne budet. " On otvechaet: "Konechno. A pochemu vy
sprashivaete o takih veshchah? " YA govoryu: "YA dumayu, chto sejchas ya ponimayu. Oba
vy soglasny otnositel'no togo, chto nado rasshiryat'sya, ne snizhaya kachestva
produkcii". Oni oba otvechayut: "Konechno". Sejchas vy dostigli soglasiya
otnositel'no celi.
Vse, ramka ustanovlena. Zatem vy govorite: "Horosho, poskol'ku teper' my
dostigli soglasiya otnositel'no celi, davajte teper' najdem naibolee
effektivnye sposoby ee dostizheniya. Dzhordzh, vy sdelaete konkretnoe
predlozhenie, kak stabilizirovat' kachestvo produkcii v CHikago i Miluoki,
chtoby, chuvstvuya sebya spokojno, dumat' o tom, chto mozhno pomestit' sredstva
eshche kuda-nibud', rasshiryaya predpriyatie. Garri, vy zhe popytajtes' pokazat',
kogda imenno, kak vy schitaete, nado otkryvat' novye filialy v CHattonoge i
pri etom podderzhivat' vysokoe kachestvo produkcii. " Snachala ya ispol'zuyu
slova, kotorye obobshchayut, chtoby ustanovit' ramku. Zatem ya proveryayu,
ustanovlen li etot yakor' -- "... poskol'ku my prishli k soglasiyu otnositel'no
celi... " Zatem ya prizyvayu ih perenesti svoi predlozheniya -- uzhe v kontekste
soglasiya -- na uroven' sensornogo opyta. YA trebuyu, chtoby kazhdyj iz nih vydal
specificheskoe dokazatel'stvo togo, chto ego predlozhenie bolee effektivno v
plane dostizheniya obshchej celi. Sejchas uzhe u nih budut poleznye spory. YA zhe
budu upravlyat' ih vyskazyvaniyami, chtoby oni byli dostatochno konkretnymi dlya
togo, chtoby prinyat' horoshee reshenie. Vy vsegda mozhete vydelit' priznaki, po
kotorym mozhno opredelit', yavlyaetsya li dannoe dokazatel'stvo dostatochno
effektivnym.
Razreshite mne dat' vam dlya etogo odnu specificheskuyu strategiyu.
Vy slushaete zhaloby A i zhaloby B. Zatem vy sprashivaete sebya:
"Predstavitelyami chego oni yavlyayutsya oba -- A i B? K kakomu klassu ili
kategorii oni oba otnosyatsya? Kakova cel', kotoruyu oni oba razdelyayut? Kakoe
obshchee namerenie skryto za etimi dvumya razlichnymi predlozheniyami? " Kak tol'ko
vy eto otkryli, vy preryvaete ih i dovodite skrytoe do ih svedeniya.
Vy dobivaetes' soglasiya mezhdu dvumya etimi lyud'mi, chtoby zatem oni mogli
konstruktivno ne soglashat'sya v kontekste soglasiya.
U etoj strategii tozhe samye formal'nye svojstva, chto i u
pereformirovaniya, kotoroe ya provel s Dikom. My nahodim tochku, gde soznanie i
podsoznanie mogut soglasit'sya otnositel'no kakoj-to celi, poleznoj dlya vsej
lichnosti.
Garri i Dzhordzh prishli sejchas k soglasiyu otnositel'no togo, chto nesmotrya
na put', kotoryj budet izbran, oba oni stremyatsya k razvitiyu korporacii kak
nekotorogo edinstva. Takim obrazom, ignoriruya konkretnoe povedenie, ya
stremlyus' k tomu, chtoby dva predstavitelya korporacii (ili dve chasti
lichnosti) mogli by pridti k soglasiyu. Teper' zhe v kontekste soglasiya zadacha
stanovitsya trivial'noj -- prosto var'irovat' sposoby povedeniya i vybirat' iz
nih te, kotorye bolee effektivno vedut k dostizheniyu obshchej celi.
Kogda zhe u vas imeetsya bolee chem dva cheloveka (chto obychno i byvaet), vy
mozhete uprostit' situaciyu, organizovav diskussiyu. Vy mozhete skazat': "Nu,
nasha diskussiya menya prosto zaputala. Razreshite mne nemnogo ee
reorganizovat', proshu vseh byt' isklyuchitel'no vnimatel'nymi.
Smotrite na etih dvuh lyudej i vnimatel'no slushajte to, chto oni
predlozhat, chtoby pomoch' mne najti to obshchee, k chemu oni oba stremyatsya".
Vy mozhete tak zhe razbit' gruppu na pary i rabotat' po ocheredi s kazhdoj
paroj. I, konechno zhe, kogda vy eto delaete, vy obuchaete i nablyudatelej
cennoj strategii.
Nado skazat', chto lyudi imeyut dovol'no strannye predstavleniya ob
izmeneniyah. Izmenenie -- eto edinstvennaya konstanta v moem bolee chem
tridcatiletnem opyte raboty. Odno iz takih strannyh predstavlenij
(otnositel'no) -- eto ideya o svyazi izmeneniya s bol'yu, chto yavlyaetsya
prekrasnym primerom estestvennogo yakorya. |ti yavleniya associirovalis' v
Zapadnoj kul'ture. Zabavno. Mezhdu bol'yu i izmeneniem vovse net neobhodimosti
svyazi. Est' zdes' Linda, Tammi, Dik? No odin klass chelovecheskih sushchestv,
kotorym nado prichinit' bol', chtoby izmenit'sya, vse-taki sushchestvuet, i eto --
terapevty. Bol'shinstvo iz terapevtov svyato veryat, kak soznatel'no, tak i
podsoznatel'no, chto izmenenie dolzhno byt' medlennym i boleznennym. Kto iz
vas skazal sebe, nablyudaya zdes' demonstraciyu -- "eto slishkom legko, eto
slishkom bystro? " Esli vy rassmotrite predposylki, kotorye zastavlyayut vas
reagirovat' imenno tak, to obnaruzhite tam bol', vremya i den'gi chto-to iz
etogo yavlyaetsya
dejstvitel'no real'nymi i moshchnymi motivami v sovremennoj ekonomicheskoj
situacii. Drugie zhe prosto yavlyayutsya sluchajno soedinennymi kuskami -- kak
izmenenie i bol'. Takim obrazom, vy mozhete rassmotret' svoyu sobstvennuyu
strukturu ubezhdenij, potomu chto to, v chem vy ubezhdeny, obyazatel'no
proyavitsya. Mozhet byt', v tone vashego golosa, v vashih dvizheniyah, v tom
kolebanii, kotoroe budet zametno, kogda vy naklonites' k tomu, s kem
rabotaete.
Vse metodiki, kotorye my vam predlagaem -- effektivny i elegantny.
|to -- minimum, s pomoshch'yu kotorogo, kak ya dumayu, vy mozhete dejstvovat',
nezavisimo ot togo, vnutri kakoj psihologii vy do etogo vospityvalis'.
Esli vy primete reshenie, chto u vas nichego ne poluchitsya, to vozmozhno,
tak i budet. Sushchestvuet dva sposoba poterpet' neudachu. YA dumayu vy dolzhny
znat', v chem oni sostoyat, chtoby vybrat' sposob, s pomoshch'yu kotorogo vy
poterpite neudachu, raz uzh vy na eto reshilis'.
Pervyj sposob -- eto byt' ochen' rigidnym. Vy mozhete provesti klienta po
vsem tem stupenyam, kotorye my vam prodemonstrirovali, no bez kroshki
sensornogo opyta, bez ispol'zovaniya obratnoj svyazi, ot klienta.
|to garantiruet vam proval. |to -- naibolee rasprostranennyj sposob
provalit'sya.
Vtoroj sposob provalit'sya -- eto byt' sovershenno nekongruentnym.
Esli u vas est' takaya chast' lichnosti, kotoraya dejstvitel'no ne verit v
to, chto fobiyu mozhno vylechit' za tri minuty, no vy vse ravno reshite
isprobovat' metod, to nekongruentnost' proyavitsya v vashih neverbal'nyh
reakciyah, i eto vse isportit.
Kazhdaya izvestnaya psihoterapevticheskaya sistema soderzhit vnutri sebya
psihicheskuyu bolezn', prichem v ostrom ee proyavlenii. V kazhdoj sisteme
sushchestvuyut ubezhdeniya, chto ih teoriya, ih karta proyavlyaetsya teoriej. Oni ne
dumayut, chto mogut sdelat' chto-to, vo chto oni veryat tozhe yavlyaetsya
iskusstvennym i proizvol'nym. Da, lyuboj metod vyzyvaet u lyudej reakciyu i
inogda srabatyvaet dlya problemy, kotoruyu vy pytaetes' reshit'. No sushchestvuyut
tysyachi drugih metodov resheniya etoj problemy i tysyachi drugih reakcij.
Naprimer, transaktnye analitiki delayut tak nazyvaemuyu "zamenu
roditelej", kogda provodyat u cheloveka regressiyu i dayut emu novyh roditelej.
Esli eto delat' tak, kak nado, eto srabatyvaet. Transaktnye analitiki veryat,
chto lyudi skryvayutsya potomu, chto v detstve oni byli lisheny opredelennyh vidov
opyta, tak chto vy dolzhny vernut'sya v proshloe i dat' im etot opyt dlya togo,
chtoby oni mogli izmenit'sya. |to -- tehnologiya transaktnogo analiza, i
prinyatie etoj sistemy ubezhdeniya predstavlyaet soboj psihicheskuyu bolezn'
transaktnyh analitikov. Oni ne ponimayut, chto tot zhe samyj rezul'tat mozhno
poluchit' s pomoshch'yu tysyachi drugih sposobov, mnogie iz kotoryh dejstvuyut
gorazdo bystree, chem "zamena roditelej".
Lyubaya sistema ubezhdenij yavlyaetsya kak by naborom resursov dlya kakoj libo
deyatel'nosti, tak i naborom surovyh ogranichenij, na lyubuyu druguyu
deyatel'nost'. Edinstvennaya cennost' very sostoit v tom, chto ona delaet vas
kongruentnym. |to ochen' polezno, tak kak zastavlyaet lyudej verit' vam, no
vmeste s tem nalagaet na vas ogromnoe kolichestvo ogranichenij. I moya sistema
ubezhdenij sostoit v tom, chto vy najdete eti ogranicheniya v sebe, kak v
lichnosti, ravno kak i v vashej terapii. Vashi klienty smogut konchit' tem, chto
stanut metaforami vashego lichnogo opyta, potomu chto vy delaete ogromnuyu,
tragicheskuyu oshibku: vy verite v to, chto vashe vospriyatie otrazhaet real'nost'
takoj, kakoj ona est' na samom dele.
Sushchestvuet sposob vyhoda iz etoj situacii! On zaklyuchaetsya v tom, chtoby
ne verit' v to, chto vy delaete. Takim obrazom vy mozhete delat' veshchi, kotorye
ne sootvetstvuyut vashemu vnutrennemu miru i t. p.
Nedavno ya reshil, chto hochu napisat' knigu pod uslovnym nazvaniem "Kogda
vy otkroete vashe real'noe YA, kupite etu knigu i stan'te kem ni bud' eshche... "
Esli vy prosto primenyaete vashu sistemu verovanij, to priobretete novyj nabor
resursov i ogranichenij. Byt' sposobnym dejstvovat' VNE razlichnyh
terapevticheskih modelej gorazdo cennee, nezheli byt' sposobnym dejstvovat'
vnutri odnoj iz modelej. Esli vy verite v lyubuyu igru iz nih, to vy
ogranicheny, kak i sama eta model'.
Odin iz sposobov vybrat'sya iz etogo -- nauchit'sya vhodit' v izmenenie
sostoyaniya soznaniya, v kotoryh vy mozhete sozdavat' modeli. Esli vy odin raz
osoznaete, chto mir, v kotorom vy zhivete sejchas, polnost'yu sozdan
iskusstvenno, to sami smozhete tvorit' novye miry.
Esli my sobiraemsya govorit' ob izmenennyh sostoyaniyah soznaniya... v
dannyj moment vy nahodites' v normal'nom sostoyanii soznaniya, tak ili ne tak?
ZHenshchina: YA dumayu, chto da.
-- OK! Kak vy uznaete ob etom? Kakie elementy vashego opyta privodyat vas
k ubezhdeniyu, chto vy nahodites' v vashem normal'nom sostoyanii soznaniya?
ZHenshchina: YA mogu slyshat' vash golos.
-- Vy mozhete slyshat' moj golos, t. e. u vas sejchas audial'nye vneshnie
perezhivaniya.
Mozhet byt', v tot zhe moment kto-to -- to chto-to sebe govorit? ZHenshchina:
Vozmozhno, u menya est' kakie-to vnutrennie golosa. -- Da? Vy slushaete menya i
v to zhe vremya govorit kto-to eshche? YA hochu znat' imenno eto. YA budu prodolzhat'
govorit', chtoby vy mogli eto opredelit'. ZHenshchina: YA... da. -- |to on ili
ona? ZHenshchina: Ona. Horosho. Itak, u vas est' vnutrennij i vneshnij audial'nyj
opyt, eto est' u vseh predstavitelej transaktnogo analiza. U nih est'
kriticheskij "roditel'", kotoryj sprashivaet: "Pravil'no li ya eto delayu? " Ni
u kogo takogo ne byvaet, poka chelovek ne shodit k transaktnomu analitiku.
Vot eto transaktnyj analiz dlya vas delaet. OK, chto vy eshche poluchili? Kto
vizualiziroval, poka ya govoril? ZHenshchina: Net, ya tol'ko videla vas vne sebya.
-- OK, znachit, u vas byl vneshnij vizual'nyj opyt. A byli li kinesteticheskie
oshchushcheniya? ZHenshchina: Net, poka vy ob etom ne sprosili. -- OK, chto bylo?
ZHenshchina: M-m-m... ya mogu oshchutit' nekotoroe napryazhenie v moej chelyusti. Ob
etom mozhno uznat' takzhe, sprosiv: "CHto v sejchas osoznaete? ". I vy
rasskazhite mne o vashem sostoyanii soznaniya v dannyj moment. Itak my vydelili
audial'nye, vizual'nye i kinesteticheskie oshchushcheniya. Byli li u vas oshchushcheniya
vkusa ili zapaha? ZHenshchina: Net. -- OK, ya tozhe ne dumayu, chto byli. A teper'
moe opredelenie sostoyaniya soznaniya sostoit v sleduyushchem. CHtoby imet' vashe
soznanie, ego v lyuboe sostoyanie, harakterizuyushcheesya lyuboj drugoj kombinaciej
elementov opyta. Naprimer, esli by vy slyshali tol'ko moj golos, v ne
vnutrennij dialog, to eto bylo by dlya vas izmenennoe sostoyanie soznaniya, tak
kak obychno vy etogo ne delaete. Kak pravilo, kogda lyudi govoryat, vy sebe
tozhe chto-to govorite. Esli by vmesto togo, chtoby videt' menya vovne, vy by
sozdavali yarkie i bogatye kartinki vnutri sebya, to eto tozhe bylo by dlya vas
izmenennoe sostoyanie soznaniya. Naprimer, esli by vy videli bukvy alfavita,
apel'sin, sebya, sidyashchuyu na kushetke i prilozhivshuyu k uhu ruku -- pozicii,
ukazyvayushchej na to, chto proishodit ocenivanie audial'nogo opyta, kivayushchuyu
golovoj. Drugaya veshch' sostoit v tom, chto vasha kinestetika v osnovnom
propriocentivna. Napryazhenie v chelyusti sil'no otlichaetsya ot oshchushcheniya tepla v
tom meste, gde ruka kasaetsya shcheki... oshchushchenie v drugoj ruke... oshchushcheniya
dvizheniya grudi... kogda vy gluboko dyshite. Intonaciya moego golosa...
izmenenie ego tonal'nosti... zhelanie sfokusirovat' vzglyad... izmenenie
razmera zrachkov... povtoryayushchiesya morganiya... oshchushchenie vesa... Mogli li vy
sejchas pochuvstvovat', chto sostoyanie vashego soznaniya menyalos'? |to dlya menya i
est' izmenenie sostoyaniya. CHtoby izmenit' soznanie, nado snachala opredelit',
chto v nem est', a potom sdelat' chto-to, chto privedet k poyavleniyu v soznanii
chego-to drugogo. Esli vy upravlyaete izmenennym sostoyaniem soznaniya, to
dolzhny delat' manevr kotorye rasshirili by vozmozhnost' vybora, dobavlyali by
varianty.
ZHenshchina: Sejchas ya dumayu, chto osoznala, chto so mnoj proishodit, i mogla
by ostanovit'sya v lyuboj moment, esli by zahotela, tak chto...
" -- No vy ne ostanovilis'...
ZHenshchina: Da, no ya ne znayu, yavlyaetsya li eto dovodom togo, chto vy mozhete
vvesti kogo-to v izmenennoe sostoyanie soznaniya. YA eshche ne...
Nu, eto glupyj argument, tak kak soprotivlyat'sya etomu mozhet tol'ko tot,
kto znaet, chto vy delaete imenno eto. Takim obrazom ya mogu nauchit' cheloveka
soprotivlyat'sya mne v sostoyanii gipnoticheskogo transa, tak kak vse, chto ya
dolzhen sdelat' -- eto proinstruktirovat' ego, kak sdelat' chto-to, i togda on
sdelaet naoborot. On ne medlenno vojdet v sostoyanie gipnoticheskogo transa!
Naprimer, materi chasto govoryat svoim detyam: "ne smejsya". Oni induciruyut u
detej izmenennoe sostoyanie soznaniya. U rebenka v tom sluchae net vybora, esli
on ne priobretet neobhodimoe mnozhestvo raznoobraznyh reakcij.
Vopros o tom, chto kogo-to mozhno zastavit' delat' chto-libo -- eto vopros
o neobhodimom raznoobrazii. Esli vy bolee gibki v svoem povedenii, nezheli
vash gipnotizer, vy mozhete vojti v trans ili ne vhodit' v nego, eto uzh kak
vam ugodno. Genri Hilgard pridumal odin priem gipnoticheskoj indukcii i
poproboval ego na desyati tysyachah ispytuemyh, posle chego prishel k vyvodu, chto
tol'ko opredelennyj procent lyudej vhodit v sostoyanie transa. V etot procent
voshli lyudi, kotorye byli kak-to podgotovleny ili dostatochno gibki, chtoby
prisposobit'sya k dannoj gipnoticheskoj indukcii. Ostal'nye zhe byli
nedostatochno gibki, chtoby imenno eta chastnaya instrukciya mogla vvesti ih v
sostoyanie transa.
Vo vhozhdenii v izmenennoe sostoyanie soznaniya net nichego strannogo. Vse
vy zanimaetes' etim vse vremya. Vopros sostoit v tom, ispol'zuete li vy
izmenennye sostoyaniya soznaniya dlya togo, chtoby sovershit' izmeneniya, a esli
ispol'zuete, to kak? Inducirovat' trans netrudno. Vse, chto vy dolzhny delat'
-- eto govorit' o teh parametrah opyta, kotorye chelovek ne osoznaet. Vopros
sostoit v tom, kak eto sdelat' s kakim konkretnym chelovekom. Esli pered vami
ochen' vizual'nyj chelovek, to vy dolzhny delat' s nim nechto sovershenno drugoe,
nezheli s etoj zhenshchinoj, kotoraya vse vremya chto-to govorit sebe i udelyaet
vnimanie napryazheniyu v chelyusti. Dlya nee takoe sostoyanie, v kotorom ona mozhet
sozdavat' yarkie, bogatye detalyami obrazy, budet izmenennym. Dlya vizual'noj
zhe lichnosti eto budet sovershenno normal'noe sostoyanie.
Samoe prekrasnoe svojstvo izmenennogo soznaniya zaklyuchaetsya v tom, chto,
nahodyas' v nem, chelovek imeet bol'she raznoobraznyh vyborov, chem v svoem
obychnom sostoyanii. Mnogie dumayut, chto vojti v trans -- eto znachit poteryat'
kontrol'. Imenno otsyuda beretsya vopros "Mozhete li vy vvesti cheloveka v
trans? " Vy zastavlyaete ih sdelat' edinstvennoe: vojti v sostoyanie, v
kotorom u nih budet bol'she vyborov. Zdes' est' ogromnyj paradoks. Nahodyas' v
izmenennom sostoyanii soznaniya, vy ne mozhete imet' svoej obychnoj modeli mira.
Takim obrazom, vy imeete neogranichennoe kolichestvo vozmozhnostej.
Poskol'ku ya mogu predstavlyat' sostoyanie soznaniya v terminah
reprezentativnyh sistem, to mogu ispol'zovat' eto dlya vychisleniya kolichestva
novyh vozmozhnostej. YA mogu vychislit' izmenennye sostoyaniya soznaniya, kotorye
nikogda ne sushchestvovali, i dostich' ih. Kogda ya byl geshtal't (ili drugim)
terapevtom, to u menya ne bylo etoj vozmozhnosti.
V drugih modelyah net takogo vybora.
U menya est' student, i, kak ya sejchas dumayu, ochen' horoshij student. Odno
iz togo, chto v nem cenyu -- eto to, chto on vmesto togo, chtoby "rabotat' nad
soboj", trativ vremya na to, chtoby vhodit' v izmenennoe sostoyanie i sozdavat'
sebe novye real'nosti. YA dumayu, chto v bol'shinstve sluchaev, kogda terapevt
"rabotaet nad soboj", eto zaputyvaet ego polnost'yu i okonchatel'no. Odna
zhenshchina nanyala menya dlya togo, chtoby provesti seminar. Za tri nedeli do
seminara ona pozvonila mne i skazala, chto ona peredumala. YA poshel k nashemu
yuristu i vozbudil protiv nee sudebnoe delo. U nee byli mnogie mesyacy dlya
togo, chtoby splanirovat' seminar i sdelat' vse, chto ona obeshchala. Vse eto
vremya ona provela, "prorabatyvaya" problemu, gotova ona k etomu seminaru ili
ne gotova. Ee terapevt pozvonil mne s cel'yu ubedit' menya ne vozbuzhdat'
protiv nee sudebnogo dela. On skazal: "Nu, nepohozhe, chto ona sovsem ne
posvyatila etomu vremeni. Vse eti mesyacy ona rabotala nad problemoj, gotova
li ona k etomu seminaru".
Mne kazhetsya, chto est' eshche odna ochevidnaya veshch', kotoruyu ona mogla by
sdelat' eshche neskol'ko mesyacev nazad, i skazat' mne, chto ona ne uverena, v
tom, gotova li ona k seminaru. No vmesto togo ona pytalas' pererabotat'
vneshnij opyt vnutrenne i soznatel'no. I ya dumayu, chto eto paradoks, kak my
uzhe neodnokratno govorili. Esli chelovek imeet soznatel'nyj resurs v tot
moment, kogda on prihodit k terapevtu, to eto znachit, chto on uzhe izmenilsya.
Imenno tot fakt, chto u nih net soznatel'nogo resursa, i privodit ih syuda.
Kogda vy, terapevt, soznatel'no staraetes' izmenit' sebya, to tol'ko
zaputyvaete sebya etim, popadaya v mnogochislennye, interesnye, no ne ochen'
poleznye lovushki.
Odin moj student prishel ko mne snachala kak klient, eshche kogda on uchilsya
na mladshih kursah kolledzha. On prishel i skazal: "U menya uzhasnaya problema. YA
vstretil devushku, i vse skladyvalos' prosto otlichno. Ona prihodit ko mne, my
vmeste spim i vse velikolepno. No utrom, kak tol'ko ya prosypayus', mne
prihodit v golovu mysl', chto ya dolzhen sdelat' -- zhenit'sya na nej ili
vytolknut' iz posteli i vygnat' navsegda? V etot moment menya dazhe pozabavilo
to, chto chelovecheskoe sushchestvo moglo skazat' mne takie slova! I ya nikogda ne
perestanu udivlyat'sya tomu, kak sil'no lyudi mogut ogranichivat' mir svoego
opyta. V ego mire u nego bylo tol'ko dva etih vybora! V to vremya ya rabotal s
Dzhonom. Dzhon posmotrel na nego i skazal: "Sluchalos' li vam prosto skazat'
ej: "S dobrym utrom? " Student otvetil: "Uh-h-h-h! " YA dumayu, chto eto
tupikovyj terapevticheskij manevr, potomu chto on mog skazat' ej "s dobrym
utrom", a zatem libo vytolknut' ee, libo sdelat' predlozhenie. Sushchestvuet zhe
gorazdo bol'she vozmozhnostej! No raz uzh on voshel v sostoyanie rasteryannosti, ya
dotronulsya do nego i skazal: "Zakroj glaza". A Dzhon dobavil: "I nachinaj
smotret' son, v kotorom ty uvidish', kak mnogo sushchestvuet drugih
vozmozhnostej, i ty ne smozhesh' otkryt' glaza do teh por, poka ne ischerpaesh'
ih vse! " On sidel tak shest' s polovinoj chasov! SHest' chasov s polovinoj on
stalkivalsya s drugimi vozmozhnostyami. On ne mog ujti, tak kak u nego ne
otkryvalis' glaza. On pytalsya vstat' i hodit', no ne mog najti dver'. Vse
eti vozmozhnosti, kotorye otkryvalis' emu za shest' chasov, on mog realizovat'
vsegda, chtoby poluchit' dostup k svoej sobstvennoj kreativnosti.
Pereformirovanie -- eto sposob, chtoby zastavit' cheloveka skazat':
"Nu-ka, a kak eshche ya smogu sdelat' eto? " V kakom-to smysle eto elementarnyj
kriticizm chelovecheskogo sushchestva, kotoroe govorit: "Ostanovis' i podumaj o
svoem povedenii, i podumaj o tom, kak sdelat' chto-to novoe. To, chto ty
delaesh', ne srabatyvaet! " "Rasskazhi sebe istoriyu, potom poprobuj rasskazat'
ee tremya razlichnymi sposobami, i neozhidanno obnaruzhish' izmeneniya v svoem
povedenii".
Lyudi obnaruzhivayut zabavnuyu osobennost': kogda oni ne dostigayut celi,
pol'zuyas' kakim-to opredelennym sposobom, to nachinayut starat'sya delat' to zhe
samoe sil'nee. Odin rebenok podhodit k drugomu i tolkaet ego. Tot vypyachivaet
grud'. Vtoroj raz tolknut' ego budet eshche udobnee, tak kak grudnaya kletka u
nego ochen' krepkaya.
Odna iz veshchej, kotoruyu dejstvitel'no ne ponimayut -- eto to, kakie
vozmozhnosti otkryvayutsya, esli vmesto togo, chtoby atakovat' problemu pryamo,
pojti v obhod. Milton |rikson odnazhdy proizvel odno iz samyh bystryh
izmenenij, o kotorom ya voobshche slyshal. |to proizoshlo v 1957 godu v bol'nice
Palo-Al'to. Psihiatry so svoimi pacientami postroilis' v koridore na ochered'
na konsul'taciyu k |riksonu. Oni zahodili po odnomu i Milton delal tam svoi
magicheskie veshchi. Zatem oni snova vyhodili v koridor i govorili: "Milton v
dejstvitel'nosti nichego ne delaet, on -- sharlatan". Molodoj psiholog,
nastol'ko neuverennyj paren', naskol'ko eto mozhno voobshche sebe voobrazit',
privel semnadcatiletnego podrostka, kotoryj brosalsya na prohozhih s nozhom i
prinyal vse drugie vozmozhnye sposoby, chtoby navredit' lyudyam.
|tot podrostok uzhe ozhidal svoej ocheredi neskol'ko chasov. Lyudi vyhodili
ot |riksona v somnambulicheskom transe, i on sprashival: "CHto tam sobirayutsya
so mnoj delat'? " On eshche ne znal, vedut li ego na elektricheskij shok ili na
chto-to eshche. Ego vveli v komnatu, i tam byl etot chelovek s dvumya trostyami,
kotoryj stoyal za stolom, i nebol'shaya auditoriya. Oni podoshli k stolu. Milton
sprosil: "Zachem vy priveli syuda etogo mal'chika? " Psiholog ob®yasnil
situaciyu, izlozhil istoriyu bolezni tak horosho, kak tol'ko mog. Milton
posmotrel na psihologa i skazal: "Sadites'". Potom on posmotrel na mal'chika
i skazal, "naskol'ko by ty byl udivlen, esli by tvoe povedenie ne budushchej
nedeli sovershenno izmenilos'? " Mal'chik posmotrel na nego i skazal: "YA by
ochen' udivilsya". Togda Milton skazal: "Vse teper' uhodite".
Psiholog iz vsego etogo sdelal vyvod, chto Milton reshil ne rabotat' s
mal'chikom. Podobno bol'shinstvu psihologov, on propustil vse, chto proizoshlo.
Na sleduyushchij nedeli povedenie mal'chika polnost'yu izmenilos', "snizu doverhu"
i "sverhu donizu". Psiholog skazal, chto nikogda ne smog by opredelit', chto
delal Milton. Kak eto ponimayu ya, Milton sdelal odnu veshch', on dal mal'chiku
vozmozhnost' dostupa k svoim podsoznatel'nym resursam. On skazal: "Ty
izmenish'sya, a tvoe soznanie nichego ne smozhet sdelat' s etim. " Nikogda
nel'zya nedoocenivat' vozmozhnost' prosto i pryamo skazat' eto cheloveku: "YA
znayu, chto u vas est' bol'shoj zapas resursov, o kotorom vashe soznanie dazhe ne
podozrevaet. U vas est' vozmozhnost' udivit' sebya, i vseh, i kazhdogo". Esli
vy pri etom dejstvitel'no kongruentno dejstvuete tak kak esli by lyudi imeli
resursy i sobiralis' izmenit'sya, to vy daete impul's podsoznatel'no.
CHto ya eshche zametil u Miltona, kogda uvidel ego v pervyj raz, tak eto
bezgranichnoe uvazhenie, kotoroe on ispytyvaet k bessoznatel'nym processam. On
vsegda staraetsya prodemonstrirovat' razlichie mezhdu soznatel'noj i
bessoznatel'noj aktivnost'yu.
V lingvistike est' fenomen pod nazvaniem "vertitsya na konchike yazyka".
Vse li znayut, chto eto takoe? |to togda, kogda vy znaete slovo, i dazhe
znaete, chto vy ego znaete, no ne mozhete skazat', chto eto za slovo. Vashe
soznanie znaet dazhe o tom, chto podsoznanie znaet slovo. YA napominayu eto
lyudyam togda, kogda hochu skazat', chto ih soznanie men'she dazhe verhushki
ajsberga.
Odnazhdy ya gipnotiziroval professora-lingvista i poslal ego soznanie
vglub' pamyati. YA sprosil, znaet li ego podsoznanie o tom chto takoe fenomen
"na konchike yazyka", tak kak on demonstriroval etot fenomen na zanyatiyah so
studentami ochen' chasto. Ego podsoznanie otvetilo mne: "Da, ya znayu ob etom".
Togda ya sprosil ego podsoznanie: "Pochemu tak proishodit, chto vy znaete
slovo, no ne prezentuete eto slovo ego soznaniyu? " I ono otvetilo mne: "Ego
soznanie slishkom nahal'no".
Na nashem poslednem seminare my zanimalis' strategiyami. Odnu zhenshchinu my
zaprogrammirovali tak, chto ona zabyla svoe imya. Odin muzhchina togda skazal:
"Net takogo sposoba s pomoshch'yu kotorogo menya mozhno bylo by zastavit' zabyt'
sobstvennoe imya! " YA sprosil: "Kak vas zvat'? " I on otvetil: "YA ne znayu! "
YA otvetil: "Pozdravlyayu vashe podsoznanie, dazhe esli u vas ego net".
Menya zabavlyaet, chto gipnoz nynche tak sistematicheski ignoriruetsya.
YA dumayu, chto eto proishodit potomu, chto soznanie, kotoroe ispol'zuet
etot metod, ne doveryaet emu. No v kazhdoj forme terapii, kotorye mne
dovodilos' izuchat', est' perezhivanie transa. Geshtal't-terapiya osnovyvaetsya
na pozitivnyh gallyucinaciyah. TA osnovan na dissociacii.
I vezde est' sil'nejshaya verbal'naya indukciya.
Na poslednem seminare u nas byl paren', kotoryj pochti vse vremya
ostavalsya nastroennym ves'ma skepticheski. Kogda ya prohodil mimo nego vo
vremya uprazhneniya, on zadal partneru vopros: "Mozhesh' li ty razreshit' sebe
sdelat' obraz? " |to -- gipnoticheskaya komanda. I on eshche sprashival menya, veryu
li ya v gipnoz? Vo chto ya veryu -- tak eto v to, chto gipnoz -- eto neudachnoe
slovo.
|to termin, kotoryj ohvatyvaet mnozhestvo sovershenno razlichnyh
perezhivanij i sostoyanij.
Do togo, kak my primenili pereformirovanie, my pol'zovalis'
gipnoticheskoj indukciej. Zatem my otkryli, chto pereformirovanie mozhno
proizvodit', i ne pogruzhaya lyudej v trans. Imenno tak my prishli k
nejrolingvisticheskomu programmirovaniyu. My podumali: nu, esli eto pravda, to
s pomoshch'yu pereformirovaniya my mozhem zastavit' lyudej vojti v samyj glubokij
trans, kotoryj tol'ko nam izvesten". My nabrali gruppu iz dvadcati chelovek i
zaprogrammirovali ih na samyj glubokij trans, o kotorom my tol'ko gde-libo
chitali. I obnaruzhili, chto my mozhem poluchit' lyuboj "fenomen gipnoticheskogo
transa" bez vsyakogo primeneniya ritualizirovannyh indukcij. My poluchili
amneziyu, pozitivnye gallyucinacii, slepotu na opredelennye cveta, gluhotu na
opredelennye tona i t. p. Odna zhenshchina pozitivno gallyucinirovala na temu A
ves' vecher. A esli ya podhodil i bral ee za ruku -- ruka povisala v vozduhe,
a ona ne znala, pochemu eto proishodit. |to bylo pohozhe na vse eti fil'my o
privideniyah. |to bylo nastol'ko zhe vyrazheno, kak i vse te negativnye
gallyucinacii, kotorye my poluchili s pomoshch'yu gipnoza.
V tehnike, s pomoshch'yu kotoroj my zdes' rabotali s fobiyami, videnie sebya
v detstve i zatem videnie sebya sverhu, sozercayushchej sebya v detstve -- vse eto
glubokie fenomeny gipnoticheskogo transa. |to trebuet pozitivnyh gallyucinacij
i vyhoda za predely sobstvennogo tela. |to dejstvitel'no zabavno. Esli vy
dadite yasnuyu instrukciyu: 95 iz sta lyudej sdelayut eto bystro i legko, esli
tol'ko vy ne budete dejstvovat' tak, kak esli bystro i legko, esli tol'ko vy
ne budete dejstvovat' tak, kak esli eto bylo by dolgo i trudno. Vsegda
dejstvujte tak, kak budto vy tol'ko vedete cheloveka k tomu, chto budet
trudno. Tak chto vpered -- sozdavajte vse eti glubokie fenomeny transa i
menyajte sostoyanie lyudej.
Nejrolingvisticheskoe programmirovanie yavlyaetsya vysshej stupen'yu po
sravneniyu so vsej predydushchej terapiej i gipnozom tol'ko v tom smysle, chto
pozvolyaet dejstvovat' formal'no i metodicheski, NLP pozvolyaet vam tochno
opredelit' kakie izmeneniya v sub®ektivnom opyte nado proizvesti, chtoby
dostich' opredelennogo rezul'tata.
Gipnoz zhe v bol'shinstve sluchaev -- sovershenno sluchajnyj process.
Esli ya delayu komu-to vnushenie, to on stalkivaetsya s problemoj, kak ego
vypolnit'. A esli ya -- nejrolingvisticheskij programmist, to dazhe togda,
kogda ya ispol'zuyu gipnoz, ya tochno opishu, chto ya hochu, chtoby chelovek, sdelal
dlya vypolneniya moego vnusheniya. |to edinstvennoe vazhnoe razlichie mezhdu tem,
chto my delaem zdes' i tem, chto lyudi delali v techenii vekov. No ono
dejstvitel'no ochen' vazhnoe, tak kak pozvolyaet vam tochno predskazat'
rezul'taty i izbezhat' pobochnyh effektov.
Ispol'zuya pereformirovanie, strategii i yakorya (vse sredstva NLP) vy
mozhete dobit'sya lyuboj reakcii, kotoroj dobilis' s pomoshch'yu gipnoza.
No eto tol'ko odin sposob. Delat' pereformirovanie s pomoshch'yu
oficial'nogo gipnoza tozhe interesno. Lyubaya kombinaciya NLP i gipnoza eshche
interesnee.
Naprimer, voz'mem tehniku "spyashchej ruki", kotoraya prekrasno rabotaet na
detyah, no i na vzroslyh tozhe. Snachala vy sprashivaete: "Vy znaete, chto u vas
est' spyashchaya ruka, kotoraya mozhet videt' sny? " Kogda u nih poyavitsya interes,
to sprosite: "Kakuyu peredachu vy bol'she vsego lyubite? " Poka oni ocenivayut
vizual'nuyu informaciyu, vy smotrite v kakuyu storonu dvizhutsya ih glaza. Zatem
vy podnimite ego ruku s toj zhe storony i govorite: "YA podnimayu vashu ruku, i
ona spustit'sya tol'ko togda, kogda vy posmotrite ves' fil'm, i mozhete nachat'
pryamo sejchas".
I vot rebenok nachinaet smotret' svoyu lyubimuyu peredachu. Vy mozhete dazhe
ostavit' ego ruku na moment, skazav: "A sejchas vremya dlya reklamy" i
vmontirovat' lyuboe soobshchenie.
Privedu ekstremal'nye primery. U menya byl klient, kotoryj stradal ot
zhestokih gallyucinacij, kotorye byli vsegda s nim. YA tak i ne ponyal do konca,
chto eto bylo. Dlya oboznacheniya svoih gallyucinacij on ispol'zoval slovo,
kotorogo ya nikogda ne slyshal. |to byla zhivaya negeometricheskaya figura,
kotoraya ego vezde soprovozhdala. |to byl kakoj-to ego lichnyj demon. On mog
ukazat', gde demon konkretno sejchas v etoj komnate nahoditsya i
vzaimodejstvoval s nim. Kogda ya zadal emu voprosy, on povorachivalsya i
sprashival demona: "A chto ty dumaesh'? " Ego predydushchij terapevt ubezhdal ego v
tom, chto eto -- chast' ego. Tak eto bylo ili inache, ya ne znayu, no on byl
ubezhden, chto eto ego chast', kotoruyu on podvergal otchuzhdeniyu. YA dotronulsya do
nego i skazal: "Sejchas ya podnimu vashu ruku, i vy nachnete ee opuskat' tol'ko
togda, kogda nachnete integrirovat' eto". Zatem ya rezko tolknul ego ruku vniz
-- i eto bylo vse. Integraciya nastupila, potomu chto ya svyazal dve veshchi
slovami.
Odnazhdy ya besedoval s transaktnym terapevtom, odna iz chastej lichnosti
kotorogo osushchestvlyala polnyj kontrol' nad ego soznatel'nym tekushchim
povedenie. Poskol'ku mne ne kazhetsya, chtoby lyudi imeli vybor nahodit'sya v
dannyj moment v sostoyanii "roditel'" ili v sostoyanii "rebenok". Itak, on
nazval kakuyu-to chast' -- v TA est' imena dlya vsego, potom ya skazal:
"Obratites' vnutr' sebya i sprosite etu chast', ne mogla by li ona na
nekotoroe vremya vyvesti vashe soznanie iz stroya? " On otvetil: "Kak... nu..
.? " YA skazal: "Prosto obratites' vnutr' sebya i sprosite, a zatem otdajte
sebe otchet v tom, chto proizojdet". On obratilsya vnutr' sebya, zadal vopros..
. i ego golova svalilas' nabok, on polnost'yu otklyuchilsya. Udivilsya, kakim
moshchnym mozhet byt' yazyk. YA dumayu, chto lyudi voobshche ne ponimayut vliyaniya i
verbal'nogo i neverbal'nogo yazyka.
V nachale terapii ya chasto govoryu lyudyam: "Esli s vashim soznaniem nachnet
proishodit' chto-to, chto budet ochen' boleznenno, to ya hochu chtoby vy skazali
vashemu podsoznaniyu, chto ego pravo i obyazannost' -- ne dopuskat' v soznanie
vse nepriyatnoe. Vashi podsoznatel'nye resursy vpolne dostatochny, chtoby
sdelat' eto, i oni dolzhny sdelat' eto: zashchitit' vas ot izlishnih
nepriyatnostej i sdelat' vashi soznatel'nye perezhivaniya bolee priyatnymi. Tak
chto, esli v vashih perezhivaniyah nachnet voznikat' chto-to nepriyatnoe --
podsoznanie sdelaet tak, chto vashi glaza medlenno zakroyutsya, odna iz vashih
ruk podnimetsya i vashe soznanie poplyvet k priyatnym vospominaniyam, pozvolyaya
mne govorit' lichno s vami priklyuchilos' v zhizni, bylo... " YA govoryu: "Kogda
poyavlyaetsya H, reagiruj tak-to, a potom obespechivayu poyavlenie H. YA ne govoryu:
"Podumaj o samoj uzhasnoj veshchi, kotoraya s toboj proizoshla". YA govoryu: "YA ne
znayu... " |to tot zhe samyj stereotip, chto i v izmenenii semej, priem skrytyh
voprosov. Virdzhiniya Satir nikogda ne sprosit: "CHego vy hotite? ", ona
skazhet: "Sizhu i sprashivayu sebya, zachem eto vy proehali shest' tysyach mil',
chtoby menya uvidet'? No ya ne znayu, i mne lyubopytno". Kogda ya govoryu: "YA ne
znayu tochno, kakim bylo samoe boleznennoe i tragicheskoe perezhivanie v vashej
zhizni". To eto perezhivanie tut zhe proyavitsya v soznanii.
Lyudi ne produciruyut yazyk soznatel'no. |to proishodit ne podsoznatel'nom
urovne. Tol'ko ochen' neznachitel'naya chast' etogo processa osoznana. To, chto
my nazyvaem gipnozom -- eto ochen' specificheskoe ispol'zovanie yazyka. Odno
delo -- izmenit' ch'e-to sostoyanie soznaniya i dat' emu novye programmy, novye
navyki, novye vybory. I sovsem drugoe delo -- dat' cheloveku znat' o tom, chto
on nahodilsya v izmenennom sostoyanii soznaniya. U raznyh lyudej imeyutsya raznye
strategii, s pomoshch'yu kotoryh oni ubezhdayut sebya v tom, chto priroda veshchej
imenno takova. To, chto sostavlyaet sistemu ubezhdenij cheloveka otnositel'no
togo, chto takoe gipnoz, ves'ma sil'no otlichaetsya ot togo, chto delaet
vozmozhnym primenenie gipnoza kak instrumenta. Gipnoz kak terapevticheskij
instrument gorazdo legche ispol'zovat' togda, kogda chelovek NE znaet, chto on
nahoditsya v transe, poskol'ku tak vy mozhete obshchat'sya s ego podsoznaniem
gorazdo svobodnee. Poka vy v sostoyanii ustanovit' podsoznatel'nuyu obratnuyu
svyaz' s etim chelovekom, vy mozhete menyat' ego sostoyanie soznaniya i on s
bol'shej veroyatnost'yu budet amnezirovat' ego. Lyuboj primer na seminare,
kotoryj ustroila rabotu, no v poslednyuyu minutu ona reshila, chto yavlyaetsya
samym neadekvatnym sushchestvom na zemle, i vyshla iz shtatov. Narod ne sobralsya
na seminar i kto-to pozvonil i ne dolozhil situaciyu. |to bylo nedaleko do
menya, i ya prishel k nim i skazal: "Horosho, ya provedu etot vecher s vami. YA ne
sobirayus' uchit' vas, no hochu skazat', chego by vy hoteli ot etogo seminara".
Mal otvetil: "YA byl u kazhdogo gipnotizera, kotorogo mog by najti. I posetil
vse seminary po gipnozu, gde predlagal sebya v kachestve dobrovol'ca, no mne
nikogda ne dovodilos' vojti v sostoyanie transa". YA podumal, chto eto byla by
horoshaya epitafiya tomu, kto vse snova i snova terpit neudachi. I eshche ya
podumal: "Zdorovo -- eto dejstvitel'no interesno.
Mozhet etot paren' dejstvitel'no beznadezhen, a mozhet za etim kroetsya
chto-to interesnoe". YA reshil poprobovat'. YA delal gipnoticheskuyu indukciyu i
paren' srazu zhe vpal v trans, demonstriruya samye trudnye gipnoticheskie
fenomeny. YA razbudil ego i sprosil: "voshel li ty v trans? " On otvetil:
"Net". YA sprosil: "CHto zhe proizoshlo? " -- "Da prosto vy mne chto-to govorili,
a ya sidel zdes' i slushal vas, snachala ya zakryl glaza, potom otkryl ih". --
"A delal li ty H". I ya nazval odin iz fenomenov transa, kotoryj on tol'ko
chto demonstriroval. On skazal: "Net". Togda ya podumal: "Nu eto prosto
sledstvie amnezii". YA vnov' zagipnotiziroval ego i dal instrukciyu pomnit'
vse, chto on budet delat' v sostoyanii transa, no posle seansa on po-prezhnemu
nichego ne pomnil. Vse lyudi v komnate pryamo obezumeli, potomu chto videli, kak
on delal vse eti veshchi. YA pytalsya skazat' chto-to vrode: "Rasskazhite Halu, chto
vy videli". I oni emu rasskazali. On im otvetil: "Net, eto na mne ne
srabotalo. YA etogo ne delal. YA ne znayu o tom, chto eto delal ya".
Samoe interesnoe u Hala bylo to, chto u nego bylo neskol'ko "ya", kotorye
sovershenno ne byli svyazany drug s drugom i ne imeli nikakih sredstv
kommunikacii. Togda ya podumal, chto neploho bylo by ih neskol'ko smeshat'. YA
skazal: "Poka ty budesh' ostavat'sya v soznatel'nom sostoyanii, ya by hotel
poprosit' tvoe podsoznanie, chtoby ono prodemonstrirovalo tebe, chto ono mozhet
dejstvovat' samostoyatel'no, podnyav tvoyu pravuyu ruku tak, chtoby tol'ko odna
pravaya ruka vpala v trans". I ego ruka nachala neproizvol'no podnimat'sya. YA
podumal: "Nu eto ubedit ego... " No on posmotrel mne pryamo v glaza i skazal:
"Da moya pravaya ruka v transe, no celikom ya vojti v trans ne mogu.. . "
Kstati, u menya est' pravilo, soglasno kotoromu, ya dolzhen dostich' rezul'tata.
Poetomu ya zapisal vse na videoplenku i pokazal Halu. No on ne smog ee
uvidet'! My eshche raz prokrutili plenku, no on voshel v trans i ne mog ee
uvidet'. YA skazal emu, chto esli by on ne byl v transe, to uvidel by fil'm.
My vklyuchili zapis' -- i on vpal v trans.
Vyklyuchili zapis' -- i on snova vernulsya obratno. Do pozdnego vechera on
sidel pered ekranom, starayas' uvidet' sebya samogo v sostoyanii transa.
On ne mog etogo sdelat'. On prishel k ubezhdeniyu, chto byl v transe, no ne
smog etogo ponyat'.
|to bylo dlya menya horoshim urokom. YA perestal bespokoit'sya o tom, znayut
li lyudi o tom, chto oni byli v transe, i prosto stal nablyudat' za
rezul'tatami, kotorye ya smog poluchit', ispol'zuya ih kak fenomen izmeneniya.
Gipnotizery strashno vredyat sebe, starayas' ubedit' lyudej v tom, chto oni byli
v transe. |to nevazhno. CHtoby izmenit'sya, v takom ubezhdenii net
neobhodimosti. I voobshche v etom net neobhodimosti.
Znayut oni o tom, chto byli v transe ili ne znayut, izmeneniya v sebe oni
vse ravno zametyat.
To zhe samoe kasaetsya yakorej i pereformirovaniya, poka vy ispol'zuete
sensornyj opyt dlya proverki svoej raboty, nevazhno, veryat li klienty v to,
chto oni izmenilis'. Oni zametyat eto na svoem opyte, esli voobshche obespokoyatsya
tem, chtoby eto zametit'.
Informaciya i priemy, kotorye my vam opisali, yavlyayutsya svobodnymi ot
soderzhaniya stereotipov kommunikacii. Oni mogut byt' ispol'zovany v lyuboj
oblasti chelovecheskoj kommunikacii.
My dazhe eshche ne nachali opredelyat', kakovy vozmozhnosti ispol'zovaniya
etogo materiala. No nastroeny my ochen' i ochen' ser'ezno. Sejchas my vsego
lish' issleduem vopros, kak mozhno bylo by ispol'zovat' etu informaciyu. My
okazalis' ne v sostoyanii ischerpat' vse mnogoobrazie sposobov, s pomoshch'yu
kotoryh mozhno slozhit' vse eti veshchi vmeste i ispol'zovat', i nam ostayutsya
neizvestnymi ogranicheniya na sposoby ispol'zovaniya etoj informacii.
V hode etogo seminara my nazvali i prodemonstrirovali neskol'ko takih
sposobov. |to -- struktura opyta. Ispol'zuemyj sistematicheski, etot material
predstavlyaet soboj polnuyu strategiyu dostizheniya lyubyh rezul'tatov v izmenenii
povedeniya.
My ochen' medlenno vnedryaemsya v psihoterapiyu potomu, chto tam sushchestvuet
postulat, s kotorym gluboko i lichno ne soglasny.
|tot postulat o tom, chto izmeneniya -- eto ispravlenie ili izmeneniya
chego-to. To est' vy nahodite chto-to nepravil'noe i fiksiruete eto. Esli vy
sprosite sto chelovek o tom, chego by oni dlya sebya hoteli, to vam otvetyat: "YA
by hotel perestat' delat' H".
No est' eshche sovershenno inoj sposob vospitaniya izmenenij, kotorye my
nazyvaem generatornym podhodom (ili obogashchayushchim). Vmesto togo, chtoby
nahodit' i fiksirovat' svoyu zhizn' bogatoj i raznoobraznoj. "CHto bylo by
zabavno sdelat', chto interesno bylo by umet'? Kakie novye sposobnosti ili
vozmozhnosti mne by hotelos' imet'? Kogda ya nachal svoyu rabotu v psihoterapii,
ko mne prishel chelovek i skazal: "Mne hotelos' by nauchit'sya ustanavlivat'
horoshie otnosheniya s lyud'mi". YA skazal togda: "O, znachit vy ispytyvaete
trudnosti v obshchenii s lyud'mi. Ot obshcheniya ya poluchayu udovol'stvie. No ya hochu
nauchit'sya obshchat'sya eshche luchshe". YA porylsya v svoem terapevticheskom bagazhe i ne
nashel tam nichego dlya etogo sluchaya.
Ochen' redko prihodyat lyudi i govoryat: "Znaete, ya uveren v sebe, no esli
by ya byl v dva raza uverennee, to togda vse bylo by sovershenno prekrasno! "
Net zhe, oni prihodyat i govoryat: "YA nikogda ne byvayu uverennym v sebe". YA
togda ih sprashivayu: "Vy v etom uverenny? " Oni otvechayut: "Absolyutno! " Ideyu
generativnyh izmenenij ochen' trudno prodat' psihologam. Lyudi biznesa
vosprinimayut eto gorazdo legche, i oni bolee sklony platit' den'gi za to,
chtoby realizovat' ee. CHasto my sozdaem gruppy v kotoryh polovina sostava --
lyudi biznesa, a ostal'nye -- psihoterapevty. YA govoryu vsem: "A sejchas ya
hochu, chtoby vy obratilis' vnutr' sebya i podumali o treh situaciyah, kotorye
rezko otlichayutsya drug ot druga". Lyudi biznesa vspominayut kak oni udachno
prodali mashinu, vyigrali sudebnoe delo ili poznakomilis' s chelovekom ochen'
priyatnym. Psihoterapevty vspominayut, kak ih bili v detstve, kak oni
razvodilis', preterpevali professional'nuyu neudachu ili velichajshee unizhenie v
zhizni.
My postoyanno issleduem teh lyudej, kotoryh nazyvaem generativnymi
lichnostyami. My nahodim geniev v svoej oblasti, opredelyaem poznavatel'nost'
podsoznatel'nyh programm, kotoruyu oni ispol'zuyut, vnedryaem eti programmy
drugim lyudyam, proveryaya, imenno li oni pozvolyayut cheloveku delat' svoe delo.
"Klonirovanie", kotoroe my delaem dlya reklamacij primer primenenij NLP na
urovne.
Kogda my primenyaem generativnyj podhod, takie veshchi kak, problemy
trebuyushchie terapevticheskogo vmeshatel'stva ischezayut. My sovershenno ne
prinimaem vo vnimanie ves' tot fenomen raboty s problemami, tak kak esli
menyaetsya struktura, to menyaetsya vse. A problemy -- eto est' funkcii
struktury.
Muzhchina: Ne sozdaet li eto novye problemy? Da, no eto interesnye
problemy, problemy razvitiya. Vse sozdaet problemy, no novye problemy gorazdo
interesnee. I: "Kak vy hotite razvit' sebya segodnya? " -- eto sovershenno inoj
podhod k izmeneniyu nezheli: "CHto vas bespokoit? " ili: "V chem vy neadekvatna?
" Odnazhdy ya byl v odnoj gruppe, kotoruyu vel geshtal't-terapevt. On zashel i
sprosil: "Kto hochet segodnya rabotat'? " Nikto ne podnyal ruki, togda on
skazal: "Neuzheli sredi vas net ni odnogo cheloveka, kotorogo davit
kakaya-nibud' problema? " Lyudi posmotreli drug na druga, pokachali
otricatel'no golovami i skazali: "Net". Togda on posmotrel gruppu i skazal:
"CHto s vami? Esli ni u kogo net boli, to vy ne v kontakte s tem, chto real'no
proishodit". On dejstvitel'no sdelal takoe utverzhdenie, i ya byl porazhen.
Vnezapno vse eti lyudi stali ispytyvat' bol'. Emu otvechali: "Da, vy pravy,
esli ya ne ispytyvayu boli, to ya nejtralen. Bum! -- i vse oni stali ispytyvat'
bol' -- znachit poyavilsya material dlya terapii.
|ta model' izmenenij dejstvitel'nosti ne sposobstvuet soznaniyu
tvorcheskih chelovecheskih sushchestv. YA by hotel sozdavat' struktury, kotorye
generirovali by perezhivaniya, delayushchimi lyudej interesnymi. V rezul'tate
terapii lyudi stanovyatsya kakimi ugodno, neredko -- interesnymi.
YA ne schitayu, chto eto ch'ya-to oshibka. Po-moemu, eto rezul'tat raboty vsej
sistemy, i teh postulatov, na kotoryh pokoitsya psihoterapiya i
konsul'tirovanie. I bol'shinstvo lyudej sovershenno ne osoznayut eti postulaty.
Kogda ya nablyudal i slushal, kak vy uprazhnyaetes' v pereformirovanii, to
zametil, chto mnogie iz vas sklonny skoree vozvrashchat'sya k svoim starym
terapevticheskim stereotipam, nezheli delat' chto-to novoe. |to napomnilo mne
odnu istoriyu.
15 let nazad, kogda Denverskij zoopark perestraivali i
sovershenstvovali, tuda privezli belogo medvedya. Estestvennaya sreda dlya nego
eshche ne byla gotova. Kstati, polyarnyj medved' -- odno iz moih samyh lyubimyh
zhivotnyh, oni bol'shie i gracioznye, ochen' lyubyat igrat' i umeyut delat' ochen'
mnogo interesnyh veshchej. Kletka, v kotoruyu pomestili medvedya na vremya, byla
nastol'ko velika, chto on v nej mog sdelat' tri bol'shih pryzhka v drugom
napravlenii, tuda i obratno. Belyj medved' provel v etoj kletke
ogranichivayushchej ego povedenie takim obrazom, mnogo mesyacev, nakonec
estestvennaya sreda vokrug kletki byla postroena i kletku nachali razbirat'.
Nakonec ee razobrali. Ugadajte, chto proizoshlo? Eshche ugadajte, skol'ko iz teh
studentov tak i begayut po labirintu, starayas' dobyt' pyatidollarovuyu bumazhku?
Oni prinimayut v laboratoriyu dazhe noch'yu i begut po labirintu v nadezhde, chto
na etot raz ona mozhet byt' tam i budet. Na etot raz ona mozhet byt' tam i
budet. Za eti tri dnya my zatopili vas takim ob®emom informacii, kotoryj
reshitel'no prevyshaet vashi soznatel'nye resursy. A sejchas my hotim predlozhit'
vam neskol'ko soyuznikov v processe usvoeniya etoj informacii, kotoryj
reshitel'no prevyshaet vashi soznatel'nye resursy. A sejchas my hotim predlozhit'
vam neskol'ko soyuznikov v processe usvoeniya etoj informacii, k forme, kak my
ponyali, nekotorym lyudyam pomogayut. Kto iz vas chital Karlosa Kastan'edu? |to
-- ochen' mnozhestvennaya lichnost'. U nego est' indejskij drug. V knige est'
glava, vtoraya ili tret'ya, v kotoroj DonZHuan daet Karlosu sovety. My nikomu
iz vas ne daem etih sovetov, no povtorim vo chtoby to ni stalo.
Vidite li, to, chto Don-ZHuan hotel sdelat' dlya Karlosa (my konechno ne
hotim etogo delat' dlya vas) -- tak eto zamontirovat' ego momenty svoej
zhizni. On hotel mobilizovat' vse resursy Karlosa tak, chtoby lyuboj akt,
kotoryj on sovershal, yavlyalsya by rezul'tatom realizacii vsej ego potencii,
vsej lichnostnoj sily, kotoraya dostupna emu v dannyj moment vremeni. A
konkretno Don-ZHuan skazal Karlosu sleduyushchee: "Kazhdyj raz kak ty nachinaesh'
kolebat'sya i otkladyvat' na zavtra chto-to novoe, chto mog by sdelat' segodnya,
ili sdelat' chto-to, chto ty delal uzhe ran'she -- vse, chto ty dolzhen sdelat' --
eto brosit' vzglyad cherez svoe levoe plecho. Tam ty uvidish' mimoletnuyu ten'.
|ta ten' -- tvoya smert', i v lyuboj moment ona mozhet priblizit'sya, polozhit'
ruku na plecho i uvesti sebya. Tak chto dejstvuj -- to, vo chto ty vovlechen
sejchas, mozhet byt' tvoim poslednim dejstviem, polnost'yu harakterizuyushchim
tebya, kak poslednee tvoe dejstvie na etoj planete.
Odnim iz sposobov konstruktivnogo ispol'zovaniya etogo -- ponyat' chto
takoe razreshenie na kolebanie, nereshitel'nost'.
Kogda vy ne reshaetes', to dejstvujte tak, kak esli by vy byli
bessmertny. A vy, ledi i dzhentl'meny takovymi ne yavlyaetes'. Vy zhe ne znaete,
gde i kogda vy umrete. I odna iz veshchej bespokoitsya za svoyu nereshitel'nost'
-- ne znachit dejstvovat' bessoznatel'no, zaklyuchaetsya v tom, chtoby vnezapno
brosit' vzglyad cherez levoe plecho, vspomnit', chto tam stoit smert' i sdelat'
ee svoim sovetchikom. On ili ona vsegda skazhut vam, chto zhe vy dolzhny sdelat',
chto otrazhalo by polnost'yu vse vashi lichnostnye potencii. I ne men'she.
Nu, vse eto nemnogo tyazhelo. Poetomu my ne hoteli vam ob etom govorit'.
My prosto otmetili, chto Don-ZHuan skazal Karlosu. My predlagaem vam
al'ternativu.
Esli v kakoj-to moment vy pojmete, chto vy kolebletes', proyavlyajte
nekongruentnost', otkladyvaya na zavtra to, chto mogli by sdelat' segodnya (iz
novogo) ili nuzhdaetes' v novyh variantah povedeniya ili skuchaete bros'te
vzglyad cherez svoe pravoe plecho -- i uvidite dvuh sumasshedshih, kotorye sidyat
na taburetkah i obizhayut vas.
I tak tol'ko my zakonchim vas obizhat', vy smozhete zadat' nam lyuboj
vopros.
I eto tol'ko odin sposob, s pomoshch'yu kotorogo vashe podsoznanie smozhet
predstavit' vam ves' tot material, kotoryj byl vruchen i reprezentirovan na
etom seminare.
A sejchas ostalos' tol'ko odno delo, chto my hoteli by sdelat' v konce
seminara -- skazat' vam: "Do svidaniya! "
Last-modified: Tue, 19 Feb 2002 21:34:22 GMT