Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
 Richard Bendler, Dzhon Grinder.
 Vvodnyj kurs NLP treninga.
 yanvar' 1978 g.
 Origin: http://nlp.lgg.ru/classical.shtml
 Razyskivayu otsutstvuyushchie illyustracii iz etoj knigi
---------------------------------------------------------------



     Dvadcat'  let  nazad kogda ya  byl  studentom starshih  kursov  ya  izuchil
pedagogiku,  psihoterapiyu  i drugie  metody upravleniya razvitiem  lichnosti u
Abrahama  Maslou.  CHerez  10 let  ya  vstretilsya  s Francem  Perslom  i  stal
zanimat'sya  geshtal't-terapiej,  kotoraya  kazalas' mne bolee  effektivnoj chem
ostal'nye  metody.  V  nastoyashchee vremya  ya schitayu,  chto  opredelennye  metody
effektivnosti  pri  rabote  s opredelennymi  lyud'mi,  imeyushchimi  opredelennye
problemy.
     Bol'shinstvo   metodov  obeshchayut   bol'she,  chem  mogut   osushchestvit',   a
bol'shinstvo teorij imeyut malo otnoshenij k metodam, kotorye oni opisyvayut.
     Kogda ya vpervye poznakomilsya s nejro-lingvisticheskim programmirovaniem,
to byl prosto ocharovan, no,  vmeste s tem, nastroen ochen'  skepticheski. V to
vremya  ya  tverdo  veril, chto lichnostnoe  razvitie  osushchestvlyaetsya  medlenno,
trudno i boleznenno.
     YA  s  trudom  mog  poverit' v to,  chto mogu vylechit'  fobiyu,  i  drugoe
podobnoe  narushenie psihiki, za korotkoe  vremya men'she, chem za chas, nesmotrya
na  to, chto ya prodelyval eto neodnokratno  i ubedilsya v  tom, chto rezul'taty
byli ustojchivymi. Vse, chto vy najdete v etoj knige, izlozheno prosto i yasno i
mozhet byt'  legko provereno na  vashem sobstvennom opyte.  Zdes'  net nikakih
fokusov i ot vas ne trebuetsya perehodit' v novuyu veru. Ot vas trebuetsya odno
--  neskol'ko  otojti  ot  sobstvennyh  ubezhdenij,  otstaviv  ih  na  vremya,
neobhodimoe dlya  togo,  chtoby proverit'  ponyatie  i  procedury  NLP na svoem
sobstvennom  sensornom opyte.  |to  ne  zajmet mnogo vremeni  -- bol'shinstvo
nashih utverzhdenij mozhno  proverit' za neskol'ko  minut ili neskol'ko  chasov.
Esli vy nastroeny skepticheski,  kak  ya  v  svoe  vremya, to imenno  blagodarya
vashemu  skepticizmu vy proverite  nashi utverzhdeniya, chtoby ponyat', chto  metod
reshaet vse te zhe slozhnye zadachi, dlya kotoryh on prednaznachen.
     NLP -- eto yasnaya i effektivnaya model' chelovecheskogo vnutrennego opyta i
kommunikacii.  Ispol'zuya  principy  NLP  mozhno  opisat'  lyubuyu  chelovecheskuyu
aktivnost'  ves'ma detal'nym  obrazom,  chto  pozvolyaet  proizvodit' legko  i
bystro glubokie i ustojchivye izmeneniya etoj aktivnosti.
     Vot nekotorye iz veshchej kotorye vy smozhete nauchit'sya delat':
     1. Izlechivat' fobiyu i drugie nepriyatnye oshchushcheniya men'she chem za chas.
     2. Pomoch' nizko obuchaemym  detyam i vzroslym  preodolet' sootvetstvuyushchie
ogranicheniya -- chasto togo men'she chem za chas.
     3.  Ustranyat' nezhelatel'nye privychki  -- kurenie, p'yanstvo, pereedanie,
bessonnicu -- za neskol'ko seansov.
     4. Proizvodit'  izmeneniya v  interakciyah, imeyushchih  mesto v  supruzheskih
parah, sem'yah i organizaciyah, chtoby oni funkcionirovali bolee produktivno.
     5. Izlechivat' somaticheskie zabolevaniya (i ne tol'ko te, kotorye prinyato
schitat' "psihosomaticheskimi" ) za neskol'ko seansov.
     Takim  obrazom, NLP prityazaet na mnogoe, no opytnye praktiki ispol'zuyut
etot metod, realizuyut eti prityazaniya, dobivayas' osyazaemyh rezul'tatov. NLP v
svoem nyneshnem sostoyanii mozhet mnogoe, bystree no ne vse.
... esli vy hotite nauchit'sya vse to, chto my perechislili  vy mozhete posvyatit'
etomu opredelennoe vremya.  Sushchestvuet  mnozhestvo veshchej, kotorye my ne  mozhem
sdelat'. Esli  vy  smozhete zaprogrammirovat'  sebya tak,  chtoby  najti v etoj
knige chto-to poleznoe dlya  sebya vmesto  togo,  chtoby iskat' sluchai, gde  nash
metod ne nahodit primeneniya, to vam nepremenno vstretyatsya takie sluchai.
     Esli vy budete chestno ispol'zovat'  etot metod, to obnaruzhite mnozhestvo
sluchaev  gde  on  ne srabatyvaet.  V  etih  sluchayah ya  sovetuyu  ispol'zovat'
chto-nibud' drugoe.
     NLP naschityvaet vsego 4 goda  svoego sushchestvovaniya,  a naibolee  cennye
nahodki byli sdelany za poslednij god ili dva.
     My  nachali  perechen' oblastej  primeneniya NLP. I po otnosheniyu k  nashemu
metodu my nastroeny  ochen' i ochen'  ser'ezno.  Edinstvennoe,  chem  my sejchas
zanyaty, to eto issledovaniya togo, kak mozhno ispol'zovat' etu informaciyu.  My
ne sumeli ischerpat' raznoobraziya  sposobov ispol'zovaniya  etoj  informacii i
obnaruzhili   kakie   libo   ogranicheniya.   V   hode   etogo   seminara    my
prodemonstrirovali   neskol'ko   desyatkov   sposobov   ispol'zovaniya    etoj
informacii. Prezhde vsego ona strukturiruetsya vnutrennij opyt.
     Ispol'zuemaya  sistematicheski  eta informaciya daet  vozmozhnost'  sozdat'
celuyu strategiyu dostizheniya lyuboj modifikacii povedeniya.
     V nastoyashchee vremya vozmozhnosti NLP gorazdo shire, chem my eto  perechislili
v nashih pyati  punktah.  Te  zhe samye principy  mogut byt'  ispol'zovany  dlya
izucheniya lyudej,  odarennyh  kakimi  libo  vydayushchimisya sposobnostyami s  cel'yu
opredeleniya etih  sposobnostej. Znaya etu strukturu, mozhno dejstvovat'  stol'
zhe  effektivno,  kak  eti  lyudi  s  vydayushchimisya  sposobnostyami.  Takoj   rod
vmeshatel'stva  imeet  svoim  rezul'tatom  generativnye izmeneniya,  blagodarya
kotorym lyudi nauchayutsya sozdavat' novye talanty  i  novye povedeniya. Pobochnym
effektom takih  generativnyh  izmenenij  yavlyaetsya ischeznovenie  otklonyayushchego
povedeniya,  kotoroe  v  inom  sluchae   moglo  byt'  predmetom   special'nogo
psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva.
     V  kakom  to smysle  dostizheniya  NLP  ne  novy, vsegda  sushchestvovali  "
spontannye remissii", "neob座asnimye  izlecheniya", i vsegda sushchestvovali lyudi,
kotorye mogli vydayushchimsya obrazom ispol'zovat' svoi sposobnosti.
     Anglijskie  molochnicy  imeli  immunitet k ospe  za  dolgo do  togo, kak
Dnenner  izobrel svoyu  vakcinu, v  nastoyashchee  vremya  ospa,  unosivshaya tysyachi
zhiznej  ezhegodno,  ischezla  s  lica   zemli.   Tochno  takzhe  kak  NLP  mozhet
eliminirovat'  mnogie  trudnosti  i  opasnosti  nyneshnej  zhiznej  i  sdelat'
obuchenie  i  modifikaciyu povedeniya  bolee legkim, produktivnym  i  volnuyushchim
processom.  Takim obrazom  my nahodimsya v  predverii  kachestvennogo skachka v
razvitii opyta i sposobnosti.
     Dejstvitel'no novoe NLP -- eto to, chto ono daet vozmozhnost' tochno
     znat', chto nado delat', i predstavlenie o tom kak nado delat'.

     Dzhon O. Stivens




     Nejro -- Lingvisticheskoe programmirovanie (NLP) -- eto novaya model'
     chelovecheskoj kommunikacii i povedeniya, poluchivshaya svoe razvitie v
     poslednie 4 goda, blagodarya rabotam Richarda Bendlera, Dzhona Grindera,
     Lesli Kameron-Bandler i Dzhudit Deloz'e.
     V svoih istokah nejrolingvisticheskoe programmirovanie razvivalos'
     na baze izucheniya dejstvitel'nosti V. Satir, M. |riksona, F. Persla i
     dr. psihoterapevticheskih "korifeev".
     |ta kniga predstavlyaet soboj otredaktirovannuyu zapis' vvodnogo
     kursa NLP treninga, kotoryj provodili R. Bendler i D. Grinder. |tot
     kurs
     provodilsya v yanvare 1978g. CHast' materialov vzyata iz magnitozapisej iz
     dr. seminarov.
     Vsya kniga organizovana kak zapis' 3-h dnevnogo seminara. Dlya prostoty i
     oblegcheniya vospriyatiya teksta bol'shinstvo vyskazyvanij Bendlera,
     Grindera privedeny prosto v vide teksta bez ukazaniya imen.




     Nash  praktikum  otlichaetsya  ot  drugih  praktikumov  o  kommunikacii  i
psihoterapii   po   neskol'kim   sushchestvuyushchim   parametram.   Nachinaya   nashi
issledovaniya, my nablyudali deyatel'nost' lyudej, blestyashche delayushchih  svoe delo,
posle chego oni s pomoshch'yu metafor popytalis' ob座asnit' chto zhe oni delayut. |ti
popytki oni nazyvali teoretizirovaniem.  Oni  mogut  rasskazyvat' istorii  o
millione otverstij i proniknovenij v glub', vy  smozhete uznat',  chto chelovek
podoben krugu, k kotoromu s raznyh storon  napravleny mnogochislennye truby i
tomu  podobnoe. Bol'shinstvo  iz etih metafor  pozvolyaet cheloveku uznat', chto
nado delat', i kak nado delat'.
     Nekotorye  organizuyut praktikumy, na  kotoryh  vy  mozhete  nablyudat'  i
slyshat'   cheloveka,  kompetentnogo   v  tak   nazyvaemoj   "professional'noj
kommunikacii", takoj chelovek prodemonstriruet vam chto on dejstvitel'no umeet
delat'  opredelennye  veshchi. Esli  vam  povezet,  i  vy smozhete  derzhat' svoj
sensornyj apparat otkrytym vy nauchites' delat' opredelennye veshchi.
     Sushchestvuet takzhe opredelennaya gruppa lyudej, nazyvaemyh teoretikami. Oni
rasskazhut vam o svoih ubezhdeniyah. Otnositel'no istinnoj prirody cheloveka,  o
tom,  kakim   zhe  dolzhen   byt'  "otkrytyj,   prisposoblennyj,   aukinichnyj,
spontannyj" i t. d., chelovek, no ne pokazhut, kak mozhno chto-libo delat'.
     Bol'shinstvo  znanij po  psihologii na  segodnya ustroeny tak, chto  v nih
smeshivaetsya  to,  chto  my  nazyvaem  "modelirovaniem"  s  tem,   chto  obychno
nazyvaetsya teoriej, a my schitaem etiologiej. Opisanie togo, chto lyudi delayut,
smeshivaetsya s opisaniem togo,  kakoj  zhe yavlyaetsya real'nost' sama  po  sebe.
Kogda vy  smeshivaete opyt  s teoriej i upakovyvaete  eto v  odnu  pachku,  to
poluchaete psihoteologiyu.  CHto  poluchaet svoe  razvitie v sisteme religioznyh
ubezhdenij, vo glave kazhdoj iz kotoryh stoit svoj moshchnyj evangelist.
     Eshche odna strannaya veshch' v psihologii -- eto massa lyudej, nazyvayushchih sebya
"issledovatelyami"  i nikak  ne  svyazany  s psihologami prakticheski! Kakim-to
obrazom  sluchilos'  tak,  chto  issledovateli  proizvodyat  informaciyu ne  dlya
praktikov. V medicine delo obstoit drugim obrazom. Tam  issledovateli stroyat
svoi issledovaniya takim obrazom, chtoby ih  rezul'taty mogli pomoch' praktikam
v  ih  dejstvitel'nosti.  A  praktiki  aktivno reagiruyut na  issledovatelej,
govorya im, v kakih znaniyah oni nuzhdayutsya.
     Sleduyushchim  vazhnym  priznakom  harakterizuyushchim psihoterapevtov, yavlyaetsya
to,  chto  oni  prihodyat  v  psihoterapiyu  s  gotovym naborom podsoznatel'nyh
stereotipov, chto daet ogromnuyu veroyatnost' neudachi ih deyatel'nosti.
     Kogda psihoterapevt nachinaet rabotu, on prezhde  vsego nastroen na poisk
neadekvatnosti v  soderzhanii.  Oni hotyat  znat', v chem zhe sostoit  problema,
chtoby pomoch' cheloveku najti reshenie.  |to  vsegda proishodit i imenno tak, i
nezavisimo  ot  togo,  poluchal li psihoterapevt  podgotovku v  akademicheskom
institute ili v komnate s podushkoj na polu. |to proishodit takzhe s temi, kto
schitaet  sebya "orientirovannym na  process". Gde-to  v  glubine ih  soznaniya
postoyanno zvuchit golosok: "Process,  sledit za processom". Takie lyudi skazhut
vam:  "Da, ya  --  psihoterapevt  orientirovannyj  na  process.  YA rabotayu  s
processom" YA  rabotayu  s processom"  Kakim-to obrazom process prevrashchaetsya v
veshch' v sebe i dlya sebya.
     I eshche odin paradoks. Ogromnoe  bol'shinstvo psihoterapevtov schitayut, chto
byt'  horoshim psihoterapevtom  -- eto  delat' vse intuitivno,  chto  oznachaet
imet' razvitoe podsoznanie, kotoroe vse delaet za vas. Tak pryamo oni ob etom
ne govoryat, tak kak ne lyubyat slovo "podsoznanie",  no oni delayut to, chto oni
delayut, ne znaya, kak oni eto delayut. Mne kazhetsya, chto dejstviya,  sovershaemye
s pomoshch'yu podsoznaniya mogut byt' ochen' poleznymi i horoshimi. No, te zhe samye
psihoterapevty govoryat, chto cel'yu psihoterapii yavlyaetsya osoznannoe ponimanie
svoih problem, insajt.  Takim  obrazom, psihoterapevty -- eto gruppa  lyudej,
kotorye  utverzhdayut,  chto oni  ne znayut,  kak  oni  delayut  i  vmeste  s tem
ubezhdeny,  chto  edinstvennyj put' dostizheniya chego  libo v zhizni- eto  znaniya
togo, kakovy zhe sootvetstvenno problemy cheloveka!
     Kogda  ya  nachal  vpervye  issledovat' process psihoterapii  ya sprashival
terapevtov  k kakomu  rezul'tatu  oni  stremyatsya,  menyaya temu  razgovora ili
priblizhayas' k  pacientu i prikasayas' k  nemu  opredelennym obrazom,  libo zhe
povyshaya ili ponizhaya golos. Oni  otvechali  primerno sleduyushchee: "Ah, u menya ne
bylo nikakih osobyh namerenij" YA togda govoril: "Nu horosho. Davajte zhe togda
vmeste  s  vami issleduem  to,  chto  proizoshlo  i  opredelim, kakim  zhe  byl
rezul'tat" Na chto oni otvechali: Nam  eto vovse  ne nuzhno". Oni  schitali, chto
esli  oni  budut  delat'  opredelennye veshchi s cel'yu dostizheniya opredelennogo
rezul'tata, to budut sovershat' chto-to plohoe, nazyvaemoe "manipulirovaniem".
My  schitaem  sebya  lyud'mi kotorye sozdayut  "modeli".  My predaem  ochen' malo
znacheniya tomu,  chto lyudi  govoryat, i  ochen'  bol'shoe  znachenie tomu chto lyudi
delayut. Zatem my stroim model' togo, chto lyudi delayut.  My  ne psihologi,  ne
teologi i ne teoretiki. My ne dumaem o tom, kakova zhe"  real'nost'" na samom
dele.   Funkciya  modelirovaniya  --  sozdavat'   opisaniya,  kotoroe  yavlyaetsya
poleznym.  Esli  vy zametite,  chto  my oprovergaem  chto-to izvestnoe  vam iz
nauchnyh  issledovanij  ili  iz  statistiki,  to poprobujte  ponyat',  chto  my
predlagaem  zdes'  prosto  inoj  uroven'  opyta.  My  ne  predlagaem  nichego
istinnogo, a predlagaem tol'ko poleznoe.
     My   schitaem,   chto  modelirovanie   yavlyaetsya   uspeshnym,  esli   mozhno
sistematicheski poluchat' rezul'tat, kotorogo dostigaet modeliruemaya lichnost'.
     A esli mozhem nauchit' eshche kogo-to sistematicheski dostigat' teh  zhe samyh
rezul'tatov,   to  eto  yavlyaetsya  eshche  bolee  sil'nym   testom  na  uspeshnoe
modelirovanie.
     Kogda ya sdelal  svoi pervye  shagi v oblasti izucheniya kommunikacii,  mne
sluchilos' popast' na konferenciyu. V zale sidelo 650 chelovek.
     Ochen'  izvestnyj  chelovek  podnyalsya  na  tribunu   i  sdelal  sleduyushchee
utverzhdenie: "Samoe vazhnoe, chto my dolzhny ponyat' otnositel'no psihoterapii i
kommunikacii  --  eto to, chto  pervym shagom  yavlyaetsya  ustanovlenie  lichnogo
kontakta s  chelovekom s kotorym vy obshchaetes'". |to utverzhdenie porazilo menya
v tom smysle, chto mne ono vsegda kazalos' ochevidnym.
     |tot chelovek  govoril  eshche  6  chasov  no ne  razu  ne  skazal,  kak  zhe
ustanovit' etot kontakt. On ne ukazal ni na odnu specificheskuyu  veshch' kotoruyu
kazhdyj by mog sdelat', chtoby luchshe ponyat' drugogo cheloveka,  ili, po krajnej
mere, sozdat' illyuziyu, chto ego ponimayut.
     Zatem ya  poseshchal kurs" aktivnogo  slushaniya". Nas uchili  perefrazirovat'
to, chto my slyshim ot cheloveka chto oznachaet iskazhat' uslyshannoe.
     V  posledstvii my obratilis'  k izucheniyu  togo,  chto v dejstvitel'nosti
delayut  te  lyudi,  kotorye  schitayutsya "korifeyami" v  psihoterapii. Kogda  my
sravnivali dvuh takih  terapevtov, kak V. Satir i M.  |rikson, to  prishli  k
vyvodu, chto po  vidimosti  trudno  najti  trudno  najti dva bolee  razlichnyh
sposobov  dejstviya. Po  krajnej  mere, ya bolee  rezkogo  razlichiya nikogda ne
videl. Pacienty rabotavshie  s tem i  drugim terapevtom, takzhe utverzhdayut chto
poluchili pri etom  sovershenno razlichnyj opyt. Tem ne menee  esli rassmotret'
ih povedenie  i  osnovnye stereotipy i posledovatel'nost'  dejstvij, to  oni
okazyvayutsya shodnymi. V nashem ponimanii, posledovatel'nost' dejstvij kotorye
oni ispol'zuyut, chtoby dostigat', skazhem,  dramaticheskih effektov,  ves'ma  i
ves'ma shodny.  Delayut  oni  odno i  to zhe no  "upakovyvayut"  sovershenno  po
raznomu.
     To zhe samoe  spravedlivo otnositel'no F. Persla. Po sravneniyu s Satir i
|riksonom  -- u  nego men'she  kolichestvo stereotipov dejstviya.  No  kogda on
dejstvuet  sil'no  i   effektivno,  u  nego   obnaruzhivayutsya  te   zhe  samye
posledovatel'nosti  dejstvij,  chto i  u nih.  Fric  obychno  ne stremit'sya  k
dostizheniyu  opredelennyh rezul'tatov. Esli kto-to pridet k  nemu i skazhet: U
menya  istericheskij  paralich levoj nogi",  to  on ne budet pryamo  stremitsya k
opredelennomu  ustraneniyu etogo simptoma. Milton zhe i  Virdzhiniya nacelena na
dostizhenie  opredelennogo  rezul'tata,  chto  mne  ochen' nravit'sya.  Kogda  ya
zahotel obuchat'sya psihoterapiej to popal na takoj uchebnyj kurs, gde situaciya
byla takova: vas vysazhivali na  neobitaemyj ostrov i v techenii mesyaca kazhdyj
den' bombardirovali informaciej ozhidaya, chto tak ili inache vy chto-nibud' sebe
podberete. Rukovoditel' etogo prakticheskogo kursa imel ochen' bogatyj opyt  i
umel  delat' takie  veshchi, kotorye ne komu  iz nas ne  udavalis'. No kogda on
govoril  o  tom,  chto on delaet,  to  my  otnyud' ne  obuchalis'  delat'  eto.
Intuitivno,  ili,  kak  my  govorim,  podsoznatel'no,   ego  povedenie  bylo
sistematizirovano,  no on  ne  osoznaval  kak ono sistematizirovano. |to  --
kompliment ego gibkosti i sposobnosti otlichat' poleznoe ot nepoleznogo.
     Naprimer, my  ochen' malo  znaem  o tom,  kak  porozhdaetsya  fraza.  Umeya
govorit', vy tak ili inache sozdaete slozhnye postroeniya iz slov, no nichego ne
znaete  o tom, kak zhe vy eto delaete, i ne ponimaete soznatel'nogo resheniya o
tom, kakoj  zhe budet fraza.  Vy  ne govorite  sebe:  "Tak, ya sobirayus'  sebe
chto-to skazat'... S nachala ya  postavlyu sushchestvitel'noe potom prilagatel'noe,
zatem  glagol,  a  v  konce  narechie,  chtoby  znaete,  po krasivee  nemnozhko
poluchilos'".  No  vse  taki  govorite na yazyke,  kotoryj imeet  sintaksis  i
grammatiku, t. e.  pravila  nastol'ko  zhe chetkie i yasnye  kak matematicheskie
postoyannye. Lyudi, nazyvayushchie sebya transformacionnymi  lingvistami, istratili
mnogo gosudarstvennyh deneg, bumagi dlya togo, chtoby opredelit' eti  pravila.
Oni, pravda, ne govoryat, chto s nimi mozhno delat',  no eto  ih ne interesuet.
Ih sovershenno ne interesuet real'nyj mir, i  ya,  zhivya v  nem, inogda ponimayu
pochemu.
     Itak,  chelovek,   govoryashchij   na   lyubom   yazyke,  imeet   bezoshibochnuyu
intuiciyu(yazykovuyu).  Esli ya skazhu:  "Ponyat' vy da mozhete ideyu etu", to  vashe
vpechatlenie ot etoj frazy budet sovershenno inoe,  chem esli by ya skazal: "Da,
vy  mozhete ponyat'  etu  ideyu", hotya slova, sostavlyayushchie obe frazy sovershenno
odinakovy. CHto-to  na podsoznatel'nom urovne  govorit vam, chto vtoraya  fraza
sformulirovana pravil'no, a  pervaya  net. Zadacha  modelirovaniya, kotoruyu  my
sebe stavim, zaklyuchaetsya v tom, chtoby vyrabotat' podobnuyu sistemu razlicheniya
dlya veshchej bolee prakticheskih.  My hotim vydelit' i pokazat' v yasnom vide to,
chto   odarennye   terapevty   delayut   intuitivno   ili  podsoznatel'no,   i
sformulirovat' pravilo, kotoroe zhelayushchij mozhet vyuchit'.
     Kogda vy prihodite na seminar proishodit obychno sleduyushchee. Rukovoditel'
seminara govorit: "Vse,  chto vy dolzhny  delat', chtoby  nauchit'sya tomu, chto ya
umeyu, kak opytnyj kommunikator, eto prislushivat'sya k tomu,  chto  delaetsya  u
vas vnutri". |to verno v tom sluchae, esli u vas vnutri vdrug okazhetsya to  zhe
samoe, chto i u rukovoditelya.
     I my dogadyvayas', chto po vsej veroyatnosti etogo u nas net. YA dumayu, chto
esli vy hotite imet' takuyu  intuiciyu, kak u |riksona, Satir  ili  Persla, vy
dolzhny projti cherez period treninga, chtoby eto priobresti.
     Esli  vy projdete cherez takoj  trening,  to mozhete priobresti  takuyu zhe
intuiciyu, nastol'ko zhe bessoznatel'nuyu i sistematicheskuyu, kak yazykovaya.
     Esli ponablyudaete  za tem,  kak rabotaet V. Satir, to  na vas obrushitsya
ogromnyj  potok informacii -- o tom, kak ona dvigaetsya, kakim tonom govorit,
kak menyaet temu, kakie sensornye signaly  ispol'zuet, chtoby opredelit'  svoyu
poziciyu  po otnosheniyu k kazhdomu chlenu  sem'i i t.  d. |to neveroyatno slozhnaya
zadacha -- prosledit' za vsemi vydelyaemymi eyu signalami ee reakciyami na nih i
reakciyami chlenov sem'i na ee vmeshatel'stvo.
     My ne znaem, chto delaet V.  Satir s sem'yami na samom dele. No my  mozhem
opisat' ee povedenie tak, chtoby dat' komu-libo to opisanie i skazat':  "Vot,
voz'mite  eto.  Proizvodite takie-to dejstviya, v  takoj  posledovatel'nosti.
Prodolzhajte do teh por, poka eta sistema dejstvij ne stanet postoyannoj chast'
vashego podsoznaniya, i vy smozhete vyzyvat' takie zhe reakcii, kak i Satir". My
ne proveryali nashe opisanie  na tochnost' ili sootvetstvie  nauchnym dannym. My
hotim lish' ponyat', yavlyaetsya li vashe opisanie adekvatnoj model'yu togo, chto my
delaem,  rabotaet  ono  ili  ne  rabotaet,  mozhete  li  ispol'zovat'  tu  zhe
posledovatel'nost' dejstvij, chto i Satir, i  pri etom dostigat'  analogichnyh
rezul'tatov? Nashi utverzhdeniya ne imeyut  otnosheniya ni k  "istine", ni k tomu,
chto "na samom dele proishodit". No my znaem, chto nasha model' povedeniya Satir
effektivna. Rabotaya po nashim opisaniyam, lyudi nauchilis' dejstvovat' nastol'ko
zhe  effektivno,   kak   i   Satir,  no  stil'  kazhdogo  pri  etom  ostavalsya
individual'nym.
     Esli vy nauchites' govorit' po francuzski, to vse ravno vyrazhat' sebya na
etom yazyke vy budete po svoemu.
     Vy mozhete ispol'zovat'  nashe soznanie dlya togo, chtoby prinyat' reshenie o
priobretenii  opredelennyh navykov, kotorye,  vidimo,  budut vam  polezny  v
vashej  professional'noj  deyatel'nosti.  Ispol'zuya  nashi  modeli,  vy  mozhete
trenirovat' eti navyki.  Posle nekotorogo perioda soznatel'noj trenirovki vy
mozhete pozvolit' novym navykam funkcionirovat' podsoznatel'no. Svoim umeniem
vodit' mashinu vse my obyazany soznatel'noj trenirovke. Teper' my mozhem vodit'
mashinu  na dalekie rasstoyaniya  i  ne osoznavat',  kak  my  eto  delaem, poka
kakaya-to isklyuchitel'naya situaciya ne privlechet nashego vnimaniya.
     |rikson i Satir i  vse  uspeshno rabotayushchie terapevtami udelyayut ogromnoe
vnimanie tomu,  kak chelovek  predstavlyaet sebe, to o chem govorit, ispol'zuet
etu  informaciyu samym  raznoobraznym  putem.  Naprimer,  predstav'te, chto  ya
klient Satir i govoryu ej: "Vy znaete, Virdzhiniya, kak...
     mne  tyazhelo...  situaciya  moya ochen' tyazhelaya...  Moya  zhena... popala pod
poezd... Vy znaete, u menya chetvero detej, i dvoe iz nih gangstery...
     YA postoyanno dumayu o tom, chto ya... ne mogu ponyat' v chem delo".
     YA ne  znayu,  videli vy kak  rabotaet Virdzhiniya, no  ona rabotaet ochen',
ochen' krasivo. To, chto ona, delaet, kazhetsya volshebstvom, nesmotrya na to, chto
ya  ubezhden, chto  volshebstvo imeet svoyu  strukturu i mozhet byt' dostupno vsem
vam. Odna  iz celej, kotoruyu ona presleduet, otvechaya  tomu  cheloveku  -- eto
priblizhenie, prisoedinenie  k etomu  cheloveku  v  ego modeli  mira  primerno
sleduyushchim obrazom: "YA ponimayu, chto u  vas chto-to est', chto vas gnetet,  i vy
kak  chelovek ne hotite  dlya sebya tyazhesti,  kotoruyu vnutri sebya vy  postoyanno
oshchushchaete. Vy nadeetes' na drugoe".
     Na  samom  dele ne  vazhno,  chto  ona emu otvetit,  poka  ona ispol'zuet
podobnye  slova i  ton  golosa,  chto i pacient. Esli by  tot zhe samyj klient
poshel k drugomu psihoterapevtu, to dialog mog  by  vyglyadet' tak: "Vy znaete
doktor  Bendler,  mne ochen' tyazhelo.  Znaete, pohozhe, chto ne mogu sam  s etim
spravit'sya".
     -- "YA vizhu  eto mister  Grinder... " -- "Kazhetsya ya sdelal chto-to ne to,
so  svoimi  det'mi, no  ne  znayu,  chto zhe  imenno. YA  dumayu, mozhet  byt', vy
pomozhete mne pomoch' ponyat' eto".
     -- "Konechno  ya vizhu, o chem  vy  govorite.  Sosredotochimsya na  odnom  iz
konkretnyh aspektov. Postarajtes' dat'  mne svoyu sobstvennuyu tochku zreniya na
proisshedshee. Skazhite, kak vy vidite situaciyu v dannyj moment.
     -- "No... znaete...  ya... ya  chuvstvuyu, chto,  chto kazhetsya ne mogu nichego
uhvatit'".
     -- "YA vizhu  eto. Dlya menya vazhno --chto stalo yasnym iz  vashego krasochnogo
opisaniya -- dlya menya vazhno, chtoby  my uvideli  dorogu, po kotoroj my projdem
vmeste".
     -- "YA pytayus' rasskazat' vam o tom, chto moya zhizn' byla polna tyazhelejshih
sobytij.  I  starayus'  najti  sposob...  "  --  "YA  vizhu,  chto vse  vyglyadit
razrushennym...  po  krajnej  mere, eto sleduet iz  vashego opisaniya.  Tona. v
kotoroj vy vse u menya sprashivaete otnyud' ne vesely".
     Vot sejchas  vy sidite  i  smeetes', a  my ne mozhem  dazhe  skazat',  chto
sgustili kraski po sravneniyu s tem, chto proishodit v "real'noj zhizni".
     Na  nablyudenie  togo,  chto  proishodit  v  psihiatricheskih  klinikah  i
ambulatoriyah, my  potratili  massu vremeni.  Po nashim mneniyam,  ochen' mnogie
terapevty putayutsya podobnym obrazom.
     My priehali iz Kalifornii, gde polno elektronnyh firm. U nas bylo mnogo
klientov, kotorye  nazyvali  sebya "inzhenerami". Ne  znayu  pochemu, no  obychno
inzhenery imeyut odni i te zhe principy,  zastavlyayushchie ih pribegnut' k terapii.
YA ne  znayu,  pochemu, no oni  prihodyat i govoryat primerno sleduyushchee:  "Znaete
primerno v techenii, dlitel'nogo vremeni  ya chuvstvoval sebya na pod容me, mnogo
dostig,  no priblizhayas' k vershine ya oglyanulsya i uvidel, chto moya zhizn' pusta"
Vidite  li vy eto? To  est', videli vy, chtob u cheloveka moego  vozrasta byli
podobnye  problemy? --  "Da,  ya  nachinayu shvatyvat'  sut' vashih  myslej --vy
hotite izmenit'sya".
     -- "Podozhdite  minutu, ya hochu popytat'sya pokazat' vam, kak  ya vizhu  vsyu
kartinu.  Znaete... " -- "YA  chuvstvuyu, chto eto ochen' vazhno" -- "Da, ya  znayu,
chto  kazhdogo cheloveka chto-to  trevozhit, no ya hochu  dat' dejstvitel'no  yasnoe
predstavlenie o  tom, kak ya vizhu problemu, chtoby vy smogli pokazat' mne, chto
ya  dolzhen  znat' dlya  etogo,  chtoby  najti  vyhod  iz  polozheniya, poskol'ku,
otkrovenno govorya, ya chuvstvuyu sebya ochen' podavlennym.  Vidite li vy, kak eto
mozhet byt'? --  "YA chuvstvuyu,  chto eto ochen' vazhno.  V tom,  chto vy govorite,
est'  mnogoe,  za chto  mozhno  uhvatit'sya.  Nuzhno tol'ko  rabotat'  nad  etim
vplotnuyu".
     -- "YA dejstvitel'no hotel by uslyshat' vashu tochku zreniya".
     -- "No ya ne hochu, chtoby vy izbegali podobnyh chuvstv. Pojdemte  vpered i
dadim  im  svobodno  tech',  chtoby  oni  smyli  etot  ad,  kotoryj  vy  zdes'
izobrazili".
     -- "YA ne vizhu, chtoby eto nas k chemu-nibud' privelo".
     -- "YA  chuvstvuyu,  chto vy natknulis'  na bar'er v  nashih  otnosheniyah. Ne
hotite li  vy obsudit'  vashe soprotivlenie. "  Ne  zametili  li vy  sluchajno
stereotipa v etih dialogah?  My  nablyudali terapevtov,  kotorye  proigryvali
etot stereotip v  techenie  2-3 dnej Satir zhe dejstvuet sovershenno inym putem
-- ona prisoedinyaetsya k klientu, a drugie psihoterapevty -- net. My zametili
u  chelovecheskih  sushchestv odnu  interesnuyu  chertu.  Esli  oni  zamechayut,  chto
kakoj-to  rezul'tat  dejstviya,  kotoroe  oni  imeyut  proizvodit',  ne   daet
rezul'tatov, oni vse ravno povtoryayut ego. U Skinnera  byla gruppa studentov,
dolgo eksperimentiruyushchih s krysami v labirinte. I kto-to odnazhdy ih sprosil:
"Kakova  zhe  real'naya  raznica mezhdu  chelovekom i krysoj?  "  Ne  poboyas' na
nablyudeniya,  bihevioristy  tut  zhe reshili,  chto dlya  resheniya  etogo  voprosa
neobhodim  eksperiment.  Oni  postroili  ogromnyj  labirint  rasschitannyj na
cheloveka,  zatem podobrali kontrol'nuyu gruppu  krys,  i  uchili  ih prohodit'
cherez labirint,  v centre kotorogo nahodilsya  kusochek syra. Gruppu  zhe lyudej
stimulirovali  50-ti dollarovoj bumazhkoj. V etoj chasti eksperimenta znachimyh
razlichij mezhdu lyud'mi i  krysami ne bylo.  Lish' na  urovne  veroyatnosti  95%
obnaruzhili, chto lyudi obuchaemy neskol'ko bystrej, chem krysy.
     No  dejstvitel'no  znachitel'nye  razlichiya  poyavilis'  vo  vtoroj  chasti
eksperimenta, kogda  iz  labirintov ubrali syr i  50-ti  dollarovye bumazhki.
Posle  neskol'kih  popytok krysy otkazalis' hodit' v labirint. Lyudi zhe nikak
ne mogli ostanovit'sya!  Oni vse begali. I dazhe noch'yu pronikali  v labirint s
etoj cel'yu.
     Odnoj iz moshchnyh procedur,  obespechivayushchih  rost i razvitie  bol'shinstva
oblastnoj  deyatel'nosti,  yavlyaetsya  pravilo:  esli  to,  chto  vy delaete  ne
srabatyvaet, sdelajte chto-libo drugoe.
     Esli vy  inzhener, sobravshij raketu i vy nazhimaete  knopku, a  raketa ne
vzletaet,  vy  menyaete svoe povedenie ishchete, kakie  izmeneniya v  konstrukcii
nado proizvesti, chtoby preodolet' tyazhest'.
     No v  psihiatrii delo obstoit inache:  esli stalkivaetes' s situaciej  v
kotoroj  raketa  ne  vzletaet,  to eto yavlenie imeet  opredelennoe  nazvanie
"soprotivlyayushchijsya klient " Vy konstatiruete fakt, chto to, chto vy delaete, ne
srabatyvaet,   i  obvinyaete  v   etom   klienta.  |to  osvobozhdaet  vas   ot
otvetstvennosti  i neobhodimosti izmenyat' svoe povedenie. Ili, esli vy bolee
gumanno nastroeny, vy"  razdelyaete s  klientom  chuvstvo viny za neudachu" ili
govorite, chto "klient eshche ne gotov".
     Drugoj problemoj v psihiatrii yavlyaetsya odnogo i togo  zhe neskol'ko raz.
To, chto delaet Fric i Virdzhiniya, delalos' i do nih.  Ponyatiya, ispol'zuemye v
transaktnom  analize (naprimer "razreshenie" ), byli  izvestny eshche po rabotam
Frejda. Interesnym yavlyaetsya to, chto v psihiatrii nazvaniya ne peredayutsya.
     Kogda lyudi nauchilis' chitat', pisat' i peredavat' drug drugu informaciyu,
kolichestvo znanij nachalo uvelichivat'sya. Esli kto-to izuchaet  elektroniku, to
snachala  on  uvelichivaet i ovladevaet  vsem tem, chto bylo dostignuto v  etoj
oblasti, chtoby idti dal'she i otkryvat' pri etom chto-to novoe.
     V psihoterapii my snachala polagaem, chto chelovek poshel v shkolu, posle ee
okonchaniya on  nachinaet  zanimat'sya  psihoterapiej  -- voobshche  ne  sushchestvuet
sposobov obucheniya psihoterapevtov.  Vse,  chto my delaem eto predostavlyaem im
klientov, i provozglashaem, chto oni imeyut "chastnuyu praktiku" t. e. praktikuyut
chastnym obrazom.
     V   lingvistike   sushchestvuet  ponyatie  "nominalizaciya".   Nominalizaciya
proishodit  togda, kogda  my  berem  process i opisyvaem  ego kak  veshchi  ili
yavlenie.  Pri  etom  sil'no  zaputyvaem  sebya  i  okruzhayushchih,  esli ne budem
pomnit', chto ispol'zuem, skoree, predstavlenie, nezheli chast' opyta.
     |to yavlenie mozhet byt' poleznym.  Esli vy- chlen pravitel'stva to imeete
vozmozhnosti  govorit' o takih nominalizaciyah,  kak  naprimer,  "nacional'naya
bezopasnost'" -- lyudi nachnut volnovat'sya za etu  bezopasnost'. Nash prezident
s容zdil v Egipet  i zamenil slovo imperializm na slovo priemlemyj  i vot  my
snova stali druzhit' s Egiptom. Vse, chto on sdelal -- eto zamenil slovo.
     Slovo "soprotivlenie" --eto tozhe nominalizaciya.  Ono  opisyvaet process
kak  veshch', ne  govorya o  tom,  kak on funkcioniruet.  CHestnyj,  vovlechennyj,
autentichnyj terapevt iz  poslednego  dialoga  opisal by svoego  pacienta kak
holodnogo,  nechuvstvennogo i nastol'  udalennogo  ot vseh  chuvstv, chto on ne
sposoben dazhe effektivno obrashchat'sya s psihoterapevtom. Klient  dejstvitel'no
soprotivlyaetsya.
     Klient  zhe   pojdet  iskat'   drugogo  psihoterapevta,  poskol'ku  etot
psihoterapevt nuzhdaetsya v ochkah, on absolyutno nichego ne vidit.
     I konechno zhe oni oba pravy.
     Itak, zametil li kto-libo  iz vas tot stereotip, o kotorom my govorili,
on dejstvitel'no budet dlya nas ishodnym punktom nashego dvizheniya.
     ZHenshchina: V poslednem dialoge klient upotreblyaet, v osnovnom, vizual'nye
slova, naprimer: "smotret', videt',  pokazat', vzglyad". Terapevt upotreblyaet
kinesteticheskie slova: "vzyat', shvatit', oshchutit', tyazhelyj".
     CHelovek, s kotorym vy vpervye vstrechaetes', myslit po vsej veroyatnosti,
v odnoj iz treh etih sistem predstavlenij. On mozhet vnutri sebya generirovat'
vizual'nye  obrazy,  ispytyvat' kineticheskie  oshchushcheniya  ili  govorit' chto-to
samomu sebe.  Opredelit' sistemu  predstavlenij  mozhno  obrashchaya  vnimanie na
slova,  oboznachayushchie  processy  (glagoly, narechiya i prilagatel'nye), kotorye
chelovek  ispol'zuet,  chtoby  opisat' svoj  vnutrennij opyt. Esli vy  udelite
etomu  vnimanie,  to smozhete  postroit' svoe  povedenie  tak, chtoby  vyzvat'
zhelaemuyu reakciyu. Esli  vy hotite ustanovit' horoshij kontakt s chelovekom, vy
mozhete  ispol'zovat'  te  zhe  samye processual'nye voprosy,  chto i on.  Esli
hotite ustanovit'  distanciyu,  mozhete  namerenno upotreblyat' slova iz drugoj
sistemy predstavleniya, i eto bylo v poslednem dialoge.
     Davajte nemnogo pogovorim o tom,  kak funkcioniruet yazyk. Esli posmotryu
na vas: "Udobno li vam? ", u vas voznikaet opredelennyj otvet.
     Predposylkoj adekvatnogo otveta yavlyaetsya, to chto vy ponimaete te  slova
kotorye  ya  vam govoryu. Znaete  li vy  kak  vy ponimaete, naprimer,  slovo "
udobno"? ZHenshchina: Fizicheski.
     Tak, vy ponimaete, slovo fizicheski.  Vy chuvstvuete pri etom slove,  chto
vnutri vashego  tela proishodit  opredelennoe izmenenie.  |to iz izmenenie ot
teh, kotorye voznikayut vnutri vas pri slove  "ispugannyj"  Ona oshchutila,  chto
ponimaet  slovo "udobnyj", posredstvom  vnutrennih  izmenenij  v svoem tele.
Zametil li eshche  kto libo  iz vas,  kak on ponimaet  eto slovo?  Vozmozhno,  u
nekotoryh iz vas poyavlyaetsya vizual'nye obrazy sebya  v udobnom polozhenii -- v
gamake ili v trave na  solnyshke. Ili zhe slyshite zvuki, kotorye associiruyut u
vas s etim slovom: zhurchanie ruch'ya ili shum sosen.
     CHtoby, ponyat' chto ya vam govoryu, vy dolzhny vzyat' slova, kotorye yavlyayutsya
vsego  lish'  proizvol'nymi  oboznacheniyami chastej  vashego  lichnogo  opyta,  i
otkryt' dostup  ih znacheniya t. e. nekotorym znacheniem slova  " udobnyj". Vot
eto i est' nashe prostoe  ponimanie togo, kak funkcioniruet yazyk. My nazyvaem
etot process transdezirovacionnym poiskom.
     Slova -- eto  triggery, kotorye vyzyvayut v nashem soznanii te, a ne inye
perezhivaniya.
     V eskimosskom  yazyke sushchestvuet sem'desyat  slov  dlya oboznacheniya snega.
Znachit li  eto,  chto u  eskimosov inache ustroen sensornyj  apparat?  Net.  YA
schitayu,   chto  yazyk  --   eto  skoncentrirovannaya   mudrost'   lyudej.  Sredi
beskonechnogo mnozhestva elementov  sensornogo  opyta yazyk  vybiraet  to,  chto
povtoryaetsya v opyte lyudej, sozdayushchih yazyk, i to, chto oni schitayut 70 slov dlya
oboznacheniya   slova  --   sneg,  esli  uchest',   kakie   vidy   deyatel'nosti
osushchestvlyayut.  Dlya  nih  samo  vyzhivanie svyazano so  snegom, i  poetomu  oni
provodyat ochen'  tonkie razlichiya. U lyzhnikov  takzhe sushchestvuet mnozhestvo slov
dlya oboznacheniya vidov snega.
     O.  Haksli  v  svoej knige "Dveri vospriyatiya" zamechaet,  chto,  obuchayas'
yazyku, chelovek stanovit'sya naslednikom mudrosti vseh teh lyudej, kotorye zhili
do nego. No on, etot chelovek, stanovitsya zhertvoj v opredelennom smysle etogo
slova, iz vsego neizmerimogo mnogoobraziya vnutrennego  opyta  lish' nekotorye
iz  ego  elementov  poluchayut  naimenovanie  i  poetomu  privlekayut  vnimanie
cheloveka. Drugie  zhe ne  menee  vazhnye, i  byt'  mozhet bolee dramaticheskie i
poleznye elementy  opyta, buduchi nenazvannymi, obychno ostayutsya na  sensornom
urovne, ne vtorgayas' v soznanie.
     Mezhdu pervym i vtorym otrazheniem  opyta obychno sushchestvuet  rashozhdenie.
Opyt i sposob predstavlennosti etogo voprosa  samomu cheloveku eto dve raznye
veshchi.  Odin iz  naibolee oposredovannyh sposobov predstavleniya opyta  -- eto
otrazhenie  ego s pomoshch'yu slov. Esli  ya skazhu "Na stole  kotoryj zdes' stoit,
nahoditsya stakan, do poloviny  napolnennyj vodoj", to etim predlozhu  vam ryad
slov, proizvol'nyh  simvolov. Vy  mozhete soglasit'sya, ili  ne soglasit'sya  s
moim utverzhdeniem, poskol'ku v dannom sluchae ya apelliruyu k vashemu sensornomu
opytu.
     Esli  zhe  ya budu ispol'zovat'  slova,  ne  imeyushchie  pryamyh  refrenov  v
sensornom opyte  (hotya  u  vas  programma,  pozvolyayushchaya potrebovat'  ot menya
drugih slov,  bolee  blizkih  k sensornomu  opytu), to edinstvennoe, chto vam
ostaetsya, esli vy zahotite  ponyat', chto ya govoryu -- eto  pribegnut' k vashemu
proshlomu opytu, najdya referenty v nem.
     Vash opyt sovpadaet s  moim  v toj stepeni, v kotoroj  my razdelyaem odnu
kul'turu  s ee osnovnymi predposylkami. Slova  dolzhny byt'  sootvetstvenno s
toj model'yu mira, kotoraya imeetsya u vashego sobesednika.
     Slovo "kontakt" imeet otnoshenie sovershenno razlichnyj smysl dlya cheloveka
iz getto, predstavitelya  srednego  klassa i dlya  predstavitelya odnoj iz  sta
semej, otnosyashchihsya k pravyashchej verhushke. Sushchestvuet  illyuziya, chto lyudi smogut
ponyat' drug druga vsegda sootvetstvuet razlichnym u kazhdogo
     cheloveka elementam opyta, to otsyuda voznikaet i razlichie v ih znachenii.
     YA  schitayu,  chto  psihoterapevt dolzhen vesti  sebya, tak chtoby u  klienta
sozdavalas'  illyuziya  togo,  chto vy  ponimaete,  chto  on  govorit.  No  hochu
predosterech' vas samih ot etoj illyuzii.
     Mnogie  iz vas vpervye vstrechaya klienta, uzhe imeyut kakie-to intuitivnye
vpechatleniya o  nem.  Byt'  mozhet, chto dlya  vas  sushchestvuet  takoj  klient, s
kotorym  vy s pervogo vzglyada znaete, chto psihoterapevticheskij process zdes'
budet ochen' trudnym,  chto projdet ochen' mnogo vremeni, prezhde chem vy smozhete
pomoch' im sdelat'  vybor, k kotoromu  oni stremyatsya, hotya vy eshche  sovershenno
nichego ne znaete o tom, kakov zhe tot vybor.
     O  drugih zhe klientah s pervogo vzglyada skladyvaetsya  sovershenno drugoe
vpechatlenie- vy  znaete,  chto s  nim budet interesno  rabotat'  i vy  budete
pytat'sya udovletvorit' sebya v rabote. Vy  predchuvstvuete priyatnoe volnenie i
priklyucheniya v poiskah vmeste s nimi novyh sposobov povedeniya.
     Kto iz vas ispytyval podobnoe predchuvstvie? Poproshu vas syuda. Znaete li
vy kogda vy ispytyvaete podobnoe perezhivanie? ZHenshchina: Da.
     CHto eto  za perezhivanie?  Davajte,  ya  vam  pomogu. Nachnite s togo, chto
slushajte moi voprosy. Vopros, kotoryj ya vam zadam, eto odin iz teh voprosov,
kotorye ya hochu nauchit' zadavat' vas vseh. Vot on: "Kakim obrazom, vy uznaete
o  tom,  chto  vy  oshchushchaete instinktivnuyu dogadku"  (zhenshchina  smotrit vlevo i
vverh). Da, vot kak vy ob etom uznaete.
     Ona nichego ne skazala,  vot chto interesno. Otvet  na vopros, kotoryj  ya
zadal, ona  perezhivala neverbal'no.  |tot process analogichen  tomu processu,
kotoryj proishodit togda, kogda  my perezhivaem intuitivnuyu dogadku. |to  byl
otvet na moj vopros.
     Iz  nashego seminara vy mozhete izvlech' po  krajnej mere sleduyushchij vyvod:
vy budete poluchat' otvety  na nashi voprosy v toj mere, v kakoj vash sensornyj
apparat  budet  nastroen  na  to,  chtoby  zamechat'  otvety.  Verbal'naya  ili
soznatel'naya chast' otveta redko byvaet relevantnoj.
     Davajte  sejchas  vernemsya  nazad  i  prodeklamiruem ego snova.  Kak  vy
uznaete o tom,  chto ispytyvaete intuitivnuyu dogadku? ZHenshchina: Nu, razve  chto
mne vernut'sya k  predydushchemu  dialogu.  YA staralas' oblech' otvet v  kakuyu-to
formu. |to bylo dlya menya simvolom" -- "Kakim simvolom? " Bylo li eto chto-to,
chto  vy  videli, slyshali ili  oshchushchali?  "  ZHenshchina:  "YA kak by uvidela eto v
golove... "
     " Da. Vy uvideli eto v svoej golove. |to byla kartina".
     Vsya  informaciya,  kotoruyu  ona  peredala  nam  verbal'no,  yavlyalas'  by
izbytochnoj,  esli  by  vy  byli v  sostoyanii,  pozvolyayushchem vam  zametit'  ee
neverbal'nyj  otvet na zadannyj vopros. Vse, chto ona peredala nam verbal'no,
ranee bylo vyrazheno  neverbal'noyu, prichem vyrazheno znachitel'no  bolee tonko.
Esli vy prochistite vashi sensornye kanaly, to vsled za tem, kak  vy  sdelaete
kakoe-libo  utverzhdenie  ili  zadadite vopros,  sobesednik  vsegda  daet vam
neverbal'nyj otvet, vne zavisimosti ot togo, osoznaet on eto ili net.
     Informaciya  o  reprezentativnyh sistemah  dannogo  cheloveka mozhet  byt'
poluchena mnozhestvom razlichnyh sposobov. Samyj  legkij sposob  -- eto  nachat'
trenirovat'  oshchushcheniya,  pytayas'  zamenit'  dvizheniya  glaz  sobesednika:  oni
ukazyvayut, kakuyu reprezentativnuyu sistemu oni ispol'zuyut.
     Pered tem,  kak  zajti k  vam v kabinet,  chelovek planiruet, to, chto on
budet delat', chto sobiraetsya vam opisat'. Kogda on  eto delaet, on pronikaet
vnutr'  sebya,  proizvodya sootvetstvuyushchie zhesty,  o  kotoryh  kazhdyj  iz  nas
podsoznatel'no znaet, no  kotorye za vsyu istoriyu psihologii eshche nikto vnyatno
ne opisal.
     Naprimer,  vy  zadaete  cheloveku  vopros.  On  otvechaet:  "Hm,  davajte
posmotrim", i smotrit nalevo i vverh, delaya dvizheniya golovoj v  tom zhe samom
napravlenii. Kogda on smotrit vverh -- sozercaet vnutrennyuyu kartinu.
     Verite vy  etomu? Da,  eto  lozh'.  Vse,  chto  my  sobiraemsya vam  zdes'
skazat'-  eto  lozh'.  Poskol'ku  u  vas net trebovanij  k istinnym i  tochnym
ponyatiyam,  na etom  seminare  my postoyanno budem vam lgat'.  Mezhdu tochnymi i
drugimi  uchitelyami  sushchestvuet  lish'  dva  razlichiya.  Pervoe:  my  na  nashih
seminarah v samom nachale preduprezhdaem, chto vse, chto my skazhem, budet lozh'yu,
a  drugie  uchitelya etogo  ne  delayut. Bol'shinstvo iz  nih  verit  v to,  chto
provozglashaet, ne osoznavaya iskusstvennosti svoih utverzhdenij.
     Vtoroe  otlichie  sostoit  v  tom,   chto   provozglashaet,  ne  osoznavaya
iskusstvennosti  vy  budete  dejstvovat' tak,  kak  budto  nashi  utverzhdeniya
dejstvitel'no istinny, to ubedites', chto oni rabotayut.
     Kak lyudi,  ch'ej  cel'yu yavlyaetsya  sozdanie  modelej,  nam  sovershenno ne
interesno,  pravdivy  li nashi  utverzhdeniya, tochny  li  oni,  mogut  li  byt'
podtverzhdeny  dannymi iz nevrologii. My interesuem tol'ko  tem, rabotayut  li
oni.
     A sejchas poproshu podnyat'sya syuda treh zhelayushchih.
     Sejchas  ya sobirayus'  zadat' Fren,  Harveyu  i S座uzen neskol'ko voprosov,
vse, chto ya hochu ot ostal'nyh uchastnikov  seminara  -- eto chtoby oni ochistili
svoi sensornye  apparaty. Vy  mozhete sidet'  zdes' i predstavlyat' sebe to, o
chem  vy vspominaete, govorit'  sebe ob  etom ili  perezhivat' sootvetstvuyushchie
oshchushcheniya.
     A  sejchas   ya  predlagayu   vam  ustroit'   uchebnuyu  strategiyu,  kotoraya
ponadobit'sya vam v techenii sleduyushchih pyati minut. Osvobodite  svoj vnutrennij
opyt,  uspokojte vnutrennie dialogi,  primite  udobnuyu  pozu,  ne sozdavajte
vnutrennih   obrazov.  Popytajtes'  zametit'  s  pomoshch'yu  vashego  sensornogo
apparata te  svyazi,  kotorye  sushchestvuyut  mezhdu voprosami,  kotorye  ya  budu
zadavat' nashim  trem  ispytuemym i neverbal'nymi otvetami. Osobenno vnimanie
obratite na dvizhenie glaz ispytuemyh.  Na ostal'nye  voznikayushchie v  processe
otvetov vazhnye yavleniya my obratim vnimanie v drugoj raz.
     Sejchas zhe obratite vnimanie na etu chast' neverbal'noj reakcii.
     Sejchas  ya zadam  nashim ispytuemym vsego neskol'ko  voprosov. Pros'ba  k
ispytuemym: najdite otvet na vopros,  no ne verbalizujte ego. Posle togo kak
vy  otdadite  sebe otchet v tom, chto  znaete otvet  na vopros, libo zhe ego ne
znaete,  prekratite dumat' o  voprose.  Verbal'no  vy ne  dolzhny mne  nichego
otvechat' -- sohranite otvet dlya sebya.
     Pervyj vopros -- Kakogo cveta  verhnij  glaz  svetofora -- krasnogo ili
zelenogo... Skol'ko  svetoforov vy  videli segodnya  utrom  po  doroge v  nash
otel'? Kakogo cveta glaza  u vashej materi?... Skol'ko cvetnyh kovrov v vashej
kvartire?... (Fren  na kazhdyj vopros  v  ego otvet  smotrit vpered,  Harvej-
vverh i vlevo, S座uzen -- vverh i napravo, inogda pryamo vpered. ) Zametili li
vy  dvizheniya glaz ispytuemyh? Otmetili vy  kakuyu-libo sistematichnost' v etih
dvizheniyah? Zaderzhite dlya sebya na nekotoroe vremya. Nashi ispytuemye -- slozhnye
chelovecheskie sushchestva, poetomu oni dayut bolee, chem odnu  reakciyu. No, tem ne
menee, v reakciyah na zadannyj nami vopros est' i nechto obshchee.
     Sejchas ya zadam ispytuemym drugie  voprosy,  a  vas poproshu nablyudat' za
tem, kak izmenyat'sya ih glazodvigatel'nye reakcii: "Vspomnite fragment vashego
lyubimogo proizvedeniya... Kakaya bukva v alfavite  stoit pered "r". Poprobujte
vspomnit' golos vashej  materi...  " (Fren i Harvej smotryat vlevo  vniz posle
kazhdogo voprosa, S座uzen smotrit vpravo vniz).
     Vot kakogo razlichiya v reakciyah na predydushchij i dannyj nabor voprosov.
     A sejchas  sleduyushchie voprosy: "Pomnite li vy, kak vy oshchushchaete li vy, kak
vy oshchushchaete vodu, kogda plavaete?... CHto proishodit s vami  zimoj,  kogda vy
iz uyutno natoplennogo pomeshcheniya  vyhodite na moroz?  (Fren i Harvej  smotryat
vniz, S座uzen -- vlevo vniz).
     Kakova zhe svyaz' mezhdu  naborom voprosov i glazodvigatel'nymi reakciyami?
CHto vy nablyudaete, poka ya zadaval voprosy?
     Muzhchina: YA  zametil,  chto  kogda  S座uzen  zritel'no  predstavlyaet  sebe
chto-libo ona smotrit vverh. No inogda ona smotrit pryamo vpered.
     OK. YA soglasen s vami. Kak zhe vy uznali, chto ona v dannyj moment chto-to
zritel'no predstavlyaet?  Ved'  eto  vashe  predpolozhenie.  CHto  za  voprosy ya
zadaval,  kogda  vy zametili  eti dvizheniya  glaz?  Muzhchina:  O cvete glaz  i
svetoforah.
     T.  e.  voprosy  trebuyushchie  po  preimushchestvu  vizual'noj  informacii. V
reakciyah na eti voprosy bylo mnogo dvizhenij glaz, napravlennyh vverh.
     A v kakuyu storonu preimushchestvenno.
     ZHenshchina: S座uzen smotrela napravo. |to potomu chto ona levsha.
     Potomu chto ona levsha? No ona ne vsegda budet smotret' na pravo.
     Ponablyudajte eto.
     S座uzen kak by vyglyadeli, esli by u vas byli dlinnye ryzhie volosy?... Na
kogo by vy byli pohozhi, esli by u vas vyrosla boroda?.. Znaete li vy, kak vy
vyglyadite, sidya sejchas zdes'?... (S座uzen  smotrit vlevo vverh). Kuda  sejchas
byl napravlen ee  vzglyad? Vy skazali, chto ona obychno smotrit vpravo, otvechaya
na vizual'nye orientirovannye voprosy.
     Kuda ona smotrit sejchas? Nalevo  vverh. Tak  chto ona ne vsegda  smotrit
vpravo. Inogda ona smotrit nalevo vverh. Sushchestvuet sistematicheskoe razlichie
mezhdu voprosam, kakie ya zadal to,  chto i  vizual'nymi  voprosami,  kotorye ya
zadal s  samogo  nachala. Kakovo  zhe  eto  razlichie? ZHenshchina:  Pervaya  gruppa
vizual'nyh voprosov otnosilas'  k proshlomu opytu.  Dlya otveta zhe  na  vtoruyu
gruppu voprosov u S座uzen v proshlom opyte ne bylo informacii.
     Prekrasno.  Pervyj nabor  obrazov my nazyvaem ejdeticheskimi.  To obrazy
vospominaniya. Vtoroj nabor -- to  skonstruirovannye  obrazy, ona nikogda  ne
videla sebya na stule sidyashchej v etoj komnate,  ona  nikogda ne  imela  takogo
vizual'nogo opyta,  tak chto ona byla vynuzhdena  skonstruirovat' etot  obraz,
chtoby uvidet' kak ona vyglyadit.
     Bol'shinstvo "normal'no organizovannyh" lyudej (pravorukih) dayut reakcii,
protivopolozhnye   reakcii  S座uzen.  S座uzen   levsha,  i  poetomu  ee  reakcii
invertirovany. Bol'shinstvo lyudej smotryat nalevo vverh,  vyzyvaya ejdeticheskie
obrazy, i napravo vverh, vyzyvaya skoncentrirovannye obrazy.
     No mnogie iz normal'nyh  pravshej smotryat napravo vverh, kogda delo idet
ob ejdeticheskih obrazah.  Barbara smotrela  napravo vverh,  chtoby  vspomnit'
chto-to neskol'ko minut nazad.  Pomnite, li vy chto vy togda videli?  Barbara:
Net.
     Pomnite li dom v kotorom zhili v detstve? Barbara: Da.
     Ona  snova posmotrela  napravo  vverh. CHto vy videli? Barbara: YA videla
gostinuyu.
     YA dumayu chto vasha gostinaya obladala opredelennymi osobennostyami. Davajte
proverim moi  predpolozheniya. Gostinaya, kotoruyu vy  videli,  byla podveshena v
prostranstve.  Vy videli ee kak  by  so  storony,  a  ne tak, kak esli by vy
nahodilis'  vnutri  ee. |ta  kartina,  kotoruyu vy nikogda prezhde ne  videli,
potomu, chto byl fragment toj serii obrazov, kotorye hranyatsya u vas v pamyati.
|to ne bylo nichego takim, chto vy videli neposredstvenno.
     |to byl iskusstvenno izvlechennyj iz  vashej pamyati kusok kartiny. Tak li
eto? Barbara: Da Kogda vy zadaete cheloveku vizual'no orientirovannye voprosy
i on  smotrit napravo vverh, to eto ne znachit, chto on levsha.  Esli vy hotite
znat' pochemu on  smotrit napravo  vverh, u  vas est' nekotorye  vozmozhnosti.
Dejstvitel'no  odna  iz  vozmozhnostej  sostoit  v  tom,  chto  etot  chelovek,
naprimer,  kak  S座uzen,  invertirovannuyu  cerebral'nuyu  organizaciyu,  drugaya
vozmozhnost'  sostoit  v  tom,  chto  chelovek  konstruiruet  obraz, kasatel'no
proshlogo, kak, naprimer, Barbara. V etom sluchae obraz ne budet ne cvetnym, s
malym kolichestvom detalej,  chto vsegda imeetsya u  obraza ejdeticheskogo.  |to
vazhnoe razlichie.
     Kogda u  Barbary voznikaet obraz,  on  poyavlyaetsya kak by vne konteksta,
chto  harakterno  dlya skonstruirovannyh obrazov. Kstati,  Barbara,  navernoe,
sporit s lyud'mi o proshlom -- osobenno s temi, kto vspominaet ejdeticheski.
     Salli: YA ne zametila, chtoby Fren smotrel vverh ili vniz -- ona smotrela
pryamo na menya pered, tem kak ya zadal ej vopros i posle togo?
     Byli li v ee vzglyade kakie-nibud' izmeneniya?
     Salli: Da, posle voprosa ee vzglyad stal bolee zadumchivym.
     "Zadumchivym".  To, chto  dlya vas i dlya menya vyglyadit bolee "zadumchivym",
mozhet otrazhat' sovershenno drugoj vid  vnutrennego opyta, "zadumchivyj" -- eto
slozhnoe opredelenie opyta, suzhdenie o nem. |to ne  sam vash sensornyj opyt. YA
uveren, chto  slovo "zadumchivyj" imeet dlya vas  opredelennyj smysl i vy legko
mozhete svyazat' ego s  opredelennymi perezhivaniyami. Opishite,  pozhalujsta, to,
chto videli, chtoby mogli soglasit'sya ili ne soglasit'sya s etim.
     Kak  my  i  skazali  ranee, otvety  na  zadannye  voprosy  predshestvuyut
verbalizacii. Esli vy  imeete vozmozhnost' neposredstvenno nablyudat' za vashim
sobesednikom,  vy  vsegda  poluchite  otvet  eshche  do   togo,   kak  on  budet
verbalizovan. YA  poprosil  Salli  opisat' svoj opyt, i  ona uzhe dala  na moyu
frazu  neverbal'nuyu reakciyu. V svoih  dvizheniyah  ona otrazila  to, chto delal
Fren.
     Salli, vy oshchutili, chto sejchas sdelali?
     Salli: YA vrode by chut' prikryla glaza.
     Da vashi  resnicy  drognuli.  CHto  vy  eshche mozhete  izvlech' iz togo,  chto
tol'ko,  chto  sdelali, ili  iz vashih  vospominanij o  tom, chto sdelal  Fren?
Znakomo li vam takoe oshchushchenie v  besede, kogda glaza sobesednika  prodolzhayut
byt'  ustremlennymi pryamo v vas, no vdrug  u  vas poyavlyaetsya chuvstvo, chto vy
nahodites'  v   odinochestve?  Tol'ko  naedine  s  soboj?  Imenno  eto  zdes'
proizoshlo. V oboih sluchayah zrachki rasshirilis', a myshcy lica rasslabilis'.
     Esli vy bespokoites' o tom, chto  ne smozhete uvidet' rasshirenie zrachkov,
to ya  schitayu, chto  eto  utverzhdenie ne  kasaetsya  samogo  yavleniya rasshireniya
zrachkov,  a  kasaetsya vashih  perceptivnyh programm. YA  sejchas ne imeyu  vvidu
ostrotu  vashego   zreniya.   Vashi  perceptivnye  vozmozhnosti  --  eto   nechto
priobretennoe, vyuchennoe -- i, sledovatel'no,  mozhet byt' vyucheno eshche luchshe.
Bol'shinstvo lyudej  dejstvuyut  imenno takim obrazom, kak  budto by ih chuvstva
yavlyayutsya passivnymi priemnikami ogromnogo potoka informacii, postupayushchego iz
vneshnego  mira. |tot potok, dejstvitel'no est', i on nastol'ko ogromen,  chto
my mozhem otobrat' tol'ko neznachitel'nuyu chast' ego. Aktivno vybirat' poleznuyu
informaciyu my vyuchivaemsya v techenii zhizni.
     A sejchas my vas poprosim neskol'ko minut posvyatit' tomu, chtoby izmenit'
svoi perceptivnye programmy,  opredeliv,  1)sushchestvuyut  li  te stereotipy, o
kotoryh  my  govorim  i  2)  mozhno  li  ih  poleznym  obrazom  ispol'zovat'.
Prodvigat'sya my  budem postepenno. Polagayas' na  kontakt kotoryj nam  s vami
udalos' ustanovit', kakim  by on ne byl, my poprosim vas prodelat' neskol'ko
uprazhnenij.  S  ih  pomoshch'yu  ispol'zuya  svoj  sensornyj  apparat  vy  mozhete
ustanovit' dlya sebya, sushchestvuet li na samom dele to, o chem my zdes' govorim.
Potom  my, pogovorim o  tom, kak eto mozhno  ispol'zovat'. Klyuchevym  voprosom
yavlyaetsya to, chto naskol'ko cennymi mogut byt' podobnye znaniya.
     Razreshite  mne  zaverit'  vas  vseh, chto  esli  u  vas  imeyutsya  navyki
opredelennoj kommunikacii, kotorymi vy pol'zuetes' v terapii, pedagogiki ili
upravlenii, to posle okonchaniya nashego seminara oni, eti navyki ostanutsya pri
vas.  My  ne hotim  vas  prizyvat'  delat' vybor,  a hotim  tol'ko  chtoby my
rassmotreli novyj podhod.  YA  predpolagayu, chto mnogie  zdes'  prisutstvuyushchie
yavlyayutsya   effektivnymi   i   kompetentnymi   terapevtami.   Vy   dostigaete
opredelennyh rezul'tatov i raduetes' im, schitaete terapiyu  vashim prizvaniem,
vy lyubite vashu rabotu, po krajnej mere inogda.
     No  dazhe  v  te  momenty, kogda  vy delaete  svoyu rabotu ochen'  i ochen'
horosho,  vy inogda  skuchaete.  U  kazhdogo  sushchestvuet tendenciya povtoryat' tu
posledovatel'nost' dejstvij, kotoraya kogda-to prinesla vam uspeh, v  nadezhde
dobit'sya horoshih rezul'tatov.  YA dumayu, chto uspeh eto odno iz  samyh opasnyh
perezhivanij dlya cheloveka,  v  osobennosti esli vy  ego dostigaete  v  nachale
vashej  kar'ery. Ot etogo vasha  dejstvitel'nost' stanovit'sya vosproizvodyashchej,
stereotipnoj, rasschitannuyu na istertuyu 5-ti dollarovuyu bumazhku v labirinte.
     Naprimer,  vy  predlozhili  pacientu  proizvodit'  monolog pered  pustym
kreslom,  predstavlyaya, chto  v kresle sidit ego mat' -- i uvideli, kak  on ot
etogo  dramaticheski  peremenilsya k  luchshemu. I vy mogli  reshit',  chto kazhdyj
terapevt  v strane  dolzhen pol'zovat'sya etim priemom, a v to vremya  eto  byl
odin iz miriad vozmozhnyh podhodov, sposobnyh proizvesti takie zhe izmeneniya s
pacientom.
     Somnevayushchihsya i skeptikov my poprosim  sdelat' sleduyushchee: prinyat'  nashu
lozh' za istinu na  nekotoroe  vremya, a imenno na vremya, kotoroe ponadobit'sya
dlya  vypolneniya uprazhneniya.  Takim  obrazom, vy  smozhete  ispol'zovat'  svoj
sensornyj   opyt   (a  ne  nashi  sumasshedshie   verbalizacii),  chtoby  reshit'
dejstvitel'no li  to,  chto  my  opisyvaem,  prisutstvuet  v povedenii vashego
sobesednika.
     A  sejchas my  hotim  sdelat'  utverzhdenie, chto  vy  vsyu  svoyu zhizn'  ne
zamechali  togo,  chto  yavlyaetsya sovershenno  ochevidnym.  Vy  ne  zamechali, chto
chelovek, govorya:  "Nu,  dlya menya eto vyglyadit tak... ",  smotrit vlevo vverh
proiznosya:  "I tut ya skazal sebe... " -- smotrit nalevo vniz, i  govorit  "YA
togda pochuvstvoval" -- smotrit pryamo vniz. Lyudi delayut eto postoyanno,  a vy,
ostavayas' zhertvami  kul'turnyh  stereotipov  ne zamechali etogo  i  ne  mogli
effektivno reagirovat' na etu informaciyu.




     Podberite  sebe partnera,  kotorogo malo znaete  ili ne znaete  sovsem.
Odin iz vas  budet --  A, drugoj -- B.  A budet zadavat'  voprosy. Uprostite
sebe  zadachu,  gruppirujte  voprosy  tak,  kak  eto  sdelal   ya.  Nachnite  s
ejdeticheskih  vizual'nyh voprosov.  Kakogo  cveta siden'ya  v  vashej  mashine?
Kakogo cveta  glaza vashej materi? Vse eti voprosy  kasayutsya togo,  chto  lyudi
kogda-to dejstvitel'no videli.
     Zatem perejdite  k  voprosam o tom,  chego vash  partner  nikogda videl i
dolzhen  skonstruirovat':  Kak  vy  vyglyadite s vashej  tochki  zreniya? Kak  by
vyglyadeli esli by byli  lysymi? Potom  mozhno perejti  k audial'nym voprosam.
Kakuyu muzyku vy  lyubite? Kakaya  dver'  v  vashem  dome  hlopaet gromche vsego?
Poprobujte uslyshat'  kak vy poete pesnyu  "U Meri byl yagnenok?  " |to --  vse
voprosy, stimuliruyushchie k ocenivaniyu audial'nogo opyta.
     Neverbal'nye otvety  na nih budut sistematicheski  otlichat'sya ot otvetov
na  vizual'nye voprosy.  Teper' zadajte neskol'ko kinesteticheskih  voprosov:
Kak vy chuvstvovali sebya utrom? Kakova na  oshchup' sherst' vashego kota? ZHenshchina:
Est' li  raznica v dvizhenii glaz, esli chelovek vspominaet real'no uslyshannyj
zvuk,  ili kogda  on predstavlyaet sebe, chtoby napomnit' etot zvuk? Kogda  vy
govorite  "predstavlyaet",  to  eto  predpolagaet  "predstavlenie",  kartiny,
zritel'nye  obrazy.  Sprashivajte  o zvukah,  kotorye partner dolzhen sozdat'.
Razlichiya, o kotoryh vy sprashivali, konechno budut. Otkrojte ih dlya sebya.
     YA  hotel by  predosterech' vas ot drugih oshibok. Vy mozhete podumat', chto
slovo "dumat'" predstavlyaet soboj odnu reprezentativnuyu sistemu.
     No eto ne tak. Slova dumat', ponimat', osoznavat', verit', chuvstvovat',
znat'"  yavlyayutsya  NESPECIFICHESKIMI.  Ne  ispol'zujte  etih slov, potomu  chto
otvet, kotoryj vy poluchite, budet sluchajnym.
     Vy vsegda budete poluchat'  sputannye otvety, esli sprosite, naprimer, "
Pomnite, li vy svoi oshchushcheniya, kotorye  ispytyvali togda, kogda vam poslednij
raz sluchalos' plavat'? " V etom sluchae vy trebuete, chtoby chelovek sdelal dve
veshchi: vspomnil i pochuvstvoval. Oni mogut vspominat' vizual'no, audial'no ili
neposredstvenno kinesteticheski. |to dvuhstupenchatyj process. Snachala chelovek
vspominaet, sleduya vashej instrukcii,  zatem on  dejstvitel'no otkryvaet  dlya
sebya chuvstvo, kotoroe ispytyvaet pri plavanii.
     Esli vy  poluchaete  otvet,  smysla kotoryh ponyat'  na mozhete,  sprosite
cheloveka,  chto on delal, otvechaya  na  vash vopros. Vasha rabota sostoit v tom,
chtoby  ustanovit'  svyaz'  mezhdu  tem,  chto  vy  neposredstvenno  nablyudaete,
voprosami kotorye  zadaete. Svyazyvajte  rod  informacii  zalozhennyj v  vashih
voprosah,  s neverbal'nymi  otvetami,  s  dvizheniyami  glaz sobesednika. Esli
chego-to ne ponimaete sprashivajte. Vot, chto ya uvidel snaruzhi.
     Kak  eto  sootvetstvuet  vashemu vnutrennemu opytu?  Esli sobesednik  ne
znaet, poprosite ego ugadat', predpolozhit'.
     Vizual'naya   ocenka   glazodvigatel'nyh    reakcij   dlya    normal'nogo
organizovannogo pravorukogo cheloveka.
     Vs -- vizual'nye skonstruirovannye obrazy
     Ve -- vizual'nye obrazy vospominaniya ili ejdeticheskie obrazy
     (Rasfokusirovanie vzglyada i ego  nepodvizhnost' takzhe govoryat o processe
vizual'nogo ocenivaniya).
     As -- audial'nye skonstruirovannye
     Av -- audial'nye obrazy vospominaobrazyniya
     K -- kinesteticheskie oshchushcheniya
     A -- audial'nye obrazy (t. zh. vkus i zapah)
     risunok 1
     Esli vy ne poluchite nikakih  reakcij v otvet  na vashi voprosy, sdelajte
voprosy bolee trudnymi. "Kakogo cveta tufli byli u vashej materi, kogda vy ee
videli  v  poslednij  raz? " Esli vy sprashivaete kakogo cveta glaza  u vashej
materi i ne poluchaete nikakogo otveta, sdelajte vopros bolee trudnym: "Glaza
u vas tozhe golubye.  No temnee  ili svetlee, chem  glaza  materi? " |to bolee
slozhnyj,  trebuyushchij provesti  operaciyu  sravneniya vopros. Sobesednik  dolzhen
budet  sformirovat'  obraz cveta  svoih glaz  i  cveta glaz  svoej  materi i
sravnit' ih.
     CHerez 4-5 minut vy opredelite dlya  sebya, kakie dvizheniya glaz delaet vash
partner,  ispol'zuya  v  etot  moment opredelennuyu reprezentativnuyu  sistemu.
Zatem pomenyajtes' rolyami, tak chtoby oba iz vas imeli vozmozhnost'  i zadavat'
voprosy i  nablyudat' otvety. Esli vy  natolknetes' na  chto-to neponyatnoe  --
obratites' k nam i pojdem k vashej pare, chtoby pomoch' vam ulovit' smysl togo,
chto  proishodit.   My   predlagaem   vam  obobshcheniya,  a  lyuboe  obobshchenie  v
opredelennom konkretnom sluchae  mozhet otkazat'sya nevernym. Obobshchenie  -- eto
tol'ko  tryuk (kak, vprochem i mnogoe iz  togo,  chto my zdes'  budem  delat'),
ispol'zuemyj,   chtoby  privlech'  vnimanie   opredelennomu   aspektu   vashego
sensornogo opyta, kotoryj  vy obuchalis' ne  zamechat'.  Zametiv  zhe  ego  vy,
priobretete  moshchnyj  istochnik informacii o podsoznatel'nyh processah drugogo
cheloveka.
     Vy  vstretites' s  lyud'mi samoj neobychnoj cerebral'noj  organizaciej  v
lyubom sluchae eta organizaciya budet sistematicheskoj.  Dazhe chelovek, smotryashchij
pryamo  vverh, esli  on ispytyvaet kinesteticheskoe  oshchushchenie, i  pryamo  vniz,
sozercaya vnutrennie  obrazy,  budet v etom  postoyanen. Vazhno,  chtoby v vashem
sensornom  opyte obrazovalos',  kto  chto  delaet.  A  sejchas  pristupajte  k
uprazhneniyam i otkrojte dlya sebya, to chto vam udastsya otkryt'.




     OK.  Kak  idut  uprazhneniya?  Mnogie iz  vas ozadacheny.  U mnogih u  vas
voznikli zatrudneniya ili voprosy, kto-to rasteryalsya. Davajte razberemsya.
     ZHenshchina: My prishli  k vyvodu, chto legche obuchit'sya, nablyudaya za tem, kto
zadaet  voprosy, nezheli  za  tem  kto otvechaet. Po  dvizheniyu glaz  zadayushchego
voprosy mozhno opredelit', kakogo roda vopros budet zadan.
     Muzhchina: Kogda ya zadal moemu partneru audial'nyj vopros, on dal na nego
vizual'nuyu reakciyu.
     Pomnite li vy svoj vopros? Muzhchina:  Kakovy  pervye chetyre noty v pyatoj
simfonii Bethovena?  OK.  Vstretilsya  li  kto-nibud'  s chem-to  analogichnym?
Nekotorye  iz vas zadavali audial'nye ili  kinesteticheskie voprosy, zamechaya,
chto sobesednik v otvet  vizualiziruet, a  zatem  vydaet  vam  audial'nuyu ili
kinesteticheskuyu informaciyu.  Ponyatno, li vam chto zdes' proishodit? Kris, chto
vy delali v otvet na vopros o pyatoj simfonii? CHitali li vy notnye znaki? Ili
videli plastinku? Kris: Net, ya slyshal eti noty.
     Tak vy ih slyshali. Osoznavali li vy poyavlenie pered etim kakogo ni bud'
zritel'skogo   obraza?   Tut  my  imeem  delo   s  odnim  iz   interesnejshih
nesootvetstviem mezhdu soznaniem i tem, chto Kris predlagaet neverbal'no.
     Kris, znaete li vy, s kakih chetyreh not nachinaetsya pyataya simfoniya?  Da,
vy znaete.
     ZHenshchina: No eto mozhet byt' dlya nego chem-to prostranstvennym.
     Mozhete li vy obespechit' sensornym opytom slovo "prostranstvennyj".
     V teh sluchayah, kogda my budem slyshat' ot  vas slova  tipa  "zadumchivyj"
ili "prostranstvennyj", my budem prosit' vas do ili posle upotrebleniya takih
slov  prosto  skazat' o tom, chto  vy videli, slyshali  ili oshchushchali,  chtoby my
mogli   s   vami  soglasit'sya   ili   ne   soglasit'sya.  Slova  zhe  tipa   "
prostranstvennyj" imeyut dlya kazhdogo svoj smysl.
     ZHenshchina: Horosho.  YA  uslyshala "ta-ta-ta-ta" i uvidela  kakoj-to kusochek
prostranstva, net ya ne videla.
     Te iz vas, u kogo sejchas  byli podobnye Kris partnery, pust' proveryat s
nimi  to, chto  ya  skazhu.  S  nimi proishodit  sleduyushchee:  oni  ishchut  nahodyat
vizual'nyj obraz, kotoryj kakim-to sposobom  vosproizvodit otvet na  vopros.
Zatem  prosto   imitiruya   etot   vizual'nyj   obraz,   oni   slyshat  zvuki,
sootvetstvuyushchie dannomu vizual'nomu opytu.
     Cejchas  my  dolzhny ukazat' na  odno  razlichie.  Slova,  kotorye chelovek
potreblyaet, chtoby opisat' svoyu situaciyu, pozvolyayut nam sdelat' zaklyuchenie ob
osoznannoj chasti ego opyta. Oni ukazyvayut nam na tu chast' slozhnogo kompleksa
vnutrennih  kognitivnyh processov, kotoraya yavlyaetsya neosoznannoj. Stereotipy
zhe  glazodvigatel'nyh  reakcij  ukazhut  vam  na vsyu  posledovatel'nost'  ego
vnutrennego  opyta,  na strategiyu ego vnutrennego opyta  ocenivaya.  "Vedushchej
sistemoj"  my  nazyvaem  sistemu,  ispol'zuemuyu  dlya   poiska   opredelennoj
informacii. "Reprezentativnaya sistema" -- eto, to chto uzhe vvedeno v soznanie
i oboznacheno opredelennymi slovami.  "Referentativnaya sistema" -- eto  to, s
pomoshch'yu  chego vy reshaete, yavlyaetsya li izvestnaya vam informaciya istinnoj  ili
lozhnoj. Naprimer, kak vas zovut? Ted: Ted.
     Tak,  Ted.  Kak vy ob etom uznali? Smotrite on uzhe neverbal'no otvechaet
na etot vopros. |to absurdnyj vopros. Ted  eto znaet, no on otvetil na nego.
Znaete li vy kak vy ob etom znaete? Esli by sejchas ya k vam obratilsya "Dzhim",
vy by ne otvetili, ne proreagirovali.
     Esli ya  obrashchayus' k vam "Ted?  ",  vy reagiruete.  |to  kinesteticheskaya
reakciya. Sejchas,  bez vsyakih  dopolnitel'nyh vneshnih stimulov, esli ya prosto
zadam vam  vopros: "Znaete  li vy kak vas zovut? ", est'  li u  vas  na  eto
otvet? Ted: Da, est'.
     Znali vy, chto vy skazhite, do togo, chto vy skazali? Ted: Net, ne znal.
     Takim  obrazom, esli ya sproshu:  "Kak vas zovut? ", a vy ne otvetite, vy
ne znaete kak  vas  zvat'? Ted: YA  znayu,  kak menya  zovut, potomu, chto togda
kogda kto-to pozovet "Ted! ", ya ispytyvayu opredelennoe  chuvstvo,  potomu chto
zovut menya.
     Povtoryaete  li vy  pro sebya  "Ted! ", kak by povtoryaya proveryaya otvet na
moj vopros? Ted: Da.
     Takim obrazom, u vas imeetsya  strategiya,  pozvolyayushchaya vam uznat', kakim
budet otvet na dannyj vneshnij stimul, tak? "Ted", a ne "Bob", no kogda ya vas
sprashivayu: "Kak vas zovut? ", kak vy uznaete,  chto mne nado  otvetit'?  Ted:
Nikogda ne dumal ob etom.
     I tak, vy ne osoznaete processov,  kotoryj pol'zuetsya v dannom  sluchae,
OK. Zametil li kto-nibud'  iz vas, chto ispol'zuet Ted, hot'  on sam ne mozhet
dat' osoznannogo otveta na postavlennyj vopros?...
     Kazhdyj  raz  ego vzglyad napravlyaetsya  vlevo, vniz i obratno. On  slushal
svoe imya. YA ne znayu, kakim tonom ono bylo proizneseno, no on ego slyshal.
     I on  znaet, chto imya "Ted" -- dejstvitel'no ego imya, on chuvstvuet,  chto
ono  pravil'no. V  etom sluchae  ego  predydushchaya  sistema  -- audial'naya: vot
imenno  tak on  ishchet informaciyu, hotya ne osoznaet togo,  osoznal on svoe imya
tak  zhe audial'no,  v  etom  sluchae  reprezentativnaya  sistema  sovpadaet  s
vedushchej. Ego referentativnaya sistema --kinesteticheskaya, kogda on slyshit, chto
proiznositsya  ego imya (vnutri ili vne ego), on chuvstvuet, chto eto imenno ego
imya.
     Mnogie lyudi, proslushav vopros, povtoryayut ego vnutri sebya. Vot  ya sejchas
skazal: "Lyudi povtoryayut pro sebya slova" i mnogie v nashej auditorii povtorili
sebe: "Da, lyudi povtoryayut slova".
     Vstrechalis' li vy s lyud'mi, chej vtoroj yazyk byl by vashim rodnym yazykom?
Pervoe  ih dvizhenie glaz  otrazhaet popytku perevesti  uslyshannoe  na  rodnoj
yazyk. Ih glaza budut peremeshchat'sya v audial'nyh napravleniyah.
     Nekotorye lyudi  berutsya  otvechat'  na lyuboj vopros.  Obychno  oni  imeyut
slozhnuyu osoznannuyu strategiyu otveta.  U odnogo parnya zamechatel'naya strategiya
i ya sprosil ego: "Kogda pervyj raz ty vstretil Dzhona? " On  uglubilsya vnutr'
sebya i skazal: "Kogda ya pervyj  raz vstretil Dzhona? " Davajte posmotrim. Ego
glaza  napravilis'  vverh i  on  skonstruiroval  obraz  Dzhona. Zatem  vzglyad
peremestil  vlevo, on posmotrel  vse  vozmozhnye mesta, gde on  mog vstretit'
Dzhona,  odno iz  nih vyzvalo u  nego  chuvstvo znakomosti, zatem on audial'no
nazval eto mesto,  zatem uvidel sebya,  govoryashchego mne nazvanie etogo mesta i
predstavil sebe, kak on pri etom vyglyadit. On chuvstvoval, chto sdelav eto, on
budet v bezopasnosti, poetomu on skazal sebe: "Idi i sdelaj eto".
     Sushchestvuet  celyj  nabor stereotipov, kotorye  vy mozhete  ispol'zovat',
chtoby  rassmotret'  strukturu  strategii i izmenit' ee  tak, chtoby isklyuchit'
lishnie ili izbytochnye  shagi. Syuda vhodit rassmotrenie strategij, harakternyh
dlya razlichnyh  ogranichenij i problem a zatem  "vypryamlenie"  etih strategij,
chtoby sozdat' vnutri vas  effektivnye programmy,  kotorye pozvolili  by  vam
dobit'sya zaplanirovannyh rezul'tatov.
     Voz'mem primer iz terapii. Pacient prihodit s problemoj revnosti.
     On govorit: "Nu vy znaete ya...  (smotrit vpravo vverh), ya dejstvitel'no
(smotrit  vpravo vniz) ya ispytyvayu revnost' i (smotrit nalevo vniz) ya govoryu
sebe, chto eto  sumasshestvie, ved' u menya net  na eto ni kakih osnovanij,  no
chuvstvo  revnosti vse ravno menya  muchit"  On  nachinaet s vizual'nyh  obrazov
konstruiruya obraz svoej zheny, kotoraya  zanimaetsya s kem-to, chem-to  merzkim,
no priyatnym.  Potom on ispytyvaet te chuvstva, kotorye on ispytal by, esli by
nahodilsya v  toj zhe komnate neposredstvenno nablyudal by etu kartinu.  Obychno
eto vse, chto on osoznaet.  |ti chuvstva nazyvayutsya "revnost'"  i predstavlyayut
soboj  reprezentativnuyu  sistemu, kinesteticheskuyu.  Takim  obrazom,  vedushchaya
sistema zdes'  --  vizual'naya,  reprezentativnaya --  kinesteticheskaya i eshche u
nego  est' referentativnaya sistema -- audial'naya: on slyshit, chto ego chuvstva
neadekvatny.  Takim  obrazom,   tri  razlichnyh  sistemy  ispol'zuyutsya  tremya
razlichnymi sposobami.
     ZHenshchina:  Hotite li  vy  skazat',  chto  rabotaya  s etim  chelovekom,  vy
privyazalis' by  k kinesteticheskoj reprezentativnoj  sisteme? |to  zavisit ot
togo, kakomu rezul'tatu vy stremites'. My  schitaem, chto  v  kommunikacii net
oshibok, a est'  tol'ko rezul'taty, chtoby otvetit' na  vash vopros, ya hotel by
utochnit'  kakogo  rezul'tata vy  dobivalis' by.  Esli vy  hotite  ustanovit'
raport, to  budet polezno  privyazat'sya k  ego  reprezentativnoj sisteme,  na
kotoruyu ukazyvayut glagoly,  ispol'zuemye klientami. On prihodit  i  govorit:
"Znaete,  ya uzhasno revniv, eto tak tyazhelo... ne znayu,  chto delat'" Vy mozhete
skazat'  "Horosho, ya  postarayus'  pomoch'  vam  spravit'sya s etim,  tak kak  ya
chuvstvuyu, chto vy nastroeny na eto" Davajte vstupim v bor'bu s etim  chuvstvom
i vyrabotaem novoe ego" |to budet pervyj shag, kotoryj pomozhet vam ustanovit'
raport.  Esli zhe vy vmesto etogo skazhete: "YA pomogu vam po-novomu posmotret'
na vashi  chuvstva". Vy  ne poluchite rapporta na urovne  bessoznatel'nogo, chto
yavlyaetsya samym vazhnym.
     Kogda  etot  chelovek prihodit k vam s  problemoj revnosti  i  vy vidite
dvizhenie ego glaz,  to  eto daet  vam dostatochno informacii  o  tom  chto  za
process vnutri nego proishodit. Dazhe  togda,  kogda  lyudi pronikayutsya ideej,
chto podobnye veshchi mogut proishodit', oni ne uchat lyudej, kak chuvstvovat' sebya
po-inomu.   Esli  vash   terapevt   staraetsya   pomoch'   vam  sozdat'   bolee
realisticheskie kartiny proishodyashchego  on  vse ravno rabotaet na  soderzhanie,
ostavlyaya  strukturu  processa  ne  tronutoj.  CHashche  vsego  lyudi  ne pytayutsya
izmenit' sushchestvuyushchuyu strukturu  processa. Oni starayutsya  sdelat' ego "bolee
realistichnym".  |to   oznachaet,  chto  poka  oni  rassmatrivayut  opredelennoe
soderzhanie,  to  vse  idet  horosho,  no  kogda  soderzhanie  menyaetsya,  togda
nachinayutsya trudnosti.
     Process motivirovaniya samogo sebya imeyut tu  zhe  samuyu strukturu,  chto i
revnost':  s nachala vy sozdaete obraz,  na kotoryj reagiruete polozhitel'nymi
chuvstvami,  a  zatem govorite sebe kak etot  obraz sdelat' real'nost'yu. Esli
eto  tak,  to  do   teh  por,  poka  u  vas   ne   poyavitsya   novyj   sposob
samomotiviroaniya,  vy budete  prodolzhat'  proigryvat' etu  strategiyu kak  by
nepriyatno eto ni bylo. Dazhe samaya plohaya strategiya luchshe, chem nikakaya.
     Muzhchina: Kakogo razlichiya mezhdu  polushariyami  golovnogo  mozga  svyazi  s
dominiruyushchej  rukoj i dominiruyushchim  glazom?  Kazhdyj  raz  na nashih seminarah
kto-nibud' zadaet etot vopros.  Naskol'ko  eto  mne  izvestno, issledovaniya,
kotoroe podtverdili by ideyu vedushchego glaza ne sushchestvuet. Esli by dazhe oni i
byli,  ya  ne  znal  by,  kakoe otnoshenie oni  mogut  imet' k mezhchelovecheskoj
kommunikacii,  tak  chto  dlya  menya  etot  vopros  ne  predstavlyaet  bol'shogo
interesa.  Kazhdyj  glaz  svyazan  s kazhdym  polushariem. Tendenciya smotret'  v
mikroskop preimushchestvenno odnim glazom staticheski znachimo, no ya ne znayu, kak
sejchas ya mog by ispol'zovat' etu informaciyu.
     Muzhchina: CHto vy mozhete skazat' po povodu  toj situacii, kogda odin glaz
vidit znachitel'no  luchshe,  chem  drugoj?  Odin glaz  prakticheski ne  vidit, a
drugoj vidit.
     OK. Esli  zdes' kakaya --  libo svyaz'  s vedushchej rukoj? YA  ne znayu opyat'
taki  ne vizhu  kakoe otnoshenie imeet eto k organizacii kommunikacii. Esli vy
vidite kakuyu-libo svyaz', skazhite mne o nej.
     Muzhchina:  Kak vy schitaete, v kakom vozraste ustanavlivaetsya  ustojchivoe
dominirovanie  odnoj iz ruk?  Ne znayu. Lingvisty  schitayut chto gde to v  4, 5
goda. YAvlenie  vedushchej ruki -- eto takoj parametr opyta kotoryj, kak ya znayu,
sushchestvuet v mire.
     No ya nikogda ne prihodil k vyvodu, chto eto imeet kakoe-libo otnoshenie k
kommunikacii. Zdes', v  etoj  komnate,  sushchestvuet  ogranichennoe  kolichestvo
materiala dlya sensornogo opyta.
     My  postoyanno  osushchestvlyaet  bessoznatel'nye  vybory  togo,  chto  budet
vosprinyato. Esli by my etogo ne  delali, to  byli by  pohozhi na  "idiotov --
uchenyh", kotorye ne mogut ne zabyvat', ne mogut ne znat'. Esli ih sprosit' o
chem libo, to oni dadut  celuyu musornuyu kuchu  informacii, kotoruyu oni  za vsyu
zhizn' sobrali po etomu voprosu.
     Bol'shinstvo psihoterapevticheskih sistem opirayutsya  na polozhenie o  tom,
chto esli budem  znat' prichinu vozniknoveniya yavlenie, ego korni,  to eto dast
nam  vozmozhnost'  i bazu dlya  izmeneniya etogo yavleniya.  YA  schitayu,  chto  eto
polozhenie yavlyaetsya kak tochnym, tak i ogranichennym. Da, eto, odin iz sposobov
izmenit'  povedenie,  no  tol'ko  odin  iz  beskonechnogo chisla  sposobov ego
ponimaniya.  Kogda  u  cheloveka  opredelyaetsya  vedushchaya  ruka,  dejstvitel'no,
naskol'ko  mogu   skazat',   nesushchestvenno  dlya  processa   psihoterapii   i
kommunikacii,  esli  tol'ko  vy ne  stavite  sebe  zadachu izmeneniya  u detej
vedushchej ruki.
     Glazodvigatel'nye  reakcii,  ukazyvayushchie,  kakuyu  sistemu ocenku  opyta
chelovek   ispol'zuet,  formiruyutsya  v  ontogeneze  dostatochno  rano,  i  eto
dejstvitel'no  yavlyaetsya  vazhnym dlya nas. V poslednee  vremya  poyavilos' ochen'
mnogo  "nesposobnyh  k  obucheniyu"  detej.  Mnogie  iz etih  "nesposobnostej"
yavlyayutsya sledstviem  sistemy obucheniya.  Naprimer, mne predlozhili issledovat'
bol'shuyu gruppu detej "so  skreshchennymi polushariyami", kak budto by nechto takoe
dejstvitel'no sushchestvuet  v mire.  YA obnaruzhil,  chto  vse eti  deti pytalis'
nazyvat' slova po bukvam,  pol'zuyas' audial'noj sistemoj. Kogda ya sprashival:
Kak vy napishite slovo "kot"  ih glaza napravlyalis' vlevo  vniz. Na  vopros o
tom  chto zhe oni delayut, oni otvechali:  "Proiznoshu slovo pro sebya", poskol'ku
ih tak uchili. No postupaya tak, nevozmozhno dazhe pravil'no napisat' samo slovo
"fonetika"!  Kto iz  vas  horosho vladeet pravopisaniem? Kak by  vy  napisali
slovo "fenomen"?
     ZHenshchina: YA prochla ego.
     Ona uvidela ego i prochla. I tak by ona postupila s lyubym slovom.
     Sejchas, kogda vy  vizualizirovali slovo "fenomen", vy kakim to  obrazom
uznali, chto  vizualizirovali pravil'no.  A  sejchas  zamenite  "e"  na  "i" i
skazhite, chto vy uvideli teper'.
     ZHenshchina: |to perestalo byt' slovom.
     |to  perestalo   byt'  slovom,   kak  vy  ob   etom  uznali?  Po  kakim
perezhivaniyam? ZHenshchina: Vse ostal'nye bukvy posle "i" kak by upali...
     Oni  dejstvitel'no upali?  Da, oni zakonchilis', upali i ischezli iz polya
zreniya.
     Nazvanie slova po  bukvam nosit  dvuhstupenchatyj harakter. Odna stupen'
--  eto  sposobnost'  vizualizirovat' slovo, a  drugaya --  vklyuchenie sistemy
proveryayushchej tochnost' vizualizacii. Sejchas poprobujte uvidet' slovo "byli". A
teper' zamenite "y" na "i" i skazhite mne, chto proizojdet.
     ZHenshchina: Slovo stalo bolee "myagche" i eto izmenilo ego napisanie.
     Zametil li kto ni bud' ee reakciyu? CHto ona sdelala.
     ZHenshchina: Ona vzdrognula.
     YA  poprosil  ee  zamenit'  "y" na "i" i plechi  ee poshli  vpered, golova
otkinulas' nazad  i  vzdrognula. Byli zametny izmeneniya ee  oshchushcheniya, gde-to
poblizosti ot  srednej  linii  tulovishcha. Nesmotrya  na yazyk  i stranu,  lyuboj
chelovek, vladeyushchij  pravopisaniem,  pol'zuetsya toj zhe samoj  strategiej. Oni
vyzyvayut  ejdeticheskij  hranyashchijsya v pamyati obraz  slova, a zatem  proveryayut
pravil'nost' vizualizacii s pomoshch'yu kinesteticheskogo  oshchushcheniya srednej chasti
tulovishcha. Vse  lyudi,  ispytyvayushchie trudnosti s pravopisaniem ne vladeyut etoj
strategiej.  Nekotorye iz nih sozdayut ejdeticheskie  obrazy, no  proveryayut ih
pravil'nost' audial'no.
     Znaya eto  my mozhem zadat'  vopros: "Kak  zhe  togda poluchaetsya, chto odni
deti vyuchivayutsya  vizualizirovat' i  kinesteticheski proveryat',  a  drugie --
net?  No menya prakticheski ne  interesuet.  YA by zadal drugoj vopros: "Kak vy
nauchite rebenka,  pishushchego s  oshibkami, ispol'zovat' opisannuyu strategiyu?  "
Esli vy hotite sdelat' eto, to ne dolzhny nikogda stavit' sebe cel' "nauchit'"
rebenka pisat' pravil'no. Oni nauchatsya etomu avtomaticheski, esli vy obuchaete
ego opredelennomu processu, a ne soderzhaniyu.
     Muzhchina: A  kak  naschet vzroslyh? Mozhete  obuchat'  vzroslyh?  Net,  eto
beznadezhno (smeh).  Konechno,  mozhem. Razreshite  mne sformirovat' vash  vopros
nemnogo po-drugomu. Mnogie li iz vas yasno vidyat,  chto oni yavlyayutsya zritel'no
orientirovannymi  lyud'mi? Mnogie li iz  vas chuvstvuyut, chto  orientiruyutsya  v
svoih  vnutrennih  processah kinesteticheski?  Kto skazal  sebe,  chto: "YA  --
audial'no orientirovannyj chelovek? "  Dejstvitel'no vy delaete vse, o chem my
zdes' govorim i  delaete vse vremya. Vopros  sostoit v  drugom:  "Kakuyu chast'
etogo processa vy dopuskaete  v  soznanie?  Informaciya idet cherez vse kanaly
vse vremya,  no tol'ko chast' etogo processa  okazyvaetsya osoznannoj. Na nashih
seminarah lyudi  chasto v pereryve idut obedat' i  obsuzhdayut mezhdu soboj  svoi
vedushchie  sistemy, kak  esli by oni  predstavlyali  soboj  nechto opredelennoe,
patologicheski stabiliziruyushchie vse processy. Lyudi starayutsya opredelit' kem zhe
oni  "na  samom  dele" yavlyayutsya, vmesto  togo chtoby, ispol'zovat' poluchennuyu
informaciyu  dlya  togo,  chtoby uvelichit'  prostranstvo  svoih  vyborov.  Lyudi
prihodyat  ko mne i govoryat: "YA sovershenno zaputalsya  v etih reprezentativnyh
sistemah, potomu, chto vizhu sebya kak ves'ma chuvstvuyushchim lichnost'". |to vazhnoe
i glubokoe  izrechenie,  esli  vy  nad  nim  zadu maetes'.  Mne dovelos'  ego
uslyshat'  raz  150.  Kto iz vas  slyshal  chto-to podobnoe  segodnya  vo  vremya
zavtraka?  CHem  dumat'  o  tom,  kak  vy  orientirovany  --  kinesteticheski,
audial'no ili vizual'no -- dumajte luchshe  o tom, kakaya  sistema u  vas bolee
razvita  i utochnena. Osoznajte, chto vy mozhete potratit' svoe vremya i energiyu
na to, chtoby razvit' do takoj zhe utonchennosti ostal'nye sistemy. Nazvanie --
eto lovushka, odin iz sposobov, s pomoshch'yu kotorogo vy mozhete  stabilizirovat'
nezhelatel'nyj fragment povedeniya eto nazyvaya ego. Esli zhe  vmesto  etogo  vy
zametite,  chto  bol'shinstvo   fragmentov  vashego  povedeniya   vpisyvaetsya  v
kategoriyu A, to razreshite sebe razvivat' vashi navyki v kategoriyah B i V.
     YA  sejchas  hotel by vas predosterech'  eshche ot  odnoj veshchi.  V psihologii
prinyato schitat' (so  vremen  Frejda,  kotoryj  sdelal  eto ochevidnym  i  chto
razdelyayut  bol'shinstvo  sovremennyh terapevtov),  chto  introspekciya yavlyaetsya
nadezhnym  metodom   proverki  lyubogo  utverzhdeniya  otnositel'no  psihiatrii.
Drugimi slovami,  esli vy uznali chto-to novoe v povedenii, to primenite  eto
prezhde  vsego v  sebe. YA proshu vas, chtoby etogo ne delali na nashem seminare,
poskol'ku pri etom  est' opasnost' popast' v lovushku. Naprimer, kto  iz vas,
legko vizualiziruyushchij, na chto on byl pohozh, esli by ne vizualiziroval?...
     Esli   vy   popytaetes'   otvetit'   na   etot  vopros,  to   ispytaete
golovokruzhitel'noe   chuvstvo.  Mnogie  iz  vas,  navernoe,  vo  vremya  nashih
uprazhnenij,  udelyali vnimanie  -- svoim -- glazam -- tomu, kak oni dvizhutsya.
|to  odin iz primerov introspekcii ne poleznyh v dannom kontekste.  Vse vashi
priemy  sluzhat  dlya  ekstraspekcii,  dlya  sensornogo  opyta,  dlya  vyyavleniya
chego-nibud' v drugih lyudyah.
     Muzhchina:  Prigodny  li privedennye  vashi ocenochnye priznaki, dlya ocenki
povedeniya drugih kul'tur?  My obnaruzhili sushchestvennye otlichiya lish' u Baskov,
zhivushchih v  Pireneyah v Severnoj Ispanii. V Amerike  zhe, Vostochnoj  i Zapadnoj
Evrope,   Afrike-  vezde   nashi  priznaki   rabotayut.  Vozmozhno  dlya  takogo
postoyanstva est' geneticheskie, nevrologicheskie osnovaniya. U Baskov zhe skoree
vsego, otlichiya obuslovleny geneticheski.
     ZHenshchina:  Otlichayutsya li glazodvigatel'nye stereotipy u  ambidekstrov? U
nih bol'she otklonenij ot toj shemy, kotoruyu my vam predlozhili.
     Naprimer, u bol'shinstva ambidekstrov zritel'naya sistema, invertirovana,
audial'naya i kinesteticheskaya -- net.
     Dlya menya interesen tot fakt, chto sredi ambidekstrov i levorukih gorazdo
bol'she "geniev", chem voobshche v populyacii, v nashej kul'ture.
     CHelovek s  inoj  cerebral'noj organizaciej vynuzhden nahodit'  novye  vy
hody. Blagodarya svoj inoj cerebral'noj organizacii on obladaet estestvennymi
sposobami, kotorymi "normal'no organizovannyj" pravsha ne obladaet.
     ZHenshchina:  Vy  govorili  o  detyah  kotorye ploho vladeyut  pravopisaniem,
potomu chto dejstvuyut s pomoshch'yu audial'noj sistemy,  a  vy uchite pol'zovat'sya
ih vizual'noj sistemoj. A sejchas vy govorite ob ambidekstrah, imeyushchih  bolee
shirokie vozmozhnosti blagodarya svoej inoj cerebral'noj organizaciej. Stoit li
pereuchivat' takih lyudej, esli my pritom lishaem ih vozmozhnosti delat' chto-to,
chto oni mogli by delat'?  Esli  ya nauchu  rebenka pravil'no pisat', to nichego
pri etom u nego ne otnimu. Razlichnye vybory vzaimno ne isklyuchayut drug druga.
Mnogie  lyudi  zakryvayut glaza, chtoby oshchutit' sebya, no eto uzhe  utverzhdenie o
tom, kak  oni organizuyut sebya.  Neobhodimosti v etom net.  YA mogu  oshchutit' v
sebe  vse,  chto zahochu i  s otkrytymi  glazami.  Podobno etomu, esli ko  mne
pridet  chelovek s  inoj cerebral'noj  organizaciej, ya ne  razreshu ni  odnogo
vybora teh, kotorye u nego uzhe est'. YA tol'ko dobavlyu novye vybory. I v etom
sostoit  vsya  funkciya  modelirovaniya.  My  prinimaem  vo  vnimanie,  chto  vy
istratili  opredelennoe  kolichestvo  deneg,  chtoby  priehat'  syuda,  chto  vy
kompetentna v svoej oblasti i v chem to preuspeli.
     My  uvazhaem vashi  vybory i vozmozhnosti. My  govorim: "Horosho  davajte k
vashim vyboram,  eshche dobavim  novye,  chtoby rasshirit' ih  repertuar", podobno
tomu, kak horoshij mehanik imeet polnuyu sumku instrumentov.
     My prizyvaem k tomu, chtoby vy vse vremya ispol'zovali vse sistemy.
     V opredelennom kontakte vy budete osoznavat' rabotu odnoj sistemy bolee
intensivno,  chem rabotu drugih. YA dumayu, chto esli vy zanimaetes' sportom ili
lyubov'yu, to  u vas  voznikaet  mnozhestvo  kinesteticheskih oshchushchenij.  Esli vy
chitaete  ili smotrite kinofil'm, to preobladayut  vizual'nye  vpechatleniya.  V
svoem osoznanii vy mozhete perehodit' ot odnoj strategii k drugoj. Sushchestvuyut
opredelennye priznaki  konteksta, kotorye pozvolyayut vam  menyat'  strategiyu i
ispol'zovat' razlichnye potrebnosti. Tut net nikakogo nasiliya.
     Sushchestvuet dazhe strategiya, kreativnosti razlichnye ee formy. My rabotaem
kak konsul'tanty v  odnoj iz uchrezhdenij,  gde  "planiruyutsya" psihologicheskie
luchshie  sotrudniki.  My  opredelili  strategiyu,  kotoroj  pol'zuyutsya  luchshie
kommercheskie rabotnicy, i  nauchili  ostal'nyh sotrudnikov  pol'zovat'sya etoj
strategiej  na  bessoznatel'nom  urovne.  Obuchennye  nauchilis'  pol'zovat'sya
strategiej, no soderzhanie v  kazhdom  sluchae ostavalos' unikal'nym. Nekotorye
iz obuchennyh dazhe uluchshili etu strategiyu.
     Bol'shinstvo   lyudej  imeyut   dovol'no  malo  strategij  dlya  dostizhenij
chego-libo.  Oni  ispol'zuyut  tu zhe  samuyu  strategiyu dlya  deleniya  vsego,  i
poluchaetsya, chto chto-to  u nih vyhodit, a chto-to --  net. My opredelili,  chto
bol'shinstvo lyudej  imeet  po  tri --  chetyre strategii. Dejstvitel'no gibkaya
lichnost'  imeet  12  strategij.  Vy mozhete poschitat', dazhe ogranichiv  kazhduyu
strategiyu  do 4  shagov,  chto v poslednem  sluchae  chelovek imeet okolo tysyachi
vozmozhnostej.
     My  delaem  ochen'   sil'noe  utverzhdenie.  My  utverzhdaem,  v   chem  vy
nuzhdaetes',  eto  vo  vmeshatel'stve   modulirovaniya,   imeyushchego  dostatochnyj
sensornyj  opyt,  chtoby  ponablyudat',  chto  v  dejstvitel'nosti  talantlivyj
chelovek  delaet (a ne chto  ob etom govorit)  i  sformirovat' eto tak,  chtoby
peredat' vam.
     Muzhchina:  Mne kazhetsya,  chto  obychnaya cel'  terapii  -- osoznanie, u vas
izmenena  predstavleniem klientu novogo sposoba reagirovaniya,  kotoryj on by
mog ispol'zovat' po svoemu vyboru.
     Esli vy  vklyuchaete syuda  podsoznatel'nyj vybor, to ya soglasen s vami. V
svoej rabote my opiraemsya  na neskol'ko polozhenij, odno iz nih  imeet pryamoe
otnoshenie k vashemu voprosu: vybor vsegda luchshe chem ego otsutstvie. No ya imeyu
v vidu kak soznatel'nyj, tak i bessoznatel'nyj vybor. YA dumayu, chto kazhdyj iz
vas  znaet, chto takoe  soznatel'nyj  vybor, ekvivalent variabel'nosti  moego
povedeniya,  dayushchij mne vozmozhnost' dobivat'sya nuzhnyh mne rezul'tatov. Esli ya
neskol'ko  raz stalkivayus'  s odnoj i toj zhe situaciej,  i zamechayu,  chto moya
reakciya na  nee var'iruet  tak,  chto ya  kazhdyj  den' dobivayus'  nuzhnogo  mne
rezul'tata, to eto oznachaet, chto ya imeyu bessoznatel'nyj vybor.
     No  esli vy na shodnye situacii reagiruete odinakovo i vasha reakciya vas
ne udovletvoryaet, to u  vas, skoree vsego, net vybora. Vazhnym voprosom zdes'
dlya  menya  yavlyaetsya  nekaya  struktura,  (a  sushchestvuet  mnozhestvo  struktur)
otvechaet za eto sostoyanie, v kotorom u vas ne okazalos' vybora. I kakie shagi
vy  mozhete  predprinyat'?  CHtoby  nametit'  sostoyanie?  Dal'she my  sobiraemsya
predstavit' vam neskol'ko sposobov podobnogo izmeneniya.
     My predlagaem vam takuyu informaciyu,  kotoraya yavlyaetsya universal'noj dlya
nas kak dlya predstavitelej vida, no dlya drugih lyudej ostaetsya  vne soznaniya.
Vy nuzhdaetes' v nej kak  v  instrumente,  poskol'ku  vy  rabotaete imenno  s
bessoznatel'nymi   processami   chastyami  lichnosti   s   cel'yu   proizvedeniya
effektivnyh izmenenij. Soznatel'naya chast' lichnosti obychno uzhe ischerpala sebya
k momentu obrashcheniya cheloveka k terapevtu. Ee usiliya mogli byt' poleznymi, no
vy dolzhny rabotat' s ostal'nymi chastyami lichnosti.
     Pust'  slova  "soznatel'nyj"  i  "bessoznatel'nyj"  dlya  vas  ne  budut
lovushkoj  za  nimi ne  stoit nichego real'nogo.  Oni  prosto sluzhat  sposobom
opisaniya   sobytij,   udobnym   v   kontekste   terapevticheskih   izmenenij.
"Soznatel'nyj" opredelyaetsya kak nechto, v chem vy otdaete sebe otchet  v dannyj
moment, a "bessoznatel'nyj" -- eto chto-to drugoe.
     Konechno, mozhno najti i bolee tonkie otlichiya. Sushchestvuet bessoznatel'naya
informaciya dostupnaya nam v lyuboj moment vremeni. Esli ya sproshu: "CHto s vashim
levym uhom? ", to vy tut zhe osoznaete kinesteticheskoe  oshchushchenie  v  nem. Tut
perehod  ot neosoznannogo k osoznannomu ochen' leg kij. Esli zhe ya vas sproshu:
"Kogda vy  v pervyj  raz prishli  v shkolu,  kakogo  cveta byla  obuv' u vashej
pervoj uchitel'nicy? ", to na etot vopros vy to  zhe smozhete otvetit',  no  na
eto potrebuetsya gorazdo  bol'she vremeni i energii. Takim obrazom, sushchestvuyut
razlichiya v dostupnosti k osoznaniyu bessoznatel'nogo materiala.
     Obychno  chelovek prihodit k vam i govorit: "Pomogite! YA hochu izmenit'sya.
Mne trudno i bol'no. YA hochu stat' inym, chem byl do sih por".
     Iz  etogo  vy mozhete  zaklyuchit', chto  on  uzhe  ispol'zoval  vse resursy
dostupnye ego  soznaniyu,  i poterpel  neudachu.  Sledovatel'no,  odna iz pred
posylok vashej effektivnosti s bessoznatel'nymi resursami lichnosti.
     Ogranichit  sebya soznatel'nymi resursami -- obrech' sebya,  na dlitel'nuyu,
skuchnuyu i veroyatno, neeffektivnuyu rabotu.
     Kstati, zdes' na seminare, vy ni za chto ne smozhete uspevat' dvigat'sya s
vashimi  bystrymi verbalizaciyami,  esli  budete  dejstvovat'  osoznanno.  |to
osoznannaya  i  sistematicheskaya  popytka  s  nashej  storony peregruzit'  vashi
soznatel'nye  resursy.  My  ponimaem,  chto obuchenie  i lichnostnye  izmeneniya
osushchestvlyayutsya  na  bessoznatel'nom  urovne,  i  eto  imenno tot  uroven'  k
kotoromu  my hoteli by  obratit'sya. 95% processov, otvetstvenny za  obuchenie
yavlyayutsya   bessoznatel'nymi.  |to  vse  to,  chto  v  dannyj  moment  vremeni
nedostupno soznaniyu. YA hochu sejchas obratit'sya, imenno k toj chasti vas, chtoby
tam ostalas'  polnaya  i poleznaya zapis' vsego, chto zdes' proishodit osobenno
eto kasaetsya togo, chto my pryamo ne kommentiruem.  My  verim,  chto vse eto vy
ispol'zuete   dlya   dal'nejshego   ponimaniya   togo,   chto  vy  delaete   kak
professional'nyj kommunikator.
     Soznatel'nyj  zhe uroven' ostav'te dlya togo,  chtoby otrelaksirovat'sya  i
poluchit' udovol'stvie ot togo chto zdes' proishodit. Itak, my ostanovilis' na
voprose:   "Tak  chto   zhe   dal'she?   ".  My  k   kakoj  to  mere  nauchilis'
identificirovat' reprezentativnye sistemy. Dlya  chego eto mozhno ispol'zovat'?
Odin iz sposobov ispol'zovaniya etoj informacii -- eto vozmozhnost' obshchat'sya s
vami na bessoznatel'nom urovne  i tak, chtoby vy etogo ne osoznavali.  YA mogu
ispol'zovat'  ne specificheskie slova tipa "ponimayu", "veryu", i pokazat'  vam
neverbal'no, cherez kakoj sensornyj kanal  ya  hochu vas "ponyat'". Naprimer: "YA
hochu  ubeditsya  v  tom  chto vy ponyali  (zhest  vniz  nalevo),  kak  daleko my
prodvinulis'. Moj zhest na  podsoznatel'nom urovne daet vam ponyat' chto ya hochu
chtoby vy menya ponyali audial'no.
     Vy  mozhete  tak zhe ispol'zovat' etu informaciyu,  chtoby prervat' process
ocenivaniya opyta. Vse vy soznaete vizual'nye opyty, i vidite, chto proishodit
kogda ih sozdayut. (On podnimet ruki nad golovoj  napodobie arki i pomahivaet
imi).  Moj zhest razrushaet vse vashi kartiny vzyatye iz vozduha, pravda? Tysyachu
raz v zhizni vy zadavali  komu  --libo  vopros  i  vam otvechali: "Hm, davajte
posmotrim i obrashchalis' vnutr' sebya sozdavaya vizual'nye obrazy. Kogda chelovek
postupaet takim obrazom, on  ne mozhet v to zhe vremya  reagirovat' na vneshnie,
davajte   predstavim  sebe,  chto  my   opponenty  na  konferencii   ili   na
proizvodstvennom  sobranii. YA  nachinayu  govorit' i starayus'  postroit'  svoe
izlozhenie i  nastroit'  sebya tak, chtoby  vy ponyali  menya. Posle togo,  kak ya
vylozhil vam uzhe opredelennyj kusok informacii v kakoj to moment vy nachinaete
ocenivat'  svoi  oshchushcheniya ot proishodyashchego.  Vy  smotrite vverh i  nachinaete
vizualizirovat'  ili  smotrite vniz  i nachinaete  chto-to govorit' sebe,  ili
udelyaete  vnimanie  vashim  kinesteticheskim  oshchushcheniyam.  Kakoe  by  vnutrenne
sostoyanie ne bylo, vazhno, chtoby ya  sdelal pauzu i dal  vam vremya  dlya ocenki
informacii. Esli zhe  ya vzyal slishkom bystryj temp  i v etot  moment prodolzhayu
govorit' chto etim tol'ko zaputyvayu vas razdrazhaya.
     CHasto  zhe proishodit sleduyushchee, ya zamechayu chto  vy  smotrite v storonu i
dumayu, chto  vashe vnimanie otvleklos' ili chto vy menya izbegaete. Moya tipichnaya
reakciya v stresse,  sozdannymi  usloviyami konferencii -- eto uskorenie tempa
rechi, uvelichenie ob容ma predstavleniya informacii poskol'ku ya  hochu zastavit'
vas byt' vnimatel'nymi i v konce koncov dokazat' svoe. Vy zhe reagiruete tak,
kak budto na vas napadayut, potomu, chto ya ne razreshayu vam ponyat' o chem govoryu
-- prosto ne dayu na eto vremya. Vy v konce koncov zaputyvaetes'  i  nichego ne
ponimaete v  soderzhanii. Esli na konferencii ya  yavlyayus' predsedatelem,  to ya
mogu zametit' tot moment, kogda  slushatel'  nachinaet  ocenivat' informaciyu i
prervat' ili otvlech' dokladchika v etot moment.  |to daet slushatelyu vremya dlya
poiska smysla togo, chto proishodit, i dlya prinyatiya resheniya o tom soglasen on
ili net.
     Drugoj primer: Esli vy znaete o tom, kakovy vedushchie  i reprezentativnye
sistemy u dannogo cheloveka vy mozhete stroit' soobshcheniya tak, chto on ne smozhet
soprotivlyat'sya. "Mozhete li uvidet',  chto vy izmenyaetes'  k  luchshemu? Po mere
togo, kak vy uvidite sebya v etom processe, oshchushchaete li vy uverennost' v sebe
i govorite li sebe,  chto vse idet na lad? " Esli u vas preobladaet strategiya
postroeniya  vizual'nyh  obrazov  na kotorye  vy reagiruete chuvstvami,  zatem
sleduet verbal'nyj kommentarij, to pri  takom  postroenii frazy  vy  smozhete
soprotivlyat'sya.
     Odnazhdy  ya  prepodaval  matematiku  v  Kalifornijskom  universitete,  i
prepodaval v matematike ne iskushennym. Zakonchilos' vse eto  tem, chto ya nachal
prepodavat' matematiku kak  vtoroj yazyk.  Studentami  moimi byli filologi. YA
obnaruzhil  obshchij uroven' analiza  yazykovyh  i  matematicheskih sistem.  Takim
obrazom, vmesto togo, chtoby uchit' ih matematike s tochki zreniya matematika, ya
prosto  ispol'zoval  dostupnye  im  ponyatiya  perevoda  s  yazyka  na yazyk,  i
traktoval matematicheskie  simvoly kak slova. Tak zhe,  kak v yazyke sushchestvuyut
horosho  sformirovannye predlozheniya,  tak i  v  matematike  sushchestvuyut horosho
sformirovannye  posledovatel'nosti simvolov.  YA  sdelal tak, chtoby  ves' moj
othod  sootvetstvoval  ih modeli  mira,  a  ne treboval ot  nih  dostatochnoj
gibkosti, neobhodimoj dlya togo, chtob oni prisoedinilis' k moej modeli mira.
     Kogda   vy   postupaete   takim   obrazom,  to  daete  svoim   uchenikam
preimushchestva, kotorye zaklyuchayutsya v tom, chto vy podaete  material v naibolee
dostatochnom  dlya nih vide.  No tem samym vy  okazyvaete  im v  tozhe  vremya i
plohuyu  uslugu, podderzhivaya  rigidnye  stereotipy uchebnoj  deyatel'nosti. Tut
vazhno ponimat'  rezul'taty  teh vyborov kotorye vy daete, formiruya i podavaya
material opredelennym obrazom.  Esli vy hotite pri nesti im nastoyashchuyu pol'zu
to, prisoedinivshis' k  ih modeli nado  nalozhit' na nee druguyu model',  chtoby
rasshirit' ih vozmozhnosti k obucheniyu.
     Esli  vy  obladaete  podobnoj sensitivnost'yu  i  sposobnostyami,  to  vy
nezauryadnyj  uchitel'. Esli vy  smozhete dat' im  sootvetstvuyushchij opyt, to oni
budut imet' dve strategii obucheniya. Teper' oni mogut pojti k drugomu uchitelyu
nedostatochno chuvstvitel'nomu k kommunikativnym processam  no, yavlyayas' teper'
blagodarya etim strategiyam dostatochno  gibkimi oni smogut  prisposobit'sya i k
etomu sposobu  obucheniya. Mnozhestvo  shkol'nikov ne uspevayut imenno potomu chto
imeet  mesto  nesovpadeniya  pervichnyh reprezentativnyh sistem  u uchebnika  i
uchitelya. Esli  ni  uchenik, ne uchitel' ne yavlyayutsya dostatochno gibkimi,  chtoby
prisposobit'sya,  obuchenie  ne  proishodit. Znaya teper' to,  chto  my  znaem o
reprezentativnyh sistemah, my mozhem  ponyat', pochemu uchenik, kotoryj ves' god
chislilsya v otstayushchih, na budushchij  god, u drugogo uchitelya uspevaet normal'no,
i pochemu  uchenik  mozhet horosho  uspevat'  po fizike i  matematike -- a ochen'
ploho -- po istorii i literature.
     V supruzheskih parah  vy  tozhe mozhete  byt'  perevodchikom  yazyka od  noj
reprezentativnoj sistemy na yazyk drugoj. On prihodit s raboty do moj i hochet
uyuta. On saditsya v kreslo v gostinoj, skidyvaet obuv', beret sigaretu i pivo
iz holodil'nika obkladyvaetsya gazetami i zhurnalami i t. d. Tut zahodit zhena,
kotoraya ochen' vizual'na. Ona ves' den'  ubirala v dome, chtoby vse vyglyadelo,
zhelaya zasluzhit' odobrenie muzha.
     Ona vidit veshchi razbrosannye po  vsej komnate i vzryvaetsya.  Ego zhaloby:
"Ona ne daet mne mesta v dome,  gde ya mog by  uyutno  raspolozhit'sya. |to ved'
moj dom. YA  hochu komforta!  " Ona  emu v otvet: "Ty  tak  neryashliv! Ty vsyudu
razbrasyvaesh'  svoi veshchi, a kogda vse vyglyadit tak, ya znayu,  chto ty  menya ne
uvazhaesh'!  " V. Satir  v  takih sluchayah nahodit kinesteticheskie sootvetstvie
vizual'nym zhalobam i naoborot. Ona smotrit na  muzha i govorit: "Vy ne ponyali
chto ona skazala, pravda? Vy dejstvitel'no ne ponimaete,  chto ona perezhivaet.
Predstav'te sebe, chto vy prishli vecherom v spal'nyu, chtoby lech'  spat', a zhena
uzhe  sidit  v  krovat',  smotrit  televizor  i   est  pechen'e.  Vy  lozhites'
chuvstvuete, chto kroshki v容dayutsya vam v kozhu.
     Znaete  li  vy teper' chto  ona  ispytyvaet, zahodya  v  gostinuyu i  vidya
razbrosannye  veshchi? "  Tut  net  nikakih  oshibok nikakih  obvinenij.  Vy  ne
govorite  klientu: "Vy  plohoj"  ili  "Vy  glupyj"  ili chto-to  podobnoe. Vy
govorite: "Vot kak  vy mozhete ponyat' v svoej  reprezentativnoj sisteme". Muzh
zhaluetsya:  "kogda  my  byvaem  na   lyudyah,   i  ya  hochu   ej  vyrazit'  svoyu
privyazannost'".
     Ona govorit: "On  vsegda  ustraivaet mne sceny  pri publike, vse  vremya
hvataet menya rukami"  Konechno,  on takim  obrazom  proyavlyaet nezhnost', no ej
nado videt', chto proishodit. On  zhaluetsya,  chto ona othodit nazad, a on chut'
ne padaet. Tut vy mozhete najti  sootvetstvie i skazat' ej:  "Pomnite li vy v
kakoj libo  sluchaj kogda  vam ostro  nuzhna byla  pomoshch', no vy  vokrug  sebya
nikogo ne videli, kak budto vy stoite posredi pustyni  i smotrite vokrug  no
sovershenno nikogo ne vidite. Vy sovershenno odna v etoj pustyne, vot tak sebya
chuvstvuet i on, kogda podhodit obnyat' vas, a vy otstranyaetes'.
     Delo zdes'  ne  v tom, tochny  eti primery  ili  net.  Prosto vy  mozhete
razlichat' lyudej po reprezentativnym sistemam, a zatem osushchestvlyat' nalozhenie
etih   sistem   s   pomoshch'yu  poiska  sootvetstvuyushchego   preryvaniya   vedushchej
reprezentativnoj  sisteme cheloveka.  Takim obrazom,  vy sozdaete nechto,  chto
vzyato  na vooruzhenie dazhe  krupnymi strahovymi  kompaniyami v nashej strane --
"bezoshibochnuyu politiku" Semejnye terapevty, vo vsyakom sluchae, dolzhny vladet'
etim priemom i sposobom ego demonstracii.
     Esli ya  mogu stoyat'  ryadom  s  nim, davaya  ej  vozmozhnost'  videt', chto
govoryu,  i mogu stoyat'  ryadom  s  nim  ochen' blizko, to  na  podsoznatel'nom
meta-urovne  klienty  usvaivayut sleduyushchee: "YA  mogu  poluchat'  ot nee  takie
reakcii, kotorye emu  ponravyatsya, i ya mogu  poluchat'  ot nego takie re akcii
kotorye ponravyatsya ej". Ob etom nikogda ne govoryat vsluh vse eto  proishodit
na  podsoznatel'nom urovne. Togda  oni budut modelirovat' i prisvaivat'  moi
povedencheskie reakcii, chtoby  sdelat' svoyu  kommunikaciyu bolee  effektivnoj.
Sushchestvuet i drugoj put', ustanovit' kontakt s kazhdym v  otdel'nosti a potom
rabotat'  perevodchikom  mezhdu  reprezentativnymi  sistemami  s  cel'yu  bolee
effektivnoj kommunikacii.
     Referentnaya sistema tozhe ochen' vazhna. Dopustim, kto-to k vam  pri hodit
i  govorit:  "YA  ne znayu chego  hochu"  On govorit tem  samym,  chto u nego net
referentnoj sistemy. Nedavno  na  seminare k  nam obratilas'  odna  zhenshchina,
kotoraya perezhivala ves'ma  trudnyj period svoej  zhizni, ona  ne  mogla  dazhe
reshit', chto ej vybrat' iz menyu  u nee ne bylo kriteriya, soglasno kotorym ona
mogla by prinyat' reshenie. Ona skazala nam, chto situaciya s menyu napominaet ej
vsyu zhizn' --  ona ne mozhet  vybirat' i  vsegda ne udovletvorena. CHto sdelali
my, tak eto bukval'no sozdali dlya nee strategiyu prinyatiya resheniya. My skazali
ej: "Horosho. Vot vy dolzhny prinyat' reshenie. Obratites' vnutr' sebya i skazhite
sebe, chto vy dolzhny  reshit',  ne vazhno chto eto  budet. Skazhem  vy  prishli  v
restoran.
     Skazhite  sebe:  "YA dolzhna vybrat'  sebe edu". Teper' snova  vernites' k
sensornomu opytu i opredelite vashi vybory  drugimi slovami,  prochtite  menyu.
Prochitav "Gamburger", predstav'te sebe  ego, prover'te kakov  on na  vkus, i
opredelite  polozhitel'nym  ili  otricatel'nym dlya vas yavlyaetsya eto oshchushchenie.
Zatem prochtite: "YAjca pod majonezom" predstav'te, chto  vy  vidite  ih  pered
soboj, poprobujte ih na vkus i opredelite  polozhitel'no ili otricatel'no dlya
vas eto vkusovoe oshchushchenie".
     Posle  togo,  kak  ona  popytalas'  prodelat' eto  neskol'ko  raz,  ona
poluchila  sposob  prinyatiya  resheniya,  i  nachala  prinimat'   ih   bystro   i
bessoznatel'no vo vseh sluchayah svoj zhizni.
     Kogda  ona proshla etot process neskol'ko raz,  on "sgladilsya"  kak  eto
proishodit s  vozhdeniem mashiny. On opustilsya v  podsoznanie. Predstavlyaetsya,
chto soznanie zanimaetsya temi veshchami, kotorye  my eshche ne mozhem delat' horosho.
Kogda  my  znaem,   kak  delat'   dejstvitel'no   horosho,   to  delaem   eto
avtomaticheski.
     Muzhchina: My hoteli by uznat' ob ocenke obonyatel'nogo opyta. My nemnozhko
zanimalis' k  vyvodu, chto snachala lyudi  vizualiziruyut ob容kt,  zatem oshchushchayut
zapah.
     Ne obyazatel'no. |to vy pol'zuetes' etoj strategiej. Vy skazali nam: "Vy
prishli  k vyvodu  o  tom, chto lyudi  postupayut  sleduyushchim  obrazom... I potom
opisali sebya. Naskol'ko  mne izvestno, eto shiroko rasprostranennyj stereotip
v  sovremennoj  psihiatrii,  Toms  SHasha  skazal:  "Vsya  psihologiya  --   eto
biografiya,   ili   avtobiografiya"   Bol'shinstvo   psihoterapevtov   provodyat
psihoterapiyu s soboj, vmesto togo, chtoby provodit' ee s drugimi lyud'mi. Esli
pryamo  otvechat' na nash vopros, to nado skazat', chto  lyudi  podhodyat k ocenke
obonyatel'nogo  opyta samym  razlichnym  sposobom.  No ne  vsegda  kogda lyudi,
ocenivayut  zapahi,  u  nih rasshiryayutsya nozdri. |to pryamoj  sensornyj signal,
pozvolyayushchij  vam sdelat'  zaklyuchenie o  tom,  chto chelovek perezhivaet.  |tomu
oshchushcheniyu mogut  predshestvovat'  zritel'nye,  audial'nye ili  kinesteticheskie
predstavleniya, dvizheniya nozdrej vy uvidite vsegda.
     Prodemonstriruem eto. Ot detstva u vas ostalos' mnogo vpechatlenij.
     Mozhet  byt'  u vas byla  babushka, kotoraya  zhila v otdel'noj komnate gde
pahlo po-osobennomu,  ili vy pomnite kakuyu to osobennuyu  edu, kotoruyu vy eli
tol'ko v detstve, ili svoyu plyushevuyu igrushku. Voz'mite kakoj-nibud' ob容kt iz
svoego detstva,  popytajtes' ego zritel'no predstavit', skazat'  sebe o nem,
ili pochuvstvovat' ego  na oshchup'.  Potom gluboko vdohnite  i pozvol'te  etomu
ob容ktu perenesti  vas  v  proshloe.  |to  odin  iz sposobov  sdelat'  zapahi
dostupnym osoznaniyu.
     |tu informaciyu mozhno ispol'zovat' lyubym iz sposobov, kotoryj pod skazhet
vam vasha  izobretatel'nost'. Esli vy ispol'zuete  napravlyaemuyu vizualizaciyu,
to vy zamechali, chto  est'  klienty, gde  etot metod rabotaet avtomaticheski i
ves'ma uspeshno.  S inymi  zhe  klientami  vy  dazhe ne  pytaetes'  etot  metod
primenit'. Znaete li vy, kakoj kriterij vy pri  etom ispol'zuete?  Esli  oni
legko  vizualiziruyut, to vy primenyaete  upravlyaemuyu vizualizaciyu,  verno? My
vam  rekomenduem  sdelat'  protivopolozhnoe.  Dlya  lyudej   kotorye  ne  umeyut
soznatel'no  vizualizirovat', upravlyaemaya vizualizaciya mozhet  stat' glubokim
produktivnym perezhivaniem,  vedushchim k izmeneniyam. Dlya teh, kto vizualiziruet
vse vremya, etot opyt budet daleko menee polezen. Edinstvennoe, chto vy dolzhny
sdelat'  chtoby  vizualizaciya rabotala  u  lyudej  kotorye  ne mogut normal'no
vizualizirovat'  --  eto  prisoedinit'sya   k  ih  reprezentativnoj  sisteme,
ustanovit'  raport, i medlenno, putem nalozheniya perevesti ih v tu sistemu, v
kotoroj vy  hotite, chtoby  oni  fantazirovali.  I eto  budet  ves'ma  moshchnym
sredstvom  izmeneniem,  gorazdo  bolee  moshchnym,  chem  vy  delali  by  eto  s
chelovekom, kotoryj uzhe umeet vizualizirovat'.
     Esli  vy  imeete  kakoj-to  opyt  fragment  perezhivaniya, to  vy  mozhete
vosstanovit'  vse  perezhivanie.   Popytajtes'   sejchas  sdelat'   sleduyushchee:
naklonite  plechi vpered,  i zakrojte glaza, i predstav'te,  chto  kto-to  ili
chto-to tolkaet vas szadi v plechi. Voz'mite  eti chuvstva, intensificirujte ih
i  razreshite im prevratit'sya  v kartinu. CHto ili kogo vy vidite?  CHto v etoj
kartine svyazano s kakimi- to zvukami, kotorye mogli byt' razdavat'sya esli by
eto proizoshlo na samom dele? A sejchas poslushajte zvuk.
     |to i est' princip nalozheniya. Vy vsegda mozhete vojti v reprezentativnuyu
sistemu, kotoraya opredelyaetsya glagolami,  i proizvesti nalozhenie  na  druguyu
sistemu. Vy takzhe mozhete nauchit' cheloveka delat' eto.
     Richard: YA znayu. YA  sam eto delal. CHetyre goda nazad ya ne mog uvidet' ne
odnogo obraza, fakticheski ne predstavlyal, kak lyudi eto delayut.
     YA  dumal, chto  lyudi obmanyvayut,  govorya,  chto  im pomogaet napravlennaya
vizualizaciya. U menya i mysli ne bylo o tom, chto oni vidyat kartiny.
     Konechno, kogda vpervye popytalsya sozdat' obrazy,  ya poshel tem zhe putem,
chto i vse lyudi, kotorye ispytyvayut trudnosti v etom plane. Oni govoryat sebe:
"Nu, eshche  upornee smotri na  eto! ", a potom chuvstvuyu  sebya frustrirovannym.
Konechno,  chem bol'she  ya govoryu sebe, i  chem bol'she chuvstv ya  ispytyvayu,  tem
menee  ya  sposoben  chto-libo  uvidet'.  YA vyuchilsya  delat' eto  po  principu
nalozheniya:  berya  chuvstvo  ili  zvuk,  a  potom  dobavlyaya k etomu vizual'noe
izmerenie.
     Vy mozhete ispol'zovat' princip nalozheniya, chtoby  natrenirovat' klienta,
rabotat' vo vseh  sistemah,  chto, ya dumayu, polezno dlya kazhdogo chelovecheskogo
sushchestva.  Na  sebe  vy  mozhete  zametit',  kakuyu  sistemu  vy  ispol'zuete,
utonchenno i izoshchrenno, a s kakoj  u vas voznikayut trudnosti. Potom vy mozhete
ispol'zovat' princip nalozheniya, chtoby dostich' takoj zhe utonchennosti  vo vseh
sistemah.
     Dopustim, chto  u  vas horosho  razvitaya  kinesteticheskaya sistema, no  vy
sovershenno ne mozhete vizualizirovat'.  Vy mozhete predstavit' sebe, kakova na
oshchup'  kora  dereva.  Taktichno  issledujte  ee,  poka  ne  poluchite  horoshuyu
kinesteticheskuyu gallyucinaciyu. Zatem vizualizirujte vashu ruku i posmotrite na
nee,  pytayas'  uvidet', kak vyglyadit kora  dereva, baziruyas'  na  taktil'nyh
oshchushcheniyah (myagkosti  ili tverdosti,  shershavosti ili gladkosti, temperatury).
Esli  vy legko vizualiziruete i hotite razvit' audial'nuyu sistemu, vy mozhete
uvidet' mashiny, zavorachivayushchih  za  ugol, a  zatem  uslyshat' sootvetstvuyushchie
zvuki.
     Muzhchina:  Oznachaaet li  skazannoe, chto slepoj psihoterapevt nahoditsya v
nevygodnom  polozhenii?  Vizual'no ocenivaemye priznaki  --  eto lish' odin iz
sposobov polucheniya informacii. Sushchestvuyut razlichnye drugie  veshchi  s  pomoshch'yu
kotoryh vy  mozhete poluchit'  tu zhe samuyu  informaciyu. Naprimer,  ton  golosa
cheloveka, tishe pri  vizual'noj ocenke i nizhe pri kinesteticheskoj.  Temp rechi
vyshe pri vizual'noj ocenke --  i nizhe  pri  kinesteticheskoj. Pri  vizual'nom
ocenivanii  dyhaniya  skoree  grudnoe,  pri  kinesteticheskom  bryushnoe.  Takih
priznakov  sushchestvuet  mnozhestvo.  Odnovremenno  my  mozhem  vosprinyat'  lish'
nemnogoe.  Nashe  soznanie odnovremenno  mozhet  vmestit'  7(+,  --2)  edinicy
informacii.  My  govorim:   "Smotrite,   obychno  vy  obrashchaete  vnimanie  na
opredelennye momenty  opyta,  no  imeetsya  drugoj  klass  etih  momentov  --
obratite na  nego vnimanie, i pojmite  kak vy mozhete ego ispol'zovat' ves'ma
effektivno".
     Tu zhe samuyu informaciyu ya mogu poluchit', ocenivaya ton golosa, temp rechi,
temp  i glubinu  dyhaniya,  izmenenie cveta  kozhi lica  ili  tyl'noj  storony
ladoni.  Slepoj  chelovek  mozhet  poluchit'  tu  zhe  informaciyu drugim  putem.
Dvizhenie  glaz  --  samyj  legkij  istochnik  informacii  o  reprezentativnyh
sistemah.  Posle  togo,  kak  vy  im  ovladeete, mozhno  perehodit' k  drugim
izmereniyam.
     Vy  dumaete, chto slepoj psihoterapevt nahoditsya v  nevygodnom polozhenii
no slepota -- eto  udel kazhdogo iz nas. Slepoj chelovek imeet to preimushchestvo
pered drugimi lyud'mi zanimayushchihsya kommunikaciej, chto on znaet, chto on slepoj
i dolzhen razvivat' drugie chuvstva,  chtoby kompensirovat'  eto. Naprimer,  na
proshlom seminare, u nas prisutstvoval sovershenno slepoj chelovek. God nazad ya
nauchil  ego  opredelyat' reprezentativnye  sistemy  inym, nezheli  zritel'nymi
priznakami.  On nauchilsya  delat' eto  tak horosho  kak lyuboj zryachij  chelovek.
Bol'shinstvo  lyudej   kotoryh  ya  vstrechal,  obladayut  ves'ma   ne  razvitymi
sensornymi sposobnostyami.
     Ogromnoe kolichestvo opyta  prohodit mimo nih, tak kak oni funkcioniruyut
vne  togo,  chto  dlya  menya  yavlyaetsya  gorazdo  bolee  interesnym,  nezheli  "
predvzyatye mneniya". Oni funkcioniruyut vne svoego vnutrennego  mira, starayas'
najti vo vneshnem mire to, chtoby emu sootvetstvovalo.
     Kstati,  eto horoshij  sposob vsegda byt' razocharovannym.  Samyj  luchshij
sposob razocharovat'sya --  eto konstruirovat' obrazy  togo, kakim dolzhny byt'
veshchi, a zatem delat'  vse,  chtoby  oni takimi stali.  Vy budete razocharovany
vsegda  kogda  mir ne sovpadaet  s vashimi  predstavleniyami. |to bezoshibochnyj
sposob  sohraneniya hronicheskogo  razocharovaniya  -- poskol'ku mir  nikogda ne
prisoedinit'sya k vashim predstavleniyam.
     Sushchestvuet eshche  odin  bogatyj istochnik informacii,  eto  nablyudenie  za
ocenivaniem  motornyh   programm  v  tot  moment,  kogda  chelovek  dumaet  o
kakoj-libo aktivnosti.  |nn, primite pozhalujsta,  "normal'nuyu" pozu, nogi ne
skreshchivajte.  Spasibo. Sejchas ya  zadam vam predvaritel'nyj vopros. Vidite li
vy mashinu?  (Da).  Esli kakaya  to mashina, kotoroj vy pol'zuetes'  postoyanno?
(Da). A sejchas ya zadam  vam vopros, na  kotoryj proshu ne otvechat' vsluh.  Vy
pol'zuetes' li avtomaticheskim pereklyucheniem skorostej?... Kto poluchil otvet?
Vyskazhite svoj otvet i prover'te ego.
     Muzhchina: Ruchnoj pereklyuchatel'  OK. Kak  vy ob etom uznali?  Muzhchina:  YA
videl dvizhenie ee pravoj ruki.
     Teper' otvet'te na vopros vsluh, |nn.
     |nn: Avtomaticheskij pereklyuchatel'.
     Kto-nibud' eshche  videl otvet?  ZHenshchina:  Da,  pereklyuchatel' dolzhen  byt'
avtomaticheskij, t. k. ona malen'kogo rosta i ej trudno bylo by  pol'zovat'sya
ruchnym.
     Ispol'zoval li kto-nibud' eshche sensornyj opyt? Teper' ya  pryamo otvechu na
zadannyj  vopros. Esli  vy  smotreli  na nogi |nn, to  poluchili by otvet  na
zadannyj vopros. Odnim iz razlichnyh motornyh programm pri pol'zovanii ruchnym
i avtomaticheskim pereklyuchatelem  yavlyaetsya  neobhodimost'  nazhatiya na pedal',
esli  by vnimatel'no  smotreli, to uvideli by napryazhenie myshc ee pravoj i ne
levoj nogi, chto dalo by vam otvet.
     Esli vy zadaete cheloveku vopros, v otvet na kotoryj on dolzhen ocenivat'
motornuyu  programmu  vy dolzhny nablyudat' za  temi chastyami tela,  kotorye  on
dolzhen ispol'zovat', chtoby ocenit informaciyu dlya otveta na vopros  on dolzhen
ocenit'  kakuyu-to reprezentaciyu. I,  hotya v soznanii mogut byt' predstavlena
lish' odna iz sistem chelovek podsoznatel'no pol'zuetsya vsemi sistemami, chtoby
sobrat' informaciyu nuzhnuyu dlya otveta na vopros.
     |nn: U nas dve mashina,  ya pol'zuyus' obeimi. Vy sprosili: "Kakoj mashinoj
vy  obychno pol'zuetes'? " Esli by  vy  sprosili menya: "Est' li  u vas drugaya
mashina? "  i  zatem sprosili  by  menya o nej,  byli by  moi  otvety drugimi?
Dvigalis' li moi nogi po-drugomu, esli by  vy sprosili menya o drugoj mashine?
Da. Vy ispol'zuete vashu levuyu nogu tol'ko togda, kogda est' pedal'.
     Posmotrim, kak vy otvetite na sleduyushchij vopros. Vo vseh vashih kvartirah
i  domah  est'  vneshnie  dveri.  Kogda  vy  vhodite  v  kvartiru:  eti dveri
otkryvayutsya napravo ili nalevo? Nu, kak vy otvetili na etot vopros?...
     Ruki u vseh zadvigalis'.  Teper' ya zadam vam drugoj  vopros.  Kogda  vy
prihodite  vecherom  domoj,  i  vneshnyaya dver' byvaet zakrytoj  kakoj rukoj vy
otkryvaete dver'?... Sledite za rukami.
     Lyudi  vsegda  starayutsya slovar'  yazyka tela, kak budto dvizhenie golovoj
nazad mozhet oznachat' sderzhannost', a skreshchivanie nog akkuratnost'.
     No yazyk tela ne sostoit iz slov on rabotaet po-drugomu. Dvizhenie glaz i
tela dayut vam informaciyu o processe.
     Osnovnaya oblast' professional'nyh kommunikatorov, po-nashemu mneniyu, eto
process.  Esli vy  vovlechetes' v soderzhanie, vy neizbezhno budete  navyazyvat'
cheloveku s kotorym obshchaetes', svoi ubezhdeniya i cennosti.
     Problemy,  kotorye  bespokoyat lyudej, obychno ne imeyut  nichego  obshchego  s
soderzhaniem.  Oni svyazany  so strukturnoj normoj organizacii  opyta. Esli vy
nachnete eto ponimat',  to provodit'  terapiyu namnogo  legche.  Vy  ne  dolzhny
vslushivat'sya v soderzhanie, vy tol'ko  dolzhny ponyat', kak stroitsya process, a
eto dejstvitel'no gorazdo legche sdelat'.
     Teper' davajte pogovorim ob eshche odnom rasprostranennom stereotipe.
     Dopustim, ya  -- vash klient,  i vy  menya  sprashivaete:  "Nu,  kak proshla
nedelya? "  a ya otvechayu (golova opushchena ton golosa nizhe,  tyazhelyj vzdoh): "O,
na etoj nedele vse bylo prekrasno (vzdoh, otricatel'noe pokachivanie golovoj,
legkaya  nasmeshka) nikakih  problem" Vash  smeh govorit o  tom,  chto tut  byla
predlozhena neadekvatnaya kommunikaciya.  Dlya  etogo  yavleniya est'  special'nyj
termin:  nekongruentnost'. To, chto ya  predlagayu  vam s  pomoshch'yu  tona  moego
golosa, dvizheniya tela  i golovy, ne sootvetstvuet moim slovam.  Kakova budet
vasha reakciya na eto, reakciya professional'nyh  kommunikatorov? Kakoj vybor v
etom  sluchae u vas  est'? ZHenshchina:  YA skazhu: "YA vam ne veryu" ili: "No vy  ne
vyglyadite schastlivym ot togo, chto dela u vas idut horosho".
     Itak,   vy   ispol'zuete   metakommentarij,  konfrontiruya   cheloveka  s
protivorechiem,  kotoroe vam udalos' zametit'.  Kto  otreagiruet  po-drugomu?
Muzhchina:  YA postarayus' pomoch' vam vyrazit' oba soobshcheniya, vozmozhno,  poproshu
usilit' neverbal'nye komponenty.
     OK.  Geshtal't-tehnika,  obogashchat'   neverbal'noe   soobshchenie,  poka  ne
vozniknet sootvetstvuyushchee  perezhivanie.  Da, eto vtoroj  vybor. Ponimaet  li
kto-nibud' iz vas vazhnost' vybora, o kotorom ya sejchas govoryu? Nasha rabota --
vybor.  Nekongruentnost'  --  eto  neklyuchevaya  tochka  vybora  s  kotoroj  vy
postoyanno vstrechaetes', esli  zanimaetes' kommunikaciej. Vam polezno bylo by
imet' shirokij repertuar reakcij, i ponimat' (ya nadeyus' bolee podsoznatel'no,
nezheli soznatel'no), kakie posledstviya budut imet' togo ili inogo proema ili
tehniki.
     Metakommentarij -- eto odin  iz vyborov. I,  ya schitayu,  horoshij. No eto
tol'ko odin iz vyborov. Kogda ya nablyudayu  za  terapevtami, to chasto zamechayu,
chto  eto --  ih  edinstvennyj  vybor v  situacii,  kogda oni stalkivayutsya  s
nekongruentnost'yu.  T.  e.  lyudi, rabotoj kotoryh yavlyaetsya  vybor, voobshche ne
imeyut  nikakogo  vybora. V  otvet  na  kongruentnost'  vy  mozhete  zastavit'
cheloveka,  preuvelichivat'  neverbal'nyj  komponent,   obozvat'  ego  lzhecom,
proignorirovat'  vyskazyvaniya  ili  prosto  ispol'zovat'  otrazhenie, skazav,
nasmeshlivo i otricatel'no kachaya  golovoj: "YA tak rad!  "  Ili  zhe vy  mozhete
ponyat' mestami verbal'noe i neverbal'noe soobshchenie, skazav, ulybayas' i kivaya
golovoj:  "|to  uzhasno! "  otvet  kotoryj  vy na  eto poluchite,  udivitelen,
poskol'ku lyudi ne podozrevayut, chto oni verbalizuyut. V otvet na podobnuyu vashu
reakciyu lyudi  teryayutsya libo nachinayut verbalizirovat' soobshchenie,  kotorye  do
etogo   byli   neverbal'nym.   Proishodit   tak,  kak  esli   by  oni  vzyali
bessoznatel'nyj material i sdelali ego soznatel'nym i naoborot.
     Ili  zhe   vy  mozhete  otreagirovat'  sootvetstvuyushchej   metaforoj:  "|to
napominaet mne  istoriyu,  kotoruyu  mne  rasskazal moj ded,  O, Mora. On  byl
irlandcem, no v yunosti nekotoroe vremya skitalsya v Evrope. Rasskazal on
     mne  ob odnoj  nebol'shoj  Pribaltijskoj  strane.  U ee  pravitelya  byli
problemy  -- ministr vnutrennih del ne  mog  najti obshchego yazyka s  ministrom
inostrannyh del. To, chto delal ministr inostrannyh del, chtoby ukrepit'  svoi
otnosheniya s sosedyami, pravil'no organizovat' torgovlyu, meshalo udovletvoreniyu
potrebnostej strany, a udovletvorit' eti potrebnosti, kak chuvstvoval ministr
vnutrennih  del  bylo  neobhodimo... "  Kak  lyudi nauchatsya nekongruentnosti?
Naprimer,  prinosit rebenok iz shkoly svoyu podelku i pokazyvaet ee roditelyam.
Roditeli  smotryat  na nee i otec govorit (nahmurivshis'),  otricatel'no kachaya
golovoj, rezkim golosom: "Kak ya  rad,  chto prines eto domoj, synok! "  CHto v
otvet   na   eto   delaet  rebenok?  Mozhet,   on   naklonyaetsya   k  otcu   i
metakommentiruet:  "Papa, ty govorish', chto  rad, no ya ne vizhu...? "  Odna iz
veshchej,  kotorye   rebenok  delaet  v   otvet  na   nekongruentnost'  --  eto
giperaktivnost'.  Odno  iz polusharij  registriruet  vizual'nye  i  tonal'nye
vpechatleniya, drugie-slova  i ih  znachenie, i odno ne  sootvetstvuet drugomu,
maksimal'noe  nesootvetstvie  nahoditsya  tam,  gde polushariya  peresekayutsya v
oblasti kinesteticheskoj reprezentacii. Esli vy uvidite teper' giperaktivnogo
rebenka,   vy   zametite,   chto   triggerom  dlya   giperaktivnosti  yavlyaetsya
kongruentnost', i nahoditsya  ona u serediny linii tela, rasprostranyaya  zatem
na drugie vidy povedeniya.
     A sejchas  ya vas o chem-to poproshu. Podnimite  pravuyu ruku... Zametil  li
kto-nibud' nekongruentnost'? Muzhchina: Vy podnyali levuyu ruku.
     YA  podnyal levuyu  ruku, no  mnogie iz  vas sdelali to  zhe  samoe! Drugie
podnyali pravuyu ruku. Tret'i voobshche ne zametili, kakuyu ruku ya podnyal.
     Sut'  sostoit  v tom, chto,  buduchi det'mi, vy vyrabatyvaete svoj sposob
spravlyat'sya s nekongruentnost'yu.  Obychno  lyudi  iskazhayut  svoi opyt chtoby on
stal kongruentnym  slovom.  Esli  zdes' kto-to est',  kto uslyshal menya  tak:
"Podnimite levuyu  ruku! "?  Mnogie iz vas podnyali levuyu ruku  dumaya,  chto --
podnyali pravuyu.
     Esli  vy  ne  zametili   nekongruentnosti,  chtoby  sdelat'  svoj   opyt
kongruentnym. Esli postupayut sputannye soobshcheniya, to odin iz putej sostoit v
tom,  chtoby  bukval'no  otrezat' odno  iz namerenij (verbal'noe,  tonal'noe,
dvizhenie tela, prikosnoveniya, vizual'nye obrazy) ot soznaniya.
     I mozhno predskazat', chto giperaktivnyj  rebenok, otrezayushchij ot soznaniya
pravoe  polusharie  (prodolzhayushchee,  odnako,  funkcionirovat'   vne  soznaniya)
okazhetsya   presleduemym   vizual'nymi  obrazami  --   mertvymi   mladencami,
plavayushchimi nad stolom psihiatra. Te, kto otrezaet kinesteticheskij opyt budut
chuvstvovat'  u  sebya  pod  kozhej  polzayushchih  nasekomyh,  chto budet bukval'no
svodit' s uma. Oni vam ob etom skazhut.  |to -- real'nye klinicheskie primery.
Te,  kto  otrezaet  audial'nyj  opyt, slyshat golosa,  razdayushchiesya  iz  sten,
poskol'ku  oni  otdali  etoj   sisteme  vse  svoe  soznanie,  i  informaciya,
postupayushchaya  k  nim  cherez  etu  sistemu,   zashchishchaet  ih  ot   povtoryayushchejsya
nekongruentnosti.
     V nashej strane  bol'shinstvo  gallyucinacij yavlyayutsya  sluhovymi, tak  kak
lyudi  zdes'  malo  vnimaniya  udelyayut  svoej  audial'noj  sisteme.  V  drugih
kul'turah gallyucinacii svyazany s drugimi reprezentativnymi sistemami.
     ZHenshchina:  Ne smogli by  vy podrobnee  prokommentirovat' gallyucinatornye
yavleniya? Gallyucinacii, ya  schitayu, eto  to,  chem vy zdes'  zanimaetes'  celyj
den', formal'nyh razlichij mezhdu gallyucinaciyami i temi processami, kotorye vy
ispol'zuete,  kogda  ya proshu vas vspomnit' chto-nibud'  --  bud'  to  sobytie
segodnyashnego utra, ili zapah ammiaka -- prosto ne sushchestvuet.  Naskol'ko mne
izvestno,   odnako,  nekotoraya  raznica  mezhdu  obitatelyami  psihiatricheskih
bol'nic i normal'nymi lyud'mi vse zhe sushchestvuet. Odno iz razlichij eto to, chto
bol'nye i  zdorovye zhivut v razlichnyh zdaniyah. Drugoe  -- eto  otsutstvie  u
bol'nyh strategij  razlichiya mezhdu razdelyaemoj (obshcheprinyatoj)  real'nost'yu  i
nerazdelyaemoj. U kogo est' shchenok? Mozhete li vy  ego uvidet', sidyashchim na etom
stule? -- "Da".
     OK. A teper' mozhete li vy opredelit', chem otlichaetsya shchenok ot stula, na
kotorom on  sidit?  Est'  li  kakoe-to  perezhivanie,  kotoroe  pozvolyaet vam
otlichit' tot fakt, chto vy  postavili vizual'nyj obraz shchenka, i tot fakt, chto
obraz stula byl u vas pered tem eshche,  kak vy postavili  na nego obraz shchenka?
Est' li razlichiya? Ego mozhet i ne byt'...
     ZHenshchina: Razlichie est'.
     OK. Kakovo  ono?  Kak  vy  uznaete,  chto eto  --  real'nyj stul,  no ne
real'naya sobaka?  ZHenshchina: YA  real'no  vizhu stul v  moej real'nosti, zdes' i
sejchas. Sobaku ya vizhu tol'ko v moej golove, vnutrennim zreniem.
     Tak  vidite  li vy sobaku, sidyashchuyu  na  etom stule? ZHenshchina: Nu, tol'ko
vnutrennim zreniem.
     Kakovo razlichie  mezhdu stulom, kotoryj vy vidite, i sobakoj, kotoruyu vy
vidite vnutrennim zreniem? Est' li raznica? ZHenshchina:............ ......
     Da, no kak vy uznaete ob etom? ZHenshchina: Nu, esli ya posmotryu nazad ili v
storonu, stul ya vse ravno vizhu. A esli ya perestanu dumat' o sobake, ona  tut
zhe ischeznet.
     OK. Vy  mozhete pogovorit'  s soboj.  Pravda,  obratites' vnutr'  sebya i
sprosite, est' li u vas  na  podsoznatel'nom  urovne  kakaya-to chast' kotoraya
mogla by  tak zhe yasno predstavit' sebe sobaku,  dazhe otvernuvshis'? Mozhete li
vy posle etogo najti razlichie? Potomu  chto ya dogadyvayus', chto u vas est' eshche
sposoby, kotorymi vy pol'zuetes' dlya  opredeleniya  razlichiya  mezhdu sobakoj i
stulom...
     ZHenshchina: Razve obraz ne tak yasen...
     OK.  |to odin  iz  sposobov,  kotorym  vy proveryaete  real'nost'. Snova
obratites' vnutr' sebya i sprosite,  net li  u vas v podsoznanii takoj chasti,
kotoraya mogla by sdelat' obraz sobaki takim zhe  yasnym? ZHenshchina: Net,  poka ya
bodrstvuyu.
     YA znayu, chto soznatel'no vy eto ne mozhete sdelat'. YA ob etom i ne proshu.
Mozhete li vy pogovorit'  s soboj?  Mozhete  li vy skazat'  sebe vnutrenne  --
privet, Mari,  kak dela? -- "Da". -- OK. Obratites'  vnutr' sebya i sprosite:
est' li  u menya na  podsoznatel'nom urovne  kakaya -- to chast', kotoraya mozhet
sdelat' obraz sobaki takim zhe yasnym, kak i obraz stula? Bud'te vnimatel'ny k
otvetu,  kotoryj  vy  poluchite.  Otvet  mozhet  byt' verbal'nym,  vizual'nym,
chuvstvennym.  Poka ona eto delaet,  vopros ko vsem: zametil li kto-nibud' na
sebe, kak opredelyayutsya razlichiya mezhdu  sobakoj i  stulom? Muzhchina: Nu, kogda
vy ran'she dvigali  stul'ya,  ya slyshal zvuk, a  esli by  vy dvigali sobaku, to
zvuka by ne bylo.
     V sushchnosti  nasha strategiya sostoit v tom, chto vy  perehodite  v  druguyu
reprezentativnuyu sistemu i nablyudaete, est' li sootvetstvie vernoj sisteme.
     ZHenshchina:  YA znayu, chto  sobaku syuda postavila ya! Kak vy ob  etom uznali?
ZHenshchina: YA pomnila, chto ya eto sdelala.
     Da, no kak  vy pomnite ob  etom?  |to  vizual'nyj process? Ili  vy sebe
chto-nibud' govorite? Sejchas  ya poproshu vas tu zhe samuyu operaciyu sovershit' so
stulom. Postav'te stul syuda, nesmotrya na to, chto on uzhe zdes'.
     Projdite so stulom cherez tot zhe samyj process, chto i s sobakoj, a potom
skazhite mne,  v chem  tut  raznica.  Znaet  li  kto-nibud', v chem  tut  delo?
Muzhchina: Vse my zdes' shizofreniki...
     Konechno,  vse  tut  shizofreniki.  Fakticheski,  R.  Lenig   byl  slishkom
konservativen, kogda on govoril o shizofrenii kak o estestvennoj reakcii.
     Sleduyushchej   stupen'yu,  na  kotoruyu   my   vse   podnimaemsya,   yavlyaetsya
mnozhestvennaya lichnost'. Sushchestvuet tol'ko dva razlichiya mezhdu nami i  temi, u
kogo  stoit  oficial'nyj diagnoz  (mnozhestvennaya  lichnost'):  1)  otsutstvie
amnezii na  to, kak vy  sebya veli  v dannom  kontekste  -- nahodyas' v drugom
kontekste, vy pomnite o tom vashem povedenii;
     2) vy mozhete vybirat', kak reagirovat' v zavisimosti ot konteksta.
     Esli u vas net vybora reakcij na dannyj kontekst, to vy -- robot. Itak,
u vas dva vybora. Vy mozhete byt' libo mnozhestvennoj lichnost'yu, libo robotom.
Vybirajte zhe horosho...
     My sejchas postaraemsya podcherknut', razlichie mezhdu kem-to, kto ne znaet,
chto ego gallyucinacii --  eto  gallyucinacii, i vami. Razlichie  sostoit lish' v
tom, chto  u vas  est'  strategiya opredeleniya  togo, chto yavlyaetsya razdelyaemoj
real'nost'yu, a chto --  net. I,  esli  u vas est' gallyucinacii, oni  kasayutsya
idej, a ne veshchej.
     Esli kto-to iz  vashej auditorii skazhet:  smotrite, ya dejstvitel'no vizhu
zdes'  sobaku  i kazhdyj mozhet ee uvidet'!, to  kto-to  voz'met ego za ruku i
vyvedet iz auditorii....
     No, kogda Salli  ispol'zovala slovo  "zadumchivyj", ona  prohodila cherez
tot zhe samyj process, chto i shizofreniki. Naprimer: odin pacient posmotrel na
nee i skazal: "Vidite li vy, chto sejchas ya vyp'yu  chashku krovi? " On sdelal to
zhe samoe, chto i Salli. On vzyal kakuyu-to informaciyu izvne, interesnym obrazom
skombiniroval ee so svoim vnutrennim otvetom, i sdelal vyvod, chto vse prishlo
k nemu izvne.
     Mezhdu gospitalizirovannymi  lyud'mi  -- shizofrenikami i lyud'mi iz  vashej
auditorii sushchestvuyut  tol'ko dva  razlichiya: 1) vy  imeete  horoshuyu strategiyu
proverki real'nosti, 2)  soderzhanie nashih  perezhivanij social'no  priemlemo.
Ved' vse vy gallyuciniruete.  Naprimer,  vy gallyuciniruete  o  tom,  v  kakom
nastroenii   nahoditsya  chelovek  --  v   plohom  ili  horoshem.   Inogda  eto
sootvetstvuet toj informacii, kotoruyu  vy poluchaete izvne, a inogda  -- net.
Togda  eto prosto otrazhenie vashego vnutrennego sostoyaniya.  A esli, naprimer,
plohogo nastroeniya u vashego sobesednika net, vy mozhete inducirovat' ego:  "U
vas  chto-to  ne  tak?  "  "CHto  vas  bespokoit?  ",  "YA  ne hochu,  chtoby  vy
bespokoilis' o tom, chto proizoshlo segodnya dnem, kogda vas ne bylo".
     Pit' krov' v nashej kul'ture ne prinyato. Mne prihodilos' zhit'  v strane,
gde  eto  normal'no.  CHleny  vostochno-afrikanskogo  plemeni   masaev  tol'ko
zanimayutsya tem, chto sadyatsya v krug i p'yut krov' iz chashki, i nikakih problem.
Predstavitelyam  etoj kul'tury bylo by stranno esli  by kto-nibud' skazal: "YA
vizhu,  chto vy pochuvstvovali sebya  ploho, kogda  ya eto skazal"  Oni nachali by
udivlyat'sya vam.
     Kogda  my prepodavali  internam-psihiatram,  my  prihodili  v  bol'nicu
poran'she i  provodili mnogo  vremeni  v  palatah.  U tamoshnih pacientov byli
problemy,  s  kotorymi  my  prezhde  ne  stalkivalis'.  My  dali  im  zadanie
opredelit' dlya sebya,  kakuyu chast' ih real'nosti lyudi razdelyayut... a kakuyu --
net,  s  tem,  parnem,  kotoryj  pil  krov'  iz  chashki,  my  postupili  tak:
"Nemedlenno  prisoedinites'  k  ego  real'nosti"  My  prisoedinilis'  k  ego
real'nosti,  tak,  chto on  nachal nam doveryat'.  Zatem my dali emu zadanie --
opredelit',  kakuyu chast'  ego perezhivanij  ostal'nye  lyudi  v  palate  mogut
prinyat'.  My  ne govorili  emu  o  tom, chto real'no,  a  chto  net, a  prosto
poprosili  nazvat'  te  perezhivaniya,  kotorye  drugie  lyudi mogli  by s  nim
razdelit'.  I  togda on  nauchilsya --  kak  nauchaetsya rebenok, govorit' o teh
chastyah   real'nosti,   kotorye   yavlyayutsya   libo   social'nymi   priemlemymi
gallyucinaciyami, libo chem-to chto lyudi hotyat videt', slyshat' ili  chuvstvovat'.
.. I eto  --  vse  chto emu  bylo by  nuzhno, chtoby  vypisat'sya iz bol'nicy...
Sejchas u  nego  vse normal'no. On  vse po-prezhnemu p'et krov'  iz chashki,  no
delaet eto  v odinochestve... Bol'shinstvo psihotikov imenno i otlichayutsya, chto
ne umeyut otlichat' razdelyaemuyu real'nost' ot nerazdelyaemoj.
     Muzhchina: No mnogie psihiatry tozhe ne umeyut delat' etogo, kogda rabotayut
s psihotikami.
     Ochen'  mnogie  lyudi  ne umeyut  etogo  delat',  naskol'ko  mne  izvestno
edinstvennoe razlichie sostoit v tom, chto u psihiatrov est' drugie psihiatry,
kotorye  razdelyayut ih  real'nost',  tak  chto  poluchaetsya  hot'  nemnogo,  da
razdelyaemaya real'nost'. YA mnogo raz  podshuchival nad tem, kak gumanisticheskie
psihologi obrashchayutsya drug s drugom, kogda sobirayutsya
     vmeste. U nih est' mnogo ritualov, kotoryh  net naprimer, v elektronnoj
kompanii.  |lektronshchiki  prihodyat utrom na  rabotu, ne derzhat drug druga  za
ruki, i ne smotryat pristal'no drug drugu v  glaza  v  techenii 5, 5 minut.  I
kogda kto-to  iz nih  vidit,  kak drugie eto delayut, to govoryat:  "Nu  i nu!
Stranno!  "  I  gumanisticheskie  psihologi  dumayut,  chto  elektronshchiki  lyudi
holodnye,  beschuvstvennye,  bezdushnye.  Dlya  menya  --obe  eti real'nosti  --
psihoticheskie, i ya ne znayu, kakaya iz nih yavlyaetsya bolee sumasshedshej.
     No  esli vy  budete govorit'  o razdelyaemoj real'nosti to  elektronshchiki
okazhutsya v bol'shinstve.
     Vy imeete vybor  togda, kogda mozhete perehodit'  iz  odnoj real'nosti v
druguyu. I  imet'  vzglyad  na  to,  chto proishodit.  Samye  sumasshedshie  veshchi
proishodyat  togda, kogda gumanisticheskij psiholog prihodit provodit' seminar
v organizacii  ne menyaet svoego povedeniya. Nesposobnost' prisposablivat'sya k
inoj real'nosti yavlyaetsya naskol'ko ya znayu, samym yarkim priznakom psihoza.
     Terapevty takzhe chuvstvuyut  bukvy. YA  ne dumayu, chto  eto  yavlyaetsya bolee
strannym, chem pit'  krov' iz chashki. Kuda by ya ne poshel lyudi govoryat mne, chto
oni chuvstvuyut  sebya K i  O.  |to dejstvitel'no stranno. Ili  zhe  sprashivaesh'
cheloveka: "Kak  ty sebya chuvstvuesh'? a on otvechaet "Ne  ploho" Vdumajtes' eto
ved' ochen' glubokoe utverzhdenie: "YA chuvstvuyu  sebya  ploho"  No  ved'  eto ne
chuvstvo. Tak i OK.
     Odin iz  naibolee moshchnyh instrumentov  dlya  kommunikatora-  eto  umenie
razlichat'  svoe vospriyatie  ot svoih gallyucinacij. Esli vy mozhete s yasnost'yu
otlichat',  kakuyu  chast'  vashego  opyta  vy vynosite  iz  vnutri naruzhu..., v
protivopolozhnost' tomu, chto vy dejstvitel'no poluchaete izvne s pomoshch'yu vashih
sensornyh  apparatov,  vy ne budete gallyucinirovat'  togda, kogda vam eto ne
polezno. V dejstvitel'nosti, neobhodimym gallyucinirovanie ne byvaet nikogda.
Lyuboj  rezul'tat psihoterapii vy  mozhete poluchit' ne gallyuciniruya. Vy mozhete
ostavat'sya  tol'ko  pri svoem sensornom  opyte  i  byt'  ochen'  effektivnym,
tvorcheskim i sil'nym psihoterapevtom.
     CHtoby  dobit'sya isklyuchitel'nyh uspehov  v kommunikacii,  vy  nuzhdaetes'
tol'ko  v  treh  veshchah:  My  otkryli,  chto v povedenii  psihoterapevticheskih
korifeev (i  talantlivyh  rukovoditelej, prodavcov) sushchestvuyut  tri osnovnye
stereotipa: Pervoe, Oni znayut, kakogo rezul'tata hotyat dobit'sya. Vtoroe. Oni
dostatochno  gibki  v  svoem povedenii. Vy dolzhny umet'  generirovat'  u sebya
mnozhestvo povedencheskih reakcij, chtoby  dobit'sya ot  cheloveka takogo otveta,
kotoryj vam nuzhen.  Tret'e. Oni obladayut dostatochnym  sensornym  opytom  dlya
togo, chtoby  zametit', poluchili li oni otvet,  kotorogo  dobivalis'. Esli vy
obladaete etimi tremya sposobnostyami, to mozhete var'irovat' svoe povedenie do
teh por, poka ne poluchite nuzhnyj otvet.
     Zdes' my delaem vot chto. My znaem, kakogo rezul'tata my dobivaemsya.
     Zatem my vvodim sebya v  sostoyanie, kotoroe nazyvaem "aptajm", v kotorom
nahodimsya vsecelo v svoem sensornom opyte i vovse ne  imeem  soznaniya. My ne
osoznaem nashih vnutrennih chuvstv, kartin,  golosov -- nichego vnutrennego.  V
takom  sostoyanii ya nahozhus'  v svoem sensornom opyte,  svyazannom s  vami,  i
slezhu za vashimi reakciyami, i prodolzhayu menyat' svoe povedenie do teh por poka
ne poluchu ot vas nuzhnuyu reakciyu.
     V dannyj moment ya znayu, chto ya govoryu, potomu, chto slushayu sebya izvne.. .
YA znayu, skol'ko smysla vy izlagaete iz moih  slov,  uznavaya ob etom po vashim
reakciyam, soznatel'nym i bessoznatel'nym. YA  vizhu eto. YA ne  kommentiruyu eto
vnutrenne, prosto  zamechayu vashi reakcii i sootvetstvenno prisposablivayu svoe
povedenie. YA ne  znayu kak ya sebya pri etom chuvstvuyu... chto  moya ruka lezhit  v
karmane.  |to  opredelennaya  izmenennaya chast'  sostoyaniya soznaniya,  odin  iz
mnogih vidov transa, kstati, ves'ma poleznyj, esli vy vedete igru.
     ZHenshchina: Kak vy prisposablivaetes'  v  sostoyanii "aptajm"?  Vy skazali,
chto menyaete svoe  povedenie do teh por, poka ne poluchite nuzhnyj otvet. Kakie
prisposobleniya vy delaete? Ne ob座asnili by vy podrobnee? Ili...
     Nu... ya  menyayu vse  vozmozhnye  parametry povedeniya. Naibolee  yavnym dlya
menya  yavleniem ton golosa.  Vy  mozhete menyat'  i vyrazhenie lica.  Inogda  vy
mozhete skazat' i to zhe samoe, chto uzhe govorili, no pri etom podnyat' brovi --
chelovek vdrug  ponimaet. Vy  mozhete nachat'  dvigat' rukami... Dlya kogo-to vy
mozhete narisovat' kartinu. Inogda ya  ob座asnyayu odno i  to zhe raznymi slovami.
|to  vse  --  dostupnye  logicheskie vozmozhnosti.  Na  samom dele  sushchestvuet
ogromnoe raznoobrazie vozmozhnostej.
     ZHenshchina:  Nu,  esli  vy  menyaete  svoe povedenie,  razve vy  ne  dolzhny
soznavat' kakim-to obrazom to, chto proishodit vnutri nas? Net, ya schitayu, chto
bol'shinstvo   lyudej   starayutsya  delat'  eto   refleksivno,  no  bol'shinstvo
soznatel'nyh strategij zdes' ne rabotaet. Imenno potomu i skladyvayutsya takie
bezobraznye  mezhlichnostnye otnosheniya. Esli  ya hochu zastavit' vas dejstvovat'
opredelennym obrazom i govoryu vam, chto ya sdelayu, to vse, chto ya dolzhen delat'
potom --  eto  dejstvovat'  kakim-to  obrazom do teh por, poka vy  ne budete
vesti sebya tak, kak ya hochu. Esli ya zahochu proverit', dostig li ya namechennogo
rezul'tata i pri etom obrashchus' k sebe, k svoim vnutrennim chuvstvam i golosam
-- to eto nikogda ne skazhet aptajm -- plohaya strategiya.  Po-moemu, aptajm --
edinstvennaya effektivnaya strategiya, kotoruyu ya znayu, dlya dejstviya s lyud'mi  v
terminah vyzyvaniya reakcij.
     Dlya togo, o chem by  ya ne prednaznachal sovershenno inuyu strategiyu, potomu
chto  vy hotite  uznat',  chto vy  dumaete i chto  chuvstvuete, dlya  togo  chtoby
skazat' vam  ob etom. No ya ne dumayu, chtoby eto uglubilo  vashu svyaz' s drugim
chelovecheskim  chuvstvom.  Potomu  chto esli vy  eto  delaete to vy ne udelyaete
vnimaniya emu, a udelyaete vnimanie sebe. YA ne govoryu, chto eto ploho, ya govoryu
tol'ko, chto v rezul'tate etogo vy ne budete  oshchushchat'  sebya  blizhe  k drugomu
cheloveku. Vy ne ustanovite bolee blizkogo kontakta s zhenshchinoj, kotoraya sidit
ryadom s vami, esli budete sozercat' svoi vnutrennie  kartiny,  govorit' sebe
chto-to i chto-libo oshchushchat', a potom govorit' ej  ob  etom, tak  ne ustanovit'
kontakt mezhdu nej i vami. Prosto v ee soznanii poyavitsya bol'she informacii  o
tom, chto proishodit vnutri vas, togda kak vy ne udelyaete vnimaniya ej...
     U  menya  est' odin  znakomyj  advokat  u  kotorogo  est'  zamechatel'naya
strategiya dlya resheniya yuridicheskih problem. Snachala on vizual'no konstatiruet
problemu, kotoraya dolzhna byt' reshena. Zatem on obrashchaetsya audial'nomu otvetu
(A)  i proveryaet ego s pomoshch'yu  vizual'nogo  ejdeticheskogo  otveta, zatem --
audial'nyj otvet -- proveryaet ego  s pomoshch'yu vizual'nogo ejdeticheskogo i tak
dalee,  poka audial'nyj  i vizual'nyj  otvety ne  slozhatsya  v pervonachal'nuyu
vizual'nuyu konstrukciyu. Togda  on znaet, chto problema reshena. |to prekrasnaya
strategiya  -- dlya  resheniya yuridicheskih  problem, no  ona zhe uzhasna,  esli ee
ispol'zovat' v mezhlichnostnyh otnosheniyah, no on ispol'zoval ee i tam. Snachala
on  sozdaval  obraz togo,  kak  on hochet  vzaimodejstvovat'  s  kem-to zatem
nachinal  iskat' obraz togo, kak on hotel  vzaimodejstvovat' ran'she s drugimi
lyud'mi.   Takim   obrazom,  on  ne   byl   sposoben  ni   na  chto  novoe  vo
vzaimodejstviyah, esli eto novoe ne  sostoyalo iz uzhe znakomyh  staryh kuskov.
Nel'zya  skazat',  chtoby  v  mezhlichnostnyh otnosheniyah  eta strategiya  strashno
horosha.  Kogda  on  ee  ispol'zoval,  to  polnost'yu  nahodilsya  vne processa
vzaimodejstviya.
     Nedavno  po televizoru  psiholog  uchil  lyudej, kak  luchshe  obshchat'sya.  V
sushchnosti  ona govorila  sleduyushchee: "Snachala sozdajte kartinu togo, kakim  vy
hotite byt', a  zatem vedite sebya sootvetstvenno etoj kartine". No zdes' net
nichego,  chtoby govorilo  ob  etoj  svyazi ot drugih lyudej. Vokrug  nee stoyali
studenty, kotorye govorili: my schastlivy i  my mozhem obshchat'sya... kak priyatno
vas videt'... Oni dazhe ne  znali, pozhimayut  drug drugu  ruku ili  net! U nih
voobshche  ne bylo  kontakta, tak kak kazhdyj byl  vnutri sebya  i  sozdaval sebe
obrazy.  Byt' mozhet,  i  vpravdu byli schastlivy,  oni ulybalis',  no  nel'zya
skazat', chto strategiya takogo obshcheniya byla horosha.
     Odnazhdy my obedali s odnim polkovnikom v otstavke,  kotoryj reshil stat'
kommunikatorom.  U nego  bylo 2 strategii. Odna -- vydavat'  komandy, drugaya
poluchat' soglasie. Strategii, prednaznachennoj  dlya sbora informacii, ne bylo
voobshche,  vsya  strategiya  poprostu  zavershalas' polucheniem soglasiya partnera.
Nesmotrya na to, chto on  govoril, to est' on poluchal  otvet -- da, ya soglasen
-- to on bol'she voobshche ne mog funkcionirovat'.
     Kogda  my  stali vyrazhat' emu soglasiya,  on  ne mog bol'she generirovat'
nikakogo povedeniya! On prekrashchal funkcionirovat'. Zatem on  sidel ne  govorya
ni slova,  v  techenii 15 minut, poka ne  smog pricepit'sya k chemu-to  v nashem
razgovore. My opyat' s nim soglasilis', on snova zamolchal.
     Ego  strategiya  vybora blyud sostoyala  v tom, chtoby zastavit' kazhdogo iz
obedayushchih  za  nashim  stolom vybrat'  sebe  opredelennoe  blyudo.  Cel'yu  ego
strategii  bylo  poluchenie priyatnyh  oshchushchenij ot edy. Cel' sostoyala  v  tom,
chtoby  zastavit' vybrat' kazhdogo to, chto on schitaet nuzhnym. Byt'  mozhet, eta
strategiya i horosha, chtoby byt' armejskim polkovnikom. No vryad li ona goditsya
dlya togo, chtoby vybrat' sebe  edu v restorane  ili  zavesti druzej, kotoryh,
kstati, u nego ne bylo.
     Stat' kongruentnym svoemu sensornomu opytu -- eto delo vsej zhizni, no ya
ne znayu, chtoby  zdes' sushchestvovali kakie-to principial'nye strategii. Sejchas
ya  mogu videt',  slyshat'  i  oshchushchat'  to,  chto  dva goda nazad kazalos'  mne
ekstrasensornoj  informaciej.   |to  utverzhdenie   kasaetsya  moego   zhelaniya
posvyatit'  chast' svoego vremeni i energii na  vyrabotku sposobnosti razlichiya
vnutrennej i vneshnej real'nosti, stimulov, postupayushchih po kazhdomu sensornomu
opytu i vnutri kazhdoj reprezentativnoj sistemy.
     Nashu sposobnost'  k  zritel'nym razlichiyam  my vyrabotali  blagodarya  M.
|riksonu... On  yavlyaetsya odnim iz samyh sovershenstvovannyh v mire vizual'nyh
detektorov. On  vidit to, chto obychno dlya  lyudej  nahoditsya daleko za porogom
vospriyatiya,  no  ono dejstvitel'no sushchestvuet i vosprinimaetsya  tem zhe samym
chelovecheskim zritel'nym analizatorom. Kogda my delali uprazhneniya,  mnogie iz
vas  zvali  menya na pomoshch':  "Posmotrite,  moj  partner  ne  delaet  nikakie
dvizheniya glazami. No v konce koncov vy govorili: "Net, nebol'shie dvizheniya on
vse taki delaet! "Kogda vy  govorili " nebol'shie",  a eto bylo utverzhdenie v
vashej  razlichitel'noj  sposobnosti, a  ne v  tom, chto  proishodilo  s  vashim
partnerom.
     |to   podobnoe  soprotivleniyu.   Esli   terapevty  budut   vosprinimat'
"soprotivlenie", kak harakteristiku  sobstvennogo povedeniya, a ne  povedeniya
klienta, to  ya dumayu, chto  psihiatriya budet  razvivat'sya bystree.  Kak by ne
soprotivlyalsya  klient,  vse  ravno  eto  utverzhdenie  kasaetsya togo,  chto vy
delaete,  a  ne  togo,  chto  on  delaet.  Sredi  vseh sposobov,  kotorye  vy
ispol'zovali, chtoby  ustanovit' kontakt i rapport vy ne  nashli  togo odnogo,
kotoryj  by srabotal.  Togda  vam nado  stat'  nastol'ko gibkim  v  sposobah
predstavleniya sebya, poka ne  poluchite  nuzhnoj vam reakcii. Sleduyushchee, chto my
sdelaem,  eto  poprobuem potrenirovat'  razlichie  mezhdu  sensornym  opytom i
gallyucinaciyami. Uprazhnenie sostoit ih 4-h chastej.
     OPYT  GALLYUCINACIJ 1. Ob容dinites' pozhalujsta v gruppy po 3 cheloveka --
A, V, S. A budet detektorom, V budet  ispytyvat' razlichnye vashi perezhivaniya,
S  budet  nablyudat', i  budet  takzhe  regulirovat'  perehod  ot  odnoj chasti
uprazhneniya  k drugoj. V, vyberete, pozhalujsta,  nichego  ne govorya vsluh, tri
razlichnye perezhivaniya, kotorye byli by dlya vas dostatochno intensivnymi.
     Oni dolzhny  byt' pohozhimi drug na druga. Nazovem eti perezhivaniya --  1,
2, 3.
     Teper'  voz'mite  A za  ruki  i skazhite: Odin.  Zatem uglubites' vnutr'
postarajtes'  ot  sensornogo  opyta,  peremestit'sya v to  vremya  i  mesto, i
perezhivite  snova, no vsluh nichego  ne  govorite  chto  eto...  pust' projdut
minuty 2, 3 chtoby polnost'yu ozhivit' opyt...  teper' skazhite 2 i rabotajte so
svoim perezhivaniem... teper' 3.
     A sejchas  odno vazhnoe zamechanie. Dlya teh iz vas, kto ves'ma i vizualen,
obyazatel'no ne vidit sebya so storony, a vidit, chto bylo togda vokrug vas.
     Naprimer,  zakrojte glaza i predstav'te, chto vy edite na  velosipede po
gornoj doroge,  posmotrite  na  sebya  s boku ili sverhu, vot vy sejchas pered
krutym   spuskom...   A   sejchas   vojdite  vnutr'   obraza,   stan'te  etim
velosipedistom i posmotrite na to, chto vokrug  vas. |to sovershenno razlichnye
dva   perezhivaniya.  Kinesteticheskie  oshchushcheniya  voznikayut  togda,   kogda  vy
razrushaete   dissociaciyu   (vidite  sebya  so   storony)   i  pomeshchaete  svoyu
perceptivnuyu poziciyu vnutr' tela.
     Kogda vy vernetes' k  uprazhneniyu snova ispytaete  vashi tri perezhivaniya,
vazhno,  chtoby oni ne byli dissociirovannymi. Vy mozhete nachat',  vidya sebya so
storony, potom  vojdite vnutr'  kartiny. Kogda vy ochutites' vnutri kartiny i
perezhivete te oshchushcheniya, kotorye voznikali u nas tam i togda, pozhmite ruki, a
chtoby dat' ponyat', chto imenno sejchas u vas vozniklo perezhivanie.
     A dolzhen prosto nablyudat' za vsemi temi izmeneniyami, kotorye proishodyat
s B, kogda on ispytyvaet perezhivanie. Nablyudajte za izmeneniyami cveta  kozhi,
razmerami nizhnej  guby, dyhaniya,  pozy,  tonusa  myshc  i t.  p.  S  B  budut
proishodit' mnogo izmenenij, kotorye vy mozhete zaregistrirovat' vizual'no.
     2. B delaet tozhe  samoe, chto i v pervoj  chasti uprazhneniya:  on nazyvaet
nomer i ispytyvaet sootvetstvuyushchee perezhivanie. No v  etot raz  A  ne tol'ko
nablyudaet  za  izmeneniyami,  proishodyashchimi  s B, no  i  opisyvaet ih vozduh:
"Ugolki  vashego  rta   pripodnimayutsya,   kozha  temneet,   dyhanie   vysokoe,
poverhnostnoe,  ubystryayushcheesya.  Levaya  shcheka napryazhena bol'she  chem pravaya"  S
dolzhen sledit', baziruetsya li opisanie A  na sensornom opyte, esli A skazhet:
"Sejchas vy vyglyadite schastlivym, a sejchas obespokoennym",  to  eto ne  budet
osnovano na sensornom opyte. "Schastlivyj ili obespokoennyj" --  eto suzhdenie
S  dolzhen  ostanavlivat'  A  vsyakij  raz, kogda ego  vyskazyvaniya  ne  budut
osnovany na sensornom opyte.
     3. Sejchas B ispytyvaet perezhivaniya ne nazyvaya nomera. B mozhet  nachinat'
s lyubogo perezhivaniya. A nablyudaet za B nichego ne govorya do teh por poka B ne
zakonchit perezhivat'. Togda A dolzhen skazat', kakoj iz treh perezhivanij imelo
mesto.  B dolzhen prodolzhat' perebirat'  perezhivaniya, v razlichnyh poryadkah do
teh por, poka ne nauchitsya verno identificirovat' ih. Esli A ne ugadyvaet, ne
govorite  emu   nichego,   a  prodolzhajte  dal'she.  Ne  govorite  emu,  kakoe
perezhivanie bylo na samom dele, a  prosto prodolzhajte dal'she. |to --  sposob
trenirovki vashih oshchushchenij, ih ostroty.
     4.  V etot raz B ispytyvaet odno iz perezhivanij, a A staraetsya  ugadat'
soderzhanie  eto  perezhivanie,  nastol'ko  blizko,  naskol'ko  eto  vozmozhno.
Pover'te mne, chto ugadat' mozhno ochen' podrobno i ochen' tochno.
     V   pervyh  treh  chastyah  uprazhneniya  vy  ogranichivalis'  tol'ko  svoim
sensornym opytom, v 4 chasti ya predlagayu  vam  gallyucinirovat'. |to  nado dlya
togo,  chtoby  provesti  chetkoe  razlichie  mezhdu  opytami  i  gallyucinaciyami.
Gallyucinacii mozhno ispol'zovat' ochen' effektivno i pozitivno.
     Tot, kto uchilsya V. Satir, znaet,  chto ona ispol'zuet gallyucinacii ochen'
effektivno i tvorcheski, naprimer, v  (semejnoj skul'pture)sobrav  informaciyu
ona  delaet  pauzu  i  perebiraet  vizual'nye obrazy,  kotorye u  nee  est',
gotovyas'  k  skul'pture ili  semejnomu  stressovomu  baletu. Ona  perebiraet
obrazy, do teh por, poka ne poluchaet, chto odin iz nih veren.
     Zatem ona beret obraz, kotoryj udovletvoryaet ee ochen' kinesteticheski, i
nakladyvaet   na  sem'yu,  sozdavaya  skul'pturu.  |to   tozhe  (vizhu-chuvstvuyu)
strategiya,  chto  i  pri  revnosti  ili   pravopisanii.   V   dannom  sluchae,
gallyucinacii yavlyayutsya chast'yu tvorcheskogo i ochen' effektivnogo processa.
     Gallyucinacii ne  horoshi ne plohi, eto -- prosto  drugoj vybor. No vazhno
znat', chto zhe imenno delat'.




     Horosho. Esli kakie-to zamechaniya po poslednim predlozheniyam? Nekotorye iz
vas udivleny tem,  chto smogli tak tochno  ugadat' soderzhanie  perezhivaniya, ne
tak li? Drugie ne ugadali nichego.
     Ugadali vy ili net  --  na samom dele  eto  ne imeet  znachenie. V oboih
sluchayah  vy  poluchili  vazhnuyu  informaciyu  o tom,  chto  vy  ne  v  sostoyanii
vosprinimat' i sootvetstvuet li  soderzhanie  vashih gallyucinacij tomu, chto vy
vosprinimaete.  Prodolzhaya  trenirovat'sya  tak,  kak  vy  delali,  vy  mozhete
zametit', obshchayas'  so  svoim klientom ili lyubimym, chto otvety, kotorye vy ot
nih poluchaete, ne takovy, kakie by vam  hotelos'.  Esli vy  primite  eto kak
priznak togo,  chto  vy delaete, ne rabotaet,  i izmenite svoe povedenie,  to
proizojdet  --  chto-nibud'  eshche. Esli vy  budete  vesti tak  zhe,  to  budete
poluchat'  i dal'she to  chto  imeli  eto  na praktike, to vy ot etogo seminara
poluchite  stol'ko,  skol'ko  lyudi  ne  poluchali  eshche nikogda.  Po  nekotorym
prichinam realizovat' eto utverzhdenie  na praktike --  samoe trudnoe na svete
delo, znachenie  vashej kommunikacii -- eto otvet, kotoryj  vy poluchaete. Esli
vy zametite, chto poluchaete ne to, chto hotite, izmenite vashe dejstvie.
     No chtoby eto zametit', vy  dolzhny yasno otlichit' to, chto vy poluchaete iz
vne, ot  togo,  kak  vy interpretiruete  etot  material  na  podsoznatel'nom
urovne, primeshivaya syuda svoe vnutrennee sostoyanie.
     Uprazhnenie, kotoroe  my  sejchas  vypolnim,  ogranichivaetsya tol'ko odnim
sensornym kanalom. Uprazhnenie dolzhno bylo pomoch'  vam schitat' sensornyj opyt
vizual'nym  vyhodom.  Derzha  partnera  za  ruku,  vy  poluchite  opredelennuyu
kinesteticheskuyu  informaciyu. Vy  mozhete rasprostranit' eto uprazhnenie  i  na
audial'nuyu  sistemu.  Togda  A dolzhen  zakryt'  glaza, a B --  opisat'  svoi
perezhivaniya  zvukami,  no  bez  slov.  Tonal'nost'  i temp  zvukoryada  budut
razlichny, i, tak kak glaza A budut  zakryty, on budet imet' tol'ko sensornyj
vhod -- audial'nyj.
     Ili  zhe  vy mozhete dumat'  ob  opredelennom perezhivanii,  a govorit'  o
prigotovlenii uzhina. V supruzheskih parah takoe proishodit dovol'no chasto. On
sozdaet sebe obraz togo, kak zhena emu izmenyaet i tut  zhe oni govoryat  o tom,
kak by im  vyehat' na  prirodu. On govorit:  (serdito) " Kak by mne hotelos'
vyehat' s  toboj,  my by prekrasno proveli vremya, a ya by  vzyal topor,  chtoby
narubit' mnogo drov".
     CHto eshche delayut  supruzheskie  pary, tak eto  "boryutsya". Znaete li  vy  o
kavychkah? |to prekrasnyj stereotip. Esli u vas  est' klienty s nevyskazannoj
agressiej,  naprimer, protiv  svoih nachal'nikov,  i  oni ne mogut ee real'no
vyrazit',  tak kak eto  bylo by  neadekvatno (ili  ih  mogli by  posle etogo
vygnat'),  to obuchit' ih  stereotipu  kavychek.  |to prekrasno,  tak  kak vash
klient mozhet zajti k svoemu bossu i  skazat':  "Tol'ko chto na ulice kakoj-to
chelovek nastupil  mne na nogu i skazal: "Ty  glupyj soplyak"  A ya to znal chto
emu  otvetit'. A  vy chtoby  sdelali,  esli  by  vas  kto-to  obozval  glupym
soplyakom? Vot  tak pryamo na  ulice? "  Lyudi pochti ne znayut  metaurovnej esli
otvlech' ih vnimanie soderzhaniem, odnazhdy  ya chital lekciyu  gruppe psihologov,
kotorye byli ves'ma obidchivy i zadavali mnogo glupyh voprosov, ya skazal im o
stereotipe kavychek.  Zatem ya privel primer -- i dazhe skazal, chto ya delayu kak
M. |rikson rasskazal mne kak on  ostanavlivalsya na indyushach'ej ferme,  indyuki
strashno shumeli  i noch'yu on dazhe prosnulsya  ot  etogo shuma,  ne  znaya chto  zhe
delat'. Odnazhdy on vyshel iz doma, i ya povernulsya licom ko vsem psihologam --
i uvidel, chto so vseh storon okruzhen indyukami, sotnyami  indyukov. Indyuki tut,
indyuki -- tam, indyuki vezde. I  on posmotrel  na nih i skazal: "Vy, indyuki".
cheloveka dva v toj  auditorii  ponyali, chto  ya delayu  i  byli  shokirovany  do
onemeniya. YA stoyal  na  scene pered etimi  lyud'mi, kotorye platili mne  svoim
vnimaniem i govoril: "Vy indyuki" i oni ne znali, chto zhe delat'. Oni sideli i
ser'ezno kivali golovami.
     Esli  vy  budete  kongruentnym, to  oni i ne uznayut esli  vy  otvlechete
lyudej,   interesnym  soderzhaniem,  to  mozhete   eksperimentirovat'  s  lyubym
stereotipom.  Kogda  ya  skazal: "Sejchas ya  rasskazhu istoriyu pro Miltona" vse
iskali "prostranstvo soderzhaniya" i tam utonuli.
     V seredine  svoego  rasskaza ya dazhe  otvernulsya i  sderzhanno  posmeyalsya
potom ya razvernulsya obratno i zakonchil svoi rasskaz. Oni podumali chto eto --
strannoe  povedenie ili ob座asnili eto tem,  chto ya gotovlyu ih k samoj smeshnoj
chasti rasskaza.  (Milton  otvernulsya  i rassmeyalsya).  V  konce dnya eti  lyudi
podhodili ko mne i  govorili: "YA hochu skazat', kak eto bylo dlya menya vazhno",
a ya otvechal: "Spasibo. Vy slyshali istoriyu o Miltone? YA ne hotel by  chtoby vy
dumali,  chto  eto  istoriya  pro  vas!  " Vy  mozhete trenirovat' lyuboe  novoe
povedenie i eto budet vyglyadet' tak kak budto eto delaete ne vy, kavychki vam
dayut bol'she  svobody eksperimentirovaniya, dlya dostizheniya gibkosti  povedeniya
--  ved' eto oznachaet,  chto vy mozhete delat' bukval'no  vse. YA  mogu vojti v
restoran,  podojti k oficiantu i  skazat':  "YA  voshel v  umyval'nuyu,  a etot
paren' podoshel i skazal podmigni" i posmotret', chto  proizojdet  dal'she. Ona
podmignet, a skazhu: "Nu ne stranno li?  " I pojdet proch'. |to byl ne  ya, tak
chto nechego mne ob etom bespokoitsya -- eto horoshij priem dlya uvlecheniya lichnoj
svobody.  Vy  mozhete bol'she ne otvechat' za  svoe povedenie,  tak  kak -- eto
"povedenie kogo-to drugogo".
     Na  odnoj  konferencii dlya  psihiatrov ya  podoshel k  komu-to i  skazal:
"Sejchas ya byl na  lekcii s doktorom H, i on  sdelal takuyu veshch', kakuyu  ya  ne
videl, chtoby kto -- ni bud' delal. On podoshel k odnomu cheloveku,  podnyal ego
za  ruki  vot  tak,  i  skazal:  "Smotrite  na  etu  ruku,  zatem  ya  provel
gipnoticheskoe vnushenie i pogruzil  etogo cheloveka v gipnoticheskoe sostoyanie.
Zatem  ya  hlopnul ego po  zhivotu,  chtoby vyvesti ego  iz etogo  sostoyaniya  i
skazal:  "On sebe  pozvolyaet strannye veshchi, ne  tak  li? "  On otvetil: "Da,
konechno, on ne dolzhen pozvolyal sebe nichego podobnogo, a vy? " "O, nikogda! "
-- nikogda otvetil on.
     Kavychki takzhe prekrasno rabotayut v semejnoj terapii, kogda  chleny sem'i
sopernichayut,  postoyanno sporyat, i  ne slushayut drug druga  i  terapevtov,  vy
mozhete  sklonit'   i   skazat':  "YA  rad,  chto  sejchas  imeyu  delo  s  takoj
otvetstvennoj sem'ej, potomu chto, rabotaya s  predydushchej sem'ej, ya dolzhen byl
smotret' na kazhdogo i skazat': "zahlopni svoj rot! " Vot  chto ya byl vynuzhden
im  skazat':  "|to napominaet mne gruppu  kotoruyu my veli  v  San-Diego. Tam
sobiralis' gde-to  150  chelovek  i my im skazali:  "Sleduyushchee, o chem  my vam
hotim skazat', to, kak pary sopernichayut".
     "Nu, esli by ty mne eto skazal, ty znaesh', chto  ya by tebe otvetila? " "
Nu esli by ty mne skazala, chto ya dolzhen  eto  sdelat', ya  by  poslal tebya  k
chertu! " " Poslushaj, esli by ty mne kogda-nibud' eto skazal, to ya by vzyala i
tak... "  Nepriyatno lish'  to,  chto kavychki skoro teryayutsya i para perehodit k
real'noj bor'be. Bol'shinstvu iz vas kavychki izvestny po semejnoj terapii. Vy
sprashivaete: "Kak dela? "  i esli oni ne nachnut  srazu zhe sporit', to delayut
eto v kavychkah, potom teryayut ih i sporyat uzhe po nastoyashchemu. Vse neverbal'nye
analogi podderzhivayut eto. Kavychki -- eto  dissociativnyj  stereotip, i kogda
dissociaciya razrushaetsya, idut kavychki.
     Pechal'  obychno  predstavlyaet   soboj  podobnyj  stereotip.  Pechalyashchijsya
chelovek  delaet  sleduyushchee: on sozdaet SKONSTRUIROVANNYJ  zritel'nyj obraz i
vidit, naprimer, sebya vmeste s lyubimoj, kotoraya umerla, uehala ili kak-to po
drugomu  stala  nedostupnoj. Reakciya,  nazyvaemaya  "pechal'yu"  ili " chuvstvom
poteri"  -- eto slozhnaya reakciya  na dissociaciyu,  svoyu otdelennost'  ot etih
vospominanij. On vidit sebya  vmeste so  svoej lyubimoj, vspominaet eto chudnoe
vremya i chuvstvuet  sebya  opustoshennym, poetomu  chto on  NE NAHODITSYA  SEJCHAS
VNUTRI |TOJ KARTINY. Esli by  on voshel vnutr' etoj samoj kartiny,  kotoraya i
stimuliruet  pechal', on  otkryl by  v sebe te samye kinesteticheskie chuvstva,
kotorye on  razdelyal  s toj,  kotoruyu  poteryal.  |to  moglo by  sluzhit'  emu
resursom  dlya konstruirovaniya  chego-to  novogo v  svoej zhizni,  vmesto togo,
chtoby byt' triggerom dlya toski i pechali.
     Vina  ustroena  neskol'ko  po-drugomu.  Sushchestvuet  mnozhestvo  sposobov
pochuvstvovat' sebya vinovnym. Luchshij iz vseh  sposobov eto sozdat' obraz lica
kakogo-to cheloveka v tot moment, kogda vy sdelali emu chto-to nepriyatnoe. |to
vizual'nyj ejdeticheskij  obraz. Takim  obrazom vy mozhete pochuvstvovat'  sebya
vinovnym v chem ugodno.  No esli vy vyjdite iz etoj kartiny, drugimi slovami,
obernete  tu proceduru,  kotoruyu  my  prodelali  s  pechal'yu, to  perestan'te
chuvstvovat' vinu,  tak kak  bukval'no  uvidite vse  po-novomu poluchite novuyu
perspektivu.
     Zvuchit eto ochen' prosto, ne pravda li? |to i est' ochen' prosto.
     Iz sta depressivnyh pacientov,  kotoryh ya videl, u devyanosta devyati byl
imenno  etot  stereotip.  Snachala  on  vizualiziruet  i (ili  govorya sebe  o
nekotorom  perezhivanii, kotoroe dejstvuet na nih  ugnetayushche. No v soznanii u
nih vseh --  kinesteticheskie  chuvstva. Oni ispol'zuyut sootvetstvuyushchie slova:
"tyazhelo, tyagotit, davit, tyanet". No esli vy zadadite im opredelennye voprosy
ob ih chuvstvah, oni dadut vam elegantnoe neverbal'noe opisanie togo, kak oni
sozdayut svoyu depressiyu. "Kak vy uznaete o tom, chto u vas depressiya? " "Davno
li  vy chuvstvuete sebya  takim  obrazom?  " "Kogda eto nachalos'?  "  Tochnost'
voprosov sovershenno ne nuzhna, vam oni  nuzhny tol'ko dlya  togo, chtoby ocenit'
process.
     Depressivnye   pacienty   obychno  sozdayut  seriyu   vizual'nyh   obrazov
skonstruirovannyh  i neosoznavaemyh.  Obychno oni  i predstavleniya ne imeyut o
tom,  chto sozdayut kakie-to obrazy.  Nekotorye  iz  vas stolknulis' segodnya s
etim yavleniem.  Vy govorite, chto vash  partner ocenivaet chto-to vizual'noe, a
on  otvechaet: "A  ya i  ne znayu ob  etom!  "  i  on  dejstvitel'no ne  znaet,
poskol'ku ne osoznaet.
     Ochen' mnogie lyudi, kotorye muchayutsya ot svoej polnoty, prodelyvayut tu zhe
samuyu  veshch'.  Oni  slyshat  gipnoticheskij  golos,  kotoryj  govorit: "Ne  esh'
pirozhnoe, kotoroe  stoit v  holodil'nike! "  "Ne  dumaj  o konfetah, kotorye
stoyat v bufete v  gostinoj! " "Ne  oshchushchaj goloda!  "  Mnogie  sovershenno  ne
ponimayut   togo,   chto  eto  ne  zaprety,   a,   fakticheski   razreshenie  na
sootvetstvuyushchee povedenie. CHtoby ponyat' predlozhenie:  "Ne  dumaj o golubom",
vy dolzhny ocenit' znachenie slov i podumat' o golubom.
     Esli rebenok nahoditsya v  opasnoj situacii i vy skazhete emu: "Ne upadi!
",  on  chtoby ponyat', chto vy emu skazali, dolzhen v kakoj-to reprezentativnoj
sisteme ocenit' smysl slova "padat'". |to vnutrennee predstavlenie  osobenno
esli  ono kinesteticheskoe, obychno imeet svoim rezul'tatom povedenie, kotoroe
roditeli  hotyat predotvratit'.  No  esli  vy  dadite  pozitivnye instrukcii,
naprimer:  "Bud'  ostrozhen  derzhi  ravnovesie,  idi  medlennee",  vnutrennie
reprezentacii pomogut emu spravit'sya s situaciej.
     Muzhchina: Ne mogli by vy podrobnee rasskazat' o vine? Vina podobna vsemu
ostal'nomu. |to tol'ko slovo. Vopros sostoit v tom, kakoj opyt sootvetstvuet
etomu slovu? Lyudi godami hodyat v psihiatricheskie uchrezhdeniya  raznogo roda  i
govoryat: "YA pered vsem vinovat".
     "Uslyshav  slovo "vina", psihiatry govoryat: "Da, ya ponimayu chto vy imeete
v vidu". Esli by tot zhe samyj  chelovek skazal: "YA stradayu ot H", to terapevt
i ne podumal by dazhe, chto ponimaet etogo cheloveka.
     Sut' sostoit v tom, chto  my staraemsya  ponyat', kak  ustroena depressiya,
revnost' ili vina, chto za process skryvaetsya za etimi slovami.
     Kakim  obrazom  chelovek  uznaet,  chto  on  perezhivaet chuvstvo  viny. My
priveli  primer  --  (no eto tol'ko  odin  primer) togo, kakim obrazom mozhno
ispytyvat' chuvstvo viny,  sozdavaya obraz  cheloveka,  kotorogo vy obideli,  a
potom reagiruya  na  etot  obraz nepriyatnymi chuvstvami.  Sushchestvuyut  i drugie
sposoby pochuvstvovat' sebya vinovatym. Vy  mozhete sozdavat' skonstruirovannye
vizual'nye obrazy, ili vyskazyvat' sebe verbal'no upreki.  Podobnyh sposobov
sushchestvuet velikoe mnozhestvo. V kazhdom sluchae vazhno opredelit',  kak chelovek
sozdaet ejdeticheskie obrazy,  vy mozhete  zastavit' ego izmenit' ejdeticheskij
obraz na skonstruirovannyj.
     Esli on  pol'zuetsya skonstruirovannymi  obrazami,  mozhno zamenit' ih na
ejdeticheskie. Esli on chto-to govorit sebe, zastav'te ego pet'.
     Esli u  vas dostatochno razrabotan sensornyj apparat, chto  pozvolyaet vam
opredelit'  stadii  processa,  cherez  kotoryj   chelovek  prohodit,  sozdavaya
razlichnye  yavleniya,  kotorye  emu  nepriyatny   i  ot  kotoryh  on  hotel  by
izbavit'sya,  to  eto  daet  vam mnogo  tochek vmeshatel'stva  v  etot process.
Vmeshatel'stvo mozhet,  naprimer, sostoyat' v zamene odnoj  sistemy drugoj, tak
eto razrushaet stereotip.
     U  odnoj zhenshchiny byla fobiya vysoty. Nash kabinet nahodilsya na  chetvertom
etazhe.  YA poprosil podojti ee k oknu, posmotret' vniz i rasskazat' mne,  chto
pri etom s nej proishodit.  Pervyj raz ona otvetila, chto strashno volnuetsya i
nachinaet zadyhat'sya.  YA  skazal ej, chto eto  neadekvatnoe opisanie.  YA hotel
znat', kak ona dohodit do takogo sostoyaniya.
     Zadavaya  ej   mnogo   voprosov,  ya   ponyal,  chto  snachala  ona  sozdaet
skonstruirovannyj  obraz  samoj  sebya,  kak  ona  padaet,  zatem  ispytyvaet
oshchushchenie padeniya, potom oshchushchaet toshnotu. Vse eto proishodit ochen'  bystro, i
obrazy ostavalis' vne soznaniya.
     Zatem ya poprosil  ee snova  podojti k  oknu, no pri etom  pet' pro sebya
nacional'nyj gimn. Sejchas eto zvuchit glupo,  no tem ne  menee, ona podoshla k
oknu  i  posmotrela vniz  bez  fobicheskoj reakcii.  A ved' ot etoj fobii ona
stradala mnogie gody.
     Odnazhdy u  nas na  seminare byl  indejskij  shaman, i my obsuzhdali s nim
razlichnye  kross  --  kul'turnye  priemy,  kotorye  privodyat   k  bystrym  i
effektivnym  izmeneniyam.  Esli chelovek  stradaet  ot  golovnoj boli, to odin
polugeshtatil'skij priem zaklyuchaetsya v  tom, chtoby posadit' cheloveka v pustoe
kreslo,  postavit'   pered   nim   drugoe  pustoe  kreslo,   predlozhit'  emu
intensificirovat' oshchushchenie boli i  uvidet', kak  ona prevrashchaetsya  v  oblako
dyma  nad  pustym  kreslom.  Postepenno  eto  oblako  primenyaet  obraz etogo
cheloveka, s kem byli nevyyasneny otnosheniya, i s etim vy mozhete chto-to delat'.
I etot priem rabotaet -- golovnaya bol' ischezaet.
     |tot shaman vsegda nosil s soboj list beloj bumagi, kogda  k nemu kto-to
prihodil  i govoril: "U  menya bolit golova,  pomogite mne pozhalujsta", shaman
otvechal: "Horosho, no snachala ya poproshu  vas v techenii pyati minut vnimatel'no
smotret' na etot list  bumagi,  potomu chto dlya  vas  on predstavlyaet bol'shoj
interes"  Obshchee   v  etih  dvuh  vmeshatel'stvah  to,  chto  v  oboih  sluchayah
osushchestvlyaetsya  izmenenie reprezentativnoj sistemy.  Vy razrushaete  process,
cherez  kotoryj chelovek  prohodit, sozdavaya  razlichnye  yavleniya, kotorye  emu
meshayut, prikovyvaya ego vnimanie k inoj  reprezentativnoj sisteme, nezheli ta,
iz kotoroj  chelovek  obychno poluchaet soobshchenie  o  boli. Rezul'taty v  oboih
sluchayah identichny. Intensivno  izuchaya list beloj  bumagi  ili intensificiruya
bol' i prevrashchaya ee v obraz nad kreslom, vy delaete odno i to zhe. Vy menyaete
reprezentativnye  sistemy,  a  eto  dejstvitel'no  glubokoe vmeshatel'stvo  v
sluchae  lyuboj  problemy.  Vse, chto menyaet  stereotip ili  posledovatel'nost'
sobytij, cherez kotorye prohodit chelovek vnutri sebya, reagiruya na  vnutrennie
ili vneshnie stimuly, delaet nezhelatel'nye yavleniya nevozmozhnymi.
     U nas byl pacient iz Kalifornii, kotoryj, kogda videl zmeyu (nevazhno, na
kakom  rasstoyanii i kto pri etom ryadom s nim nahodilsya) pugalsya i ego zrachki
nemedlenno  rasshiryalis'.  My nahodilis'  dostatochno  blizko  ot nego,  chtoby
zametit' eto. On sozdaval obraz zmei, letyashchej v vozduhe.  |tot obraz byl vne
soznaniya,  poka  my  ego ne otkryli. Kogda pacientu  bylo  shest' let, kto-to
neozhidanno  shvyrnul v  nego zmeyu,  chem ego uzhasno napugal. I do  sih por  on
reagiruet  na  vnutrennij  obraz   letyashchej   zmei   kinesteticheskim  otvetom
shestiletnego rebenka. Odna iz veshchej, kotoruyu my smogli sdelat', eto izmenit'
soderzhanie kartiny.
     My zastavili ego sozdat' obraz cheloveka, shlyushchego emu vozdushnye pocelui.
To, chto my  dejstvitel'no sdelali --  tak eto  izmenili poryadok,  v  kotorom
funkcionirovali   reprezentativnye   sistemy.   Snachala  my   zastavili  ego
otreagirovat' kinesteticheski i  lish'  zatem --sozdat' vnutrennij obraz.  |to
sdelalo sushchestvovanie fobii nevozmozhnym.
     Vy  mozhete   ustranit'  lyuboj   ogranichenie,   kotoroe   predstavlyaetsya
unikal'nym  dostizheniem  dannogo  cheloveka.  Esli  vy ponyali, iz kakih shagov
sostoit  process,  to  vy  mozhete   pomenyat'  poryadok  shagov,   izmenit'  ih
soderzhanie, vvesti novyj shag ili iz座avit' odin iz sushchestvuyushchih.
     Vy  mozhete sdelat' mnogo interesnyh veshchej. Esli vy schitaete, chto vazhnym
usloviem  izmeneniya  yavlyaetsya  "ponimanie  istokov  problemy i ee  glubokogo
skrytogo znacheniya" i chto vy dolzhny imet' delo s soderzhaniem i v rezul'tate s
ego  izmeneniem,  to veroyatnee  vsego,  na  izmenenie  cheloveka u  vas budut
uhodit' gody.
     Esli vy budete  rabotat' s formoj,  to vy  dostignite  po  krajnej mere
takih zhe  horoshih  rezul'tatov, kak  esli  by  vy  rabotali  s  soderzhaniem.
Instrumenty,  napravlennye  na  izmenenie  formy,  gorazdo  bolee  dostupny.
Izmenit' formu gorazdo legche, i izmeneniya poluchayutsya bolee ustojchivymi.
     CHto za  voprosy  vy  zadaete,  chtoby vyyavit'  shagi processa?  Poprosite
pacienta vspomnit' o nepriyatnom perezhivanii. Sprosite kogda on ispytal eto v
poslednij raz, ili chto by sluchilos', esli by on perezhil pristup  pryamo zdes'
sejchas. Ili pust' on  vspomnit, kogda  eto s nim  sluchilos' v poslednij raz.
Lyuboj iz etih  voprosov  vyzovet te  samye  neverbal'nye reakcii  i  otvety,
kotorye my zdes' vam prodemonstrirovali.  Kogda ya  zdes' na  nashem  seminare
zadayu  komu-libo vopros,  to  poluchayu  neverbal'nyj  otvet bolee  bystryj  i
tochnyj, chem osoznannyj verbal'nyj.
     "Kak vy uznaete o tom, chto v dannyj moment ispytyvaet fobiyu, a v drugoj
moment net? Kak vy uznaete? -- voprosy etogo  tipa dadut  vam informaciyu obo
vsem, chto vam nuzhno. Lyudi imeyut tendenciyu skoree demonstrirovat' eto, nezheli
vvodit' v soznanie.
     Nasha  kniga  "Struktura  magicheskogo" posvyashchena tomu,  chto  my nazyvaem
"meta-model'"  |to  --  verbal'naya  model',  sposob  slushaniya  formy,  a  ne
soderzhaniya vyskazyvaniya. Odno iz specificheskih otlichij"  meta-modeli" -- eto
t. p.  "nespecificheskij glagol". Esli ya vash klient  i govoryu  vam: "Moj otec
pugaet menya" --  to ponimaete li  vy,  o chem  zdes' idet rech'? Net, konechno,
net. |to vse ravno, kak esli  by ya skazal: "Moj otec H menya", potomu chto dlya
odnogo  cheloveka  eto  oznachaet,  chto  otec  prikladyvaet k  ego visku  dulo
pistoleta,  a dlya  drugogo -- chto  otec prosto hodit  po komnate i nichego ne
govorit. Tak chto predlozhenie " Moj otec pugaet menya" neset v sebe ochen' malo
soderzhaniya.  Ono  prosto   ukazyvaet  na   to,  chto   imeet  mesto  kakoj-to
nespecificheskij process. No konechno,  sleduet byt'  vnimatel'nym,  chtoby  ne
propustit' moment,  kogda chelovek adekvatno  specificiruet s  pomoshch'yu  yazyka
kakoj-to fragment svoego opyta.
     Odna  iz  veshchej,  kotoroj  uchit  meta-model' --  eto zadavanie voprosov
specificiruyushchih  process, oboznachaemyj  glagolom  "pugaet". "Kak  imenno  on
pugaet vas? " "Kak imenno vy uznaete, chto vy ispytyvaete depressiyu, vinu ili
fobiyu? " "Znat'" --eto eshche odno slovo, podobnoe slovu "pugat'".
     Ono ne specificiruet process.  Tak  chto, esli  ya skazhu: "YA DUMAYU, chto u
menya  est' problema", eto nichego ne skazhet vam o processe. Esli vy sprosite:
"Da, no kak  vy ob etom dumaete? ",  chelovek snachala  otvetit:  "CHto? "  No,
projdya cherez nachal'nyj shok ot togo, chto emu zadali stol' strannyj vopros, on
nachnet demonstrirovat' vam process, snachala neverbal'no. On skazhet: "Nu, tak
pryamo i dumayu" (glaza i golova idut pryamo vlevo vverh). Ili: "Ah, ya ne znayu.
Vy znaete,  eto prosto mysl', kotoraya  ko mne prishla". (glaza  i golova idut
vlevo   vniz).   Kombinaciya   ispol'zovaniya   nespecificheskih   glagolov   i
neverbal'noj  specifikacii  -- dvizhenie  glaz  i tela --  dast vam otvet  na
vopros, budet li etot otvet osoznannym ili net.
     Esli  vy budete  prodolzhat' zadavat'  voprosy, chelovek obychno  osoznaet
process i ob座asnyaet vam, chto proishodit, hotya delaet eto s prenebrezheniem  k
vam, poskol'ku kazhdyj ubezhden,  chto u  vseh processy protekayut tochno  takzhe,
kak i  u nego. Odin  izvestnyj  terapevt ochen' ser'ezno skazal nam  odnazhdy:
"Kazhdyj vzroslyj,  intelligentnyj  chelovek vsegda  myslit  obrazami" No  eto
utverzhdenie kasaetsya tol'ko EGO.
     |to ego sposob organizacii bol'shej chasti svoej soznatel'noj aktivnosti.
I  bolee  chem  k  polovine  naseleniya etoj strany  ego utverzhdenie ne  imeet
nikakogo otnosheniya.
     Ochen' chasto na podobnyh seminarah lyudi zadayut voprosy takogo tipa: "CHto
vy delaete s temi, kto  nahoditsya v depressii? " (ukazyvaet na  sebya). Slova
"s temi" nespecifirovanny,  oni  ne imeyut referenta v opyte, no neverbal'naya
kommunikaciya v  etom sluchae ves'ma specifichna, i lyudi delayut  to zhe  samoe s
drugimi  verbal'nymi  processami.   Esli   vy   nauchites'   identificirovat'
neverbal'nye  priznaki,  vam  stanet  sovershenno yasno, kak rabotaet process.
CHelovek  obychno prihodit  i  govorit:  "Nu,  u  menya est' problema",  a  ego
neverbal'noe povedenie uzhe demonstriruet vam, kak on ee produciruet.
     Itak, voprosy tipa "Kak imenno? " ili  "Kak vy uznaete?  " obychno  dayut
vam  polnuyu  neverbal'nuyu  specifikaciyu  processa,  cherez  kotoryj  prohodit
chelovek. V "strukture magicheskogo" soderzhitsya polnaya  specifikaciya togo, kak
zadavat' sootvetstvuyushchie voprosy, ispol'zuya metamodel'.
     Odin nash student nauchil meta-modeli sestrinskij personal odnoj bol'nicy
tak, esli pacient govoril: "YA uveren, chto mne stanet huzhe", ili "YA bol'she ne
smogu  podnyat'sya", sestra  sprashivala ego:  "Kak vy  ob  etom  uznaete? "  i
prodolzhaya  zatem zadavaya voprosy po  meta-modeli  pomogaya pacientu  osoznat'
ogranichennost' svoej modeli mira.
     Rezul'tat sostoyal  v tom, chto srednij  srok prebyvaniya  bol'nyh v  etoj
bol'nice snizilsya s chetyrnadcati do dvenadcati dnej.
     Vsya ideya meta-modeli daet vam vozmozhnosti sistematicheskogo kontrolya nad
yazykom. Kogda my  nachali obuchat' meta-modeli  nashih studentov, rezul'tat byl
sleduyushchij: snachala  oni  hodili  i meta-modelirovali drug  druga, primerno v
techenii nedeli. Zatem oni nachali slyshat', chto govoryat  oni sami.  Inogda oni
ostanavlivalis' na seredine  frazy, poskol'ku nachinali slyshat' sebya.  |to --
eshche odno svojstvo meta-modeli: ona uchit slushat' ne tol'ko drugih lyudej, no i
sebya.
     Zatem  proizoshlo  sleduyushchee:  oni  obratilis'  vnutr'  sebya   i  nachali
modelirovat' svoi vnutrennie  dialogi. |to prevratilo ih vnutrennyuyu rech'  iz
terroriziruyushchego fakta v nechto poleznoe.
     Meta-model'  -- veshch'  dejstvitel'no  uproshchennaya, no  imenno ona  sluzhit
osnovaniem  vsego,  chto my delaem. Bez nee, i  bez sistematicheskogo kontrolya
nad nej vy  budete rabotat'  neryashlivo. Razlichie mezhdu  temi lyud'mi, kotorye
delayut svoyu rabotu horosho, i vsemi ostal'nymi zaklyuchaetsya v nalichii kontrolya
za meta-model'yu.  Ona  bukval'no  sostavlyaet osnovanie vsego  togo,  chto  my
delaem,  vy  mozhete  byt'  blestyashchim  ostroumnym  i  prekrasno  ispol'zovat'
slozhnejshie metafory,  no esli vy  ne umeete horosho sobirat' informaciyu,  kak
vneshnyuyu,  tak  i  vnutrennyuyu  vy  ne   budete  znat',  chto  delat'.  Voprosy
meta-modeli dayut vam nuzhnuyu informaciyu nemedlenno. Ona mozhet prevratit' vashi
vnutrennie dialogi v nechto poleznoe.
     Kogda  vy govorite  s lyud'mi, to oni polagayut,  chto vse imi vosprinyatoe
vnutrennee i est' to, chto vy skazali. Vnutri proishodit tak mnogo vsego, chto
im   nekogda   osoznavat'  vneshnyuyu  formu  vashej  kommunikacii.   Vy  mozhete
proiznosit' predlozheniya,  kotorye  vovse  ne  imeyut  smysla,  i  lyudi  budut
otvechat' tak, kak budto to, chto vy skazali, imeet smysl. Mne udivitel'no to,
chto kto-to  zametil, chto shizofreniki govoryat "slovesnoj okroshkoj". YA posetil
mnogo  mest, govorya  tam slovesnoj  okroshkoj, a lyudi otvechali  mne  tak, kak
budto ya govoril na sovershennejshem anglijskom.
     Muzhchina: Est' li  razlichiya v  zavisimosti  ot intellektual'nogo  urovnya
klientov, tak skazat', umstvenno  otstalyj genij? Net... O  takih  razlichiyah
mne nichego ne izvestno. |to dazhe zabavno no podsoznanie funkcioniruet u vseh
odinakovo, vne zavisimosti ot obrazovaniya i intellektual'nogo urovnya.  10 --
eto tozhe funkciya teh samyh struktur, o kotoryh my vse vremya govorim.
     ZHenshchina: Kogda vy  predlagaete  cheloveku  perezhit' te oshchushcheniya, kotorye
ego bespokoyat i nablyudaete za nim, osoznaete li vy, cherez kakoj  process oni
prohodyat?  Da, v specificheskom smysle slova  "osoznanie".  Segodnya zdes'  na
seminare  ya  ne  sdelal  nichego  takogo, chto ya  osoznaval  by  v normal'nom,
refleksivnom smysle slova "osoznanie", v smysle otdavaniya sebe otcheta v tom,
chto  zhe ya  sejchas delayu.  YA  osoznayu,  chto ya delayu  ili  govoryu tol'ko v tot
moment,  kogda ya slyshu sebya ili uzhe delayu chto-to. |to vazhno. YA dejstvitel'no
ubezhden v tom, chto kommunikaciya  licom k licu s drugim chelovekom, ne  govorya
uzhe o gruppe lyudej, slishkom slozhna dlya togo, chtoby proizvodit' ee osoznanno.
Vy ne mozhete delat' eto osoznanno. A esli  vy vse-taki delaete, to narushaete
estestvennyj potok kommunikacii.
     Est' li sredi vas muzykanty? OK. Kto iz vas delaet eto soznatel'no?.. .
Konechno,  nikto. Vy osoznaete rezul'tat, slyshite zvuki, kotorye proizvodite,
no ne  process sozdaniya etih zvukov. CHto zhe proizojdet,  esli  vy v seredine
p'esy  vdrug osoznaete,  chto  vy  delaete? Bum? Vy  zavalite vystuplenie. No
chtoby NAUCHITXSYA  igrat'  tu  zhe  samuyu p'esu,  na nekotoryh etapah vy dolzhny
vospol'zovat'sya svoim soznaniem.
     Obshchayas' zdes' s vami, ya osoznayu proishodyashchee v tom smysle, chto reagiruyu
neposredstvenno. No refleksivno ya ne osoznayu, chto ya delayu.
     Esli by ya osoznaval eto, ya by delal druguyu rabotu.
     Predstav'te  sebe,  chto v  ponedel'nik utrom vy  vozvrashchaetes'  v  svoj
kabinet i novyj klient govorit vam:  "U menya fobiya zhevatel'noj rezinki". I v
vashej golove voznikaet golos, kotoryj govorit: "O, eto prekrasnyj sluchaj dlya
menya  poprobovat'  chto-to novoe". Zatem  vy  smotrite  vverh  i  sprashivaete
klienta: "Tak, i kogda zhe vy v poslednij raz ispytali intensivnuyu fobicheskuyu
reakciyu? " Klient nachinaet reagirovat' razlichnymi dvizheniyami glaz. I esli vy
budete  pri  etom   predstavlyat'  sebe  dosku  etoj  auditorii,  na  kotoroj
narisovana shema dvizheniya glaz i povtoryat' pro sebya vse to, chto ot nas zdes'
uslyshali, i  ispytyvat' chuvstva  na predmet  togo, udastsya  li vam primenit'
chto-to  novoe ili  net,  to vy  ne poluchite  nikakoj  sensornoj  informacii,
kotoraya  by  posluzhila  vam  bazoj  dlya  vybora  dejstviya.  V  etom   smysle
refleksivnoe  osoznanie v processe kommunikacii otnyud'  ne polezno. Esli vy,
provedya terapiyu, chto-to govorite sebe, predstavlyaete kartiny ili ispytyvaete
chuvstva,  to, veroyatnee vsego, vy konchite tem, chto budete provodit' terapiyu,
na sebe samom. YA dumayu, chto, v osnovnom, eto i proishodit.
     Ochen' chasto terapevty provodyat terapiyu no s drugim chelovekom, sidyashchem u
nego v  kabinete,  a  s  samim  soboj.  I mnogie  klienty,  kotorye pri etom
menyayutsya metaforicheski.
     Mnogie terapevty  poluchayut specializaciyu, no v hode ucheby oni ne uznayut
nichego,  chto bylo by im polezno  dlya budushchej raboty. Oni izuchayut statistiku:
"3, 5% klientov yavlyayutsya... " No ochen' redko k vam v kabinet  yavlyayutsya sotnya
pacientov,  s  tremya  iz  kotoryh  vy nachinaete  rabotat'.  Sushchestvuyut takzhe
prakticheskie  zanyatiya po psihoterapii.  No ih  provodyat lyudi, kotorye  umeyut
ochen' horosho provodit' terapiyu, no sovershenno ne znayut  nichego o tom, kak zhe
oni eto delayut.
     Oni rasskazhut svoi mysli o tom, chto  oni delayut, otvlekaya takim obrazom
vashe vnimanie ot klienta, s kotorom oni rabotayut. Esli vam povezet, to vy na
podporogovom urovne  uhvatite  priznaki, na  kotorye  oni  orientiruyutsya,  i
smozhete reagirovat' na pacienta sistematicheskim obrazom. No bol'shinstvu  eto
ne   udaetsya.   Sushchestvuyut   mnogie    psihoterapevty,   kotorye    rabotayut
neproduktivno.  CHto vy dolzhny nachat' delat' tak eto  restrukturirovat'  svoe
sobstvennoe povedenie, chtoby nachat' udelyat' vnimanie svoemu klientu.
     Mne  kazhetsya,  chto   vam,  kak  professional'nym  kommunikatoram,  nado
potratit' nekotoroe vremya na to, chtoby soznatel'no  otrabotat' specificheskie
vidy   kommunikacionnyh  stereotipov,   chtoby   oni  funkcionirovali  u  vas
podsoznatel'no i avtomaticheski, kak navyki vozhdeniya mashiny ili motocikla. Vy
mozhete  tak natrenirovat'  sebya, chtoby vashe povedenie stalo sistematicheskim,
chto  trebuet pervonachal'no  nekotoroj  soznatel'noj  praktiki. Tak, kogda vy
vidite, chto chelovek vizualiziruet, a slyshite audial'nye predikaty, to  u vas
mozhet  proishodit'  avtomaticheskij  vybor:  reagirovat' prisoedineniem,  ili
neprisoedineniem, ili lyuboj kommunikaciej kotoraya pridet k vam v golovu.
     Drugimi slovami,  vam nuzhen  podsoznatel'nyj  sistematicheskij repertuar
stereotipov, na kazhduyu tochku vybora, s kotoroj vy neodnokratno stalkivaetes'
v vashej rabote. Naprimer, kak ya ustanavlivayu rapport s drugim chelovekom? Kak
ya postupayu, esli pacient ne znaet, kak otvetit' na  moj vopros  soznatel'no,
verbal'no? Kak ya reagiruyu na nekongruentnost'? Vse eto i  est' tochki vybora.
Identificirujte, kakie tochki vybora povtoryayutsya v vashej rabote, i dlya kazhdoj
takoj tochki  postarajtes'  naschitat' shest' svoih  reakcij, to,  ya schitayu, vy
voobshche ne  dejstvuete s  pozicii  vybora. Esli u vas tol'ko odin put' --  vy
robot. Esli dva, to vy nahodit'sya v konflikte s samim soboj.
     Vy  nuzhdaetes' v  solidnom osnovanii  dlya svoih  vyborov. Odin iz putej
priobreteniya takogo osnovaniya -- eto rassmotrenie struktury svoego povedeniya
v   hode   terapevticheskoj  aktivnosti.   Soberite   tochki  vybora,  kotorye
povtoryayutsya dlya vas, ubedites', chto  na  kazhduyu tochku u vas sushchestvuet vybor
iz nekotorogo mnozhestva reakcij -- i zabud'te obo  vsem etom. I dobav'te eshche
odin ingredient  -- meta-pravilo: "Esli to,  chto vy delaete, ne srabatyvaet,
poprobujte sdelat' chto-nibud' drugoe".
     Poskol'ku vashe soznanie  ogranicheno,  uvazhajte  eto i  ne  govorite: "YA
smogu teper' delat' vse  to,  o chem govorilos' na nashem seminare". To chto vy
dejstvitel'no  smozhete  sdelat', tak eto  posvyashchat' pervye pyat' minut kazhdoj
tret'ej  besedy sleduyushchemu: "Pered  tem, kak nachat' segodnya  nashu  besedu, ya
hotel by uznat' nekotorye veshchi o vashem kognitivnom funkcionirovanii. Skazhite
mne,   pozhalujsta,  kakogo   cveta  verhnij   fonar'  svetofora?  "  Ocenite
reprezentativnye  sistemy pacienta,  chtoby  znat',  chto  proizojdet v besede
dal'she  v  usloviyah  stressa.  Kazhdyj  chetverg  vy  mozhete prisoedinyat'sya  k
predikatam pervogo klienta i  otsoedinyat'sya  ot predikatov vtorogo.  |to  --
sposob sistematicheskogo  otkrytiya  posledstvij svoego povedeniya.  Esli vy ne
organizuete  svoe povedenie  takim obrazom, ono  ostaetsya sluchajnym. Esli vy
organizuete  svoe povedenie i  razreshite sebe  ogranichivat'sya  opredelennymi
stereotipami, posledstviya kotoryh vam izvestny,  a zatem budete izmenyat' eti
stereotipy,  vy  sozdadite  nadezhnyj repertuar  reakcij  na  podsoznatel'nom
urovne. |to  -- edinstvennyj put',  kotoryj  my  znaem, vedushchij k dostizheniyu
SISTEMATICHESKOJ gibkosti povedeniya.  Vozmozhno sushchestvuyut i drugie  puti.  No
tak proishodit, chto nam sejchas izvesten tol'ko odin iz nih.
     Muzhchina:  vse   eto  prozvuchalo   tak,  kak  budto   vy  sovetuete  nam
eksperimentirovat'  s nashimi klientami, mne kazhetsya,  chto kak professional ya
obyazan:...
     Ne soglasen. YA  schitayu,  chto vy  obyazany  eksperimentirovat'  s  KAZHDYM
klientom, chtoby razvivat' svoi professional'nye  navyki, poskol'ku v budushchem
vy dolzhny pomogat' vse luchshe vse bol'shemu kolichestvu lyudej.
     Esli,   sryvayas'   pod   maskoj   professionalizma,    vy   ne   budete
sovershenstvovat'   svoi  navyki  i  eksperimentirovat',   ya  dumayu,  chto  vy
propustite svoi shans i professionalizm stanet dlya vas sposobom  ogranichivat'
sebya. Podumajte  o professionalizme. Esli pod etim povedeniem skryvaetsya dlya
vas nabor teh veshchej, kotorye vy NE mozhete delat', to vy ogranichivaete sebya v
svoem povedenii.
     V kibernetike  sushchestvuet  zakon neobhodimogo  raznoobraziya. On glasit,
chto  v  lyuboj sisteme,  sostoyashchej  iz  lyudej  ili mashin,  element obladayushchij
naibol'shej  variabel'nost'yu, budet yavlyat'sya kontroliruyushchim elementom. A esli
vy  ogranichivaete   svoe  povedenie,  vy  teryaete  neobhodimoe  raznoobrazie
reakcij.
     Samyj yarkij primer  togo -- psihiatricheskie bol'nicy.  YA  ne znayu kak v
vashem shtate,  no u nas v  Kalifornii  ochen' legko vydelit' personal bol'nic,
tak  kak  u  nego  est'  professional'naya  etika.  U   nih  est'   gruppovye
gallyucinacii,  kotorye yavlyayutsya bolee  opasnymi dlya  nih  samih,  nezheli dlya
kogo-to drugogo,  tak  kak oni  veryat  v  to, chto  dolzhny ogranichivat'  svoe
povedenie  opredelennym  obrazom. |to zastavlyaet dejstvovat'  v opredelennyh
situaciyah odinakovo, no pacienty ne dolzhny igrat' soglasno etim zhe pravilam.
Bol'shaya  gibkost' povedeniya pozvolyaet vam dobit'sya ot lyudej nuzhnyh reakcij i
kontrolirovat' situaciyu.
     Kto  zhe  sposoben  vyzvat' naibol'shee  kolichestvo  reakcij  --psihiatr,
kotoryj dejstvuet "normal'no"  ili  pacient  dejstvuyushchij  strannym  obrazom?
Sejchas ya privedu vam moj lyubimyj primer.
     My  shli po  koridoru  odnoj  Kalifornijskoj  bol'nicy  vmeste s gruppoj
molodyh psihiatrov. Priblizhayas' k  bol'shoj gostinoj, my govorili normal'nymi
golosami. Kogda my podoshli k dveri i voshli  v komnatu, vse  psihiatry nachali
govorit' shepotom. Konechno, i my tozhe nachali sheptat'.
     V konce koncov my posmotreli drug na  druga  i sprosili: "Otchego  zhe my
shepchem?  "  Odin  iz vrachej  povernulsya  k nam  i skazal:  "Zdes'  nahoditsya
katatonik. My ne hotim ego  bespokoit'  "  Nu, esli katatonik imeet  bol'shee
neobhodimoe raznoobrazie povedeniya, nezheli professional, to ya  prisoedinyayus'
k katatoniku.
     V Kalifornii kazhdaya gruppa psihoterapevtov imeet svoyu etiku.
     Naprimer: chtoby  byt' horoshim kommunikatorom, vy  dolzhny odevat'sya  kak
rabochij  fermy.  Vtoroe pravilo  -- eto obnimat'  vseh SLISHKOM  krepko.  Oni
vsegda smeyutsya nad  psihiatrami, kotorye  nosyat galstuki!  Mne ih  povedenie
predstavlyaetsya ogranichennym i odnomernym. Vsya beda s etimi professional'nymi
kodeksami zaklyuchaetsya v tom, chto oni ogranichivayut  povedenie. I  kazhdyj raz,
kogda vy  skazhite sebe:  "|togo ya delat' ne mogu", na  eto najdutsya  lyudi, s
kotorymi vy ne smozhete pri etom rabotat'.
     V etoj zhe  samoj komnate ya proshel ochen'  blizko ot katatonika, nastupiv
emu pri etom na  nogu tak  sil'no, kak  tol'ko mog,  i  poluchil  nemedlennuyu
reakciyu.  On vyshel iz svoej  "katatonii" podskochil  i zakrichal:  "Ne  smejte
etogo delat'! " Frank Farelli, avtor  "Provakativnoj terapii",  predstavlyaet
soboj  prekrasnyj primer  neobhodimogo raznoobraziya  povedeniya.  On gotov na
vse, chtoby dobit'sya kontakta i raporta.
     Odnazhdy  on  demonstriroval  zhenshchinu, kotoraya  uzhe  tri ili chetyre goda
nahodilas' v katatonicheskom sostoyanii. On sel ryadom s nej, posmotrel na  nee
i chestno predupredil: "YA sobirayus' dobrat'sya do vas".
     Ona   konechno,   ne  dala  nikakoj   reakcii,  prodolzhaya   prebyvat'  v
katatonicheskom  sostoyanii. On naklonilsya i vyrval  u nee volosok iz nogi tut
zhe nad lodyzhkoj. I snova nikakoj  reakcii,  tak? Zatem on  podnyalsya na  odin
dyujm vverh  i  vyrval  eshche  odin  volosok. "Uberi  ruki!  "  zakrichala  ona.
Bol'shinstvo iz vas skazhut, chto eto "Neprofessional'no".  No samoe interesnoe
naschet  neprofessional'nyh veshchej -- eto to chto oni SRABATYVAYUT! Frank skazal
togda, chto on i ne nameren byl podnimat'sya vyshe kolena.
     Odnazhdy ya chital lekciyu v  analiticheskom institute Tehasa. pered nachalom
lekcii oni tri chasa rasskazyvali mne o svoih issledovaniyah.
     Rezul'tat  ih  svodilsya  k  tomu,  chto  psihicheski bol'nym lyudyam nel'zya
pomoch'. K koncu ya skazal: "U menya skladyvaetsya opredelennaya kartina.
     Razreshite mne proverit', prav li ya. Vy mne hotite skazat', chto terapiya,
v ee nastoyashchem vide, bessil'na? " Oni otvechali: "Net, my hoteli skazat', chto
nikakaya  forma terapii nikogda ne budet  pomogat' shizofrenikam".  YA otvetil:
"horosho. Vy dejstvitel'no v svoem prave:  vse my, psihiatry, dolzhny poverit'
v to, chto my ne mozhem pomogat' lyudyam". Oni na eto: "Net, budem zhe govorit' o
psihotikah.  Lyudi, kotorye zhivut  v psihoticheskoj real'nosti i ta-ta-ta... I
vse eti veshchi o recidivah.
     YA sprosil: "No chto vy  delaete s etimi  lyud'mi? " Togda oni  rasskazali
mne o vidah terapii, kotorye oni primenyayut.  Oni nikogda  ne sdelali nichego,
chtoby dobit'sya ot etih lyudej zhelaemoj reakcii.
     U  Franka Farelli v otdelenii lezhala  bol'naya, kotoraya  byla ubezhdena v
tom,  chto ona lyubovnica  Hrista.  Vy dolzhny priznat',  chto  eto malopoleznoe
ubezhdenie.  K  kazhdomu  cheloveku ona podhodila i ob座avlyala: "YA --  lyubovnica
Hrista". I konechno, oni otvechali "Da net, eto tol'ko illyuziya, bred... no tak
li?  "  Bol'shinstvo psihicheskih  bol'nyh  preuspevayut v strannom povedenii i
vyzyvanie  nuzhnyh im  reakcij.  Frank obuchil  moloduyu  devushku,  social'nogo
rabotnika vesti sebya sistematicheski opredelennym obrazom i zapustil ee v eto
otdelenie.  Kogda eta pacientka  podoshla k  nej i skazala: "A ya -- lyubovnica
Hrista"  ta  otvetila:  "Da,  znayu, on mne o vas govoril, prichem  otvetila s
prezreniem,  glyadya nemnogo nazad. CHerez sorok put' minut pacientka  skazala:
"YA slyshat' ne hochu bol'she pro Hrista i vse eti veshchi! " Est' takoj chelovek --
Dzhon Rozen. Mnogie iz vas o nem opredelenno slyshali. U Rozena est' dve veshchi,
kotorye  on  delaet sistematicheski,  poluchaya  otlichnye rezul'taty.  Odna  iz
veshchej, kotorye on delaet sistematicheski,  poluchaya otlichnye rezul'taty.  Odna
iz  veshchej, kotorye Rozen delaet ochen' horosho, chto opisal  SHefflin --  eto on
tak horosho  prisoedinyaetsya  k miru shizofrenika, chto razrushaet ego. |to -- to
zhe samoe, chemu nauchil Frank devushku -- social'nogo rabotnika.
     Psihoterapevty iz Tehasa nikogda ne probovali sdelat' nichego podobnogo.
Kogda ya  skazal im  ob  etom, u nih vytyanulis'  lica,  potomu chto  to, chto ya
predlagal, vyhodilo za ramki ih professional'noj etiki.
     Oni vyrosli v  sisteme ubezhdenij,  kotoraya  glasila: "Ogranichivaj  svoe
povedenie.  Ne prisoedinyajsya  k miru  klienta, zhdi poka on  prisoedinitsya  k
tvoemu.  No  ved' psihicheski bol'nomu gorazdo trudnee vojti v mir psihiatra,
chem professional'nomu kommunikatoru -- v ego mir. No men'shej mere, pervoe --
bolee maloveroyatno.
     Muzhchina: vy klejmite mnogih lyudej, kotorye  zdes' sidyat! Konechno! Slova
vsegda  eto delayut --  na  to  oni i slova. No esli  eti slova  vy  otnosite
neposredstvenno k sebe, to u vas est' potrebnost', chtoby na vas napadali.
     Odin  iz  momentov, na  kotorom  zastrevayut kommunikatory,  my nazyvali
"modal'nyj operator". Klient govorit: "YA ne mogu govorit' segodnya ob etom. V
etoj  gruppe ya ne mogu raskryt'sya.  I ya ne  dumayu, chto vy mozhete eto ponyat'"
Esli vy budete vslushivat'sya v soderzhanie, vy  prosto unichtozhite sebya. Skoree
vsego vy skazhite:  "CHto  sluchilos'? "  Stereotip sostoit v  tom, chto  klient
govorit: "YA ne mogu", ili "YA ne dolzhen H". Esli pacient  prihodit i govorit:
"YA  ne  dolzhen serdit'sya", to geshtal't -- terapevt otvechaet: "Skazhite luchshe,
chto vy ne hotite". Fric Perls govoril na nemeckom, i, byt' mozhet, v nemeckom
eti slova sushchestvenno razlichny, no v anglijskom yazyke etoj raznicy net.
     "Ne hochu,  ne mogu, ne  dolzhen" -- v  anglijskom yazyke vse  eto  to  zhe
samoe. Ne vazhno, ne hotite li vy, ne dolzhny ili ne mozhete -- vse ravno vy ne
delaete. Itak, chelovek govorit: "YA ne v sostoyanii serdit'sya".
     Esli vy  sprosite:  "Pochemu? ", on nachnet ob座asnyat' vam prichiny, i vy s
bol'shej  veroyatnost'yu  popadete  v  tupik.  No  esli  vy  sprosite: "CHto  zhe
proizojdet, esli vy  vse-taki rasserdites'"  ili "CHto zhe uderzhivaet  vas  ot
etogo? " vy poluchite chto-to gorazdo bolee interesnoe.
     Vse  eti idei my opublikovali v nashej  knige "Struktura magicheskogo", i
mnogih potom  sprashivali,  chitali  li  oni  etu knigu.  Nam otvechali: "O da,
trudolyubivo prochel". A pocherpnuli  li vy chto-nibud'  ot  tuda,  naprimer, iz
chetvertoj glavy?  " YA schitayu, chto eto  -- edinstvennaya  osmyslennaya glava vo
vsej knige. "Konechno, vse eto ya prekrasno znayu".
     "Horosho, togda ya budu klientom, a vy budete zadavat' mne voprosy.
     Itak, ya ne v sostoyanii  rasserdit'sya". "I  kak vy dumaete, v  chem zdes'
problema? " -- eto  vmesto togo, chtoby  sprosit':  "CHto zhe uderzhivaet vas? "
ili "CHto zhe proizojdet, esli vy vse-taki rasserdites'? " Bez sistematicheskoj
trenirovki v  zadavanii voprosov  meta-modeli lyudi zahodyat v tupik. Nablyudaya
za rabotoj Sela Minushina, Virdzhinii Satir, Frica Perlsa i Miltona  |riksona,
my zametili, chto oni  intuitivno pol'zuyutsya mnogimi iz  dvenadcati  voprosov
meta-modeli.
     CHtoby  ne dumat'  o  tom, chto  zhe nado  delat', vy dolzhny projti  cherez
programmu trenirovki vashih vyborov. Esli zhe vy budete dumat' o tom, chto nado
delat', vy  ne zametite togo, chto proishodit.  Sejchas  my govorim o tom, kak
organizovat'   svoe  soznanie,  chtoby   spravlyat'sya   so   slozhnoj   zadachej
kommunikacii.
     Ponimaet li klient  to, chto proishodit,  sovershenno ne  imeet znacheniya.
Esli zhe on hochet znat', chto proishodit,  samoe legkoe -- eto otvetit': "Est'
li u vas mashina? Navernoe, vy inogda ee remontiruete.
     Ob座asnyaet  li vam avtomehanik, pered  tem, kak nachinaet rabotu, chto  on
budet  delat'  s  vashej  mashinoj  podrobno  i  detal'no?  Ili:  "Vam  delali
kogda-nibud'  operaciyu?  Ob座asnyal  li  vam  hirurg,  kakie  myshcy  on  budet
pererezat' i kak  on budet tamponirovat' arterii?  " YA dumayu chto eti analogi
vpolne godyatsya kak reakcii na popytku pacienta k takomu rodu issledovaniya.
     Psihiatricheskie uchrezhdeniya u nas, v Evrope produciruyut mnozhestvo lyudej,
kotorye  mogut  podrobno  i  utochneno dat' polnyj analiz  svoih problem. Oni
rasskazhut vam, v  chem sostoyat  ih  problemy,  otkuda  oni vzyalis'  i kak oni
podderzhivayut  v  nastoyashchee  vremya  ih  neadaptirovannoe  povedenie.  No  eto
verbal'no  osoznannoe  ponimanie svoih problem ne  dast chtoby reorganizovat'
svoe povedenie i svoi perezhivaniya.
     A  sejchas  ya  hochu  sdelat'  vam  vnushenie.  Konechno,  my zdes'  tol'ko
gipnotizery,   i   tol'ko  vnutrennie   eto  budet.  My  hoteli  by  vnushit'
bessoznatel'noj  chasti  psihiki kazhdogo  iz  vas,  s  kem  my imeli  segodnya
udovol'stvie  obshchat'sya,  chto  v  nej  predstavleny  vse perezhivaniya  kotorye
segodnya voznikli, soznatel'nye  i podsoznatel'nye. |ta vasha chast' ispol'zuet
estestvennyj process sna  i snovidenij, yavlyayushchijsya estestvennoj chast'yu vashej
zhizni,  kak  vozmozhnost' sortirovki  segodnyashnih  perezhivanij.  V etoj vashej
chasti predstavleno vse,  chemu vy nauchilis'  segodnya,  polnost'yu ne osoznavaya
etogo.  Po proshestvii  dnej,  nedel',  mesyacev  vy  smozhete  s udovol'stviem
obnaruzhit',  chto vy delaete  chto-to novoe. Vy obuchilis'  chemu-to novomu,  ne
znaya ob  etom, i  budete priyatno udivleny, obnaruzhiv eto v svoem  povedenii.
Budete  li  vy  pomnit'  vashi  sny,  kotorye,  my  nadeemsya,  budut  segodnya
dostatochno  strannymi,  ili net,  my  razreshaem vam spokojno otdyhat', chtoby
zavtra  snova vstretit'sya s vami osvezhennymi i gotovymi k vospriyatiyu novyh i
volnuyushchih veshchej. Do zavtra.




     Vchera  my opisali neskol'ko  sposobov,  s  pomoshch'yu  kotoroj  vy  mozhete
dostich' raporta i prisoedinit'sya k miru drugogo cheloveka  dlya togo,  chtoby v
posledstvii pomoch' emu sdelat' novye vybory v svoem povedenii.  Vse eto byli
primery togo, chto my nazyvaem  "shaganiem v nogu" ili" otrazheniem". Vy budete
otrazhat'  perezhivaniya   cheloveka  v   etoj   mere,  v   kakoj  vam   udastsya
prisoedinit'sya k ego  povedeniyu, verbal'no  i  neverbal'no.  Otrazhenie --eto
sushchnost' togo, chto mnogie nazyvayut raportom.
     Sushchestvuet stol'ko  izmerenij raporta, skol'ko razlichaet  vash sensornyj
apparat. Vy mozhete otrazhat' predikaty i sintaksis, pozu, dyhanie, ton i temp
rechi, vyrazhenie lica, morganie i t. d.
     Sushchestvuet dva vida  neverbal'nogo otrazheniya. Pervyj vid --  eto pryamoe
otrazhenie.  Naprimer, ya  dyshu  s  toj  zhe  skorost'yu  i glubinoj, chto i  vy.
Soznaete vyto ili net, no eto okazhet na vas glubokoe vliyanie.
     Drugoj   sposob   neverbal'nogo   otrazheniya   --  eto   zamena   odnogo
neverbal'nogo kanala drugim. My nazyvaem eto "perekrestnym otrazheniem".
     Sushchestvuet dva sposoba perekrestnogo otrazheniya. Mozhno ispol'zovat' odin
i tot zhe kanal. YA mogu ispol'zovat' dvizhenie sobstvennoj ruki tak, chtoby oni
sootvetstvovali  ritmu  vashego dyhaniya.  Hotya  dvizhenie  moej ruki  pochti ne
zametny,  no eto imeem  tot zhe samyj effekt,  chto i pryamoe  otrazhenie.  |to,
konechno, ne tak dramatichno, kak pryamoe otrazhenie, no  ves'ma effektivno. Tut
my ispol'zuem odin i tot zhe kanal kinesteticheskij.
     No vy mozhete ispol'zovat' i drugoj kanal. Naprimer:  govorya s vami... ya
slezhu...   za   vashim  dyhanie...  i  ya   menyayu...   temp  moej  rechi...   v
sootvetstvii...  s  vashim...  dyhatel'nymi... dvizheniyami. |to --  vtoroj vid
perekrestnogo otrazheniya.
     Esli vy horosho PRISOEDINILISX, to  mozhete teper' vesti drugogo cheloveka
k izmeneniyu povedeniya, menyaya to, chto delaete vy. Sposob nalozheniya, o kotorom
my  vchera   upominali,   yavlyaetsya  primerom   etogo.  Vy  prisoedinyaetes'  k
reprezentacii  mira vashego klienta,  a zatem  vvodite druguyu  reprezentaciyu.
PRISOEDINENIE I VEDENIE --  eto pochti  vse,  chto  my  delaem,  vernee,  etot
stereotip  viden  vo  vsem, chto my delaem.  Esli  on osushchestvlyaetsya myagko  i
taktichno,  to rabotaet  s  lyubym  chelovekom,  vklyuchaya  katatonika.  V  odnoj
kalifornijskoj psihiatricheskoj  bol'nice byl  paren', kotoryj  neskol'ko let
prebyval v katatonicheskom sostoyanii. On vse vremya sidel na kushetke v komnate
otdyha.  Edinstvennoe, chto on mog predlozhit'  mne v kachestve kommunikacii --
eto svoyu pozu i skorost' dyhaniya. Glaza ego byli raskryty, zrachki rasshireny.
YA  ustroilsya v kresle ryadom  s nim pod  uglom 45^,  i prinyal  tochno takuyu zhe
pozu, kak i on. Tut ya dazhe ne skryval,  chto ya delayu. YA sidel v etoj zhe samoj
poze, chto  i on, i dyshal  vmeste  s  nim  primerno  45 minut.  K koncu etogo
vremeni  ya  stal slegka var'irovat' ritm moego  dyhaniya -- on  posledoval za
mnoj.  Takim obrazom ya  uznal, chto rapport  dostignut. YA mog i dal'she menyat'
ritm svoego dyhaniya i vyvesti  ego iz  katatonicheskogo sostoyaniya postepenno.
no vmesto  etogo ya  ispol'zoval shok,  zakrichav: "|j,  est'  u tebya sigareta?
Bol'noj vskochil s kushetki i skazal: "Proklyat'e! Ne smej bol'she etogo delat'!
"  U menya  est'  znakomyj rektor kolledzha. On  zhivet  v bredovoj real'nosti,
schitaya sebya umnym,  prestizhnym i t. p. On derzhitsya choporno, vyglyadit serdito
i  kurit sigary. |to vpolne  bredovaya real'nost'. Nedavno  v psihiatricheskoj
bol'nice  ya  razgovarival  s  parnem,   kotoryj  schital  sebya  agentom  CRU,
presleduemyj kommunistami, kotorye i zatochili ego v bol'nicu. Razlichie mezhdu
parnem i rektorom sostoit lish' v tom, chto lyudi bolee sklonny verit' rektoru,
chem psihotiku.  Rektor za svoi illyuzii poluchaet den'gi. CHtoby prisoedinit'sya
k  kazhdomu  iz nih,  ya  dolzhen  prinyat' real'nost'.  Pro  rektora  ya  skazhu:
"POSKOLXKU on tak umen i avtoriteten, on budet sposoben" --  i togda ya skazhu
o tom, chto ya ot nego hochu. Esli  ya idu na nauchnuyu konferenciyu i nahozhus' tam
s lyud'mi, zhivushchimi v psihoticheskoj real'nosti nauchnogo mira, ya prisoedinyayus'
k ih  real'nosti. YA gotovlyu DOKLAD, poskol'ku syroj  opyt ne  vojdet  v  etu
real'nost'. Esli  zhe  tam  budut elementy  opyta,  to  oni projdut mimo etih
lyudej.
     Kto  iz  vas  chuvstvoval,  chto posle  dnya  raboty  v  psihoterapii  ili
prepodavaniya vy  idete domoj,  i chto-to s soboj unosite. Vam konechno znakomo
eto oshchushchenie. Statistika pokazyvaet, chto terapevty v srednem zhivut na vosem'
let men'she, chem lyudi pochti lyuboj drugoj special'nosti.
     Esli  vy  rabotaete s  lyud'mi  bol'nymi ili umirayushchimi,  vy  ne  dolzhny
pol'zovat'sya pryamym otrazheniem, esli ne hotite imet' ochen' korotkuyu kar'eru.
Lyudi chasto govoryat vam o boli, pechali, pustote, stradanii i prochih mucheniyah.
Esli  vy dolzhny ponyat' to,  chto oni  ispytyvayut, sami  ispytyvaya  eto, to  ya
dogadyvayus' chto u  vas byvayut ochen' nepriyatnye periody  v zhizni. Vazhno imet'
VYBOR  --  otrazhat'  neposredstvenno  ili  perekrestno.  Esli  kto-to  dyshit
normal'no, prisoedinyajtes'  s pomoshch'yu  dyhaniya. S astmatikom  zhe ispol'zujte
dvizheniya ruki ili chto-nibud' eshche.
     Davajte sejchas  sdelaem chto-nibud'  iz togo,  chto  my govorili vchera  i
segodnya. Est'  li  u kogo-nibud'  iz vas  takoe perezhivanie,  vospominanie o
kotorom vremya ot vremeni vozvrashchaetsya,  chego by ne  hotelos'? OK. Linda, eto
--  tajnaya terapiya.  Vasha  zadacha  --  sohranyat'  v  tajne  soderzhanie svoih
perezhivanij ot nashej auditorii. Esli vy rasskazhite im soderzhanie, oni stanut
vovlechennymi. A esli oni vovlekutsya, im budet trudnee uchit'sya.
     Kogda my  predlagaem  cheloveku proizvesti  kakie-to  izmeneniya  v  sebe
zdes',  na seminare, to nastaivaem, chtoby  soderzhanie  svoih  perezhivanij on
sohranyal v tajne. Obychno my  govorim: "Voz'mite  kakoe-nibud' kodovoe slovo,
cvet, nomer ili bukvu i oboznach'te im nepriyatnoe perezhivanie, ot kotoroe vam
hotelos' by izbavit'sya". CHelovek  togda govorit:  "Mne hotelos'  by, chtoby ya
byl  sposoben na  M" ili "YA hotel  by izbavit'sya  ot Z". Takoj  primer imeet
neskol'ko  pozitivnyh  storon. V konechnom itoge  my hotim nauchit' vas delat'
to,  chto  my  delaem,  poetomu  my  trebuem,  chtoby  eto  byla svobodnaya  ot
soderzhaniya,   napravlennaya  na  chistyj  process  terapiya.   Takim   obrazom,
edinstvennoe,  chemu  vy dolzhny udelyat' vnimanie-eto stadii  processa.  Vy ne
mozhete effektivno  gallyucinirovat' na  temu "Z"  -- eto  budet  nastol'ko zhe
effektivno, kak esli  by vy  gallyucinirovali  na  temu  "lyubvi",  "doveriya",
"uverennosti v sebe" i drugih takih zhe nominalizacij.
     Krome  togo, mnogie  lyudi otkazyvayutsya rabotat' nad soderzhaniem esli  v
gruppe prisutstvuyut  drugie lyudi,  s kotorymi  im  ne hotelos'  menyat'  svoi
otnosheniya. Ne vskryvaya  soderzhaniya, vy  izbegaete  etoj trudnosti,  tak  kak
nikto ne znaet, o chem chelovek rabotaet.
     Linda,  chto vy vspominaete, kogda  u  vas voznikayut nepriyatnye chuvstva?
Obrazy ili golosa? OK. Ona uzhe otvetila na etot vopros neverbal'no.
     Esli vy nablyudali  za ee glazami, to videli, chto snachala ona posmotrela
nalevo vverh,  a  potom  napravo  vniz.  Snachala  ona  sozdaet  ejdeticheskij
vizual'nyj obraz, a zatem ispytyvaet po etom povodu nepriyatnye chuvstva.
     Linda, kogda vy  vidite etot obraz, vy  ispytyvaete nepriyatnye chuvstva.
Sejchas  ya  poproshu vas  vnimatel'no  posmotret' na etot obraz  i opredelit',
ispytyvaete  li  vy  eshche nepriyatnye chuvstva.  Postarajtes'  sdelat' eto.  Vy
mozhete zakryt' glaza i vnimatel'no posmotret'  na  etot obraz.  (Pauza. Poka
ona ispytyvaet nepriyatnye chuvstva,  on kasaetsya ee pravogo plecha). I, kak vy
vidite po ee reakcii, Linda skazala pravdu: kogda ona vidit etu kartinu, ona
ispytyvaet  nepriyatnye   chuvstva.   Itak,  sushchestvuet  kakoe-to   nepriyatnoe
perezhivanie,  kotoroe vremya ot vremeni  vozvrashchaetsya, i  trudno sdelat' tak,
chtoby ono bol'she Lindu ne bespokoilo, esli ya pravil'no ponyal vas.
     Linda: pravil'no. Sovershenno pravil'no.
     Itak,   vremya  ot  vremeni  etot  obraz  vozvrashchaetsya  i  vy  pri  etom
ispytyvaete  te  zhe  samye  chuvstva,  kotorye  ispytyvali  togda.  A  sejchas
podumajte, v kakom resurse  vy nuzhdaetes' togda,  kogda eto sluchalos', chtoby
po drugomu otreagirovat'  na  etu  situaciyu, prichem tak, chtoby vasha  reakciya
byla by polozhitel'nyj rezul'tat, esli by vy ne proyavili.
     Podozhdite minutochku, sejchas ya hochu rasskazat' vam, chto ya imeyu vvidu pod
slovom "resurs".  Pod resursom ya ne podrazumevayu, naprimer, pomoshch' izvne ili
chto-to podobnoe.  Resurs  -- eto bol'shaya uverennost' v sebe,  sposobnost'  k
samoutverzhdeniyu,  doverie,  nezhnost'  --  to  est' lyuboj vnutrennij  resurs,
kotoryj by  vam pozvolil togda otreagirovat' na situaciyu sovershenno inache. YA
ne hochu, chtoby vy  mne govorili, chto eto za resurs. YA hochu tol'ko, chtoby  vy
podumali,  chto  by  eto moglo byt'.  (Pauza)  Poka on  dumaet o  resurse, on
kasaetsya ee levogo plecha.
     Kto iz vas zametil izmeneniya v Linde? Davajte nazovem  reakciyu Lindy na
obraz  "u", a  reakciyu na  resurs --  "H". Teper'  davajte prodemonstriruem.
Kakoj iz  dvuh otvetov  vy  vidite sejchas? (Kasaetsya ee  pravogo plecha...  )
Sejchas vy dolzhny  vosprinyat' izmenenie  cveta kozhi, razmera gub, izmeneniya v
dyhanii, drozhanie tela -- vse eto my nazvali U.
     A  eto kakaya  reakciya? (Kasaetsya  ee levogo plecha... )  Sejchas, kogda ya
govoryu, chto ona nuzhdaetsya v resurse H, ya dayu vam rovno stol'ko zhe verbal'noj
informacii, skol'ko i vashi klienty, kotorye rasskazyvayut vam o tom, chego oni
hotyat. Kogda klient govorit vam: "YA hochu  byt' uverennym v  sebe, ispytyvat'
doverie k lyudyam,  hochu lyubit'  ih i uvazhat'", on delaet vam rovno stol'ko zhe
informacii, kak esli by on skazal: "YA hochu H". V kakom-to smysle on daet vam
v pervom  sluchae eshche men'she informacii,  nezheli vo vtorom. Potomu chto togda,
kogda  on govorit: "YA hochu byt' bolee uverennym v sebe", vy berete VASH SMYSL
slova  "  uverennye v sebe"  i pripisyvaete  ego svoemu  KLIENTU. Esli by on
skazal: "Nu,  v chem  ya nuzhdayus',  tak eto v nekotorom H", to vy by  izbegali
riska  nepravil'no  iskazhennogo  ponimaniya klienta. Inogda mne dumaetsya, chto
psihoterapiyu legche provodit' na inostrannom yazyke, kotorogo vy ne ponimaete.
Takim obrazom u vas ne budet illyuzij,  chto  slova dlya vas  imeyut to zhe samoe
znachenie chto i dlya cheloveka ih proiznosyashchego.
     Pover'te mne, chto eto -- dejstvitel'no illyuziya.
     Pochemu zhe, kogda ya kasayus' ee pravogo plecha, voznikaet reakciya U?...
     Zametili li  vy, chto poyavlyaetsya? Est' li kto-nibud' zdes', kto  zametil
eto? CHto zdes' proishodit? Linda, verite li vy v svobodu voli? Linda: Da.
     (On kasaetsya ee pravogo plecha) Kto zhe sejchas napryag myshcy vokrug vashego
rta?  V  ch'yu   zhe  svobodu  voli  vy  verite?  Svoboda   voli   --   smeshnoe
slovosochetanie. |to tozhe nominalizaciya. Kogda vy podoshli  ko mne v otvet  na
moyu pros'bu, vy sdelali utverzhdenie o svoej voli. YA skazal: "Podojdite  syuda
kto-nibud', kto  sozdaet sebe takie obrazy, kotorye ne  hotel by  sozdavat'.
|to utverzhdenie  kasaetsya togo cheloveka,  kotoryj  sozdaet takie obrazy,  no
otnyud' ne vas. |to -- vashe podsoznanie ili vashe "mat'", odno iz dvuh.
     CHto zhe proizoshlo? Ponyal li kto-nibud' smysl proisshedshego?
     ZHenshchina: Kogda vy poprosili ee ujti  v glub'  sebya i posmotret' na etot
obraz, vy polozhili  ruku  na ee pravoe plecho, v tot  moment  ona  ispytyvala
nepriyatnye chuvstva, i oni associirovalis' s vashim prikosnoveniem.
     Ne hotite li vy mne skazat', chto kazhdyj raz, kogda ya kasayus' ee pravogo
plecha takim zhe obrazom ona daet tu  zhe  samuyu reakciyu?  (On kasaetsya pravogo
plecha Lindy, i poyavlyaetsya reakciya U).
     Muzhchina: |to dejstvitel'no tak vyglyadit. YA soglasen s vami.
     I  kak  zhe  takoe   moguchee  sredstvo  bylo   ne  zamecheno  sovremennoj
psihologiej?  Vot  vy,  vzroslye lyudi, sidyashchie  tut. Mnogie iz  vas okonchili
kolledzh,  bol'shinstvo iz  vas  professional'nye  kommunikatory,  vy  izuchali
lyudej,  i  eto, kak  oni funkcioniruyut.  Kak vy  ponimaete  to,  chto  sejchas
uvideli?...
     CHto  vam govorit imya Pavlova? |to  -- pryamoe  obuslavlivanie, stimul --
reakciya. Linda ispytyvala opredelennoe perezhivanie, kotoroe vozniklo v otvet
na moj vopros o tom, ot  chego ona hochet izbavit'sya. Kogda  ona v polnoj mere
ispytyvala eto perezhivanie (A ya  znayu, chto to bylo tak, kak ya nablyudal za ee
reakciej), vse,  chto ya dolzhen byl sdelat' -- eto  kosnut'sya ee plecha. Teper'
eto  prikosnovenie svyazano s etim perezhivaniem. |to -- tot zhe process, kak i
tot, kotoryj ona hochet izmenit'.
     Kak  eto  poluchaetsya,  chto  togda  kogda   ona  sozdaet   etot   obraz,
avtomaticheski poyavlyayutsya  opredelennye  chuvstva?  Ona  vidit obraz, i bum --
voznikaet nepriyatnoe chuvstvo. |to -- tot zhe samyj process.
     Kogda chelovek  nahoditsya v  opredelennom sostoyanii  soznaniya, takom kak
perezhivaniya  u  Lindy  vy  mozhete   vvesti  dopolnitel'nyj  komponent  lyubuyu
sensornuyu  sistemu,  naprimer, v kinesteticheskuyu. My nazyvaem eto "yakor'". V
etom  sluchae -- kinesteticheskij yakor'. Kogda  ya teper' budu  povtoryat' to zhe
samoe  prikosnovenie s  tem zhe davleniem,  v toj  zhe samoj tochke i u Lindy v
etot moment ne budet bolee  sil'nyh konkuriruyushchih sostoyanij soznaniya,  budet
voznikat'  eto perezhivanie. |to  pryamoe obuslavlivanie.  YA  schitayu,  chto ono
yavlyaetsya odnim iz naibolee moshchnyh skrytyh  instrumentov terapevta ili voobshche
kommunikatora.   On   mozhet  pomoch'  vam  dostich'  pochti  vseh  nuzhnyh   vam
rezul'tatov. Devyanosto procentov vsego, chto proishodit v hode terapii -- eto
izmenenie kinesteticheskih reakcij na audial'nye i  vizual'nye stimuly.  "Moj
muzh  zastavlyaet menya chuvstvovat'  sebya  ploho". "Moya  zhena  zastavlyaet  menya
zlitsya".
     Davajte  sejchas  prodemonstriruem  odin  (no  eto tol'ko  odin)  sposob
ispol'zovaniya etogo yavleniya. Linda, vernites',  pozhalujsta, k perezhivaniyu U.
Zakrojte glaza i vernites' tuda.  V etot raz ya hochu, chtoby sejchas vy uvideli
sebya reagiruyushchej na tu situaciyu sovershenno inache. Perezhivajte vse eto do teh
por, poka ne budete udovletvoreny.
     Sejchas  ona perezhivaet proshloe, imeya  novyj resurs, tot, kotoryj byl ej
dostupen togda, kogda eto sluchilos' v  pervyj raz, i budet perezhivat' do teh
por,  poka  ne budet udovletvorena svoej reakciej. My nazyvaem etot  process
"izmeneniem  lichnostnoj  istorii".  Vy   vozvrashchaetes'  v  proshloe  s  novym
resursom, kotoryj ne byl vam dostupen togda. My  ne znaem konkretno, chto eto
za  resurs, i eto  nam ne nuzhno. Sejchas ona zanovo perezhivaet proshloe. Posle
etogo my  budem  imet'  dve istorii odnu -- real'nuyu, kogda  u  nee ne  bylo
resursa, i druguyu --" novuyu", kogda resurs u nee byl. V zavisimosti ot togo,
naskol'ko  polno vse  eto perezhivanie (a eto  my  garantiruem zakrepleniem s
pomoshch'yu yakorya)  obe  eti  istorii budut  v  ravnoj  stepeni  sluzhit'  novomu
budushchemu povedeniyu.
     Linda:  (otkryvaet glaza i shiroko  ulybaetsya)  |to  prekrasno! -- OK. A
sejchas,  Linda,  sozdajte staryj  obraz,  rasskazhite  mne,  chto  proizojdet.
Nablyudateli, kakoj budet otvet  --  H ili  U? Ne opirajtes'  tol'ko  na svoj
sensornyj opyt.  Vy  mozhete  provodit' terapiyu, no samoe  vazhnoe  -- uznat',
srabotalo vashe dejstvie ili net.
     Muzhchina: YA vizhu smes' otvetov H i U.
     -- Linda,  chto zhe  vy ispytyvaete? Kogda vy smotrite  na staryj  obraz,
ispytyvaete li vy te zhe samye chuvstva? Linda: net, ne ispytyvayu.
     --  Ne  govorite bol'she  nichego, vy uzhe otvetili nam,  chto vashi chuvstva
izmenilis'.
     Linda: Uf, moj strah ischez.
     -- A sejchas primenim drugoj sposob chtoby  proverit' to, chto my sdelali.
Smotrite(on  kasaetsya ee pravogo  plecha). Vidite li vy tu zhe  samuyu reakciyu,
kotoruyu  takoe zhe prikosnovenie vyzvalo ran'she? ZHenshchina:  CHastichno.  --  Da,
chastichno. Esli by reakciya..  protivopolozhnoj, to ya  schital by,  chto sosluzhil
klientu  plohuyu  sluzhbu.  Esli  vy zanimaetes'  vyborom,  to vy  zanimaetes'
uvelicheniem kolichestva vyborov, dobavleniem novyh vyborov, a  ne zamenoj ih,
ili zameshcheniem odnogo porochnogo kruga stimul --  reakciya na  drugoj. Esli  u
vas est' klient, kotoryj chuvstvuet sebya na rabote malen'kim i bespomoshchnym, i
vy izmenite ego tak,  chto kazhdyj raz, prihodya na rabotu on budet chuvstvovat'
uverennost' v  sebe,  ispytyvat' oshchushchenie schast'ya i doveriya k lyudyam, to  ego
sostoyanie vovse ne uluchshit'sya. U nego po prezhnemu ostaetsya tol'ko odin vybor
iz vseh reakcij.  A esli  u vas tol'ko odin vybor, to vy robot. My  schitaem,
chto terapiya eto prevrashchenie robotov v lyudej.
     |to nelegkoe zanyatie.  Vse my robotizirovany. V kakom-to aspekte  vashej
rabotoj  yavlyaetsya   podsoznatel'noe  izmenenie  etoj  situacii,  chtoby  lyudi
trenirovalis' v vybore svoego povedeniya, soznatel'nogo i bessoznatel'nogo.
     CHto takoe vybor? Dlya menya vybor  -- eto imet' vozmozhnost' mnogoobraznye
reakcii na  te  zhe samye stimuly. Osoznaete li vy, chto kazhdyj  raz, kogda vy
chitaete  knigu,  v  nej, skoree  vsego,  net novyh  dlya  vas  slov?  CHto tam
soderzhat'sya te zhe  samye slova, no v inoj posledovatel'nosti?  Kuda by vy ne
poshli, vezde vy slyshite te zhe samye slova, no v  raznyh posledovatel'nostyah?
Kazhdyj raz, kogda ya chitayu hudozhestvennuyu literaturu, proishodit to zhe samoe,
kazhdoe slovo, kotoroe my  ispol'zuem tut na  seminare vy uzhe slyshali. Kak zhe
togda vy mozhete nauchit'sya chemu-to novomu? A sejchas my sdelaem eshche odnu ochen'
vazhnuyu veshch'. V dannyj  moment Linda imeet vybor.  Vy vse eto videli.  No  my
hotim, chtoby Linda imela vybor ne tol'ko sejchas, sidya v etoj auditorii, no i
v drugih situaciyah.
     Vsem vam znakomo  sleduyushchee yavlenie. Vy porabotali  s  klientom  i  oba
znaete, chto u nego sejchas est' vybor. On pokidaet kabinet vy schastlivy, i on
tozhe, no cherez dve  nedeli on vozvrashchaetsya i govorit: "Znaete, ya ne sovsem..
. YA ne znayu, chto proizoshlo...  M-da... " Ili, eshche huzhe, on nachinaet izlagat'
tu zhe samuyu  problemu, chto i dve nedeli nazad,  kak budto iz  pamyati  u nego
sterlos' vse to, kak vy prorabatyvali s nim problemu.
     U  Lindy  zdes'  bylo  izmenennoe  sostoyanie  soznaniya.   Ee   soznanie
radikal'no  izmenilos', chtoby prozhit'  staryj  opyt  i integrirovat' v  nego
novye  resursy.  Sut' sostoit v tom, (tak  20  let  nazad rodilas'  semejnaya
terapiya)  chto  esli  vy  prosto  vvedete  izmeneniya  v  izmenenie  sostoyanie
soznaniya, v kotorom chelovek  nahoditsya v  kabinete vracha, v gruppe,  i t. d.
ochen' veroyatno, chto v pervoe  vremya  ono ne rasprostranyaetsya v drugie  sfery
zhizni pacienta. Vy dolzhny rodit' izmeneniya neskol'ko raz.
     Vy dolzhny byt' uvereny, chto novoe ponimanie sebya novoe povedenie, novye
vybory budut pereneseny iz konteksta, gde oni sovershilis', v real'nyj mir.
     U   nas   sushchestvuet  ochen'  legkaya  procedura,   kotoruyu  my  nazyvaem
"prisoedinenie k budushchemu". Ona ispol'zuetsya dlya togo, chtoby perenesti novoe
povedenie  v  sootvetstvuyushchij  kontekst.  |to  --  eshche  odno  ispol'zovanie,
zakreplenie s pomoshch'yu yakorya. Vy znaete novuyu povedencheskuyu  reakciyu i znaete
kontekst, v kotorom, kak hochet klient, eta reakciya by poyavilas'.
     Zadajte  klientu sleduyushchij  vopros:  "CHto  yavlyaetsya  pervym  priznakom,
kotoryj vy mozhete  uvidet' v  etoj situacii, v  kotoroj  hotite sdelat' svoj
vybor?  "  Linda,  est'  li  v  vashej  segodnyashnej  zhizni  situacii, kotorye
napominayut tu,  chto vy  videli  na etoj kartine iz proshlogo? I  v kotoryh vy
reagirovali by tochno tak zhe, kak i proshlom, hotya vam etogo by ne hotelos'? A
sejchas ya  hotel by znat', chto pozvolyaet  vam opredelit' chto  eto --  tot  zhe
samyj kontekst. |to chto-to, chto vy vidite, slyshite ili chuvstvuete?...
     Linda: |to to, chto ya vizhu, eto to kak nekto vyglyadit.
     OK. Teper' posmotrite, kak  on vyglyadit.  Kazhdyj  raz, kogda  vy vidite
chto-to podobnoe, vy pochuvstvuete eto (on kasaetsya resursnogo yakorya)  YA hochu,
chtoby vy pomnili, chto u vas est' imenno etot resurs...
     |to "prisoedinenie  k  budushchemu",  "prohod  v  budushchee".  Ono  zanimaet
poltory-dve minuty, i  garantiruet,  chto  vasha rabota, ee rezul'taty,  budut
proyavlyat'sya i v real'nom mire. Te zhe samye  stimuly, kotorye ran'she vyzyvali
neadaptivnye  stereotipy  reakcii, v dannom  sluchae chuvstva,  kotorye  Linda
hotela  by izmenit', budut teper'  yavlyat'sya stimulami dlya resursnoj reakcii.
Sejchas  ona avtomaticheski budet  imet' dostup k  novomu  vyboru  v situaciyah
lyubyh,  a  ne  tol'ko  v  kabinete,  gruppovoj  komnate  i  t.  p.  |to   --
obuslavlivanie tipa stimul.
     U  nas  net  vozmozhnosti  byt' postoyanno s Lindoj, chtoby  derzhat' ee za
plecho,  poetomu  my   dolzhny  sdelat'  triggerom   novogo  povedeniya   chast'
aktual'nogo   konteksta.  Samoe  luchshee  --  sdelat'  triggerom  dlya  novogo
povedeniya  to,  chto  ran'she vyzyvalo neadaptivnye reakcii.  Esli zvuk golosa
nachal'nika zastavlyaet ee  chuvstvovat' sebya bespomoshchnoj, togda sdelajte  etot
zvuk triggerom dlya perezhivaniya uverennosti v sebe, doveriya i t. p. Inache uzhe
sushchestvuet starye yakorya okazhutsya sil'nee novyh, kotorye vy sozdali.
     Imenno eto yavleniya posluzhilo tolchkom  dlya  razvitiya  semejnoj  terapii.
Rebenok -- shizofrenik popadaet  v bol'nicu,  poluchaet  novyh  "materej", emu
stanovitsya luchshe -- on schastliv, horosho uchitsya. Zatem ego vozvrashchayut v sem'yu
i za  neskol'ko nedel' on snova stanovitsya shizofrenikom.  I togda  psihiatry
skazali:  "Da,  ved'   chto-to   imenno  v  sem'e  zastavlyaet  rebenka   byt'
shizofrenikom, znachit my dolzhny lechit' vsyu  sem'yu".  Vy ne DOLZHNY  lechit' vsyu
sem'yu. Est'  odin  sposob sdelat'  eto: eto  vybor. Esli  k vam prihodit vsya
sem'ya,  to vse yakorya u vas na glazah i vy mozhete ih ispol'zovat'. |to  mozhno
prodemonstrirovat'. Linda, vy mozhete sest' na mesto. Spasibo.
     A sejchas ya poroshu na scenu dvoih, kto hotel by sygrat' muzha i zhenu...
     Spasibo, Larri  i S'yuzi. S'yuzi,  kakie  u vas  zhaloby na muzha?  CHto  on
delaet ili chego ne delaet? S'yuzi:  On p'et slishkom mnogo piva. On nikogda ne
smotrit so mnoj futbol.
     On nikogda ne smotrit s vami futbol? I kak vy sebya ot etogo chuvstvuete?
S'yuzi: YA shozhu s uma. YA opustoshena.
     Opustosheny, znachit vy nuzhdaetes' vo vnimanii s ego storony? S'yuzi: Da.
     A kogda vy staraetes' zavoevat' ego vnimanie, chto smotrite, on otvechaet
na moj vopros vizual'no. Bum! Vot to, chto obychno proishodit.
     ZHena  govorit: "CHuvstvuyu svoe zhelanie, chtoby  on  do menya dotronulsya, a
muzh otvechaet (glyadi vverh): "YA ne vizhu, chtoby eto bylo sejchas nuzhno".
     Verno? Ili on prihodit domoj i govorit: "V dome vsegda besporyadok".
     YA bol'she videt' etogo ne mogu". A ona govorit:  "No pri etom chuvstvuesh'
sebya tak  uyutno! " Vot zdes'  ya sobirayus' ispol'zovat' yakor'. YA  skazhu: "Da,
trudno  poverit',  no  razreshite  mne  proverit'  eto. "Zatem ya  zadam  muzhu
neskol'ko ritoricheskih  voprosov, prosto  dlya  vyzyvaniya  reakcii. YA  skazhu:
"Larri,  razreshite  mne zadat' vam neskol'ko voprosov. Byvaet li tak chto  vy
dejstvitel'no  hotite  pochuvstvovat' sebya  blizko  k  zhene,  proyavit' k  nej
vnimanie i teplye chuvstva? " Larri: Konechno, byvaet.
     (on kasaetsya ego zapyast'ya) Iz moego  proshlogo terapevticheskogo  opyta ya
znayu, chto suprugi chasto zaputyvayutsya v slovah,  potomu chto lyudi voobshche  ne v
ladu so slovami.
     Vzroslyh ne  uchat ispol'zovat' slova, etomu ne uchat dazhe detej S'yuzi, ya
vam poprobuyu rekomendovat' sleduyushchee: YA  hochu dat' vam neverbal'nyj  signal,
kotoryj pozvolit nam uznat', gotov li Larri proyavit' k vam  vnimanie. Vsyakij
raz, kogda vam zahochetsya, chtoby on proyavlyal k vam vnimanie i teplye chuvstva,
podojdite k nemu  i  vot voz'mite  ego za  zapyast'e. OK. Ne poprobuete li vy
sdelat' eto pryamo sejchas? YA hochu ubedit'sya v tom, chto vy menya ponyali.
     Kogda vy  eto sdelali,  S'yuzi, on kivaet  ili  otricatel'no  pokachivaet
golovoj v zavisimosti ot togo, gotov li on provesti kakoe-to vremya s vami. V
etom  sluchae  on poluchit ot vas nedvusmyslennoe soobshchenie o  vashem  zhelanii,
potomu chto esli vy podojdete k nemu i rezkim golosom skazhete, podtolknuv ego
plechom:   "Futbol   budesh'  smotret'?  ",   to   on  mozhet  nepravil'no  eto
prointerpretirovat'. Teper' ya mogu otoslat' etu paru dlya togo, chtoby vse eto
oni prodelali doma. Ej ya skazhu: "Vam nado povtoryat' eto dvazhdy  v den'  -- i
vse". I chto za  "neverbal'nyj signal? |to yakor'. I chto zhe proizojdet? Kivnet
li on  v znak soglasiya  ili otricatel'no pokachaet golovoj? Pervye  neskol'ko
raz  ona budet  prodelyvat' vse  eto  polnost'yu.  No  skoro  etot  stereotip
sgladitsya.  Ona  nachnet  tol'ko priblizhat'sya  k  nemu --  i etogo uzhe  budet
dostatochno. Potom ej budet dostatochno posmotret'  na nego, i eto vyzovet  tu
zhe samuyu ego reakciyu.
     Pary zaputyvayutsya v svoih otnosheniyah potomu, chto ne znayut, kak vyzyvat'
drug u druga reakcii. Reakciya, kotoruyu  oni  poluchayut, sovershenno otlichaetsya
ot  toj,  kotoruyu  oni  byli  namereny  poluchit'.   Naprimer,  odin  muzhchina
dejstvitel'no hotel, chtoby zhena inogda uspokaivala ego.  On sidel na kraeshke
krovati  i smotrel  v  pol. Ona,  konechno, prihodila k  vyvodu, chto on hochet
ostavit' prostranstvo  za soboj, i uhodila iz  komnaty. CHerez semnadcat' let
oni prishli na terapiyu i on skazal: "Ona nikogda ne podderzhivala menya,  kogda
ya v etom nuzhdalsya". Ona otvetila:  "No  i ty tozhe" YA sprosil: "Kak vy davali
znat', chto nuzhdaetes' v podderzhke?  " Kogda ya sidel na  kraeshke krovati,  to
smotrel  na nee" Ona:  "O,  imenno togda ya dumala chto  ty hochesh' ostat'sya  v
odinochestve".  Vot  pochemu my  govorim:  reakciya  kotoruyu  vy  poluchaete,  i
yavlyaetsya smyslom vashej kommunikacii. Reakcii, kotorye  lyudi poluchayut svyazany
s ih sobstvennym povedeniem. S'yuzi, esli ona hochet vnimaniya  obladaet teper'
pryamym sposobom vyzyvaniya  u muzha takoj  reakcii. Posle togo, kak  vy dadite
pare neskol'ko yakorej, ona nachinaet ispol'zovat' ih, pri chem oni pri etom ne
ponimayut,   chto  proishodit.  Dlya  nih  prosto  vse  menyaetsya  "tainstvennym
obrazom". |to -- odin iz sposobov ispol'zovaniya yakorej v rabote s parami.
     Kak pravilo, lyudi v parah prosto privykayut k povedeniyu drug druga, i ne
pytayutsya  delat'  drug  s  drugom  nichego  novogo. Ne to  chto  by  oni  byli
nesposobny na eto, prosto  oni  nastol'ko privyazany  k rigidnym stereotipam,
povedeniya, chto ne delayut nichego novogo. Poka  lyudi v pare ne privykli drug k
drugu, u nih ne voznikaet ser'eznyh trudnostej v obshchenii.
     Esli vy  hotite  razrushit'  rigidnyj  stereotip kommunikacij, to  mozhno
nachinat'  s togo, chto prisoedinite etot stereotip k  kakomu-libo nepriyatnomu
ili privlekayushchemu vnimaniyu yakoryu.
     V odnoj supruzheskoj pare ves' zhiznennyj opyt muzha sostoyal v tom, chto on
sozdaval skonstruirovannye obrazy  nekotoryh vozmozhnostej,  funkciya  zhe zheny
sostoyala v  tom, chto  ona vyzyvala  ejdeticheskie obrazy chego-to podobnogo, a
potom govorila muzhu, kak eto ploho. Naprimer, on govorit: "Horosho by sdelat'
v  nashej spal'ni  dnevnoj svet", a ona otvechaet: "Pomnish' my byli v gostyah u
takih-to, i  u nih lampy dnevnogo sveta postoyanno lomalis'".  V drugogo roda
kommunikaciyu oni nikogda ne vstupali! YA provodil terapiyu s etoj paroj v moej
gostinoj.  YA zashel, sel i skazal: "Znaete, ya vyros v gorode, poetomu zdes' v
derevne  menya mnogoe  prostoe porazhaet. Predstavlyaete, vchera  ya obnaruzhil  v
dome gremuchuyu  zmeyu,  vot  zdes'  ona  propolzla,  pryamo cherez  tu gostinuyu!
Uzhasno! " Skazav eto, ya posmotrel na pol za ih kreslami i medlenno prosledil
glazami, kak ona polzet.
     Zatem  nachali besedovat'.  Kogda suprugi nachali  sporit',  ya vsyakij raz
smotrel v pol,  i oni sporit' perestavali. YA nachal prikreplyat' ih uzhas pered
zmeyami  k  dannomu  razgovoru.  Po  istecheniyu  chasa  vremeni  oni  perestali
razgovarivat'  takim  obrazom, tak kak eto  bylo  nepriyatno  potomu,  chto ih
chuvstva k  zmeyam  associirovalis'  so sporom. Esli  vy sobiraetes' s  kem-to
razgovarivat',  i  sushchestvuet  vozmozhnost' eshche  togo,  chto  vam  ponadobitsya
sobesednika prervat',  vy  dolzhny  obespechit' sebe  etu  vozmozhnost' eshche  do
nachala seansa.
     Vy  mozhete  prervat'  bihevioral'no,  kak v  etom prieme so  zmeyami ili
verbal'no: "Oj,  podozhdite! CHto zhe... "  ili: "Stradaete li vy allergiej  na
ukusy  pchel? " (posmotrev na  ee ruku) |to povlechet vnimanie. Ili:  "Stop. YA
vspomnil koe o chem, chto zabyl zapisat'".
     YAkor' -- zabavnaya veshch'.  Vy mozhete zakreplyat'  yakor' v vozduhe, i  lyudi
budut reagirovat' na  eto. Vy  mozhete podveshivat' ponyatiya i ob容kty v pustom
prostranstve. Nedavno ya obuchil  gruppu prodavcov, i koe-kto sprosil: "Vot vy
uchite nas  byt' gibkimi.  CHto delat', esli  ya predlozhil pokupatelyu absolyutno
vse,  chto u menya  imeetsya, i na vse  poluchil negativnyj  otvet? " YA otvetil:
"Pervoe, chto vy dolzhny sdelat' eto slegka otojti, zatem ukazat' na to mesto,
gde vy byli, i skazat' o tom, kak eto uzhasno".
     |to  nazyvaetsya  dissociaciya. Vy  mozhete  prodolzhat' svoyu  rabotu  s  "
trudnym  pokupatelem".  Kogda vy vidite, chto  na vse on  otvechaet negativno,
sdelajte  shag  v  storonu i skazhite: "Da, podobnye razgovory  mogut  vyvesti
cheloveka  iz  sebya".  Zatem  poprobujte  chto-nibud'  eshche.  Te  iz  vas,  kto
dejstvitel'no  hochet  stat'  bolee  generativnymi,  mogut,   kogda   nadoest
prikasat'sya  k  predplech'yam  i  kolenyam klientov,  poprobovat'  ponyat',  chto
mehanizm yakorya yavlyaetsya naibolee universal'nym i obobshchennym iz vseh sredstv,
kotorye my ispol'zuem.
     Odnazhdy ya chital lekciyu v  bol'shoj auditorii akademicheskih psihologov. V
seredine  lekcii  ya  otoshel  v  ugol sceny, posmotrel  na  potolok i  skazal
"Stranno!  ", zatem prodolzhal chitat' lekciyu.  CHerez  nekotoroe vremya ya vnov'
posmotrel  tuda i  povtoril:  "Da,  dejstvitel'no  stranno".  YA  sdelal  eto
neskol'ko raz, i vsyakij raz bol'shinstvo lyudej v auditorii smotreli vverh, na
pyatno na  potolke. Zatem ya otoshel v storonu i stal govorit', pryamo  smotrya v
auditoriyu. YA nablyudal kak podnimayutsya ruki i drugie podobnyj bessoznatel'nye
reakcii.
     Esli by lyudi nauchilis' zamechat', chto to, chto oni delayut, ne rabotaet, i
menyali by  sposoby  svoego povedeniya,  to prebyvanie  v  pare stalo by ochen'
interesnym.  No  pered  etim  nado  sdelat'  eshche   chto-to  osoznat',  kakogo
rezul'tata oni hotyat dobit'sya i zametit' poluchayut oni ego ili net.
     Odin iz  priemov, kotoryj my  ispol'zuem v rabote  s  parami, sostoit v
tom, chto  my zapreshchaem im  razgovarivat'. "Ne  razgovarivajte drug s drugom,
poka ya vam ne razreshu. Esli ya pojmayu vas na tom, chto vy pol'zuetes' slovami,
to  oshtrafuyu vas".  Oni  dolzhny  proyavit' novye  povedencheskie reakcii,  oni
stanovyatsya interesnymi  drug dlya  druga esli  ne nachinayut ispytyvat' drug  k
drugu  chto-to bol'shee.  Esli  dazhe  oni  ostayutsya  pri  prezhnih  stereotipah
povedeniya, to nachinayut generirovat'  po krajnej mere, novoe  soderzhanie.  On
hochet, chtoby ona  pogladila ego rubashku, podhodit k nej i  zhestikuliruet.  V
otvet  ona  idet na kuhnyu i prinosit emu buterbrod, ne tak li? Ran'she, kogda
on prosil pogladit' emu rubashku, a ona delala chto-nibud' drugoe, on  nachinal
rugat' ee: "Ty nikogda ne  delaesh' togo,  o  chem ya tebya proshu i t. p. Sejchas
zhe, kogda on poluchaet buterbrod vmesto naglazhennoj  rubashki, on  ne mozhet ee
kritikovat', potomu chto emu  zapreshcheno govorit'. CHtoby poluchit'  ot  nee to,
chto emu nuzhno,  on  dolzhen izmenit'  svoe sobstvennoe povedenie.  Tak chto on
probuet  snova. On probuet vse novye sposoby, poka ne najdet takoj,  kotoryj
srabotaet. Zatem etu situaciyu ya mogu ispol'zovat' kak primer dlya nih. YA mogu
skazat' "Dazhe  esli vy  pol'zuetes'  rech'yu, esli chto-to u vas ne poluchaetsya,
prodolzhaete popytki, menyaya svoe sobstvennoe povedenie".
     Po  mere  togo, kak  oni  nauchayutsya  var'irovat'  svoe  povedenie,  oni
ustanavlivayut novye  yakorya. Lish' gde-to polovina ih  nih budet ispol'zovana,
no i eto dast mnozhestvo vozmozhnostej izmenit' ih otnosheniya.
     CHto horosho v semejnoj  terapii, tak  eto to, chto  prinosyat svoi yakorya s
soboj.  Esli  roditeli  privodyat  k  vam  bespokojnogo  rebenka,  vy  mozhete
pronablyudat',  na chto on reagiruet, potomu chto  vse  pervichnye gipnoticheskie
otnosheniya -- zdes', pered vami.  Simptomaticheskoe povedenie rebenka,  kak  i
voobshche simptomaticheskoe  povedenie --  eto vsegda reakciya na  chto-to. Vopros
sostoit v  tom,  na chto  imenno?  Primenit' to,  na chto  on reagiruet  chasto
gorazdo legche, chem izmenit' ego povedenie. Ne vsegda my dolzhny znat', na chto
zhe  imenno reagiruet rebenok,  no chasto  eto  legko obnaruzhivaetsya. Roditeli
privodyat  k vam "giperaktivnogo" rebenka i pervye  pyat' minut on vedet  sebya
sovershenno spokojno. Potom otec smotrit na mat' i govorit: "Nu i chto  zhe  ty
sobiraesh'sya delat' s rebenkom? " Kogda srazu posle  etogo rebenok vskakivaet
i nachinaet nositsya po  komnate,  eto mozhet  dat' vam ukazanie  na to, chto on
reagiruet. No vy etogo  ne  zametite, esli v  etot moment budete vnutri sebya
delat' obrazy i govorit' sebe o tom, kakie lekarstva vy rebenku vypishite.
     Muzhchina: A chto vy delaete s suicidal'nym rebenkom?  Kak  vy uznaete, na
chto on reagiruet, esli on vse vremya sidit v depressii.
     Nu, v 99 sluchayah iz sta depressiya ukazyvaet na tot stereotip, o kotorom
my  uzhe  govorili.  YA  ne  hochu  semejnuyu  terapiyu,  poka  ne  pozabochus'  o
suicidal'noj  chasti  sem'i. YA  zadam primerno  sleduyushchij  vopros:  "V  kakom
resurse  vy, kak chelovecheskoe sushchestvo nuzhdaetes' dlya togo, chtoby prodolzhat'
zhit' i ispytyvat' schastlivye  perezhivaniya? "  Zatem ya prodelayu to zhe  samoe,
chto i s Lindoj, "izmenenie lichnostnoj istorii".
     My  predpolagaem, chto chelovek, kotoryj prishel k vam i skazal: "Pomogite
mne", uzhe ispol'zoval vse svoi  osoznannye resursy i eto emu ne pomoglo.  No
my  polagaem  takzhe,  chto gde-to v  ego  personal'noj istorii  u  nego  est'
perezhivaniya,  kotorye  mogli  by  posluzhit'  emu  resursom  imenno   v  etoj
aktual'noj nevynosimoj situacii. My ubezhdeny v tom, chto u lyudej est' vse  te
resursy, v kotoryh oni nuzhdayutsya, no v podsoznanii.
     Oni sushchestvuyut neorganizovannye s dannym kontekstom. Ne  to, chtoby etot
chelovek ne mozhet chuvstvovat' sebya uverenno na rabote, on prosto ne chuvstvuet
sebya tam  uverenno.  On  mozhet  sebya  chuvstvovat'  prekrasno  i uverenno  na
ploshchadke dlya gol'fa, no eto  perezhivanie, etot  resurs ne  svyazan dlya nego s
situaciej na rabote. On nikogda ne svyazyval eti dva sostoyaniya. I vse, chto my
dolzhny sdelat'  -- eto vzyat' etot resurs i  postavit'  ego  tuda, kuda nado,
soedinit' eti dissocirovannye chasti  ego YA. prisoedinenie s pomoshch'yu  yakorya i
integracii,  kotoraya pri  etom nastupaet,  daet  vam  vozmozhnost'  ustranit'
dissociaciyu, chtoby chelovek  imel dostup k nuzhnomu resursu v  sootvetstvuyushchej
situacii.
     Muzhchina: Sushchestvuyut li  situacii, gde vashe utverzhdenie ne opravdyvaetsya
i terapevt dolzhen dat' klientu...
     Net, mne ne izvestny takie situacii.
     Sejchas mne  hotelos' by skazat'  nechto  vazhnoe dlya  vashego sobstvennogo
obucheniya. V psihoterapii sushchestvuet odin fenomen, kotorogo ya ne obnaruzhil ni
v odnoj drugoj oblasti deyatel'nosti  --  iz teh, s kotorymi ya  soprikasalsya.
Kogda  ya  uchu  chto-to  delat' i demonstriruyu, chto  kakoj-to  priem rabotaet,
psihoterapevty obychno sprashivayut, gde eto NE rabotaet ili chto ya eshche  v takih
sluchayah delayu. Sejchas  ya rasskazyvayu  vam, kak  rabotat'  s  lyud'mi  kotoryh
muchayut obrazy iz proshlogo, a vy v otvet sprashivaete  menya: "A gde eti priemy
ne rabotayut? " Esli ya demonstriruyu vam chto-to, chemu by vy  hoteli nauchit'sya,
vy mozhete potratit' svoe  vremya na to, chtoby dejstvitel'no  etomu nauchit'sya.
Sushchestvuet velikoe mnozhestvo veshchej, kotoryj my ne mozhem delat'.
     Esli vy mozhete zaprogrammirovat' sebya tak, chtoby iskat' novoe, poleznoe
dlya sebya i uchit'sya etomu, a  ne  starat'sya najti  sluchai,  gde-to,  chemu vas
uchat,  neprimenimo, to  vy  obyazatel'no obnaruzhite  eti sluchai,  eto  ya  vam
garantiruyu. V etih sluchayah ya rekomenduyu vam poprobovat' chto-nibud' drugoe.


     YA proshu vas  nachat' s kinesteticheskogo  yakorya. Rabotat' s  pomoshch'yu etih
yakorej  i legche i  poleznee.  Zatem  vy generalizuete  svoj navyk na  drugie
sistemy.  Razbejtes' snova na  pary. Odin  iz  vas budet A, drugoj B.  Zatem
pomenyajtes' rolyami.
     A --  dolzhen delat' sleduyushchee: sest' licom k B  i myagko  polozhit'  svoyu
pravuyu ruku  na  levoe  koleno B. Zatem  zadajte  B  vyzyvayushchij  perezhivaniya
vopros:  "Pomnite  li  vy, kogda v  poslednij  raz  ispytyvali dejstvitel'no
seksual'nye perezhivaniya? " Dozhdites' sootvetstvuyushchego neverbal'nogo  otveta.
Snachala  vy dolzhny sumet' vydelit' dlya  sebya neverbal'nuyu  reakciyu, uzh zatem
zakrepit'  ee  s  pomoshch'yu  yakorya.  Kogda vy  uvidite  reakciyu,  uvelichivajte
davlenie  rukoj na koleno B.  Vy dolzhny  nablyudat'  za tonusom myshc,  cvetom
kozhi,  dyhaniem, izmeneniem  razmera  gub  i t.  d.  Kogda  vy  vydelite eti
izmeneniya, uvelich'te davlenie svoej ruki.
     Kogda oni nachnut ischezat', podnimite ruku. Teper' u vas est' yakor'.
     Ne prisoedinyajte yakor', poka vy ne uvidite reakciyu.
     Vasha sposobnost' uvidet' reakciyu partnera zavisit ot togo, naskol'ko vy
mozhete usilit' ego reakciyu. Esli vy sprashivaete: "Kogda v poslednij raz byli
sil'no vzvolnovany? " (nizkij ton golosa, medlennyj temp rechi) ili: "Byli li
vy  kogda-nibud'  dejstvitel'no  pechal'nymi? " (vysokij ton  golosa, bystryj
temp),  to eto vyzovet takuyu  reakciyu,  kak  togda,  kogda  by  vy  sprosili
kongruentno, dejstvitel'no  vzvolnovano:  "Volnovalis'  li  vy  kogda-nibud'
po-nastoyashchemu?  "  CHem  bolee  ekspressivno  vy vyzyvaete reakciyu, tem bolee
ekspressivnym budet otvet.
     Zatem  A dolzhen polozhit'  levuyu ruku na pravoe koleno B i sprosit' ego:
"CHto v  vashem  opyte protivopolozhno etomu perezhivaniyu? " Po mere nastupleniya
izmenenij uvelichivajte davlenie ruki i oslab'te ego, kogda  izmeneniya nachnut
ischezat'.
     I  vot  u vas est' dva yakorya.  Ispol'zujte pervyj --  i  nablyudajte  za
izmeneniyami. Sdelajte  pauzu, ispol'zujte -- vtoroj -- i opyat' pronablyudajte
za izmeneniyami.  |to  srabotaet luchshe, esli vy otvlechete  vnimanie  partnera
kakim-to neznachitel'nym voprosom: "Zametili  li vy  svet v  vestibyule, kogda
segodnya vhodili v eto zdanie? " -- i tut ispol'zujte yakor'.
     Sledite za tem,  chtoby v moment  ispol'zovaniya  yakorya vsegda  poyavlyalsya
odin i tot zhe otvet.
     Kogda vy ubedites' v tom, chto oba yakorya rabotayut,  i vy vidite razlichie
v reakcii  na  kazhdyj  iz  nih, nazhmite odnovremenno na oba kolena partnera,
sohranyajte davlenie v techenii 30-60 sekund. Vy uvidite udivitel'noe yavlenie,
nazyvaemoe:  "integraciej".  Nablyudajte za  licom partnera.  Vy uvidite, chto
odna  polovina  lica otvechaet odnoj reakciej,  a drugaya  --  vtoroj, a zatem
reakcii slivayutsya. YAkorya -- ne knopki. Vy dolzhny prodolzhat' davlenie  do teh
por,  poka  reakciya  ne  budet  polnoj.  Kogda  reakciya nachalas',  mozhete ne
prodolzhat' davlenie.
     Cel' etogo uprazhneniya  -- ne psihoterapiya vashego partnera.  Cel' v tom,
chtoby  vy ubedilis',  s pomoshch'yu  vashego sensornogo opyta  v  tom, chto  yakor'
sushchestvuet,  i  v tom, chto vy  sposobny zakreplyat' reakcii s  pomoshch'yu yakorya.
Vse, chto vy delaete -- eto uchites' stavit' yakorya. Posle obeda my nauchim vas,
kak ispol'zovat' yakorya v terapii.
     Vo  vremya uprazhneniya mnogie iz  vas zadavali pochti odinakovye  voprosy.
Naprimer, Bill sprosil: "Nu,  horosho, s nachala ya predstavil svoyu zhenu, kogda
ona otvergaet menya, govorya, chto ona dolzhna zanimat'sya  domom, ustala i t. p.
Togda ya serzhus'. Partner Billa smog razlichit' eti dva perezhivaniya i  vyzvat'
ih s  pomoshch'yu  yakorej. Zatem on soedinil oba  yakorya i nastupila  integraciya.
Vopros zhe sostoit v sleduyushchem: "CHto zhe teper' proizojdet, kogda Bill  uvidit
svoyu zhenu? Otvet na etot vopros  ves'ma vazhen,  esli  my hotim ponyat', kak i
nad chem rabotaem. Kogda  on uvidit  svoyu  zhenu, on  budet imet' vybor  mezhdu
priyatnymi  seksual'nymi  chuvstvami iz proshlogo, chuvstvom  gneva i, chto ochen'
vazhno, lyuboj kombinaciej etih reakcij.
     V   proshlom   eto   byli   dva   antagonisticheskih,    dissociirovannyh
emocional'nyh  sostoyaniya.  Prisoedinyaya  s  pomoshch'yu  yakorya kazhdoe  iz nih  vy
prisoedinyali takzhe antagonisticheskie fiziologicheskie reakcii -- dyhatel'nye,
myshechnye  i  t. d.  Kogda  zhe  vy stimuliruete  oba  yakorya,  fiziologicheskie
stereotipy bukval'no  perebivayut drug druga -- vy mogli eto videt'  na  lice
partnera svoimi glazami. |ti reakcii integriruyutsya i cheloveka  mozhet  teper'
reagirovat'  lyuboj kombinaciej  etih chuvstv  v zavisimosti ot  konteksta. My
sdelaem sleduyushchee  utverzhdenie:  esli u cheloveka  est'  vybor, to  on vsegda
vyberet  luchshuyu reakciyu, dostupnuyu v dannom  kontekste. YA dumayu, chto kazhdomu
iz vas  neobhodimo  ispytyvat'  polnoe  odnoznachnoe  seksual'noe vlechenie  k
drugomu  cheloveku, serdit'sya na  nego-  i reagirovat' na  nego  vsej  gammoj
promezhutochnyh   mezhdu   etimi  sostoyaniyami   chuvstv.  Ispol'zuya   yakor'  kak
integral'noe  sredstvo,  my  razrushaem dissociacii  i ubezhdaemsya v  tom, chto
mozhem reagirovat' lyuboj reakciej iz etogo kontinuuma.
     Kogda my skazali, chto v predydushchem uprazhnenii vy ne zanimalis' terapiej
-- eto  byla  lozh'. "Zakrepite eto perezhivanie zdes',  a zatem, primeniv oba
yakorya odnovremenno, integrirujte ih". Podumajte ob etom.
     To,  chto vy sejchas sdelali po forme identichno geshtal't terapevticheskomu
priemu s dvumya kreslami. Geshtal't -- terapevty ispol'zuyut kresla kak yakorya i
kogda  vy   peremeshchaetes'  iz  odnogo  kresla   v  drugoe  --  vashi  chuvstva
dejstvitel'no  menyayutsya. Izvne  vy mozhete nablyudat'  izmenenie pozy, mimiki,
cveta  kozhi i t. d. |ti  kresla -- sut' yakorya. Problema  sostoit v  tom, chto
zdes' trudno dostich' integracii. Kak vy mozhete sovmestit' kresla? Poetomu vy
dolzhny  zastavit'  cheloveka peremeshchat'sya iz kresla v kreslo ochen'  bystro. A
sejchas snova razbejtes' na pary, chtoby pouprazhnyat'sya v" izmenenii lichnostnoj
istorii", kak  eto  my  delali  vchera s Lindoj. Korotko  povtoryu,  chto  nado
sdelat': Vo-pervyh,  kakuyu reakciyu partner  hochet izmenit'?  Zakrepite ee  s
pomoshch'yu yakorya, chtoby stabilizirovat' i vsegda imet' k nej dostup.
     A teper'  sprosite,  kak on hotel  by sebya vesti, v kakom by resurse on
nuzhdalsya,  chtoby vesti  sebya  bolee  kongruentno.  Kogda  vy  perezhivali etu
proshluyu situaciyu, govorite vy  partneru, u vas ne bylo dostupa ko vsem svoim
resursam. Kakoj resurs vy hoteli by vzyat' s soboj v proshloe,  chtoby izmenit'
vashu lichnostnuyu  istoriyu?  Kogda  u  vas  bylo takoe  resursnoe perezhivanie?
Zakrepite reakciyu s  pomoshch'yu yakorya. Zatem soedinite yakorya. Derzhite oba yakorya
poka  vash  partner   puteshestvuet  v   proshloe  s  novymi  resursami,  mozhno
rassmatrivat'  kak   paracagmaticheskij  sluchaj  dlya  lyubyh   psihologicheskih
narushenij.  CHelovek  s  fobiej  kogda-to  v svoej  zhizni v  usloviyah stressa
podsoznatel'no  prinyal  reshenie,  pered  licom  nepreodolimyh  stimulov.  On
preuspel  v  tom,  chto  cheloveku  obychno  trudno daetsya, v  nauchenii s odnoj
popytki. Kazhdyj raz  pri  nalichii teh zhe samyh stimulov chelovek vydaet tochno
takuyu  zhe reakciyu, kak i  v pervyj raz.  |to zamechatel'noe dostizhenie.  Gody
idut, chelovek menyaetsya, no vopreki vsem vneshnim izmeneniyam chelovek ustojchivo
sohranyaet etu reflektornuyu dugu.
     |to  delaet   fobiyu  interesnym   fenomenom,  tak  kak  eto  imenno  ee
postoyanstvo. Esli chelovek govorit: "YA  ne mogu  chuvstvovat' sebya uverenno  s
moim nachal'nikom", to eto v sushchnosti,  oznachaet: "Kogda-to v moej zhizni bylo
takoe perezhivanie, ili neskol'ko perezhivanij, chto ya chuvstvoval uverennost' v
sebe. V prisutstvii zhe moego bossa ya ne imeyu dostupa k etomu resursu". Kogda
chelovek fobicheski reagiruet na zmej, to eto v sushchnosti, to zhe samoe. YA znayu,
chto  u nego  byli v  zhizni takie perezhivaniya i situacii,  kogda on  proyavlyal
smelost' i uverennost' v sebe. No v prisutstvii zmej etot resurs nedostupen.
     Vplot'  do nashego  vremeni,  v  hode razvitiya psihologii,  psihiatrii i
konsul'tirovaniya, nikto  ne pytalsya organizovat' informaciyu tak, chtoby  idti
pryamo za simptom. Frejd ustanovil pravilo:  "Vy dolzhny idti v  proshloe" i my
reshili, chto  esli  my hotim ponyat', kak  chto-to razvivalos' istoricheski,  to
dolzhny s etim rabotat'. YA dumayu chto nado sdelat' eto raz ili dva, ne bol'she.
Esli vy  ponyali  odin  raz,  kak  lyudi sozdayut fobii, ponimaya,  chto v kazhdom
sluchae rabotaet tot zhe samyj process.
     Sposob,   s  pomoshch'yu  kotorogo   lyudi   poluchayut  fobii,  dejstvitel'no
udivitelen.  No esli  vy ponyali  strukturu  fobii,  vy mozhete idti vpered  i
izmenyat' ee, poskol'ku vse fobii ustroeny odinakovo. U lyudej est' strategii,
produciruyushchie  fobicheskie  reakcii.  U  kogo  iz  prisutstvuyushchih est' fobiya?
ZHenshchina: u menya voznikaet fobicheskaya reakciya, kogda ya  edu  na  mashine cherez
most. YA boyus' upast' v vodu.
     Esli  vy nablyudali za nej, to vse, chto vam nuzhno znat' dlya etogo, chtoby
izmenit', vy uzhe znaete. Hotite li vy izbavit'sya ot nee? Ogranichivaet li eta
fobiya  vashe povedenie?  ZHenshchina:  O,  ya tak hotela  by izbavit'sya ot nee! Vy
uvereny? ZHenshchina: Konechno!! Da, ya uverena. YA  tol'ko ne uverena v  tom, hochu
li ya o nej rasskazyvat', no  ya uzhe  rasskazala! No vy mogli etogo ne delat'!
Mozhno  bylo  sohranit' eto v sekrete!  My ne nuzhdaemsya ni v kakom soderzhanii
fakticheski, my dazhe predpochitaem ne znat' soderzhaniya. Esli  tut kto-nibud' s
fobiej, kto ne hochet  rasskazat' soderzhanie? Vsyakij raz, kogda my priglashaem
dobrovol'cev, pust'  oni  sohranyayut  soderzhanie  dlya sebya.  Nikto  iz vas ne
znaet,  o  chem dumala Linda segodnya utrom. Esli my chto-to  demonstriruem, to
vsegda   ispol'zuem  etu   formu,  chtoby  chuvstvovat'  sebya   svobodno   pri
demonstracii.   My   delaem  tak,   v   chastnosti,   potomu,   chto   uvazhaem
integrirovannost' kak chelovecheskih sushchestv, bud'  to v chastnoj  praktike ili
na gruppovoj  demonstracii, vy mozhete sohranyat'  soderzhanie dlya sebya.  My ne
nuzhdaemsya  v  nem. My operiruem  tol'ko s  processom.  Soderzhanie  ne  imeet
otnosheniya k delu, i krome togo, ono dejstvuet ugnetayushche.  My  ne hotim etogo
slushat'.  A   vy,  kogda  rasskazyvaete  lyudyam  soderzhanie  vashej  problemy,
vyglyadite kak durak. Horosho, chto my vas prervali, poka vy ne uspeli skazat',
chto bylo za soderzhanie, pravda? OK. Kak vas zovut? ZHenshchina: Tammi.
     Tammi.  Ochen'  horosho.  (On  nagibaetsya  i  delaet  pered  licom  Tammi
neskol'ko rezkih dvizhenij) Tut goditsya lyuboj strannyj neverbal'nyj dialog, v
osobennosti  dlya  klientov,  kotorye  uzhe prohodili  psihoterapiyu. Vy dolzhny
sdelat' chto-to, chtoby  vyvesti iz ravnovesiya, narushit' privychnye stereotipy.
Inache oni budut govorit' vam  to zhe samoe chto uzhe govorili komu-to  drugomu.
Oni  budut vydavat'  vam  soobshchenie zapisannoe na plenku  ranee.  My odnazhdy
proslushali  magnitofonnuyu  zapis'  pervoj  besedy  odnoj pacientki  s  odnim
terapevtom. Kogda ona prishla k nam, ona slovo v slovo povtorila to zhe samoe.
Nas  togda  voshitilo, chto  ona  mozhet  tochno  vosproizvesti  takuyu  dlinnuyu
posledovatel'nost' slov. Tak prodolzhalos' do teh por, poka my ne vmeshalis' v
process. YA vskochil i zakrichal naschet Boga: "Bog skazal, vy budete zdorovy! "
Legche vsego provodit' terapiyu togda, kogda vy vojdete v real'nost' pacienta.
|ta zhenshchina  byla krajne religioznoj, poetomu samyj legkij sposob pomoch' ej-
eto prinyat' rol' posrednika mezhdu nej i Bogom. Tak delayut vse svyashchenniki, ne
tak  li?  |to ona mogla prinyat'. Vse,  chto ya sdelal -- vernul ej informaciyu,
kotoruyu  ona  mne  podsoznatel'no dala  --  ob  instrukciyah,  v  kotoryh ona
nuzhdalas'.
     A sejchas  Tammi,  davajte predstavim sebe o mostah my nichego  ne znaem.
Oboznach'te pozhalujsta vashu fobicheskuyu reakciyu kodovym slovom.
     Tammi: Rozovyj.
     Rozovyj.  Ona  boitsya  rozovogo.  Sejchas  my  imeem  rovno  stol'ko  zhe
informacii, kogda uslyshali ot nee: "YA boyus' ehat' cherez most na mashine.
     Vy po-prezhnemu ne predstavlyaete, chto  eto za reakciya, kak ona voznikla,
chto za vneshnie i za vnutrennie izmereniya ona imeet. Tajnaya terapiya i kodovye
slova  zhivo demonstriruyut vam  illyuziyu ponimaniya drugogo  cheloveka, kogda my
ispol'zuem slova, na sootvetstvuyushchie nashemu sensornomu opytu.
     Pered tem, kak my nachnem, razreshite mne, Tammi, zadat' vam odin vopros.
Ne  mozhete  li vy vspomnit'  situaciyu, kogda  vam udalos' vyrazit' sebya tak,
chtoby polnost'yu ispol'zovat'  svoi vozmozhnosti  vzroslogo  cheloveka,  zreloj
zhenshchiny?  Inogda, v poslednee vremya eto  moglo byt' stressovaya  situaciya ili
prosto  schastlivyj sluchaj,  vy  veli  sebya tak, chto  byli  osobenno dovol'ny
soboj. Voz'mite stol'ko vremeni, skol'ko vam nuzhno i najdite takuyu situaciyu.
Kogda  vy ee najdete, dajte mne znat'.  Ponyatno li vam, chto  ya ot vas  hochu?
(Ona kivaet).
     OK.  Nadeyus', vy  zametili  opredelennye  izmeneniya ee  lica.  Tot, kto
nablyudal  za  Tammi,  videl,  chto ona  sozdala  skonstruirovannyj vizual'nyj
obraz. Ona osushchestvlyala vizual'nyj poisk i smotrela napravo vverh.
     Ona  -- normal'no cerebral'no  organizovannyj  pravsha.  Ona  ne  videla
situaciyu  iznutri, ona videla sebya  v situacii. Poetomu  ee  kinesteticheskaya
reakciya byla ne nastol'ko sil'noj, kogda by ona sdelala sleduyushchee.
     Tammi, snova posmotrite na sebya  so storony i kogda yasno uvidite, snova
vojdite  vnutr' obraza, chtoby  dejstvitel'no  popast' v  situaciyu, kogda  vy
polnost'yu   proyavili  sebya  kak  zrelaya  zhenshchina.   Kogda  vy  dejstvitel'no
pochuvstvuete snova silu i uverennost', kotorye associiruyutsya dlya  vas s etoj
situaciej, protyanite levuyu ruku i kosnites', moej ruki...
     OK. YA  ponyatiya ne  imeyu o tom, chto  ona perezhivaet.  No ya znayu, odnako,
opirayas' na dramaticheskie neverbal'nye izmeneniya, proishodyashchie s  Tammi, chto
ona vypolnyala moyu  instrukciyu. I  ya soglasen  s  nej.  Tammi,  dejstvitel'no
horosho  vyglyadit.  |to  soputstvuet  moim  predstavleniyam o  tom,  chto takoe
uverennost' i t. p. Tammi, znaete li vy,  kakoe perezhivanie lezhalo u istokov
fobii? Tammi: Net, ne znayu.
     OK. |to -- tipichnoe. CHelovek znaet odno -- chto v opredelennyh situaciyah
u nego voznikaet sil'nejshaya kinesteticheskaya reakciya, pri chem  nepreodolimaya.
Nepreodolimaya nastol'ko, chto kogda vy nahodites' v opredelennyh situaciyah, u
vas bukval'no net vybora. Vy schitaete, chto eto ogranichivalo vashe povedenie v
proshlom, tak? Tammi: O, da -- v snovideniyah tozhe.
     Bol'shinstvo fobikov  ne znayut, v chem  sostoyala iznachal'naya  travma,  i,
dejstvitel'no, v takom znanii net nikakoj neobhodimosti. YA sobirayus' ob etom
uznat', kak esli  eto  bylo neobhodimo, no eto -- chast' mifologii. Tammi  za
mnogie gody  preuspela v tom, chtoby na  opredelennye  situacii  davat' tu zhe
samuyu reakciyu. Ona adekvatno  prodemonstrirovala, chto eto ona umeet  delat'.
Fobiyu mozhno rassmotret' kak nauchenie s odnoj popytki. I etot navyk rabotaet.
YA chasto povorachivayus' licom  k pacientu i govoryu: "YA hochu  ubedit' etu chast'
vashej  lichnosti,  kotoraya sdelala  vas fobicheskim, chto ya uvazhayu to, chto bylo
sdelano. |to nuzhnaya reakciya. Vy zdes'.  Vy  vyzhili.  Esli by u  vas  ne bylo
takoj chasti, kotoraya obespechila vam zashchitu v opredelennoj situacii, vy mogli
by  ne sidet'  zdes'. YA ne hochu ustranyat' vozmozhnost' ispytyvat' fobiyu, no "
modernizirovat'"  vse tak,  chtoby vy mogli  davat' i drugie  reakcii,  bolee
kongruentnye vashemu  opytu vzrosloj zreloj  lichnosti.  My  ispol'zuem  tu zhe
samuyu sposobnost' k odnokratnomu nauchenie, chtoby nauchit'sya delat' chto-nibud'
eshche. CHerez nekotoroe vremya  ya poproshu vas sovershit' nebol'shoe puteshestvie vo
vremeni. Kogda vy budete puteshestvovat' v proshloe,  szhimajte moyu ruku kazhdyj
raz,  kogda  pochuvstvuete neobhodimost'  oshchutit'  sebya kak  vzrosluyu, zreluyu
zhenshchinu.  |to  vasha  svyaz' s nastoyashchim  vremenem  i  vsemi  temi  resursami,
kotorymi vy obladaete,  kak  sovershenno zrelaya lichnost'? Znaete li vy, kakie
chuvstva u vas voznikayut pri  fobii? Tammi: Da... (on kasaetsya  ee ruki)  |to
vse, chto vy dolzhny sdelat', chtoby zakrepit' fobicheskij otvet.
     Ili  zhe  vy  mozhete  zadat'  drugoj  vopros:  kogda  v poslednij raz vy
ispytyvali ochen' sil'nye fobicheskie chuvstva? Tammi: Da... (on snova kasaetsya
ee ruki).
     YA poluchil  tot  zhe samyj otvet,  chto i na pervyj vopros -- ta zhe  samaya
mimika, to zhe samoe  dyhanie. |tot otvet sejchas zakreplen na ee ruke... |tot
yakor' pomozhet nam vo vremya puteshestviya v proshloe najti ishodnoe perezhivanie.
Postupat' imenno tak  net  neobhodimosti  to lish' odin  iz sposobov raboty s
fobiyami.
     Ruka,  kotoroj vy  derzhites' za  moyu ruku, predstavlyaet soboj svyaz'  so
vsemi resursami, kotorye u vas est' kak u vzrosloj zhenshchiny.  V proshlom u vas
byli perezhivaniya, s kotorymi svyazana  vasha fobiya -- ih my sejchas  popytaemsya
ozhivit',  no  tak, chtoby u vas  ne vozniklo diskomforta. Naoborot, vy budete
ispytyvat' polnyj komfort. I  ya proshu vas vspomnit' o ponyatii dissociacii, o
kotoroj my govorili vchera.
     Vo  vremya uprazhneniya, kotorye my s  vami delali vchera  posle  obeda, my
prosili  vas  uverit'sya  v tom, chto  vy  voshli vnutr'  kartiny  kotoruyu sebe
predstavili,  chtoby poluchit' bolee polnuyu kinesteticheskuyu reakciyu.  Zdes' zhe
spravedlivo  obratnoe.  V  techenii mnogih let Tammi podvergalas' vozdejstviyu
opredelennyh  real'nyh  zhiznennyh situacij i  reagirovala burnymi  emociyami,
sil'noj kinestetikoj i tak mnogo mnogo raz.
     Zastavlyat'  ee puteshestvovat'  v proshloe  i  ozhivlyat' etot opyt --  eto
usilivat' ego. |to  nelepo. I podsoznanie bol'shinstva  lyudej govorit na eto:
"Erunda,  ya  ne hochu  vozvrashchat'sya  tuda!  |to  mne vredno!  "  I  eti  lyudi
nazyvayutsya "soprotivlyayushchimisya  klientami" verno? Uvazhajte  eto soprotivlenie
-- chelovek zdes' hochet skazat': "Sdelajte chto-nibud', chtoby mne ne nado bylo
snova prohodit' cherez bol'".
     To, chto  vy mozhete sdelat',  mozhet vyglyadet' tak:  ya proshu vas,  Tammi,
zakryt' glaza.  Szhimajte  moyu  ruku  vsyakij raz,  kogda  budete nuzhdat'sya  v
podderzhke,  v  sile. Vy mozhete cherpat' silu  pryamo otsyuda, i etim  vy budete
davat'  mne znat', gde vy nahodites'. V kakoj-to moment ya dotronus' do vashej
ruki. |to  zastavit vas na kakoj-to  moment vspomnit' chuvstvo rozovogo. YA ne
hochu zastavlyat' vas  snova ispytyvat' eti chuvstva. YA hochu, chtoby vy vzyali  s
soboj eti  chuvstva  -- rovno  stol'ko, skol'ko vam nado,  i poshli v proshloe,
poka  pered  glazami ne vstanet kartina,  v kotoroj vy uvidite  sebya v  yunom
vozraste, v situacii, kotoraya svyazana s vozniknoveniem fobii.
     Kogda vy uvidite etu kartinu, tesno svyazannuyu s vozniknoveniem fobii, ya
sproshu: "CHto vy sejchas vidite? " Togda stabiliziruete kartinu.
     Skoree  vsego  eto budet obraz samoj  sebya v detskom vozraste, v odezhde
opredelennogo cveta, v opredelennoj  situacii.  YA ne znayu,  chto eto budet  i
sejchas  ne  znaete  i  vy.  Kogda  ya  skazhu  "stop!  "  ostanovite  kartinu,
stabilizirujte ee.
     Eshche ne nado nachinat' puteshestvie v proshloe, my eshche ne vse sdelali.
     Pomnite,  chto  vy  sami  mozhete  var'irovat'  kolichestvo   etih  chuvstv
(kasaetsya  fobicheskogo  yakorya),  kotorye  budut sluzhit' vam  putevoditelem v
poiskah yasnogo zritel'nogo obraza, svyazannogo s etim i chuvstvami otrazhayushchimi
situaciyu, kogda fobicheskoe nauchenie vpervye imelo mesto.
     Da, vsya  vasha  sila zdes', vy mozhete brat'  ee  skol'ko ugodno  v  vashe
puteshestvie...  Nikakoj   speshki,  nikakogo  napryazheniya.  Bud'te  v   polnom
komforte...  A  sejchas  posmotrite na  etot obraz.  Esli  vy vidite  sebya  v
detstve, prosto kivnite...
     Tammi: YA vizhu sebya malen'koj, no ne v situacii, a prosto...
     Horosho, kakogo cveta u vas tufli? Tammi: chernye.
     OK.  Sejchas  medlenno  perevedite  vzglyad na zemlyu pryamo tut  zhe, pered
vashimi  tuflyami.  Potom medlenno  perevodya  vzglyad,  posmotrite  na  to, chto
nahoditsya  vokrug  vas, kogda vy stoite  v  malen'kih  chernyh tufel'kah.  Ne
zabyvajte dyshat', ne zabyvajte ispol'zovat' eti chuvstva sily i uverennosti v
sebe. Vy adekvatno prodemonstrirovali chto vy znaete ob etih staryh chuvstvah.
Sejchas  zhe prodemonstrirujte chto u vas est' eti chuvstva sily  i uverennosti,
kogda  smotrite na etot  obraz.  Ne  zabyvajte dyshat' -- kislorod vazhen  dlya
vsego etogo processa.  Horosho,  esli  u  vas eshche est' pered  glazami  obraz,
kivnite.
     OK. Sejchas prodolzhajte derzhat' obraz. Rasslab'te pravuyu ruku  na levuyu.
Levaya  dolzhna byt'  napryazhena,  esli  vy  hotite sohranit'  chuvstvo  sily  i
uverennosti,  v   kotoryh  vy  nuzhdaetes'.   Dyshite  vy   sejchas  prekrasno.
Prodolzhajte dyshat' takzhe.
     A  sejchas ya proshu vas ne toropyas' pokinut' svoe  telo i uvidet' sebya so
storony, sidyashchej  tut  zhe  i derzhashchej  menya za  ruku, chto  mozhet  pokazat'sya
zabavnym.  Voz'mite dlya etogo stol'ko vremeni,  skol'ko vam  nado. Kogda  vy
uvidite sebya sverhu i nemnogo szadi (ili speredi) to kivnite. Prevoshodno.
     Sejchas,  ostavayas' v etoj tret'ej pozicii, posmotrite na sebya,  sidyashchuyu
zdes' i ispytyvayushchuyu oshchushchenie uverennosti, sily i komforta.
     V etot raz, oshchushchaya silu, uverennost' i komfort, ya proshu vas vnimatel'no
nablyudat' i  slushat', chto proizoshlo  s malen'koj  Tammi togda, chtoby  zanovo
ponyat' eto i priobresti vozmozhnost' delat' novye vybory.
     Vy  dolzhny sdelat' eto,  nablyudaya iz tret'ej pozicii, ispytyvaya chuvstvo
sily i uverennosti, svyazannye  s moej rukoj. Znaya, chto perezhili eto i bol'she
ne hotite eto perezhivat',  razreshite otsyuda  malen'koj  Tammi perezhit' eto v
poslednij  raz.  Kogda  vy  uvidite  i  uslyshite  vse  eto  s  adekvatnost'yu
pozvolyayushchej  ponyat' eto po-novomu,  prosto kivnite i ostavajtes' tam. Mozhete
nachinat' smotret' fil'm. (ona kivaet).
     A teper' ochen' medlenno spustites' so svoej pozicii, s tret'ej pozicii,
i soedinites' so svoim telom, sidyashchim zdes' s chuvstvom  sily i uverennosti..
.
     A sejchas ya hochu, chtoby vy sdelali chto-to ochen' vazhnoe dlya sebya.
     Malen'kaya Tammi  sdelala dlya vas  ochen' mnogo -- ona snova perezhila dlya
vas tu situaciyu i  pozvolila vam nablyudat', nahodyas' v sostoyanii komforta tu
situaciyu, kotoraya ran'she vyzyvala u vas nepreodolimuyu reakciyu. V etot raz vy
videli i slushali eto bez chuvstva rozovogo. YA hochu, chtoby vy sejchas podoshli k
malen'koj  Tammi  i  ispol'zuya  resursy vzrosloj  zhenshchiny,  uspokoili  ee  i
zaverili, chto bol'she ej ne pridetsya perezhivat' eto. Poblagodarite ee eshche raz
za to, chto ona perezhila eshche raz dlya vas starye chuvstva. Ob座asnite ej, chto vy
mozhete  garantirovat'  ee bezopasnost', chto  ona bol'she ne budet  perezhivat'
etogo -- vy eto znaete, tak kak vy -- iz ee budushchego.
     I kogda vy uvidite na ee lice, chto ona vam poverila, zametite eto po ee
poze, po ee  dyhaniyu, poverila, chto nachinaya  s etogo momenta  vy nachinaete o
nej zabotit'sya, podojdite vplotnuyu k nej, krepko obnimite ee i pochuvstvujte,
chto  ona pryamo vhodit v vashe telo. Vtolknite ee vnutr'. Ona --  chast' vas, i
ochen' energeticheskaya  chast'. Sejchas  eta energiya  osvobodilas' ot fobicheskoj
reakcii. YA by hotel,  chtoby vashe podsoznanie vybralo by dlya vas kakoj-to vid
aktivnosti,  priyatnyj  dlya  vas,  kak tochku prilozheniya  etoj  osvobodivshejsya
energii. Potomu chto energiya -- eto energiya, i vy dostojny ee.
     A  sejchas prosto sidite,  rasslab'tes' i naslazhdajtes' etimi chuvstvami.
Razreshite im rasprostranit'sya po vsemu telu. Dajte sebe vremya na eto. Sejchas
vnutri vas proishodit ochen' mnogoe. A ya obrashchus' k gruppe.
     Ponyali li vy, kakie tut byli yakorya? Vo-pervyh, ona derzhit menya za ruku.
|to  spasatel'nyj   yakor',   resursnyj  yakor',  kotoryj   izbavlyaet   ee  ot
bespokojstva  i  govorit:  "Vy zdes', vy  krepko  stoite". No  eto  takzhe  i
isklyuchitel'no  tonkij  mehanizm  bio-obratnoj  svyazi.  Oshchushchaya temperaturu  i
vlazhnost'  ee  ruki  i  intensivnost'  davleniya  na   moyu  ruku,  ya  poluchayu
neobhodimoe  i  neveroyatno  ogromnoe  kolichestvo  informacii  o  ee  slozhnyh
vnutrennih perezhivaniyah. YAkor' na  ee ruke stabiliziruet fobicheskie chuvstva,
kotorye sluzhat putevoditelem v poiskah  vizual'nogo obraza, kotoryj posluzhil
by  metaforoj  dlya   vsego   kompleksa  perezhivanij  nazyvaemyh  "fobicheskaya
reakciya".  Kogda  ona pol'zuyas' etim putevoditelem  uvidela  sebya  v detskom
obraze i uznala  to,  chego ran'she ne osoznavala, ya dissociiroval ee vtorichno
--  poprosil ee vyjti  iz svoego tela. Vy  vse videli izmeneniya  pozy, cveta
tela i  dyhaniya,  kotorye  ukazyvali na  to,  s  kakoj  pozicii  ona  sejchas
dejstvuet.
     Kogda  eta dvuhstupenchataya dissociaciya byla zavershena,  ya  zastavil  ee
vosprinimat' staryj opyt v sostoyanii komforta.  Segodnya ona videla i slyshala
to, chto ran'she bylo ej nedostupno.
     Tammi: Da, eto tak.
     Ran'she fobicheskij  otvet  byl nastol'ko nepreodolim,  chto ona ne  mogla
videt' i  slyshat' to, chto proishodit. Soznanie ogranicheno. Po mere togo, kak
ona  slyshala  i  smotrela  sebya  v  rannem vozraste,  konkuriruyushchie  chuvstva
komforta i  uverennosti v sebe associirovalis' s  audial'nymi  stimulami  iz
proshlogo i vizual'nogo stimulami iz proshlogo.
     Kogda  ona  proshla   cherez  vse  eto,  ya  proizvel  integraciyu.  Kazhdaya
psihoterapevticheskaya model', kazhdaya psihoteologiya postroena  na dissociacii,
neobhodimoj dlya togo, chtoby pomoch' cheloveku reorganizovat'sya.
     Vy vsegda sortiruete chelovecheskoe  povedenie,  otdelyaete odnu ego chast'
ot  drugoj,  nazyvaete  li vy  eto"  roditel'-vzroslyj-rebenok", "top-dog --
ander-dog", ispol'zuete kreslo ili slova. Kak professional'nyj kommunikator,
vy  obyazany  snova  sobrat'  klienta iz dissociirovannyh chastej,  prezhde chem
seans budet zakonchen. Odin iz prostyh sposobov ubedit'sya v tom, reintegraciya
zavershena eto obratit' vspyat' process dissociacii.
     V dannom  sluchae dissociaciya sostoit v sleduyushchem:  1) uvidet' v detskom
vozraste sebya, 2) vyjti iz svoego tela i uvidet' sebya sverhu.
     Dlya integracii  nado: 1) spustit'sya vniz i  soedinit'sya s telom -- i vy
videli ogromnye izmeneniya, ukazyvayushchie  na to, chto ona v etom  preuspela, 2)
podojti k sebe  malen'koj i uspokoit' ee. Poblagodarit' za to, chto ona snova
proshla  cherez  te chuvstva,  chtoby vzroslaya  Tammi nauchilas' chemu-to  novomu,
vtolknut' ee v sebya, reintegrirovat' i pochuvstvovat' priliv energii.
     |to -- strukturirovannaya regressiya. V pervichnoj terapii provozglashaetsya
trebovanie polnoj regressii v detstvo. Esli by  eto bylo tak, to eta terapiya
byla by rezul'tativnoj tol'ko v toj mere, v kotoroj ona ne rabotala. Esli by
polnaya regressiya dostigalas', to eto bylo  by tochno to  zhe samoe, chto delala
so svoej fobiej Tammi do segodnyashnego dnya. Polnaya regressiya -- eto ozhivlenie
starogo  opyta  vo  vseh   sistemah,  chto   prosto   usilivaet  perezhivaniya.
Strukturirovannaya, chastichnaya regressiya  daet vam  svobodu  puteshestvovat'  v
proshloe i soedinyat' novye  resursy so stimulami,  kotorye v proshlom vyzyvali
diskomfortnyj  kinesteticheskij otvet.  Projdya cherez etot novyj opyt, ona  ne
poteryala  vozmozhnost'  reagirovat' po-staromu,  tak  kak snova  Tammi: YA edu
cherez most. (Podnyav brovi, nemnogo ozadachenno).
     "YA  edu cherez most". Mozhet li  byt' bolee elegantnyj otvet? Esli by ona
skazala mne: "YA tak schastliva, chto edu cherez  most", to  ya by sprosil: "CHto?
No ved' eto tol'ko obyknovennyj most".
     Tammi: No do etogo momenta, pered tem, kak proehat' cherez most ya vsegda
nachinala programmirovat'  sebya -- chto ya  budu delat', kogda mashina upadet  v
vodu.
     A  chto ona skazala  v  etot raz?  "YA prosto edu  cherez most".  Kogda vy
ustanovite svyaz'  mezhdu  oshchushcheniem  sily i  uverennosti i  etimi vizual'nymi
stimulami, proezd  cherez  most  stanovitsya  prosto obyknovennym chelovecheskim
dejstviem,  a perezhivanie -- temi zhe samymi,  chto i u vseh lyudej, kogda  oni
edut  po  mostu.  |to  i  proverka  rezul'tatov  nashej raboty  --  naskol'ko
izmenilas' reakciya, naskol'ko rezul'taty prisoedineny k  budushchemu. My znaem,
kak ona vyglyadela, perezhivaya fobicheskuyu reakciyu. Esli pri proverke voznikaet
fobicheskij otvet, to eto znachit, chto integraciya pochemu-to ne sovershilas'. My
dolzhny ponyat', chto proizoshlo  i peredelat'  nashu  rabotu.  Ee  reakciya  byla
takoj: "Ah, proezd cherez most! " Ranee s Lindoj my  govorili o prisoedinenii
novoj reakcii  k priznakam  aktual'noj situacii.  V dannoj  sluchae  proverka
rezul'tatov i prisoedinenie k budushchemu sovpadayut.
     ZHenshchina: Mozhno li prodelat' etu proceduru  s  samim soboj? Da, s  dvumya
usloviyami. Zavtra my rassmotrim odin priem, nazyvaemyj "pereformirovanie", s
pomoshch'yu  kotorogo  mozhno ustanavlivat' vnutrennyuyu  kommunikacionnuyu sistemu,
dostatochno tonkuyu i  izoshchrennuyu. Esli  u  vas est'  takaya sistema, vy mozhete
proverit' sebya  vnutrenne,  chtoby  ubedit'sya v tom, chto  vse  chasti vashego YA
kongruentny.  Esli poluchite "dobro",  to  mozhete prodelat'  etu proceduru  s
samim  soboj. Esli budut  kakie-to kolebaniya,  pereformirovanie pomozhet  vam
dostich' kongruentnosti, vnutrennego soglasiya.
     Drugoe uslovie sostoit, v tom, chto  vy dolzhny imet' ochen' horoshij yakor'
dlya intensivnogo polozhitel'nogo opyta, chtoby s ego pomoshch'yu vy mogli vytashchit'
sebya,  esli   nachnete  pogruzhat'sya   v  starye,  nepriyatnye  chuvstva.  Takoe
pogruzhenie  vam  vovse ne  pomozhet.  U  menya  est'  takoj  yakor'  dlya  sebya.
Ubedites',  chto  on  est'  i  u  vas.  Esli  vasha  fobicheskaya reakciya  ochen'
intensivnaya, poprosite kogo-nibud', chtoby on vam pomog.
     |to  ne trudno i ne zajmet mnogo  vremeni. Pomoshchnik dolzhen  operirovat'
yakorem pozitivnogo  opyta, kogda  zametit, chto vy pogruzhaetes'  v nepriyatnye
chuvstva.  Vy  mozhete vojti v legkoe  fobicheskoe  sostoyanie  i  skazat'  emu:
"Posmotri, na  kogo ya  sejchas  pohozh  i  na chto pohozhe moe dyhanie. Esli  ty
uvidish'  eto  snova --  sozhmi  moyu ruku. |to  budet adekvatno.  Ostal'noe vy
mozhete sdelat' sami.
     ZHenshchina:  Rabotaete  li vy takim obrazom i s det'mi? U detej ne  tak uzh
chasto byvayut  fobii. Esli zhe fobiya  vse-taki est',  to eto budet rabotat'. U
moego druga byl  devyatiletnij syn, kotoryj negramotno pisal. YA poprosil  ego
posmotret' na  spisok  iz desyati slov,  a zatem, nazvat' eti slova, nevazhno,
kak oni  pravil'no pishutsya.  Emu bylo trudno sdelat' eto- u nego byla  ploho
razvita  sposobnost'. "Kak on  otkryval rot i pokazyval zuby --  vot  tak? "
"Nu, eto konechno, pomnyu i tut zhe  vizualiziroval  eto.  Togda ya poprosil ego
vpechatat' eti desyat' slov v  rot Vuki. V lichnostnoj  istorii cheloveka vsegda
sushchestvuet kakoe-to perezhivanie, obladayushchee neobhodimymi dlya vas priznakami.
     Esli  vy  skombiniruete  etot opyt  s zadachej, kotoruyu vam nado reshit',
(osobenno s det'mi, delaya iz etogo igru), to u vas ne budet nikakih problem.
"Kak ty  dumaesh',  chto uvidel by Vuki, esli by posmotrel, kak ty ssorish'sya s
papoj? " |to eshche odin sposob polucheniya dissociacij.
     Deti dejstvitel'no,  delayut vse ochen' bystro.  Vy, vzroslye  prosto  ne
uspevaete  za  nimi.  Vashe  sostoyanie v  znachitel'noj stepeni  menee tekuchi.
Pervoe, chto  my  predlagaem lyudyam, rabotayushchimi  s det'mi --  eto zakreplenie
togo,  nad  chem  vy rabotaete  s  pomoshch'yu yakorya,  chtoby  nastol'ko zamedlit'
techenie  ih soznaniya,  chtoby  vy za  nimi  uspevali. Poskol'ku  u detej  vse
proishodit dejstvitel'no ochen' bystro.
     ZHenshchina: Zachem nuzhna dvojnaya dissociaciya?
     V nej net zhestokoj neobhodimosti. |to prosto garantiya togo, chto ona  ne
vpadaet v  staroe sostoyanie,  to  bylo by ochen' trudno  vytashchit' ee  ottuda.
Dissociiruya ee dvuhstupenchato, my riskuem tol'ko odnoj stupen'yu iz dvuh, chto
delaet  popadanie v staroe sostoyanie  menee boleznennym  i legche ustranimym.
Vpadet  ona v staroe sostoyanie ili net, vy mozhete skazat' po  ee poze, cvetu
kozhi,  dyhaniyu  i tak dalee. Vidya,  chto ona  s pervoj stupeni  spuskaetsya na
vtoruyu, ya mogu  pozhat'  ej ruku i skazat': "Razreshite ej perezhivat'  starye,
starye chuvstva, razreshite ej otsyuda... Vy nablyudaete za  nej otsyuda.  "Takim
obrazom  vy  obespechite  to,  chto  ona  bol'she  ne  budet zanovo  perezhivat'
nepriyatnye chuvstva.
     ZHenshchina:  Vy  poprosili  Tammi vzyat'  chuvstva i  najti  sootvetstvuyushchuyu
kartinu  v  ee detstve. A esli by  ona  ne  smogla najti  takuyu kartinu? |to
utverzhdenie o  terapevte, a ne o kliente.  |to  dolzhno  byt'  vosprinyato kak
kommentarij  po povodu  raboty  terapevta i ukazanie na  to,  chto on  dolzhen
izmenit' svoe povedenie i sdelat' chto-to po drugomu.
     Razreshite  mne otvetit' na vash vopros  inache.  YA  ne ubezhden v tom, chto
Tammi  dejstvitel'no ispytala perezhivanie, cherez kotoroe, kak  ona  schitaet,
segodnya proshla. |to perezhivanie  moglo byt', a moglo i ne byt', kak eto bylo
na samom dele,  ya  ne znayu. No  eto ne vazhno. Odnazhdy s nami na prieme sidel
ochen'  izvestnyj  psihoterapevt.  Prishla  zhenshchina  v  ostrom   sostoyanii,  s
suicidnymi namereniyami. On poprosil nas vzyat' ee na
     My podumali, chto eto budet prekrasnyj sluchaj prodemonstrirovat'  priemy
gipnoza, kotorym nauchil nas |rikson, tak kak etot psihoterapevt v tot period
svoego razvitiya schital, chto  "gipnoz" --  brannoe  slovo. My skazali emu: "S
nekotoryh tochek zreniya eriksonovskij gipnoz gorazdo menee manipulyativen, chem
kakaya-libo   insajt-terapiya,   orientirovannaya   na  soznanie.  Davajte   zhe
prodemonstriruem vam eto na toj zhenshchine.
     Potom  my  nachali rabotat'  s  etoj pacientkoj. Psihoterapevt  sidel  i
nablyudal za nami. Minut cherez desyat' on sdelal dlya sebya  kakoe-to  otkrytie.
|to  bylo ochevidno. YA sprosil  ego: "Vy  hotite  nam chto-to posovetovat'?  "
Ran'she ya  nikogda  ne  videl  etogo  psihoterapevta za  rabotoj.  On  prinyal
iniciativu  na  sebya  i  nachal  govorit':  "Krov'... lestnica...  detstvo...
mladshij brat... krik materi... vopli. " On  razvival etu uzhasnuyu fantaziyu, v
sushchnosti,  navyazyvaya  ee etoj zhenshchine.  Snachala ona  otvechala:  "Net.  .. ne
pripominayu  nichego podobnogo... " Nakonec  ona pochti  zakrichala: "O-o-o! Vot
ono!  YA  dolzhna  eto   sdelat'!  "  |to  bylo  ochen'  pohozhe   na   semejnuyu
rekonstrukciyu, esli vy kogda ni bud' videli, kak eto delaet Virdzhiniya Satir.
|ta  zhenshchina  ustanovila vdrug vse vnutrennie svyazi, i zhenshchina  dramaticheski
izmenilas'. Ona byla nashej postoyannoj klientkoj, i  my znaem, chto  izmenenie
okazalos' stojkim.
     Kogda  ona  k nam prishla cherez dve  nedeli, my ne mogli  uderzhat'sya  ot
soblazna. My vveli ee v somnambulicheskij trans  i obespechili s pomoshch'yu yakorya
anesteziyu, chtoby mozhno bylo  posmotret' vse, chto my sdelaem vo vremya seansa,
kak togda pacientka chuvstvovala  sebya horosho i v ee sostoyanie my vmeshivat'sya
ne  hoteli. My hoteli tol'ko proverit', chto zhe proizoshlo. My obratilis' k ee
podsoznaniyu, i  sprosili,  dejstvitel'no  li kogda  --libo  v ee zhizni  bylo
perezhivanie,  o kotorom govoril  tot  psihoterapevt ili chto-nibud' podobnoe.
Otvet byl odnoznachnym: "Net,
     to  zhe  samoe proizoshlo, i zdes' u nas. Esli perezhivanie, kotoroe Tammi
generirovala  segodnya,  soderzhit  vse  te  zhe  elementy,  chto i original'noe
perezhivanie,  ono budet sluzhit'  metaforoj, kotoraya budet  rabotat'  tak  zhe
effektivno, kak i  dejstvitel'naya,  fakticheskaya, istoricheskaya reprezentaciya.
Opirayas' na svoj sensornyj opyt, ya mogu garantirovat', chto eta metafora byla
effektivnoj.
     ZHenshchina: CHego-to  ya  vse-taki  ne  ponimayu,  tak  eto  chto  vy vse-taki
delaete,  esli  klient  popadaet  v tupik,  ozhidaya,  chto poyavitsya kartina iz
detstva, a ona vse-taki ne poyavlyaetsya.
     OK.  Zdes'  takaya zhe tochka vybora vashego dejstviya,  kak i togda,  kogda
klient govorit: "YA ne  znayu". Poprosite ego ugadat', solgat', sfantazirovat'
-- nevazhno, chto sdelat'.
     V dejstvitel'nosti  vozrastnaya  regressiya proizvoditsya  ochen' legko. My
govorim: "Idite nazad vo vremeni".  Vryad  li Tammi soznatel'no ponimala, kak
eto nado sdelat', no otreagirovala na eto ochen' legko.
     Muzhchina: CHto takoe specificheskoe vy  zametili na ee lice?  Tot zhe samyj
otvet,  chto i na vopros o fobii. YA nablyudal za vozrastnoj regressiej do  teh
por, poka ne uvidel ochen' intensivnyj  variant etogo otveta.  Na shcheke  Tammi
poyavilas'  zheltaya  poloska. Vokrug glaz i  po  krayam lica poyavilas' belizna.
CHelyust' kak-to zahrustela.
     Uvelichilas'  vlazhnost'  kozhi, osobenno  na  perenosice.  Kogda vse  eto
intensificirovalos', ya skazal: "A sejchas posmotrite na obraz. Vot on zdes'".
     Esli vy predlagaete cheloveku puteshestvie vo vremeni, a on zastyvaet, to
eto opredelennyj  priznak.  Tut vy mozhete poprobovat' kakoj-to drugoj priem,
skazav, naprimer:  "Nu, togda  dvigajtes' vo  vremeni vpered", "Idite  cherez
vremya", "Prygajte vo vremeni".  Vse ravno, chto skazhete. |to ne vazhno. Slova,
kotorye  vy  ispol'zuete, sovershenno ne vazhny, esli  vy  poluchaete  reakciyu,
kotoraya vam nuzhna.
     |to mozhno rassmotret' eshche  i sleduyushchim obrazom. Kazhdyj chelovek s fobiej
znaet chuvstva, svyazannye  s nej. U  nih  est'  fragment opyta, a celoe mozhno
dostroit'  putem nalozheniya.  Kak  vy ishchite klyuchi ot mashiny  esli sobiraetes'
opustit'sya v garazh i ne znaete, gde oni.
     ZHenshchina: YA nachinayu oshchupyvat' karmany.
     Muzhchina: YA hozhu po kvartire i smotryu vokrug.
     Muzhchina: YA smotryu vnutr' sebya i starayus' vizualizirovat', gde oni mogut
byt'.
     ZHenshchina: YA tryasu sumochku, chtoby uslyshat' zvon.
     OK. Esli vse  eto ne privodit k rezul'tatu, vy idete k vhodnoj dveri  i
snova  vozvrashchaetes'.  Vashi  otvety  ohvatyvayut  vse   tri  reprezentativnye
sistemy. Esli vy imeete kakoj-to fragment  opyta, vy mozhete dostroit'  celoe
putem nalozheniya. U nee est' chuvstva, oni ej dostupny.
     CHuvstva, zakreplennye  s pomoshch'yu yakorya,  stabiliziruyut ee soznanie. Vse
perezhivaniya, kotorye budut ej dostupny  pri puteshestvii v proshloe ob容dineny
etimi chuvstvami. Na kakoj by kartine iz proshlogo ona by ni ostanovilas', ona
budet otnosit'sya k klassu fobicheski perezhivanij.
     Tot  zhe  samyj  princip  ya  ispol'zoval,  chtoby  pomoch'  Tammi  sozdat'
sfokusirovannoe  izobrazhenie  samoj sebya  v detskom  vozraste.  Snachala  ona
videla  tol'ko  sebya vne situacii. YA sprosil, ee,  kakogo cveta ee  tufli. YA
predpolozhil, chto  esli ona  mozhet  videt'  tufli,  to razlichaet i cveta. Ona
prinyala eto predlozhenie i otvetila: "CHernye". Esli ona mogla  videt'  tufli,
to  "logicheski",  ona  mogla videt'  i  poverhnost', na  kotoroj  stoyala.  YA
poprosil ee sdelat'  eto. Potom ona  uvidela steny,  derev'ya i  voobshche  ves'
ostatok  kartiny.   |to  ochen'   legkaya   tehnika  nalozheniya  pozvolila  mne
posovetovat' Tammi otkryt' kartinu, konstruiruya ee porciyami.
     CHem  otlichaetsya  to,  chto  vy  pokazali   ot  tehniki   sistematicheskoj
desensibilizacii?
     SHest'yu mesyacami. |to  osnovnoe  otlichie. My delaem, kak ya  dumayu pryamoe
obuslavlivanie. My prosto soedinyaem novyj kompleks chuvstv, a imenno, silu  i
kompetentnost', s audial'nymi i vizual'nymi stimulami.
     Est'  eshche  odno  vazhnoe  otlichie.  My berem  staryj  kompleks chuvstv  i
soedinyaem ego s  drugimi stimulami, vmesto togo, chtoby pytat'sya  ego  prosto
steret'. Pri desensibilizacii zhe obychno starayutsya eliminirovat' opredelennye
chuvstva,  nezheli zamestit' ih drugimi, pozitivnymi reakciyami. |to takzhe, kak
togda, na vopros "Kak sebya chuvstvuesh'? " otvechayut " Neploho".
     My  schitaem,  chto  kazhdyj  fragment  povedeniya  imeet  svoyu  pozitivnuyu
funkciyu. |to -- luchshij vybor, kotorye chelovek mozhet  sdelat'  v opredelennoj
situacii. Dlya Tammi bylo gorazdo luchshe imet' fobicheskuyu programmu v situacii
pereezda cherez most, chem ne  imet' nikakoj. Esli vy  delaete sistematicheskuyu
desensibilizaciyu i ne zameshchaete "otricatel'nuyu" povedencheskuyu reakciyu chem-to
pozitivnym,  eto  zajmet  u  vas  mnogo  vremeni,  tak   kak  chelovek  budet
soprotivlyat'sya.  |to programma  --  ih  edinstvennaya zashchita. Vot pochemu  eto
zanimaet  shest'  mesyacev  --  chelovek  staraetsya  na  mesto  staroj  reakcii
sluchajnym obrazom postavit' kakuyu-libo druguyu.
     Muzhchina: No ved' staraya reakciya zamenyaetsya reakciej relaksacii.
     Inogda  -- da, no relaksaciya  mozhet i  ne  byt' tem resursom, v kotorom
chelovek nuzhdaetsya,  nahodyas' v fobicheskoj  situacii. |to proishodit ot togo,
chto tam mnogo  izbytochnyh elementov,  a nekotoryh  sushchestvennyh ne  hvataet.
Nekotorye  iz praktikuyushchih desensibilizaciyu,  dobavlyayut nedostayushchie  resursy
podsoznatel'no.  No  kogda  oni  obuchayut kogo-libo  etomu  metodu,  oni  eto
opuskayut,  potomu chto  ne  osoznayut.  Nasha zadacha, kak  modeliruyushchih process
zaklyuchaetsya v tom, chtoby vydelit' imenno to, chto rabotaet.
     Krome  togo, ya ne znayu, kakoj imenno  vid desensibilizacii vy imeete  v
vidu. Nekotorye ispol'zuyut pribory. No sam ya yavlyayus' gorazdo bolee slozhnym i
sovershennym mehanizmom  bioobratnoj svyazi, nezheli  lyuboj pribor ili  sistema
priborov. YA ispol'zuyu moj slozhnejshij sensornyj apparat i vnutrennie  reakcii
kak sredstvo  dopolneniya  ili  sokrashcheniya  togo  mnozhestva reakcij  klienta,
kotorye ya poluchayu. Imenno eto delaet vozmozhnym obuchenie s odnoj popytki.
     Muzhchina:  A   chto  esli  klient  ne  sposoben  ispol'zovat'  vizual'noe
voobrazhenie?  Sovershenno  neobyazatel'no  ispol'zovat'  vizualizaciyu,   chtoby
spravit'sya  s  fobiej.  Tot  zhe  samyj   formal'nyj  stereotip  goditsya  dlya
vizual'nogo ili kinesteticheskogo opyta.  |ta  tehnika ne obyazatel'no trebuet
vizualizacii. My  hoteli  ispol'zovat'  dlya  demonstracii vse sistemy. My ne
dolzhny obyazatel'no delat' vo vseh  sistemah. My mozhem takzhe nauchit' cheloveka
vizualizirovat', ispol'zuya tehniku nalozheniya.
     ZHenshchina: Mozhno li  provesti  etu tehniku,  ne  ispol'zuya prikosnoveniya?
Konechno, vy mozhete ispol'zovat' tonal'nyj ili vizual'nyj yakor'.
     No   ya   rekomenduyu    vam   ispol'zovat'   prikosnovenie.   YAkoryam   v
kinesteticheskoj  sisteme  ochen'  trudno   soprotivlyat'sya.  Esli  k  cheloveku
prikasaesh'sya -- on chuvstvuet eto. Esli vy delaete  komu-to  vizual'nyj znak,
to on mozhet pri etom smotret' v storonu ili zakryt' glaza.
     Muzhchina: Znachit  resursnym yakorem mozhet  byt' opredelennyj ton  golosa?
Da.  Tonal'nye  yakorya  v  nashej  kul'ture  ochen'  horosho  rabotayut, tak  kak
bol'shinstvo amerikancev ne slushayut soznatel'no. CHislo lyudej v  etoj  strane,
kotorye  mogut  slyshat',   nichtozhnoe,  i  priblizhaetsya  k  chislu  vydayushchihsya
muzykantov.
     V  Anglii vazhno  uchityvat'  klassovye razlichiya. CHtoby delat' eto,  nado
slyshat' raznye akcenty i tonal'nosti. Takim  obrazom anglichane gorazdo luchshe
razlichayut tonal'nye ottenki i tonal'nosti. Bilingvy ili poligloty, vladeyushchie
tonal'nymi yazykami,  takzhe  chuvstvitel'ny  k  ottenkam  tonal'nyh  stimulov.
Bol'shinstvo lyudej v SSHA v dejstvitel'nosti ne slyshat posledovatel'nosti slov
i intonacij ni svoej ni chuzhoj rechi.
     Oni  osoznayut  lish'  kartiny,  chuvstva i  vnutrennie  dialogi,  kotorye
poyavlyayutsya  u  nih  v otvet na to, chto  oni slyshat.  Ochen'  malo lyudej mogut
povtorit'  te  zhe slova s toj zhe  intonaciej, chto oni slyshali. My  zhe slyshim
lyudej bukval'no. My nichego ne dobavlyaem i nichego ne vydelyaem.
     |to -- redkost'.  I ochen' dolgo my etogo ne osoznavali.  My dumali, chto
vse  slyshat  slova.  Nasha rabota  real'no nachalas'  togda,  kogda my  nachali
vosprinimat' slova kak bukval'no opisanie opyta, a ne kak metaforu.
     My stali  osoznavat' kommunikacii v sootvetstvii  s  tem,  kak  chelovek
opisyvaet sebya.  Kogda chelovek govorit: "Kogda ya  sosredotachivayus'  na  etih
myslyah,  to  oni  kazhutsya  mne  vernymi,  no  ya  govoryu  sebe,  chto  oni  ne
opravdayutsya, to  on  bukval'no opisyvaet svoj  opyt. A sejchas  vyberite sebe
partnera, luchshe takogo, s kotorym vy eshche malo kontaktirovali.
     Na processual'nom  urovne legche rabotat'  s neznakomymi, tak kak men'she
veroyatnost'  togo,  chto  vashe opredelennoe  povedenie  yavlyaetsya  yakorem  dlya
partnera.  My  dumaem,  chto  v  rabote  drug  s drugom vy mozhete  dostignut'
opredelennyh   izmenenij   vashih   obychnyh   kommunikacionnyh   stereotipov.
Postarajtes' sdelat' chto-nibud' novoe. Ves' smysl  novogo uprazhneniya v  tom,
chtoby  podvergnut'sya vozdejstviyu novogo materiala i ponyat', sootvetstvuet li
on vashemu  individual'nomu kommunikacionnomu stilyu. Poka  vy ne vklyuchite vse
vashi  sensornye  kanaly,  vy  ne  ovladeete etim  novym  materialom.  Polnoe
ponimanie  --  eto  predstavlenie  vo   vseh  sensornyh   sistemah,  vklyuchaya
bihevioral'nuyu.
     Sejchas  my by hoteli, chtoby vy  prodelali ves' process  dvuhstupenchatoj
vizual'no-kinesteticheskoj  dissociacii  --  to,  chto  my  sdelali  s  Tammi.
Sovershenno ne  obyazatel'no imet' pri  etom fobiyu vo vsem ee rascvete.  CHtoby
poznakomit'sya  s etoj  tehnikoj, vy  mozhete  ispol'zovat'  lyubuyu  nepriyatnuyu
situaciyu ili reakciyu. |tot "izmenyayushchij  istoriyu"  process  rabotaet na lyuboj
probleme, kotoraya byla kogda-libo mne izvestna.
     Prisoedinenie  s  pomoshch'yu yakorya  dast  vam  pochti  vse.  Kogda  vy  eto
prodelaet,  ne zabud'te  o prisoedinenii k  budushchemu, chtoby uverit'sya v tom,
chto  novaya  reakciya  budet  proyavlyat'sya  v  sootvetstvuyushchej  situacii. Mozhno
nachinat'.
     OK.  Nu,  kak  dela? Est' kakie-libo voprosy? ZHenshchina: YA zametila,  chto
stanovlyus'  rasseyannoj,  tak  kak  moj  partner upotreblyaet mnogo  slov,  ne
sootvetstvuyushchih tomu, chto ya perezhivayu.
     Nu, tut vam nado  sdelat' ochen' tonkij manevr, skazat' emu: "Zamolchi! "
ili dat' emu pinka.
     Odna iz  veshchej,  kotoruyu  mozhno iz  vsego  etogo  ponyat', eto  to,  chto
govorit',  prisoedinyayas' k opytu  svoego klienta na samom dele  ochen' legko.
|toj teme  my posvyatili  nashu  knigu  "Patterny 1".  Tam privodyatsya yazykovye
stereotipy,   kotorye  zvuchat  ves'ma  specificheski   no  yavlyayutsya  prostymi
processual'nymi instrukciyami s nulevym soderzhaniem.
     Vot,  naprimer, uprazhnenie, kotoroe vy  vse mozhete sdelat'.  Ustrojtes'
poudobnee  i   zakrojte   glaza.   Sdelajte   neskol'ko  glubokih  vdohov  i
rasslab'tes'.
     Inogda v techenii poslednih pyati let u kazhdogo iz vas byli ochen' sil'nye
perezhivaniya, v rezul'tate kotoryh  vy uznali  chto-to ochen' cennoe  dlya sebya,
kak  dlya chelovecheskogo  sushchestva. Vy  mozhete  osoznavat'  ili  ne osoznavat'
konkretno, chto eto za epizod v vashej zhizni. YA hochu, chtoby vy razreshili etomu
perezhivaniyu vojti v soznanie. Posidite nemnogo, oshchushchaya komfort i silu, znaya,
chto vy sejchas nahodites' zdes'.
     Perezhivaya  chuvstvo komforta i sily, pozvol'te  sebe eshche  raz  uvidet' i
uslyshat' to, chto proizoshlo s vami togda. Iz etogo perezhivaniya  mozhno izvlech'
eshche mnogoe. YA hochu, chtoby vy  razreshili sebe udovol'stvie uvidet' i uslyshat'
sebya, snova prohodyashchego cherez eto perezhivanie, chtoby bylo  etim perezhivaniem
zalozheno v vashu istoriyu. A kogda vy
     uvidite ili uslyshite  chto-to, kak vy schitaete, cennoe dlya sebya, najdite
opredelennuyu situaciyu,  kotoraya predstoit vam v techenii blizhajshih neskol'kih
nedel'. Pojmite -- snova nablyudaya sebya s chuvstvami komforta i sily -- kak vy
mozhete  primenit'  svoe  novoe  ponimanie k  situacii,  kotoraya  zhdet vas  v
blizhajshie  nedeli.  Postupaya  takim obrazom, vy elegantno  ispol'zuete  vashu
lichnostnuyu  istoriyu,  prinesya s  soboj svoyu vozmozhnost'  vybirat'.  Voz'mite
stol'ko vremeni,  skol'ko vam nado, a kogda zakonchite, vozvrashchajtes' obratno
i prisoedinyajtes' k nam..
     Nekotorye iz vas yasno, chetko, tverdo  ponimali, chto  sejchas delali, i v
chem  preuspeli.  U drugih  mozhet  prosto  vozniknut'  chuvstvo  blagopoluchiya,
chuvstvo, chto sdelano chto-to horoshee, bez ponimaniya v detalyah, kak  eto mozhno
bylo sdelat'  -- ispol'zovat' osobenno moshchnye perezhivaniya  iz proshlogo novym
sposobom...
     A  sejchas medlenno  vozvrashchajtes' nazad, ponimaya, chto esli vy zakonchili
process  v  pol'zu  soznatel'nogo ponimaniya, to eto  horosho. Esli vy  eshche ne
zakonchili, to priveli  v  dvizhenie process, kotoryj vpolne mozhet zavershit'sya
bez uchastiya vashego soznaniya, posle togo, kak vashe ponimanie snova vernetsya v
etu komnatu...
     Nu i chto ya v dejstvitel'nosti  skazal? YA ne skazal nichego. Nul'. U etoj
verbalizacii net soderzhaniya. "Sdelat' chto-to vazhnoe dlya sebya...
     novoe ponimanie... bessoznatel'noe ponimanie etogo novogo opredelennogo
perezhivanie iz vashego proshlogo... " Tut net nikakogo soderzhaniya.
     |to -- chistye processual'nye instrukcii.  N o esli u vas est' sensornyj
opyt,  to vy  uvidite, kak  protekaet process  po  mere  togo,  kak  vy  eti
instrukcii vypolnyaete. Tut ochen' vazhen vash sobstvennyj otchet vremeni.
     A  teper' ya  privedu sovershenno drugoj primer. Predstav'te sebe verevku
-- zakrojte  glaza  i vizualizirujte  --  kotoraya  dolzhna  byt'  zelenoj.  U
skol'kih zhe iz vas  uzhe  poyavilas'  verevka  drugogo  cveta? Esli ya dayu  vam
instrukcii hot' s  kakim-to soderzhaniem, kak ya sdelal sejchas,  to ya  s ochen'
bol'shoj veroyatnost'yu nasiluyu vash  vnutrennij opyt. YA bol'she ne prisoedinyayus'
k vam adekvatno.
     Davat'  processual'nye instrukcii bez vsyakogo  soderzhaniya  dolzhen umet'
kazhdyj  professional'nyj kommunikator. Imenno v  etom  smysle ya  skazal, chto
eriksonovskij gipnoz yavlyaetsya naimenee manipulyativnym  metodom iz  vseh teh,
kotorym  ya podvergalsya.  V lyuboj kommunikacii s soderzhaniem  net sposoba  NE
vvodit' svoi lichnye ubezhdeniya i cennosti.
     Esli  zhe  vy  ogranichite  sebya  rabotoj  nad  processom, svobodnymi  ot
soderzhaniya verbalizaciyami, to vy garantiruete vashim klientam  uvazhenie k  ih
integrirovannosti. Esli vy provodite "tajnuyu" terapiyu, to  ne  budete znat',
kakova zhe ona. Vy ne imeete ponyatiya o tom, chto zhe  delayut, da vprochem, eto i
ne nuzhno.
     ZHenshchina: Pochemu  vy vsegda integriruete  otricatel'nyj yakor'? Pochemu by
ego  prosto  ne  ignorirovat'? Mnogie idut  k  gipnotizeram,  chtoby  brosit'
kurit'.  Tot pogruzhaet  ih  v gipnoticheskoe  sostoyanie  i govorit:  "S etogo
momenta  sigarety  budut  imet'  dlya  vas  otvratitel'nyj  vkus".  Potom  on
probuzhdaet ih i  otpravlyaet domoj, tak?  Oni bol'she ne  kuryat, tak  kak  eto
otvratitel'no na vkus. NO -- oni ostayutsya pri polnom nabore dissociirovannyh
motornyh  stereotipov.  To  zhe  samoe s  alkogolikami. Anonimnye  alkogoliki
govoryat:  "Odin   raz   alkogolik  --  navsegda  alkogolik".  Dlya  menya  eto
utverzhdenie   kasaetsya  togo,  chto  programma   Anonimnyh   alkogolikov   ne
srabatyvaet v prisutstvii alkogolika,  tak kak  ostayutsya  ne integrirovannye
motornye programmy, kotorye vposledstvii v prisutstvii alkogolika mogut byt'
zapushcheny.  Itak -- odna ryumka  -- i  vse s nachala,  ili odna  sigareta  -- i
chelovek snova stanovitsya kuril'shchikom.
     Esli vy ne integriruete dissociirovannye  motornye  stereotipy,  to oni
vsegda   mogut  byt'   snova   zadejstvovany.  Esli  vy   dissociirovali   i
otsortirovali nekotorye iz nih, to ubedites' v tom, chto vy  proizveli sborku
snova.  Ne  ostavlyajte  vokrug  sebya  valyayushchiesya  dissociirovannye  motornye
stereotipy. Za  eto vy  otvechaete,  kak  professional.  U  lyudej  dostatochno
dissociacij. Oni ne nuzhdayutsya v bol'shom kolichestve.
     Muzhchina:  Rabotali li vy kogda  ni  bud'  s mnozhestvennymi  lichnostyami?
Mnozhestvennaya  lichnost'  -- eto  nemnogo  slozhnee, poskol'ku  eto zavisit ot
togo,  kto  pervym  isportit etu  lichnost'.  Vy  dejstvitel'no  dolzhny znat'
model', kotoruyu ispol'zoval terapevt, razrushivshij etu lichnost'.
     YA nikogda ne  vstrechal  mnozhestvennuyu  lichnost',  kotoraya  ne  byla  by
sdelana terapevtom. YA ne govoryu, chto mnozhestvennye lichnosti sami  po sebe ne
sushchestvuet,  ya  prosto  govoryu,  chto  ya  lichno  ni odnoj  takoj  ne znayu.  YA
dogadyvayus',  chto gde-to tam oni est', no skazhu vam,  chto ih edva li bol'she,
chem terapevtov, ih proizvodyashchih i posylayushchih zatem ko mne.
     My  zainteresovalis'  mnozhestvennymi  lichnostyami neskol'ko let nazad  i
napisali pis'mo  odnomu cheloveku, avtoru  obshirnoj  raboty, posvyashchennoj etoj
teme. On priglasil nas k sebe, chtoby poznakomit' s odnoj iz takih lichnostej,
kotoruyu  zvali |len. U nee bylo  okolo dvenadcati lichnostej i obshchee imya  dlya
vseh bylo |len. Samym udivitel'nym bylo to, chto kazhdaya iz ee lichnostej  byla
bolee interesnoj, chem ona sama.
     Ee  terapevt imel ves'ma razrabotannuyu model' dlya vseh etih  lichnostej.
Sredi nih  byla organizatorskaya  chast',  ispolnyayushchaya sekretarskuyu i podobnuyu
rabotu. YA poprosil pokazat' mne odnu iz dvenadcati lichnostej.
     Terapevt vel sebya ochen' ekspansivno, verbal'no i neverbal'no. On  vstal
i kriknul:  "Dzhojs! Vyhodi  Dzhojs! " i udaril ee po  lbu.  Bam! I ona proshla
cherez vse eti izmeneniya. B-r-r-r! |to  bylo  kak v kino, prosto fantastichno.
|tot paren'  praktikuet  ekzorsizm i on schitaetsya  uvazhaemym psihiatrom -- i
eto schitayut te lyudi,  kotorye  vidyat v nas strannyh! V kakom-to smysle  etot
terapevt byl effektivnym  iz-za svoej ekspressivnosti, no ya  ne dumayu, chtoby
on  ponimal vse razvetvlennye posledstviya togo,  chto on delal. On  postoyanno
imel sredi svoih pacientov 12-16  mnozhestvennyh lichnostej, i  ne mog ponyat',
pochemu ostal'nye chleny psihoterapevticheskogo obshchestva ne osoznayut pryamo-taki
epidemii mnozhestvennosti lichnosti.
     Poyavilas' organizacionnaya chast' etoj lichnosti i ya predstavilsya.
     Potom ya  skazal: "Bol'shinstvo vseh nashih  lichnostej zabyvayut ili prosto
ne   znayut,   chto  proishodit   v  zhizni   drugih   lichnostej.  Vy  zhe,  kak
organizacionnaya  lichnost', navernoe,  uspevaete  byt' v kurse vseh  sobytij,
kotorye  s  nimi so  vsemi sluchayutsya? ". "O, da, ya konechno, nahozhus' v kurse
vsego". "Kak zhe vy upravlyaetes' s takim bol'shim  kolichestvom lyudej? " I  ona
mne otvetila: "Ran'she  bylo tak, kak budto mnogo razlichnyh chastej  menya bylo
nasazheno na odin kolyshek, vokrug kotorogo oni krutilis', a kogda ya vstretila
doktora  takogo-to, to on etot  kolyshek vydernul  i  vse oni  razletelis'  v
raznye storony". Vot chto, pochti doslovno skazala mne eta zhenshchina, ne imeyushchaya
dazhe  vysshego obrazovaniya. Kstati,  ona vovse ne dumala, chto  eto ploho. Ona
schitala,  chto  posle  togo,  kak  kolyshek  vydernut,  vse  eti  chasti  stali
proyavlyat'sya  bolee otchetlivo kak otdel'nye lichnosti.  A sejchas ona sobralas'
snova sobrat' i  slit'  ih voedino. Tragizm situacii zaklyuchaetsya v  tom, chto
kogda popytka integracii etomu terapevtu udalas', to pacient -- pozabyla vse
svoyu predydushchuyu zhizn'. |ti vse ee chasti prodolzhali sushchestvovat'. Odna iz nih
byla zamechatel'no seksual'naya, drugaya  umela ostroumno  shutit',  tret'ya byla
zagadochna nepristupna, no kogda on ee  "vylechival", to ta zabyvala  vsyu svoyu
predydushchuyu zhizn', i ne odin iz etih resursov ne byl ej dostupen.
     Ona  byla  sovershenno  pusta.  Sejchas, ya  dumayu,  chto  nachisto  steret'
kakie-to  chasti lichnosti nevozmozhno. Kogda ya nazyvayu imya kakoj chasti,  chto ya
poluchayu  yavnyj   neverbal'nyj   podsoznatel'nyj   otvet.  Vse  eti  lichnosti
ostavalis'  v  nej,  no   byli  polnost'yu  ej  ne  dostupny.  CHtoby  sdelat'
dejstvitel'no  horoshuyu  rabotu  s mnozhestvennoj lichnost'yu,  vy dolzhny, kak ya
schitayu, znat' model' terapevta, soglasno kotoroj on etu lichnost' sotvoril. U
nekotoryh terapevtov  model'  takova:  est'  vse  eti chasti  i  podsoznanie,
kotoroe upravlyaet hodom  sobytij. |to  ochen' rasprostranennaya  model'. Put',
kotorym  vy  pojdete zhelaya  integrirovat' takuyu lichnost', ves'ma  otlichen ot
puti, kotoryj by ponadobilsya v sluchae drugoj modeli.
     Model'  zhe etogo psihoterapevta zaklyuchalas' v tom, chto u treh lichnostej
bylo svoe podsoznanie eti tri chasti delilis'  na dve i u nih tozhe  bylo svoe
podsoznanie i u etih dvuh podsoznanij tozhe bylo svoe podsoznanie i t. d. Tam
bylo dejstvitel'no ochen' mnogo urovnej.  Kogda  vy integriruete,  to  dolzhny
delat' na tom zhe samom logicheskom urovne. YA dogadyvayus', chto on tak ne delal
i poetomu poluchil yavno vyrazhennuyu amneziyu pamyati. Pri rabote s mnozhestvennoj
lichnost'yu  vy   mozhete  takzhe  ispol'zovat'   priem,  kotoryj   my  nazyvaem
"vizual'noe  smeshivanie".  |to  vizual'nyj  metod  integracii  ispol'zovanie
vizual'nyh  yakorej. Vy  vytyagivaete ruki  pered soboj i vizualiziruete  odnu
chast' sebya levoj ruke, druguyu na pravoj, smotrite na nih, slushajte ih. Zatem
vy  medlenno  sblizhaete obrazy i vidite, kak oni slivayutsya  v odin,  a zatem
smotrite, kak vyglyadit novyj obraz. Esli on vam nravitsya, to vy to  zhe samoe
delaete  na  kinesteticheskom urovne,  sblizhaya  i  soedinyaya  ruki.  Zatem  vy
vtalkivaete  prointegrirovannyj obraz  v  svoe  telo(slivaete ego  so  svoim
telom).
     Na eto my natolknulis' sluchajno. Snachala eto kazalos' strannym, poka my
nemnogo bol'she ne uznali  o nevrologii. "Nevrologiya" -- horoshaya metafora dlya
togo, chto  tut  proishodit. A esli  vy ne soglasny, chto  nevrologiya  --  eta
metafora, to ya  hochu skazat' vam, chto vy naivny. No kak by  tam ne  bylo, ih
metafory i  nashi  metafory ves'ma  shozhi.  Esli vy poprobuete primenit' etot
priem, to uvidite, chto eto budet ves'ma dramatichno. |to ochen' moshchnyj priem.
     Odnazhdy ya vylechil mnozhestvennuyu lichnost' tol'ko s pomoshch'yu etogo priema.
YA proshel po vsem urovnyam odin za drugim i smeshal vse lichnosti vmeste.
     Odnazhdy  mne pozvonil odin terapevt so  srednego zapada. On skazal, chto
prochel moyu knigu, v kotoroj ne bylo nichego pro mnozhestvennuyu lichnost', da on
i ne veril v nee, no vot sejchas takaya lichnost' sidit u nego v kabinete i chto
zhe on dolzhen  delat' sejchas? V techenii  40  minut ya  daval emu instrukciyu po
telefonu i vylechil etu pacientku.
     "OK, sejchas poprosite ee ruki pered soboj. Poprosite ee vizualizirovat'
Meri v odnoj ruke,  a Dzheni  -- v  drugoj. Teper' voz'mite ih slejte v  odin
obraz.  A  teper' skazhite  ej, chtoby ona vtolknula novyj obraz v svoe telo i
integrirovala ego. teper' poprosite ee  vzyat' etot uzhe integrirovannyj obraz
i  slit' ego so sleduyushchim". Tak vy mozhete vylechit' mnozhestvennuyu lichnost' za
odin raz.
     Mnogie  ne  zadayut   mnozhestvennym   lichnostyam   voprosov.   YA   vsegda
rassprashivayu  ih,  chtoby  uznat',  kak  oni  funkcioniruyut.  Konkretnyj opyt
mnozhestvennosti v kazhdom sluchae mozhet ochen' sil'no otlichat'sya.
     Odna  zhenshchina, s  kotoroj  ya  rabotal,  opisyvala  kazhduyu  chast'  svoej
lichnosti,  kak  fazy  odnogo  i  togo zhe  processa. Ona  byla ochen'  i ochen'
vizual'noj,  u nee byli yasnye  zritel'nye  obrazy  kazhdoj  iz  chastej  svoej
lichnosti. Gde-to tam, v glubine ee psihiki byli kulisy i za  kulisami sideli
vse eti zhenshchiny, poliruya nogti i boltaya drug s drugom. Na scenu oni vyhodili
tol'ko po odnoj. Kogda odna ih nih vyhodila, to otozhdestvlyalas' s telom etoj
pacientki.  Nekotorye  iz  etih  zhenshchin  znali,  chto  delayut drugie,  t.  k.
podsmatrivali  skvoz' dyrochki  v zanavese.  YA  zagipnotiziroval ee, zashel za
kulisy i prodelal tehniku vizual'nogo smesheniya.
     Metod   vizual'nogo  smeshivaniya   ochen'   effektiven,  esli  vy  hotite
integrirovat'   posledovatel'nuyu  vo  vremeni  nekongruentnost',  delaya  eti
posledovatel'nye sostoyaniya simul'tannymi v dissociirovannom sostoyanii.
     Esli vy stalkivaetes' s posledovatel'noj  nekongruentnost'yu, to dostich'
simul'tannosti  mozhno tol'ko v vizual'noj sisteme. Ochen' trudno, naprimer, v
audial'noj sisteme  imet' dva golosa odnovremenno, ne protivopostavlyaya ih, i
lyudyam trudno slit' ih kinesteticheski.  No  vremennuyu nekongruentnost'  mozhno
prevratit' v simul'tannost' posredstvom.
     YA  ne  ponimayu,  kakoe  znachenie  imeet  dvizhenie  ruk  pri  vizual'nom
smeshivanii, no esli vy budete eto delat' bez ruk, to priem ne srabotaet. I ya
sovsem  ne  znayu, pochemu. YA proboval delat' bez ruk,  i obnaruzhil, chto  esli
chelovek ne derzhit ruki pered soboj vot tak, i ne svodit ih stalkivaya obrazy,
to u nego nichego  ne vyhodit.  Dlya  togo, chtoby vylechit'sya ot  mnozhestvennoj
lichnosti -- obyazatel'no. Logicheski eto ne imeet dlya menya nikakogo smysla, no
eto  fakt.  Esli  by  ya  dolzhen byl  sdelat' obobshchenie,  ya sdelal  by skoree
protivopolozhnoe. No ya nashel eto posredstvom opyta.
     My  v  bol'shej stepeni  sklonny  idti  protiv  svoej  intuicii,  nezheli
bol'shinstvo lyudej. Kogda cheloveka ozaryaet sil'naya intuitivnaya dogadka, to on
obychno  sleduet nej.  Kogda  takaya  dogadka  poyavlyaetsya  u  nas, my  sklonny
nasilovat' ee, chtoby posmotret', chto proizojdet,  osobenno  togda, kogda  my
imeem delo s pacientom, s kotorym u  nas kontakt dlitel'nyj i my  znaem, chto
on  budet  prodolzhat'sya, chtoby my mogli  spravit'sya s  posledstviyami.  Takoe
eksperimentirovanie privelo nas k otkrytiyu mnogih poleznyh stereotipov.
     Odna zhenshchina, imevshaya v techenii mnogih let gomoseksual'nye naklonnosti,
vlyubilas' v muzhchinu. Ona stoyala pered ochen' zhestkoj dilemmoj.
     Odna i ochen' sil'naya chast' hotela stat' teper' geteroseksual'noj.
     Drugaya  zhe  chast'  boyalas',  chto  esli proizojdet,  to  ona  umret.  My
primenili priem vizual'nogo smeshivaniya. Ona  derzhala ruki pered soboj, nikak
ne mogla svesti ih  vmeste i pri etom krichala: "YA ne mogu! YA ne mogu sdelat'
etogo! YA  ne  mogu  sdelat'  nichego  podobnogo! "  Ona  sidela mezhdu  mnoj i
Richardom. My posmotreli drug  na druga i vdrug  kazhdyj iz nas  vzyal  tu ruku
pacientki, kotoraya byla blizhe k nemu i my bystro sveli ih vmeste. Izmeneniya,
kotorye proizoshli s etoj zhenshchinoj, byli fantasticheskimi! Vy, konechno, mozhete
proizvodit' izmeneniya, ne dejstvuya pri etom elegantno i bezuprechno. YA dumayu,
chto bol'shinstvo iz nas imenno tak i postupaet. No posledstviya, kotorye mozhet
imet' eto vmeshatel'stvo, nepredskazuemy, a predskazuemost' -- eto nechto, chto
my vsegda staraemsya  razvivat'. My prosto vkolotili v  nee  izmeneniya i  ona
izmenilas'.
     Ona  poluchila  to,  chto  hotela,  i  eto  bylo ustojchivym.  YA  znayu eto
navernyaka,  tak  kak potom dolgoe vremya nablyudal  etu zhenshchinu i vstrechayus' s
nej  do  sih  por.  No  ya ne  znayu,  kakovy  byli  pobochnye  effekty  nashego
vmeshatel'stva. Ona ne ves'ma sostoyatel'na  vo mnogih oblastyah svoej zhizni, i
ya ne znayu, naskol'ko eto svyazano s tem, chto my togda s nej sdelali.
     Opredelenno, ej stalo  luchshe. No my dejstvitel'no hotim znat' do konca,
chto zhe togda proizoshlo.
     Kogda  vy  nachnete vvodit' v  svoyu  rabotu, bolee izoshchrennye elementy i
tshchatel'no s nimi  obrashchat'sya,  to budete rabotat'  chishche i elegantnee,  i pri
etom  bolee  tochno  znat',  chto   proizojdet  v  rezul'tate  dannogo  vashego
vmeshatel'stva.   Vashi   vmeshatel'stva    stanut   bolee    pronikayushchimi    i
vseohvatyvayushchimi, chto,  ya dumayu, ochen'  vazhno.  Esli vy sovershite malen'koe,
kroshechnoe vmeshatel'stvo  i poluchite tot  rezul'tat,  kotoryj i  namerivalis'
poluchit',  to on generalizuetsya  i proizvedet vse izmeneniya, v  kotoryh byla
neobhodimost',  no  o  kotoroj ne  bylo  i  rechi. CHem  neznachitel'nej  budet
vmeshatel'stvo, no chem tochnee dlya nego budet vybrano mesto, tem sil'nee budet
generalizaciya  na drugie  soderzhaniya  i  konteksty,  prichem  eto  proizojdet
estestvennym  putem.   Imenno  poetomu  my  tak  podcherkivaem  neobhodimost'
elegantnosti  v  rabote, i tochnosti --  esli  vy  zanimaetes' psihoterapiej,
bud'te tochny.
     Esli  zhe vy obuchaete lyudej opredelennym  navykam, to eto  sovsem drugaya
igra.  Lyudi biznesa  obychno zainteresovany tol'ko v ispol'zovanii strategij.
Esli  vy treniruete  prodavcov, to vam  dostatochno znat', kakie strategii, s
vashej  tochki zreniya, oni dolzhny imet' i kak vy  mozhete ih vmontirovat'. Esli
trener -- nejro-lingvisticheskij programmist,  to  on  govorit: "OK. My hotim
sdelat' iz  etogo cheloveka  prodavca,  on  tozhe  hochet  etogo.  CHtoby  etogo
dostignut', on dolzhen imet' vot eti tri strategii".
     Zatem on mozhet vmontirovat'  eti  strategii i zakrepit' ih  tak,  chtoby
nichto ne meshalo ih ispol'zovaniyu. |ti strategii ne dolzhny rasprostranyat'sya v
drugie  oblasti zhizni  cheloveka.  V  etom net  neobhodimosti s  tochki zreniya
biznesa. |to mozhet byt' zhelatel'nym, no ne yavlyaetsya neobhodimym.
     Esli  chto-to  v lichnoj  zhizni  treniruyushchihsya meshaet  ispol'zovaniyu etih
strategij,  vy mozhete postavit' bar'er mezhdu etimi sferami,  chtoby sohranit'
eti  strategii  v ih  otdel'nosti.  Kak chelovek  biznesa vy dolzhny  dobit'sya
mnozhestva razlichnyh rezul'tatov, no eto mnozhestvo otchetlivo ogranicheno.
     Esli vy -- yurist, to vashe delo --ispol'zovat'  strategii. Vy  ne dolzhny
lish'  ispol'zovat'  gotovuyu strategiyu,  chtoby  dobit'sya  nuzhnyh rezul'tatov:
zastavlyat'  svidetelya vyglyadet' durakom, vozbudit' v kliente doverie k vam i
t. p.
     Odnazhdy ya rabotal s  yuristom, vpolne  dostojnym doveriya -- no nikto  ne
doveryal emu. Ego neverbal'nye reakcii byli uzhasny. Oni prakticheski v  kazhdom
cheloveke vozbuzhdali  podozritel'nost'. Ego  problema  sostoyala v tom,  chtoby
zastavit'  klienta doveryat' emu, chtoby on, v svoyu ochered',  mog predstavlyat'
ego interesy. V polovine sluchaev sud naznachal ego opredelennomu klientu, chto
eshche  bol'she uhudshalo delo. V  chem  on dejstvitel'no nuzhdalsya  --  tak  eto v
polnoj  perestrojke  svoih  neverbal'nyh dialogov.  No ya  prosto  nauchil ego
prostomu ritualu. On saditsya ryadom so svoim  klientom i govorit: "Esli ya vash
yurist, to vazhno, chtoby vy mne doveryali.  Zdes' ochen' vazhnyj vopros sostoit v
sleduyushchem: kak vy reshaete,  chto etomu cheloveku  vy doveryaete?  "  Dal'she  on
sprashivaet: "Doveryali  li  vy  komu-nibud'  polnost'yu v svoj zhizni? "  --  i
ustanavlivaet  yakor', kogda  klientu  stanovitsya  dostupnym chuvstvo doveriya.
Potom on sprashivaet: "Kak vy prinyali eto reshenie? " Zatem vse, chto on dolzhen
sdelat' eto vnimatel'no vyslushat' opisanie strategij prinyatiya etogo resheniya:
"Nu, ya snachala eto vizhu, potom slyshu, kak eto on govorit, potom ya chuvstvuyu".
Zatem  yurist dolzhen  formirovat'  informaciyu,  podavaemuyu klientu  sleduyushchim
obrazom: "Horosho, teper'  ya hochu, chtoby vy uvideli ta-tattat-ta, a  zatem  ya
skazhu vam  lya-lya-lya, no ya ne znayu, pochuvstvuete li vy ba-ba-ba -- i vklyuchaet
yakor',  zakreplennyj  na chuvstve  doveriya.  YA obuchil ego etomu ritualu, chego
okazalos' dostatochno.
     No  mezhdu  etim  rezul'tatom,  i tem,  k kotoromu  vy  stremites',  kak
terapevt, sushchestvuet bol'shaya  raznica. Terapiya -- gorazdo bolee  tehnicheskoe
delo v  smysle izmenenij.  Kak  terapevt vy  vovse  ne  nuzhdaetes'  v  takoj
gibkosti v plane primeneniya strategij, kak naprimer, yurist.
     YUrist  dolzhen  byt'  masterom  vysokogo klassa  v  iskusstve primeneniya
strategij.  Vy  zhe  dolzhny  delat'  eshche ochen' mnogo  drugih  veshchej  v  plane
vyzyvaniya reakcij. Vy  dolzhny sumet' sdelat' tak,  chtoby  dvenadcat' chelovek
reagirovali shodnym obrazom. Podumajte ob etom. Predstav'te, chto u vas  est'
dvenadcat' klientov  i  vy dolzhny sdelat'  tak, chtoby  oni prishli k soglasiyu
togda,  kogda  vas  ne budet  v etoj  komnate,  gde  oni  sidyat.  Vot  kakoe
masterstvo vam potrebuetsya.
     Odna iz veshchej,  kotoruyu  vy mozhete zdes' delat' -- eto vydelit' odnogo,
dvuh  ili   neskol'kih   invalidov,  kotorye   mogut  blagodarya  sobstvennym
strategiyam ubedit'  ostal'nyh  sledovat' za nimi. Konechno  zhe  vsya  semejnaya
terapiya ishodit  iz  etogo.  Vse vzaimodejstviya proishodyat  v sisteme. YA  ne
interesuyus'  tem, chto  ona rabotaet chetko opredelennym obrazom.  YA  starayus'
opredelit', kto  iz chlenov  sem'i naibolee  chasto vyzyvaet  reakcii u drugih
chlenov  sem'i. Potomu chto esli ya dob'yus' togo, chto  kto-to iz  chlenov  sem'i
budet vypolnyat' moyu  rabotu, to vse pojdet  ochen'  legko.  Ochen' chasto takim
chlenom sem'i byvaet tot, kto govorit ne ochen' mnogo. Vot syn chto-to govorit.
|to ego  vneshnee povedenie. V otvet na eto vy  vidite intensivnyj vnutrennij
otvet ego  materi.  Nesmotrya na to,  chto  ee  vneshne  povedencheskie  reakcii
minimal'ny, podobny namekam, na nih  reagiruet kazhdyj chlen sem'i. Na vneshnyuyu
povedencheskuyu reakciyu  otca, otvechaet  tol'ko  rebenok, i  bol'she nichego  ne
proishodit. Kogda kto-to vospityvaet doch', to reakciya mozhet obnaruzhit'sya kak
zdes' tak i tam.
     YA  hochu  znat'  takzhe,  kto  v  dannoj  sem'e  mozhet  vsegda  zastavit'
reagirovat' dannogo  ee chlena. Skazhem,  mat' vsegda reagiruet na syna, kogda
tot daet  vneshnyuyu  povedencheskuyu  reakciyu.  Esli  ya  mogu  predskazat',  chto
proizojdet, to mogu i proizvesti nebol'shoe izmenenie  v reakcii syna,  togda
mat' otreagiruet  na eto, chem zastavit kazhdogo  chlena sem'i  reagirovat'  na
menya. Obychno  ya trachu okolo 50% chto-nibud' bezobidnoe i pytayus' predskazat',
chto  proizojdet  v  rezul'tate  etogo.  YA  zastavlyayu sistemu  prokruchivat'sya
neskol'ko raz,  chtoby ubedit'sya  v tom,  chto  esli ya proizvedu  izmeneniya  v
rebenke,  eto  izmenit  povedenie materi  takim obrazom,  chto  eto  zastavit
izmenit'sya vseh  chlenov sem'i. V rezul'tate etogo sozdaetsya novaya stabil'naya
sistema. V  inom sluchae vy  poluchite nesbalansirovannuyu sistemu ili  zhe  oni
proyavyat izmeneniya tol'ko v kabinete, a doma vse pojdet po staromu. YA zhe hochu
sdelat' takoe, chto bylo by dejstvitel'no pereneseno  v real'nuyu zhizn' i bylo
by ochen' i ochen' ustojchivo.
     Esli ya mogu  sozdat'  novuyu  stabil'nuyu sistemu s pomoshch'yu tol'ko odnogo
izmeneniya, to takoe izmenenie budet pronikayushchim i ohvatyvayushchim vsyu sem'yu kak
sistemu. YA schitayu, chto osnovnoj oshibkoj semejnyh terapevtov yavlyaetsya to, chto
oni  starayutsya  sdelat' slishkom  mnogo  za  odin seans. Esli vy  rabotaete s
individom, to  mozhete sdelat' s nim  tysyachu veshchej, no oni budut derzhat'sya do
momenta ego vozvrashcheniya  domoj. Odin  iz  pervyh voprosov,  kotorye ya  zadayu
klientu, eto vopros o  tom,  s kem on  zhivet, poskol'ku ya dolzhen znat',  kak
mnogo yakorej on ostavil doma.
     Esli on zhivet  eshche s  odnim chelovekom, to eto  ne tak  ploho. Vy dolzhny
byt'  vnimatel'ny na  predmet vtorichnoj vygody:  povedenie,  kotoroe  klient
hochet izmenit', doma mozhet voznagrazhdat'sya.
     Muzhchina:  Naskol'ko sil'naya  zavisimost'  voznikaet  pri  ispol'zovanii
vashih metodov?  Odna iz teh veshchej, k kotorym  my v nashej rabote stremimsya --
eto  uverennost',  chto my  polnost'yu ispol'zuem perenos  i  kontrperenos dlya
togo, chtoby  dostignut'  rapporta,  zatem  uverennost'  v  tom,  chto  my  ne
ispol'zuem ego  posle etogo.  Posle  dostizheniya  rapporta my ne nuzhdaemsya  v
perenose.  No  vy ne  dolzhny sidet'  peredo  mnoj i  rasskazyvat'  mne  svoi
problemy, tak chto ya ne stanu vashim luchshim drugom. Real'nyj  risk v  terapii,
zatragivayushchij soderzhanie i  zaklyuchaetsya  v  tom, chto  oni  nachinayut  platit'
den'gi vam za to, chto vy sidite ryadom s nimi i vyslushivaete dlinnye rasskazy
o vsyakih nepriyatnostyah v ih zhizni-  ved' nikto bol'she ne hochet etogo dlya nih
delat'. My ne sozdaem bol'shuyu zavisimost', v  chastnosti, potomu, chto obuchaem
nashih klientov tehnike, kotoruyu oni mogut ispol'zovat' v rabote s soboj. |to
tehnika -- pereformirovanie.
     Ego my rassmotrim zavtra.
     Esli vy sejchas  sprosite  teh  lyudej, s  kotorymi  my zdes' proizvodili
izmeneniya  s  cel'yu demonstracii,  to  obnaruzhite, chto oni  nam  pripisyvayut
minimal'nuyu otvetstvennost' za proisshedshee -- gorazdo men'shuyu, chem pri lyubom
vide soderzhatel'no  orientirovochnoj  terapii.  |to  --  odno  iz preimushchestv
tajnoj terapii. Otnoshenij zavisimosti ona ne sozdaet.
     Vmeste s tem,  nashi klienty doveryayut  nam, oni chuvstvuyut, chto my znaem,
chto delaem.  Ili  zhe  oni  mogut  uhodit' s  chuvstvom yarosti  na nas,  no  s
izmeneniyami,  dobit'sya kotoryh oni sami hoteli. I, konechno my rabotaem ochen'
bystro, chto snizhaet veroyatnost' obrazovaniya otnoshenij zavisimosti.
     V nastoyashchee vremya v nashej chastnoj praktike, kotoraya sil'no sokratilas',
tak  kak  my  zanyalis'  modelirovaniem  v drugih oblastyah  deyatel'nosti,  my
rasskazyvaem nashim klientam istorii. CHelovek  prihodit ko mne, no ya ne hochu,
chtoby  on  mne chto-to rasskazyval.  YA prosto rasskazyvayu emu raznye istorii.
Tut my  ispol'zuem  iz vseh poleznyh  stereotipov tol'ko metafory. Vy mozhete
prochest'   ob  etom  v  prekrasnoj  knige  Davida  Gordona  "Terapevticheskie
metafory". YA ne dolzhen vyslushivat' dlinnye rasskazy  o neschast'yah klienta --
ya  rasskazyvayu emu  ochen'  zanimatel'nye  istorii, rasskazy.  Klient  obychno
ozadachen  ili  raz座aren tem,  chto  platit mne den'gi za to,  chtoby vyslushat'
anekdoty.  No  nuzhnye  im  izmeneniya  vse  ravno  voznikayut  --  konechno, ne
blagodarya mne, chto prekrasno.
     |to drugoj sposob uedinit'sya, chto otnoshenij zavisimosti ne voznikaet.
     Vy dejstvuete nastol'ko skryto, chto u  klienta ne voznikaet ni malejshej
mysli  o  tom,  chto vy  dejstvitel'no delaete. Izmeneniya  zhe,  k  kotorym on
stremit'sya, voznikayut sami po sebe.
     Esli zdes' kto-nibud',  kto byl u Miltona |riksona? On  rasskazyval vam
istorii, verno? I cherez shest', vosem' ili dvenadcat' mesyacev vy obnaruzhili v
sebe izmeneniya, kotorye byli kak-to svyazany s etimi istoriyami? Muzhchina: Da.
     |to tipichnyj samootchet. CHerez polgoda chelovek vnezapno zamechaet, chto on
izmenilsya, no kak eto poluchilos', on sovershenno ne predstavlyaet.
     Potom on  vspominaet  o Miltone,  kotoryj rasskazyval  o  viskonsinskoj
ferme ili o chem-to eshche. Kogda vy  byli u  |riksona, perezhivali li vy chuvstva
legkoj  dezorientacii,  kakogo-to  ocharovaniya,  zacharovannost'  ego   rech'yu?
Muzhchina: Mne bylo skuchno.
     Milton ispol'zuet skuku kak odno iz samyh moshchnyh  sredstv. Esli  by  on
byl  zdes', to, veroyatno, pervoe,  chto by on sdelal,  eto  utomil by  vas do
slez. Vy by vpali v polusonnoe sostoyanie i okazalis' by  v ego vlasti. YA sam
nachinayu   skuchat'   slishkom  bystro,   poetomu  etu  taktiku  ne  ispol'zuyu.
Semidesyatishestiletnij  Milton,  sidya  v   svoem  invalidnom   kresle,   malo
zabotit'sya o  tom, skol'ko  vremeni eto  u nego  zanimaet.  I on  delaet eto
prevoshodno.
     V  techenii  etih  dvuh  dnej  my   preuspeli  v  tom,  chto  postaralis'
maksimal'no zagruzit' vashe soznanie, ispol'zovat' do konca vashi soznatel'nye
resursy,  peregruzit'  ih.  |to byla nasha  soznatel'naya  cel',  tak  kak  my
ponimaem, chto obuchenie i izmenenie  proishodit na podsoznatel'nom urovne. My
otkryto obrashchalis' i k soznaniyu  i  k podsoznaniyu kazhdogo iz vas, chtoby vashe
podsoznanie obrazovalo sootvetstvuyushchie reprezentacii, neobhodimye dlya vashego
obucheniya. CHerez neskol'ko nedel' ili mesyacev vy budete priyatno udivleny tem,
chto v vashem povedenii poyavilos' chto-to novoe.
     I   my  hotim  vnushit'  vashemu  podsoznaniyu,  chtoby   ono  ispol'zovalo
estestvennye  resursy sna  i snovidenij  dlya  togo, chtoby rassmotret' kazhdoe
perezhivanie, voznikshee u vas v techenii  etih dvuh  dnej i vydelit' te  veshchi,
kotorye  kak  schitaet  vashe  podsoznanie,  vam  nuzhno  znat'   i  vse  budet
proishodit',  poka vy budete  sladko i spokojno  spat', chtoby po  proshestviyu
dnej, nedel', mesyacev,  vy obnaruzhili,  chto sposobny delat' takoe, o chem  ne
znali,  chto obuchalis' etomu  na  nashem  seminare, chtoby  na  podsoznatel'nom
urovne postoyanno  vozrastal i  rasshiryalsya vash repertuar  reakcij  na  lyudej,
kotorye obrashchayutsya k vam za pomoshch'yu...
     I vy dazhe ne budete znat', chto vashi reakcii voznikli zdes'.
     Kogda ya poslednij raz  videl  Miltona |riksona,  on mne koe-chto skazal.
Poka ya sidel tam, naprotiv nego, eto ne imelo nikakogo smysla.
     Mnogie iz  ego  skrytyh  metafor  ne imeli dlya menya smysla. No odno ego
vyskazyvanie ya razgadyval ochen' dolgo. Milton skazal  mne: "Vy  ne  schitaete
sebya terapevtom, no vy -- terapevt". YA otvetil: "Nu,  eto ne sovsem tak". On
togda  skazal:  "Horosho, davajte predpolozhim, chto  vy  -- terapevt,  kotoryj
rabotaet s lyud'mi. Naibolee vazhno zdes' to,... esli vy pretenduete na eto...
chto nado  ponyat'...  chto v  dejstvitel'nosti vy  ne  terapevt...  vy  prosto
pretenduete... No esli vy  budete pretendovat'  na eto dejstvitel'no horosho,
to lyudi, s kotorymi vy rabotaete, budut pretendovat'  na to, chtoby sovershat'
izmeneniya.  No oni  zabudut o tom, chto oni  pretenduyut... na  vsyu ostavshuyusya
zhizn'. No pust' vas eto ne obmanyvaet., ne davajte sebya odurachivat'".
     Potom on posmotrel na menya i skazal: "Do svidaniya".


     Sushchestvuet  neskol'ko organizuyushchih polozhenij, kotorye my ispol'zuem dlya
togo,   chtoby   privesti   sebya  v   sostoyanie,   neobhodimoe   dlya  zanyatiya
terapevticheskimi vidami deyatel'nosti.  Pervoe  polozhenie o  tom,  chto  luchshe
imet' vybor, ezheli ego ne  imet'.  Vtoroe polozhenie  o tom,  chto luchshe imet'
podsoznatel'nyj  vybor.  Tret'e  --  o  tom,  chto  lyudi  uzhe  imeyut  resurs,
neobhodimyj im  dlya  togo, chtoby izmenit'sya,  esli  im  pomoch' v obespechenii
dostupa  k etim  resursam v sootvetstvuyushchem  kontekste. I  chetvertoe  -- eto
polozhenie o tom, chto lyuboj i kazhdyj fragment povedeniya imeet svoyu pozitivnuyu
funkciyu v opredelennom kontekste.
     S  nashej  storony  bylo  by prosto bezotvetstvenno  izmenyat'  povedenie
cheloveka, ne uchityvaya takoe vazhnoe yavlenie, kak "vtorichnaya vygoda".
     My polagaem, chto opredelennyj povedencheskij stereotip yavlyaetsya naibolee
pohodyashchej reakciej v opredelennoj situacii, kakim by strannym on ni kazalsya.
     Kontekst ili situaciya,  na kotoruyu reagiruet klient  na  devyat' desyatyh
sostoit iz  vnutrennego opyta i lish'  na odnu desyatuyu -- iz vneshnego.  Takim
obrazom, esli fragment povedeniya vyglyadit ili zvuchit stranno dlya vas, to eto
yavlyaetsya nadezhnym indikatorom togo, chto bol'shaya chast' konteksta,  na kotoryj
reagiruet  klient, ne dostupna  dlya  vas v  vashem neposredstvennom sensornom
opyte. On reagiruet na kogo-to ili chto-to v ego vnutrennem predstavlenii: na
mat', otca, kakoe-to sobytie i t. p. Ochen' chasto to vnutrennee predstavlenie
nahoditsya vne soznaniya.
     Linda i Tammi mogut  podtverdit',  chto reakcii  kotorye oni  zdes'  pri
rabote s  nami izmenili, yavlyalis' reakciyami  na  sobytiya, kotorye  proizoshli
kogda-to v proshlom.
     Vse  eto vryad li udivilo kogo-libo iz vas.  YA uveren, chto  u kazhdogo iz
vas byl opyt, podtverzhdayushchij nashe polozhenie.  Osobennost'yu zhe  nashej reakcii
na eto  polozhenie yavlyaetsya  ponimanie i osoznanie togo,  chto vse my yavlyaemsya
shodnymi  sbalansirovannymi   organizmami.  Odin   iz  sposobov  uchest'  etu
slozhnost', esli vy sobiraetes'  pomoch' komu-to  izmenit'sya,  yavlyaetsya priem,
kotoryj my  nazyvaem PEREFORMIROVANIE. Pereformirovanie -- eto specificheskij
sposob kontakta s  opredelennoj  porciej  ili  chast'yu  za neimeniem  luchshego
termina   lichnosti,   kotoraya  ili  porozhdaet  ili  blokiruet   opredelennoe
povedenie.  My delaem eto, chtoby najti vtorichnuyu vygodu iz dannogo fragmenta
povedeniya,  i  pozabotit'sya  o  nem  kak  ob  integral'noj  chasti  processa,
porozhdayushchego izmeneniya v dannoj oblasti povedeniya.
     Davajte luchshe proillyustriruem eto na primere. K nam obratilas' zhenshchina,
kotoruyu  napravil odin psihiatr. Ona vesila  145 funtov. Ona  mogla sbrosit'
tot  ves  do normal'nogo,  no  vsyakij  raz,  kogda  ona  eto  delala,  potom
nepremenno popravlyalas'  snova.  Izbavit'sya ot lishnego  vesa ona  mogla,  no
sohranyat'  normal'nyj  ves byla ne v sostoyanii. Posredstvom pereformirovaniya
my ponyali, chto u toj zhenshchiny ne bylo toj  chasti  lichnosti, kotoraya vozrazhala
by protiv poteri vesa. Ta zhe chast' lichnosti, kotoraya zastavlyala ee pereedat'
i  snova  nabirat'  ves delala  eto  dlya  togo, chtoby  sohranit'  sem'yu etoj
klientki. Mozhete li vy ponyat'  svyaz'? Esli eshche net, to ya ob座asnyayu dal'she. Po
mneniyu etoj chasti lichnosti, esli by  eta zhenshchina poteryala  izbytochnyj ves, i
vesila by stol'ko,  skol'ko hotela vesit', to  ona stala by  privlekatel'noj
dlya muzhchin.  Esli by ona  stala  bolee  privlekatel'noj  dlya  muzhchin, to oni
nachali by uhazhivat' za  nej. Po mneniyu toj chasti lichnosti, u etoj zhenshchiny ne
bylo sootvetstvuyushchego resursa, kotoryj pozvolil by  ej adekvatno reagirovat'
na eti uhazhivaniya, t. e. skazat' "net". Takoj chasti lichnosti, kotoraya hotela
by podderzhivat'  izbytochnyj ves  ne bylo. No zato byla  takaya chast', kotoraya
ispol'zovala izbytochnyj  ves,  kotoryj  pozvolil  ej  izbegat'  situacij,  s
kotorymi ona ne mogla spravit'sya, chto privelo by, po ee mneniyu, k razrusheniyu
sem'i. |to i est' " vtorichnaya vygoda".
     Sut' pereformirovaniya -- eto razvod namereniya v nashem primere sohranit'
brak  i   povedenie  (pereedaniya).  Togda  vy  smozhete  najti  novye,  bolee
priemlemye sposoby  udovletvoreniya toj  zhe samoj potrebnosti,  osushchestvleniya
togo zhe samogo namereniya.
     Odna  iz veshchej, kotoruyu lyudi ponimayut  s bol'shim trudom,  zaklyuchaetsya v
tom,  chto  simptomy rabotayut. Poka izbytochnyj  ves nashej klientki  ispolnyaet
dannoe namerenie, eta chast' lichnosti budet ego podderzhivat'.
     Kogda ona budet  imet' luchshie sposoby zashchity i sohraneniya svoego braka,
to smozhet  pozvolit' sbrosit' ves,  chto eta  zhenshchina delala, prakticheski bez
vsyakoj diety.
     Davajte sejchas prodelaem eto. Kto hochet izmenit'sya? -- Tajno...
     OK. Dik, sohranyajte soderzhanie pri sebe, davaya lyudyam vozmozhnost' prosto
nablyudat' za processom, cherez  kotoryj vy budete prohodit'. I tak,  kto-libo
delaet chto-to takoe, otnositel'no  chego  ne imeet vybora, delat' eto ili  ne
delat',  takoe kompul'sivnoe povedenie,  kotoroe  on  hotel  by  izmenit' na
kakoe-to drugoe,  ili  zhe  on hochet chto-libo  sdelat',  no okazyvaetsya  ne v
sostoyanii. Tut sushchestvuet dve vozmozhnosti verbal'nogo kodirovaniya situacii.
     Dik: |to pervoe.
     OK. Esli vse v poryadke, to davajte prisvoim etomu stereotipu povedenie,
kotoryj  vy hoteli by zamestit' chem-to bolee podhodyashchim, kodovoe nazvanie H.
Teper' predpolozhu, chto stereotip  H  soglasno vashej soznatel'noj  ocenki, ne
harakterizuet   vas  kak  celostnogo  vzroslogo  cheloveka.   Uzhe  oboznachili
stereotip, kotoryj on hochet izmenit'. |to pervyj shag.
     Sleduyushchij shag --  eto  vhozhdenie v kommunikaciyu s  toj chast'yu lichnosti,
kak otvetstvennyj za stereotip H, kotoryj Dik hochet izmenit'.
     Zdes' zaklyucheno  odno polozhenie,  kotoroe ya otkryto  pred座avlyu Diku, na
kotoroe  hochu obratit'  vnimanie vseh  prisutstvuyushchih.  Dik, ya  uvazhayu chast'
vashej  lichnosti,  kotoraya otvechaet  za  stereotip  H, kotoryj snova i  snova
poyavlyaetsya v vashem povedenii. Vy popali syuda. Vy sidite zdes'.
     Vy mozhete  delat' i delaete v svoej zhizni  mnogo i  uspeshno. YA ubezhden,
chto  na  chast' v vashej lichnosti, kotoraya  zapuskaet v dejstvie  stereotip H!
Dazhe vopreki vashej soznatel'noj ocenki! Pytaetsya sdelat' chto-to poleznoe dlya
vas.  YA  ne  budu  vvodit'  nikakih  izmenenij,  poka  chast'  vashej lichnosti
otvetstvennaya  za stereotip  H ne pridet  k ubezhdeniyu, chto  izmeneniya  nuzhny
takzhe, kak i vsej vashej celostnoj lichnosti.
     |to imeet  smysl  tol'ko v tom sluchae esli vy imeete sistemu ubezhdenij,
kotoraya govorit: "Smotri,  esli  on soznatel'no kontroliruet svoe povedenie,
to on uzhe izmenilsya". Takim obrazom, kakaya-to chast' ego lichnosti, kotoraya NE
hoditsya v soznanii, upravlyaet dannym stereotipom povedeniya.
     YA mogu  vam garantirovat', chto v devyanosto devyati sluchayah iz sta, kogda
chelovek hochet izmenit'sya i prihodit k vam za pomoshch'yu, tut budet dissociaciya,
konflikt mezhdu ego osoznannymi zhelaniyami i podsoznatel'nym naborom programm.
Bessoznatel'noe gorazdo moshchnee. Ono znaet gorazdo bol'she o  ego potrebnostyah
nezheli soznanie i nesomnenno bol'she,  chem ya mogu uznat' izvne. YA  nemedlenno
ob容dinyayus'   s   podsoznaniem   znat'   pryamo:   "Smotri,  ya  ne  sobirayus'
razgovarivat' s tvoim soznaniem. Govoryu s  chast'yu,  kotoraya otvechaet za etot
stereotip  povedeniya.  Budet  proishodit'  nekotoroe dejstvie.  YA  sobirayus'
vypolnyat' v nem rol' konsul'tanta".
     I  tak, kak vy budete kommunicirovat'  s etoj chast'yu lichnosti?  Esli vy
pojdete  v  federal'noe  Upravlenie  v  San-Francisko,  chtoby podpisat'  tam
kakuyu-to nuzhnuyu bumagu, vy stolknetes' s ochen' slozhnoj zadachej.
     V etom  zdanii sidyat 450 chelovek, a vam nuzhen odin edinstvennyj iz nih,
kotoryj  tol'ko  i  mozhet  podpisat'  etu  bumagu. Esli  vy  izberete  takuyu
strategiyu poiska nuzhnogo vam cheloveka, chto pervym poprosite podpisat'
     svoyu bumagu shvejcara, a  potom  pojdete  po vsem kabinetam  podryad,  to
potratite ochen' mnogo vremeni. |to budet neeffektivnoj strategiej dlya  togo,
chtoby poluchit' to, chto vam nuzhno v byurokraticheskoj organizacii.
     |ta   metafora  ves'ma   tochno  otrazhaet  tu  sut'  togo,   chto  delayut
psihoterapevty.
     Terapevtov   obuchayut  udelyat'   ochen'   mnogo   vnimaniya   soznatel'nym
trebovaniyam svoih klientov. Obychno zhe soznanie  menee  vsego informirovano o
tom,  chto  proishodit  v  povedenii.  Sam fakt,  chto chelovek prihodit  v moj
kabinet i  govorit:  "YA delayu H,  no  ne  hochu  etogo  delat', pomogite  mne
izbavit'sya", yavlyaetsya dlya  menya utverzhdeniem o tom, chto chelovek  uzhe pytalsya
izmenit'sya  sam, ispol'zuya vse resursy  dostupnye ego  soznaniyu, no poterpel
krah. Vdavat'sya s nim (s ego soznaniem) v  obsuzhdenii vozmozhnostej izmeneniya
kazhetsya dlya menya stol' zhe absurdnym, kak prosit' podpisat' bumagu u shvejcara
upravleniya. YA hochu projti pryamo  v tot kabinet, gde nahoditsya chelovek, v ch'i
obyazannosti vhodit podpisanie takih bumag.
     YA hochu naladit' pryamuyu kommunikaciyu s toj chast'yu lichnosti Dika, kotoraya
na podsoznatel'nom urovne otvechaet za povedenie Dika v dannom kontekste.
     YA delayu takzhe predlozhenie o tom, chto ta  chast', kotoraya zastavlyaet  vas
delat' H, dazhe esli vashemu soznaniyu  eto vovse ne nravitsya -- delaet dlya vas
chto-to, chto v konechnom  itoge okazyvaetsya poleznym. YA ne znayu, v chem sostoit
pol'za, soznatel'no i vy ne znaete ob etom, tak kak hotite prekratit' delat'
H.
     Itak, davajte ustanovim s etoj chast'yu lichnosti oficial'nyj kontakt. |to
--  vtoroj  shag.  Kommunikaciya  uzhe  ustanovlena,  no  davajte  sdelaem  eto
oficial'no.  Dik, znaete  li vy, kak ispol'zovat' slova, chtoby  obratit'sya k
sebe vnutri  sebya? OK. Sejchas obratites' na nekotoroe vremya vnutr' i zadajte
sebe vopros.  YA skazhu vam, chto eto za vopros. Posle togo, kak vy etot vopros
zadali,  vasha  zadacha  sostoit  v  tom,  chtoby  prosto  nablyudat'  za  vsemi
izmeneniyami  v  svoem  tele,  za  kinesteticheskimi  oshchushcheniyami,  obrazami  i
zvukami, kotorye  poyavlyayutsya  v  otvet  na  vopros. Vy  ne  dolzhny  pytat'sya
kak-libo vliyat' na etot process. CHast' lichnosti, otvetstvennaya  za stereotip
H, dast znat' o svoih nuzhdah po odnomu  ih etih sensornyh kanalov. Vy dolzhny
byt' dostatochno sensitivnymi, chtoby ulovit' otvet.
     Vopros,  kotoryj  ya  hochu,  chtoby  vy zadali, takov:  "Budet  li  chast'
lichnosti, otvetstvennaya za stereotip H, kommunicirovat' so  mnoj v sozdanii?
" A zatem  prosto zamechajte,  chto  budet proishodit'  --  lyubye izmeneniya  v
chuvstvah, obrazah ili zvukah.
     Poka Dik delaet, eto zadacha vseh -- nablyudat' za  nim i vsegda poluchat'
otvety na voprosy, kotorye ya zadayu do togo, kak on dast verbal'nyj otvet. No
vy  uzhe  ego  poluchili. |to dejstvitel'no  tipichno. Nedavno  my upominali  o
metakommentirovanii,  kak  ob odnom iz variantov kommunikacii. |to  odna  iz
situacij,    v    kotoroj   ya   by   nastoyatel'no   porekomendoval   by   NE
metakommentirovat', esli vy  ne hotite  sovershenno  dekompensirovat'  svoego
klienta. Esli  vy vsegda mozhete poluchit' otvet eshche do togo,  kak klient  ego
proizvedet, vy imeete  dejstvitel'no moshchnyj kanal  svyazi s podsoznaniem, chto
pozvolyaet vam  delat' dejstvitel'no moshchnuyu proverku na kongruentnost'.  Esli
otvet  kotoryj  vy  nablyudaete ne sovpadaet  s  otvetom,  kotoryj daet ON  s
pomoshch'yu svoego soznaniya, to eto vazhno znat'.
     Dik, chto vy perezhivali posle togo, kak zadali vopros? Dik: Smushchenie.
     OK.  Smushchenie -- eto  nominalizaciya. |to ne  opyt,  ne  perezhivanie eto
soznatel'noe  suzhdenie  o  perezhivanii. O  ego soznatel'nyh suzhdeniyah naschet
opyta govorit bespolezno, po tomu chto on uzhe sdelal  vse, chto mog, s pomoshch'yu
svoih soznatel'nyh resursov, i eto ni k chemu ne privelo.
     Nam nado  rabotat' s podsoznaniem.  CHto eto u vas bylo  za perezhivanie,
kotoroe vy nazvali: "smushchenie"? Kak vy uznali o tom, chto "smushcheny".
     Dik: Bylo shchekotno.
     Itak,  vy oshchutili izmenyayushcheesya davlenie, mozhet byt' etomu soputstvovali
izmeneniya  temperatury. Byli li eti izmeneniya lokalizovany  v kakoj-to chasti
vashego tela? Dik: Da, bylo i to i drugoe, v osnovnom v zheludke.
     Tak, v  zheludke. OK. Teper'  eto  dejstvitel'no elegantnaya neverbal'naya
reakciya.   Proizvodya   pereformirovanie,   ostavajtes'  pri  treh   osnovnyh
reprezentativnyh sistemah, ya vam nastoyatel'no eto rekomenduyu.
     Ne svyazyvajtes' so slovami, oni slishkom podverzheny vliyaniyu soznaniya.
     Vsya  prelest' neverbal'nogo kinesteticheskogo signala,  podobnogo  etomu
sostoit  v tom, chto  on  rassmatrivaetsya  kak  neproizvol'nyj.  I  vy mozhete
sdelat' proverku, chtoby ubedit'sya v tom, chto on neproizvolen. Dik, mozhete li
vy  sdelat' tak,  chtoby chuvstvo  shchekotaniya  vyzyvat' soznatel'no? Dik:  Byt'
mozhet Poprobujte...
     Dik: Net.
     |to tozhe  dejstvitel'no horoshij  sposob, chtoby ubedit' cheloveka  v tom,
chto  on  kommuniciruet  s takoj  svoej chast'yu, kotoraya  obychno nahoditsya vne
soznaniya.  I, konechno, bol'shinstvo gipnoticheskih metodov i  metodov obratnoj
svyazi baziruetsya na principe izmeneniya soznaniya i polucheniya  dostupa  v etom
izmenennom  sostoyanii  soznaniya k  tem chastyam nervnoj  sistemy i  psihiki, k
kotorym v obychnom sostoyanii dostupa net.
     Byl   zadan  vopros,  trebuyushchij  otveta   "da-net",   otvetom   yavilos'
kinesteticheskoe oshchushchenie,  izmeneniya v sfere kinestezii. I tak, sejchas u nas
est' otvet,  i my  poka  ne znaem,  chto  on oboznachaet -- "da" ili "net". Na
soznatel'nom urovne ob etom ne znaet dazhe i Dik.
     Odnim iz sposobov prichineniya sebe bespokojstva yavlyaetsya to, chto chelovek
igraet  v  psihiatrii s razlichnymi chastyami svoej lichnosti  ne  imeya pri etom
sootvetstvuyushchej kvalifikacii. CHelovek interpretiruet  signaly, ishodyashchie  ot
chastej  ego  lichnosti.  On  nachinaet  chto-libo  chuvstvovat',  i  daet  etomu
naimenovanie  "strah",  togda kak eto  mozhet  byt'  prosto  vzvolnovannost',
ozhivlenie  ili  chto-nibud'  eshche. Davaya  oshchushcheniyam  naimenovaniya  i  dejstvuya
sootvetstvuyushchim etomu  naimenovaniyu obrazom, oni  iskazhayut i vneshnyuyu. My  ne
hotim  podvergat' sebya takomu risku. Sushchestvuet  udobnyj  sposob ubedit'sya v
tom, chto oznachaet signal.
     Dik, sejchas ya poproshu snova obratit'sya  vnutr' sebya i poblagodarit' etu
chast' svoej lichnosti, kotoraya  vam dala signal, potomu chto  eta kommunikaciya
dlya vas cenna. Zatem skazhite: "YA by ochen' hotel ponyat' vashe soobshchenie. CHtoby
ya ne iskazil  togo, chto vy mne pereedaete, to,  chto vy imeete v vidu". Da, ya
hochu  kommunicirovat'  s  vami  na   urovne  soznaniya,  to  intensificirujte
pozhalujsta predydushchij signal -- shchekotanie v zheludke. Esli vy govorite  "net,
ya ne  hochu obshchat'sya s vami na urovne soznaniya", to togda naoborot,  sdelajte
eto oshchushchenie menee intensivnymi.
     Poka Dik  delaet eto, a vy nablyudajte za nim s  cel'yu  polucheniya otveta
eshche do togo,  kak on  sam poluchit ego v soznanii, pojmite, chto v tom sluchae,
esli by signal predstavlyal by soboj obraz, to my mogli by prosto var'irovat'
amplitudu signala.  My mogli  by  sdelat' kartinku  svetlee v sluchae  "da" i
temnee v sluchae "net". Esli  by  to byl zvuk, my mogli by poprosit'  sdelat'
ego gromche  v sluchae "da" i tishe v  sluchae "net".  Takim obrazom my izbegaem
riska soznatel'nogo iskazheniya smysla razlichnyh kinesteticheskih, vizual'nyh i
audial'nyh signalov.
     |to  daet  nam ochen' chistyj  kanal  kommunikacij  s toj chast'yu lichnosti
Dika,  kotoraya  otvechaet  za  povedenie,  podlezhashchee  s  tochki  zreniya  Dika
izmeneniyu. I, konechno zhe, eto imenno  ta chast' lichnosti Dika, kotoraya znaet,
kak eto izmenenie sovershit'.
     |tot process daet vam prekrasnuyu vozmozhnost' videt' to, chto tradicionno
nazyvayut  gipnoticheskimi reakciyami. Odno  iz  naibolee  poleznyh opredelenij
glubokogo  gipnoticheskogo  transa, dannogo Miltonom |riksonom,  zvuchit  tak:
"suzhennyj ob容m vnimaniya, napravlennogo vnutr'".
     My poprosili Dika sdelat' imenno eto: suzit' svoj ob容m vnimaniya tol'ko
dlya signala,  kotoryj on poluchil.  I  vse izmeneniya,  kotorye  my  nablyudali
izvne: poverhnosti i cveta kozhi, dyhanie,  razmera gub  -- vse  oni yavlyayutsya
priznaki togo, chto oficial'nye gipnotizery nazyvayut sostoyaniem transa.
     Dik,  vernites',  pozhalujsta  syuda,  k nam. CHto proizoshlo?  Dik: u menya
voznikli oshchushcheniya.
     Itak,   oshchushcheniya   usililis'.  Vy  poluchili  podtverzhdeniya:   proizvedya
proverku. Sejchas my ustanovili kommunikaciyu s etoj chast'yu vashej lichnosti, my
imeem  signal "da-net".  Sejchas my  mozhem zadat'  etoj chasti lyuboj vopros  o
poluchit' nedvusmyslennyj otvet "da"  ili "net". My imeem  kanal kommunikacii
vnutri  Dika,  kotorym  upravlyaet  on  sam.  My etogo  ne delaem.  My prosto
konsul'tiruem ego otnositel'no togo, kakim dolzhen byt' sleduyushchij shag. Sejchas
on ustanovil  vnutrennij kanal kommunikacii, kotoryj  pozvolyaet emu poluchit'
odnoznachnye otvety ot toj chasti lichnosti, kotoraya  otvechaet za tot stereotip
povedeniya, kotoryj on hochet izmenit'. |to vse, chto  vam nado. Ishodya iz etoj
tochki vy mozhete sdelat' chto ugodno.
     Tretij shag zaklyuchaetsya v tom,  chtoby provesti razlichenie (razvod) mezhdu
stereotipom  H i namereniem  toj chasti,  kotoraya za etot stereotip otvechaet.
Dik, eta  chast'  vashej  lichnosti,  s  kotoroj  vy  sejchas  obshchaetes',  imeet
opredelennoe namerenie, ona pytaetsya kak-to pozabotit'sya o vas.
     Sposob,  s  pomoshch'yu kotorogo ona  eto  delaet,  ne priemlem dlya vas  na
soznatel'nom urovne.  Sejchas my sobiraemsya,  ispol'zuya  ustanovlennyj  kanal
kommunikacii, tam porabotat' s etoj chast'yu.
     Kogda  ona budet imet'  eti  luchshie sposoby, vashi soznatel'nye  zhelaniya
budut  udovletvoreny,  i  vmeste  s  tem  eta  chast'  vashej  lichnosti  budet
prodolzhat' zabotit'sya o vas tak, kak ona schitaet nuzhnym.
     A  teper', Dik, ya hochu,  chtoby vy snova obratilis' vnutr' sebya i zadali
sleduyushchij vopros. Posle  etogo bud'te vnimatel'ny k signalu, kotoryj za etim
posleduet. Sprosite: "Ne hotite li vy dat' mne znat' na urovne soznaniya, chto
vy  staraetes' dlya menya sdelat' s pomoshch'yu etogo stereotipa H? " Teper' zhdite
signala "da-net"... (Dik shiroko ulybaetsya).
     YA  poprosil  zadat'  vopros  tipa  "da-net". YA  ne skazal:  "Dajte  mne
informaciyu". Esli  vy  byli  vnimatel'ny, to  zametili, chto  proizoshlo nechto
dramaticheskoe. On sprosil  otveta tipa "da-net".  On poluchil takoj otvet, no
poluchil takzhe i informaciyu o namerenii.
     Dik: CHto bylo mne ochen' priyatno.
     CHto  bylo emu priyatno i udivilo ego. V etom momente terapiya  konchaetsya.
Sejchas  posleduet  soznatel'naya  ocenka  togo,  chto  dannaya  chast'  lichnosti
staralas' sdelat' dlya nego na podsoznatel'nom urovne. Dik, ved' ran'she vy ne
znali, chto  ona staraetsya  dlya vas sdelat'? Dik: Net, no ya poluchil nekotoryj
namek  eshche  togda, kogda vy vse eto  govorili --  do togo, kak, ya  obratilsya
vnutr' sebya. U menya poyavilos' oshchushchenie, chto ona...
     Kogda my demonstriruem nashi  metody,  chast'  problem zaklyuchaetsya v tom,
chto za dva  dnya raboty my ustanovili s vashim  podsoznaniem nastol'ko horoshij
raport, chto vy nachinaete vse delat' slishkom bystro.
     Itak,  sejchas  u  Dika  est'  soznatel'noe  ponimanie  namereniya  chasti
lichnosti, otvetstvennoj  za stereotip H. Dik, dejstvitel'no li vy hoteli by,
chtoby  eta chast' vashej lichnosti  zabotilas' o vas v  etom napravlenii,  dazhe
esli konkretnyj  sposob  etoj  zaboty  vas  ne  ustraivaet? Vam  ne nravitsya
sposob, kotorym  eto osushchestvlyaetsya, t. e.  stereotip H, no soglasny li vy s
namereniem etoj chasti,  hoteli  li by vy  takoe namerenie otnositel'no  sebya
imet'?
     Dik: Da.
     Vot  sejchas  imeetsya kongruentnost'  mezhdu  namereniem  podsoznatel'noj
chasti i ego ocenkoj so storony soznaniya.
     |to  oznachaet,  chto  mozhno pristupit' k chetvertomu shagu: sozdaniyu novyh
variantov povedeniya, kotorye bolee effektivno, chem H, budut realizovyvat' to
zhe samoe namerenie, v to zhe vremya udovletvoryaya trebovaniyam soznaniya. To est'
my  sobiraemsya podderzhivat'  namerenie  i rezul'tat ego realizacii, var'iruya
sposoby dostizheniya  etogo  rezul'tata,  poka  ne najdem  luchshie sposoby  ego
dostizheniya, ne vyzyvayushchie konflikta s ostal'nymi chastyami Dika.
     Dik: Est' li u vas  takaya chast' lichnosti, kotoruyu vy rassmatrivaete kak
tvorcheskuyu? Dik: Ha! Vot, tvorcheskaya chast' vyskochila! "Privet! Vot i ya. Tebe
chto-nibud' nado? YA dumayu, chto vy vse ocenili i ponyali tot smysl, v kotorom ya
skazal,  chto  sleduyushchaya evolyucionnaya  stupen'  v  razvitii  cheloveka --  eto
mnozhestvennaya lichnost'. Itak, est' li u vas takaya chast' lichnosti, kotoruyu vy
ocenivaete kak tvorcheskuyu? Dik: O, da.
     Obratites'  vnutr' sebya i  sprosite svoyu tvorcheskuyu chast', hochet li ona
vzyat'sya za sleduyushchuyu zadachu. Razreshite mne sejchas ob座asnit' vam snachala, chto
eto  za  zadacha.  Poprosite tvorcheskuyu lichnost'  na  podsoznatel'nom  urovne
obratit'sya k chasti, otvechayushchej za povedenie H i opredelit', chto ona pytaetsya
sdelat' dlya vsej lichnosti. Zatem  zastav'te  tvorcheskuyu  chast'  generirovat'
novye  sposoby  realizacii  etogo  namereniya. Ona  vydast  10,  20 ili  1000
sposobov,  no  sdelaet  eto  sovershenno  bezotvetstvenno.  |to  budet prosto
process  generirovaniya sposobov,  bez  vsyakoj  ocenki  togo,  budut  li  oni
srabatyvat'. A sejchas iz vsego etogo  mnozhestva sposobov chast' H vyberet te,
kotorye po ee mneniyu yavlyayutsya bolee effektivnymi, nezheli stereotip H v plane
dostizheniya  toj  zhe  samoj  celi.  Ona dolzhna vybrat'  po men'shej  mere  tri
sposoba, kotorye po ee mneniyu byli by po men'shej mere tak  zhe  effektivny  v
dostizhenii toj celi, kak i stereotip H, no luchshe, chtoby oni byli effektivny.
Imeet li vse eto dlya vas smysl? Dik: Da. YA dumayu, chto da.
     OK. Obratites' vnutr'  sebya  i  poprosite svoyu tvorcheskuyu chast' sdelat'
eto. U nee sprosite, hochet li  ona sdelat' eto. Esli ona skazhet " da", dajte
ej  komandu  nachat'. CHast'  H zhe, esli  ona  prinimaet novyj sposob,  dolzhna
kazhdyj raz  podavat'  tot  signal  "da". Vy  mozhete osoznavat'  generiruemye
varianty, a  mozhete i  ne osoznavat',  dlya nashih celej zdes'  eto sovershenno
bezrazlichno.
     Dik: |to zvuchit kak sil'noe dopushchenie.
     Da, konechno, no tysyachi lyudej vo vsem mire delayut eto.  Dlya cheloveka eto
vozmozhno,  a  vy --  chelovek.  Vy dolzhny obratit'sya  vnutr' i  ob座asnite eto
tvorcheskoj  chasti  i  chasti H.  Esli soglasyatsya,  to  razreshite im nachinat'.
Sejchas  my  sobiraemsya ispol'zovat'  vashi sobstvennye tvorcheskie resursy dlya
reorganizacii vashego povedeniya. (dlinnaya pauza).
     Dik,  poluchili li vy tri signala? (Net). Skol'ko  signalov vy poluchili?
(Ni odnogo). Vy  ne poluchili ni odnogo signala (Ni odnogo) Ni odnogo. Vy  ne
poluchili ni odnogo  signala. Snova obratites' vnutr' sebya i sprosite u chasti
H, byli  li ej predostavleny razlichnye varianty? (Snova zadajte  vopros tipa
"da-net" )  Sprosite, predstavlyala li ej tvorcheskaya chast' razlichnye varianty
vybora... (On kivaet) OK. To est' ona ih poluchala? Dik: Vrode by da.
     Itak,  tvorcheskaya chast'  generirovala  varianty. OK,  snova  obratites'
vnutr' i sprosite, byl li hot' odin variant priemlem. Byl li sredi
     etih variantov  hot' odin  bolee  effektivnyj, chem stereotip H v  plane
realizacii  togo namereniya? Nekotorye  iz vas  lyubyat svoim  klientam  sovety
davat'.  Kazhdyj raz, kogda vy daete sovet, eto budet menee effektivnym,  chem
esli by vy davali otkryto sootvetstvuyushchie instrukcii, otoslali by cheloveka k
svoim  sobstvennym   resursam,   chtoby  izobresti   al'ternativnye  varianty
povedeniya. Vy -- unikal'noe chelovecheskoe sushchestvo, no i vash klient -- tozhe.
     Nalozhenie mozhet imet' mesto,  a mozhet  i ne imet', kak  vy ubedilis'  s
pomoshch'yu uprazhneniya, kogda  vam  bylo dano zadanie gallyucinirovat'. Nekotorye
iz  vas ugadali soderzhanie zhelanij partnera,  i tak  tochno,  chto bylo  pochti
nevozmozhno etomu  poverit'.  Drugie zhe sovsem nichego ne ugadali.  Esli u vas
est'  takoe  bezuslovnoe  peresechenie opyta s klientom, to vy  smozhete  dat'
poleznyj  sovet.  V  etom ne nichego plohogo, esli vy dostatochno  sensitivny,
chtoby  ulovit' reakciyu, kotoruyu on daet na vash sovet. No dazhe v  etom sluchae
budet bolee effektivno  otoslat' klienta k  svoim sobstvennym resursam. (Dik
otricatel'no kachaet golovoj).
     OK. Vy poluchili signal  "net".  Ni  odin iz novyh variantov ne yavlyaetsya
priemlemym? Tvorcheskaya chast' nagenerirovala  mnozhestvo  vyborov, ni  odin iz
kotoryh ne okazalsya bolee effektivnym, chem stereotip  H. A  sejchas poprosite
chast'  H  pojti k  tvorcheskoj chasti i stat' ej sovetchikom,  chtoby pomoch' nej
generirovat' bolee podhodyashchie dlya realizacii togo zhe namereniya vybora. Pust'
ona ob座asnit tvorcheskoj chasti, chto imenno meshaet  uzhe predlozhennym variantam
byt' bolee effektivnymi, nezheli stereotip H. Osoznali li vy instrukciyu, Dik?
OK: Teper' obratites'  vnutr', ob座asnite, chasti H i sprosite ee hochet li ona
eto sdelat'? Potom zhdite  otveta "da-net".  Esli "da", to  dajte  ej komandu
nachinat'.
     |tot  process sushchestvenno otlichaetsya ot obychnyh  psihoterapevticheskih i
gipnoticheskih tehnik.  My prosto sluzhim konsul'taciyami soznaniyu klienta. Vsyu
rabotu  on  delaet  sam.  On  yavlyaetsya svoim sobstvennym  terapevtom,  svoim
sobstvennym  gipnotizerom. My nichego  iz  etih veshchej  ne  delaem.  My  pryamo
kommuniciruem tol'ko  s ego soznaniem, i  instruktiruem ego naschet togo, kak
dolzhen protekat' process. On otvechaet za to, chtoby ustanovit' i podderzhivat'
effektivnuyu kommunikaciyu s temi chastyami lichnosti, kotorye on hochet izmenit'.
I konechno zhe, esli on nauchitsya na primere delat' eto, to  smozhet delat' sam,
bez  nas.  |to  --  eshche  odno  preimushchestvo.  V  etom   processe  v  klienta
vstraivaetsya avtonomiya.
     Dik: Poluchili li vy tri signala? Dik: YA ne uveren v etom.
     OK: Snova  obratites' vnutr' i  sprosite  chast' H,  est'  li u nee  tri
varianta,  bolee  effektivnye  chem  stereotip H  dlya  realizacii  izvestnogo
namereniya (nevazhno, osoznaete  li vy  eti varianty ili net). Ispol'zujte tot
zhe  samyj signal.  Ochen'  vazhno vse  vremya  vozvrashchat'sya k  tomu  zhe  samomu
signalu, ravno vazhno poluchit' tri novyh varianta. Esli vy imeete kak minimum
tri varianta, vy nachnete proyavlyat' variabel'nost' v svoem povedenii.
     Dik: YA poluchil signal "da".
     OK: Itak,  on poluchil pozitivnyj otvet,  to  est': "Da, u menya est' tri
varianta, bolee effektivnyh, staryj stereotip H". Dik ne obyazatel'no  dolzhen
osoznavat',  chto  eto za varianty. Pyatyj shag sostoit v tom, chtoby ubedit'sya,
chto novye reakcii dejstvitel'no voznikli v ego povedenii.
     Dik,  ispol'zuya  tu  zhe  samuyu  sistemu  signalov,  sprosite  chast'  H:
"Poskol'ku  u  vas  est'  tri  varianta  povedeniya,  bolee  effektivnyh  chem
stereotip H, berete li  vy na sebya otvetstvennost'  za to, chto  eti varianty
real'no  proyavyatsya  v  moem povedenii v  sootvetstvuyushchej  situacii? "  I  vy
pomnite, chto otvet "da" eto intensifikaciya, "net" -- umen'shenie. Verno? Dik:
YA ne uveren v tom, chto eto verno.
     OK: Togda poprosite chast' H dat' vam  sejchas signal "da"  pered tem kak
vy nachnete, chtoby vy znali, chto est' "da", a chto est' "net".
     Dik: Da... no... ya poteryal sled.
     Da, ya znayu. Vot pochemu  ya i  proshu  vas sdelat' eto.  Prosto obratites'
vnutr' sebya i poprosite dat' signal "da", chtoby vy znali, chto eto takoe.
     Dik: Signal "da" -- eto relaksaciya.
     Tak, horosho. Vernemsya nemnogo nazad. Vernemsya vnutr' i sprosim chast' H,
est' li u nee tri novyh vybora, tri novyh varianta povedenie, kotorye  budut
rabotat' bolee effektivno, chem H.
     Dik: Zdes' bylo "da".
     SHestoj  shag,  kak  ya  schitayu,  sostoit v tom, chto i  delaet  etu model'
dejstvitel'no  elegantnoj.  |kologicheskaya  proverka  --  eto  nashe  otkrytoe
priznanie, chto  Dik -- kak  i kazhdyj  iz nas -- eto slozhnyj sbalansirovannyj
organizm. Dlya nas prosto izmenit' stereotip H i obratit' vnimanie na to, kak
eto izmenenie otzovetsya na drugih chastyah ego opyta i  povedeniya, no eto bylo
by glupo i uzhasno. Sushchestvuet sposob preduprezhdeniya i zashchity ot etogo.
     Sejchas my hoteli,  chtoby  vy poblagodarili etu  chast' lichnosti  za  vsyu
rabotu,  kotoruyu  ona  dlya vas  sdelala.  Ona  poluchila  to,  chto  hotela  i
udovletvorena  etim. A sejchas  my  dolzhny opredelit' uchastvovali li  v  etom
processe  drugie  chasti  lichnosti,  kotorye   vozrazhayut  protiv  treh  novyh
variantov  moego povedeniya? A  teper'  bud'te  sensitivny  k kazhdoj  sisteme
oshchushchenij -- mogut poyavit'sya chuvstva, obrazy, zvuki...
     OK: Vy poluchili otvet. I? Dik: Vozrazhenij net.
     Kak vy ob etom  uznali? |to  vazhno. YA poprosil vas byt' vnimatel'nym ko
vsem sistemam. Vy vernulis' i skazali: "Net. Vozrazhenij ne bylo".
     Kak  vy  uznali  o  tom,  chto  vozrazhenij  ne  bylo? Dik:  YA  nigde  ne
pochuvstvoval napryazheniya.
     Vy   ne  pochuvstvovali   napryazheniya.  Byli  li  kakie-to  izmeneniya   v
audial'noj, kinesteticheskoj ili vizual'noj sisteme? Dik: Nu, relaksaciya.
     OK: Byla obshchaya fizicheskaya relaksaciya. Prosto chtoby ubedit'sya, verit' na
kongruentnost',  poblagodarite tu  chast' vashej lichnosti, kotoraya dala vashemu
telu otrelaksirovat'sya. Zatem sprosite: "Esli relaksaciya oznachaet otsutstvie
vozrazhenij, pust' oshchushchenie rasslableniya stanet eshche otchetlivee. Esli kakie-to
vozrazheniya est', pust'  vozniknet nekotoroe napryazhenie. I opyat', vse, chto my
delaem  --  eto var'iruem signal  "da -- net". Prichem vse ravno, oznachaet li
uvelichenie "da", a umen'shenie "net", ili naoborot. |to nevazhno.
     Dik: YA poluchil kakie-to vozrazheniya.
     OK:  V chem  zhe tochno  sostoyali vashi perezhivaniya?  Bylo  li eto myshechnoe
napryazhenie? Dik: Da, vokrug glaz.
     OK:  Vsegda,  kogda  vy poluchaete signal, nado tochno  ubedit'sya, chto on
oznachaet.  Poblagodarite  tu  chast'  sebya,  kotoraya  dala  vam otvet  v vide
napryazheniya  myshc  vokrug  glaz. Zatem poprosite, chtoby napryazhenie usililos',
esli  otvet oznachaet "da"  i  umen'shilos',  esli "net", v otchet  na  vopros:
"Vozrazhaete li vy protiv novyh sposobov? " Dik: Bylo umen'shenie.
     Slegka neobychno  vozniknovenie sejchas u Dika  napryazheniya myshc. Obychno v
etot  moment u lyudej uchashchaetsya  serdcebienie. Bol'shinstvo lyudej  associiruyut
eto s trevogoj ili strahom. Kogda ya  proshu lyudej perestat' gallyucinirovat' i
prosto poprosit' ob uvelichenii tempa v otvet, esli " da" i umen'shenii,  esli
"net",  to serdcebienie obychno zamedlyaetsya. YA ponimayu tak,  chto serdcebienie
yavlyaetsya  prosto  signalom  togo,  chto  kakaya-to  iz chastej lichnosti  prosto
vzvolnovana tem chto proishodit.
     Dik:  YA osoznaval takzhe pul'saciyu v ladonyah, no napryazhenie  vokrug glaz
kazalos'  mne bolee dramaticheskim, nezheli oshchushcheniya v  rukah tak  chto  imenno
poetomu ya nazval oshchushcheniya vokrug glaz.
     OK:  Davajte  proverim   i  eto.  Na  etot  raz   obratites'  vnutr'  i
poblagodarite  tu  chast'  sebya, kotoraya podala  vam signal  v  rukah.  Zatem
zadajte tot zhe samyj vopros i poprosite ob uvelichenii intensivnosti signala,
esli otvet budet "da", i ob umen'shenii, esli otvet "net".
     Dik: Intensivnost' oshchushcheniya umen'shilas'.
     Umen'shenie, znachit u etoj chasti net vozrazhenij. Esli by oni byli,
     to my prosto vernulis' by k tret'emu shagu procedury. U  vas  est' novyj
signal tipa "da-net" --  eto pul'saciya  v ladonyah. Zatem sdelajte razlichenie
mezhdu  vozrazheniem  so  storony  etoj  chasti  i  ee  namereniem.  Vy  budete
prodolzhat'  ciklicheskoe dvizhenie po  shagam  procedury do teh  por,  poka  ne
integriruete vse vozrazheniya.
     Obychno my fiksiruem pervyj nabor iz treh  novyh variantov povedeniya, ne
vmeshivayas'  v pervyj nabor  variantov. No  mozhno takzhe  poprosit'  obe chasti
ob容dinit'sya,  sformirovat' komitet i pojti k  tvorcheskoj chasti s tem, chtoby
ona sformirovala novye varianty, priemlemye dlya obeih etih chastej.
     |kologicheskaya proverka ochen' i ochen'  vazhna. Mnogie iz vas, sdelav svoyu
rabotu ves'ma elegantno, vidyat, chto klient kongruenten --  v vashem kabinete.
Kogda zhe on ego pokidaet, to poyavlyaetsya kakaya-to chast' ego lichnosti, kotoraya
v  dannoj situacii imeet opredelennye  zadachi. Kogda on popadaet,  naprimer,
domoj, to vdrug teryaetsya dostup k tomu, chto bylo dostupno emu, poka on sidel
v vashem kabinete, ili v gruppe. U  nego est' i  drugie chasti, kotorye znayut,
chto esli on povedet sebya takzhe, kak v vashem kabinete i proyavit izmeneniya, on
mozhet poteryat' druzhbu, isportit' otnosheniya i t. p. |kologicheskaya proverka --
eto sposob  ubedit'sya, chto novyj sposob povedeniya ne  budet  meshat' ni odnoj
chasti  lichnosti vnosit' svoj pozitivnyj  vklad v lichnost' v celom.  Konechno,
edinstvennaya  real'naya proverka  osushchestvlyaetsya v  tom,  chto  novye  sposoby
povedeniya budut rabotat'.
     OK: Dik, i chto zhe vy budete delat',  esli cherez shest'-sem' nedel' snova
obnaruzhite,  chto  prodelyvaete stereotip  H? CHto zhe  vy  predpolagaete togda
sdelat'? Vy mozhete prinyat' eto kak signal togo, chto novye sposoby povedeniya,
k kotorym vy zdes' prishli,  byli neadekvatnymi tomu namereniyu. No vy smozhete
vernut'sya  k svoej tvorcheskoj chasti i  dat' ej instrukcii izobresti eshche  tri
novyh sposoba. Stereotip povedeniya yavlyaetsya barometrom, ukazyvayushchem  na  to,
naskol'ko  adekvatnymi  yavlyayutsya  novye   varianty.  Esli  staroe  povedenie
poyavlyaetsya posle nekotorogo testovogo perioda vremeni, to eto govorit o tom,
chto  novye sposoby  ne bolee effektivny, nezheli starye.  |to signal  k tomu,
chtoby vy vernulis' k etomu processu i sozdali novye varianty.
     Regressiya  k  staromu povedeniyu  --  eto  ne signal neudachi,  a  signal
nekompetentnosti, i vy mozhete vernut'sya nazad i zafiksirovat' eto.
     Pereformirovanie  srabotaet.  YA  garantiruyu   vam,  chto  ego  povedenie
izmenit'sya. Esli ono cherez nekotoroe vremya stanet  prezhnim, to eto oznachaet,
chto novye sposoby  povedeniya  menee effektivny, nezheli  H  v plane polucheniya
chego-libo.  Togda on  snova prohodit cherez  ves' process,  nahodit vtorichnuyu
vygodu i sozdaet novye sposoby dostizheniya etoj vygody.
     Esli  vy  ne  sdelaete  simptom,  skazav  ob  etom otkryto,  signalom k
povtoreniyu processa,  to soznanie  pacienta vsegda nazovet  novoe  poyavlenie
simptoma  "neudacha".  Kogda  simptom identificiruetsya kak signal,  to klient
udelyaet emu vnimanie kak SOOBSHCHENIYU.
     Veroyatno, on vsegda byl soobshcheniem, no on nikogda ne rassmatrival ego s
etoj tochki zreniya. Postupaya takim obrazom, on priobretaet  mehanizm obratnoj
svyazi.  Oni  otkryvayut  dlya  sebya, chto vsego lish'  v opredelennoe  vremya oni
poluchayut opredelennyj signal.
     Dopustim,   kto-to  prihodit   ko  mne  s   golovnoj  bol'yu,   ya  delayu
pereformirovanie  i v  techenie dvuh nedel' vse  idet prekrasno,  i vse chasti
lichnosti  schastlivy.  No  voznikaet  opredelennaya  situaciya i golovnaya  bol'
vozvrashchaetsya. Golovnaya  bol'  rabotaet  kak trigger, zapuskayushchij  instrukcii
otnositel'no togo,  chto  novye  sposoby  byli neadekvatnymi.  CHelovek  mozhet
obratit'sya vnutr' sebya i sprosit': "Kto zhe tut neschastliv?
     CHto  eto  znachit? "  Esli ot  kakoj-to  chasti  prihodit  otvet:  "Vy ne
vypolnyaete  togo,  chto nam obeshchali",  to togda  chelovek stoit pered  prostym
vyborom: imet' golovnuyu bol' ili vypolnyat' obeshchaniya.
     U  menya  byla  zhenshchina,  kotoraya  stradala takimi  zhestokimi  migrenyami
podobnymi golovnymi bolyami, chto  mogla v momenty pristupov nahodit'sya tol'ko
v lezhachem polozhenii. U nee sushchestvovala takaya chast' lichnosti, kotoraya hotela
razvlekat'sya tak chasto, kak  tol'ko ne zahotelos'. Esli zhe takoj vozmozhnosti
u nee  ne bylo, vse drugie chasti otkazyvalis' delat' chto-libo!  Konechno, eto
ne  mogla ne davat'  ej  golovnuyu bol'! Ona zaklyuchila s soboj takoj dogovor,
chto  opredelennoe  vremya  ona budet provodit' v razvlecheniyah. No  ona vmesto
togo,  chtoby  vo vremya uik-enda  normal'no  razvlech'sya,  vzyalas' privodit' v
poryadok svoi  scheta! Konechno,  eta chast' tot chas  vyvela  ee  iz stroya.  Ona
pozvonila mne i  skazala:  "YA ne  vypolnila obyazatel'stva  i  u  menya  snova
poyavilas'  golovnaya  bol'.  CHto  ya  dolzhna  delat'". YA otvetil:  "Pochemu  vy
sprashivaete menya, eto  ved' ne moya problema.  Sprosite sootvetstvuyushchuyu chast'
vashej lichnosti. U menya to golova ne bolit".
     Ona obratilas' vnutr'  sebya i  ponyala, chego ot nee  zhdali.  Ta chast' ee
lichnosti skazala: "Vyhodi  iz doma, sadis' v mashinu  i poezzhaj  kuda-nibud',
gde  mozhno razvlech'sya ili chto-nibud' eshche! " Poka ona shla k mashine,  golovnaya
bol'  ischezla.  Takim  obrazom,  ee  golovnaya  bol'  perestala  byt'  prosto
tyazhest'yu, ona stala ukazaniem na to, chto ona dolzhna vyjti i razvlech'sya.
     OK:  Est'  kakie-libo voprosy po processu,  cherez  kotoryj  proshel Dik?
ZHenshchina: Pravil'no li  ya ponyala,  chto Dik ne  obyazatel'no dolzhen  osoznavat'
novye varianty povedeniya? My predpochitaem, chtoby on ne osoznaval. |to  mozhet
prosto pomeshat' emu.
     ZHenshchina: Dik, osoznavali li vy tri novyh varianta? Dik: Net. I kak-to v
svyazi s etim u menya poyavilos' smutnoe oshchushchenie neudachi, znaete, potomu chto ya
ne mog dumat' ob etom.
     ZHenshchina: A  kak zhe  togda on znaet, chto  oni  u nego  est'?  On poluchil
signal iz svoego podsoznaniya, a imenno  kinesteticheskoe oshchushchenie relaksacii.
Soznatel'no on ne otdaet sebe otchet v tom chto za varianty.
     Dik: No vnutri sebya ya chuvstvuyu, chto vse o, kej.
     Ego podsoznanie znaet, chto eto za varianty, i eto vse, chto idet v schet.
|to imenno ono zaveduet etim sposobom povedeniya. Davajte prodemonstriruem  s
etoj cel'yu  koe-chto. Obratites' vnutr'  sebya, Dik, i  sprosite, tu  zhe samuyu
chast',  ispol'zuya  tot  zhe signal "da-net" razreshit  li ona  vashemu soznaniyu
uznat',  chto  eto  za  novye varianty, hotya by odin  iz  nih,  prosto, chtoby
prodemonstrirovat' vam, chto ona znaet o veshchah,  o kotoryh vy soznatel'no  ne
znaete.
     |to  vse  sovershenno  ne vazhno  dlya processa izmeneniya, no mozhet slegka
postavit' soznanie na svoe mesto.
     Dik: Ona ne hochet delat' etogo.
     Nu konechno zhe,  esli  by ya byl podsoznaniem Dika, to ya by nichego emu ne
skazal, on by  popytalsya vmeshat'sya. CHto on delal ran'she? Ego podsoznatel'naya
chast'  davala  emu osobennuyu informaciyu, a  on nemedlenno nachinal ispytyvat'
chuvstvo  neudachi! YA by ne  hotel  obshchat'sya s ego soznaniem, esli by ono velo
sebya podobnym obrazom. |to prosto zastavlyaet vashe podsoznanie skazat': "Net,
ya ne hochu govorit' tebe, v chem sostoit novyj variant", esli eto nepravil'nyj
signal. Verno? Dik: Verno.
     A  sejchas razreshite  mne obratit'  vnimanie na  paradoksal'nuyu  prirodu
pros'by,  kotoruyu my pred座avlyaem  na vtorom shage. Vopros zadaetsya sleduyushchij:
"Hotite li  vy vstupit' so mnoj  v kommunikaciyu  v soznanii? " LYUBOJ signal,
kotoryj  my mozhem poluchit',  yavlyaetsya  otvetom na urovne soznaniya. Dazhe esli
eta chast' skazhet: "Net, ya ne hochu", to vse ravno, eto budet kommunikaciej na
urovne soznaniya.
     Esli by on poluchil  otvet "net", to  ya ponyal by eto tak: namerenie etoj
chasti  ne sostoit  v tom, chtoby otkazyvat'sya ot obshcheniya  na urovne soznaniya.
|to soobshchenie o tom, chto ona, eta chast' ne doveryaet emu.
     T. e. ona  ne  hochet  soobshchat'  soznaniyu  soderzhanie informacii. YA  eto
uvazhayu. YA dejstvitel'no  ubezhden v tom, chto podsoznanie imeet obyazannost' ne
dopuskat' v soznanie tu informaciyu, s kotoroj ono ne mozhet spravit'sya.
     U nas  byl takoj period, kogda  my  zanimalis'  tol'ko  glubokim, ochen'
glubokim gipnozom. odnazhdy k  nam prishel chelovek i skazal, chto ochen' i ochen'
mnogie  veshchi ne dayut emu  byt' schastlivym. YA  sprosil: "Ne hotite  li vy mne
skazat', chto eto za  veshchi?  "  A on  otvetil: "Net ya hochu  vojti v sostoyanie
transa i vse izmenit'. Imenno poetomu ya prishel na gipnoz".
     Prinimaya ego  povedenie, ya sdelal  gipnoticheskuyu  indukciyu,  vvel ego v
glubokij trans,  otbrosil ego soznanie  i skazal:  "YA hochu govorit' lichno  s
vashim  podsoznaniem". U  menya ne bylo  nikakoj  idei, o tom, chtoby eto moglo
znachit'. Odnako, esli skazat' eto cheloveku, to on eto sdelaet.
     On  razgovarivaet  s  vami, eto uzhe  ne tot chelovek,  s kem vy govorili
ran'she. Poskol'ku on znaet veshchi, kotorye tot ne znal. YA ponyatiya ne imeyu, sam
li ya sozdal eto razdelenie ili ono sushchestvovalo eshche do menya.
     YA poprosil sdelat' i eto ya poluchil.
     V dannom konkretnom sluchae, ego soznanie, myagko govorya, glupovato.
     Ego podsoznatel'nye resursy, odnako, proyavili sebya nesomnenno umno.
     Itak, ya sprosil: "YA hochu uznat' ot vas, tak kak vy,  nesomnenno, znaete
gorazdo  bol'she o  nem, nezheli  ya,  v  kakom  izmenenii svoego  povedeniya on
nuzhdaetsya? " Otvet, kotoryj ya poluchil, zvuchal tak: "on -- gomoseksualist".
     "V  kakom zhe izmenenii on nuzhdaetsya? " " On hochet izmenit' eto, tak kak
vse eto osnovano na oshibke".
     "Kakoj  oshibke?  " Ob座asnenie, kotoroe ya  poluchil  ot nego podsoznaniya,
zaklyuchalos' v sleduyushchem: samyj pervyj raz, kogda on popytalsya utverdit' sebya
fizicheski, protivostoyat' nasiliyu,  on  lezhal  v bol'nice dlya udaleniya gland,
emu bylo 5 let. Kto polozhil emu na lico efirnuyu masku, a on staralsya sorvat'
ee i  prodolzhal borot'sya  uzhe  togda, kogda nahodilsya v sostoyanii anestezii.
Anesteziya  svyazalas' s chuvstvom zlosti.  Posle etogo, kazhdyj raz,  kogda  on
chuvstvoval  zlost'  ili  ispug, on pytalsya borot'sya, no ego  telo vpadalo  v
sostoyanie   ocepeneniya.  V   rezul'tate   ego   soznanie   reshilo,  chto   on
gomoseksualist. On zhil kak gomoseksualist v techenii 25 let.
     Ego podsoznatel'nye  resursy govorili: "My  ne mozhem pozvolit' soznaniyu
uznat' ob etoj oshibke, potomu chto eto znanie razrushit ego.
     I ya soglasilsya s etim. Emu sovershenno  ne  nado bylo znat', chto vse ego
otnosheniya v techenii  25 let  byli osnovany na  oshibke. Samoe vazhnoe dlya nego
sejchas -- eto izmenenie, t. k. on  sobiralsya zhenit'sya. No on ne mog zhenit'sya
na zhenshchine, t. k. znal, chto on -- gomoseksualist. Ego podsoznanie  nikak  ne
pozvolyalo emu uznat', chto on  sdelal etu oshibku, tak kak togda okazalos' by,
chto vsya ego zhizn' byla osnovana na oshibke, a takoe znanie moglo okonchatel'no
razrushit' ego.  Ono hotelo, chtoby  u nego ostalis'  illyuzii togo, chto  on iz
etogo vyros, pereros eto -- i vozniklo novoe povedenie.
     Itak,  ya  dogovorilsya s ego  podsoznaniem, chto zastavlyu ego razvivat'sya
kak  geteroseksual'nuyu lichnost',  i  eto proizojdet pod  vliyaniem  duhovnogo
perezhivaniya.
     Podsoznanie  soglasilos' so  mnoj, chto eto v dannyj moment samyj luchshij
put'. On izmenilsya, prichem  gipnoticheskij seans byl sovershenno  amnezirovan.
On veril,  chto izmeneniya -- rezul'tat intensivnogo  perezhivaniya v  sostoyanii
priema narkotikov. On kuril marihuanu i  ispytal kosmicheskie perezhivaniya. On
predlozhil, chto vse eto -- rezul'tat dejstviya travy,  a ne postgipnoticheskogo
vnusheniya. |to bylo dostatochno  dlya togo,  chtoby sovershit' izmeneniya, kotoroe
on hotel sovershit'.
     Sushchestvuet mnogo chastej lichnosti, kotorye delayut to zhe samoe.
     Kakaya-to  chast' ne hochet, chtoby soznanie znalo, chto proishodit, tak kak
ubezhdena,  chto ono s etim ne spravitsya, i ona mozhet byt' prava ili ne prava.
Inogda  mne  prihodilos'  rabotat' s  lyud'mi,  u kotoryh  byla  takaya chast',
kotoraya pokazyvala soznaniyu chto-nibud'  na korotkij moment, chtoby proverit',
mozhet li v dejstvitel'nosti ono s etim spravit'sya.
     Obychno,  takaya chast'  prihodila  k vyvodu,  chto  soznanie mozhet prinyat'
dannuyu informaciyu.  Inogda zhe ya poluchal takoj empaticheskij otvet: "Net, ya ni
za chto etogo ne sdelayu.  YA ne pozvolyu soznaniyu  uznat' eto. YA mogu  izmenit'
lyubuyu povedencheskuyu reakciyu, no informirovat' soznanie  ya  ne budu".  I lyudi
izmenyalis'.   V   lyubom  sluchae  izmeneniya  obychno  proishodyat   na   urovne
podsoznaniya. Tol'ko  v sovremennoj  Zapadnoevropejskoj  mysli ideya izmeneniya
daetsya eksplicitno.
     Esli ta  chast'  lichnosti  Dika skazala  by,  chto ne hochet informirovat'
soznanie  o  svoih  namereniyah,  to   eto  nam  sovershenno  ne  pomeshalo  by
prodvigat'sya dal'she. Togda my by poprosili chast' H pryamo pojti  k tvorcheskoj
chasti  i  poluchit'  ot  nee  novyj  variant  povedeniya.  V sushchnosti,  imenno
informirovanie soznaniya ibo vse i delaet psihoterapiyu takoj zatyazhnoj.
     YA govoryu ser'ezno.  A soznanie,  naskol'ko mne  izvestno, sovershenno ne
vazhno, esli vy ne  hotite  pisat' knigi, v  kotoryh  modelirovalos' by  vashe
povedenie. Esli rech' idet  o kommunikacii licom k  licu, nevazhno, vnutrennej
ili vneshnej to v soznanii vy ne  nuzhdaetes'.  V dannom sluchae my sushchestvenno
ogranichili vmeshatel'stvo  soznaniya  Dika  priemom  i  opisaniem  izmenenij v
signal'noj sisteme, a takzhe zadavaniem voprosov.
     Ves'ma  vozmozhno  -- i  ne  tol'ko vozmozhno, no i  polezno dlya nego  ne
znat',  kakovy  zhe  namereniya  ego  podsoznatel'noj chasti,  kakovy  zhe novye
vybory. Izmeneniya pri etom budut takzhe gluboki i effektivny, kak  esli by on
znal ob etom. V sushchnosti, v kakom-to  otnoshenii izmeneniya v etom sluchae dazhe
bolee effektivny.
     Muzhchina: A chto, esli by vy ne poluchili otveta v samom  nachale? Nu, esli
vy voobshche ne poluchaete otveta, to vash klient, po vsej veroyatnosti, mertv. No
esli  on ne poluchaet  otveta,  kotoryj by ubedil  ego,  ya  ob容dinyayus' s ego
podsoznaniem i govoryu: "Smotrite, eta chast' vashej lichnosti ne hochet s nami v
kommunikaciyu, ya soglasen s nej, tak kak ya tozhe ne hotel by s  vami obshchat'sya.
Vy eshche ne ponyali, chto eta  chast' sdelala dlya vas chto-to zhiznenno vazhnoe. Ona
delaet  vam  uslugu,  sluzhit vam, v to vremya kak  vy  vse  vremya provodite v
bor'be protiv vashih sobstvennyh vnutrennih processov- ona zhe delaet  dlya vas
chto-to poleznoj.
     YA  hochu poprivetstvovat'  i poblagodarit'  ee. A vy ya dumayu, dolzhny  ej
izvineniya. YA  v  bukval'nom  smysle proshu klienta obratit'sya vnutr'  sebya  i
poprosit' u  opredelennoj chasti lichnosti  proshcheniya  za to,  chto on vse vremya
protiv nee borolsya i zatrudnyal dostizhenie ee celej.
     Esli eto ne srabotaet, vy mozhete prigrozit' klientu. "Esli vy ne budete
otnosit'sya  luchshe  k  chastyam svoej  lichnosti, ya pomogu im  razrushit'  vas. YA
pomogu im  nagradit' vas  uzhasnoj golovnoj  bol'yu ili nabrat' 80  kg.  vesa.
Dejstvuya   takim   obrazom,   ya   obychno   poluchayu   dejstvitel'no   horoshuyu
podsoznatel'nuyu  kommunikaciyu.  CHelovek  skazhet  "Nu,  ya  ne  dumayu,  chto vy
dejstvitel'no pravy", a ego golova kivnet v znak soglasiya so mnoj.
     ZHenshchina: Na tret'em shage vy  sprosili  chast'  lichnosti Dika, k chemu ona
stremit'sya s pomoshch'yu stereotipa H. Obyazatel'no li delat' eto, esli ne vazhno,
znaete li  vy  ob  etom ili  net? Net,  prosto bol'shinstvu  lyudej eto  ochen'
interesno. Esli podsoznanie ne hochet raskryvat' svoi namereniya, to ya govoryu,
chto-to  vrode:  "Dazhe v tom sluchae, esli H yavlyaetsya  stereotipom, kotoryj vy
nepremenno  hotite izmenit', eta chast' vashej lichnosti imeet otnositel'no vas
pozitivnye namereniya. Ne mogli by vy v eto poverit'? Zastavlyaya vas delat' H,
ona staraetsya sdelat' dlya  vas, kak dlya celostnoj lichnosti, chto-to poleznoe.
Esli vy  smozhete  prinyat' eto, to davajte ostavim soderzhanie ne osoznannym i
skazhem: "OK. YA veryu, chto u vas -- horoshie namereniya.
     "YA ne nuzhdayus' v rassmotrenii i ocenke vashih namerenij, poskol'ku delayu
dopushchenie,  chto vy  dejstvuete  v  moih samyh goryachih interesah". Teper'  vy
mozhete perehodit' k 4-mu shagu.
     Neskol'ko let nazad na seminare byla odno zhenshchina, u kotoroj byla fobiya
ezdy po  avtodorozhnym razvyazkam. YA ne otnessya k  etomu kak k fobii, chto bylo
by   gorazdo   elegantnee.  YA  sdelal  standartnoe  pereformirovanie,  chtoby
pokazat',    chto   s    fobiej    mozhno    rabotat'    s   pomoshch'yu   dvojnoj
vizual'no-kinesteticheskoj dissociacii.
     YA  skazal:  "Smotrite,  u  vas  est'   takaya  chast'  lichnosti,  kotoraya
zastavlyaet vas zadyhat'sya  i  ispytyvat'  strah,  esli vy proezzhaete  vblizi
razvilki. Obratites' vnutr' sebya i skazhite  etoj chasti, chto vy znaete o tom,
chto  ona delaet chto-to  vazhnoj  dlya vas,  a  potom  sprosite,  hochet  li ona
vstupat'  s vami  v kommunikaciyu.  Byl poluchen ochen'  sil'nyj  polozhitel'nyj
otvet. Togda ya poprosil etu zhenshchinu snova obratit'sya k toj chasti i sprosit',
smozhet li ona skazat', chego ona dobivaetsya, zastavlyaya etu zhenshchinu ispytyvat'
strah i zadyhat'sya vblizi dorozhnyj razvyazok. CHast' otvetila: "Net, ya ne hochu
vam etogo govorit'".
     Vmesto togo,  chtoby delat' podsoznatel'noe formirovanie, vmesto togo, ya
sdelal  nechto,  chto  mozhet  pokazat'sya zabavnym, no  chto  ya delayu  vremya  ot
vremeni,  esli  u menya  poyavlyayutsya podozreniya ili  kak  govoryat, intuitivnye
dogadki. YA  skazal ej sprosit' etu chast', znaet li ona voobshche,  dlya chego ona
eto delaet? ZHenshchina zakryla glaza, zatem vernulas' vo vneshnij mir i skazala:
"Nu... ya... ne veryu v to, chto uslyshala".
     "Togda snova obratites' vnutr' sebya i sprosite, skazala li ona pravdu".
Ona  sdelala  eto i skazala: "No ya  ne hochu  v eto  verit'".  "No chto zhe ona
skazala? " "Ona skazala, chto ona zabyla! "  Sejchas ya  dumayu, chto etot  otvet
nastol'ko zhe  zabaven, naskol'ko i velikolepen. On  imeet  smysl.  Vy zhivete
dolgo.  Esli  kakaya-to  opredelennaya  chast' organizuet svoe  povedenie takim
obrazom,  chtoby dostigat' opredelennoj celi, a vy postoyanno prepyatstvuete ej
v etom, borites' protiv etogo,  bor'ba mozhet nastol'ko poglotit'  etu chast',
chto  ona v  konce koncov zabudet,  zachem ona  eto  nachala delat'.  Navernoe,
kazhdyj iz vas, sluchalos', v pylu spora, v azarte podbora argumentov zabyval,
k chemu zhe on pervonachal'no stremilsya, zachem on vovleksya v etot spor. I chasti
lichnosti, podobno lyudyam, tozhe ne vsegda pomnyat o pervoprichine.
     Vmesto togo, chtoby pustit'sya na raznye ulovki, ya skazal: "Smotrite, eto
ochen'  sil'naya  chast'  vashej  lichnosti.  Dogadyvalis'  li  vy  kogda-nibud',
naskol'ko ona  mogushchestvenna? Kazhdyj raz,  kogda vy  pod容zzhaete k razvyazke,
ona mozhet zastavit' vas strashno pugat'sya i zadyhat'sya.
     |to  prosto dazhe zabavno. Ne hoteli li by vy imet' takuyu chast' na svoej
storone? Ona otvetila:  "Fu! U menya net ni odnoj takoj chasti! " YA zhe skazal:
"Obratites'  vnutr'  sebya i  sprosite etu chast', ne hotela li by ona sdelat'
chto-to nuzhnoe, cennoe, dostojnoe ee talanta. "Konechno zhe eta chast' otvetila:
"O, da! " "A sejchas snova obratites' vnutr' i sprosite,  ne hotela li by ona
sdelat' vas  spokojnoj, vnimatel'noj,  regulyarno dyshashchej i ostorozhnoj, kogda
ona proezzhaet po  razvyazke. Ran'she ona ne  mogla delat' eto, potomu chto dazhe
fantazii ob etom podvergali ee v uzhas. Na etot raz ona adekvatno  spravilas'
s etim zadaniem. Potom ona  sela v mashinu, proehala cherez razvyazku i eto tak
ej ponravilos', chto ona  katalas' v svoej  mashine do vechera,  proezzhaya cherez
raznye razvyazki, prichem na bol'shoj skorosti.
     Muzhchina: V kakoj-to moment ya zametil napryazhenie lobnyh myshc  u  Dika. YA
hotel   by  znat',   bylo   li  eto   priznakom   bespokojstva   ili  prosto
sosredotochennosti? Esli vy rabotaete s kem-libo i  u vas poyavilis' ser'eznye
somneniya podobnogo haraktera,  vy  dolzhny  proverit' ih  chtoby  prinyat'  ili
otvergnut'.  Legche vsego eto  sdelat',  konechno,  s  pomoshch'yu togo  zhe samogo
metoda. YA by posmotrel na Dika i skazal: "YA zametil svedennye brovi.
     "|to  mozhet byt' priznakom kak napryazheniya tak  i  sosredotochennosti.  YA
hotel by  znat', chego imenno".  |to zajmet u vas ne bolee 30 sekund  skazat'
emu, chtoby  ona obratilas' vnutr' sebya  k etoj chasti  kotoraya svela brovi  i
poprosil ee  sdelat'  otvet bolee intensivnym,  esli eto napryazhenie, i menee
intensivnym,   esli   eto  sosredotochennost'.   |to   dast  vam  nemedlennyj
neposredstvennyj otvet, bez vsyakih gallyucinacij.  Vy ne  dolzhny, ne  obyazany
gallyucinirovat', ne obyazany ugadyvat'. U vas est' sistema, kotoraya pozvolyaet
vam poluchat' pryamye sensornye signaly v otvet na vashi voprosy.
     YA nadeyus', chto  gipnotizery opoznali zdes'  neskol'ko yavlenij.  Odno iz
nih -- eto frakcionnost' -- dvizhenie vnutr' sebya i vovne -- vhod i  vyhod iz
gipnoticheskogo sostoyaniya.
     Nezavisimo  ot  togo, gipnotizery vy ili net,  vy,  konechno,  slyshali o
pal'cevyh ili ideomotornyh signalah. Vvedya cheloveka v trans gipnotizer chasto
uslavlivaetsya   s  ego   podsoznaniem,  chto  ono   budet  podnimat'   pravyj
ukazatel'nyj palec, esli budet otvet "da" i levyj esli "net".
     To, chto my zdes' delali  -- eto nechto  inoe,  kak estestvennaya  sistema
pal'cevyh  signalov.   Sobstvenno  pal'cevye  signaly  proizvol'no  navyazany
gipnotizerom.   Pereformirovanie   predstavlyaetsya  klientu  gorazdo  bol'shuyu
svobodu vybora  reagiruyushchej  signal'noj  sistemy, kotoraya sootvetstvovala by
tomu,  v  chem  v dannyj  moment klient  nuzhdaetsya. |ta tehnika delaet  takzhe
vozmozhnym  ispol'zovanie  signalov,  kotorye ne  mogut  byt'  produblirovany
soznaniem, no sam  priem ostaetsya tem zhe, chto  pri  ispol'zovanii  pal'cevyh
signalov kazhdaya chast'  mozhet vybrat'  sebe svoi kanal,  i ne  nado vse chasti
zagonyat' v odin kanal.
     Nu,  chto  by  bylo,  esli by  klient  odnovremenno pochuvstvoval potenie
ladonej,  shchekotanie v pravoj noge, uslyshal by  zvuk mchashchejsya mashiny i uvidel
kakie-to obrazy? CHto, vse eto bylo by otvetom na vopros? YA skazal by: YA rad,
chto stol'ko chastej srazu  aktivno zabotit'sya o vas? CHtoby  eto vse rabotalo,
obratites' vnutr'  sebya i  poblagodarite ih za vse eti otvety.  Poprosite ih
byt'  ochen'  vnimatel'nymi  po otnosheniyu  k  tomu, chto  proishodit.  Snachala
voz'mite potenie ladonej i razberemsya s etoj chast'yu.
     Ili zhe vy  mozhete poprosit' vse eti chasti sformirovat' komitet i vmeste
vybrat' odin signal dlya otveta. Zatem etot komitet pojdet k tvorcheskoj chasti
i dovedet do nee kollektivnyj interes -- t. d.
     Muzhchina:  A chto, esli na pyatom shage chast'  otkazyvaetsya  vzyat' na  sebya
otvetstvennost'? Nu, togda eto  oznachaet,  chto  gde-to  ran'she bylo  sdelano
chto-to ne tak. Esli chast' govorit: "Net, ya ne voz'mu na sebya otvetstvennost'
za eto", to eto, ne zabyvajte, ta zhe samaya chast', kotoraya  tri novyh sposoba
priznala bolee effektivnymi, nezheli H, chto ne imeet smysla.
     |to ukazyvaet  na  to,  chto kanaly  kommunikacii gde-to iskazilis' i ih
nado pochistit'.
     Muzhchina: Vozvrashchayas' na shag  nazad, chto esli ona ne pomozhet vam vybrat'
tri  novye  sposoba?  Vy  govorite:  "Sdelajte  vybor  iz  vseh  etih  novyh
vozmozhnostej", a ona otvechaet: "Net, ya ne budu".
     Togda vy mozhete otvetit':  "Glupaya,  ya predlagayu vam  sposoby,  kotorye
bolee effektivny, chem H,  a ty govorish'  "net"!  Ty chto sovsem sdurela?  " YA
govoryu ser'ezno.  |to  prekrasno rabotaet. Togda vy poluchite reakciyu! No eto
lish'  odin vozmozhnyj manevr.  Sushchestvuet  mnozhestvo drugih  "  O, znachit vam
ochen' nravitsya  vsya eta naprasnaya  trata  energii kotoroj vy zanimaetes' tam
vnutri? " Ispol'zujte  lyuboj stereotip,  kotoryj imeetsya v  vashem povedenii,
podhodyashchij k situacii i dayushchij reakciyu, kotoroj vy dobivaetes'.
     ZHenshchina:  Kak vas rasskazyvayut,  chto  proishodit posle  togo, kak novoe
povedenie uzhe vozniklo?
     Obychno chelovek vedet sebya po drugomu gde-to  v techenii nedeli,  prezhde,
chem zamechaet eto. Takih samootchetov u nas bylo ochen' mnogo.
     Odnazhdy  ya sdelal pereformirovanie  s zhenshchinoj,  u  kotoroj  byla fobiya
perehoda cherez most, prichem tol'ko togda, kogda pod mostom byla voda.
     Ona zhila v Novom Orleane,  gde mnogo takih mostov. Tam est'  odin  most
pod  nazvaniem  Slajdell, i ona  vsegda  govorili: "Osobenno  Slajdellmost",
imenno  s  takim  udareniem. Posle  togo, kak ya sdelal  pereformirovanie,  ya
sprosil ee: "Pojdete li vy cherez most  po puti domoj? " Ona otvetila:  "Da ya
pojdu  cherez Slajdell-most". |to  razlichie  posluzhilo  indikatorom togo, chto
pereformirovanie srabotalo. Ona byla na nashem seminare  tri dnya i ne skazala
ni slova. V konce seminara ya sprosil ee o rabote, prodelannoj v pyatnicu. "Vy
navernyaka pereezzhali cherez mosty v eti dni, i ya hotel by  znat',  byla  li u
vas fobicheskaya  reakciya? " Ona otvetila:  "O, ya kak-to ob  etom ne dumala" A
neskol'ko dnej nazad my  rabotali  nad etim kak problemoj. CHerez dva dnya ona
skazala: "Ah,  mosty -- eto prosto takie skorostnye  dorogi  nad vodoj". |to
ochen' i ochen' pohozhe na otvet Tammi, kotoryj ona dala nam vchera. Kogda Tammi
predstavlyala  sebe, kak ona  edet  cherez  most, to skazala: "Nu, ya edu cherez
most". Fobicheskoj reakcii bol'she ne bylo.  Lyudi obychno  imeyut tendenciyu dazhe
ne dumat'  ob  etom,  oni  sklonny  otkryvat' izmeneniya gorazdo  pozzhe, chto,
po-moemu,  gorazdo  luchshe,  chem  oni obnaruzhivali by ih tut zhe,  udivlyayas' i
naslazhdayas'.
     Ta samaya  zhenshchina iz Novogo Orleana skazala takzhe:  "Da,  dejstvitel'no
zabavno. V dejstvitel'nosti  u menya  ne bylo fobii mostov! " " Esli u vas ne
bylo takoj fobii, to pochemu zhe vy pugalis', perehoda cherez most? " " Potomu,
chto  oni nad vodoj. Vidite li, vse eto svyazano s tem, chto  ya  tonula,  kogda
byla malen'koj. YA tonula pod mostom".
     "U vas est' bassejn? " " Sejchas net".
     "CHasto li vy plavaete? " " YA voobshche ne plavayu. YA ne umeyu plavat'".
     "Vy predpochitaete vannu ili dush? " " Dush".
     Kogda-to  v proshlom ona proizvela obobshchenie:  "Ne podhodi blizko k vode
-- utonesh'". Kogda  dannaya chast' lichnosti  zamechala,  chto eta zhenshchina shla po
mostu, to govorila: "Most  nahodit'sya nad vodoj, a voda horoshee mesto, chtoby
tonut', znachit sejchas samoe vremya ispugat'sya".
     My vsegda dovodim delo do konca.  Lyudi prihodyat k nam ili zvonyat, chtoby
skazat', voznikli li u nih te izmeneniya, kotoryh oni hoteli  my vsegda hotim
ubedit'sya v etom. Obychno my dolzhny prosit' o samootchete -- chto  kazhetsya  mne
dejstvitel'no adekvatnym.  Izmenenie --  eto  edinstvennaya  konstanta v moem
opyte,  a bol'shinstvo izmenenij osushchestvlyaetsya na urovne podsoznaniya. Tol'ko
s podachi oficial'noj  gumanisticheskoj psihologii i  psihoterapii lyudi nachali
udelyat' somnitel'noe vnimanie izmeneniyam.
     V Michigane ya rabotal s  odnoj zhenshchinoj nad  ee fobiej. Togda ya ne  znal
soderzhanie  fobii, no v posledstvii okazalos', chto ona boyalas' sobak.  Posle
zaversheniya nashej raboty ona poshla v gosti k  podruge, u kotoroj byla sobaka.
Samym zabavnym  dlya nee okazalos'  to,  chto eta sobaka  kak by umen'shilas' v
razmerah. I ona skazala podruge: "Gospodi, chto s  tvoej sobakoj? Ona usohla?
" Muzhchina: Signal'naya sistema Dika dala polozhitel'nyj otvet na vopros o tom,
poluchila  li chast' H tri novyh varianta povedeniya ot  tvorcheskoj  chasti. CHto
bylo  by, esli by  byl  dan negativnyj  otvet? Nevazhno, poluchili vy "da" ili
otvet "net". Vazhno, chto vy poluchili odin iz nih.  Signaly "da" i "net" nuzhny
tol'ko dlya  togo  chtoby otvlech'  soznanie klienta. Esli poluchaete  "net", to
predlagaete ej drugoj sposob. Togda obratites' k svoej otklonyayushchejsya chasti i
skazhite ej, chtoby ona ob容dinilas' s tvorcheskoj  chast'yu, i obmanom zastavila
ee generirovat' novye vybory. Nevazhno, chto vy zdes' sdelaete.
     Veroyatno, ya smog  sdelat' tak,  chtoby  ona  sama  sebe  skonstruirovala
tvorcheskuyu chast', esli  by  ya ne  byl udovletvoren  tem, naskol'ko on  imeet
dostup  k  svoej  kreativnosti.  Sushchestvuet  mnozhestva sposobov,  chtoby  eto
sdelat'. Vy mozhete sprosit':  "Znaete li  vy kogo-nibud', chtoby spravilsya  s
etoj situaciej?  " YA hochu,  chtoby  vy detal'no,  zhivo  v  kartinah, zvukah i
chuvstvah predstavili sebe, chto ONI by i |TI vozmozhnosti.
     |to my nazovem "smenoj referentnogo ukazatelya".
     CHto vy mozhete skazat' cheloveku, esli on na vopros "Est' li u vas chast',
kotoruyu vy nazyvaete tvorcheskoj? " Otvechaet "Net". CHto vy budete delat'? Ili
zhe  on kolebletsya,  govorit:  "Nu,  ya ne znayu".  Est'  ochen'  legkij  sposob
sozdaniya   tvorcheskoj  chasti   o  ispol'zovanii  reprezentativnyh  sistem  i
zakreplenie s pomoshch'yu  yakorya. Vy govorite: "Vspomnite pyat' situacij iz vashej
zhizni, kogda vy veli sebya ochen' effektivno  i tvorcheski ne imeya ni malejshego
predstavleniya o  tom, kak  vy  eto delaete,  no znaya, chto  vy delaete chto-to
ochen'  horoshee  i tvorcheskoe.  Poka  on  dumaet ob etih  pyati situaciyah,  vy
zakreplyaete ego reakcii s  pomoshch'yu yakorya. Teper' vy  imeete pryamoj  dostup k
reaktivnosti  klienta.  Vy  konstruiruete  ee.  Vy  organizuete   lichnostnuyu
istoriyu. Ili zhe vy mozhete sprosit': "Est' u vas chast', kotoraya stroit plany?
Zastav'te  ee vydat'  tri  novye  sposoba,  s  pomoshch'yu  kotoryh vy mogli  by
splanirovat'  novoe  povedenie". Slovo "tvorcheskij" -- lish'  odin iz miriada
sposobov organizovat' svoyu rabotu.
     Edinstvennyj  sposob,  s  pomoshch'yu kotorogo  vy  mozhete zajti  v  tupik,
osushchestvlyaya process, podobnyj pered formirovaniem- eto dejstvie frigidno. Vy
govorite  klientu:  "Est'  li u  vas tvorcheskaya  chast'? Esli  on  nepodvizhno
smotrit vam pryamo  v  glaza  i  otvechaet:  "Net",  to nachinajte ispol'zovat'
drugie slova "Ponimaete  li  vy,  chto u vas est' chast', kotoraya  otvechaet za
lyubuyu aktivnost'? I sposob, s pomoshch'yu kotorogo vy vhodite s nej v kontakt --
eto prikosnovenie k  sobstvennomu visku? Vy mozhete sdelat',  chto ugodno esli
eto privedet k tomu, chto  najdetsya tri novyh sposoba osushchestvleniya namereniya
sootvetstvuyushchej  chasti  lichnosti  klienta.   Zapas  sposoba   nastol'ko   zhe
neischerpaem,  kak  i vasha  sobstvennaya  tvorcheskaya  chast'.  Esli  u vas  net
tvorcheskoj chasti, skonstruirujte ee  sebe!  Sushchestvuyut i drugie vozmozhnosti,
pri kotoryh  pereformirovanie ne budet rabotat'. Osoznaete li vy sejchas, chto
lyudi  sidyashchie zdes',  delayut?  Vse vy videli, chto  eto  rabotaet. No  vy  ne
sprashivaete:  "Kakovy zhe vse eti usloviya, kogda eto NE budet  rabotat'? "  YA
uveren,  chto  vy  mozhete proizvesti  sto  sposobov,  chtoby  pereformirovanie
rabotalo.  No u  mnogih iz vas ono budet rabotat'.  Delo v tom, chto kogda vy
delaete chto-nibud', chto ne srabatyvaet,  sdelajte chto-nibud', chto srabotaet.
My hoteli by, chtoby sejchas vy ne probovali sdelat' eto drug s  drugom, chtoby
priobresti referentnyj opyt. Najdite partnera, kotorogo vy eshche malo znaete i
sdelajte s nim pereformirovanie. My budem ryadom na sluchaj, esli vy zajdete v
tupik.



     1. Identificirujte stereotip H, podlezhashchij izmeneniyu.
     2. Ustanovite  kommunikaciyu s  chast'yu  lichnosti otvetstvennoj  za  etot
stereotip.
     a)  budet  li  chast'  moej  lichnosti  otvetstvenna   za   stereotip  H,
kommunicirovat' na urovne soznaniya?
     b) ustanovite znachenie signala "da" i "net"
     3. Razvedite povedenie (stereotip H) i namerenie sootvetstvuyushchej chasti.
     a) ne hotite li vy dat' mne znat' na urovne soznaniya, chto vy hotite dlya
menya sdelat' s pomoshch'yu stereotipa H?
     b)  esli poluchite otvet "da",  to poprosite  soobshchit' ob etom na urovne
soznaniya.
     v) priemlemo li eto namerenie dlya soznaniya?
     4. Sozdajte novye  stereotipy povedeniya,  kotorye by realizovali dannyj
namereniya.  Na  urovne  podsoznaniya  chast', otvetstvennaya  za  stereotip  H,
soobshchaet o svoem namerenii tvorcheskoj chasti i vybiraet tri varianta iz  nih,
kotorye generiruet tvorcheskoj chasti.
     Kazhdyj raz, kogda ona daet vybor, to padaet signal "da".
     5. Sprosite chast', otvetstvennuyu za stereotip H, voz'met li ona na sebya
otvetstvennost'  za  to,  chtoby  sootvetstvuyushchej situaciej realizovat' novye
varianty povedeniya.
     6. |kologicheskaya  proverka. Esli kakie-to chasti moej lichnosti,  kotorye
vozrazhayut  protiv treh vybrannyh  novyh variantov  povedeniya?  Esli  poluchen
otvet "da" to nado povtorit' vse nachinaya s shaga 2.
     Odnazhdy  na  seminare v institute TA  ya skazal, chto ubezhden v  tom, chto
kazhdaya chast' kazhdoj lichnosti predstavlyaet soboj cennyj resurs.
     Odna zhenshchina  otvetila:  "|to -- samaya glupaya veshch' kotoruyu ya kogda-libo
slyshala".
     "YA ne skazal, chto eto pravda. YA skazal, chto esli vy kak terapevt budete
v etom ubezhdeny, to smozhete sdelat' gorazdo bol'she".
     "Nu, eto prosto smeshno".
     "|to privodit vas k ubezhdeniyu, chto eto smeshno? ".
     "U menya est'  chasti kotorye ne stoyat ni grosha. Oni tol'ko stoyat na moem
puti. |to vse, chto oni delayut".
     "Nazovite odnu iz nih".
     "U  menya  est' chast' kotoraya, chto  by  ya  ne sdelal vse  vremya, kogda ya
pytayus'  sdelat'  chto-nibud',  prosto  zayavlyaet,  chto  ya  ne  smogu,  chto  ya
provalyus'. Ona zastavlyaet prilagat' vdvoe bol'she usilij, chem eto nado".
     Ona  rasskazala,  chto  brosila   zanyatie  v  vuze.  Kogda  ona   reshila
vosstanovit'sya, to eta chast' skazala: "Ty nikogda ne smozhesh' sdelat' eto, ty
slishkom glupa.  |to nevozmozhno. Ty ne  v  sostoyanii  sdelat' etogo". No  ona
sdelala  eto.  No dazhe togda, kogda ona vosstanovilas' v kolledzhe eta  chast'
skazala: "Vse ravno, ty na eto ne sposobna".
     "Togda horosho, skazal ya. YA hochu, govorit' neposredstvenno s  etoj vashej
chast'yu". Kstati eto vsegda dejstvuet na lyudej  ot TA. V ih modeli etogo net.
Zatem,  kogda  ya razgovarivayu  s nimi,  ya smotryu  cherez ih levoe plecho,  chto
privodit ih v vostorg. No eto  ochen' effektivnyj yakornyj mehanizm, poskol'ku
s etogo momenta vsyakij raz, kogda  ya  smotryu cherez  ego levoe plecho, ya slyshu
tol'ko etu chast' i tol'ko ona menya slyshit.
     "YA znayu, chto eta chast' delaet dlya vas chto-to vazhnoe, i ochen'  opasaetsya
za to, kak ona eto delaet. Dazhe esli vy ne cenite  ee usilij, eto delayu ya. YA
by  hotel skazat' etoj chasti, chto esli by ona soobshchila EE  soznaniyu, chto ona
staraetsya  dlya  nee  sdelat', to poluchila by  ot  soznaniya  tu polozhitel'nuyu
ocenku, kotoroj ona tak zasluzhivaet".
     Zatem ya  poprosil etu  zhenshchinu  obratit'sya  vnutr' sebya i sprosit'  etu
chast', delaet li ona dlya etoj zhenshchiny  chto-nibud' horoshee.  |ta chast'  pryamo
vyshla i skazala: "YA tebya motiviruyu". Posle togo, kak ona mne eto skazala, to
zametila: "Nu, ya dumayu,  chto eto stranno". YA otvetil: "Nu, znaete, ne  dumayu
ya, chto  vy  smozhete vyjti syuda i rabotat' pri  vsej gruppe".  Ona  s vyzovom
vstala, proshla cherez vsyu komnatu i sela pered gruppoj. Te iz vas, kto izuchal
strategii i  ponimaet,  v chem  smysl polyarnyh reakcij,  osoznal, chto  eta ee
chast' byla  prosto NejroLingvisticheskim  Programmistom, kotoryj razbiralsya v
ispol'zovanii  strategij.  On znal, chto esli on  skazhet:  "Da,  ty, konechno,
smozhesh' postupit' v kolledzh", to ona otvetila: "Net, ya ne smogu". No esli on
skazhet  ej, naprimer: "Ty  ne smozhesh' sdat' ekzameny", to  ona otvetit: "Ah,
tak? " pojdet i sdast eti ekzameny.
     "I  chto  zhe  proizojdet s etoj zhenshchinoj, esli my priostanovim  dejstvie
etoj chasti i ne vvedem nikakih drugih  izmenenij?...  U nee  ne ostaetsya  ni
odnogo  sposoba samomotivirovaniya.  Imenno  poetomu  my delaem ekologicheskuyu
proverku.
     |kologicheskaya  proverka  -- eto sposob ubedit'sya, chto  novye stereotipy
povedeniya sootvetstvuyut vsem ostal'nym  chastyam lichnosti. Vplot' do shaga 6 my
v  sushchnosti sozdaem  sistemu kommunikacij  mezhdu soznaniem lichnosti i toj ee
chast'yu,  kotoraya  otvechaet  za  stereotip,  podlezhashchij  izmeneniyu.  Zatem my
nahodim bolee effektivnye sposoby popadaniya v izmenyaemoj oblasti. YA ne znayu,
kogda ya zakonchu etot  process, ya dolzhen ubedit'sya,  chto on budet polezen dlya
vsej lichnosti v celom.
     Razreshite  mne privesti  eshche odin  primer na  etu zhe  temu. YA  vstrechal
lyudej,   kotorye  byli   tihimi,   kak   myshki,  zatem   prohodili   trening
samoutverzhdeniya i  stanovilis' agressivnymi, i  nastol'ko  agressivnymi, chto
zhena ili muzh ostavlyali ih, a druz'ya perestavali s nimi razgovarivat'.
     Oni orut na okruzhayushchih i prekrasno samoutverzhdayutsya, no druzej u nih ne
ostaetsya. |to -- polyarnoe izmenenie,  kolebaniya mayatnika  v  protivopolozhnuyu
storonu. Odin iz sposobov utverdit'sya, chto s klientom  takogo ne  proizojdet
-- eto ekologicheskaya proverka.
     Kogda my zakonchili formirovanie  kommunikacii i poluchili novye varianty
povedeniya  dlya  toj  chasti,  kotoraya  upravlyaet  problemnym  povedeniem,  vy
sprashivaete vse  ostal'nye chasti lichnosti, kak eto otozvalos' na nih? " Est'
li kakaya-libo  chast' menya, kotoraya imeet  vozrazhenie  protiv  novyh sposobov
povedeniya? "  Esli kakaya-to chast' vozrazhaet, to obychno ona ispol'zuet drugoj
signal.  Signal etot mozhet byt' v  toj zhe samoj sisteme, no  v drugoj  chasti
tela. Esli vdrug voznikaet napryazhenie v plechah, to vy govorite: "Horosho, moe
soznanie ogranicheno. Ne mogli  by uvelichit' napryazhenie, esli vozrazheniya est'
i  umen'shit', esli  ih  net? " -- esli vozrazheniya est',  to  eto  prekrasnyj
rezul'tat. |to oznachaet, chto est' drugaya chast', drugoj resurs, kotoryj mozhet
byt' ispol'zovan dlya togo, chtoby sovershit' eto izmenenie.  Vy snova na  shage
2, otkuda povtoryaete ves' process.
     Odna iz teh veshchej,  kotorye otlichayut  horoshego kommunikatora ot plohogo
-- eto  sposob ispol'zovaniya  yazyka.  Ispol'zujte yazyk tak,  chtoby dostigat'
namechennoj  celi.  Lyudi,  neryashlivo  ispol'zuyushchie yazyk,  poluchayut neryashlivye
reakcii, Virdzhiniya  Satir ochen' tochna v ispol'zovanii slov, a Milton |rikson
-- eshche  tochnee. Esli  vy tochno formuliruete processy, to v  otvet  poluchaete
tochnuyu informaciyu. Naprimer, kto-to zdes' segodnya skazal: "Obratites' vnutr'
sebya  i  sprosi  chast'  otvetstvennuyu  za  eto   povedenie,  hochet  li   ona
izmenit'sya". On poluchit otvet  "net"! Prekrasno! On ne predlozhil etoj  chasti
novyh variantov. On  ne  sprosil: "Hochesh'  li ty  so mnoj  pogovorit'? "  On
skazal: "Hochesh' li ty izmenit'sya? " Drugoj uchastnik seminara segodnya skazal:
"Hochesh'  li  ty,  chast'  otvetstvennaya  za eto  povedenie,  prinyat'  vybory,
sdelannye   tvorcheskoj   chast'yu?  "  Otvet  byl  otricatel'nyj.  I  konechno,
tvorcheskaya chast' nichego ne znaet pro eto povedenie. Tol'ko ona znaet ob etom
povedenii vse.
     Muzhchina: A  chto, esli tvorcheskaya  chast' otkazyvaetsya generirovat' novye
varianty? |to nikogda  ne  proizojdet,  esli  vy  ee  uvazhaete.  Esli vy kak
terapevt,  ne  uvazhaete  sposobnost'  lyudej k  tvorchestvu,  ne  uvazhaete  ih
podsoznanie, to ono prekratit lyubuyu kommunikaciyu s vami.
     ZHenshchina: YA i  moj partner otkryli, chto  nashe soznanie s bol'shim  trudom
prinimaet vsyakie izmeneniya.
     YA sovershenno soglasen s  vami. |to  sovershenno spravedlivo otnositel'no
terapevtov,  osobenno esli novye varianty povedeniya  ostayutsya v podsoznanii.
No  eto  ne  obyazatel'no verno po otnosheniyu k  drugim  terapevtam. Terapevty
imeyut ochen' lyubopytnoe podsoznanie. Pochti kazhdaya sovremennaya gumanisticheskaya
psihoteologiya,  naskol'ko ya  znayu,  predpolagaet, chto nado osoznavat', chtoby
sovershit' izmenenie. |to absurd.
     ZHenshchina:  YA vse  vremya  putayu soznanie  i osoznanie.  V geshtal'tterapii
govoritsya o vazhnosti osoznaniya, a...
     Kogda  Fric Perls govorit: ostav'te svoj  um  i obratites' k  chuvstvam,
osoznavajte ih, to ya dumayu, chto on govorit ob opyte. YA dumayu, chto perezhival,
chto mozhno sensorno perezhivat', ne vmeshivaya pri etom soznanie.
     On pisal, o "OM" opyta, o  tom, chto  kogda vy chto-to  sebe govorite, to
nahodites' tak daleko ot  svoego sensornogo opyta,  kak eto tol'ko vozmozhno.
Esli vy delaete zritel'nye obrazy, to nahodites'  neskol'ko  blizhe  k svoemu
opytu.  Kogda  zhe  vy  ispytyvaete  chuvstva,   to  nahodites'  na  blizhajshem
rasstoyanii  k svoemu  opytu. On pisal takzhe o tom, chto "OM" rezko otlichaetsya
ot povedeniya i dejstvitel'nosti v real'nom mire.
     YA  dumayu, chto zdes'  on  namekaet  na  to, chto  vy  mozhete  imet'  opyt
refleksivnogo soznaniya.  On nazval eto sostoyanie  "byt' zdes' i  sejchas". My
nazyvaem ego "aptajm" ".  |ta strategiya, kotoruyu my, v chastnosti, ispol'zuem
dlya  togo, chtoby  organizovat' nashi reakcii i vospriyatie dlya raboty zdes' na
seminare, nahodyas'  v "aptajm",  vy  nichego  sebe  ne  govorite, ne  delaete
zritel'nyh obrazov i ne imeete chuvstv. Vy prosto ocenivaete sensornyj opyt i
pryamo na nego reagiruete.
     V  geshtal'tterapii prisutstvuet skrytoe ubezhdenie, chto  ocenivat'  opyt
klienta po  vneshnim neverbal'nym proyavleniyam ploho, potomu chto v etom sluchae
vy  dolzhny  proyavlyat' reakciyu  izbeganiya.  Esli  vy smotrite v  storonu,  vy
izbegaete. I kogda vy smotrite v storonu, vy nahodites' vo vnutrennem opyte,
kotoryj nazyvaem "dauntajm". Fric hotel, chtoby  kazhdyj byl v  aptajm! On byl
ochen' tvorcheskoj lichnost'yu, i ya dumayu, chto on imel  vvidu imenno eto, no ego
ochen' trudno ponyat'.
     ZHenshchina: Vy skazali, chto my uvidim, kogda pereformirovanie ne rabotaet.
     YA  dejstvitel'no  eto  skazal, kogda hodil po  auditorii. Vy poprobujte
primenit' etot priem i on ne srabotaet. No eto ne est' utverzhdenie o prieme.
|to utverzhdenie ob otsutstvii dostatochnoj kreativnosti pri  primenenii etogo
metoda, tak zhe kak  i  s nedostatochnosti  sensornogo opyta, neobhodimogo dlya
togo,  chtoby  vosprinyat'   vse   priznaki,  kotorye  imeli  mesto.  Esli  vy
vosprinimaete eto kak "priem ne srabotal", vmesto  togo, chtoby govorit' sebe
"kakoj ya tupoj, glupyj  i  neadekvatnyj"  to vidite zdes' vozmozhnost' uznat'
chto-to novoe, chto-to nachat'  issledovat'. Togda  terapiya budet  predstavlyat'
dlya vas real'nuyu vozmozhnost' autoekspansii, a ne istochnik samokritiki.
     Vot odna iz veshchej, kotoruyu ya  dlya sebya otkryl, izuchaya i obuchaya gipnozu.
YA dumayu,  chto  eto odna iz prichin,  chto  gipnoz ne  rasprostranyaetsya v nashem
obshchestve.  Kak  gipnotizer,  vy  pogruzhaete kogo-libo v trans  i  daete  emu
instrukciyu  tipa  "A  sejchas  vy  poprobuete otkryt'  glaza  i  ne smozhete".
Bol'shinstvo  lyudej ne zhelaet podvergat'  sebya  takogo roda testam.  Na takih
seminarah  mne   vse  vremya  govorili:  "CHto   proizojdet,  esli  ya   sdelayu
opredelennoe vnushenie, a on ego ne  vypolnit? "  A  ya otvechal: "Vy  sdelaete
drugoe vnushenie!  " -- esli terapevt ne poluchaet tochno takoj reakcii,  kakaya
byla emu nuzhna, to dumaet, chto poterpel neudachu, vmesto togo, chtoby ocenit',
chto zdes' emu predstavlyaetsya vozmozhnost' tvorcheskogo reagirovaniya.
     Zdes' dejstvitel'no  zaklyuchena ochen'  hitraya lovushka. Esli  vy  reshaete
zaranee, pered tem, kak  nachat' kommunikaciyu,  kakov dolzhen byt'  "validnyj"
otvet,  to veroyatnost'  togo, chto vy  ego  poluchite, ves'ma mala. Esli zhe vy
delaete kakoj-to manevr, proizvodite kakoe-to vmeshatel'stvo, a zatem  prosto
perehodite v svoj sensornyj opyt i zamechaete, kakuyu reakciyu vy poluchili,  to
ponimaete, chto vse reakcii prigodny k ispol'zovaniyu.  Ne sushchestvuet osobenno
horoshih i osobenno plohih otvetov. Lyuboj otvet horosh, esli on ispol'zovan, i
eto sleduyushchaya stupen' v  processe  izmeneniya. Edinstvennyj sposob  poterpet'
neudachu  eto otkazat'sya ot dal'nejshih popytok. Konechno, vy mozhete  povtoryat'
odno i to zhe neskol'ko raz, no eto oznachaet, chto  vy neskol'ko raz poterpite
neudachu.
     Est' odno issledovanie,  o kotorom ya  schitayu, vy  dolzhny  znat'. Gruppu
ispytuemyh razdelili  na  tri  chasti: odna iz  nih  poseshchala terapiyu, drugaya
prosto zhdala svoej ocheredi na terapiyu, a tret'ej gruppe pokazyvali fil'm pro
terapiyu. I klienty iz gruppy ozhidayushchih imeli tot zhe samyj procent uluchshenij!
|tot kommentarij otnositsya  k samomu issledovaniyu, i  ni  k chemu  bolee. |to
"otkrytie" bylo predostavleno mne, kak nekotoroe utverzhdenie o mire. Kogda ya
skazal, chto edinstvennoe, chto  ya mogu iz etogo izvlech' --  eto  ubezhdenie  v
nekompetentnosti   lyudej,   provodivshih   terapiyu,   eto  porazilo   avtorov
issledovaniya, oni  uvideli  v  etom  novyj variant  interpretacii  situacii,
kotoryh oni ne uchli.
     YA  prishel  v psihologiyu  iz  matematiki. Pervoe, chto dlya menya priobrelo
smysl v oblasti psihologii -- eto  to, chto metody, kotorye oni primenyali, ne
rabotali, po krajnej mere, v sluchayah teh bol'nyh, kotorye po-prezhnemu lezhali
v  bol'nicah  i  poseshchali  kabinety,  no  vmeste s  tem byli  lyudi,  kotorye
vyzdoravlivali i otpravilis' domoj!  Dlya menya togda imelo smysl edinstvennoe
chto ya ne hochu delat' so  svoimi  klientami to, chto oni delayut. Edinstvennoe,
chemu ne stoilo  uchit'sya -- eto tomu, chto oni delali -- UZHE delali  so svoimi
bol'nymi, delali to, chto ne srabatyvalo.
     Pervyj klient, kotorogo ya uvidel, prishel na ambulatornyj priem.
     |to byla ch'ya-to chastnaya  praktika. Terapevt rabotala s klientom molodym
chelovekom  v  techenii chasa. Ona  byla ochen' teploj, ochen' simpatichnoj, ochen'
sochuvstvovavshej, on rasskazyval o tom, kak  uzhasno emu  zhivetsya  v sem'e. On
govoril: "Vy znaete,  moya  zhena  i ya  -- my  dejstvitel'no ne  sposobny zhit'
vmeste. Stalo tak ploho, chto ya pochuvstvoval sil'nejshuyu potrebnost' ujti, i ya
ushel i zavel etot roman na storone". Ona otvechala: "YA ponimayu,  kak vy mogli
eto sdelat'". Tak primerno, vse eto prodolzhalos' celyj chas.
     K koncu seansa ona povernulas' ko mne i sprosila: "Byt' mozhet vy hotite
chto-to dobavit'? " YA vstal, posmotrel na etogo parnya i.
     Posredstvam  pereformirovaniya,  vy  sozdaete  neobhodimye mnogoobraznye
povedeniya.  Do   pereformirovaniya  podsoznanie  imeet   tol'ko  odin  sposob
dostizheniya  svoej celi. Teper'  ono  imeet  po krajnej mere chetyre  --  odin
staryj  i tri novyh.  Soznanie zhe po-prezhnemu ne poluchilo  ni edinogo novogo
vybora.
     Itak,   soglasno  zakonu  neobhodimogo   mnogoobraziya,  kto   zhe  budet
kontrolirovat' situaciyu? Ta zhe samaya chast', chto i prezhde, i eto NE soznanie.
     Dlya  nekotoryh  lyudej  ochen'  vazhno  byt'  ubezhdennym  v  tom, chto  oni
soznatel'no  kontroliruyut  svoe  povedenie.  |ta  forma nezdorov'ya  osobenno
rasprostranena sredi prepodavatelej kolledzhej, psihiatrov i yuristov.
     Oni  ubezhdeny v tom,  chto upravlyayut svoej zhizn'yu soznatel'no. Esli vy v
etom ubezhdeny,  to vot eksperiment, kotoryj vy mozhete poprobovat' sdelat'. V
sleduyushchij raz,  kogda kto-to protyanet vam ruku, chtoby poprivetstvovat'  vas,
soznatel'no ne podnimajte ruku  i popytajtes' zametit', podnimaetsya ruka ili
net.  YA  dogadyvayus', chto  vashe soznanie dazhe  ne pojmet, chto  pora prervat'
dejstvie. Prervat' prosto  kommentarij  otnositel'no  togo, kto  zhe vse-taki
kontroliruet povedenie.
     Muzhchina: Mozhno li ispol'zovat' etot metod v  gruppe? YA nadeyus', chto  vy
zametili, kak my ego zdes' ispol'zuem! Kogda vy provodite  pereformirovanie,
to  70-80%  vremeni provodite  v  odinochestve,  ozhidaya, poka  klient poluchit
otvet. Poka on eto delaet, vy mozhete nachat' rabotu  s kem-to eshche.  Kazhdyj iz
nas rabotaet odnovremenno  s 10-15 lyud'mi. Edinstvennoe ogranichenie tut -- v
tom kolichestve sensornogo opyta,
     na  kotoroe vy  mozhete  odnovremenno reagirovat'. |ti ogranicheniya mozhno
chastichno snimat', posredstvom sovershenstvovaniya vashego sensornogo apparata.
     YA  znayu odnogo cheloveka,  kotoryj  delaet  eto  v gruppe, provodya cherez
kazhduyu stupen' vsyu gruppu srazu. "Kazhdyj chto-to identificiroval.
     Kazhdyj obrashchaetsya vnutr' sebya. CHto vy poluchili? " "YA poluchil oshchushchenie".
     "Intensificirujte ego, esli ono oznachaet "da". "A  vy chto poluchili? " "
U menya  zvuki".  "Pust' oni  zazvuchat gromche". "A vy?  ". "U  menya kartina".
"Sdelajte ee yarche". Kogo-to eshche on zastavlyaet podozhdat'.
     |to drugoj podhod. Legche ego primenit', esli gruppa u vas gomogennaya.
     Muzhchina: Mne interesno  bylo  by  znat', primenyali  li vy etot metod  k
rakovym bol'nym?  Da,  ya rabotal  konsul'tantom v Simontone, v Fort  Vors. U
menya bylo shest' pacientov v  terminal'nom sostoyanii, ya rabotal s nimi, kak s
gruppoj. Metod rabotal prekrasno. U menya bylo dostatochno sensornogo opyta, a
gruppa byla  gomogennoj. Bol'nye  davali  horoshie reakcii, prosto  ispol'zuya
vizualizaciyu. Esli vy dobavite  izoshchrennost' vseh reprezentativnyh sistem  i
tot   vid   kommunikativnyh   sistem,   kotorye   my   sozdaem   s   pomoshch'yu
pereformirovaniya, to ya ne znayu, kakovy zdes' mogut byt' predely. YA by  hotel
znat',  kakovy  oni. A edinstvennyj  sposob uznat' eto prinyat', chto  ya  mogu
sdelat' vse, pojti -- i sdelat' eto.
     U  nas  byl  student,  kotoryj  dobilsya   polnoj  remissii   s  rakovoj
pacientkoj. I eshche on sdelal nechto, chto kazhetsya mne bolee vpechatlyayushchim.
     On  dobilsya  ischeznoveniya  kisty  yaichnika  velichinoj s apel'sin za  dve
nedeli. S tochki zreniya medicinskoj nauki eto prosto nevozmozhno.
     Te iz vas, kotorye okonchili medicinskie instituty, sosluzhili sebe  etim
plohuyu  sluzhbu.  Razreshite mne  ostanovit'sya  na  etom  momente. Medicinskaya
model' --  eto model'  nauchnaya. Nauchnaya  model'  predpisyvaet  sleduyushchee: "V
slozhnoj situacii, esli  vy  hotite ponyat' ee s  nauchnoj tochki zreniya,  u vas
est'  edinstvennyj put'  --  zafiksirovat'  vse  parametry situacii,  a odin
var'irovat'  i nablyudat' pri etom za izmeneniyami vo vsej  sisteme". YA dumayu,
chto eto prekrasnyj sposob opredeleniya prichinno-sledstvennyh otnoshenij.  No ya
ne dumayu,  chto  eta model'  polezna v  sluchae kommunikacii  licom k licu,  s
chelovekom, kotoryj nuzhdaetsya v izmeneniyah.
     V  situacii  kommunikacii   vy  dolzhny   naoborot,  rezko  menyat'  svoe
povedenie, delaya vse, chto vam nado dlya togo, chtoby  vyzvat' u klienta nuzhnuyu
vam reakciyu.
     Lyudej ot mediciny  dolgo  ubezhdali  v tom,  chto lyudi mogut  posredstvam
psihicheskih  mehanizmom  "delat'  sebya  bol'nymi".  Oni  teper'  znayut,  chto
kognitivnye  psihologicheskie  mehanizmy, mogut sozdat' bolezni i chto  metody
lecheniya, podobnye placebo, mogut ustranit' ee. No eto znanie ne ispol'zuetsya
v nashej kul'ture nadlezhashchim obrazom.
     Pereformirovanie-eto  odin  iz  sposobov, s  pomoshch'yu  kotoryh my  mozhem
nachat' takoe ispol'zovanie.  Pereformirovanie -- metod vybora lecheniya lyubogo
psihosomaticheskogo simptoma.  Vy mozhete prinyat', chto  lyuboj  fiziologicheskij
simptomom  yavlyaetsya psihosomaticheskim,  i togda primenit'  pereformirovanie,
ubedivshis'  v  tom, chto  chelovek uzhe  ispol'zoval vse  resursy  mediciny. My
prinimaem  utverzhdenie  o   tom,  chto   vse  bolezni   psihosomaticheskie.  V
dejstvitel'nosti my ne verim, chto eto pravda.  No esli my  budem dejstvovat'
tak, kak esli by eto bylo pravdoj, to priobretem takzhe sposoby adekvatnogo i
effektivnogo reagirovaniya na lyudej,  ch'i trudnosti ne osoznayutsya vrachami kak
psihosomaticheskie,  chto smozhem im pomoch'. My chasto dobivaemsya izmeneniya  pri
rabote  s fanatikami i paralitikami,  u  kotoryh stoit diagnoz organicheskogo
zabolevaniya golovnogo mozga,  i  v  klinicheskih opisaniyah net  i  nameka  na
isteriyu. Vy mozhete  govorit' ob etom tak,  kak esli by eti lyudi pretendovali
na to, chtoby  ih  izmenili,  no poka oni  pretenduyut effektivno na vsyu  svoyu
ostavshuyusya zhizn', menya eto udovletvoryaet. |togo mne sovershenno dostatochno.
     My ne stavim voprosam "istinno" li  eto. My  stavim vopros: "Polezna li
takaya   sistema  predstavlenij  dlya   togo,  chtoby  dejstvovat'  v  kachestve
kommunikatora? ". Esli  vy vrach i k vam prihodit pacient so slomannoj nogoj,
to  ya dumayu, chto dlya vas budet logichno  nalozhit'  gips, a ne igrat' s  nim v
filosofskie igry. Esli zhe vy -- kommunikator, prinimaete  medicinskuyu model'
kak metaforu psihologicheskih iz  mnenij,  to delaete glubokuyu oshibku. |to ne
budet vam polezno.
     YA dumayu, chto v konce  koncov  lechenie shizofrenii i nevrozov svoditsya  v
farmakologicheskomu, no  ya ne schitayu,  chto tak dolzhno  byt'. YA dumayu, chto tak
sluchilos',  veroyatno,  potomu, chto  v  etoj  strane v  oblasti  psihoterapii
proizvoditsya massa nekompetentnosti. Psihoterapevty ne proizvodyat, no shiroko
eto  ne  rasprostranyayut.  |to -- odna  iz nashih funkcij,  kak ya  ponimayu  --
pridavat'  informacii  takuyu formu,  chtoby ona  legko  usvaivalas'  i  legko
rasprostranyalas'.
     Alkogolizm  my  tozhe  interpretiruem  kak   psihosomaticheskij  process,
podobnyj allergii, golovnoj boli ili fantomnoj  boli. Alkogol' -- eto yakor',
kak  i  lyuboj drugoj  narkotik.  Svoim  alkogolizmom alkogolik,  v  sushchnosti
govorit vam: "Edinstvennyj sposob,  s pomoshch'yu kotorogo ya mogu perezhit' nechto
vazhnoe i polozhitel'noe dlya menya- chuvstvo tovarishchestva, othod ot opredelennyh
processov soznaniya i t. p. -- eto yakor', nazyvaemyj alkogolem.
     Poka imeetsya vtorichnaya vygoda, on budet vozvrashchat'sya k etomu yakoryu.
     Takim obrazom,  v lechenii alkogolizma sushchestvuet dva shaga. Pervyj: nado
ubedit'sya  v tom, chto vtorichnaya  vygoda mozhet dostigat'sya  s  pomoshch'yu drugoj
aktivnosti -- to on  mozhet, naprimer, ispytat' chuvstvo tovarishchestva,  no pri
etom  ne  pit'. Vy  dolzhny uznat',  v chem  sostoit specificheskaya potrebnost'
dannogo pacienta, poskol'ku u kazhdogo ona svoya.
     Kogda   vy   nauchili   alkogolika   dostigat'  vtorichnoj   vygody   bez
ispol'zovaniya alkogolya, vy zakreplyaete  s pomoshch'yu yakorya chto-to drugoe vmesto
alkogolya,  chtoby  on  ne  byl  vynuzhden  bol'she  vvodit'  sebya  v  sostoyanie
alkogol'nogo  op'yaneniya  dlya togo,  chtoby poluchit'  neobhodimye perezhivaniya.
Esli oba shaga byli navernyaka sushchestvenny, to dlya izlecheniya  alkogolizma  nam
bylo dostatochno odnogo seansa.
     Muzhchina:  Delaete  li  vy  takoe  dopushchenie,   chto   chelovek   sposoben
soznatel'no soobshchat' vam, v chem  sostoit ego  vtorichnaya  vygoda?  Ni v  koem
sluchae! My delaem dopushchenie, chto etogo sdelat' on ne mozhet.
     SHestishagovoe  pereformirovanie,  kotorym   my  zdes'  zanimalis',  daet
opredelennye preimushchestva.  Naprimer, ono zadaet  programmu, kotoruyu  kazhdyj
mozhet  ispol'zovat'  sam,  chtoby  provodit'  izmeneniya v lyuboj oblasti svoej
zhizni.
     Vy  mozhete delat' vse eto  takzhe i  bihevioral'no. V sushchnosti eto to zhe
samoe,  chto i  my zdes' delali. V bolee terapevticheskih  otnosheniyah terapevt
beret  na sebya otvetstvennost' za to, chtoby ispol'zovat' vse svoe verbal'noe
i neverbal'noe povedenie  dlya togo,  chtoby  vyzvat'  reakcii,  najti  pryamoj
dostup k resursnym chastyam  lichnosti i  kommunicirovat'  s  etimi chastyami.  V
normal'nom  terapevticheskom  processe klient  prevrashchaetsya  v kazhduyu iz etih
svoih chastej  po  ocheredi. On  budet  proyavlyat'sya  po  vsem  kanalam  svoego
izmenennogo soznaniya i dolzhen stanovit'sya toj chast'yu lichnosti, s kotoroj ya i
hochu razgovarivat'.
     Primenyaya  pereformirovanie, my delaem  v  etom  processe  shag  nazad  i
prosim,  chtoby  on sozdal takuyu chast',  kotoraya  otvechala  by  za  fiktivnuyu
kommunikaciyu mezhdu ostal'nymi chastyami lichnosti. No tot zhe samyj shestishagovyj
process mozhet byt' ispol'zovan kak  organizuyushchij princip  dlya bolee poleznoj
terapevticheskoj raboty.  Pervyj shag, identificiruyushchij stereotip,  podlezhashchij
izmeneniyu,   v   normal'nyh    terapevticheskih    otnosheniyah    ekvivalenten
vyskazyvaniyu: "Kakoe izmenenie vy hotite sovershit' segodnya? " -- i polucheniyu
kongruentnogo otveta.
     V obychnoj terapevticheskoj rabote sushchestvuet mnogo sposobov ustanovleniya
kontakta s sootvetstvuyushchej chast'yu lichnosti, esli vy gibki v svoem povedenii.
Naprimer,  igra  v "polyarnost'". Dopustim, moj  klient nahoditsya v nastoyashchej
depressii. Odin iz sposobov, kotorym ya pol'zuyus', chtoby ustanovit' kontakt s
depressivnoj chast'yu -- eto pryamoe obrashchenie k nej. Esli zhe ya hochu govorit' s
chast'yu, kotoraya ne hochet nahodit'sya v depressii, ya mogu skazat': "Paren', da
ty  v  depressii! Takoj depressii ya  nikogda ne  videl!  Derzhu  pari, chto ty
ostanesh'sya depressivnym do konca  svoej  zhizni. Da u tebya i nikogda ne  bylo
drugih perezhivanij -- tol'ko depressivnye, nikogda! "
     "Nu ran'she -- to... "
     " Da net, derzhu pari, chto nikogda".
     "Net dazhe na proshloj nedeli ya chuvstvoval sebya horosho v techenii chasa.. .
"  Drugimi  slovami,  preuvelichivaya poziciyu, kotoraya  vam  predlagaetsya,  vy
poluchaete polyarnuyu reakciyu, esli delaete svoe delo kongruentno.
     Kogda  zhe chelovek dostigaet  drugogo polyusa, vy mozhete  zakrepit' ego s
pomoshch'yu yakorya.
     ZHenshchina:  U menya est' klient,  kotoryj skazhet: "|to smeshno, i ya ne budu
etogo delat'".
     -- "Prekrasno! Nu i chto? "
     ZHenshchina: Zasmeetes' li vy v otvet? Ili, znaete...
     -- Net.  Vo-pervyh, nikogda  nikto takogo ne govoril. Navernoe, potomu,
chto  ya delayu mnogo  prisposoblenij,  prezhde  chem  poproshu ego eto sdelat'. YA
prisoedinyayus', idu  v  nogu,  otrazhayu.  Tak  chto vy  mozhete prinyat'  eto kak
kommentarij  otnositel'no  togo,  chto   k  etomu  klientu   vy  nedostatochno
prisposobilis'. Ili zhe vy mozhete vosprinyat' eto kak signal, ukazyvayushchij, chto
vy dostigli toj  chasti, s kotoroj hoteli  by obshchat'sya. Esli vy pojmete,  chto
aktivnaya v dannyj  moment chast' i est'  ta samaya, s kotoroj vam nuzhno sejchas
obshchat'sya, to mozhete ne  ispol'zovat'  ves' shestishagovyj  cikl. Vy nemedlenno
perehodite v obychnuyu psihoterapevticheskuyu shemu.  Berite ee  i zakreplyajte s
pomoshch'yu  yakorya,  kak  my govorili ob etom ran'she.  |to daet  vam vozmozhnost'
vstupit'  v  kommunikaciyu s etoj  chast'yu v lyuboj  nuzhnyj  moment. |tot otvet
effektiven v lyuboj terapevticheskoj sheme.
     Dejstvuete  li  vy   v  shestishagovoj   sheme   ili   v   sheme  obychnyh
terapevticheskih vstrech,  vy uzhe ustanovili kanal  kommunikacii. Teper' vazhno
vosprinimat' tol'ko reakcii, a ne interpretacii soznatel'noj chasti.
     Esli  budete  vosprinimat' interpretacii,  to budete  ispytyvat' tu  zhe
samuyu trudnost', chto i klient  -- budete putat' podsoznatel'noe  namerenie i
soznatel'noe ponimanie.  Esli  vy  zajmete ch'yu-to  storonu,  to  obyazatel'no
proigraete,  esli  tol'ko  ne  zajmete  storonu  podsoznaniya  --  ono vsegda
vyigryvaet.
     Esli klient otkazyvaetsya  issledovat' podsoznatel'nye  chasti vy  mozhete
skazat': "Smotri, razreshi mne zaverit' tebya, chto ta  chast' tvoya,  na kotoruyu
napadaet soznanie, i kotoraya  zaveduet stereotipom  H,  delaet  dlya  tebya  i
chto-to poleznoe! YA hochu ob容dinit'sya s nej protiv tvoego  soznaniya,  poka ne
budu  uveren, chto  ona nashla  bolee effektivnyj sposob povedeniya, nezheli te,
chto  vy  sejchas  ispol'zuete". |tomu obychno  ochen' trudno soprotivlyat'sya  --
takov moj opyt.
     Tretij shag pereformirovaniya -- eto naibolee vazhnyj  komponent togo, chto
delayut,  kogda  provodyat  semejnuyu  terapiyu.   Skazhem,  pered  vami  slishkom
temperamentnyj  otec.  Virdzhiniya Satir  zhdet, kogda  on proyavit  agressivnuyu
reakciyu. Togda ona govorit: "Mnogo let zanimayus' semejnoj terapiej, ya videla
mnogo lyudej, kotorye ispytyvali gnev i mogli vyrazhat' ego.
     YA dumayu, chto dlya kazhdogo chelovecheskogo sushchestva vazhno imet' sposobnost'
vyrazhat'  to, chto on vnutri chuvstvuet, bud' to schast'e, ili gnev, kak u vas.
YA hochu pozdravit' vas s etim i nadeyus',  chto drugie  chleny vashej sem'i  tozhe
imeyut etot  vybor".  Vidite,  zdes'  --  prisoedinenie "prinimayu,  prinimayu,
prinimayu".  Zatem ona  ochen' blizko pridvigaetsya  k  nemu  i govorit: "A  ne
hotite li  vy  mne skazat' o chuvstve obidy, odinochestva, kotorye pryachutsya za
gnevom? "  Drugaya forma bihevioral'nogo pereformirovaniya: "Krichite li vy tak
zhe  eshche  na  kogo-nibud'? Na  gazetchika  vy tak  ne  krichite?  A  na  vashego
avtomehanika? Hotite li vy  skazat' ej, chto vy krichite tol'ko na  teh lyudej,
kotorye  vam  ne bezrazlichny,  o  kotoryh vy zabotites'.  |to  dolzhno  byt',
soobshchenie o zabote. Znaete li  vy, chto ego krik -- eto soobshchenie o  tom, chto
on  zabotitsya  o vas?  " " Kak vy sebya chuvstvuete, uznayu eto? " --Kto iz vas
slyshal, kak Virdzhiniya Satir eto govorit?  |to strannoe  predlozhenie.  Ono ne
imeet smysla.
     No   ono   rabotaet!    |to   --    drugoj   mehanizm   bihevioral'nogo
pereformirovaniya. Princip tot zhe samyj,  no on  vklyuchaet soderzhanie.  |to --
edinstvennoe otlichie.
     U Karla  Uitekera est' odno takoe  pereformirovanie,  kotoroe, kak  nam
kazhetsya,  svojstvenno isklyuchitel'no emu. Muzh zhaluetsya: "Za  poslednie desyat'
let nikto ni razu obo mne ne pozabotilsya. YA vse delayu sam, i  ya byl vynuzhden
razvit' v sebe takuyu sposobnost' --  vsegda zabotit'sya o  sebe samomu. Nikto
ne stremitsya delat' dlya menya chto-to  horoshee".  Karl Uiteker togda otvechaet:
"Blagodarite boga za  to, chto  vy nauchilis'  stoyat' na sobstvennyh nogah. YA,
dejstvitel'no cenyu  muzhchin, sposobnyh na eto.  Rady li vy  tomu, chto vam eto
udalos'? "  |to -- bihevioral'noe  pereformirovanie.  Esli  kto-to  govorit:
"Slava bogu!  YA chuvstvuyu takoe oblegchenie! Na etoj nedele ya uzhe imel delo  s
tremya horoshimi muzhchinami, a oni  tak glupy! " Drugimi slovami, on proizvodit
inversiyu predposylki togo soobshcheniya, kotoroe emu predlagaetsya.
     My  sozdali  metod pereformirovaniya, nablyudaya rabotu Virdzhinii Satir  s
sem'yami. My primenili ego takzhe v rabote s organizaciyami v plane optimizacii
processa prinyatiya resheniya. No eto v kakoj-to stepeni  delalos'  uzhe  davno s
pomoshch'yu  metoda,  nazvannogo  "Mozgovoj  shturm".  Po  moemu, pri  primenenii
"mozgovogo shturma" sozdaetsya situaciya, v kotoroj lyudi  vremenno otkazyvayutsya
ot ocenochnyh suzhdenij, kotorye oni obychno  delayut.  |to otkryto dovoditsya do
soznaniya vseh uchastnikov. Vseh  prosto pooshchryayut k svobodnomu associirovaniyu,
bez  vsyakih  soputstvuyushchih suzhdenij o  cennosti vyskazyvanij.  Esli mozgovoj
shturm  proizvoditsya  effektivno,  lyudi  generiruyut gorazdo  bol'she  idej.  V
pereformirovanii tot zhe samyj princip ispol'zuetsya bolee obobshchenno.
     Rabotaya  s organizaciyami i  sem'yami,  ya vnov'  i vnov'  zamechayu,  chto v
gruppe lyudej est'  obshchaya  cel', k kotoroj stremyatsya  ee chleny, pust' ne vse.
Oni nachinayut  obsuzhdat' nekotorye harakteristiki,  parametrov preimushchestva i
nedostatki zhelaemogo  budushchego sostoyaniya. Poka oni eto delayut,  drugie chleny
gruppy  vedut sebya tak, kak budto  ih  zastavlyayut ukazyvat' na  ogranicheniya,
sushchestvuyushchie  v  nastoyashchee  vremya   v  organizacii  i  delayushchie  nevozmozhnym
dostizhenie zhelaemogo v budushchem rezul'tata.
     Tut  ne uchityvaetsya parametr vremeni.  Konechno, predstaviteli poslednej
tochki  zreniya  pravy.  V dannyj moment v sem'e ili organizacii dejstvitel'no
sushchestvuyut  ogranicheniya, kotorye delayut,  konkretno govorya,  perehod v novoe
sostoyanie nevozmozhnym pryamo siyu  minutu. Esli vy  rabotaete  konsul'tantom v
organizacii ili  semejnym  terapevtom,  to  mozhete  nauchit'  lyudej razlichat'
reakcii,   kongruentnye    opisaniyu   budushchego    sostoyaniya,   i    reakcii,
harakterizuyushchie  nastoyashchee  sostoyanie.  Esli  vy  eto sdelaete, to  izbezhite
primerno 95% perebranok, kotorye voznikayut na zasedaniyah, esli delo kasaetsya
planirovaniya.   Vy  ubezhdaete   lyudej  v  tom,   chto   oni  svobodno   mogut
ogranichivat'sya  obsuzhdeniem   budushchego   zhelaemogo   sostoyaniya,  obsuzhdeniem
predlozhenij,  kotorye  sovershenno  "otvyazany"  ot  ogranichenij,  imeyushchihsya v
organizacii  v nastoyashchem.  |to  -- primer vydeleniya  opredelennyh  izmerenij
opyta, konstruktivnyh dejstvij s nim  i zatem posleduyushchego ego integraciej v
sistemu.
     Eshche vy nuzhdaetes' v starosti. U vseh u vas byl sleduyushchij opyt.
     Vot vy  nahodites'  na sobranii  v organizacii ili sidite s sem'ej. Vot
kto-to govorit, i nahoditsya drugoj chelovek, kotoryj na eto reagiruet.
     Nevazhno, v chem sostoyalo predlozhenie -- etot chelovek vedet sebya tak, kak
budto  ego  funkciya  v  sisteme  -- oprovergnut'  skazannoe. |to  mozhet byt'
poleznym, no mozhet  dejstvovat' i razrushitel'no. Kakuyu-to tehniku  vy mozhete
zdes' ispol'zovat'?  Kto  mog by effektivno  dejstvovat' v  takoj  situacii?
ZHenshchina: Vy mozhete zastavit' vozrazhayushchego usilit' svoyu poziciyu, proyavit'  ee
bolee intensivno.
     --  Tak vy  by  ispol'zovali  geshtal't-tehniku  preuvelicheniya.  CHto  za
rezul'tat vy obychno poluchaete? ZHenshchina: Oni obychno ostanavlivayutsya.
     --  On  perestaet delat'  eto.  |to -- prekrasnyj  perenos  tehniki  iz
terapii. Ona ispol'zuet odin iz  treh priemov, harakternyh dlya  zanimayushchihsya
KRATKOSROCHNOJ  terapiej,  priem  prepisaniya  simptoma.  Esli  kto  ni  bud',
naprimer,  prihodit k Miltonu  |riksonu i prosit ego  okazat' pomoshch'  v tom,
chtoby  sbrosit' ves. Milton obychno  trebuet,  chtoby  sleduyushchie dve nedeli on
pribavil  odinnadcat' funtov. S ego storony eto vrode irracional'no.  No ono
effektivno, tak kak potom  proishodit odno iz  dvuh: chelovek  ili teryaet ves
(polyarnyj otvet), chto  i trebovalos', ili  on dejstvitel'no  popravlyaetsya na
odinnadcat' funtov.  Obychno  popravlyaetsya  ne na 10  ili 12, a imenno  na 11
funtov.  Esli   pacient  dobivaetsya  etogo,  to  on  dejstvitel'no  sposoben
kontrolirovat'  svoj  ves -- takovo  bihevioral'noe predpolozhenie.  V  lyubom
sluchae eto destabiliziruet situaciyu. YA nikogda ne  slyshal o tom, chtoby posle
etogo  nichego  ne izmenilos'.  CHto-to vsegda  proishodilo.  |to  tot zhe  rod
priema, chto i Sal'vadora  Minushina, kogda on ob容dinyaetsya s odnim iz  chlenov
sem'i, chtoby ee destabilizirovat'. |to prekrasnyj primer perenosa tehniki ih
terapii v organizacionnyj kontekst.
     Razreshite  mne  privesti eshche  odin primer.  Kak tol'ko vy zametili, chto
oprovergayushchee povedenie dejstvuet razrushitel'no, vy mozhete prervat' process,
skazav: "Smotrite,  odna  iz veshchej, kotorye ya dlya sebya otkryl -- eto to, chto
lyudyam v  gruppe  polezno  pripisyvat' opredelennye  funkcii,  na moem  opyte
raboty s sem'yami i organizaciyami ya ubedilsya, chto  tak polezno organizovyvat'
sobraniya. Odin iz chlenov gruppy  kontroliruet hod  myslej... i t. d. " Kogda
vy  pridaete  etomu  cheloveku  funkcii  "oprovergatelya"  -- to  esli  kto-to
predlagaet gruppe, on  dolzhen  budet  podvergnut' predlozhenie  somneniyu.  Vy
ob座asnite, chto  takim obrazom  on budet stimulirovat' kazhdogo provodit'  vse
bolee tonkie razlichiya i oblekat' svoi predlozheniya vo vse bolee effektivnuyu i
realisticheskuyu   formu.   Vy   ne   tol'ko   pripisyvaete   simptom,  no   i
institucionaliziruete  ego.  Esli  ogranichit'sya   predpisyvaniem  simptomami
tol'ko,  to  etogo  hvataet  lish'  na  odno sobranie,  a  na  sleduyushchem  vse
povtoryaetsya snachala.
     Odin  iz sposobov  ubedit'sya, chto vy  ne dolzhny provodit' vmeshatel'stva
snova  i snova --  eto institucionalizirovat' simptom,  predpisyvaya cheloveku
opredelennuyu funkciyu v gruppe.
     Itak,  ego povedenie vypolnyaet teper' v  gruppe  opredelennuyu  funkciyu.
Sejchas vy mozhete  kontrolirovat' momenty, kogda vyskazyvaniya poyavlyayutsya. |to
--  primer utilizacii, vy ne pytaetes' prekratit'  problemnoe  povedenie, vy
prosto  ispol'zuete ego.  Pervichnaya  metafora dlya  utilizacii:  ya nikogda ne
boryus' protiv energii, kotoraya na menya napravlena, predlagaemaya klientom ili
kakoj-to  ego   chast'yu.  YA  beru  i   ispol'zuyu   ee.  Utilizaciya   --   eto
psihologicheskaya  sostavlyayushchaya  iskusstva  vostochnoj bor'by, naprimer, ajkido
ili dzyudo. Tut sushchestvuet parallel' s  iskusstvom psihologicheskoj bor'by. Vy
vsegda prinimaete i ispol'zuete otvet, reakciyu, vy ne  borites'  protiv etoj
reakcii.
     Naprimer, Dzhim delaet predlozheniya,  a Tommi predpisano vse oprovergat'.
Kogda Tommi preryvaet Dzhima, ya govoryu: "Prekrasno! Horoshaya  rabota, Tommi! A
sejchas,   Tommi,  poslushaj.  YA  dumayu,  chto   tebe  stoit  byt'   dostatochno
sensitivnym, chtoby  ulovit' moment, kogda  Dzhim dostatochno ukrepitsya v svoej
pozicii. Pozvol' emu rasskazat' o svoem  predlozhenii bolee  podrobno,  zatem
pronablyudaj  za reakciej drugih  lyudej, togda ya  dam  tebe znak  -- brosajsya
pryamo na nego. OK?  " Takim obrazom, ya, v sushchnosti peredal soobshchenie -- "da,
no ne sejchas".
     ZHenshchina: Ponyatno, chto eto rabotaet, esli vy dlya organizacii konsul'tant
izvne,  no  chto,  esli  vy uzhe  vklyucheny  v  sistemu?  --  Esli  vy  shtatnyj
konsul'tant,  ili  chlen organizacii  na tom  zhe urovne funkcionirovaniya,  to
mogut najtis'  lyudi, kotorye budut  okazyvat' soprotivlenie,  esli vy budete
provodit' eto kak SVOE predlozhenie.
     Nado sformirovat' situaciyu tak, chtoby eto bylo  predlozheniem ot kogo to
izvne, a vy delaete eto budto by potomu, chto schitaete, chto ono budet polezno
dlya vas  i ostal'nyh chlenov  gruppy.  Vy  mozhete sdelat'  eto metaforicheski.
Naprimer,   mozhete   skazat':   "Vchera  ya   provel  ocharovatel'nyj  vecher  s
konsul'tantom iz korporacii  v CHikago. YA prishel  na  lekciyu i  on skazal nam
sleduyushchee... " Zatem vy  izlagaete to, o chem ya vam tol'ko chto govoril.  Esli
vy sdelaete eto kongruentno, to predlozhenie projdet.
     Vy  vsegda   mozhete  predlozhit'   gruppe   proverit',  budet  li  takaya
organizaciya  raboty poleznoj. Naprimer,  mozhno  poprobovat' tak  rabotat'  v
techenii dvuh chasov. Esli eto srabotaet, to  gruppa budet prodolzhat' rabotat'
takim obrazom. Esli net, to  vy  mnogogo  teryaete, i uzh vo  vsyakom sluchae ne
hotite prodolzhat'.
     Mne  hotelos' by sejchas otmetit',  chto diskussiya  -- eto  plot' i krov'
lyuboj organizacii, esli oni prihodyat v opredelennom kontekste. |tot kontekst
poyavitsya, esli vy ustanovite ramku, formu dlya vsego processa, tak, chtoby vse
spory,  nesoglasie  i  antagonisticheskie  predlozheniya  yavlyalis'  by   prosto
razlichnymi sposobami dostizheniya celi, otnositel'no ko toroj vse chleny gruppy
raznoglasij  ne imeyut.  Razreshite mne privesti  primer.  Dzhordzh  i Garri  --
sovladel'cy  korporacii,  u  kazhdogo  iz  nih  po  50%  pribyli.  Korporaciya
priglasila menya v kachestve konsul'tanta.
     Garri skazal:  "My  dolzhny rasshiryat'sya, inache my  pogibnem.  My  dolzhny
otkryt'  filialy  v  Atlante,  CHattanoge i  Majami  i  Miluoki,  otkryli  na
poslednie den'gi. No oni, v sushchnosti, do  sih por ne  okupili sebya. Oni  eshche
sovershenno nestabil'ny v plane oborota, i eto  ne pridaet  mne uverennosti v
tom, chto my dolzhny rasshiryat'sya i dal'she. Skol'ko eshche  raz  my budem  ob etom
govorit'? " Itak,  zdes' imeyutsya  raznoglasiya otnositel'no togo,  chto zhe eti
dva cheloveka dolzhny  delat' na sleduyushchem  shage dlya razvitiya korporacii. Odna
iz  strategij dlya konsul'tanta,  kotoraya  v  etoj  situacii  vsegda rabotaet
effektivno, zaklyuchaetsya v tom, chtoby pereformirovat' situacii tak, chtoby oni
oba predlagali  razlichnye  sposoby dostizheniya celi, zhelannoj dlya nih  oboih.
Snachala  vy dolzhny  najti etu obshchuyu  cel' --  ustanovit' "ramku".  Zatem  vy
instruktiruete ih, kak  effektivno  obsuzhdat' predlozheniya kazhdogo, poskol'ku
sejchas  oba  predlozheniya yavlyayutsya  primerami dostizheniya  toj zhe samoj  celi,
otnositel'no kotoroj u nih raznoglasij net.
     Potom  ya  govoryu chto-to  vrode sleduyushchego: "Razreshite mne prervat'  vas
hot' na sekundu! YA  hochu ubedit'sya, chto ponimayu vas  oboih. Garri, vy hotite
rasshiryat'sya,  chtoby korporacii rosla i  prinosila bol'she pri  byli, verno? "
Potom povorachivayus' k Dzhordzhu i govoryu:  "YA ponimayu,  chto v nastoyashchij moment
vy vozrazhaete protiv  rasshireniya, tak kak predpriyatiya v Miluoki i CHikago eshche
ne okupilis'. Vy cenite  kachestva  predlagaemyh vami produktov i hotite byt'
ubezhdennymi v tom, chto ono nahoditsya na opredelennom urovne,  potomu chto bez
etogo  voobshche  nichego  ne  budet.  "  On  otvechaet:  "Konechno.  A  pochemu vy
sprashivaete o takih veshchah? " YA govoryu: "YA dumayu, chto sejchas ya  ponimayu.  Oba
vy  soglasny  otnositel'no togo,  chto nado rasshiryat'sya,  ne  snizhaya kachestva
produkcii".  Oni  oba  otvechayut:  "Konechno".  Sejchas  vy  dostigli  soglasiya
otnositel'no celi.
     Vse, ramka ustanovlena. Zatem vy govorite: "Horosho, poskol'ku teper' my
dostigli  soglasiya   otnositel'no  celi,  davajte   teper'  najdem  naibolee
effektivnye  sposoby   ee   dostizheniya.  Dzhordzh,   vy  sdelaete   konkretnoe
predlozhenie,  kak stabilizirovat' kachestvo produkcii  v  CHikago  i  Miluoki,
chtoby, chuvstvuya  sebya  spokojno, dumat' o tom, chto  mozhno pomestit' sredstva
eshche kuda-nibud',  rasshiryaya predpriyatie. Garri, vy zhe  popytajtes'  pokazat',
kogda imenno, kak vy  schitaete,  nado otkryvat' novye filialy v  CHattonoge i
pri etom  podderzhivat'  vysokoe  kachestvo produkcii. "  Snachala ya  ispol'zuyu
slova,  kotorye  obobshchayut,   chtoby  ustanovit'  ramku.   Zatem  ya  proveryayu,
ustanovlen li etot yakor' -- "... poskol'ku my prishli k soglasiyu otnositel'no
celi... " Zatem ya prizyvayu ih perenesti svoi predlozheniya  -- uzhe v kontekste
soglasiya -- na uroven' sensornogo opyta. YA trebuyu, chtoby kazhdyj iz nih vydal
specificheskoe dokazatel'stvo  togo, chto ego  predlozhenie bolee  effektivno v
plane dostizheniya obshchej celi. Sejchas uzhe  u nih budut  poleznye  spory. YA  zhe
budu upravlyat' ih vyskazyvaniyami, chtoby oni  byli dostatochno konkretnymi dlya
togo, chtoby prinyat' horoshee reshenie. Vy vsegda  mozhete vydelit' priznaki, po
kotorym  mozhno  opredelit',  yavlyaetsya  li dannoe  dokazatel'stvo  dostatochno
effektivnym.
     Razreshite mne dat' vam dlya etogo odnu specificheskuyu strategiyu.
     Vy  slushaete  zhaloby  A  i  zhaloby  B.  Zatem  vy   sprashivaete   sebya:
"Predstavitelyami chego  oni  yavlyayutsya  oba  --  A  i B? K  kakomu klassu  ili
kategorii  oni oba otnosyatsya? Kakova cel', kotoruyu  oni oba razdelyayut? Kakoe
obshchee namerenie skryto za etimi dvumya razlichnymi predlozheniyami? " Kak tol'ko
vy eto otkryli, vy preryvaete ih i dovodite skrytoe do ih svedeniya.
     Vy dobivaetes' soglasiya mezhdu dvumya etimi lyud'mi, chtoby zatem oni mogli
konstruktivno ne soglashat'sya v kontekste soglasiya.
     U  etoj   strategii  tozhe   samye   formal'nye  svojstva,   chto   i   u
pereformirovaniya, kotoroe ya provel s Dikom. My nahodim tochku, gde soznanie i
podsoznanie mogut soglasit'sya otnositel'no kakoj-to celi,  poleznoj dlya vsej
lichnosti.
     Garri i Dzhordzh prishli sejchas k soglasiyu otnositel'no togo, chto nesmotrya
na put', kotoryj budet izbran, oba  oni stremyatsya k razvitiyu korporacii  kak
nekotorogo  edinstva.  Takim  obrazom,  ignoriruya  konkretnoe  povedenie,  ya
stremlyus'  k  tomu,  chtoby  dva  predstavitelya  korporacii  (ili  dve  chasti
lichnosti) mogli by  pridti k soglasiyu. Teper' zhe v kontekste soglasiya zadacha
stanovitsya trivial'noj -- prosto var'irovat' sposoby povedeniya i vybirat' iz
nih te, kotorye bolee effektivno vedut k dostizheniyu obshchej celi.
     Kogda zhe u vas imeetsya bolee chem dva cheloveka (chto obychno i byvaet), vy
mozhete uprostit'  situaciyu, organizovav  diskussiyu. Vy mozhete skazat':  "Nu,
nasha   diskussiya   menya  prosto   zaputala.   Razreshite   mne   nemnogo   ee
reorganizovat', proshu vseh byt' isklyuchitel'no vnimatel'nymi.
     Smotrite  na  etih  dvuh  lyudej  i  vnimatel'no  slushajte to,  chto  oni
predlozhat, chtoby pomoch' mne najti to obshchee, k chemu oni oba stremyatsya".
     Vy mozhete tak zhe razbit' gruppu na pary i rabotat' po  ocheredi s kazhdoj
paroj.  I,  konechno  zhe,  kogda vy eto  delaete,  vy obuchaete i nablyudatelej
cennoj strategii.
     Nado  skazat',  chto  lyudi  imeyut  dovol'no  strannye  predstavleniya  ob
izmeneniyah.  Izmenenie  --  eto  edinstvennaya konstanta  v  moem  bolee  chem
tridcatiletnem  opyte  raboty.   Odno  iz   takih   strannyh   predstavlenij
(otnositel'no)  --  eto  ideya  o  svyazi  izmeneniya  s  bol'yu,  chto  yavlyaetsya
prekrasnym  primerom  estestvennogo  yakorya.  |ti  yavleniya associirovalis'  v
Zapadnoj kul'ture. Zabavno. Mezhdu bol'yu i izmeneniem vovse net neobhodimosti
svyazi. Est'  zdes' Linda, Tammi, Dik?  No odin klass  chelovecheskih  sushchestv,
kotorym nado prichinit' bol', chtoby izmenit'sya, vse-taki sushchestvuet, i eto --
terapevty.  Bol'shinstvo iz terapevtov svyato  veryat, kak soznatel'no,  tak  i
podsoznatel'no,  chto  izmenenie dolzhno byt' medlennym i  boleznennym. Kto iz
vas  skazal  sebe, nablyudaya  zdes' demonstraciyu -- "eto slishkom  legko,  eto
slishkom bystro? " Esli vy  rassmotrite predposylki, kotorye  zastavlyayut  vas
reagirovat' imenno  tak, to obnaruzhite tam  bol',  vremya  i den'gi chto-to iz
etogo yavlyaetsya
     dejstvitel'no real'nymi  i moshchnymi motivami v sovremennoj ekonomicheskoj
situacii.  Drugie zhe prosto  yavlyayutsya sluchajno soedinennymi  kuskami --  kak
izmenenie  i  bol'. Takim  obrazom, vy  mozhete rassmotret'  svoyu sobstvennuyu
strukturu  ubezhdenij,  potomu  chto   to,  v  chem  vy  ubezhdeny,  obyazatel'no
proyavitsya. Mozhet  byt',  v tone vashego  golosa,  v  vashih dvizheniyah,  v  tom
kolebanii,  kotoroe budet  zametno,  kogda  vy naklonites'  k  tomu,  s  kem
rabotaete.
     Vse metodiki, kotorye my vam predlagaem -- effektivny i elegantny.
     |to -- minimum, s pomoshch'yu kotorogo, kak ya dumayu, vy mozhete dejstvovat',
nezavisimo ot togo, vnutri kakoj psihologii vy do etogo vospityvalis'.
     Esli  vy primete reshenie,  chto u vas  nichego ne poluchitsya, to vozmozhno,
tak i budet.  Sushchestvuet dva sposoba  poterpet' neudachu. YA  dumayu vy  dolzhny
znat',  v  chem oni sostoyat, chtoby  vybrat'  sposob,  s  pomoshch'yu kotorogo  vy
poterpite neudachu, raz uzh vy na eto reshilis'.
     Pervyj sposob -- eto byt' ochen' rigidnym. Vy mozhete provesti klienta po
vsem  tem  stupenyam,  kotorye  my  vam  prodemonstrirovali,  no  bez  kroshki
sensornogo opyta, bez ispol'zovaniya obratnoj svyazi, ot klienta.
     |to  garantiruet  vam  proval. |to -- naibolee  rasprostranennyj sposob
provalit'sya.
     Vtoroj sposob provalit'sya -- eto byt' sovershenno nekongruentnym.
     Esli u vas est' takaya chast' lichnosti,  kotoraya dejstvitel'no ne verit v
to,  chto  fobiyu  mozhno vylechit'  za  tri  minuty,  no vy  vse  ravno  reshite
isprobovat'  metod,  to  nekongruentnost'  proyavitsya  v  vashih  neverbal'nyh
reakciyah, i eto vse isportit.
     Kazhdaya  izvestnaya  psihoterapevticheskaya  sistema  soderzhit  vnutri sebya
psihicheskuyu bolezn',  prichem  v  ostrom  ee  proyavlenii.  V  kazhdoj  sisteme
sushchestvuyut  ubezhdeniya,  chto ih teoriya, ih karta  proyavlyaetsya teoriej. Oni ne
dumayut,   chto  mogut  sdelat'  chto-to,  vo   chto  oni  veryat  tozhe  yavlyaetsya
iskusstvennym i  proizvol'nym. Da,  lyuboj  metod vyzyvaet  u lyudej reakciyu i
inogda srabatyvaet dlya problemy, kotoruyu vy pytaetes'  reshit'. No sushchestvuyut
tysyachi drugih metodov resheniya etoj problemy i tysyachi drugih reakcij.
     Naprimer,   transaktnye   analitiki  delayut   tak   nazyvaemuyu  "zamenu
roditelej", kogda  provodyat u cheloveka regressiyu i dayut emu novyh roditelej.
Esli eto delat' tak, kak nado, eto srabatyvaet. Transaktnye analitiki veryat,
chto lyudi skryvayutsya potomu, chto v detstve oni byli lisheny opredelennyh vidov
opyta, tak chto vy dolzhny vernut'sya  v proshloe i dat' im etot opyt  dlya togo,
chtoby  oni  mogli  izmenit'sya.  |to -- tehnologiya  transaktnogo  analiza,  i
prinyatie  etoj  sistemy  ubezhdeniya predstavlyaet  soboj  psihicheskuyu  bolezn'
transaktnyh analitikov. Oni ne ponimayut,  chto  tot zhe  samyj rezul'tat mozhno
poluchit' s pomoshch'yu  tysyachi  drugih  sposobov, mnogie  iz  kotoryh  dejstvuyut
gorazdo bystree, chem "zamena roditelej".
     Lyubaya sistema ubezhdenij yavlyaetsya kak by naborom resursov dlya kakoj libo
deyatel'nosti,   tak  i   naborom  surovyh   ogranichenij,   na  lyubuyu  druguyu
deyatel'nost'. Edinstvennaya  cennost' very sostoit v tom,  chto ona delaet vas
kongruentnym. |to  ochen'  polezno,  tak kak zastavlyaet lyudej verit'  vam, no
vmeste s tem nalagaet na vas ogromnoe kolichestvo ogranichenij. I  moya sistema
ubezhdenij sostoit  v tom,  chto  vy  najdete  eti  ogranicheniya v sebe, kak  v
lichnosti, ravno kak i v vashej terapii. Vashi  klienty smogut konchit' tem, chto
stanut  metaforami vashego lichnogo  opyta,  potomu  chto  vy delaete ogromnuyu,
tragicheskuyu  oshibku: vy verite v to, chto vashe vospriyatie otrazhaet real'nost'
takoj, kakoj ona est' na samom dele.
     Sushchestvuet  sposob vyhoda iz etoj situacii! On zaklyuchaetsya v tom, chtoby
ne verit' v to, chto vy delaete. Takim obrazom vy mozhete delat' veshchi, kotorye
ne sootvetstvuyut vashemu vnutrennemu miru i t. p.
     Nedavno ya reshil, chto hochu  napisat' knigu pod uslovnym nazvaniem "Kogda
vy otkroete vashe real'noe YA, kupite etu knigu i stan'te kem ni bud' eshche... "
Esli vy prosto primenyaete vashu sistemu verovanij, to priobretete novyj nabor
resursov  i   ogranichenij.   Byt'   sposobnym   dejstvovat'   VNE  razlichnyh
terapevticheskih modelej  gorazdo  cennee, nezheli  byt' sposobnym dejstvovat'
vnutri  odnoj  iz  modelej.  Esli  vy  verite v lyubuyu igru  iz  nih,  to  vy
ogranicheny, kak i sama eta model'.
     Odin  iz sposobov vybrat'sya iz  etogo  -- nauchit'sya vhodit' v izmenenie
sostoyaniya soznaniya, v kotoryh vy mozhete sozdavat' modeli. Esli  vy  odin raz
osoznaete,  chto  mir,   v   kotorom  vy  zhivete  sejchas,   polnost'yu  sozdan
iskusstvenno, to sami smozhete tvorit' novye miry.
     Esli my  sobiraemsya  govorit'  ob izmenennyh  sostoyaniyah  soznaniya... v
dannyj moment vy nahodites' v normal'nom sostoyanii soznaniya, tak ili ne tak?
ZHenshchina: YA dumayu, chto da.
     -- OK! Kak vy uznaete ob etom? Kakie elementy vashego opyta privodyat vas
k  ubezhdeniyu,  chto  vy nahodites'  v vashem  normal'nom  sostoyanii  soznaniya?
ZHenshchina: YA mogu slyshat' vash golos.
     -- Vy mozhete slyshat' moj golos,  t.  e. u vas sejchas audial'nye vneshnie
perezhivaniya.
     Mozhet byt', v tot zhe moment kto-to -- to chto-to sebe govorit?  ZHenshchina:
Vozmozhno, u menya est'  kakie-to vnutrennie golosa. -- Da? Vy slushaete menya i
v to zhe vremya govorit kto-to eshche? YA hochu znat' imenno eto. YA budu prodolzhat'
govorit', chtoby  vy  mogli eto opredelit'. ZHenshchina:  YA... da.  -- |to on ili
ona? ZHenshchina: Ona. Horosho.  Itak, u vas est' vnutrennij i vneshnij audial'nyj
opyt, eto  est' u  vseh  predstavitelej  transaktnogo  analiza.  U  nih est'
kriticheskij "roditel'", kotoryj sprashivaet: "Pravil'no li ya eto delayu? "  Ni
u kogo takogo ne byvaet,  poka chelovek ne  shodit  k transaktnomu analitiku.
Vot eto  transaktnyj  analiz dlya vas  delaet. OK, chto  vy eshche  poluchili? Kto
vizualiziroval,  poka ya govoril? ZHenshchina: Net, ya tol'ko videla vas vne sebya.
-- OK, znachit, u vas byl vneshnij  vizual'nyj opyt. A byli li kinesteticheskie
oshchushcheniya?  ZHenshchina:  Net, poka  vy  ob etom ne  sprosili. -- OK,  chto  bylo?
ZHenshchina: M-m-m...  ya mogu oshchutit'  nekotoroe napryazhenie v  moej chelyusti.  Ob
etom  mozhno  uznat'  takzhe,  sprosiv:  "CHto  v  sejchas  osoznaete?  ".  I vy
rasskazhite  mne o vashem sostoyanii soznaniya v dannyj moment. Itak my vydelili
audial'nye,  vizual'nye i kinesteticheskie oshchushcheniya. Byli li  u vas  oshchushcheniya
vkusa ili zapaha?  ZHenshchina:  Net. -- OK, ya tozhe ne dumayu, chto byli. A teper'
moe opredelenie sostoyaniya soznaniya  sostoit v  sleduyushchem. CHtoby  imet'  vashe
soznanie, ego v  lyuboe sostoyanie, harakterizuyushcheesya lyuboj drugoj kombinaciej
elementov  opyta. Naprimer,  esli  by  vy  slyshali  tol'ko  moj  golos, v ne
vnutrennij dialog, to eto bylo by dlya vas izmenennoe sostoyanie soznaniya, tak
kak  obychno vy  etogo ne delaete.  Kak pravilo, kogda lyudi  govoryat, vy sebe
tozhe  chto-to  govorite. Esli by  vmesto togo, chtoby videt' menya vovne, vy by
sozdavali yarkie i bogatye kartinki  vnutri sebya, to eto tozhe bylo by dlya vas
izmenennoe sostoyanie soznaniya.  Naprimer,  esli by vy videli bukvy alfavita,
apel'sin, sebya, sidyashchuyu  na  kushetke i prilozhivshuyu  k uhu  ruku  -- pozicii,
ukazyvayushchej na  to,  chto proishodit ocenivanie  audial'nogo  opyta, kivayushchuyu
golovoj.  Drugaya  veshch'  sostoit  v  tom,  chto vasha  kinestetika  v  osnovnom
propriocentivna.  Napryazhenie v chelyusti sil'no otlichaetsya ot oshchushcheniya tepla v
tom  meste, gde  ruka  kasaetsya shcheki...  oshchushchenie v  drugoj ruke... oshchushcheniya
dvizheniya  grudi...  kogda  vy  gluboko  dyshite.  Intonaciya  moego  golosa...
izmenenie  ego  tonal'nosti...  zhelanie  sfokusirovat'  vzglyad...  izmenenie
razmera zrachkov... povtoryayushchiesya morganiya...  oshchushchenie vesa...  Mogli li  vy
sejchas pochuvstvovat', chto sostoyanie vashego soznaniya menyalos'? |to dlya menya i
est' izmenenie sostoyaniya. CHtoby izmenit'  soznanie, nado snachala opredelit',
chto v nem est', a potom sdelat' chto-to, chto privedet k  poyavleniyu v soznanii
chego-to  drugogo. Esli  vy  upravlyaete izmenennym  sostoyaniem  soznaniya,  to
dolzhny delat' manevr kotorye rasshirili by  vozmozhnost'  vybora, dobavlyali by
varianty.
     ZHenshchina: Sejchas ya dumayu, chto osoznala,  chto so mnoj proishodit, i mogla
by ostanovit'sya v lyuboj moment, esli by zahotela, tak chto...
     " -- No vy ne ostanovilis'...
     ZHenshchina: Da, no ya ne znayu, yavlyaetsya li eto dovodom  togo, chto vy mozhete
vvesti kogo-to v izmenennoe sostoyanie soznaniya. YA eshche ne...
     Nu, eto glupyj argument, tak kak soprotivlyat'sya etomu mozhet tol'ko tot,
kto znaet, chto vy delaete imenno eto. Takim obrazom ya  mogu nauchit' cheloveka
soprotivlyat'sya mne  v  sostoyanii gipnoticheskogo  transa, tak kak vse,  chto ya
dolzhen sdelat' -- eto proinstruktirovat' ego, kak sdelat' chto-to, i togda on
sdelaet  naoborot. On ne medlenno vojdet v sostoyanie gipnoticheskogo  transa!
Naprimer, materi chasto govoryat svoim  detyam:  "ne smejsya". Oni  induciruyut u
detej izmenennoe sostoyanie soznaniya. U rebenka v tom sluchae net vybora, esli
on ne priobretet neobhodimoe mnozhestvo raznoobraznyh reakcij.
     Vopros o tom, chto kogo-to mozhno zastavit' delat' chto-libo -- eto vopros
o neobhodimom  raznoobrazii.  Esli vy bolee  gibki v svoem povedenii, nezheli
vash gipnotizer,  vy mozhete vojti v  trans ili ne  vhodit' v nego, eto uzh kak
vam  ugodno.  Genri Hilgard pridumal  odin  priem  gipnoticheskoj  indukcii i
poproboval ego na desyati tysyachah ispytuemyh, posle chego prishel k vyvodu, chto
tol'ko opredelennyj procent lyudej vhodit v sostoyanie  transa. V etot procent
voshli  lyudi,  kotorye  byli  kak-to podgotovleny ili dostatochno gibki, chtoby
prisposobit'sya   k   dannoj  gipnoticheskoj   indukcii.  Ostal'nye  zhe   byli
nedostatochno  gibki, chtoby imenno eta chastnaya instrukciya mogla  vvesti  ih v
sostoyanie transa.
     Vo  vhozhdenii v izmenennoe sostoyanie soznaniya net nichego strannogo. Vse
vy  zanimaetes'  etim vse  vremya.  Vopros sostoit v tom,  ispol'zuete  li vy
izmenennye  sostoyaniya soznaniya  dlya togo, chtoby sovershit' izmeneniya,  a esli
ispol'zuete, to kak?  Inducirovat' trans netrudno. Vse, chto vy dolzhny delat'
-- eto govorit'  o teh parametrah opyta, kotorye chelovek ne osoznaet. Vopros
sostoit v tom, kak eto sdelat' s kakim konkretnym chelovekom. Esli pered vami
ochen' vizual'nyj chelovek, to vy dolzhny delat' s nim nechto sovershenno drugoe,
nezheli  s etoj zhenshchinoj,  kotoraya vse vremya chto-to  govorit  sebe  i udelyaet
vnimanie napryazheniyu v chelyusti. Dlya nee takoe sostoyanie, v kotorom  ona mozhet
sozdavat' yarkie,  bogatye detalyami  obrazy, budet izmenennym. Dlya vizual'noj
zhe lichnosti eto budet sovershenno normal'noe sostoyanie.
     Samoe prekrasnoe svojstvo izmenennogo  soznaniya zaklyuchaetsya v tom, chto,
nahodyas'  v  nem, chelovek imeet  bol'she  raznoobraznyh vyborov, chem v  svoem
obychnom sostoyanii.  Mnogie dumayut, chto vojti v trans -- eto  znachit poteryat'
kontrol'. Imenno  otsyuda  beretsya vopros  "Mozhete li  vy vvesti  cheloveka  v
trans?  "  Vy  zastavlyaete  ih  sdelat' edinstvennoe: vojti v  sostoyanie,  v
kotorom u nih budet bol'she vyborov. Zdes' est' ogromnyj paradoks. Nahodyas' v
izmenennom sostoyanii soznaniya, vy ne mozhete imet' svoej obychnoj modeli mira.
Takim obrazom, vy imeete neogranichennoe kolichestvo vozmozhnostej.
     Poskol'ku  ya   mogu   predstavlyat'   sostoyanie  soznaniya   v   terminah
reprezentativnyh sistem, to mogu ispol'zovat' eto dlya  vychisleniya kolichestva
novyh  vozmozhnostej. YA mogu vychislit' izmenennye sostoyaniya soznaniya, kotorye
nikogda ne  sushchestvovali,  i dostich' ih. Kogda ya byl  geshtal't (ili  drugim)
terapevtom, to u menya ne bylo etoj vozmozhnosti.
     V drugih modelyah net takogo vybora.
     U menya est' student, i, kak ya sejchas dumayu, ochen' horoshij student. Odno
iz togo, chto  v nem cenyu -- eto  to, chto on vmesto togo, chtoby "rabotat' nad
soboj", trativ vremya na to, chtoby vhodit' v izmenennoe sostoyanie i sozdavat'
sebe novye real'nosti. YA  dumayu,  chto v bol'shinstve  sluchaev, kogda terapevt
"rabotaet nad  soboj",  eto  zaputyvaet  ego polnost'yu i  okonchatel'no. Odna
zhenshchina  nanyala menya  dlya togo,  chtoby provesti seminar.  Za  tri  nedeli do
seminara ona pozvonila  mne  i skazala, chto ona peredumala. YA poshel k nashemu
yuristu  i  vozbudil protiv nee sudebnoe delo. U nee  byli mnogie  mesyacy dlya
togo, chtoby  splanirovat'  seminar i sdelat' vse,  chto ona  obeshchala. Vse eto
vremya ona provela, "prorabatyvaya"  problemu, gotova ona k etomu seminaru ili
ne  gotova.  Ee  terapevt  pozvonil  mne s  cel'yu ubedit' menya ne vozbuzhdat'
protiv nee  sudebnogo dela. On  skazal:  "Nu,  nepohozhe, chto ona  sovsem  ne
posvyatila  etomu vremeni. Vse  eti mesyacy ona rabotala nad problemoj, gotova
li ona k etomu seminaru".
     Mne kazhetsya, chto  est'  eshche odna ochevidnaya  veshch', kotoruyu ona  mogla by
sdelat' eshche  neskol'ko mesyacev nazad, i skazat' mne,  chto  ona ne uverena, v
tom,  gotova li ona  k seminaru.  No vmesto  togo ona  pytalas' pererabotat'
vneshnij opyt vnutrenne  i soznatel'no. I ya dumayu,  chto eto  paradoks, kak my
uzhe  neodnokratno govorili.  Esli chelovek  imeet soznatel'nyj  resurs v  tot
moment, kogda on prihodit k terapevtu, to  eto znachit, chto on uzhe izmenilsya.
Imenno tot  fakt,  chto u  nih net soznatel'nogo resursa, i privodit ih syuda.
Kogda  vy,  terapevt,  soznatel'no  staraetes'  izmenit'  sebya,   to  tol'ko
zaputyvaete  sebya etim,  popadaya v mnogochislennye, interesnye, no  ne  ochen'
poleznye lovushki.
     Odin moj student prishel ko mne snachala kak klient,  eshche kogda on uchilsya
na mladshih kursah kolledzha. On prishel i skazal:  "U menya uzhasnaya problema. YA
vstretil devushku, i vse skladyvalos' prosto otlichno. Ona prihodit ko mne, my
vmeste  spim  i vse  velikolepno. No  utrom,  kak tol'ko ya  prosypayus',  mne
prihodit v  golovu  mysl',  chto ya dolzhen  sdelat'  --  zhenit'sya na  nej  ili
vytolknut' iz posteli i vygnat' navsegda? V etot moment menya dazhe pozabavilo
to, chto chelovecheskoe sushchestvo moglo skazat' mne takie  slova! I ya nikogda ne
perestanu udivlyat'sya tomu,  kak  sil'no  lyudi mogut ogranichivat' mir  svoego
opyta. V ego mire u nego bylo tol'ko dva etih vybora! V to vremya ya rabotal s
Dzhonom. Dzhon posmotrel na nego i skazal: "Sluchalos'  li vam  prosto  skazat'
ej:  "S  dobrym utrom?  "  Student  otvetil: "Uh-h-h-h! "  YA dumayu,  chto eto
tupikovyj  terapevticheskij  manevr, potomu  chto on  mog skazat' ej "s dobrym
utrom", a zatem  libo vytolknut' ee, libo sdelat' predlozhenie. Sushchestvuet zhe
gorazdo bol'she vozmozhnostej! No raz uzh on voshel v sostoyanie rasteryannosti, ya
dotronulsya do  nego  i skazal:  "Zakroj glaza". A Dzhon dobavil:  "I  nachinaj
smotret'   son,  v   kotorom  ty   uvidish',  kak  mnogo   sushchestvuet  drugih
vozmozhnostej, i ty ne smozhesh'  otkryt' glaza do teh por, poka ne  ischerpaesh'
ih  vse! " On sidel tak shest' s polovinoj chasov! SHest' chasov s  polovinoj on
stalkivalsya  s drugimi  vozmozhnostyami. On ne  mog  ujti, tak  kak u nego  ne
otkryvalis'  glaza. On pytalsya vstat' i  hodit', no  ne mog najti dver'. Vse
eti vozmozhnosti, kotorye otkryvalis' emu  za shest' chasov, on mog realizovat'
vsegda, chtoby poluchit' dostup k svoej sobstvennoj kreativnosti.
     Pereformirovanie --  eto  sposob,  chtoby  zastavit'  cheloveka  skazat':
"Nu-ka, a kak eshche  ya smogu sdelat' eto? " V kakom-to smysle eto elementarnyj
kriticizm chelovecheskogo  sushchestva, kotoroe  govorit: "Ostanovis' i podumaj o
svoem povedenii, i podumaj  o tom,  kak  sdelat' chto-to  novoe. To,  chto  ty
delaesh', ne srabatyvaet! " "Rasskazhi sebe istoriyu, potom poprobuj rasskazat'
ee  tremya razlichnymi  sposobami, i neozhidanno obnaruzhish'  izmeneniya  v svoem
povedenii".
     Lyudi  obnaruzhivayut zabavnuyu osobennost': kogda  oni  ne dostigayut celi,
pol'zuyas' kakim-to opredelennym sposobom, to nachinayut starat'sya delat' to zhe
samoe sil'nee. Odin rebenok podhodit k drugomu i tolkaet ego. Tot vypyachivaet
grud'. Vtoroj raz  tolknut' ego budet eshche udobnee, tak  kak grudnaya kletka u
nego ochen' krepkaya.
     Odna iz  veshchej,  kotoruyu  dejstvitel'no ne  ponimayut  --  eto to, kakie
vozmozhnosti otkryvayutsya, esli vmesto  togo, chtoby atakovat'  problemu pryamo,
pojti  v obhod.  Milton  |rikson  odnazhdy  proizvel  odno  iz samyh  bystryh
izmenenij, o kotorom ya voobshche slyshal.  |to  proizoshlo v 1957 godu v bol'nice
Palo-Al'to. Psihiatry so svoimi pacientami postroilis' v koridore na ochered'
na konsul'taciyu k |riksonu. Oni zahodili po odnomu i  Milton delal  tam svoi
magicheskie veshchi.  Zatem oni snova  vyhodili v koridor i  govorili: "Milton v
dejstvitel'nosti nichego  ne  delaet,  on  --  sharlatan".  Molodoj  psiholog,
nastol'ko neuverennyj paren', naskol'ko eto  mozhno voobshche  sebe  voobrazit',
privel  semnadcatiletnego podrostka,  kotoryj brosalsya na prohozhih s nozhom i
prinyal vse drugie vozmozhnye sposoby, chtoby navredit' lyudyam.
     |tot podrostok uzhe ozhidal svoej ocheredi neskol'ko chasov. Lyudi  vyhodili
ot  |riksona v somnambulicheskom transe,  i on sprashival: "CHto tam sobirayutsya
so mnoj  delat'? " On eshche ne znal, vedut li ego na  elektricheskij shok ili na
chto-to eshche. Ego  vveli v komnatu, i  tam byl etot chelovek  s dvumya trostyami,
kotoryj stoyal za stolom, i nebol'shaya  auditoriya. Oni podoshli k stolu. Milton
sprosil:  "Zachem  vy  priveli  syuda  etogo  mal'chika?  "  Psiholog  ob座asnil
situaciyu,  izlozhil istoriyu  bolezni  tak  horosho,  kak  tol'ko  mog.  Milton
posmotrel na psihologa i skazal: "Sadites'".  Potom on posmotrel na mal'chika
i skazal, "naskol'ko  by ty byl udivlen, esli  by tvoe povedenie ne  budushchej
nedeli sovershenno izmenilos'?  " Mal'chik  posmotrel na nego  i skazal: "YA by
ochen' udivilsya". Togda Milton skazal: "Vse teper' uhodite".
     Psiholog  iz  vsego etogo sdelal vyvod, chto Milton reshil  ne rabotat' s
mal'chikom.  Podobno bol'shinstvu psihologov, on propustil vse, chto proizoshlo.
Na sleduyushchij nedeli povedenie mal'chika polnost'yu izmenilos', "snizu doverhu"
i "sverhu donizu". Psiholog  skazal, chto nikogda ne smog by opredelit',  chto
delal Milton.  Kak eto ponimayu ya, Milton sdelal  odnu veshch', on dal  mal'chiku
vozmozhnost'  dostupa  k  svoim  podsoznatel'nym  resursam.  On  skazal:  "Ty
izmenish'sya,  a  tvoe soznanie nichego ne  smozhet sdelat'  s  etim.  " Nikogda
nel'zya nedoocenivat'  vozmozhnost' prosto  i pryamo  skazat'  eto cheloveku: "YA
znayu, chto u vas est' bol'shoj zapas resursov, o kotorom vashe soznanie dazhe ne
podozrevaet.  U vas est' vozmozhnost' udivit' sebya, i vseh, i kazhdogo".  Esli
vy pri etom  dejstvitel'no kongruentno dejstvuete tak kak esli by lyudi imeli
resursy i sobiralis' izmenit'sya, to vy daete impul's podsoznatel'no.
     CHto ya  eshche zametil u  Miltona, kogda  uvidel ego v pervyj raz,  tak eto
bezgranichnoe uvazhenie, kotoroe on ispytyvaet k bessoznatel'nym processam. On
vsegda   staraetsya   prodemonstrirovat'   razlichie   mezhdu  soznatel'noj   i
bessoznatel'noj aktivnost'yu.
     V  lingvistike est' fenomen pod nazvaniem "vertitsya na  konchike yazyka".
Vse li  znayut,  chto  eto takoe? |to togda,  kogda vy  znaete  slovo,  i dazhe
znaete, chto  vy ego znaete,  no ne  mozhete skazat',  chto eto  za slovo. Vashe
soznanie  znaet  dazhe o tom, chto podsoznanie znaet  slovo. YA  napominayu  eto
lyudyam togda,  kogda  hochu  skazat',  chto  ih soznanie  men'she  dazhe verhushki
ajsberga.
     Odnazhdy  ya gipnotiziroval professora-lingvista  i poslal  ego  soznanie
vglub' pamyati. YA sprosil,  znaet li ego podsoznanie o tom chto takoe  fenomen
"na konchike yazyka",  tak kak on demonstriroval etot fenomen  na zanyatiyah  so
studentami ochen' chasto.  Ego podsoznanie otvetilo mne: "Da, ya znayu ob etom".
Togda ya sprosil  ego podsoznanie:  "Pochemu tak  proishodit,  chto  vy  znaete
slovo, no ne prezentuete eto slovo  ego soznaniyu? " I ono otvetilo mne: "Ego
soznanie slishkom nahal'no".
     Na nashem poslednem  seminare my zanimalis' strategiyami. Odnu zhenshchinu my
zaprogrammirovali tak, chto ona zabyla svoe imya.  Odin muzhchina togda  skazal:
"Net takogo sposoba  s pomoshch'yu kotorogo menya mozhno bylo by zastavit'  zabyt'
sobstvennoe imya! " YA sprosil: "Kak vas  zvat'? " I on otvetil: "YA ne znayu! "
YA otvetil: "Pozdravlyayu vashe podsoznanie, dazhe esli u vas ego net".
     Menya zabavlyaet, chto gipnoz nynche tak sistematicheski ignoriruetsya.
     YA dumayu, chto  eto proishodit potomu,  chto soznanie,  kotoroe ispol'zuet
etot  metod,  ne  doveryaet  emu. No  v  kazhdoj  forme  terapii, kotorye  mne
dovodilos'  izuchat', est' perezhivanie transa.  Geshtal't-terapiya osnovyvaetsya
na pozitivnyh gallyucinaciyah. TA osnovan na dissociacii.
     I vezde est' sil'nejshaya verbal'naya indukciya.
     Na poslednem  seminare  u nas  byl  paren',  kotoryj  pochti  vse  vremya
ostavalsya  nastroennym ves'ma skepticheski.  Kogda  ya  prohodil mimo nego  vo
vremya  uprazhneniya, on zadal  partneru vopros:  "Mozhesh' li ty razreshit'  sebe
sdelat' obraz? " |to -- gipnoticheskaya komanda. I on eshche sprashival menya, veryu
li ya v gipnoz? Vo chto ya veryu --  tak eto  v  to, chto gipnoz -- eto neudachnoe
slovo.
     |to   termin,  kotoryj   ohvatyvaet   mnozhestvo  sovershenno   razlichnyh
perezhivanij i sostoyanij.
     Do  togo,   kak  my   primenili   pereformirovanie,   my   pol'zovalis'
gipnoticheskoj  indukciej.  Zatem  my  otkryli,  chto  pereformirovanie  mozhno
proizvodit',  i  ne  pogruzhaya  lyudej  v   trans.  Imenno  tak  my  prishli  k
nejrolingvisticheskomu programmirovaniyu. My podumali: nu, esli eto pravda, to
s pomoshch'yu pereformirovaniya  my mozhem  zastavit' lyudej vojti v samyj glubokij
trans, kotoryj tol'ko nam izvesten". My nabrali gruppu iz dvadcati chelovek i
zaprogrammirovali ih na  samyj glubokij trans, o kotorom  my tol'ko gde-libo
chitali.  I  obnaruzhili, chto my  mozhem poluchit' lyuboj "fenomen gipnoticheskogo
transa"  bez  vsyakogo  primeneniya  ritualizirovannyh  indukcij.  My poluchili
amneziyu, pozitivnye gallyucinacii, slepotu na opredelennye cveta, gluhotu  na
opredelennye  tona i t. p. Odna zhenshchina pozitivno gallyucinirovala  na temu A
ves' vecher. A esli ya podhodil i bral ee za ruku -- ruka povisala  v vozduhe,
a ona ne znala,  pochemu eto proishodit. |to bylo  pohozhe na vse eti fil'my o
privideniyah.  |to  bylo  nastol'ko  zhe vyrazheno, kak  i  vse  te  negativnye
gallyucinacii, kotorye my poluchili s pomoshch'yu gipnoza.
     V tehnike, s  pomoshch'yu kotoroj my zdes' rabotali s fobiyami, videnie sebya
v detstve i zatem videnie sebya sverhu, sozercayushchej sebya v detstve -- vse eto
glubokie fenomeny gipnoticheskogo transa. |to trebuet pozitivnyh gallyucinacij
i vyhoda  za predely sobstvennogo  tela. |to dejstvitel'no zabavno.  Esli vy
dadite yasnuyu instrukciyu: 95  iz sta  lyudej sdelayut  eto bystro i legko, esli
tol'ko vy ne budete dejstvovat' tak, kak esli bystro i legko, esli tol'ko vy
ne  budete  dejstvovat' tak, kak  esli  eto  bylo by  dolgo i trudno. Vsegda
dejstvujte tak,  kak  budto  vy  tol'ko  vedete cheloveka  k  tomu, chto budet
trudno. Tak chto vpered  --  sozdavajte vse eti  glubokie  fenomeny transa  i
menyajte sostoyanie lyudej.
     Nejrolingvisticheskoe  programmirovanie  yavlyaetsya  vysshej  stupen'yu   po
sravneniyu  so vsej predydushchej terapiej  i gipnozom tol'ko v  tom smysle, chto
pozvolyaet dejstvovat'  formal'no  i  metodicheski,  NLP  pozvolyaet  vam tochno
opredelit'  kakie izmeneniya  v  sub容ktivnom  opyte  nado  proizvesti, chtoby
dostich' opredelennogo rezul'tata.
     Gipnoz zhe v bol'shinstve sluchaev -- sovershenno sluchajnyj process.
     Esli ya delayu komu-to  vnushenie, to on stalkivaetsya s problemoj, kak ego
vypolnit'.  A esli  ya  -- nejrolingvisticheskij programmist,  to  dazhe togda,
kogda ya  ispol'zuyu  gipnoz, ya tochno opishu, chto ya hochu, chtoby chelovek, sdelal
dlya vypolneniya moego  vnusheniya. |to edinstvennoe vazhnoe razlichie mezhdu  tem,
chto my  delaem  zdes'  i  tem, chto  lyudi  delali v  techenii  vekov.  No  ono
dejstvitel'no  ochen'   vazhnoe,  tak  kak  pozvolyaet  vam  tochno  predskazat'
rezul'taty i izbezhat' pobochnyh effektov.
     Ispol'zuya  pereformirovanie,  strategii  i yakorya  (vse sredstva NLP) vy
mozhete dobit'sya lyuboj reakcii, kotoroj dobilis' s pomoshch'yu gipnoza.
     No  eto   tol'ko  odin  sposob.  Delat'   pereformirovanie   s  pomoshch'yu
oficial'nogo  gipnoza  tozhe  interesno. Lyubaya kombinaciya NLP  i gipnoza  eshche
interesnee.
     Naprimer,  voz'mem tehniku "spyashchej ruki", kotoraya prekrasno rabotaet na
detyah, no i na vzroslyh tozhe. Snachala  vy sprashivaete: "Vy znaete, chto u vas
est'  spyashchaya ruka, kotoraya mozhet videt' sny? " Kogda u nih poyavitsya interes,
to sprosite: "Kakuyu peredachu vy  bol'she vsego  lyubite? " Poka  oni ocenivayut
vizual'nuyu informaciyu,  vy smotrite v kakuyu storonu dvizhutsya ih glaza. Zatem
vy podnimite ego ruku s toj zhe  storony i govorite: "YA podnimayu vashu ruku, i
ona spustit'sya tol'ko togda, kogda vy posmotrite ves' fil'm, i mozhete nachat'
pryamo sejchas".
     I vot rebenok  nachinaet smotret' svoyu lyubimuyu peredachu. Vy  mozhete dazhe
ostavit'  ego ruku na  moment,  skazav:  "A  sejchas  vremya  dlya  reklamy"  i
vmontirovat' lyuboe soobshchenie.
     Privedu  ekstremal'nye  primery. U menya byl klient,  kotoryj stradal ot
zhestokih gallyucinacij, kotorye byli vsegda s nim. YA tak i ne ponyal do konca,
chto  eto  bylo.  Dlya oboznacheniya svoih  gallyucinacij on  ispol'zoval  slovo,
kotorogo  ya  nikogda  ne  slyshal. |to  byla  zhivaya  negeometricheskaya figura,
kotoraya ego  vezde soprovozhdala. |to byl kakoj-to ego  lichnyj demon.  On mog
ukazat',   gde   demon  konkretno   sejchas  v  etoj   komnate  nahoditsya   i
vzaimodejstvoval  s  nim.  Kogda ya  zadal emu  voprosy, on  povorachivalsya  i
sprashival demona: "A chto ty dumaesh'? " Ego predydushchij terapevt ubezhdal ego v
tom, chto eto  -- chast' ego. Tak eto  bylo ili  inache, ya  ne  znayu, no on byl
ubezhden, chto eto ego chast', kotoruyu on podvergal otchuzhdeniyu. YA dotronulsya do
nego i skazal: "Sejchas ya podnimu vashu  ruku, i vy nachnete ee opuskat' tol'ko
togda, kogda nachnete integrirovat' eto". Zatem ya rezko tolknul ego ruku vniz
-- i eto bylo  vse.  Integraciya nastupila,  potomu  chto ya  svyazal  dve  veshchi
slovami.
     Odnazhdy ya besedoval s transaktnym terapevtom, odna  iz  chastej lichnosti
kotorogo  osushchestvlyala   polnyj  kontrol'  nad   ego  soznatel'nym   tekushchim
povedenie.  Poskol'ku  mne ne kazhetsya, chtoby  lyudi imeli vybor  nahodit'sya v
dannyj  moment  v sostoyanii  "roditel'" ili  v sostoyanii "rebenok". Itak, on
nazval  kakuyu-to  chast' --  v  TA est' imena  dlya  vsego,  potom  ya  skazal:
"Obratites'  vnutr'  sebya  i  sprosite  etu  chast', ne mogla  by  li  ona na
nekotoroe vremya  vyvesti vashe soznanie iz stroya? " On  otvetil: "Kak... nu..
.? " YA skazal: "Prosto  obratites' vnutr'  sebya i sprosite,  a zatem otdajte
sebe otchet v tom, chto proizojdet".  On obratilsya vnutr' sebya, zadal vopros..
. i  ego  golova svalilas' nabok, on  polnost'yu otklyuchilsya.  Udivilsya, kakim
moshchnym  mozhet byt'  yazyk. YA  dumayu, chto lyudi  voobshche ne  ponimayut vliyaniya  i
verbal'nogo i neverbal'nogo yazyka.
     V nachale terapii ya chasto govoryu  lyudyam:  "Esli s vashim soznaniem nachnet
proishodit' chto-to,  chto  budet ochen' boleznenno, to ya hochu chtoby vy skazali
vashemu podsoznaniyu, chto ego pravo  i  obyazannost' -- ne dopuskat' v soznanie
vse  nepriyatnoe.  Vashi  podsoznatel'nye  resursy  vpolne  dostatochny,  chtoby
sdelat'   eto,   i  oni  dolzhny  sdelat'   eto:  zashchitit'  vas  ot  izlishnih
nepriyatnostej  i sdelat' vashi soznatel'nye perezhivaniya bolee priyatnymi.  Tak
chto,  esli  v  vashih  perezhivaniyah  nachnet  voznikat' chto-to  nepriyatnoe  --
podsoznanie sdelaet  tak, chto  vashi glaza medlenno  zakroyutsya, odna iz vashih
ruk podnimetsya  i vashe soznanie poplyvet k priyatnym vospominaniyam,  pozvolyaya
mne  govorit' lichno s vami priklyuchilos'  v zhizni, bylo... " YA govoryu: "Kogda
poyavlyaetsya H, reagiruj tak-to, a potom obespechivayu poyavlenie H. YA ne govoryu:
"Podumaj o samoj uzhasnoj  veshchi, kotoraya s toboj proizoshla". YA govoryu: "YA  ne
znayu... " |to tot zhe samyj stereotip, chto i v izmenenii semej, priem skrytyh
voprosov. Virdzhiniya  Satir nikogda  ne  sprosit:  "CHego  vy hotite?  ",  ona
skazhet:  "Sizhu  i  sprashivayu  sebya, zachem eto  vy proehali shest' tysyach mil',
chtoby menya  uvidet'? No ya  ne znayu, i  mne lyubopytno". Kogda ya govoryu: "YA ne
znayu tochno, kakim bylo samoe boleznennoe  i  tragicheskoe perezhivanie v vashej
zhizni". To eto perezhivanie tut zhe proyavitsya v soznanii.
     Lyudi ne produciruyut yazyk soznatel'no. |to proishodit ne podsoznatel'nom
urovne. Tol'ko ochen' neznachitel'naya chast'  etogo  processa osoznana. To, chto
my nazyvaem gipnozom  --  eto ochen'  specificheskoe ispol'zovanie yazyka. Odno
delo -- izmenit' ch'e-to sostoyanie soznaniya i dat' emu novye programmy, novye
navyki, novye vybory. I sovsem drugoe delo -- dat' cheloveku znat' o tom, chto
on nahodilsya v izmenennom sostoyanii soznaniya. U raznyh lyudej imeyutsya  raznye
strategii,  s pomoshch'yu kotoryh  oni ubezhdayut sebya v tom,  chto  priroda  veshchej
imenno  takova. To,  chto sostavlyaet sistemu  ubezhdenij cheloveka otnositel'no
togo,  chto takoe  gipnoz,  ves'ma  sil'no  otlichaetsya  ot togo,  chto  delaet
vozmozhnym  primenenie gipnoza kak  instrumenta.  Gipnoz  kak terapevticheskij
instrument gorazdo legche ispol'zovat'  togda, kogda chelovek NE znaet, chto on
nahoditsya v transe,  poskol'ku  tak  vy mozhete obshchat'sya s  ego  podsoznaniem
gorazdo svobodnee. Poka  vy v sostoyanii ustanovit' podsoznatel'nuyu  obratnuyu
svyaz'  s  etim chelovekom, vy  mozhete menyat' ego sostoyanie  soznaniya  i on  s
bol'shej  veroyatnost'yu  budet amnezirovat' ego.  Lyuboj  primer  na  seminare,
kotoryj ustroila rabotu,  no  v poslednyuyu  minutu ona reshila,  chto  yavlyaetsya
samym neadekvatnym sushchestvom na zemle,  i vyshla iz shtatov. Narod ne sobralsya
na  seminar i kto-to  pozvonil  i ne dolozhil situaciyu. |to bylo nedaleko  do
menya,  i ya prishel k nim i skazal: "Horosho, ya provedu etot vecher s vami. YA ne
sobirayus'  uchit' vas, no hochu skazat', chego by vy hoteli ot etogo seminara".
Mal otvetil: "YA byl  u kazhdogo gipnotizera, kotorogo mog by najti. I posetil
vse seminary  po gipnozu, gde  predlagal sebya v kachestve dobrovol'ca, no mne
nikogda ne dovodilos'  vojti v sostoyanie transa". YA podumal, chto eto byla by
horoshaya  epitafiya tomu,  kto  vse snova  i  snova  terpit neudachi.  I eshche  ya
podumal: "Zdorovo -- eto dejstvitel'no interesno.
     Mozhet etot  paren' dejstvitel'no beznadezhen, a  mozhet za  etim  kroetsya
chto-to  interesnoe".  YA reshil  poprobovat'. YA delal gipnoticheskuyu indukciyu i
paren'  srazu zhe  vpal  v trans,  demonstriruya  samye  trudnye gipnoticheskie
fenomeny.  YA razbudil  ego i  sprosil: "voshel  li ty v trans? " On  otvetil:
"Net". YA sprosil: "CHto zhe proizoshlo? " -- "Da prosto vy mne chto-to govorili,
a ya  sidel zdes' i slushal  vas, snachala ya zakryl glaza, potom otkryl ih". --
"A delal li ty H". I  ya nazval odin iz  fenomenov transa, kotoryj  on tol'ko
chto  demonstriroval.  On  skazal: "Net".  Togda  ya  podumal: "Nu  eto prosto
sledstvie  amnezii". YA vnov'  zagipnotiziroval  ego i dal instrukciyu pomnit'
vse, chto on budet delat' v sostoyanii transa, no posle seansa  on po-prezhnemu
nichego ne pomnil. Vse lyudi v komnate pryamo obezumeli, potomu chto videli, kak
on delal vse eti veshchi. YA pytalsya skazat' chto-to vrode: "Rasskazhite Halu, chto
vy videli". I  oni  emu  rasskazali. On im  otvetil:  "Net,  eto  na  mne ne
srabotalo. YA etogo ne delal. YA ne znayu o tom, chto eto delal ya".
     Samoe interesnoe u Hala bylo to, chto u nego bylo neskol'ko "ya", kotorye
sovershenno  ne byli  svyazany  drug s  drugom  i  ne  imeli  nikakih  sredstv
kommunikacii. Togda ya podumal, chto neploho bylo by ih  neskol'ko  smeshat'. YA
skazal:  "Poka ty  budesh'  ostavat'sya v  soznatel'nom  sostoyanii, ya by hotel
poprosit' tvoe podsoznanie, chtoby ono prodemonstrirovalo tebe, chto ono mozhet
dejstvovat' samostoyatel'no,  podnyav tvoyu pravuyu ruku tak, chtoby  tol'ko odna
pravaya ruka vpala v trans". I ego ruka  nachala  neproizvol'no podnimat'sya. YA
podumal: "Nu eto ubedit ego... " No on posmotrel mne pryamo v glaza i skazal:
"Da moya  pravaya  ruka v transe, no  celikom ya  vojti  v trans ne mogu.. .  "
Kstati, u menya est' pravilo, soglasno kotoromu, ya dolzhen dostich' rezul'tata.
Poetomu  ya zapisal vse na  videoplenku  i  pokazal  Halu.  No  on ne smog ee
uvidet'! My eshche raz  prokrutili plenku, no on  voshel  v  trans i  ne  mog ee
uvidet'. YA skazal emu,  chto esli by on ne byl v transe, to uvidel by  fil'm.
My vklyuchili zapis' -- i on vpal v trans.
     Vyklyuchili zapis' --  i on snova vernulsya obratno. Do pozdnego vechera on
sidel pered ekranom, starayas' uvidet' sebya samogo v sostoyanii transa.
     On ne mog etogo sdelat'. On prishel k ubezhdeniyu, chto byl v transe, no ne
smog etogo ponyat'.
     |to bylo dlya  menya horoshim urokom. YA perestal bespokoit'sya o tom, znayut
li  lyudi  o  tom,  chto  oni  byli  v transe,  i  prosto  stal  nablyudat'  za
rezul'tatami,  kotorye ya smog poluchit', ispol'zuya  ih kak fenomen izmeneniya.
Gipnotizery strashno vredyat sebe, starayas' ubedit' lyudej v  tom, chto oni byli
v   transe.   |to   nevazhno.   CHtoby  izmenit'sya,  v  takom   ubezhdenii  net
neobhodimosti. I voobshche v etom net neobhodimosti.
     Znayut oni o tom,  chto byli v transe ili ne znayut, izmeneniya  v sebe oni
vse ravno zametyat.
     To zhe samoe  kasaetsya yakorej  i  pereformirovaniya,  poka vy ispol'zuete
sensornyj opyt dlya proverki svoej  raboty, nevazhno,  veryat li klienty  v to,
chto oni izmenilis'. Oni zametyat eto na svoem opyte, esli voobshche obespokoyatsya
tem, chtoby eto zametit'.
     Informaciya i  priemy, kotorye my  vam  opisali,  yavlyayutsya svobodnymi ot
soderzhaniya stereotipov kommunikacii.  Oni  mogut byt'  ispol'zovany v  lyuboj
oblasti chelovecheskoj kommunikacii.
     My dazhe  eshche  ne  nachali  opredelyat',  kakovy vozmozhnosti ispol'zovaniya
etogo  materiala. No nastroeny my  ochen'  i ochen' ser'ezno. Sejchas  my vsego
lish'  issleduem vopros,  kak  mozhno bylo by  ispol'zovat' etu informaciyu. My
okazalis'  ne  v  sostoyanii  ischerpat' vse mnogoobrazie sposobov, s  pomoshch'yu
kotoryh  mozhno slozhit'  vse eti veshchi vmeste  i ispol'zovat',  i nam ostayutsya
neizvestnymi ogranicheniya na sposoby ispol'zovaniya etoj informacii.
     V hode etogo seminara  my nazvali  i prodemonstrirovali neskol'ko takih
sposobov. |to -- struktura opyta. Ispol'zuemyj sistematicheski, etot material
predstavlyaet soboj polnuyu strategiyu dostizheniya lyubyh rezul'tatov v izmenenii
povedeniya.
     My ochen' medlenno  vnedryaemsya v psihoterapiyu potomu, chto tam sushchestvuet
postulat, s kotorym gluboko i lichno ne soglasny.
     |tot  postulat o tom,  chto  izmeneniya -- eto ispravlenie  ili izmeneniya
chego-to. To est' vy nahodite chto-to nepravil'noe  i fiksiruete  eto. Esli vy
sprosite sto  chelovek o tom, chego by oni dlya sebya hoteli, to vam otvetyat: "YA
by hotel perestat' delat' H".
     No  est'  eshche sovershenno  inoj sposob vospitaniya  izmenenij, kotorye my
nazyvaem  generatornym  podhodom   (ili  obogashchayushchim).  Vmesto  togo,  chtoby
nahodit'  i fiksirovat' svoyu zhizn'  bogatoj  i  raznoobraznoj.  "CHto bylo by
zabavno  sdelat', chto interesno bylo  by umet'? Kakie novye  sposobnosti ili
vozmozhnosti mne by hotelos' imet'? Kogda ya nachal svoyu rabotu v psihoterapii,
ko mne prishel  chelovek  i  skazal: "Mne hotelos'  by nauchit'sya ustanavlivat'
horoshie otnosheniya  s lyud'mi".  YA  skazal togda:  "O,  znachit vy  ispytyvaete
trudnosti  v obshchenii s  lyud'mi. Ot obshcheniya ya poluchayu udovol'stvie. No ya hochu
nauchit'sya obshchat'sya eshche luchshe". YA porylsya v svoem terapevticheskom bagazhe i ne
nashel tam nichego dlya etogo sluchaya.
     Ochen' redko prihodyat lyudi i govoryat: "Znaete, ya  uveren v sebe, no esli
by  ya byl v dva raza uverennee, to togda vse bylo by sovershenno prekrasno! "
Net zhe, oni  prihodyat i  govoryat: "YA nikogda  ne byvayu uverennym v sebe".  YA
togda ih sprashivayu: "Vy v  etom uverenny? " Oni otvechayut: "Absolyutno! " Ideyu
generativnyh  izmenenij  ochen'  trudno   prodat'  psihologam.  Lyudi  biznesa
vosprinimayut eto gorazdo  legche, i oni bolee  sklony  platit'  den'gi za to,
chtoby realizovat' ee. CHasto  my sozdaem gruppy v kotoryh polovina sostava --
lyudi biznesa,  a  ostal'nye  -- psihoterapevty. YA govoryu vsem:  "A sejchas  ya
hochu, chtoby  vy  obratilis' vnutr' sebya i podumali o treh situaciyah, kotorye
rezko otlichayutsya  drug ot  druga".  Lyudi biznesa vspominayut kak  oni  udachno
prodali mashinu,  vyigrali sudebnoe delo ili poznakomilis' s chelovekom  ochen'
priyatnym.  Psihoterapevty  vspominayut,  kak  ih  bili  v  detstve,  kak  oni
razvodilis', preterpevali professional'nuyu neudachu ili velichajshee unizhenie v
zhizni.
     My  postoyanno  issleduem  teh  lyudej,  kotoryh  nazyvaem  generativnymi
lichnostyami.  My nahodim geniev v svoej oblasti,  opredelyaem poznavatel'nost'
podsoznatel'nyh  programm, kotoruyu oni ispol'zuyut,  vnedryaem  eti  programmy
drugim  lyudyam, proveryaya, imenno li  oni pozvolyayut cheloveku delat' svoe delo.
"Klonirovanie", kotoroe my  delaem  dlya reklamacij  primer primenenij NLP na
urovne.
     Kogda  my  primenyaem generativnyj  podhod,  takie  veshchi  kak,  problemy
trebuyushchie   terapevticheskogo  vmeshatel'stva  ischezayut.  My   sovershenno   ne
prinimaem vo vnimanie ves'  tot  fenomen  raboty  s problemami, tak kak esli
menyaetsya  struktura, to  menyaetsya  vse.  A  problemy  --  eto  est'  funkcii
struktury.
     Muzhchina:  Ne sozdaet  li  eto  novye  problemy? Da,  no eto  interesnye
problemy, problemy razvitiya. Vse sozdaet problemy, no novye problemy gorazdo
interesnee. I: "Kak vy hotite razvit' sebya segodnya? " -- eto sovershenno inoj
podhod k izmeneniyu nezheli: "CHto vas bespokoit? " ili: "V chem vy neadekvatna?
" Odnazhdy  ya byl v odnoj gruppe, kotoruyu vel geshtal't-terapevt. On  zashel  i
sprosil: "Kto  hochet segodnya  rabotat'?  "  Nikto ne  podnyal ruki,  togda on
skazal:  "Neuzheli  sredi  vas  net   ni  odnogo  cheloveka,   kotorogo  davit
kakaya-nibud'   problema?  "  Lyudi   posmotreli   drug  na   druga,  pokachali
otricatel'no golovami i skazali: "Net".  Togda on posmotrel gruppu i skazal:
"CHto s vami? Esli ni u kogo net boli, to vy ne v kontakte s tem, chto real'no
proishodit".  On dejstvitel'no sdelal takoe utverzhdenie,  i  ya  byl porazhen.
Vnezapno  vse  eti lyudi stali ispytyvat' bol'. Emu otvechali: "Da, vy  pravy,
esli ya ne ispytyvayu boli, to ya nejtralen. Bum! -- i vse oni stali ispytyvat'
bol' -- znachit poyavilsya material dlya terapii.
     |ta  model'   izmenenij  dejstvitel'nosti   ne  sposobstvuet   soznaniyu
tvorcheskih  chelovecheskih sushchestv.  YA by hotel sozdavat'  struktury,  kotorye
generirovali  by  perezhivaniya,  delayushchimi  lyudej interesnymi.  V  rezul'tate
terapii lyudi stanovyatsya kakimi ugodno, neredko -- interesnymi.
     YA ne schitayu, chto eto ch'ya-to oshibka. Po-moemu, eto rezul'tat raboty vsej
sistemy,   i   teh   postulatov,   na   kotoryh  pokoitsya   psihoterapiya   i
konsul'tirovanie. I bol'shinstvo lyudej sovershenno ne osoznayut eti postulaty.
     Kogda ya nablyudal i  slushal, kak vy uprazhnyaetes' v pereformirovanii,  to
zametil,  chto mnogie  iz  vas sklonny  skoree  vozvrashchat'sya  k svoim  starym
terapevticheskim  stereotipam, nezheli delat' chto-to novoe.  |to napomnilo mne
odnu istoriyu.
     15   let   nazad,    kogda    Denverskij   zoopark    perestraivali   i
sovershenstvovali, tuda  privezli belogo medvedya. Estestvennaya sreda dlya nego
eshche ne byla  gotova.  Kstati, polyarnyj medved' -- odno iz moih samyh lyubimyh
zhivotnyh, oni bol'shie i gracioznye, ochen' lyubyat igrat' i umeyut  delat' ochen'
mnogo interesnyh veshchej. Kletka, v kotoruyu pomestili medvedya  na vremya,  byla
nastol'ko  velika,  chto  on  v nej  mog sdelat' tri bol'shih pryzhka v  drugom
napravlenii,   tuda   i  obratno.   Belyj   medved'  provel  v  etoj  kletke
ogranichivayushchej  ego  povedenie   takim  obrazom,  mnogo   mesyacev,   nakonec
estestvennaya  sreda vokrug kletki byla postroena i  kletku nachali razbirat'.
Nakonec ee razobrali. Ugadajte, chto  proizoshlo? Eshche ugadajte, skol'ko iz teh
studentov tak i begayut po labirintu, starayas' dobyt' pyatidollarovuyu bumazhku?
Oni  prinimayut v laboratoriyu dazhe noch'yu i begut  po labirintu v nadezhde, chto
na  etot raz ona mozhet  byt'  tam  i budet. Na etot raz ona mozhet byt' tam i
budet.  Za  eti tri dnya  my zatopili  vas  takim ob容mom informacii, kotoryj
reshitel'no prevyshaet vashi soznatel'nye resursy. A sejchas my hotim predlozhit'
vam  neskol'ko  soyuznikov  v  processe  usvoeniya  etoj  informacii,  kotoryj
reshitel'no prevyshaet vashi soznatel'nye resursy. A sejchas my hotim predlozhit'
vam neskol'ko soyuznikov v processe usvoeniya etoj informacii, k forme, kak my
ponyali, nekotorym lyudyam  pomogayut. Kto iz vas chital Karlosa  Kastan'edu? |to
-- ochen' mnozhestvennaya lichnost'. U nego est' indejskij drug.  V  knige  est'
glava, vtoraya  ili tret'ya,  v kotoroj DonZHuan daet Karlosu sovety. My nikomu
iz vas ne daem etih sovetov, no povtorim vo chtoby to ni stalo.
     Vidite li, to, chto Don-ZHuan hotel  sdelat' dlya Karlosa (my  konechno  ne
hotim etogo delat' dlya  vas)  -- tak  eto zamontirovat'  ego  momenty  svoej
zhizni. On  hotel  mobilizovat' vse  resursy Karlosa  tak,  chtoby lyuboj  akt,
kotoryj  on sovershal, yavlyalsya by  rezul'tatom  realizacii vsej ego potencii,
vsej  lichnostnoj sily,  kotoraya dostupna  emu  v dannyj  moment  vremeni.  A
konkretno  Don-ZHuan skazal Karlosu sleduyushchee: "Kazhdyj raz  kak  ty nachinaesh'
kolebat'sya i otkladyvat' na zavtra chto-to novoe, chto mog by sdelat' segodnya,
ili sdelat' chto-to, chto ty delal uzhe ran'she -- vse, chto ty dolzhen sdelat' --
eto brosit' vzglyad cherez svoe levoe plecho. Tam ty  uvidish'  mimoletnuyu ten'.
|ta  ten' --  tvoya smert', i v lyuboj moment ona mozhet priblizit'sya, polozhit'
ruku na  plecho i uvesti sebya. Tak chto  dejstvuj --  to, vo  chto  ty vovlechen
sejchas,  mozhet  byt' tvoim poslednim  dejstviem,  polnost'yu  harakterizuyushchim
tebya, kak poslednee tvoe dejstvie na etoj planete.
     Odnim iz sposobov  konstruktivnogo ispol'zovaniya  etogo  -- ponyat'  chto
takoe razreshenie na kolebanie, nereshitel'nost'.
     Kogda  vy  ne reshaetes',  to  dejstvujte  tak,  kak  esli  by  vy  byli
bessmertny. A vy, ledi i dzhentl'meny takovymi ne yavlyaetes'. Vy zhe ne znaete,
gde i kogda  vy umrete. I odna iz  veshchej bespokoitsya za svoyu nereshitel'nost'
-- ne znachit dejstvovat' bessoznatel'no, zaklyuchaetsya v tom,  chtoby  vnezapno
brosit' vzglyad cherez levoe plecho, vspomnit', chto  tam stoit smert' i sdelat'
ee svoim sovetchikom. On ili ona vsegda skazhut vam, chto zhe vy dolzhny sdelat',
chto otrazhalo by polnost'yu vse vashi lichnostnye potencii. I ne men'she.
     Nu, vse eto nemnogo  tyazhelo. Poetomu my ne hoteli vam ob etom govorit'.
My  prosto  otmetili,  chto  Don-ZHuan  skazal  Karlosu.  My  predlagaem   vam
al'ternativu.
     Esli  v  kakoj-to  moment vy  pojmete, chto  vy kolebletes',  proyavlyajte
nekongruentnost', otkladyvaya na zavtra to,  chto mogli by sdelat' segodnya (iz
novogo)  ili  nuzhdaetes' v  novyh  variantah povedeniya  ili skuchaete bros'te
vzglyad cherez svoe  pravoe plecho -- i uvidite dvuh sumasshedshih, kotorye sidyat
na taburetkah i obizhayut vas.
     I  tak  tol'ko my  zakonchim vas  obizhat', vy  smozhete zadat'  nam lyuboj
vopros.
     I eto tol'ko odin sposob, s pomoshch'yu  kotorogo  vashe podsoznanie  smozhet
predstavit'  vam ves' tot material, kotoryj byl vruchen i reprezentirovan  na
etom seminare.
     A sejchas ostalos'  tol'ko odno delo, chto my hoteli  by sdelat'  v konce
seminara -- skazat' vam: "Do svidaniya! "

Last-modified: Tue, 19 Feb 2002 21:34:22 GMT
Ocenite etot tekst: