Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     Origin: http://www.nlp.ekb.ru/
---------------------------------------------------------------

     1. Semejnye terapevty imeyut delo s semejnymi trudnostyami.
     a) Kogda  odin iz  chlenov sem'i (pacient) ispytyvaet trudnosti, kotorye
proyavlyayutsya  v  opredelennyh  simptomah, to  eti  trudnosti  tak  ili  inache
zatragivayut vseh chlenov sem'i.
     b) Mnogie terapevty schitayut  poleznym nazyvat' chlena sem'i, u  kotorogo
proyavlyaetsya simptom, "vydelennym pacientom"1, a ne "bol'nym"  ili
"strannym" ili "vinovatym", kak ego obychno nazyvayut v sem'e.
     v)  |to delaetsya  po toj prichine, chto terapevt  rassmatrivaet  simptomy
"vydelennogo pacienta" kak  ispolnyayushchie opredelennuyu  funkciyu i dlya sem'i, i
dlya samogo individa.

     2.  V ryade issledovanij bylo pokazano, chto sem'ya vedet  sebya tak, budto
ona predstavlyaet soboj edinoe celoe. V 1954 g. Dzhekson vvel termin "semejnyj
gomeostaz".
     a)  Soglasno  koncepcii  semejnogo gomeostaza,  sem'ya  dejstvuet  takim
obrazom, chtoby vo vzaimootnosheniyah podderzhivalos' ravnovesie.
     b)  CHleny  sem'i  sposobstvuyut  sohraneniyu etogo  ravnovesiya ne  tol'ko
yavnymi sposobami, no i skrytymi.
     v)   |to   ravnovesie  obnaruzhivaetsya  v  povtoryayushchihsya,   ciklicheskih,
predskazuemyh patternah kommunikacii v sem'e.
     g)  Kogda  semejnyj  gomeostaz okazyvaetsya pod ugrozoj,  ego  uchastniki
prilagayut mnogo usilij, chtoby ego sohranit'.

     3. Supruzheskie otnosheniya vliyayut na harakter semejnogo gomeostaza.
     a)  Supruzheskie  otnosheniya  -  eto  os', vokrug  kotoroj  stroyatsya  vse
ostal'nye semejnye otnosheniya. Suprugi yavlyayutsya "arhitektorami" sem'i.
     b)  Zatrudnennye   supruzheskie  otnosheniya   porozhdayut   rasstrojstvo  v
vospitanii detej.

     4. Vydelennyj pacient -  eto chlen  sem'i,  na kotorogo naibolee zametno
povliyali  zatrudnennye  supruzheskie  otnosheniya,  i  na   nem   bol'she  vsego
otrazilos' rasstrojstvo v roditel'skom vospitanii.
     a) Ego simptomy sluzhat  signalom "SOS" o trudnostyah ego roditelej  i  o
narushenii semejnogo ravnovesiya, proishodyashchem v rezul'tate.
     b) Simptomy vydelennogo pacienta predstavlyayut  soboj  soobshcheniya  o tom,
chto  on  iskazhaet  svoe  sobstvennoe  razvitie,  pytayas' prinyat' na  sebya  i
oblegchit' trudnosti svoih roditelej.

     5.  Mnogie terapevticheskie  podhody nazyvayutsya "semejnoj  terapiej", no
otlichayutsya ot predlagaemogo zdes'  metoda, poskol'ku eti  podhody v osnovnom
orientirovany ne  na sem'yu  kak edinoe  celoe,  a lish'  na otdel'nyh  chlenov
sem'i. Naprimer:
     a) U kazhdogo chlena sem'i mozhet byt' svoj sobstvennyj terapevt.
     b) Ili u vsej sem'i mozhet byt' odin i tot zhe terapevt, no oni vidyatsya s
nim otdel'no drug ot druga.
     v)  Ili  u pacienta mozhet byt' svoj terapevt, kotoryj vremya ot  vremeni
vstrechaetsya s drugimi chlenami sem'i "radi" pacienta.

     6. Vse bol'shee chislo  klinicheskih  nablyudenij privodit  k  vyvodu,  chto
semejnaya terapiya dolzhna  byt'  orientirovana na  sem'yu  v  celom. |tot vyvod
snachala opiralsya  na  nablyudeniya, pokazavshie, kak  chleny  sem'i reagiruyut na
individual'noe   lechenie   odnogo  iz   chlenov   sem'i,  oboznachennogo   kak
"shizofrenik". No dal'nejshie issledovaniya pokazali, chto i sem'i s maloletnimi
pravonarushitelyami reagiruyut  na  individual'noe  lechenie  etogo  chlena sem'i
takim zhe obrazom. V oboih sluchayah okazalos', chto:
     a) Drugie chleny  sem'i meshali  individual'nomu lecheniyu "bol'nogo" chlena
sem'i,  pytalis' vklyuchit'sya v  lechenie ili sabotirovali ego, kak budto sem'ya
byla zainteresovana, chtoby on ostavalsya "bol'nym".
     b) Gospitalizirovannyj ili  zaklyuchennyj  pacient chasto chuvstvoval  sebya
huzhe ili  regressiroval  posle poseshcheniya  chlenami sem'i, kak  budto semejnoe
vzaimodejstvie imelo pryamoe vliyanie na ego simptomy.
     v) Drugim chlenam  sem'i stanovilos'  huzhe, kogda  pacientu  stanovilos'
luchshe,  kak  budto  bolezn'  odnogo  iz  chlenov  sem'i  byla neobhodima  dlya
funkcionirovaniya etoj sem'i.

     7.  |ti  nablyudeniya  zastavili  mnogih  psihiatrov  i   issledovatelej,
orientirovannyh  na  individual'noe   lechenie,  pereocenit'   i  podvergnut'
somneniyu nekotorye predposylki.
     a) Oni zametili, chto esli pacient rassmatrivaetsya kak zhertva ego sem'i,
slishkom legko otozhdestvit'sya s  nim ili chrezmerno  zashchishchat' ego,  upuskaya iz
vidu, chto:
     - pacienty,  v svoyu ochered',  stol'  zhe  sposobny prevrashchat'  v  zhertvy
drugih chlenov sem'i;
     -  pacienty  sposobstvuyut zakrepleniyu svoej  roli kak bol'nyh, strannyh
ili vinovnyh.
     b) Oni zametili, v kakoj  znachitel'noj mere im prihoditsya  opirat'sya na
yavlenie perenosa, chtoby proizvesti izmeneniya.
     - vozmozhno pri  etom, chto  mnogoe  v tak nazyvaemom perenose pacienta v
dejstvitel'nosti  bylo   podhodyashchej  reakciej   na  povedenie   terapevta  v
nepravdopodobnoj, bednoj vzaimodejstviyami terapevticheskoj situacii;
     - krome togo, terapevticheskaya situaciya s bol'shej veroyatnost'yu zakrepila
by patologiyu, chem predstavila  novoe  polozhenie veshchej, vyzyvayushchee somneniya o
prezhnem vospriyatii;
     - esli  povedenie  pacienta  do nekotoroj  stepeni  predstavlyaet  soboj
perenos (t.e. harakternoe dlya  nego otnoshenie k materi i otcu), to pochemu by
terapevtu ne  pomoch' pacientu  obshchat'sya  s sem'ej bolee pryamo, vstrechayas'  s
pacientom i ego sem'ej vmeste?
     v) Oni  zametili, chto  terapevty proyavlyayut bol'shij interes k tomu,  chto
proishodit v  voobrazhenii pacienta,  chem  k ego real'noj zhizni. No dazhe esli
oni proyavlyali interes k real'noj zhizni pacienta, poka oni vstrechalis' lish' s
samim pacientom v terapii, im prihodilos' rukovodstvovat'sya ego versiej etoj
zhizni ili pytat'sya stroit' dogadki o tom, chto v nej proishodit.
     g) Oni zametili, chto starayas' izmenit' obraz dejstvij odnogo  iz chlenov
sem'i,  oni  staralis',  v  sushchnosti, izmenit' obraz dejstvij  vsej  sem'i v
celom.
     -  eto  vozlagalo  noshu  iniciatora  izmenenij v sem'e  na odnogo  lish'
pacienta, a ne  na vseh chlenov sem'i. Pacient i bez togo yavlyalsya imenno  tem
chlenom sem'i,  kotoryj  staralsya izmenit' ee obraz  dejstvij,  a  kogda  ego
pobuzhdali prilozhit' k etomu eshche bol'she staranij, to v  otvet on poluchal lish'
vse bolee rezkuyu kritiku so storony svoej sem'i. Togda ego nosha  stanovilas'
eshche tyazhelee, i on chuvstvoval sebya eshche menee sposobnym.

     8.  Kak tol'ko  terapevty  nachali  videt'sya  so vsej  sem'ej  v  celom,
raskrylis'  drugie  aspekty  semejnoj zhizni, porozhdavshie  simptomy, aspekty,
kotorye   ran'she  upuskalis'   iz   vidu.   Drugie  issledovateli  semejnogo
vzaimodejstviya  sdelali podobnye  otkrytiya. S tochki zreniya  Uorrena  Broudi,
suprugi vedut sebya s normal'nym rebenkom inache, chem s simptomaticheskim:

     .  . .v  prisutstvii  svoego  "normal'nogo" rebenka  roditeli  sposobny
otnosit'sya drug k  drugu s takoj svobodoj,  gibkost'yu i shirotoj ponimaniya, v
kotoruyu trudno poverit', uchityvaya ogranicheniya v otnosheniyah mezhdu roditelyami,
kogda  oni  obshchayutsya s  simpto-maticheskim  rebenkom.  Lyubopytno,  pochemu eto
proishodit imenno tak. 2

     9. No psihiatry, vse bol'she sklonyavshiesya k semejnoj terapii, ne pervymi
priznali  mezhlichnostnuyu  prirodu  psihicheskoj  bolezni. Pervootkryvatelyami v
etoj oblasti issledovanij byli Sallivan i Fromm - Rejhman, naryadu so mnogimi
drugimi psihiatrami, psihologami i social'nymi rabotnikami. Dvizhenie "Zashchita
rebenka" bylo  drugim vazhnym  shagom  vpered;  ono  pomoglo narushit' tradiciyu
vydeleniya odnogo iz chlenov sem'i dlya lecheniya.
     a) Terapevty iz centrov "Zashchity rebenka" vklyuchali  v lechenie i rebenka,
i mat', hotya oni chashche vsego vstrechalis' s mater'yu i rebenkom v raznoe vremya,
v otdel'nyh terapevticheskih sessiyah.
     b) Oni vse bol'she osoznavali vazhnost' uchastiya otca v terapii, hotya  oni
obnaruzhili, chto ego trudno vovlech' v rabotu;  obychno im ne udavalos' vovlech'
otca v terapevticheskij process.
     - po rasskazam terapevtov, otcy chuvstvovali,  chto vospitanie rebenka  -
eto skoree rabota  zheny,  a ne muzha; esli rebenok  vedet sebya bespokojno, to
terapevtu nuzhno vstretit'sya s zhenoj;
     - terapevty  iz centrov "Zashchity rebenka", poskol'ku oni s samogo nachala
byli  orientirovany  na vzaimootnosheniya  mezhdu  mater'yu  i  rebenkom,  legko
poddavalis'  dovodam  otca, tak  chto  im  trudno bylo  ego  ubedit'  v  tom,
naskol'ko vazhna ego rol' v sem'e dlya zdorov'ya rebenka;
     - kliniki "Zashchity rebenka" prodolzhali sosredotachivat' svoe vnimanie  na
"materinstve",  hotya  oni  vse bol'she  priznavali  vazhnost'  "otcovstva".  I
nezavisimo ot  togo,  vklyuchali  li  oni  otca v svoj podhod  k terapii,  oni
prodolzhali fokusirovat'sya na muzhe i zhene v ih roditel'skih rolyah, a ne na ih
supruzheskih otnosheniyah.  Pri  etom  mnogokratno otmechalos', naskol'ko sil'no
supruzheskie otnosheniya vliyayut na otnosheniya roditel'skie. Myurrej Bouen  pishet,
naprimer:

     Porazitel'nym bylo sleduyushchee nablyudenie:  kogda roditeli blizki  drug k
drugu,  emocional'no  udelyayut bol'she vremeni  drug drugu,  chem pacientu,  to
sostoyanie  pacienta uluchshaetsya.  Kogda lyuboj iz  roditelej stanovitsya
bol'she emocional'no svyazan s pacientom, chem s drugim roditelem, to sostoyanie
pacienta nemedlenno i avtomaticheski uhudshaetsya. Kogda mezhdu roditelyami  est'
emocional'naya  blizost',  to  oni  ne  mogut  vybrat' nepravil'nyj  podhod k
vospitaniyu  pacienta.  Pacient  horosho  reagiruet  na  tverdost',  myagkost',
nakazanie, "razgovory  nachistotu" ili na  lyubye  drugie vospitatel'nye mery.
Kogda roditeli "emocional'no razvedeny", lyubaya i  vsyakaya vospitatel'naya mera
ne prinosit uspeha.3

     10. Semejnye terapevty  obnaruzhili, chto im legche zainteresovat'  muzha v
semejnoj terapii,  chem  v individual'noj, potomu chto  sam semejnyj  terapevt
ubezhden v vazhnosti uchastiya oboih "arhitektorov" sem'i.
     a)  Kak  tol'ko  terapevt  uspeshno  ubezhdaet  muzha,  chto on  znachim dlya
terapevticheskogo processa i chto nikto ne mozhet govorit' za  nego  ili zanyat'
ego mesto v terapii ili v  semejnoj zhizni, to on s gotovnost'yu vovlekaetsya v
process.
     b) ZHena (v svoej materinskoj roli) mozhet iniciirovat' semejnuyu terapiyu,
no cherez neskol'ko  terapevticheskih vstrech,  muzh  vovlekaetsya  v nee  tak zhe
sil'no, kak zhena.
     v) Semejnaya terapiya vosprinimaetsya kak nechto nuzhnoe  i osmyslennoe vsej
sem'ej. Muzh i zhena govoryat: "Teper', nakonec, my vmeste  i mozhem razobrat'sya
v suti proishodyashchego".

     11.  Nachinaya   s  pervogo  kontakta,  semejnye  terapevty   ishodyat  iz
opredelennyh  predposylok o  tom, pochemu odin iz  chlenov  sem'i obratilsya za
terapevticheskoj pomoshch'yu.
     a) Obychno pervyj kontakt  proishodit potomu,  chto  kto-to za  predelami
sem'i oboznachaet Dzhonni yarlykom "trudnogo" rebenka. Pervoj za pomoshch'yu obychno
obrashchaetsya vstrevozhennaya zhena  (my  nazovem ee Meri Dzhons). Ona dejstvuet  v
roli  materi  "trudnogo"  rebenka Dzhonni.  Raz  rebenok obespokoen, to  mat'
chuvstvuet sebya vinovnoj v etom.
     b)  No  bespokojnoe  povedenie,  veroyatnee  vsego,  poyavilos'  u Dzhonni
zadolgo  do togo, kak vzroslyj, ne  prinadlezhashchij k  ih sem'e, oboznachil ego
yarlykom "trudnogo" rebenka.
     v) Do teh  por, poka postoronnee lico (chasto uchitel') ne nazovet Dzhonni
"trudnym", chleny sem'i  Dzhons  navernyaka budut vesti sebya tak, kak budto oni
ne zamechayut  povedeniya Dzhonni; ego povedenie  ustraivaet ego blizkih, potomu
chto ono ispolnyaet opredelennuyu semejnuyu funkciyu.
     g) Obychno kakoe-to sobytie ili proisshestvie vyzyvaet u Dzhonni simptomy;
iz-za etih  simptomov  postoronnim  stanovitsya  ochevidno,  naskol'ko rebenok
obespokoen. Sobytiya mogut byt' takimi:
     -  izmeneniya,  vliyayushchie  na  maluyu  sem'yu  (t.e.  sem'yu,  sostoyashchuyu  iz
roditelej i detej) 4 izvne: vojna, ekonomicheskaya depressiya i t.d.
     -  izmeneniya  v  sem'e  so  storony zheny ili v sem'e so  storony  muzha:
bolezn' babushki, finansovye zatrudneniya dedushki i t.d.
     -  priezd  ili  otdelenie  kogo-to   iz  chlenov  maloj  sem'i:  babushka
pereezzhaet i nachinaet zhit' vmeste  s sem'ej, sem'ya sdaet komnatu postoyal'cu,
sem'ya uvelichivaetsya  v razmere s rozhdeniem eshche odnogo rebenka,  doch' vyhodit
zamuzh;
     -  biologicheskie izmeneniya: u  rebenka  nachinaetsya perehodnyj period, u
materi nachinaetsya menopauza, otec popadaet v bol'nicu;
     -  bol'shie social'nye  izmeneniya:  rebenok  postupaet  v  shkolu,  sem'ya
pereezzhaet  v drugoj gorod, otec perehodit na novuyu dolzhnost', syn postupaet
v kolledzh.
     d) Sobytiya takogo  roda  mogut  povlech' za  soboj  simptomy, potomu chto
suprugam  neobhodimo  adaptirovat'sya  5  k etim  izmeneniyam.  |ta
neobhodimost' sozdaet  dopolnitel'nuyu  nagruzku  na  supruzheskie  otnosheniya;
otnosheniya v  sem'e  pereosmyslyayutsya,  a  eto,  v  svoyu  ochered',  vliyaet  na
ravnovesie sem'i.
     e) Semejnyj  gomeostaz mozhet byt' funkcional'nym (ili "podhodyashchim") dlya
chlenov  sem'i vo  vremya odnogo perioda semejnoj  zhizni i nefunkcional'nym  v
drugie periody, tak chto sobytiya vliyayut na sem'yu po-raznomu.
     zh) No esli sobytie vliyaet na odnogo iz chlenov sem'i, to ono v nekotoroj
stepeni vliyaet na kazhdogo v nej.

     12. Posle  pervogo  razgovora s Meri Dzhons terapevt uzhe mozhet postroit'
dogadki o vzaimootnosheniyah mezhdu Meri i ee  muzhem, kotorogo my nazovem  Dzho.
Esli   schitat'  vernym   predpolozhenie,   chto  nefunkcional'nye  supruzheskie
otnosheniya yavlyayutsya  glavnoj prichinoj simptomov  rebenka,  to otnosheniya mezhdu
muzhem i zhenoj stanovyatsya glavnym ob®ektom terapii.
     a) CHto za lyudi Meri i Dzho? V kakih sem'yah oni vospityvalis'?
     -  kogda-to  oni  byli  dvumya otdel'nymi  lyud'mi,  vyrosshimi  v  raznoj
semejnoj obstanovke;
     - teper' oni stali arhitektorami novoj sem'i, svoej sobstvennoj.
     b) Pochemu iz vseh lyudej na svete oni vybrali sebe v suprugi drug druga?
     - to, kak oni vybrali drug druga, daet bol'shoe ponimanie, pochemu teper'
oni razocharovany drug v druge;
     -  to, kak oni vyrazhayut svoe  razocharovanie drug v druge, daet  klyuch  k
ponimaniyu  togo, pochemu  Dzhonni  neobhodimy  simptomy, chtoby sem'ya Dzhonsonov
ostavalas' vmeste.









     Nizkaya samoocenka i vybor partnera
     Virdzhiniya Satir

     1. U  cheloveka s nizkoj samoocenkoj razvivaetsya sil'noe chuvstvo trevogi
i neuverennosti v sebe.
     a) Ego samoocenka v vysshej stepeni osnovyvaetsya na ego predstavleniyah o
tom, chto dumayut o nem drugie.
     b)  Ego  samoocenka zavisit  ot mneniya  drugih,  i  eto  podavlyaet  ego
avtonomiyu i individual'nost'.
     v)  On  skryvaet  ot drugih  svoyu nizkuyu samoocenku, osobenno kogda  on
hochet proizvesti blagopriyatnoe vpechatlenie.
     g)  U nego nizkaya  samoocenka, potomu chto v period vzrosleniya u nego ne
bylo takih  perezhivanij, gde on mog by poluchat' udovol'stvie  ot otnoshenij s
licami drugogo pola.
     d) On ne sumel po-nastoyashchemu otdelit'sya ot roditelej, to est' postroit'
s nimi ravnye otnosheniya.

     2. CHelovek  s nizkoj samoocenkoj vozlagaet bol'shie nadezhdy  na drugih i
na to, chto  ot nih mozhno  poluchit',  no vmeste  s tem  on polon  straha;  on
zaranee gotovitsya k razocharovaniyam i ne doveryaet lyudyam.
     a) Nachinaya  terapiyu s  Meri i Dzho,  terapevt staraetsya vyyasnit' u  nih,
kakie nadezhdy oni vozlagali drug na druga i chego oni opasalis' drug ot druga
v period rannego uhazhivaniya, potomu chto:
     - Oni nesluchajno vybrali drug druga v suprugi; oni uvideli drug v druge
nechto takoe, chto sovpadalo s ih bol'shimi ozhidaniyami.
     - Krome togo, oni uvideli drug v druge nechto takoe, chto podtverzhdalo ih
strah  i nedoverie (hotya  oni ne pozvolyali sebe otkryto  v etom priznat'sya).
Terapevt obnaruzhivaet, chto oni provociruyut drug v druge kak raz to ozhidaemoe
povedenie, kotorogo oni  boyatsya, kak budto  oni pytayutsya poskoree  proverit'
svoi  dogadki  (ili  kak  budto  oni  starayutsya ispolnit'  svoi  sobstvennye
predskazaniya).
     - Ih  supruzheskie  otnosheniya  vo  mnogom  budut  ili  odinakovymi,  ili
diametral'no  protivopolozhnymi otnosheniyam  mezhdu ih  roditelyami, kotorye oni
videli v detstve.

     3. Byt' mozhet, Meri i Dzho uvideli drug v druge ispolnenie svoih nadezhd,
potomu  chto  kazhdyj iz nih  vel sebya skoree  na zashchitnom urovne, ne proyavlyaya
svoih istinnyh chuvstv.
     a)  Vneshne Dzho vel sebya kak samouverennyj  i sil'nyj chelovek, no vnutri
chuvstvoval sebya neuverennym, bespomoshchnym i  napugannym. Glyadya  na Dzho,  Meri
mogla skazat': "Vot sil'nyj chelovek, on smozhet obo mne pozabotit'sya".
     b) Vneshne Meri vela sebya kak samouverennyj, obshchitel'nyj i razgovorchivyj
chelovek, no  vnutri chuvstvovala sebya neuverennoj, bespomoshchnoj i  napugannoj.
Glyadya na Meri,  Dzho mog skazat': "Vot sil'nyj  chelovek,  ona smozhet  obo mne
pozabotit'sya".
     v)  Vstupiv  v brak, oba  oni  obnaruzhivali, chto imeyut delo  ne  s  tem
sil'nym  chelovekom, na  kotorogo  rasschityvali.  |to  neizbezhno  dolzhno bylo
privesti k razdrazheniyu, razocharovaniyu i frustracii.

     4. Mozhet pokazat'sya udivitel'nym, chto Meri i Dzho sumeli najti sebe paru
pri stol' nizkoj samoocenke i nedoverii k lyudyam.
     a)   Kak   tol'ko   polovoe   sozrevanie   probudilo  v   nih  vzrosluyu
seksual'nost', oni risknuli vstupit' v brak, nesmotrya na vse svoi strahi.
     b)  Krome  togo, v  to vremya  oni  byli  vlyubleny,  i  eto  povyshalo ih
samoocenku  i davalo im chuvstvo polnoty zhizni.  Oba oni kak  budto  govorili
drug drugu: "YA dumayu, chto ty  cenish'  menya... Kak  horosho, chto ty so mnoj...
Bez tebya mne ne vyzhit'... S toboj ya chuvstvuyu polnotu zhizni".
     v) V konce koncov oni stali zhit' drug dlya druga i, tem samym, zaklyuchili
"dogovor o vyzhivanii"1. Oba oni skazali samim  sebe: "Esli u menya
ne hvatit resursov, ya voz'mu u tebya. V krajnem sluchae, tvoih resursov hvatit
na nas oboih".

     5.  Beda byla  v tom, chto  Meri i Dzho  ne  podelilis' svoimi  strahami,
vybiraya drug druga v suprugi.
     a) Dzho boyalsya,  chto esli Meri pojmet, kakoj on nichtozhnyj chelovek, to ne
budet lyubit' ego (i naoborot).
     -  Kak budto Dzho skazal sebe: "YA ne  dolzhen raskryvat', chto ya nichego ne
stoyu. YA ne dolzhen raskryvat',  chto  ya vtajne schitayu zhenshchin  nespravedlivymi,
irracional'nymi, upryamymi, ehidnymi  i vlastnymi.  YA ne dolzhen obnaruzhivat',
chto ya mogu  vyzhit' s zhenshchinoj,  tol'ko  otdav vlast' v ee ruki i  otojdya  na
zadnij plan".
     - Kak budto Meri skazala sebe: "YA ne dolzhna raskryvat', chto ya nichego ne
stoyu;  i   ya  ne  dolzhna   raskryvat',  chto  ya  vtajne  schitayu  vseh  muzhchin
bezotvetstvennymi,   skarednymi,   nereshitel'nymi,  slabymi   i   privykshimi
perekladyvat' svoyu noshu na zhenshchin.  YA ne dolzhna  obnaruzhivat',  chto, po moim
ponyatiyam, s muzhchinoj mozhno vyzhit' tol'ko esli ya soglashus' perelozhit' noshu na
svoi plechi pri malejshej ego zhalobe".
     b) Nesmotrya  na to, chego  oni vtajne ozhidayut drug ot druga i  dumayut  o
samih  sebe,  kazhdyj chuvstvuet  obyazannost' byt'  takim,  kakim ego  schitaet
drugoj, potomu chto ih samoocenka zavisit ot mneniya drugogo.
     - Kogda Meri pokazyvala Dzho,  chto  ona schitaet  ego sil'nym, to snachala
takoe vospriyatie Meri pridavalo emu sily;  on mog chuvstvovat' sebya  sil'nym,
potomu chto ona videla ego takim (i naoborot).
     - Podobnye otnosheniya  mozhno bylo  sohranyat', poka okruzhayushchaya obstanovka
ne vyzyvala stressa ili  poka ne  voznikalo  neobhodimosti  prinyat' reshenie,
t.e. poka  ne  voznikala situaciya, gde  proveryalis'  sposobnosti  Meri i Dzho
spravlyat'sya  s  trudnostyami.  Tol'ko   togda  sila  nachinala  vyglyadet'  kak
prikrytie dlya slabosti ili kak zhelanie dominirovat'.
     v)  Ni  Meri,  ni Dzho  ne  umeyut  sprashivat' drugogo  o  ego  nadezhdah,
ozhidaniyah,  strahah,  potomu  chto u oboih takoe chuvstvo,  slovno oni  dolzhny
ugadyvat', chto proishodit vnutri  u drugogo. (Drugimi slovami, oni oba zhivut
"chteniem myslej" i svoimi gallyucinaciyami.)
     g) Poskol'ku oba schitayut sebya obyazannymi ugodit' drug drugu, ni odin iz
nih  ne  mozhet   vyrazit'  svoe  nedovol'stvo  drugomu,   otkryto  priznavaya
raznoglasiya ili kritiku. Oni vedut  sebya  tak, kak budto oni ne dolzhny nichem
otlichat'sya drug ot druga. Oni zhivut tak, slovno u nih edinyj krovyanoj potok,
slovno oni ne mogut vyzhit' po otdel'nosti drug ot druga.  Odnazhdy, naprimer,
ko mne prishla na terapiyu supruzheskaya para, i v techenie pervyh dvuh vstrech ih
ruki byli perepleteny, a ih rebenok,  perezhivaya tragediyu vsego  etogo, sidel
naprotiv nih i gallyuciniroval.

     6.  V dejstvitel'nosti Meri i Dzho  pozhenilis', chtoby "poluchat'" drug ot
druga.
     a) Oba oni hoteli byt'  vysoko  oceneny  drug drugom. (Krome togo,  oba
hoteli, chtoby obshchestvo ocenilo ih: "Lyudi dolzhny vstupat' v supruzhestvo.  Vot
teper' i ya preuspel".)
     b) Oba  oni hoteli  vospol'zovat'sya kachestvami drug  druga, kotoryh  im
samim ne hvatalo (kachestvami, kotorye oni staralis' sdelat' chast'yu sebya).
     v) Kazhdyj hotel sdelat' drugogo prodolzheniem sebya.
     g)   Kazhdyj   hotel   obresti   v   drugom  vseznayushchego,   vsesil'nogo,
neegoistichnogo, "horoshego"  roditelya, i  hotel izbezhat'  v nem  vsevedushchego,
vsesil'nogo "plohogo" roditelya.









     Razlichiya i raznoglasiya
     Virdzhiniya Satir

     1.  Kogda Meri i Dzho pozhenilis', oni ne osoznavali, chto  im pridetsya ne
tol'ko poluchat', no i "davat'".
     a) Kazhdyj chuvstvoval, kak budto emu nechego dat'.
     b) Kazhdyj chuvstvoval, chto ot nego ne stoit ozhidat' "otdachi", potomu chto
partner - eto vsego lish' prodolzhenie ego samogo.
     v) Dazhe kogda oni davali drug drugu, to u nih eto poluchalos'  neohotno,
s  trevogoj  i  vidom  samopozhertvovaniya,  potomu  chto  ni  odin  iz  nih  v
dejstvitel'nosti ne nadeyalsya "poluchit'".

     2. Kogda  Meri i Dzho obnaruzhivayut, pozhenivshis', chto  partner otlichaetsya
ot ih  ozhidanij v period uhazhivaniya, u nih voznikaet razocharovanie. To,  chto
oni  vidyat teper' v dejstvitel'nosti  - eto cherty haraktera, proyavlyayushchiesya v
partnere  v  povsednevnoj  zhizni;  obychno  eti  cherty   yavlyayutsya  nepriyatnoj
neozhidannost'yu, potomu chto oni ne proyavlyayutsya vo vremya uhazhivaniya.
     a) Meri lozhitsya spat' v bigudi.
     b) Meri vse vremya razvarivaet boby.
     v) Dzho razbrasyvaet po komnate gryaznye noski.
     g) Dzho hrapit po nocham.

     3. Kogda Meri i Dzho, pozhenivshis', obnaruzhivayut, chto oni otlichayutsya drug
ot druga, prichem im kazhetsya, chto u nih chto-to otnimaetsya, a  ne dobavlyaetsya,
to oni nachinayut videt' drug druga v novom svete.
     a) "Razlichiya" vyglyadyat ploho, potomu chto oni vedut k raznoglasiyam.
     b) Raznoglasiya  napominayut im oboim,  chto drugoj chelovek sushchestvuet sam
po sebe, v otdel'nosti, a ne tol'ko kak prodolzhenie partnera.

     4.  Upotreblyaya  termin  "razlichiya",   ya  imeyu   v   vidu  vsyu   oblast'
individual'nosti v celom, to,  kak kazhdyj chelovek  estestvenno otlichaetsya ot
lyubogo drugogo.
     a) Razlichiya mezhdu lyud'mi mogut byt'  fizicheskimi (A vysokogo rosta, B -
nizkogo; A muzhskogo pola, B - zhenskogo).
     b) U lyudej mogut byt' raznye lichnostnye harakteristiki ili temperamenty
(A emocionalen i obshchitelen, B zamknut i sderzhan).
     v)  U  lyudej  mozhet  byt'  raznyj  obrazovatel'nyj  uroven'  i   raznye
sposobnosti  (A  znaet o  fizike,  B  -  o  muzyke;  A  umeet  obrashchat'sya  s
instrumentami, B - horosho poet).
     g)  Razlichiya,  obnaruzhennye  v   drugom  cheloveke,  mozhno  ispol'zovat'
destruktivno, a ne kak vozmozhnost' sdelat' svoyu zhizn' bogache.

     5. Bol'she vsego Meri i Dzho bespokoyat takie razlichiya, kak:
     a) Raznye privychki, zhelaniya,  vkusy, predpochteniya (A  lyubit  ezdit'  na
rybalku, B terpet' ne mozhet rybalku; A lyubit ostavlyat' fortochku otkrytoj  na
noch', B lyubit zakryvat' fortochku).
     b) Raznye mneniya i ozhidaniya (A  religiozen, B ne religiozen; A ozhidaet,
chto  zhenshchiny  dolzhny  byt'  sil'nymi,  B ozhidaet,  chto muzhchiny  dolzhny  byt'
sil'nymi).

     6.   Razlichiya,  vedushchie   k  konfliktu   interesov   (k   raznoglasiyam)
vosprinimayutsya kak oskorbleniya i kak dokazatel'stva togo, chto tebya ne lyubyat.
     a) Kazhetsya, chto razlichiya stavyat pod ugrozu avtonomiyu i samoocenku.
     b)  Mozhet  poluchit'sya tak,  chto odnomu prihoditsya davat',  a drugomu  -
poluchat'. Poskol'ku  na vseh yavno ne hvatit, komu dostanetsya to, chto est'  v
zapase?
     v) Do supruzhestva kazhdyj iz nih dumal, chto zapas drugogo dostatochen dlya
dvoih, teper', kogda voznikli raznoglasiya,  situaciya vyglyadit tak, kak budto
dazhe dlya odnogo etogo zapasa nedostatochno.

     7. Esli by u Meri i Dzho byla vysokaya samoocenka, oni smogli by doveryat'
drug drugu.
     a) Kazhdyj iz nih byl by uveren v svoej sposobnosti poluchat' to, chto emu
nuzhno ot partnera.
     b) Kazhdyj  iz nih mog by dazhe podozhdat' i poluchit'  zhelaemoe  neskol'ko
pozzhe.
     v)  Kazhdyj mog  by  davat'  drugomu  i  pri etom  ne  chuvstvovat'  sebya
ograblennym.
     g)  Kazhdyj iz nih  mog by ispol'zovat' razlichiya mezhdu soboj i partnerom
dlya bol'shego lichnostnogo rosta.

     8. U Meri i Dzho ne hvataet doveriya drug k drugu.
     a)  Kazhdyj  chuvstvuet,  chto ego  zapasa, ego resursov  edva  hvataet na
podderzhanie sobstvennoj zhizni, ne govorya uzhe o zhizni drugogo.
     b) Kazhdyj kak budto  by govorit svoim povedeniem: "YA nichto. YA budu zhit'
dlya  tebya".  No odnovremenno s etim  kazhdyj vedet  sebya  tak, kak  budto  by
govorit  svoim povedeniem: "Sam po sebe ya nichto, tak  chto,  pozhalujsta, zhivi
dlya menya".

     9.  Potomu  chto  oni  malo   doveryayut  drug  drugu,  nekotorye  aspekty
sovmestnoj  zhizni  predstavlyayut  dlya  nih osobuyu ugrozu,  poskol'ku  v  etih
aspektah  proveryaetsya  ih sposobnost' uchest' individual'nye osobennosti drug
druga. Bol'she  vsego eto kasaetsya  sleduyushchih  aspektov:  deneg, edy,  seksa,
otdyha, raboty, vospitaniya detej, vzaimootnoshenij s rodstvennikami.

     10.  Dazhe  esli by  oni  umeli doveryat'  drug  drugu, sovmestnaya  zhizn'
zastavlyaet  ih reshat', v kakie momenty  davat', a v kakie poluchat', uchityvaya
real'nye ogranicheniya vo vremeni. Im nuzhno reshit':
     a) CHto oni budut delat' sovmestno (naskol'ko zavisimymi oni budut).
     b)  CHto   oni  budut  delat'  po  otdel'nosti  (naskol'ko   oni   budut
nezavisimymi).

     11. Im nuzhno najti osobogo roda balans v ramkah ih nyneshnej real'nosti:
     a) Mezhdu tem, chego hochet A i tem, chego hochet B.
     b) Mezhdu tem, chto A delaet luchshe i chto B delaet luchshe.
     v) Mezhdu tem, chto dumaet A i chto dumaet B.
     g) Mezhdu tem, kak A voz'met na sebya otvetstvennost' i kak B.

     12. Im nuzhno nauchit'sya nastaivat' na svoih zhelaniyah, myslyah, chuvstvah i
znaniyah,  ne unizhaya, ne razrushaya  drugogo, i ne napadaya  na  nego,  i, krome
togo, prijti k podhodyashchemu dlya oboih konechnomu rezul'tatu.
     a) Esli oni smogut vyrabotat'  funkcional'nye1 otnosheniya, to
oni smogut skazat': "YA dumayu to, chto ya dumayu, ya chuvstvuyu to, chto ya chuvstvuyu,
ya znayu to, chto  ya  znayu.  YA - eto ya,  no ya ne vinyu tebya za to, chto ty -  eto
ty. YA cenyu vse, chto ty  mozhesh' predlozhit' mne. Davaj posmotrim, kakoj
samyj realistichnyj podhod my mozhem vyrabotat' vmeste".
     b) No esli oni  ne smogut  vyrabotat'  funkcional'nye otnosheniya, to oni
skazhut: "Bud' takim  kak ya;  ty dolzhen stat' odinakovym  so mnoj. Ty plohoj,
esli  ty ne  soglasen so  mnoj. Real'nost'  i razlichiya mezhdu nami  ne  imeyut
znacheniya".

     13.   Davajte   rassmotrim   trivial'nyj   primer   raznoglasiya   mezhdu
"funkcional'nymi"  lyud'mi. Predpolozhim,  chto supruzheskaya para uzhe ponimaet i
soglasna,  chto priyatno  bylo by  pouzhinat'  vmeste. No  davajte  predpolozhim
takzhe, chto A hochet pouzhinat' gamburgerami,  a B hochet pouzhinat' cyplyatami. V
restorane, gde podayut gamburgery, ne podayut cyplyat; v  restorane, gde podayut
cyplyat, ne podayut gamburgery.
     a) Kazhdyj mozhet popytat'sya ugovorit' drugogo: "Pozhalujsta, davaj poedim
gamburgery".
     b) Kazhdyj mozhet predlozhit' ocherednost':  "Davaj  poedim  cyplyat v  etot
raz, a gamburgery v sleduyushchij raz".
     v) Oni mogut poprobovat' najti al'ternativu, ustraivayushchuyu ih oboih: "My
oba  lyubim bifshteksy",  ili  "Davaj  najdem  drugoj restoran,  gde  podayut i
gamburgery, i cyplyat".
     g)  Oni  mogut posmotret', chto real'nee, postaviv realistichnost'  plana
vyshe svoih otdel'nyh zhelanij: "Restoran, gde  podayut gamburgery, blizhe, a my
toropimsya, davaj poedim gamburgery".
     d) Oni mogut poprobovat' najti ravnovesie mezhdu  otdel'nymi zhelaniyami i
zhelaniem byt' vmeste: "Ty  poesh' gamburgery, raz oni tebe bol'she nravyatsya, a
ya poem cyplyat, i my uvidimsya posle etogo".  Oni sposobny otdelit'sya  drug ot
druga na vremya i prinyat' samostoyatel'noe reshenie.
     e)  V  krajnem  sluchae  oni  mogut  vospol'zovat'sya   mneniem  tret'ego
cheloveka,  chtoby on priyal  reshenie vmesto  nih: "CHarli hochet poest' s  nami.
Davaj sprosim CHarli, gde on hochet poest'".

     14. Davajte voz'mem  tot zhe samyj primer i  posmotrim, kak vosprinimayut
raznoglasiya  "nefunkcional'nye"  lyudi.  Oni ishodyat iz principa,  chto lyubov'
dolzhna sochetat'sya s polnym soglasiem, poetomu:
     a) My  obnaruzhivaem, chto  oni  otkladyvayut  i dolgo koleblyutsya:  "Davaj
reshim pozdnee, chto poest'" (byvaet tak, chto oni sovsem  propuskayut etot obed
ili uzhin).
     b) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya prinudit'  drug druga:  "My budem
est' gamburgery i vse tut!"
     v) My  obnaruzhivaem, chto oni starayutsya vvesti drug druga v zabluzhdenie:
"I to, i drugoe - eda, poetomu davaj est' gamburgery".
     g) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya  otricat' zhelaniya drug druga: "Na
samom dele ty ne tak lyubish' cyplyat" ili "tol'ko sumasshedshemu mogut nravit'sya
cyplyata!"
     d) Vsegda obnaruzhivaetsya, chto oni obvinyayut i dayut moral'nye ocenki: "Ty
plohoj  i  egoistichnyj, raz ty ne hochesh' est' so mnoj gamburgery. Ty nikogda
ne delaesh' togo, chego ya hochu. U tebya durnye namereniya po otnosheniyu ko mne".

     15.  CHem  menee  Meri  i  Dzho  funkcional'ny, tem  bol'she  oni  sklonny
proyavlyat'  raznoglasiya  tak: "Esli by ty lyubil(a) menya,  ty by delal(a)  to,
chego  ya hochu".  Oni  nikogda ne  pol'zuyutsya  takim podhodom, pri kotorom oni
razdelyayutsya   i   prinimayut   samostoyatel'nye   resheniya;   dazhe   esli   oni
dogovarivayutsya  o  samostoyatel'nosti,  ona  nikogda  ne  stanovitsya  real'no
osushchestvimoj.

     16.  Meri  i  Dzho obvinyayut odin  drugogo, potomu  chto  oni  uyazvleny  i
razocharovany; oni ozhidali polnogo soglasiya.
     a) Oni ozhidali, chto budut  po dostoinstvu oceneny, no teper' oni vidyat,
chto vmesto etogo na nih vozlagayutsya obvineniya.
     b) Oni ozhidali edineniya  drug s drugom, a vmesto etogo  poluchayut polnuyu
raz®edinennost' i mnozhestvo razlichij.

     17.  Odnako, esli Meri i Dzho stanut obvinyat' chereschur otkryto,  to  oni
ozhidayut ot etogo  pugayushchih rezul'tatov. Dzho vedet sebya tak,  kak budto by on
govorit sam sebe:

     "Esli ya  obvinyu  Meri, to eto ee  sokrushit. YA  ne  mogu sokrushit' Meri,
potomu chto  mne nuzhno,  chtoby  ona menya cenila. A  chto,  esli Meri  ne budet
osobenno sokrushat'sya, potomu chto v  dejstvitel'nosti  ona ne cenit menya? CHto
budet, esli  vmesto etogo  Meri  obvinit menya, prichinit  mne  dushevnuyu bol',
povergnet  menya obratno v odinochestvo  i psihologicheskuyu smert', chto  budet,
esli ona sokrushit menya?"

     "Net,  etogo  ne  dolzhno  sluchit'sya!  Meri  nuzhdaetsya  vo  mne. YA  nesu
otvetstvennost'  za  nee. YA  ne  dolzhen  obvinyat'  Meri,  potomu chto eto  by
sokrushilo ee. Esli i ya obvinyu ee, ya dolzhen sdelat' eto ochen' ostorozhno".

     Meri dumaet to zhe samoe.

     18. Sam  process  raznoglasiya mezhdu  Meri i Dzho stanovitsya  podspudnym.
(Fakticheski,  ih obshchenie,  po bol'shej  chasti,  stanovitsya  podspudnym, t. e.
stanovitsya skrytnym.)
     a) Kogda Dzho i Meri hotyat obvinit' drug  druga za to, chto im chego-to ne
dali,  to im prihoditsya  maskirovat'  svoi  obvineniya,  obshchayas'  ne pryamo, a
skryto.
     b) Kogda im  hochetsya poprosit' o chem-to, im prihoditsya maskirovat' svoi
pros'by, tem samym obshchayas' ne pryamo, a skryto.

     19.  V  sleduyushchem  primere  opisyvaetsya,  kak  zvuchit  skrytaya pros'ba.
Predpolozhim, chto Meri hochet pojti v kino.
     a) Vmesto togo, chtoby skazat': "YA hochu pojti v kino. A ty hochesh'?", ona
govorit:"Razve ty  ne  hochesh'  posmotret' kino?" ili: "Tebe  horosho  bylo by
posmotret' kino".
     b)  Esli  ej  prihoditsya maskirovat'  svoyu  pros'bu  eshche bol'she  (esli,
naprimer,  ee povedenie  yavlyaetsya "shizofrenicheskim"), to ona  mozhet skazat':
"Na nashej  ulice otkrylsya  novyj kinoteatr" ili "Mne nravyatsya  pomeshcheniya,  v
kotoryh rabotayut kondicionery".

     20. Skrytoe obvinenie  mozhet,  naprimer, zvuchat'  tak (predpolagaya, chto
Dzho ne otzyvaetsya na pros'bu Meri):
     a)  Vmesto togo, chtoby skazat': "Ty  ne prislushivaesh'sya ko mne, kogda ya
proshu  tebya  o chem-to. Ty  nikudyshnyj muzh",  Meri govorit: "Lyudi  nikogda ne
obrashchayut na menya vnimanie".
     b) Ili, esli ej prihoditsya zamaskirovat' svoe obvinenie eshche bol'she (kak
v sluchae shizofrenii), to ona mozhet skazat': "Mir gluh k pros'bam".

     21.  Kogda  pros'by i  obvineniya stanovyatsya nastol'ko  skrytymi,  lyuboj
postoronnij  chelovek, nablyudayushchij  so  storony,  prihodit v zameshatel'stvo i
sprashivaet:  "Kto hochet chego,  i ot kogo? Kto  sdelal chto, i  s  kem oni eto
sdelali?"
     a) Rebenok v takoj sem'e prihodit v zameshatel'stvo.
     b)  Terapevt mozhet okazat'sya v zameshatel'stve,  esli  on ne  prosledit,
chtoby  zhelaniya i  obvineniya chetko oboznachalis', kak ishodyashchie ot  kogo-to  i
napravlennye na kogo-to.

     22.  Esli  nablyudat' za lyud'mi, perehodya ot  naibolee  funkcional'nyh k
naimenee funkcional'nym, to zhelaniya i obvineniya vse rezhe  i rezhe prinadlezhat
komu-to konkretnomu.
     a) Oni adresuyutsya skoree blizhajshej planete, chem blizhajshemu cheloveku.
     b) Otvetnye reakcii na pros'by i obvineniya stanovyatsya vse uklonchivee.
     - Soobshcheniya posylayutsya tak, slovno oni nikomu ne adresovany.
     - Otvetnye reakcii tozhe kak budto by nikomu ne prinadlezhat.

     23.  Meri i  Dzho  mogut uklonit'sya  ot  pros'b  i  obvinenij, vyhodya iz
situacii. V  to  zhe  samoe vremya,  oni  prevrashchayut svoj  otkrytyj  vyhod  iz
situacii v skrytoe obvinenie.
     a) Oni mogut vyjti, skazav: "Delaj kak znaesh'... Delaj po-svoemu... Ty,
dorogoj, vsegda prav".
     b)  Oni mogut vyjti iz situacii, ne  govorya nichego, a bukval'no pokidaya
pole deyatel'nosti  v samyj vazhnyj moment, kogda prinimaetsya reshenie, i delaya
eto  tak,  kak budto oni  skryto govoryat: "Delaj kak  znaesh'. Mne prihoditsya
otsutstvovat', chtoby prodolzhat' zhit' s toboj".
     v)  Oni  mogut  ujti  ot  situacii  cherez   narkotiki,  son,  alkogol',
nevnimatel'nost', "tupost'", kak budto  oni govoryat etim: "Delaj kak znaesh'.
Mne nuzhno byt' v polubessoznatel'nom sostoyanii, chtoby zhit' s toboj".
     g) Oni  mogut ujti ot  situacii,  fizicheski zabolev,  kak  budto govorya
etim: "Delaj kak znaesh'. Mne nuzhno bolet', chtoby prodolzhat' zhit' s toboj".
     d)  V  kachestve  poslednego  pribezhishcha, oni mogut  ujti  ot  situacii s
pomoshch'yu psihicheskoj  bolezni,  kak budto by govorya  etim: "Delaj kak znaesh'.
Mne prihoditsya sojti s uma, chtoby prodolzhat' zhit' s toboj".

     24.  Pod  vsej  etoj  uklonchivost'yu  i  dvusmyslennymi frazami  kroetsya
zhelanie Meri  i Dzho vse-taki razobrat'sya v svoih  protivorechivyh chuvstvah  o
tom, lyubyat ih ili ne lyubyat.
     a) Kazhdyj iz nih staraetsya skryt' svoe razocharovanie.
     b) Kazhdyj  iz  nih staraetsya zashchitit',  umilostivit' drugogo i  ugodit'
emu, potomu chto etot drugoj neobhodim dlya togo, chtoby vyzhit'.
     v) CHto by oni ne  delali, to,  kak oni eto delayut, vydaet ih stradanie,
razocharovanie i chuvstvo obdelennosti.

     25. V roli psihoterapevta ya obnaruzhila, chto nefunkcional'nost' veroyatna
tam, gde  obshchenie  mezhdu lyud'mi  stanovitsya vse  bolee nepryamym  i  skrytym.
Odnako ya  eshche ne opisala supruzheskie pary,  kotorye igrayut drug  s drugom  v
poddavki (ya dazhe nazyvayu eto "sindrom igry v poddavki").
     a) Kazhdyj govorit: "YA prav!" "Net, ya prav!"
     "Ty nikudyshnyj!" "Net, ty nikudyshnyj!"
     b) Supruzheskie  pary,  igrayushchie  v poddavki, po krajnej mere delayut eto
otkryto.
     - Oni  ne soglashayutsya  otkryto, no vmeste s tem, u nih est'  i  skrytye
raznoglasiya.
     - Ni odin iz suprugov ne  smeshivaet  svoi  zhelaniya s zhelaniyami drugogo.
Kazhdomu iz nih ochen' legko uslyshat' zhelaniya drugogo, potomu  chto eti zhelaniya
obychno vykrikivayutsya.
     - Lyubomu postoronnemu cheloveku legko zametit', chto eti dvoe nahodyatsya v
raznoglasii i emu mozhno prokommentirovat' takoe polozhenie del, prichem s  ego
zamechaniyami suprugi soglasyatsya.
     - Muzh i zhena, igrayushchie v poddavki,  ne vodyat sebya za  nos,  kak  drugie
lyudi,  maskiruyushchie   svoe  razocharovanie.  Odnako,   individual'nye  chuvstva
ponizhennoj  samoocenki u  kazhdogo  iz  nih  v  otdel'nosti sozdayut  vzaimnuyu
potrebnost'  odin v drugom, i  oni  chuvstvuyut sebya v  lovushke. Oni  sposobny
priznat',   chto   oni  raznye,  no  ne   sposobny  vosprinimat'  sebya
otdel'nymi.

     26. Obobshchaya vse to, chto my opisali vyshe, my mozhem skazat', chto u Meri i
Dzho, esli u nih krajne nefukcional'nye otnosheniya (esli oni - roditeli krajne
"trudnogo" rebenka), to u nih budet nizkaya samoocenka, zavyshennye ozhidaniya i
malo   doveriya.   Tak  oni   mogut  s   legkost'yu  ustanovit'  i   zakrepit'
vzaimootnosheniya, pri  kotoryh na poverhnostnom urovne oni neotlichimy odin ot
drugogo. Sobstvennaya unikal'nost'  i obosoblennost'  mozhet  priznavat'sya imi
tol'ko v skrytoj forme.
     a) Kak budto by Dzho govorit sebe: "Meri nuzhdaetsya vo mne, ya nesu za nee
otvetstvennost'.  U nas s Meri ne dolzhno byt' raznoglasij, potomu chto oni by
sokrushili ee. Meri i ya ne otlichaemsya drug ot druga. I my ne dolzhny proyavlyat'
raznoglasij, za isklyucheniem melkih povodov. Ona chuvstvuet to, chto i ya, lyubit
to zhe, chto i  ya, i  dumaet to zhe,  chto i  ya.  My zhivem drug dlya druga, u nas
obshchij krovyanoj potok".
     b) Kazhdyj iz nih tak  sil'no staraetsya ugodit' drugomu  i zashchitit' ego,
chto v konechnom schete on nachinaet zhit'  soglasno svoim predstavleniyam  o tom,
chego hochet ego partner.
     - Kazhdyj iz nih peredaet kontrol' nad soboj drugomu, hotya chuvstvuet pri
etom negodovanie.
     -  Kazhdyj  iz  nih takzhe  smiryaetsya s otvetstvennost'yu za neobhodimost'
kontrolirovat' drugogo, hotya eto vyzyvaet v nem negodovanie.

     27. V rezul'tate poluchaetsya, chto kazhdyj iz nih v odin moment vedet sebya
kak roditel', a v sleduyushchij - uzhe kak rebenok.
     a) Kazhdyj govorit: "Vot, zaveduj moej zhizn'yu  vmesto menya  (hotya mne by
tak hotelos', chtoby ty etogo ne delal!)"
     b) Kazhdyj takzhe govorit: "Ladno, ya budu zavedovat' tvoej zhizn'yu za tebya
(hotya mne by tak hotelos', chtoby ty sam zavedoval!)".
     v) Oni  po ocheredi igrayut  rol'  sil'nogo i  adekvatnogo partnera,  ili
bespomoshchnogo i neadekvatnogo. V takih vzaimootnosheniyah hvataet  mesto tol'ko
dlya odnogo sil'nogo, adekvatnogo cheloveka.
     g) Kazhdyj dejstvuet tak,  kak  budto by individual'nost' nesovmestima s
rol'yu  zheny  ili  muzha;  kak  budto  individual'nost'  i supruzheskaya zhizn' v
principe ne sochetayutsya.

     28.  Do  vstupleniya  v  brak  Meri  i  Dzho  nikogda  ne  vyrazhali  svoyu
individual'nost' v polnoj mere.
     a)   Teper',   vstupiv   v  brak,   oni  starayutsya  ne  proyavlyat'  svoyu
individual'nost' dazhe v  toj  maloj stepeni,  v kakoj ona u  nih proyavlyalas'
ran'she; eto delaetsya, chtoby vojti v supruzheskuyu rol'.
     b) Teper'  na poverhnosti oni starayutsya  byt' lish' suprugami,  zhivushchimi
drug dlya druga.
     v) V glubine dushi oni vse eshche starayutsya proyavit' svoyu individual'nost'.

     29.  Meri   i   Dzho   prodolzhayut   takie  otnosheniya,   potomu   chto   v
dejstvitel'nosti nichego luchshego oni i ne ozhidali.
     a) Oni vsegda  mogut nadeyat'sya, chto u  nih eto  budet po-drugomu (zhizn'
ostaetsya takoj zhe, kak ran'she - no, byt' mozhet, ona kak-to izmenitsya!)
     Meri  mozhet  nadeyat'sya, chto  Dzho okazhetsya  drugim, nezheli ee ozhidaniya o
muzhchinah.
     Dzho  mozhet nadeyat'sya, chto  Meri okazhetsya drugoj, nezheli ego  ozhidaniya o
zhenshchinah.
     b)  Poka  eto  ne proyasnitsya,  Meri  nuzhno  zashchishchat'sya  ot  sobstvennyh
strahov,  pol'zuyas'  temi   zhe  takticheskimi  hodami,  kotorye  ee  roditeli
ispol'zovali drug  protiv druga, potomu chto ona ne znaet drugih hodov.  (Dzho
delaet to zhe samoe.)

     30.  Kakie by otnosheniya  ne vyrabotalis' u Meri i Dzho, oni razocharovany
tem, chto oni poluchili.
     a)  Vskore im  predstoit  dobavit' roditel'skuyu  rol' k tomu, chto u nih
ostalos'  ot  individual'nyh  rolej i  k tomu, chto  oni staralis'  razvit' v
supruzheskoj roli.
     b)  Esli  oni  stolknulis'  s  trudnostyami,  starayas'  najti  sochetanie
individual'nosti s supruzhestvom,  im  budet odinakovo  trudno sochetat' eto s
roditel'skoj rol'yu.









     Stressovye vliyaniya na sovremennuyu sem'yu
     Virdzhiniya Satir

     1. Kogda  Dzhonni  poyavlyaetsya  na  svet,  prisoedinyas'  k  miru Dzhonsov,
ozhidaniya i potrebnosti roditelej srazu zhe vstrechayut ego.
     a)  Samim  svoim  sushchestvovaniem   Dzhonni   predostavlyaet  Meri  i  Dzho
dopolnitel'nuyu  vozmozhnost'   "poluchit'",  drugoj  shans  pochuvstvovat'  sebya
adekvatnymi, lyubimymi, nuzhnymi, sil'nymi i celostnymi.
     b) Dzhonni predostavlyaet svoim roditelyam vozmozhnost' poluchit'  nastoyashchee
prodolzhenie sebya, sostoyashchee iz ih sobstvennoj ploti i kostej.

     2.  Beda v  tom, chto  u Dzhonni nemedlenno poyavlyayutsya  svoi  sobstvennye
potrebnosti.
     a)  S  samogo rozhdeniya on yasno daet  ponyat', chto on  poyavilsya  na svet,
chtoby  poluchat'  to, v  chem  nuzhdaetsya, poskol'ku on fizicheski  bespomoshchen i
psihologicheski neadaptirovan, ne vklyuchen poka v socium.
     b) No poskol'ku on bespomoshchen, ego sobstvennye potrebnosti, svyazannye s
vyzhivaniem, dolzhny  sochetat'sya s udovletvoreniem potrebnostej ego roditelej,
sochetat'sya s ih  ozhidaniyami. CHtoby on  poluchil  to, v chem on nuzhdaetsya,  ego
zaprosy  dolzhny sovpast' s tem, naskol'ko ego  roditeli  sposobny  i  zhelayut
dat'.

     3.  Kogda roditel'skaya rol' dobavlyaetsya k individual'nym i  supruzheskim
rolyam Meri i Dzho, to togda  s sociologicheskoj  tochki zreniya ih mozhno nazvat'
sem'ej. Prezhde  chem obsuzhdat' sem'yu Dzhonsonov, nam budet  polezno  napomnit'
samim  sebe,  o tom,  chto  sociologi  i  antropologi schitayut sem'ej, i kakoe
naznachenie ispolnyaet sem'ya kak  vazhnejshaya edinica, na kotoruyu podrazdelyaetsya
obshchestvo.
     a)  V celom oni soglasny,  chto "yadro" sem'i  (sostoyashchee iz  roditelej i
detej) obnaruzhivaetsya vo vseh obshchestvah.
     b) Oni opredelyayut sem'yu  kak gruppu, sostoyashchuyu iz vzroslyh oboego pola,
dvoe iz kotoryh (suprugi)  zhivut pod odnoj kryshej  i podderzhivayut priznannye
obshchestvom seksual'nye otnosheniya.
     v) Sem'i vklyuchayut v sebya  detej, rodivshihsya u  etih suprugov ili vzyatyh
imi na vospitanie.

     4.  Kak social'noe uchrezhdenie, takuyu gruppu lichnostej skreplyayut vzaimno
poleznye funkcii. Syuda vhodyat sleduyushchie funkcii:
     a) Dat' suprugam genital'nyj geteroseksual'nyj opyt.
     b) Vnesti vklad v sohranenie rasy, rozhdaya i vospityvaya detej.
     v)   Sotrudnichat'   v  ekonomicheskom  plane,  raspredelyaya  raznye  vidy
deyatel'nosti  mezhdu  vzroslymi,   v   sootvetstvii  s  polom,   prakticheskim
soobrazheniyami  ob udobstve i lichnymi predpochteniyami, a takzhe mezhdu vzroslymi
i det'mi, v sootvetstvii s polom i vozrastom rebenka.
     g)   S   pomoshch'yu  zapreta  na  incest,  sohranyat'  razgranichenie  mezhdu
pokoleniyami, chtoby  sohranit' stabil'nye otnosheniya  i  vypolnit' neobhodimye
zadachi.
     d) Peredat' kul'turu detyam cherez roditel'skoe vospitanie.
     Nauchit'  "rolyam"  ili  obshchestvenno  priemlemym sposobam  vesti  sebya  s
drugimi  lyud'mi  v raznyh social'nyh situaciyah. (|ti roli byvayut  raznymi  v
zavisimosti ot pola i vozrasta rebenka.)
     Nauchit'   rebenka   kak   vzaimodejstvovat'   s   nezhivoj  prirodoj   i
neodushevlennymi predmetami okruzhayushchego mira.
     Nauchit'  rebenka kak  obshchat'sya, kak pol'zovat'sya slovami i zhestami tak,
chtoby oni nesli v sebe obshcheprinyatyj smysl.
     Nauchit',  kogda i kak  vyrazhat' svoi emocii, zadavaya  obshchie napravleniya
emocional'nym reakciyam  rebenka. (Sem'ya  obuchaet rebenka,  vzyvaya  k lyubvi i
strahu, obshchayas' s nim slovesno, neslovesno i cherez lichnyj primer.)
     e) Priznat',  kogda  odin  iz  chlenov sem'i perestaet byt'  rebenkom  i
stanovitsya vzroslym, sposobnym vypolnyat' vzroslye roli i funkcii.

     5. |to vysokoe trebovanie k  sem'e, osobenno  dlya  suprugov. Pochemu  zhe
suprugi  gotovy vzyat' na sebya  podobnye obyazatel'stva? Potomu  chto deti dayut
ekonomicheskie preimushchestva? Potomu chto deti dayut emocional'nye preimushchestva?
Otvet  na  etot vopros  opredelyaetsya  harakterom  dannoj  kul'tury.  V nashej
kul'ture preobladayut emocional'nye preimushchestva ot rozhdeniya detej.
     a)  Dzho  (vse  posleduyushchie  opisaniya  otnosyatsya  takzhe  k  Meri)  mozhet
chuvstvovat',  chto  on   preuspel,  ispolniv  ozhidaniya   obshchestva:  "Vzroslye
proizvodyat na svet detej. U menya tozhe est' rebenok".
     b) U  Dzho  mozhet  poyavit'sya  chuvstvo prodolzhitel'nosti roda,  poskol'ku
posle nego ostanetsya zhit' ego plot' i krov'.
     v) Dzho mozhet  snova poluchit' udovol'stvie ot  momentov,  pohozhih na ego
zhizn' v proshlom,  vmeste  so svoim  rebenkom, perezhivaya zanovo  ego radosti,
otkrytiya i ego oshchushcheniya chuda.
     g)  Dzho mozhet postarat'sya ispravit'  svoi proshlye oshibki  i boleznennye
perezhivaniya,  starayas'  pomoch'  svoemu rebenku  izbezhat'  vsego,  chto  mozhno
izbezhat' i predotvratit' problemy v budushchem.
     d)  Dzho obretaet  dopolnitel'nuyu  cel'  v  zhizni,  kogda  on  zamechaet,
naskol'ko on vazhen dlya rebenka. On dolzhen zabotit'sya i nesti otvetstvennost'
za rebenka,  napravlyat'  i  oberegat' ego,  potomu  chto  on, otec,  ochevidno
mudree, avtoritetnee, dostig bol'shego; on - po-nastoyashchemu sil'nyj.
     e) Dzho  mozhet  chuvstvovat'  edinstvo  s  Meri,  Meri mozhet  chuvstvovat'
edinstvo s Dzho.
     -  Dlya   rozhdeniya  rebenka   neobhodimo  uchastie  oboih  roditelej;   v
otdel'nosti drug ot druga u nih by ne poluchilos' takogo dostizheniya.
     - Teper' im  nuzhno ob®edinit'  svoi usiliya, chtoby vospitat'  rebenka  i
dat'  emu  obrazovanie; odin  roditel' ne  smog  by ispolnit'  takuyu bol'shuyu
zadachu.

     6.  No  v  perehode k  roli roditelej est'  svoi nedostatki,  sposobnye
vyzvat' protivorechivye chuvstva u molodyh roditelej.
     a) Mozhet byt' tak, chto u  Meri  i Dzho ne  bylo planov stat' roditelyami,
kogda  oni  zachinali svoego  rebenka.  Vozmozhno,  togda oni  dumali tol'ko o
seksual'nom udovletvorenii i naslazhdenii, kotorye oni davali drug drugu.
     b)  Vozmozhno,  oni ne  byli  ekonomicheski  gotovy k otvetstvennosti  za
odevanie, propitanie i zhil'e sem'i.
     -  Dzho  mozhet  vosprinimat'  rebenka  kak  sushchestvo, kotoromu trebuetsya
ekonomicheskaya podderzhka,  i  vmeste  s  tem on  chuvstvuet  sebya  nesposobnym
obespechit' takuyu podderzhku.
     - U Meri mozhet byt'  rabota, popolnyayushchaya semejnyj dohod i prinosyashchaya ej
udovol'stvie; teper' ej pridetsya rasstat'sya s etoj rabotoj radi rebenka.
     v) Oni mogut byt'  emocional'no ne podgotovleny k pribavleniyu tret'ego,
zavisimogo chlena sem'i i k prevrashcheniyu v sem'yu.
     -  Dzho mozhet vosprinimat' rebenka  kak sopernika,  umen'shayushchego interes
Meri k nemu.
     - Meri mozhet vosprinimat' rebenka kak sopernika, otvlekayushchego  vnimanie
Dzho ot nee.
     - Meri, kotoroj pridetsya vzyat'  na sebya l'vinuyu dolyu  rannego uhoda  za
rebenkom,  mozhet takzhe vosprinimat' svoego rebenka, kak sushchestvo, otnimayushchee
vse ee vnimanie i malo dayushchee vzamen, tak chto ej prihoditsya izolirovat' sebya
ot vzroslyh na ves' den', udovletvoryaya ego potrebnosti.
     - Oboih suprugov mozhet  napugat' ogromnaya otvetstvennost',  vozlagaemaya
na nih.
     -  Oboim mozhet prijti v  golovu, chto teper', kogda iz-za tret'ego chlena
sem'i  sozdaetsya  semejnyj  treugol'nik,  ne  ostanetsya  li  kto-nibud'  bez
vnimaniya rano ili pozdno.

     7. No podobnogo  roda problemy byvayut ne tol'ko u Meri i Dzho. Vse sem'i
v  zapadnom mire  podverglis' vliyaniyu neskol'kih material'nyh i  filosofskih
napravlenij, povliyavshih na obshchestvo v celom, i do sih  por  reagiruyut na eti
napravleniya.

     8.  Individual'naya revolyuciya  gluboko povliyala  na  sovremennuyu  sem'yu,
osvobodiv  suprugov ot  mnogih tyagot,  vmeste s tem  nalagaya  na nih  mnogie
dopolnitel'nye  obyazannosti. Vozdejstvie etoj  revolyucii  i  ee  posledstviya
horosho izvestny, no oni zasluzhivayut kratkogo upominaniya.
     a)  Ona  mehanizirovala i obezlichila rabochij mir,  a  vsledstvie  etogo
muzhchiny  stali chuvstvovat' sebya kak  bessmyslennye avtomaty,  trudyashchiesya nad
ispolneniem  zadach i sostavlyayushchie kroshechnuyu chast' gigantskogo, neponyatnogo i
lishennogo cennosti celogo.
     b)  Individual'naya  cennost'  stala opredelyatsya  razmerom  dohoda,  chto
povleklo za soboj zanizhennuyu samoocenku u zhenshchin, potomu chto oni ne poluchayut
zarplaty za vedenie hozyajstva i vospitanie detej.
     v) Mozhet byt' ee vyborom  byl ne  zarabotok  deneg,  a  zabota o dome i
domashnih  v roli zheny  i materi. V takom  sluchae  obnaruzhivalos', chto mnogie
semejnye   funkcii  u  nee   otnimayut   vneshnie   uchrezhdeniya:   obrazovanie,
prigotovlenie edy i t.d.
     g)  Vo  vremya  industrial'noj  revolyucii  osobyj  ves   priobrela  ideya
individual'noj  mobil'nosti,  kak  odnogo  iz  glavnyh  uslovij  finansovogo
uspeha, tak  chto  celym sem'yam prishlos' peremeshchat'sya iz odnogo soobshchestva  v
drugoe,  rasstavayas'  so  starymi druz'yami,  chtoby ugnat'sya za  vozmozhnost'yu
zarabotka.
     d)  |to  pomoglo otdelit'  roditelej ot ih  sobstvennyh  roditelej,  ne
nahodya pri etom podhodyashchej zameny teh funkcij, kotorye ran'she vypolnyali  dlya
"yadra" sem'i babushki i dedushki (takie funkcii kak zabota o  materi i rebenke
posle rodov, vozmozhnost' sidet' s  rebenkom, finansovaya  podderzhka v trudnye
periody).
     e)   Industrial'nyj   kompleks   vyzval   neobhodimost'   vse   bol'shej
specializacii  vo vseh  oblastyah zhizni tak, chto individuum pochuvstvoval sebya
bespomoshchnym   povliyat'   na   vneshnie  sobytiya   (mestnye,   nacional'nye  i
internacional'nye). Vneshnij mir  stal istochnikom potencial'no  opasnyh  sil,
kotorye on edva mog ponyat' i nad  kotorymi, po ego  oshchushcheniyu, u nego ne bylo
kontrolya.

     9. Revolyucionnye, intellektual'nye i social'nye  techeniya  tozhe povliyali
na  sovremennuyu  sem'yu,  vyzyvaya  somneniya  v  staryh   cennostyah,   normah,
predpolozheniyah i absolyutnyh pravilah.
     a)  Rol'  lichnosti  perestala  byt' avtomaticheskoj,  ne  podvergayushchejsya
voprosam,  predopredelennoj  ustojchivym  social'nym  poryadkam  i  priznannym
maneram i obychayam.
     b) Podobnym rolyam chasto nuzhno uchit'sya zanovo v novyh situaciyah.
     v) Svoyu  cennost' stalo neobhodimo zasluzhivat';  rozhdenie uzhe ne davalo
pravo na nee. Dazhe kogda  ona dostatochno zasluzhivalas',  to  vse  ravno  ona
stala dovol'no neopredelennoj i "otnositel'noj".
     g) Proizoshla  pereocenka staryh patriarhal'nyh opredelenij muzhchiny  kak
glavy  sem'i  i  zhenshchiny,  privyazannoj  k  domu.  Reagiruya  na  novye idealy
ravenstva, muzhchiny i zhenshchiny stali prihodit'  v zameshatel'stvo, somnevayas' i
volnuyas' ob ispolnenii kazhdodnevnyh semejnyh zadach i rolej.

     10. Krome  togo,  psihoanaliz tozhe  gluboko povliyal  na predstavleniya o
"normal'nom" chelovecheskom povedenii, motivacii i obucheniya; on zastavil lyudej
peresmatrivat' vse aspekty ih sushchestvovaniya,  i bespokoit'sya o nih, osobenno
o tom, kak sleduet podhodit' k vospitaniyu detej.
     a) Teoriya  psihoanaliza v skrytoj forme pobudila roditelej predostavit'
detyam svobodu, chtoby ne navredit' ih psihicheskomu razvitiyu.
     b) Takie idei paralizuyut i zaputyvayut roditelej, kogda oni dovodyatsya do
logicheskogo absurda i voploshchayutsya ih na praktike bezo vsyakogo predela. Mozhno
li im shlepnut' svoego rebenka ili net? Dolzhny li  oni  stavit' hot' kakie-to
ogranicheniya rebenku? Semejnaya zhizn' stanovitsya vse demokratichnee; deti  vseh
vozrastov  poluchayut svoj golos  i avtoritet  v  voprosah ob  ih  sobstvennom
vospitanii.

     11.  Vse  eti  filosofskie i ekonomicheskie  techeniya vyzyvayut u muzhchin i
zhenshchin chuvstvo zameshatel'stva i sobstvennoj neznachimosti.
     a)  Semejnaya zhizn' muzhchin stala  nastol'ko obosoblennoj  ot ih zhizni na
rabote,  chto   poluchilos',  kak  budto   oni  zhivut  v  dvuh   raznyh  mirah
odnovremenno.
     -  V  ih zhizni na  rabote,  beskonechno  perebiraya bumagi i dokumenty za
pis'mennym  stolom,  u  stanka,  oni  stali  chuvstvovat'  sebya bespomoshchnymi,
nedostojnymi vnimaniya i nezashchishchennymi.
     -   Skol'ko   by   oni   ne   staralis'  zarabatyvat',  ih   sem'i   na
proporcional'noj skorosti pogloshchali etot dohod.
     - V  ih domashnej zhizni oni chasto chuvstvovali  sebya kak pomoshchniki materi
ili kak dopolnitel'naya k materi disciplinarnaya sila.
     - Im  chasto nachinalo hotet'sya,  chtoby sem'ya  bol'she podstraivalas' k ih
potrebnostyam.   Oni   ustavali,    chuvstvovali   sebya   razocharovannymi    i
peregruzhennymi ot reshenij, prinyatyh v techenii dnya i ispolnennyh zadach. Im by
bol'she podoshla sem'ya, stavshaya tihim sanatoriem ili domom otdyha.
     - Ih  detyam, osobenno synov'yam  stalo trudno modelirovat' svoi zhizni po
primeru  ustalyh,  peregruzhennyh,  dalekih,  i, chasto  prosto otsutstvuyushchih,
otcov.
     b)   ZHenshchiny,  zhivushchie  gorodskoj  zhizn'yu  v  "betonnyh  korobkah"  ili
upryatannye  v   prigorody1,  pochuvstvovali  sebya  otorvannymi  ot
techeniya zhizni i "nastoyashchih celej" sovremennogo mira.
     - Oni  poluchili obrazovanie; prednaznachennoe dlya ispolneniya zadach inogo
roda, chem rabota po hozyajstvu ili  vospitanie detej; ih nauchili vosprinimat'
nauchnye i  kul'turnye  sobytiya,  proishodyashchie vo  vneshnem mire, a  ne vnutri
sem'i.  Teper'  oni  obnaruzhili, chto  v  semejnoj situacii oni  teryayut  opyt
raboty, uverennost' v sebe i avtoritet, sosredotachivaya svoe vnimanie lish' na
roli zheny i materi.
     -  Kogda  oni  sosredotachivali  svoe vnimanie  na  vedenii  hozyajstva i
vospitanii detej, obshchestvo, v  svoyu ochered', otnyalo u nih mnogie obyazannosti
ili oblegchilo hozyajstvennye zadachi, tak chto oni stali ispolnyat'sya bystree.
     -  Nekotorye  zhenshchiny  ustroilis'  na  rabotu,  ostavlyaya  detej  doma s
sosedyami,  chasto  smenyayushchimisya  sidelkami  ili  otdavaya  ih v  detskij  sad.
Nekotorye  ostalis'  doma  i  prozyabali,  ispolnyaya  roditel'skuyu  rol' vyalo,
rasseyanno, ne vkladyvaya  v eto  dushu.  Nekotorye ostalis' doma  i prevratili
vospitanie   rebenka    s   sverhzadachu,    chtoby   kompensirovat'   chuvstvo
bespoleznosti, oshchushchenie, chto zhizn' prohodit mimo.

     12. Voobshche uvlechenie  ideyami romanticheskoj  lyubvi  i lichnogo  schast'ya v
zapadnoj  kul'ture  vozniklo  imenno  togda, kogda  starye  predstavleniya  o
muzhestvennosti i  zhenstvennosti,  o  lichnosti  stali  menyat'sya i  uhodit'  v
proshloe, i eto ne prostoe sovpadenie.
     a) Kogda lyudi pochuvstvovali  sebya nichtozhnymi, u nih voznikla  eshche bolee
nastoyatel'naya potrebnost' stat' "vsem" dlya kogo-to.
     b) Kogda  lyudi poluchili pravo vybirat'  supruga,  chtoby obespechit' svoe
lichnoe  schast'e, i zakanchivat' otnosheniya po zhelaniyu, podavaya na razvod, to v
kazhdyj den' supruzheskoj  zhizni pered  nimi vstaval vopros: "Ostat'sya li  nam
vmeste ili vybrat'sya iz etih uz?"
     v)   Kogda  lyudi  nachali   vstupat'  v   supruzhestvo   s  neuverennymi,
koleblyushchimisya  otnosheniyami,  to ih stalo bol'she zanimat' proshchupyvanie svoego
pul'sa  na stepeni (urovni)  schast'ya, tak chto u nih ostalos' malo vremeni na
to, chtoby poluchat' udovol'stvie ot svoih otnoshenij.

     13.  Natan Akkerman, opisyvaya, kak obshchie social'nye usloviya povliyali na
sem'yu, govorit:

     Odna iz primet  nashego vremeni  -  osobennaya  disgarmoniya v  otnosheniyah
mezhdu  individom  i okruzhayushchim  obshchestvom. Zdes'  mozhno  privesti  razlichnye
gipotezy: ponyatiya ob avtonomii. Dyurkgejma, podcherknutaya Frommom  tendenciya k
otchuzhdeniyu, teoriya Rajsmana o cheloveke. Kak by oni  eto ne nazyvali, oni vse
soglasny  vo  mnenii  o  tendencii   k  odinochestvu,  chuvstvu  poteryannosti,
zameshatel'stvu  o  sobstvennoj  lichnosti,  k  vynuzhdennosti  byt'  prinyatym,
pribegaya  dlya  etogo  k  konformizmu. |ta  tendenciya  k  obshchej dezorientacii
privela, v chastnosti k tomu, chto kazhdyj chelovek otbrasyvaetsya nazad;  v svoyu
semejnuyu  gruppu, chtoby  tam vosstanovit' chuvstvo  bezopasnosti, sobstvennoj
prinadlezhnosti  k gruppe, dostoinstva  i  cennosti. Sem'ya  vynuzhdena  davat'
svoim otdel'nym chlenam privyazannost' i blizost', sglazhivaya trevogu i stress,
voznikshie  iz-za  neudavshejsya popytki  najti  svoe mesto vo vneshnem mire.  V
podobnyh  sluchayah lyudi snova povorachivayutsya k svoim sem'yam, ozhidaya ot rodnyh
uverenij v tom, chto oni  cenny  i dostojny  lyubvi. |ta davyashchaya neobhodimost'
kompensirovat' chlenov sem'i,  davaya im osobuyu  bezopasnost' i privyazannost',
obremenyaet  sem'yu   dopolnitel'noj   psihicheskoj  nagruzkoj.  Dostatochno  li
sovremennaya  sem'ya  podgotovlena,  chtoby  vyderzhat' dopolnitel'nuyu nagruzku?
Net, ne  ochen'-to horosho! Sem'ya  staraetsya  ispolnit'  eto,  no dostigaet  v
luchshem sluchae chastichnogo uspeha; chasto ona terpit neudachu.2

     a)  Vospitanie detej stalo vazhnym delom, kotoromu  udelyaetsya chrezmernoe
vnimanie, kak muzhchinami tak i zhenshchinami.
     b) Sdelat' detej schastlivymi stalo glavnoj zadachej.
     v) Dat' detyam to,  chego nikogda  ne  udalos' poluchit'  roditelyam, stalo
neobhodimost'yu.
     g)  Rost,  razvitie i  dostizhenie rebenka  stalo  dlya roditelej glavnym
sposobom ocenivat' svoyu linuyu cennost'.
     d) Otnoshenie rebenka k roditelyam stalo  okazyvat' sil'noe vliyanie na ih
samoocenku, moglo dat' chuvstvo svoej cennosti ili otnyat' ego.

     14. Roditel'skaya  rol' oderzhala verh nad supruzheskoj, poskol'ku muzhchiny
i  zhenshchiny  prodolzhali  vosprinimat',  chto  u nih  obostrennye  i ugrozhayushchie
otnosheniya drug s drugom.
     a) Razocharovannye drug v druge, oni soglasilis' "zhit' radi rebenka".
     b) Pri etom, v  skrytoj  forme  oni poprosili rebenka zhit' radi nih; on
stal    vazhnym   dejstvuyushchim   licom,   poskol'ku   on   obladaet   vlast'yu,
otvetstvennost'yu, mandatom sdelat' roditelej schastlivymi.









     Uprazhneniya po Virdzhinii Satir

     1. Kak vojti v soprikosnovenie so svoimi chuvstvami i podelit'sya imi

     a) Rasslab'tes' na minutu.  Zakrojte glaza i  zamet'te,  kakoe u vas
sejchas sostoyanie.  Kak  vy sebya chuvstvuete?  CHto proizoshlo  tol'ko  chto  ili
proishodit  sejchas? Kak vy reagiruete na to,  chto  proishodit? Kakie chuvstva
svyazany u vas s  etoj reakciej? Esli vy chuvstvuete napryazhenie, priznajte eto
chuvstvo i vyrazite podderzhku samomu sebe; rasslab'tes' i  obratite  vnimanie
na svoe dyhanie. Teper' otkrojte glaza.

     b) Predlozhite vashemu partneru prodelat' s vami sleduyushchee uprazhnenie.
Posle togo, kak vy rasskazhite drug drugu o svoih chuvstvah:
     "Sejchas ya chuvstvuyu napryazhenie / smushchenie / radost' / i t.d." -
     prosto vyrazite svoyu blagodarnost', bez ocenok i kommentariev.
     Takim obrazom  vy smozhete nachat' ponimat'  chuvstva vashego partnera,  i,
sledovatel'no, luchshe uznaete drug druga. Nam nuzhno  mnogo uprazhnyat'sya, chtoby
slomat'  zapret  na  otkrytoe vyrazhenie  chuvstv. Delajte eto  uprazhnenie kak
mozhno chashche s temi lyud'mi, kotorym vy doveryaete.

     v) Teper' rasskazhite drug drugu o tom, chto podnimaet vam nastroenie,
i ot chego vy obychno chuvstvuete sebya podavlennym.
     Vy mozhete uznat' chto-to  novoe o vashem  partnere  (dazhe  posle stol'kih
let,  prozhityh vmeste) i pochuvstvovat', chto  posle  etogo on stal vam blizhe.
Kogda vy vypolnite uprazhnenie, obsudite ego s vashim partnerom.

     2. Kak provesti razlichie mezhdu vashim partnerom i ego obrazom, sozdannym
vami

     Hotya eto uprazhnenie mozhet pokazat'sya nemnogo neobychnym,  vy smozhete ego
sdelat'.
     a)  Syad'te naprotiv svoego  partnera na  takom rasstoyanii,  chtoby vy
legko  mogli  dotronut'sya drug do druga. Predstav'te sebe,  chto u kazhdogo iz
vas v ruke fotokamera i vy snimaete drug druga.
     Imenno eto  i proishodit, kogda dva cheloveka  okazyvayutsya licom k licu.
Drugie lyudi  mogut pri etom  prisutstvovat', no  tol'ko  dva cheloveka  mogut
odnovremenno smotret' drug  drugu pryamo v glaza. Fotosnimok  nuzhno proyavit',
chtoby  uvidet',  chto imenno  bylo sfotografirovano;  tochno  tak  zhe  i  lyudi
proyavlyayut  takie snimki  v  svoem  mozgu,  mozg ih interpretiruet,  a  zatem
sleduet dejstvie.
     Syad'te poudobnee i prosto posmotrite na svoego partnera.  Esli u vas
est' zaprety, ne pozvolyayushchie vam glazet' na lyudej, ignorirujte ih. Razreshite
samomu  sebe na samom dele  smotret' i zamechat'. Ne razgovarivajte,  poka vy
eto delaete.
     Zamet'te  vse chasti lica:  glaza, veki, brovi,  nozdri, myshcy lica i
shei. Zamet'te cvet kozhi i  lyubye, dazhe neznachitel'nye, ego izmeneniya. Teper'
rassmotrite  vse telo: ego  razmer i formu,  odezhdu,  nadetuyu na nem,  lyubye
dvizheniya ruk ili nog, polozhenie spiny i plech.
     Prodelajte vse eto v techenie  odnoj minuty, a potom  zakrojte glaza.
Zamet'te, naskol'ko  yasno vy  mozhete  sebe predstavit'  lico i  telo  vashego
partnera.  Snova otkrojte glaza i zamet'te, ne upustili  li  vy kakie-nibud'
detali.
     Process myslennogo  proyavleniya  snimkov  estestvenno  vklyuchaet  v  sebya
sravneniya, ocenki i vospominaniya. Naprimer:
     "U nego  gryaznye  volosy. Emu sleduet derzhat'sya pryamee.  On toch'-v-toch'
kak ego mat'".
     Ili:
     "Mne  nravyatsya ee glaza.  Mne nravyatsya ee ruki. Mne ne nravitsya cvet ee
plat'ya. Mne ne nravitsya, chto ona hmuritsya".
     Ili, mozhet byt', vy sprashivaete sami sebya:
     "Pochemu on hmuritsya? Pochemu on  tak redko smotrit na menya? Pochemu on ne
raskryvaet svoj potencial?"
     Ili, mozhet byt', vy sravnivaete sebya s nej:
     "YA nikogda ne budu takim umnym, kak ona".
     Ili vam mogut vspomnit'sya starye obidy:
     "On uzhe izmenil mne odin raz, kak ya mogu doveryat' emu?"

     Dlya  vseh etih  sravnenij  i  ocenok trebuetsya  svoego  roda vnutrennij
dialog. Zamechaete li vy etot vnutrennij dialog, kotoryj vse vremya proishodit
v  vashej  golove?  Kogda vy sosredotocheny na chem-to,  vash vnutrennij  dialog
obychno ocenivaet to, chto vy zamechaete.
     Kogda  nachinaete osoznavat'  svoi mysli,  obratite  vnimanie,  kakie
chuvstva i reakcii oni vyzyvayut. Zamet'te oshchushcheniya v svoem tele.
     Vy  mozhete pochuvstvovat' napryazhenie ili nervoznost'. Vashe  serdce mozhet
nachat' bit'sya chashche, ili vy mozhete vspotet'. Ili, esli  vashi mysli vyzyvayut u
vas  priyatnye  chuvstva,  vashe  telo  mozhet  rasslabit'sya. Vashi mysli i  vashi
chuvstva sil'no vliyayut drug na druga.
     b) Teper', kogda vy vnimatel'no rassmotreli partnera i zametili vse,
chto  mozhno bylo  zametit', zakrojte glaza. Kogo bol'she vsego napominaet  vam
vash partner?
     Pochti  kazhdyj  chelovek  napominaet  kogo-to  drugogo.  |to  mozhet  byt'
roditel', byvshij drug ili podruga, kinozvezda, geroj romana - kto ugodno.
     Kogda  vy obnaruzhite shodstvo, opredelite,  kak vy otnosites' k tomu
cheloveku, kotorogo vam napominaet vash partner.
     Esli  shodstvo  dostatochno sil'noe, mozhet  byt', vremya  ot  vremeni  vy
putaete svoego partnera s etim chelovekom. Mozhet byt', vy reagiruete na togo,
drugogo  cheloveka. Kogda  eto proishodit,  vash partner mozhet ne ponyat' vashej
reakcii i prijti v zameshatel'stvo.
     CHerez minutu otkrojte glaza  i  podelites'  s partnerom tem,  chto vy
uznali. Esli vy obnaruzhili  shodstvo s drugim  chelovekom,  rasskazhite vashemu
partneru, na kogo on  pohozh, chto  v nem  napominaet vam  drugogo cheloveka, i
kakie  chuvstva vy ispytyvaete po etomu povodu.  Konechno, vash partner sdelaet
to zhe samoe.
     v) Teper' zakrojte na minutu glaza. Pozvol'te samomu sebe  osoznat',
chto vy chuvstvovali i o  chem vy dumali, kogda vy smotreli  na partnera, kakie
oshchushcheniya byli v vashem  tele, i kakie chuvstva vy ispytyvaete  po  povodu etih
myslej i  chuvstv. Predstav'te  sebe, chto vy rasskazyvaete partneru obo vsem,
chto proishodilo ili proishodit u vas vnutri. Ne zastavlyaet li vas nervnichat'
odna tol'ko mysl' ob etom? Vy vzvolnovany? Gotovy risknut'? Myagko i spokojno
rasskazhite  vashemu  partneru  vse, chto vy hotite ili mozhete o vashih myslyah i
chuvstvah.  Zadacha   vashego  partnera   -  prosto   vnimatel'no  vyslushat'  i
poblagodarit' vas za vse, chem vy smogli s nim podelit'sya.
     Naskol'ko vy gotovy  podelit'sya s partnerom vashimi nastoyashchimi myslyami i
chuvstvami? Otvet na etot vopros mozhet dat' vam dovol'no tochnoe predstavlenie
o  tom, naskol'ko  svobodno vy chuvstvuete sebya  s partnerom.  Esli vam  bylo
strashno  podelit'sya svoimi  myslyami i chuvstvami, vam, navernoe, ne zahochetsya
etogo priznat'. Esli u vas byli otricatel'nye chuvstva,  vy, navernoe, hoteli
ih skryt'. Esli takih otricatel'nyh reakcij bylo mnogo, to, veroyatno, ni vy,
ni vash suprug ne ispytyvaete osobogo udovletvoreniya ot vashih otnoshenij. Esli
vy  pochuvstvovali, chto  vam  neobhodimo  soblyudat'  ostorozhnost',  kogda  vy
chto-libo  govorite  svoemu partneru,  mozhete  li vy  ob®yasnit' sebe, pochemu?
Mozhete li vy byt' chestnym i pryamym s samim soboj?

     3. Zavershenie neokonchennyh del

     a)  |to  uprazhnenie  -  ne  "razborka". V  nem  vy, skoree,  ostavlyaete
boleznennye   ili   nepriyatnye   momenty    pozadi,   sohranyaya    pri   etom
vzaimoponimanie.
     Syad'te  poudobnee,  i sohranyaya  kontakt glaz s  partnerom, uspokojte
sami sebya s pomoshch'yu rovnogo dyhaniya. Zatem skazhite svoemu partneru, chto  vam
hotelos' by  proyasnit' nekotorye  veshchi,  razobrat'sya v chem-to ili  s  chem-to
pokonchit'. Vozmozhno, vam  dlya  etogo  potrebuetsya  tol'ko ob®yasnit', chto  vy
imeete  v vidu. A mozhet byt',  budet  bolee  umestno sdelat'  nechto bol'shee;
naprimer,   esli   vashe   neokonchennoe   delo  soderzhit   v   sebe  kakie-to
predpolozheniya, vam mozhet zahotet'sya zadat' neskol'ko voprosov.
     |tot dialog mozhet prohodit' primerno vot tak:
     "Dve nedeli nazad ya skazal tebe, chto pojdu s toboj na progulku. YA etogo
ne  sdelal.  YA zabyl. YA hochu tebe skazat', chto  postarayus'  sderzhivat'  svoi
obeshchaniya".
     Ili:
     "Vchera vecherom ya rasserdilas' na tebya, potomu chto ty priglasil na tanec
druguyu. YA  bol'she  ne  serzhus'. Ne mozhesh' li ty ob®yasnit'  mne, pochemu ty ne
priglasil menya?"
     Ili:
     "YA tak gorzhus' tvoim vystupleniem na vcherashnem koncerte. Mne kazhetsya, ya
nemnogo zavidovala, i poetomu ne skazala tebe ob etom".

     |to uprazhnenie pomoglo mnogim lyudyam predotvratit'  razlad v  sem'e  ili
ustranit' ego, a takzhe proyasnit' nedoponimaniya.
     Kogda  vy skazhete drug drugu vse, chto vy hoteli  skazat', predlozhite
partneru podelit'sya svoimi chuvstvami i myslyami po etomu povodu. V zavershenie
poblagodarite drug druga, i pust' kazhdyj iz vas rasskazhet,  chto on chuvstvuet
teper', kogda problema razreshena.

     4.  Kak provesti  razlichie mezhdu  vashim partnerom i "golosovym obrazom"
vashego partnera, sozdannym vami

     a) |to uprazhnenie napominaet uprazhnenie na  myslennoe fotografirovanie,
tol'ko zdes' my  budem  rabotat'  s golosovymi  harakteristikami. Kogda  vash
partner nachinaet tyazhelo dyshat',  kashlyat'  ili razgovarivat', vy eto slyshite.
Vse, chto vy slyshite, vyzyvaet u vas vospominaniya, kak i to, chto vy vidite.
     Kogda vy na samom dele nachinaete prislushivat'sya  k golosu  partnera,
vse  ostal'nye zvuki uhodyat  na  zadnij plan. Golos mozhet  byt'  gromkij ili
tihij, otchetlivyj ili bormochushchij, bystryj  ili medlennyj. Estestvenno, u vas
poyavyatsya  mysli  i  chuvstva  po  povodu  togo, chto  vy slyshite.  Vy zametite
golosovye harakteristiki i svoyu reakciyu na nih;  vremya ot  vremeni vy, mozhet
byt',  budete upuskat'  smysl  skazannogo,  i  vam  pridetsya prosit'  vashego
partnera povtorit' to, chto on govoril.
     Bol'shinstvo lyudej ne znayut,  kak ih golos  zvuchit dlya drugih, oni znayut
tol'ko, kakim golosom oni  namerevalis' chto-to skazat'. K  schast'yu, my mozhem
izmenit' gromkost', skorost' i dazhe ton golosa. Esli  by  lyudi na samom dele
mogli uslyshat' svoj sobstvennyj golos,  oni, navernoe,  izmenili by ego. Vy,
navernoe, vstrechali lyudej, kotorye govorili pronzitel'nym  i rezkim golosom,
ili tihim, edva slyshnym, ili ih rech' zvuchala tak, kak budto rot u nih  nabit
kashej. Golos cheloveka sil'no vliyaet na to, kak vy otreagiruete na skazannoe.
     Rasskazhite  svoemu  partneru,  kak  ego  golos  zvuchit  dlya  vas,  i
poprosite ego sdelat' to zhe samoe.
     Kogda u vas budet  vozmozhnost',  poslushajte magnitofonnuyu zapis' svoego
golosa. Esli  vy sdelaete eto v prisutstvii drugih  lyudej, to, skoree vsego,
vy budete edinstvennym chelovekom, dlya kotorogo golos na plenke budet zvuchat'
stranno. Vse ostal'nye zaveryat vas, chto on zvuchit normal'no.

     5. Kak nachat' osoznavat' prikosnoveniya

     Prikosnovenie  -  eto   chasto  samoe  ubeditel'noe  sredstvo   peredachi
emocional'noj  informacii  mezhdu  dvumya lyud'mi. Nashe  samoe neposredstvennoe
znakomstvo s mirom  proizoshlo  s  pomoshch'yu  prikosnoveniya chelovecheskih ruk, i
prikosnovenie  ostaetsya  samym doveritel'nym  sposobom obshcheniya mezhdu lyud'mi.
Lyudi  poveryat  vashemu  prikosnoveniyu  bol'she,  chem  vashim  slovam.  Intimnye
otnosheniya stanovyatsya bolee ili menee intensivnymi v zavisimosti ot togo, kak
partnery vosprinimayut prikosnoveniya.
     Podumajte o tom, kak mnogo raznyh veshchej vy mozhete delat' s pomoshch'yu ruk:
podnimat',  gladit',  derzhat',  shlepat',  uderzhivat'  ravnovesie.  S  kazhdym
prikosnoveniem  svyazano  opredelennoe   chuvstvo:  lyubov',   doverie,  strah,
slabost', volnenie ili skuka.
     Vy  mozhete  nachat' osoznavat',  na chto pohozhe  vashe  prikosnovenie  dlya
drugogo cheloveka. Odin iz sposobov, kak vy mozhete eto sdelat',  - eto zadat'
vopros: "Kakoe u tebya  oshchushchenie,  kogda  ya prikasayus'  k tebe vot  tak?" Nas
prakticheski ne  uchili uznavat',  kakoe oshchushchenie vyzyvaet nashe prikosnovenie.
Nekotorym lyudyam  etot vopros mozhet pokazat'sya nelovkim,  nesmotrya na pol'zu,
kotoruyu on prinosit. Takzhe polezno, chtoby vy mogli skazat' drugomu cheloveku,
kakoe u vas oshchushchenie ot ego prikosnoveniya.
     YA  ubezhdena, chto bol'shinstvo  roditelej  ne  hotyat prichinyat' vred svoim
detyam, kogda  oni  b'yut ih. Oni ne osoznayut, kakova sila  ih  shlepka. Mnogie
roditeli  prihodyat v  uzhas,  kogda vidyat rezul'taty svoih dejstvij. Kogda vy
privetstvuete  kogo-nibud' pozhatiem  ruki ili kogda  vy gladite kogo-nibud',
zamechajte, chto  proishodit, kogda  vy kasaetes'  cheloveka.  Vy  takzhe mozhete
sprosit':
     "Srazu posle etogo ya pochuvstvoval . . . A chto pochuvstvovala ty?"

     a) CHtoby vypolnit' eto uprazhnenie, syad'te na takom rasstoyanii, chtoby
vy mogli  dotronut'sya do vashego partnera, i posmotrite  drug drugu v glaza v
techenie  odnoj minuty. Zatem voz'mites' za ruki i  zakrojte  glaza. Medlenno
issledujte  ruki svoego partnera. Zamet'te ih formu, temperaturu, kakovy oni
na oshchup'. Obrashchajte vnimanie  na lyubye chuvstva  ili  oshchushcheniya, kotorye u vas
voznikayut,  poka  vy  izuchaete  ruki svoego partnera.  Prochuvstvujte,  kakoe
oshchushchenie  u vas voznikaet, kogda  vy prikasaetes' k etim  rukam i kogda  eti
ruki prikasayutsya k vam. Zamet'te pul'saciyu v konchikah pal'cev.
     b)  Primerno   cherez   dve  minuty   otkrojte  glaza  i  prodolzhajte
prikasat'sya k partneru, glyadya na nego. Zamet'te, chto proishodit. Menyaetsya li
chto-nibud', kogda vy smotrite na partnera?
     v) Primerno cherez 30 sekund zakrojte glaza i prodolzhajte prikasat'sya
k partneru, zamechaya lyubye izmeneniya. CHerez minutu myagko raz®edinite ruki, no
ne  ottalkivajte  ruku  partnera.  Syad'te  pryamo  i  pozvol'te  samomu  sebe
nasladit'sya svoimi  vpechatleniyami  ot  etogo perezhivaniya. Otkrojte  glaza  i
podelites' svoimi myslyami i chuvstvami so svoim partnerom.
     g)  Posle etogo pust' vash partner  zakroet glaza, a  vy  v eto vremya
budete  myagko  vodit'  rukoj  po  ego licu,  polnost'yu  sosredotochivshis'  na
prikosnovenii.  Zatem  pomenyajtes' rolyami i podelites' drug s drugom  svoimi
perezhivaniyami.
     Vazhno  znat', kak vosprinimaetsya vashe prikosnovenie,  potomu  chto  lyudi
oshchushchayut prikosnoveniya po-raznomu. Esli vy hoteli nezhno prikosnut'sya k vashemu
partneru,  a  on  vosprinyal  eto  kak rezkoe  prikosnovenie,  -  eto  vazhnaya
informaciya.
     Zapret   na   prikosnoveniya  yavlyaetsya  do   kakoj-to  stepeni  prichinoj
neudovletvoreniya  vo mnogih seksual'nyh otnosheniyah. Kogda suprugi postepenno
nachinayut poluchat' udovol'stvie  ot prikosnovenij, ih vzaimootnosheniya v celom
uluchshayutsya.

     6. Kak nachat' osoznavat' zapah

     a) Sleduyushchee uprazhnenie - eto poprobovat' ponyuhat' drug druga.
     |to mozhet  zvuchat' nemnogo  vul'garno, no zapah - eto nechto vazhnoe. Vot
pochemu  lyudi  pol'zuyutsya  duhami.  Inogda  nepriyatnye zapahi  mogut pomeshat'
intimnym otnosheniyam.
     b) Zamet'te, chto proishodit, kogda vy i vash partner narushaete zapret
na to, chtoby nyuhat' drug druga.  Podelites' svoimi perezhivaniyami s partnerom
i poslushajte, chto on rasskazhet vam.

     K  etomu momentu, kogda  vy  uzhe voshli v kontakt s  pomoshch'yu glaz, ushej,
kozhi, obonyaniya i podelilis'  svoimi  perezhivaniyami, v vas  mozhet uzhe  nachat'
rasti vzaimoponimanie i blagodarnost' drug  k drugu.  Esli vash  partner  byl
svyazan  dlya vas  so starymi vospominaniyami,  to teper' vam,  navernoe, legche
vosprinimat'  ego zdes' i sejchas,  takim, kakoj on est'  na samom dele. Esli
vash partner vse eshche napominaet vam kogo-to drugogo, vy mozhete prosto skazat'
emu ob etom i  nachat'  menyat' eto vospriyatie,  zamechaya, kto  vash partner  na
samom  dele.  Esli  vy  smotrite  na cheloveka  segodnya,  a  vidite  to,  chto
proishodilo vchera,  to prepyatstviya na puti  postroeniya zhelatel'nyh  dlya  vas
otnoshenij stanut eshche bol'she.

     7. Vliyanie polozheniya v prostranstve na obshchenie

     a)  Postav'te   stul'ya  spinkami  drug   k   drugu   na   rasstoyanie
priblizitel'no  50 sm, syad'te na nih i nachnite razgovarivat'  drug s drugom.
Zamet'te,  chto proishodit.  Udobno li vam? Poluchaete  li vy  udovol'stvie ot
razgovora? Vam trudno slyshat' drug druga?
     b)  Teper' otodvin'te stul'ya na  3  m  drug ot  druga  i prodolzhajte
uprazhnenie,  sidya  spinoj   drug  k   drugu.  Zamet'te   izmeneniya  v  vashem
obshchenii.
     Vas mozhet udivit',  naskol'ko chasto obshchenie v sem'e proishodit vo vremya
prosmotra  teleperedach  ili kogda  odin iz  chlenov sem'i  zakrylsya  gazetoj.
Neposredstvennoe  obshchenie s  polnym vnimaniem vstrechaetsya  v  sem'yah  redko,
nesmotrya na vsyu ego vazhnost'.
     v) Teper' reshite, kto iz vas budet A,  a kto - B. Vo vremya razgovora
A stoit, a B - sidit na  polu.  Pogovorite o svoih oshchushcheniyah. CHerez 1 minutu
ostanovites', podelites'  so  svoim partnerom  tem, chto vy  zametili.  Potom
pomenyajtes' rolyami i povtorite uprazhnenie.
     Bylo  vremya,  kogda  my  vse smotreli  snizu  vverh na vzroslyh  lyudej,
kotorye nas okruzhali. Esli u vas est' malen'kie  deti,  to oni sejchas v etoj
pozicii.

     8. Kak vnimatel'no slushat', chtoby ponyat' smysl

     Cel' etogo uprazhneniya - eto nauchit'sya slyshat' i videt' svoego partnera.
CHtoby na samom dele slyshat' i videt' drugogo cheloveka, nuzhna vnimatel'nost'.
Odnako v obshchenii lyudi  obychno dayut ocenki  i dumayut  o tom, chto oni skazhut v
otvet. CHem bol'she  vy sosredotocheny na svoem vnutrennem dialoge, tem  men'she
obrashchaete vnimanie na drugogo cheloveka,  i uzhe ne  mozhete  tochno  videt' ili
slyshat'.  |to  mozhet  privesti k  netochnym vyvodam. Esli  eto  emocional'nyj
razgovor, to est' mnogo veshchej, na kotorye stoit obratit' vnimanie: vyrazhenie
lica vashego partnera, ton ego golosa, starye vospominaniya, mysli  o tom, chto
mozhet proizojti  v  budushchem  ili o tom, chto skazat' dal'she, vashi sobstvennye
sil'nye   chuvstva  i  emocii,   i  smysl  togo,  chto  skazal  vash   partner.
Neudivitel'no, chto tak chasto byvayut nedoponimaniya.

     a)  Sidya  licom  drug  k  drugu  i   obrashchayas'  k  vashemu  partneru,
proiznesite kakoe-nibud' utverzhdenie, kotoroe vy  schitaete vernym. Pust' vash
partner  povtorit  ego  vashimi  slovami,  podstraivayas'   k  vashemu  golosu,
intonacii, udareniyam, vyrazheniyu lica,  polozheniyu tela  i dvizheniyam.  Davajte
svoemu  partneru  obratnuyu  svyaz',  chtoby pomoch'  emu  dostich' uspeha. Potom
pomenyajtes' rolyami.
     Pochuvstvovali li vy uzhe, na chto eto pohozhe, kogda vy koncentriruete vse
svoe  vnimanie,  chtoby  ponyat'  smysl togo,  chto  govorit  vash  partner. |to
neprostaya zadacha, potomu chto slova mogut imet' raznye znacheniya v zavisimosti
ot  togo, kak oni  skazany. CHuvstvuete li  vy raznicu mezhdu temi situaciyami,
kogda vy slushaete vpoluha i situaciyami, kogda vy na samom dele slushaete?

     Dlya togo, chtoby slushat' po-nastoyashchemu, slushatelyu nuzhno:

     - slushat' s polnym vnimaniem to, chto govorit sobesednik;

     - izbegat' predvaritel'nyh razmyshlenij o tom, chto sobesednik sobiraetsya
skazat';

     - slushat' dlya togo, chtoby ponyat', a ne dlya togo, chtoby ocenit';

     - zadavat' voprosy, chtoby proyasnit' lyubye mnogoznachnye vyskazyvaniya;

     - proverit', pravil'no li  vy ponyali, kratko pereskazav sobesedniku to,
chto on skazal.

     Esli eto  vazhnyj  razgovor, to slushajte po-nastoyashchemu ili otlozhite etot
razgovor na  bolee  podhodyashchee vremya.  Ne pritvoryajtes',  chto vy vnimatel'no
slushaete, esli na samom dele vy etogo ne delaete.

     b)  Prodolzhaya sidet' licom  drug k drugu, proiznesite vsluh eshche odno
vernoe utverzhdenie. Pust' vash partner postaraetsya  ugadat', chto  vy na samom
dele imeli v vidu. A  vy  skazhete emu, pravil'no li on ugadal ili net.  Vasha
zadacha - poluchit' 3 otveta "da". Naprimer:

     "Mne kazhetsya, chto zdes' zharko".
     "Ty imeesh' v vidu, chto ty chuvstvuesh' sebya neuyutno?"
     "Da".
     "Ty imeesh' v vidu, chto mne tozhe dolzhno byt' zharko?"
     "Net".
     "Ty hochesh', chtoby ya prines tebe stakan vody?"
     "Net".
     "Ty hochesh' soobshchit' mne, chto ty chuvstvuesh' sebya neuyutno?"
     "Da".
     "Ty hochesh', chtoby ya chto-nibud' predprinyal v svyazi s etim?"
     "Da".

     Teper'  slushatel'  ponyal "meta-soobshchenie" svoego sobesednika; on  ponyal
smysl soobshcheniya. Esli slushatel' ne poluchil v otvet ni odnogo "da", pust' ego
sobesednik prosto ob®yasnit, chto on imel v vidu.
     v) Teper' prodelajte to zhe samoe uprazhnenie, no uzhe s voprosom, a ne
s utverzhdeniem. Pomnite,  chto vasha  zadacha - eto ponyat' smysl voprosa, a  ne
otvetit' na nego.
     Smysl soobshcheniya  sostoit  v  tom, chto ponyal slushatel', a  lyudi ponimayut
veshchi po-raznomu.  Zatem oni stroyat predpolozheniya  o tom,  chto eto  moglo  by
znachit',  i  veryat, chto ih  predpolozheniya  -  eto fakty.  Vot pochemu polezno
peresprashivat'   drugogo  cheloveka,  chtoby  ubedit'sya,  chto  vashe  ponimanie
sovpadaet s ego ponimaniem.
     Drugaya lovushka, v kotoruyu mozhno popast' v hode obshcheniya, takova: chelovek
polagaet, chto drugie lyudi znayut, o chem  on dumaet. Kazhetsya,  chto predposylka
zdes' primerno sleduyushchaya: "Esli ty menya  lyubish', ty mozhesh' i  dolzhen  chitat'
moi mysli". Kak by malo informacii ni soobshchal govoryashchij, on ozhidaet, chto ego
pojmut.
     Odna  iz  samyh  rasprostranennyh  zhalob, kotorye lyudi  vyskazyvayut  po
povodu  chlenov svoej sem'i: "YA  ne  znayu, chto on chuvstvuet". Konechno, u etih
chlenov sem'i  est' chuvstva,  no oni  obychno ne osoznayut, chto ne vyrazhayut ih.
Oni ubezhdeny, chto dlya  drugih  lyudej oni tak zhe  prozrachny, kak i  dlya samih
sebya. Oni ob®yasnyayut eto tak: "Ona znaet menya, poetomu  ona dolzhna znat', chto
ya chuvstvuyu".

     g)   Sleduyushchee  zadanie   takoe:  predlozhite  svoemu  partneru   tri
vyskazyvaniya, kasayushchiesya ego, i tri vyskazyvaniya, kasayushchiesya vas, kotorye vy
schitaete  vernymi.  |to  vashi  predstavleniya  na  segodnyashnij  den', hotya so
vremenem oni mogut izmenit'sya. Esli  eto chto-to nepriyatnoe, soobshchite ob etom
otkryto i po-dobromu.
     Kogda  otnosheniya podderzhivayushchie,  lyubye  chuvstva  ili mneniya mogut byt'
vyrazheny  otkryto.  Vy pojmete, chto  dostigli  uspeha, kogda smozhete skazat'
svoemu partneru chto-nibud' vrode: "U tebya segodnya nepriyatno pahnet izo rta,"
- takim obrazom, chtoby eta informaciya vosprinimalas' kak podarok.
     Kogda vy daete  opisanie togo,  chto vidite:  "U  tebya  yaichnyj zheltok na
galstuke  i bryuki ne poglazheny,"  - vmesto togo,  chtoby ocenivat' uvidennoe:
"Ty vyglyadish' neryahoj," - to slushatelyu eto mozhet ne ponravitsya, no eto budet
menee obidno, i on smozhet vse ponyat'.
     Bol'shinstvo   lyudej    obnaruzhivayut,    chto   vopreki   ih   ozhidaniyam,
vzaimootnosheniya  stanovyatsya  bolee  prochnymi i  podderzhivayushchimi,  kogda  oni
otkryto  vyrazhayut  svoi  chuvstva  i  mneniya  -  kak  "otricatel'nye", tak  i
"polozhitel'nye".  Udivitel'no,  chto vyrazhenie polozhitel'nyh chuvstv i  mnenij
vosprinimaetsya kak  nechto  trivial'noe, i  ob  etom chasto zabyvayut. Odin  iz
partnerov chasto polagaet, chto drugoj uzhe znaet o tom, kak on emu blagodaren.
Inogda lyudi  vosprinimayut  horosho vypolnennuyu rabotu kak chto-to  samo  soboj
razumeyushcheesya vmesto togo, chtoby otkryto priznat', chto oni udovletvoreny. |to
takzhe mozhet privodit'  k  nedoponimaniyam i  obidam. Vsem  hochetsya,  chtoby ih
poglazhivali po spine vremya ot vremeni.
     Kogda  otnosheniya  mezhdu  suprugami  nachinayut umen'shat'  ih  samoocenku,
kazhdyj  iz  nih  chuvstvuet  sebya  ploho i  staraetsya  zashchitit' sam sebya. Oni
nachinayut iskat'  podderzhki v drugom  meste (na  rabote,  s det'mi, s drugimi
seksual'nymi   partnerami).  Esli   ih  obshchenie  stanovitsya  bezzhiznennym  i
povtoryayushchimsya, to  v  konce koncov im stanovitsya  skuchno  drug s drugom. |to
mozhet privesti k ravnodushiyu,  a ravnodushie - eto  protivopolozhnost'  lyubvi i
odna iz glavnyh prichin razvoda.  Nechto volnuyushchee (dazhe opasnoe) - luchshe, chem
skuka i ravnodushie; dazhe uzhasnye ssory luchshe etogo.
     |to odna iz prichin, pochemu pryamoe i  otkrytoe obshchenie mezhdu  partnerami
tak vazhno. Dlya nego trebuetsya smelost', nekotorye novye  ubezhdeniya i nemnogo
praktiki takogo obshcheniya. Ono stoit  vashih usilij.  Lyudi nuzhdayutsya  v pryamom,
chestnom  obshchenii,  obshchenii,  kotoromu  oni mogut doveryat'. Edinstvennoe, chto
meshaet takomu obshcheniyu, - eto strah:

     - YA mogu sdelat' oshibku.

     - |to mozhet komu-nibud' ne ponravitsya.

     - Menya budut kritikovat'.

     - YA mogu oskorbit' ch'i-nibud' chuvstva.

     - Ona podumaet, chto ya plohoj.

     - Lyudi podumayut, chto ya nesovershenen.

     - On mozhet ujti.

     Virdzhiniya Satir predlagaet reagirovat' na eti strahi sleduyushchim obrazom:

     -  YA  uzh  tochno  sdelayu  oshibku,  esli ya  budu hot'  chto-nibud' delat',
osobenno, esli ya budu delat' chto-to novoe, - imenno tak ya vsegda i uchilsya.

     - YA mogu  byt' pochti  uveren, chto komu-nibud' eto ne ponravitsya, no eto
normal'no. U vseh raznye vkusy.

     - Da, inogda lyudi budut kritikovat' to, chto ya delayu, i inogda eto budet
dazhe polezno, - ya nesovershenen.

     -  Inogda  pravda  nepriyatna,  no  kazhdyj  chelovek  vybiraet,  kak  emu
otreagirovat'. YA ne otvechayu za ih vybor.

     - Mozhet byt', ona podumaet, chto ya plohoj; ya mogu eto perezhit'. Vopros v
tom, chto ya dumayu.

     - YA ne sovershenstvo i ostal'nye lyudi tozhe, nu i chto?

     - Esli on hochet ujti, mozhet byt', eto i k luchshemu. YA mogu eto perezhit'.

     Takoe otnoshenie dast vam vozmozhnost' stoyat' na svoih sobstvennyh nogah,
hotya eto ne  budet  vsegda legko i bezboleznenno. Odnako, kogda  vy  smozhete
posmeyat'sya nad soboj, etot process budet gorazdo legche.









     Semejnye pravila
     Virdzhiniya Satir

     Semejnye  pravila upravlyayut  povedeniem chlenov sem'i, reguliruyut ego  i
pomogayut stroit' semejnoe vzaimodejstvie; pravila ukazyvayut, chto chleny sem'i
dolzhny delat' i chego oni delat' ne dolzhny. Pravila - eto zhivaya, dinamicheskaya
i vliyatel'naya  sila v semejnoj zhizni.  Odnako, bol'shinstvo semej ne osoznayut
mnogih  pravil, po  kotorym  oni zhivut.  Kogda vy  nachnete  osoznavat'  vashi
semejnye  pravila, vy  smozhete  proverit',  yavlyayutsya li  oni  podhodyashchimi  i
aktual'nymi, i esli zahotite, vy smozhete ih izmenit' ili usovershenstvovat'.
     Kak  vashi semejnye pravila vliyayut na vas ili drugih chlenov sem'i? Kakie
iz nih  yavlyayutsya otkrytymi, a  kakie  - skrytymi?  Kto  sozdaet eti pravila?
Otkuda  oni berutsya? CHto proishodit,  kogda oni narushayutsya?  |ti voprosy  my
issleduem  nizhe.  Predlagaemoe uprazhnenie mozhet  otkryt' novye uvlekatel'nye
vozmozhnosti, i rezul'tatom budet  bol'shee udovletvorenie ot sovmestnoj zhizni
i bol'shaya zabota drug o druge.

     1. Kak vyyasnit' semejnye pravila

     CHtoby  vyyasnit'  semejnye  pravila,  soberite vseh  chlenov  sem'i  i
zadajte  im  vopros: "Kakie  pravila sejchas  dejstvuyut  u nas?" Vyberite dlya
etogo takoj moment, kogda  u vas budet  chas ili  dva,  chtoby osushchestvit' etu
zadachu.  Vyberite sekretarya, chtoby on zapisyval  pravila. |to pomozhet vam ne
zaputat'sya. Vo  vremya  vyyasneniya  pravil izbegajte  sporov  po povodu  togo,
podhodit  li  eto pravilo  ili  net.  |to  takzhe  nepodhodyashchee  vremya, chtoby
obsuzhdat', vypolnyayutsya li eti pravila.  Vy ne staraetes' nikogo pojmat'. |to
uprazhnenie prohodit v duhe issledovaniya.
     Obychno legche vsego vyyavit' pravila, svyazannye  s tem, kak rasporyazhat'sya
den'gami, s  vypolneniem  domashnih obyazannostej  i  narusheniyami  pravil.  No
sushchestvuyut  pravila, reguliruyushchie lyubye vzaimodejstviya v sem'e, nekotorye iz
nih  skrytye,  i  ih  trudno  obsuzhdat'. Dlya nachala  my  issleduem  otkrytye
pravila.
     Vy  mozhete obnaruzhit', chto te  pravila, kotorye  vy schitali ochevidnymi,
raznymi  chlenami sem'i ponimayutsya  po-raznomu.  Mozhet  byt' desyatiletnij syn
dumaet,  chto, soglasno pravilu, on moet posudu, kogda  ego odinnadcatiletnyaya
sestra zanyata chem-to poleznym. Ego  sestra dumaet, chto, soglasno pravilu, ee
brat  moet   posudu,  kogda  ego  prosit  otec.   Osoznaete  li  vy,   kakoe
nedoponimanie mozhet iz-za etogo vozniknut'?
     Dlya mnogih semej prosto sidet' i vyyasnyat' eti pravila - eto nechto novoe
i poznavatel'noe.  Mnogie roditeli uvereny, chto kazhdyj chelovek v sem'e znaet
pravila. CHasto eto byvaet neverno. Posle pervogo shaga prichiny  nedoponimaniya
i  problem  v  povedenii  mogut  stat'  bolee  ochevidnymi.  Razumno  snachala
vyyasnit', vse  li  ponimayut pravila do konca, prezhde chem reshat',  kto  im ne
podchinyaetsya.

     2. Kak vnesti popravki v semejnye pravila

     a)  Teper'  vy  zapisali  vse  pravila,  kotorye vam  vspomnilis', i
proyasnili  vse nedorazumeniya  po  povodu  pravil.  Na sleduyushchem  shage  nuzhno
reshit', kakie pravila yavlyayutsya tochnym otrazheniem vashih semejnyh cennostej na
segodnyashnij den', a kakie uzhe neaktual'ny.
     Lyudi rastut, i mir menyaetsya. Poskol'ku pravila  prinadlezhat vam i vashej
sem'e,  u  vas  est'  pravo  menyat' i  sovershenstvovat'  ih,  ili  polnost'yu
otbrosit'. Odnim iz  harakternyh  priznakov semejnoj sistemy, v kotoroj est'
udovletvorenie i zabota, yavlyaetsya to, chto pravila mogut byt' izmeneny, kogda
eto neobhodimo.
     b) Teper'  obsudite  so svoim partnerom,  kakie semejnye pravila vam
pomogayut, a kakie - meshayut. CHego vy hotite dostignut' s pomoshch'yu etih pravil?
Naskol'ko effektivno vy etogo dostigaete?  Horoshie  pravila  pomogayut sem'e;
plohie pravila ee ogranichivayut.
     My  obnaruzhili,  chto  pravila mogut byt' ustarevshimi,  nespravedlivymi,
neyasnymi  ili nepodhodyashchimi, i ih mozhno  izmenit'. Teper' davajte issleduem,
kak mozhno izmenit' pravila.
     v) Obratite vnimanie na to,  kakov process izmeneniya  pravil v vashej
sem'e.  Komu  pozvoleno  prosit'  ob  izmenenii?  Kto reshaet?  V yuridicheskoj
sisteme  mozhno  obzhalovat'  reshenie.  Mozhno li  obzhalovat' reshenie  v  vashej
sem'e?

     Davajte pojdem dal'she v nashih issledovaniyah.
     g) Obsudite, kak sozdayutsya pravila v vashej sem'e?
     Ih  sozdaet odin  chelovek? |to samyj  starshij, samyj  taktichnyj,  samyj
ogranichennyj,  samyj vliyatel'nyj chelovek? Vy  berete eti  pravila iz knig? U
sosedej? Iz  semej,  v  kotoryh  vyrosli vashi  roditeli?  Otkuda berutsya eti
pravila?

     Do etogo momenta my obsuzhdali dovol'no ochevidnye pravila, kotorye legko
obnaruzhit'. Odnako, est' i drugoj nabor pravil, oni chasto yavlyayutsya skrytymi,
i ih trudno ulovit'. |to vliyatel'naya i nezrimaya  sila,  ona upravlyaet zhizn'yu
vseh chlenov sem'i. Sushchestvuyut nepisanye pravila,  kotorye opredelyayut svobodu
kommentirovat' dlya kazhdogo chlena sem'i.

     3. Vyyavlenie skrytyh pravil

     CHto  vy  mozhete  rasskazat'  v  svoej  sem'e  o  tom,  chto vy  dumaete,
chuvstvuete, vidite, slyshite;  o  vkusah i  zapahah, kotorye vy oshchushchaete.  Vy
mozhete  kommentirovat' tol'ko to, chto dolzhno  byt' ili to, chto est' na samom
dele? Svobodu kommentirovaniya mozhno razdelit' na 4 podgruppy:

     a)  Obsudite,  chto  vy  mozhete  skazat'  o  tom,  chto  vy  vidite  i
slyshite?
     Vy  tol'ko chto videli, kak  dva  chlena vashej sem'i  sil'no possorilis'.
Mozhete li vy vyrazit' svoj strah, bespokojstvo, gnev, agressiyu? Mozhete li vy
vyrazit' svoe odinochestvo, nezhnost', vashu potrebnost' v uteshenii?
     b) Obsudite, komu vy mozhete eto skazat'?
     Vy  rebenok,  i  vy  tol'ko  chto  uslyshali,  kak  vash  otec  vyrugalsya.
Sushchestvuet semejnoe pravilo, zapreshchayushchee rugat'sya.  Mozhete li vy ukazat' emu
na eto?
     v) Obsudite,  kak vy mozhete prokommentirovat'  tot  fakt, chto vy  ne
soglasny s ch'im-nibud' povedeniem ili ne odobryaete ego?
     Esli pyatnadcatiletnij syn (ili doch') napivaetsya, mozhete li vy  pryamo ob
etom skazat'?
     g) Obsudite, mozhete  li  vy  svobodno poprosit' ob®yasneniya, esli vy  ne
ponimaete kogo-nibud' iz chlenov sem'i?
     Esli est'  protivorechie mezhdu slovami i  tonom golosa vashego  partnera,
mozhete li vy prokommentirovat' eto protivorechie?

     Kazhdyj  den' chleny sem'i vidyat  i slyshat raznye veshchi.  Nekotorye iz nih
prinosyat  udovol'stvie. Drugie  vyzyvayut  zameshatel'stvo i dazhe bol', tret'i
mogut vyzvat'  chuvstvo styda. Esli  chlenam  sem'i ne pozvoleno  priznavat' i
kommentirovat', chto oni zamechayut i  kakie eto vyzyvaet u  nih chuvstva, togda
eti chuvstva podavlyayutsya i nachinayut podtachivat' semejnoe blagopoluchiya.
     Est'  li  takie temy, kotorye  nikogda ne  dolzhny  podnimat'sya v sem'e?
Naprimer,  vash  starshij  syn  rodilsya bez  ruki,  ili vash  dvoyurodnyj brat v
tyur'me, ili u vashego  otca  bol'shaya  rodinka na lice, ili  vashi  otec i mat'
derutsya, ili mat' uzhe odnazhdy byla zamuzhem.
     Vozmozhno,  chto  u  kogo-nibud'  iz  chlenov  sem'i rost  nizhe  srednego.
Nepisanoe pravilo, prinyatoe vsemi chlenami sem'i sostoit v tom, chto nikto  ne
govorit o ego nizkom roste, i, chto eshche huzhe, nikto ne govorit o tom, chto oni
ne mogut govorit' o ego nizkom roste.
     Kak mozhno vesti sebya  tak, kak budto  etih  faktov  semejnoj  zhizni  ne
sushchestvuet? Semejnye zaprety protiv obsuzhdeniya  togo,  chto est' i  chto bylo,
sozdayut plodorodnuyu pochvu dlya konfliktov.
     Predpolozhim, chto  sushchestvuet takoe nepisanoe semejnoe pravilo, soglasno
kotoromu  chleny  sem'i  mogut  govorit'  tol'ko to,  chto  pravil'no, horosho,
znachimo, umestno. V  etom sluchae, znachitel'nuyu chast' dejstvitel'nosti nel'zya
kommentirovat'. Nikto ne byvaet postoyanno horoshim, umestnym, znachimym i t.d.
Kogda pravila zapreshchayut kommentirovat' mnogie veshchi  o  sebe i drugih  chlenah
sem'i,  i kogda  vy ne  mozhete kommentirovat' to, chto est' na samom dele, to
chto togda proishodit? Nekotorye lyudi lgut, nekotorye  nachinayut nenavidet', a
nekotorye stanovyatsya chuzhimi v svoej sem'e. Samoe hudshee sostoit v tom, chto u
nih  poyavlyaetsya  nizkaya  samoocenka,  kotoraya  vyrazhaetsya  v  bespomoshchnosti,
vrazhdebnosti, gluposti i odinochestve.









     Kategorii povedeniya
     (soglasno Virdzhinii Satir)

     Virdzhiniya Satir vydelila chetyre sposoba obshcheniya, harakternyh dlya lyudej,
stradayushchih ot nizkoj samoocenki  i straha byt' otvergnutymi. Pervyj sposob -
ugozhdat' drugomu cheloveku, chtoby on tebya ne otverg. Vtoroj sposob - obvinyat'
drugogo, sozdavaya illyuziyu sily (chto by ni sluchilos', vo vsem  vinovat kto-to
drugoj). Tret'ya vozmozhnost' - rassuzhdat', delaya vid, chto ugroza, v sushchnosti,
bezobidna,  pryachas'  za   vnushitel'nymi   slovami  i   ponyatiyami.  CHetvertaya
vozmozhnost' -  otvlekat' vnimanie,  pritvoryayas', chto nikakoj ugrozy net. Dlya
kazhdoj   iz   etih  kategorij  harakterno   opredelennoe   polozhenie   tela,
soprovozhdaemoe osobymi  oshchushcheniyami,  i  opredelennyj nabor zhestov i  rechevyh
oborotov.  Veroyatno, my uchimsya etim sposobam obshcheniya v detstve,  a potom oni
podkreplyayutsya ustanovkami, preobladayushchimi v nashem obshchestve.
     Ugozhdatel'  -  karikatura  na usluzhlivost'. "Ne navyazyvaj svoe  mnenie;
egoistichno prosit' o tom, chego hochesh'".
     Obvinitel'  -  karikatura  na  vlastnost'.  "Nikomu  ne  pozvolyaj  sebya
oskorblyat'; dokazhi, chto ty ne trus".
     Rassuzhdatel'  - karikatura na intellekt. "Nikomu ne  pozvolyaj  kazat'sya
umnee tebya; vse ob®yasnyaj, no nichego ne perezhivaj".
     Otvlekatel'  -  karikatura  na  neposredstvennost'.  "Ne  prinimaj  eto
vser'ez; vykin' eto iz golovy! Zajmis' chem-nibud' drugim!"

     Ugozhdatel'

     Rechevye  oboroty. Ugozhdatel'  chasto pol'zuetsya  opredelitel'nymi
oborotami: esli, tol'ko, prosto, dazhe, i umen'shitel'no-laskatel'nymi formami
slov: nemnozhechko, tarelochka, Vasen'ka i t.d. "YA  zdes'  tol'ko radi  tebya,"-
ili:   "YA   prosto  hotel  nemnozhko  pomoch'".   On  takzhe  lyubit   primenyat'
soslagatel'noe naklonenie  glagolov: mogli by, hoteli by i t.d. "Ne mogli by
vy udelit' mne neskol'ko  minut;  ya hotel by s vami  pogovorit'". V ego rechi
chasto  vstrechaetsya  tak  nazyvaemoe  "chtenie   myslej".   "YA  znayu,  chto  vy
nedovol'ny".  Ugozhdatel' vsegda soglashaetsya  s  okruzhayushchimi. "Kak ty hochesh',
tak i budet".
     YAzyk  tela.  "YA bespomoshchen"  -  on  gorbitsya,  razvodit  rukami,
govorit slabym i plaksivym golosim.
     Vnutrennie oshchushcheniya. "YA nichego ne stoyu; bez tebya ya - nichto".
     Ugozhdatel' govorit zaiskivayushchim tonom, izvinyayas', starayas' ponravit'sya,
ni  v  koem  sluchae ne vyrazhaya svoego  nesoglasiya.  "Mozhno, ya sdelayu eto dlya
tebya?" On na vse otvechaet "da", chto by on pri etom ni dumal i ni chuvstvoval.
On  govorit tak, slovno on  ne  sposoben  o sebe pozabotit'sya i  vsegda ishchet
odobreniya drugih.
     Ugozhdatel'   kazhetsya  kolenopreklonennym,  vzdragivayushchim,   prositel'no
protyagivayushchim ruku,  s vytyanutoj do boli sheej i napryazhennym vzglyadom. V etom
prinizhennom polozhenii emu nedostaet vozduha dlya glubokogo i zvuchnogo golosa,
tak chto golos ego stanovitsya plaksivym i vizglivym.
     CHtoby   sygrat'  etu   rol',  voobrazite   sebya  polnym   nichtozhestvom.
Pritvorites' stradal'cem, i bud'te samym  podobostrastnym podhalimom, kakogo
vy  sposobny  izobrazit'. Vy  dovol'ny  uzhe tem, chto vam pozvolyayut est'.  Vy
vinovaty vo vseh nepriyatnostyah. Konechno, vy soglashaetes' so vsyakim,  kto vas
kritikuet. Vy blagodarny uzhe za to, chto s vami voobshche govoryat, chto by vam ni
skazali i kak eto ni skazali. Vam i  v golovu  ne pridet prosit' chego-nibud'
dlya sebya. I v samom dele, kto vy  takoj,  chtoby prosit'? Posle  pyati minut v
etoj roli vy pochuvstvuete, chto vas podtashnivaet.

     Obvinitel'

     Rechevye  oboroty.  Obvinitel'  primenyaet  vsevozmozhnye  kvantory
obshchnosti1:  vse,  kazhdyj,  lyuboj, vsyakij,  vse,  nikogda, vsegda,
kazhdyj raz i t.d. "Ty nikogda nichego ne delaesh', kak nado". On chasto  zadaet
otricatel'nye voprosy: "Pochemu  ty ne delaesh'...? Pochemu te ne mozhesh'...?" i
t.d. "Pochemu ty ne prekrashchaesh' eto? CHto vse eto znachit?" On ne obhoditsya bez
povelitel'nogo  nakloneniya i modal'nyh  operatorov dolzhenstvovaniya:  sdelaj,
dolzhen, obyazan i t.d. "Perestan'! Da ty dolzhen  mne za eto skazat' spasibo!"
Vy takzhe mozhete zametit' narusheniya  vzaimosvyazi mezhdu prichinoj i sledstviem.
"Ty vyvodish' menya iz sebya". Obvinitel' postoyanno vozrazhaet.
     YAzyk tela. "YA tut glavnyj," - on potryasaet ukazatel'nym pal'cem,
ego plechi napryazheny, ego golos pronzitelen.
     Vnutrennie oshchushcheniya. "Mne odinoko, i u menya nichego ne vyhodit".
     Obvinitel'  vedet sebya  kak  diktator.  On  derzhitsya vysokomerno i vsem
svoim vidom govorit: "|to ty vo vsem vinovat. Esli by  ne  ty, vse bylo by v
poryadke".  Vse   ego  telo  napryazheno.   U  nego  rezkij,   grubyj  i  chasto
pronzitel'nyj i gromkij golos.
     Videli  li vy  kogda-nibud'  pervoklassnogo obvinitelya,  s  vypuchennymi
glazami,  s  vystupivshimi na shee  venami, razduvayushchimisya nozdryami,  s licom,
bagroveyushchim  ot  krovyanogo davleniya, i  golosom, kak skrip lopaty, voroshashchej
ugol'? On  dyshit, hvataya  rtom vozduh,  i dazhe zaderzhivaya na vremya  dyhanie,
nastol'ko  napryazheny muskuly ego  zhivota i shei.  Ego  lico perekosheno,  guby
iskrivleny, kogda on oret, brosaet oskorbleniya i kritikuet vse na svete.
     CHtoby sygrat' etu rol',  shumite i pomykajte  vsemi, kak tol'ko  mozhete.
Obryvajte vseh, kto s vami govorit. Stojte, uperev odnu ruku v bok i vytyanuv
druguyu  vpered, i obvinyayushche potryasajte ukazatel'nym pal'cem.  Nachinajte svoi
predlozheniya  tak:  "Ty nikogda etogo ne delaesh'," - ili: "Ty vsegda tak,"  -
ili:  "Pochemu  ty vsegda..."  -  ili:  "Pochemu ty  nikogda..." -  i  t.d. Ne
obrashchajte vnimaniya na otvet. On ne imeet znacheniya. Obvinitelyu nuzhno vovse ne
sobirat' informaciyu, a obrushivat'sya na okruzhayushchih.

     Rassuzhdatel'

     Rechevye oboroty. Rassuzhdatel' izbegaet ispol'zovaniya referentnyh
ukazatelej. On govorit:  nuzhno,  mozhno,  lyudi, govoryat  i  t.d.  "V podobnyh
situaciyah  lyudi   neredko  ispytyvayut  mnozhestvo  zatrudnenij".  On  obozhaet
nominalizacii:  razdrazhenie,  reshenie,  priznanie i  t.d.  "Pri vnimatel'nom
rassmotrenii obnaruzhivaetsya, chto eto mozhno  schitat' problemoj depressii". On
izbegaet  upominanij o sebe: vmesto "ya  zamechayu" - "mozhno zametit'";  vmesto
"eto  bespokoit  menya" - "eto vyzyvaet bespokojstvo"; vmesto  "ya  ponimayu" -
"mozhno ponyat'". "Mozhno predpolozhit', chto problemy, prisushchie dannoj situacii,
ochevidnym obrazom proyavlyayutsya v etom vzaimodejstvii". Rassuzhdatel' primenyaet
dlinnejshie  slova  i  uslozhnyaet strukturu predlozheniya, kak tol'ko  vozmozhno.
"Kakie dolgovremennye  posledstviya mozhet povlech' za  soboj toska, ohvativshaya
vse obshchestvennye sloi v nashe vremya?"
     YAzyk tela.  "YA sohranyayu spokojstvie i  analiziruyu  proishodyashchee,
ostavayas' bezuchastnym". Ego ruki slozheny na grudi, noga zakinuta na nogu, on
otkidyvaetsya nazad i staraetsya, po vozmozhnosti, ostavat'sya nepodvizhnym.
     Vnutrennie oshchushcheniya. "YA uyazvim".
     Rassuzhdatel'  chrezvychajno korrekten  i govorit sverhrazumno,  nichem  ne
vydavaya  svoih  chuvstv. On  vedet  sebya  kak robot.  On kazhetsya  holodnym  i
otstranennym  ot  svoego tela. On  govorit suhim  monotonnym  golosom i  ego
slova, chashche vsego, abstraktny. Kak eto  ni  stranno, mnogie lyudi schitayut eto
svoim idealom - "Govorit' pravil'nye slova i ne proyavlyat' svoih chuvstv".
     Vy  mozhete uznat'  rassuzhdatelya po  ego  medlennoj rechi,  poskol'ku  on
podbiraet pravil'nye  slova. I  v  samom dele,  on ne mozhet  sebe  pozvolit'
sdelat' oshibku. On upotreblyaet samye naukoobraznye slova, kakie tol'ko est',
dazhe esli  on  ne uveren  v  ih  znachenii. Vo vsyakom  sluchae, on  proizvedet
vpechatlenie umnogo  cheloveka,  poskol'ku,  tak  ili  inache,  ego  perestanut
slushat' posle pervogo paragrafa ego rassuzhdenij. Ego golos  sam soboj sojdet
na net, potomu chto on ne chuvstvuet svoego tela.
     CHtoby  sygrat' etu  rol', predstav'te sebe,  chto vash pozvonochnik -  eto
dlinnyj,  tyazhelyj  stal'noj  sterzhen',  nachinayushchijsya  s  shei i  dohodyashchij do
yagodic,  i  chto na  vas odet zheleznyj vorotnik shirinoj v 20 sm. Postarajtes'
proizvodit' kak  mozhno men'she dvizhenij, takzhe i rtom. Prilozhite vse  usiliya,
chtoby ne dvigat' rukami.

     Otvlekatel'

     Rechevye  oboroty.  Otvlekatel' bystro i  prichudlivo perehodit ot
odnoj kategorii k drugoj i bezo  vsyakogo vidimogo poryadka  primenyaet rechevye
oboroty   ugozhdatelya,   obvinitelya  ili   rassuzhdatelya.  Otvlekatel'   redko
upotreblyaet mestoimeniya, otnosyashchiesya k vyskazyvaniyam  i voprosam  terapevta.
On otvechaet  ne  po  sushchestvu. Terapevt: "CHto vy chuvstvuete, kogda dumaete o
svoem  razvode?" Klient (otvodya glaza):  "Vse dni  nedeli  po-svoemu horoshi.
Kino v devyanosto serij. Televidenie v nashi dni sozdaet problemy".
     YAzyk  tela.  "|to ne imeet znacheniya. Vo vsyakom sluchae, menya  uzhe
zdes'  net".  U  nego  uglovataya  figura,  ruki  i nogi  dvigayutsya v  raznyh
napravleniyah.
     Vnutrennie oshchushcheniya. "Nikomu net do menya dela. YA zdes' lishnij".
     CHto  by otvlekatel' ni  govoril  i ni delal, eto ne  imeet otnosheniya  k
tomu, chto govoryat i delayut okruzhayushchie. On otvechaet nevpopad. Kazhetsya, chto  u
nego golova  idet  krugom  i chto on  vot-vot poteryaet  ravnovesie. Ego golos
mozhet  byt'  monotonnym,  chasto v  razlad  s  tem,  chto  on  govorit,  mozhet
besprichinno  povyshat'sya i  ponizhat'sya, poskol'ku  otvlekatel'  ni  na chem ne
sosredotochen. Otvlekatel' napominaet zavedennuyu yulu - on kak budto vse vremya
vrashchaetsya, nikogda  ne znaya, kuda  on tak nesetsya, i ne ponimaya, kuda  on, v
konce koncov, popal. On slishkom zanyat, dvigaya rtom, telom, rukami i  nogami,
chtoby zametit' proishodyashchee vokrug nego.
     CHtoby sygrat' rol'  otvlekatelya, sdvin'te koleni i stojte, kak budto  u
vas zapletayutsya  nogi. Iz-za  etogo u vas  vydvinutsya  yagodicy,  i vam budet
legko  vzdernut'  plechi  i  nachat'  razmahivat'  rukami  v   protivopolozhnyh
napravleniyah. Ne obrashchajte vnimaniya  na  voprosy  sobesednikov ili otvechajte
sobstvennym  voprosom  o chem-nibud' drugom. Snimite  voobrazhaemuyu  pushinku s
odezhdy  sobesednika,  perevyazhite  shnurki  botinok i  t.d.  Snachala  eta rol'
pokazhetsya  oblegcheniem  po  sravneniyu  s ostal'nymi, no uzhe cherez  neskol'ko
minut u  vas poyavitsya  oshchushchenie bessmyslennosti i  nevynosimogo odinochestva.
Esli vy budete prodolzhat' dvigat'sya dostatochno bystro, to, mozhet byt', vy ne
tak sil'no eto pochuvstvuete.

     Pozicii ugozhdatelya, obvinitelya,  rassuzhdatelya i  otvlekatelya  porozhdayut
nizkuyu samoocenku, nechestnost',  dushevnyj razlad, odinochestvo i nizkoprobnoe
obshchenie. Odnako eti chetyre ushcherbnyh sposoba  obshcheniya ne yavlyayutsya edinstvenno
vozmozhnymi. Est'  drugoj sposob povedeniya, kotoryj  Virdzhiniya Satir nazyvaet
vyrovneniem.  Kogda  chelovek  vyravnivaet,  on obshchaetsya  v soglasii s  samim
soboj. Esli on govorit: "Ty mne nravish'sya," - ego golos tepleet i on smotrit
tebe  v lico. Esli  on govorit: "YA ochen' serdit," - to u nego rezkij golos i
napryazhenie  v  lice. Ego telo, ravno kak i ego slova, vyrazhayut  odnu emociyu.
Vse  urovni obshcheniya vyrovneny: slova, ton golosa, rechevye oboroty, vyrazhenie
lica, yazyk tela. |ta manera obshcheniya spokojnaya, chestnaya, i ot nee ne stradaet
samoocenka  cheloveka.  Vyravnitel' ne chuvstvuet  sebya  vynuzhdennym obvinyat',
ugozhdat', pryatat'sya za abstraktnymi ponyatiyami ili bez konca dvigat'sya.
     Vyrovnenie daet vam vozmozhnost' byt' celostnoj lichnost'yu, vyrazhat' svoi
podlinnye chuvstva, zhit'  v soglasii so  svoim  razumom,  serdcem, so  svoimi
chuvstvami  i  telom.  Vyrovnenie  pridaet  vam  sposobnost'  byt'  chestnymi,
predannymi,  perezhivat' blizost',  priobretat' novye  umeniya, proyavlyat' svoe
tvorchestvo   i   reshat'  nastoyashchie   problemy  po-nastoyashchemu.  Vyrovnenie  -
edinstvennyj sposob  iscelit'  razryvy  v otnosheniyah,  razreshat'  problemy i
stroit'  mosty mezhdu  lyud'mi. Kogda  vy  vyravnivaete,  vy  mozhete  iskrenne
izvinit'sya,  no  vy  prosite  proshcheniya za  svoe  povedenie,  a  ne  za  svoe
sushchestvovanie.
     Vyravnivaya, vozmozhno takzhe kritikovat', ocenivaya  konkretnoe povedenie,
davaya poleznye predlozheniya,  no ne oskorblyaya lichnosti  drugogo cheloveka.  Vy
takzhe mozhete obsuzhdat' intellektual'nye ponyatiya, davat' tochnye raz®yasneniya i
t.d.,  pri  etom svobodno dvigayas' i  vyrazhaya  svoi  chuvstva.  (Mnogie lyudi,
schitayushchie  sebya  intellektualami,  -  uchenye,  matematiki,  prepodavateli  i
psihoterapevty - starayutsya vyglyadet' ob®ektivnymi. Oni vedut sebya kak mashiny
i  voploshchayut  soboj  reakciyu  rassudochnosti.)  Vdobavok,  vyravnitel'  mozhet
smenit' temu razgovora  v  podhodyashchij moment,  ne  pereskakivaya  pri  etom s
odnogo predmeta na drugoj.
     Reakciya vyrovneniya otrazhaet podlinnye chuvstva cheloveka v dannyj moment.
Sravnite  eto,  naprimer, s povedeniem  obvinitelya,  kotoryj chuvstvuet  sebya
obizhennym i odinokim,  no  vedet sebya serdito. Lyudi zhazhdut chestnogo, pryamogo
obshcheniya. Vyravnitel' zhivet polnoj zhizn'yu. Vy  mozhete doveryat' emu, vy mozhete
na nego rasschityvat', vy horosho sebya chuvstvuete v ego prisutstvii.
     Vyrovnenie - eto ne panaceya i ne kakoe-nibud'  magicheskoe sredstvo. |to
sposob  reagirovat' na  real'nyh lyudej  v real'nyh  situaciyah.  CHtoby  stat'
vyravnitelem,  trebuetsya  muzhestvo,  vera  v  svoi  sily,  nekotorye   novye
ubezhdeniya i navyki. |to nevozmozhno poddelat'.
     Po  ocenke Virdzhinii  Satir,  v  lyuboj  gruppe  lyudej okolo  50%  budut
govorit' "da", chto by oni ni  dumali i ni chuvstvovali (ugozhdat'); 30%  budut
govorit' "net", chto by oni ni  dumali i ni chuvstvovali (obvinyat'); 15% budut
govorit', nichem ne vydavaya svoi chuvstva (rassuzhdat'); i  1% budut vesti sebya
tak,  kak budto  ne byvaet ni "da", ni "net", i nikakih chuvstv ne sushchestvuet
(otvlekat'). Vsego okolo 4% budut vesti sebya podlinno - vyravivat'.
     CHtoby luchshe  ponyat'  eti  pyat' sposobov  obshcheniya,  predstav'te,  chto vy
tol'ko chto naleteli na cheloveka, idya po ulice.
     Ugozhdatel' (glyadya sebe pod nogi, zalamyvaya ruki): "Pozhalujsta, prostite
menya! YA prosto neuklyuzhij razinya!".
     Obvinitel':  "Gospodi,  bozhe  moj! Nado  smotret', kuda  idete!  Budete
storonit'sya, nikto vas ne tolknet"!
     Rassuzhdatel':  "Mozhet byt', umestno  prinesti izvineniya. Vy nenamerenno
byli zadety vo vremya dvizheniya. Esli  byli naneseny povrezhdeniya,  pozhalujsta,
svyazhites' s moim poverennym".
     Otvlekatel' (glyadya na kogo-nibud' drugogo): "Oh ty, gospodi, kto-to tut
sovsem spyatil. Podi eshche i ushibsya!".
     Vyravnitel' (glyadya cheloveku v lico): "YA na vas naletel. Izvinite  menya.
Vy ne ushiblis'?"
     A vot drugaya situaciya. Otec ozabochen besporyadkom v komnate syna.
     Ugozhdatel'  (s  opushchennym licom,  priglushennym  golosom):  "YA - m, hm -
gospodi, bozhe moj,  kak by mne,  Vanechka, ya ... izvini - ty ne  obidish'sya na
menya? Znaesh' - poobeshchaj mne, chto ty  ne  rasserdish'sya.  Net,  ty vse delaesh'
horosho, vot  tol'ko - mozhet,  ty mog  by  eto delat'  eshche  nemnozhechko luchshe?
Mozhet, chutochku luchshe, a?"
     Obvinitel': "Nu, v chem delo, Van'ka? Kak mozhno zhit' v takom svinarnike?
Iz-za tebya vsya sem'ya perezhivaet! Nemedlenno vse eto priberi!"
     Rassuzhdatel':  "V  rezul'tate  nablyudeniya  za  deyatel'nost'yu  otdel'nyh
chlenov sem'i obnaruzhilos' snizhenie effektivnosti v  soderzhanii tvoego zhilogo
pomeshcheniya. Nuzhno proyavit' otvetstvennost' za soderzhanie  svoego pomeshcheniya, a
v sluchae nebrezhnosti predstavit'  raz®yasneniya. Privetstvuyutsya vse ob®yasneniya
drugoj storony".
     Otvlekatel' (obrashchayas' k drugomu synu, stoyashchemu ryadom s Vanej): "Skazhi,
Sasha, tvoya komnata  primerno takaya zhe, kak Vanina? Net, nichego strashnogo - ya
prosto  progulivalsya po  domu. Skazhi  Vane,  chtoby on pered  snom zaglyanul k
mame".
     Vyravnitel': "Vanya,  tvoya  komnata v besporyadke. YA  bespokoyus' ob etom,
potomu chto ya tebya lyublyu. Davaj s toboj pogovorim i posmotrim, v chem delo".









     Nachalo terapii
     Virdzhiniya Satir

     1.  Teper'  ya  hochu otpravit'sya za  kulisy i podrobno  opisat'  priemy,
osobenno poleznye  v  semejnoj  terapii.  Hotya ya,  estestvenno,  ubezhdena  v
effektivnosti  svoih  metodov,  i nadeyus',  chto  oni  budut  polezny  drugim
terapevtam, ya ne schitayu ih poslednim i edinstvennym slovom v terapevticheskoj
tehnike.

     YA ne  schitayu tak, poskol'ku u menya est'  prochnoe ubezhdenie, chto kazhdomu
terapevtu neobhodimo najti svoj unikal'nyj  i individual'nyj podhod k svoemu
remeslu. Kogda on  zanimaetsya s klientami, emu  nikogda ne sleduet prinosit'
svoyu  osobennuyu   maneru,  svoj  aromat   v  zhertvu   kakomu-to   bezlichnomu
professional'nomu  idealu.  Kak  vy  mogli  zametit',  vezde,  gde eto  bylo
vozmozhno,  ya  sohranila  svoj  sobstvennyj stil'  rechi  (naprimer,  kogda  ya
sprashivayu: "CHto bolit v etoj sem'e?"), svoi lyubimye idiomy i shutki.

     YA obnaruzhila takzhe, chto  neformal'naya i individual'naya  manera  sozdaet
atmosferu  dobroj  voli  i  nadezhdy i  pomogaet  terapevticheskoj  sessii  ne
prevratit'sya v pohoronnyj ritual ili v zasedanie suda.

     V etot  razdel vklyucheny  voprosy, s pomoshch'yu kotoryh ya vtyagivayu lyudej  v
rabotu i  privlekayu ih vnimanie  k  ih  sobstvennomu obshcheniyu.  Vremenami eti
voprosy mogut pokazat'sya slishkom prostymi ili  povtoryayushchimisya, kak  budto  u
terapevta problemy  so sluhom. Sleduet pomnit', odnako, chto my imeem delo ne
s odnim chelovekom, a s neskol'kimi. Kogda eti lyudi eshche ne umeyut govorit' to,
chto oni imeyut  v vidu, ili  sprashivat' drugih,  chto  oni  imeyut v vidu,  eti
povtory  i  uproshcheniya igrayut central'nuyu  rol' v  terapevticheskom  processe.
Neopytnogo  semejnogo terapevta udivlyaet, kak  chasto chleny  sem'i  ne  umeyut
zadavat' dazhe samye prostye utochnyayushchie ili informacionnye (konkretiziruyushchie)
voprosy, i im nuzhno pokazyvat', kak eto delaetsya.

     Dopolnitel'naya  prichina  takogo  obiliya  voprosov i ih  povtoreniya  dlya
kazhdogo  chlena  sem'i - eto dat' im novoe  i poleznoe ponimanie tochek zreniya
vseh chlenov sem'i.

     2. Davajte nachnem s pervogo kontakta terapevta s odnim iz chlenov sem'i.
Veroyatnee vsego, eto budet telefonnyj  zvonok.  Vo  vremya  pervogo razgovora
terapevt sosredotachivaetsya na chetyreh momentah:
     a) On poprobuet vyyasnit' sostav sem'i Dzhons.
     - Skol'ko brat'ev i  sester  u vashego  syna Dzhonni?  Esli est' brat'ya i
sestry, to skol'ko im let? ZHivet li babushka  rebenka  v dvuh shagah ot vashego
doma? Esli da, to naskol'ko  bol'shoe uchastie ona prinimaet v semejnoj zhizni?
Naskol'ko sil'no ona  vliyaet na semejnuyu zhizn' supruzheskoj pary? Ne poyavilsya
li v sem'e nedavno eshche odin chlen (naprimer, novorozhdennyj rebenok)?
     - Ili, naoborot, kto-to nedavno pereehal i otdelilsya ot sem'i? Esli da,
to kto? Dedushka? ZHil'cy?
     b) Terapevt poprobuet uznat'  vozrast  raznyh  chlenov sem'i, potomu chto
eta  informaciya podskazhet emu,  kakoj zrelosti  mozhno ozhidat' u  kazhdogo  iz
chlenov  sem'i.  |to takzhe  podskazhet emu,  naprimer,  kakuyu  nagruzku  nesut
suprugi kak roditeli.
     -  Skol'ko let  Meri i ee  muzhu, Dzho  -  dvadcat' s chem-to, tridcat'  s
chem-to, pyat'desyat s chem-to? |to molodaya sem'ya ili staraya?
     -  Skol'ko let  Dzhonni? Na  kakoj on stupeni  vzrosleniya?  (Byt' mozhet,
terapevt ne uznaet  vsyu etu  informaciyu  vo  vremya  pervogo razgovora, no on
derzhit eti voprosy v ume, kogda on govorit s Meri Dzhons po telefonu.)
     v) Terapevt  znakomit  Meri Dzhons  s  semejnym podhodom  k  terapii,  i
ob®yasnyaet ej vazhnost' uchastiya ee muzha v terapii.
     g)  Vnachale  on  govorit  s Meri o  nej samoj i  o  Dzho kak o roditelyah
Dzhonni,  a  ne  kak  o  suprugah  drug  drugu. Takim  obrazom,  on  vremenno
prisoedinyaetsya k ih koncentracii na Dzhonni kak na probleme, kak na "prichine,
po kotoroj my obratilis' za pomoshch'yu".
     d) Teper' vam predlagaetsya primer pervogo kontakta po telefonu:

     Klient: S  vami govorit Meri Dzhons. Mne porekomendovali projti semejnuyu
terapiyu, i ya reshila obratit'sya k vam za pomoshch'yu.
     Terapevt: Kak  vam kazhetsya,  v chem  imenno problema? S  chem  vy  hotite
porabotat'?
     K: Vy znaete, u nas  problemy s nashim mal'chikom, Dzhonni. U  nego  ploho
dela idut v shkole.  Na  samom dele on ne byl  uzh  ochen' trudnym  rebenkom do
nedavnego vremeni. Mozhet byt', ego novyj uchitel' slishkom na nego davit. YA ne
znayu. On sebya ploho vedet v shkole, na nego idut zhaloby. Uchitelya govoryat, chto
on stal kakoj-to nervnyj, napryazhennyj, i mne tozhe tak kazhetsya...
     T:  YAsno. Uchitelya zhaluyutsya na povedenie Dzhonni v shkole. On  napryazhen. V
chem u nego eto proyavlyaetsya? Na chto imenno zhaluyutsya uchitelya?
     K: Nu-u, on  mnogo  bezobraznichaet, ego trudno ugomonit',  oni govoryat,
chto s Dzhonni trudno sovladat'. YA etogo ne  ponimayu. Otkrovenno govorya, ya uma
ne prilozhu, chto delat'. Vanya ne govorit mne, chto ne tak, i ya podumala, mozhet
byt', vy smozhete...esli my s muzhem chto-to delaem ne tak...
     T: Kazhetsya, chto polozhenie veshchej ne takoe, kak vam hotelos' by. My mozhem
vmeste razobrat'sya  v etom,  posmotret',  kak tak  poluchaetsya, i poprobovat'
luchshe ponyat' eto.
     K:  Vy znaete, my  sdelali, vse, chto mogli. My  davali Dzhonni vse,  chto
rebenku mozhet hotet'sya.
     T: YA uveren, chto u vas vse eto vyzyvaet zameshatel'stvo, i vy staraetes'
ponyat', v chem delo. Kak vy uzhe znaete, my rabotaem s sem'yami, i ya dumayu, chto
luchshe  vsego nam vstretit'sya  snachala s vami i  vashim  muzhem.  YA dumayu,  eto
nailuchshij variant. Vy vzroslye v  etoj sem'e. Rasskazhite mne, kto eshche est' v
vashej sem'e?
     K: Nu, Dzhonni i Petti. I moj muzh Dzho, i ya. Nas vsego chetvero.
     T: Vas vsego  chetvero. Vashego  muzha zovut Dzho.  A skol'ko  let  Dzhonni?
Skol'ko Petti?
     K: Dzhonni desyat', a Petti skoro budet sem'.
     T: Dzhonni desyat', Petti pochti sem'. Est' li eshche kto-to v vashej sem'e?
     K: Net.
     T:  Horosho, kak ya uzhe govorila, my  rabotaem so vsej  sem'ej.  Tak  chto
luchshe  vsego  nam  nachat' s dvuh vzroslyh. YA budu rada zapisat' vas i vashego
muzha na priem. A pozdnee my reshim, kogda priglasit' i detej.
     K: No... ya... znaete... ya ne uverena Dzho mozhet ... YA ne uverena, chto on
zahochet. YA ego poka ne sprashivala, no on...
     T:  Mne nuzhno uznat' tochku  zreniya  vashego  muzha, i  tol'ko on mozhet ee
ob®yasnit'. U nego est' vazhnaya informaciya, kotoraya pomozhet nam luchshe  ponyat',
chto proishodit. Ochen' vazhno vstretit'sya s vami  oboimi. Skazhite svoemu muzhu,
chto sem'ya ne sem'ya bez prisutstviya  i otca,  i materi. Ochen' vazhno, chtoby on
smog pouchastvovat' i pomoch' v nashej rabote.
     K:  Horosho,  ya  emu eto skazhu. No ya ne znayu. On dovol'no... on ne ochen'
simpatiziruet... on ne proyavlyaet bol'shogo zhelaniya...
     T: Skazhite  svoemu  muzhu,  chto  my  nuzhdaemsya  v  ego  sodejstvii.  Nam
neobhodimo znat' ego sobstvennyj  vzglyad na situaciyu, kak  vzroslogo muzhchiny
vashej  sem'i.  Nam nuzhna vsya  informaciya, kakuyu my tol'ko  mozhem poluchit', i
vklad  otca zdes'  ochen'  vazhen. Tol'ko on sam mozhet  vyskazat'  svoyu  tochku
zreniya. Nikto ne mozhet dat' vmesto nego to, chto on mozhet dat'.
     K: Ladno, ya postarayus'. Kogda vy smozhete prinyat' nas?

     Dzho pridet na vstrechu s vami vmeste s zhenoj. Pri podobnom  podhode muzh,
v svoej roli otca, redko otkazyvaetsya uchastvovat' v terapii. Podobnyj podhod
terapevta takzhe pridaet muzhu novyj ves i uvazhenie v glazah zheny.

     3. Vo  vremya pervogo interv'yu  s  sem'ej, terapevt nachnet s  voprosov o
tom, chego sem'ya hochet i ozhidaet ot terapii.
     a) Terapevt sprosit  kazhdogo iz prisutstvuyushchih, vyrazhaya eti idei svoimi
slovami:

     "Iz-za chego vy reshili obratit'sya ko mne?"

     "Kakie u vas ozhidaniya ot predstoyashchej vstrechi?"

     "K chemu vy nadeetes' prijti v rezul'tate nashej sovmestnoj
     raboty?"

     b) Posle  etogo terapevt  ob®yasnit  prirodu semejnoj terapii. On  mozhet
skazat':

     "CHleny sem'i dejstvuyut po pravilam, o kotoryh  oni mogut dazhe ne znat'.
YA hochu ponyat', kakie pravila est' v vashej sem'e, kak ona ustroena".

     "Kazhdomu chlenu sem'i nuzhno kak-to reagirovat',  kogda on vidit  bol'  u
lyubogo drugogo chlena sem'i. Mne nuzhno uznat', chto delaet kazhdyj iz vas".

     "Ni odin  chelovek iznutri sebya ne mozhet predstavit' sebe obshchuyu  kartinu
togo, chto proishodit v ego sem'e, potomu chto on ogranichen lish'  svoej tochkoj
zreniya. Kogda vse  sobirayutsya  vmeste, mozhno  yasnee  predstavit'  sebe obshchuyu
kartinu.  Kazhdyj chlen sem'i mozhet sdelat' unikal'nyj vklad, kotoryj nikto ne
mozhet sdelat' vmesto nego".

     v) Posle  etogo terapevt zadaet  opredelennye voprosy kazhdomu iz chlenov
sem'i po ocheredi, vyyasnyaya simptom i ego znachenie:

     "Skazhite mne, chto vy schitaete bol'yu vashej sem'i?"

     "Pri  vsyakoj probleme est' kakaya-to bol'. Vy  ne mozhete skazat'  mne, v
chem eta bol'?"

     "CHto "bolit" u etoj sem'i?"

     Lyuboj podobnyj  vopros peredaet ideyu,  chto imenno v  sem'e v celom est'
bol'. Togda my nachinaem koncentrirovat'sya uzhe ne na "vydelennom paciente", a
na  sem'e v celom. Kazhdyj iz chlenov sem'i imeet  vozmozhnost' sam  opredelit'
dlya sebya problemnuyu oblast' semejnoj zhizni.

     g) Obychno roditeli otvechayut,  chto  problema  v  vydelennom  paciente, i
togda  terapevt  nenadolgo   orientiruetsya  na   to,  chto  roditeli  schitayut
problemoj:

     "Kogda vy vpervye zametili etot simptom (povedenie)?"

     "Govorili li vy ob etom drug s drugom (muzh i zhena)?"

     "Kakie shagi vy predprinyali, chtoby postarat'sya oblegchit' eto?"

     "CHto proizoshlo v rezul'tate etih popytok?"

     |ti voprosy pozvolyayut roditelyam pokazat'  svoe iskrennee zameshatel'stvo
i  rasskazat',  kak  oni staralis'  byt'  horoshimi  roditelyami.  |ti voprosy
pomogayut   terapevtu   provesti  svoi   pervye   nablyudeniya  mnogih   vazhnyh
zakonomernostej:  Kto  govorit  za  kogo?  Kto  zadaet  pravila  sem'i?  Kto
sostavlyaet plany? Kto ispolnyaet eti plany? Naskol'ko chleny sem'i obshchayutsya ob
etih planah? Kto govorit bol'she  vseh? Kto govorit men'she vseh? Kakovy obshchie
temp  i  tonal'nost' semejnogo  obshcheniya? Naskol'ko semejnoe obshchenie  yasnoe i
pryamoe?  Kak eta  sem'ya  reagiruet  na  krizis?  V kakoj  oblasti  povedeniya
proyavlyaetsya simptom (intellektual'noj, telesnoj, emocional'noj, social'noj)?
Pri  kakih obstoyatel'stvah  voznik simptom vpervye?  Skol'ko vremeni proshlo,
prezhde  chem  simptom  kak  sleduet  zametili?  Kogo  (ili chto)  obvinili  za
sushchestvovanie simptoma  (sosedej, uchitelej, Boga,  nasledstvennost')?  Kakoe
naznachenie ispolnyaet etot simptom v sem'e?

     e) Terapevt umen'shaet ugrozu obvineniya, podcherkivaya ideyu zameshatel'stva
i ideyu polozhitel'nyh namerenij:

     "Navernoe, eto  vyzvalo u  vas  zameshatel'stvo, ved' vy sdelali vse eti
veshchi, i vse ravno ne poluchilos' tak, kak vy nadeyalis'".

     "My vse prosto lyudi. My delaem vse, chto v nashih silah.  Delaem  luchshee,
chto mozhem. Navernoe, eto ozadachilo vas, kogda vy vkladyvaete stol'ko usilij,
i vse ravno vse ne tak, kak hotelos' by".

     zh) Dal'she terapevt perebrasyvaet most  k  nachalu issledovaniya  semejnyh
otnoshenij. On mozhet skazat':

     "Vse eto zvuchit  tak, kak budto vy vse chuvstvuete zameshatel'stvo, i vam
neponyatno, kak voznikla eta trudnost'".

     "Kogda-to nikto v etoj komnate drug druga ne znal. Byt' mozhet eto vremya
teper'  trudno  vspomnit',  i mozhet pokazat'sya, budto  vy vsegda znali  drug
druga. |to ne tak. Vy sobralis' vmeste odin za drugim. Pri poyavlenii kazhdogo
novogo  cheloveka v sem'e, ostal'nym nuzhno bylo vyrabotat' svoi sposoby togo,
kak osvobodit' mesto dlya noven'kogo".

     "Teper' davajte posmotrim, kto te lyudi, iz kotoryh sostoit eta sem'ya".









     Sostavlenie semejnoj hroniki
     Virdzhiniya Satir

     1. Pochti vsegda ya nachinayu semejnuyu terapiyu (i dazhe supruzheskuyu terapiyu)
processom  sostavleniya  "semejnoj hroniki"  ili  istorii.  Mnogie  terapevty
udivlyayutsya, pochemu ya eto delayu.
     a) Pobuzhdaet li takoj process terapevta vyyasnit', chto pacient hochet emu
skazat', ili vmesto etogo podskazyvaet pacientu, chto hochet znat' terapevt?
     b) Vsledstvie etogo, ne narushaet li takoj process nashih predstavlenij o
"samoopredelenii"?
     v)   Ne  delaet  li   takoj   podhod   terapevta   slishkom  aktivnym  v
strukturirovanii terapevticheskogo processa?

     2.  S  teh  por  kak  terapevty  stali  zanimat'sya  semejnoj  terapiej,
predstavleniya o tom, naskol'ko terapevt dolzhen byt' aktiven  i kak sil'no on
dolzhen strukturirovat' terapiyu, radikal'nym obrazom izmenilis'.
     a)  Terapevty-novichki  v semejnoj  terapii postoyanno obnaruzhivali,  chto
esli v seansah semejnoj terapii oni ne vmeshivayutsya i ne proyavlyayut postoyannoj
aktivnosti,  to sem'ya nepremenno prevrashchaet terapevta  v  "dokuchlivuyu muhu",
ili v "odnogo iz chlenov sem'i", ili v "myachik ot ping-ponga".
     b)  Hotya  razlichnye  terapevty  v  raznoj  stepeni  strukturiruyut  svoe
vmeshatel'stvo,  vse  semejnye terapevty vskore osoznayut, chto  esli oni hotyat
aktivno sodejstvovat' izmeneniyu, oni ne mogut ostavat'sya passivnymi.

     3.  YA rekomenduyu semejnomu  terapevtu ne  tol'ko  vmeshivat'sya  v seansy
semejnoj terapii, no takzhe strukturirovat' po krajnej mere dva pervyh seansa
sostavleniem semejnoj hronologii. YA rekomenduyu eto po sleduyushchim prichinam:
     a) Semejnyj  terapevt pristupaet k seansu, malo znaya ili nichego ne znaya
o sem'e.
     -  On  mozhet  znat',  kto  "vydelennyj  pacient"  i  kakie  simptomy on
proyavlyaet, no eto obychno vse, chto on znaet. Poetomu on dolzhen najti ukazanie
k ponimaniyu simptoma.
     - On mozhet znat', chto v supruzheskom otnoshenii sushchestvuet trudnost',  no
emu nado  najti ukazanie na  to, kak  ona proyavlyaetsya. On  dolzhen znat', kak
suprugi pytalis' spravit'sya s ih problemami.
     -  On  mozhet znat', chto oba supruga dejstvuyut po "obrazcam" (togo,  chto
oni  videli v otnosheniyah  svoih roditelej), no on dolzhen  vyyasnit', kak  eti
obrazcy povliyali na ozhidaniya kazhdogo iz suprugov, chto znachit, byt' suprugom,
i chto znachit byt' roditelem.
     b)  Semejnyj  terapevt  pristupaet  k seansu,  znaya,  chto u sem'i  byla
kakaya-to istoriya, no eto obychno i vse, chto on znaet.
     - Kazhdaya sem'ya, kak gruppa proshla  cherez mnozhestvo  sovmestno perezhityh
sobytij. Nekotorye sobytiya  (smert', rozhdenie detej, bolezni, geograficheskie
peremeshcheniya, smeny raboty) proishodyat pochti vo vseh sem'yah.
     - Nekotorye sobytiya prezhde  vsego kasayutsya  suprugov, i  lish'  kosvenno
detej.  (Deti, mozhet byt', eshche  ne rodilis',  ili  byli  slishkom maly, chtoby
vpolne  osoznat', kakoe sobytie proizoshlo u  ih roditelej. Oni  mogli tol'ko
oshchutit' u roditelej otchuzhdenie, rasseyannost', bespokojstvo ili razdrazhenie).
     - Terapevt mozhet izvlech' pol'zu iz otvetov pochti na vse ego voprosy.
     v) CHleny sem'i pristupayut k terapii s  nemalym strahom. Strukturiruyushchaya
pomoshch' terapevta umen'shaet ugrozu. On  govorit: "YA otvechayu za vse, chto zdes'
proizojdet. YA proslezhu, chtoby zdes' ne sluchilas' nikakaya katastrofa".
     - Vse chleny sem'i ispytyvayut sil'nejshee skrytoe chuvstvo viny v tom, chto
ih  dela  prishli  v  rasstrojstvo  (esli  dazhe  oni  otkryto  vinyat  v  etom
vydelennogo pacienta ili drugogo supruga).
     -  Roditeli dolzhny v osobennosti chuvstvovat', chto oni ne luchshim obrazom
vypolnyali  roditel'skuyu  rol'. Oni dolzhny govorit'  terapevtu: "Vot pochemu ya
eto delal. Vot chto so mnoj sluchilos'".
     - Po-vidimomu,  sem'i  vosprinimayut  s  simpatiej semejnuyu  hronologiyu,
kasayushchejsya takih veshchej,  kak imena, daty, formal'nye otnosheniya, pereezdy,  i
t.p. Pri etom zadayutsya voprosy otnositel'no bezopasnye. Oni kasayutsya zhizni v
tom smysle, kak sem'ya ee ponimaet.
     g)  CHleny   sem'i   pristupayut   k   terapii   s   nemalym   otchayaniem.
Strukturiruyushchaya pomoshch' terapevta probuzhdaet nadezhdu.
     - CHto kasaetsya chlenov sem'i, to proshlye sobytiya - eto chast' ih samih. I
teper' oni mogut skazat' terapevtu: "YA sushchestvoval". I eshche oni mogut skazat'
emu:  "YA  ne kakoj-nibud'  sgustok  patologii.  Mne  udalos'  odolet'  mnogo
trudnostej".
     - Esli  by  chleny  sem'i znali,  kakie voprosy  nado zadavat',  oni  ne
nuzhdalis' by v terapii. Poetomu terapevt ne govorit im: "Skazhite mne to, chto
vy hotite mne skazat'". V  otvet  na eto  chleny  sem'i  poprostu  skazali by
terapevtu to, chto oni godami govorili samim sebe. Voprosy terapevta govoryat:
"YA  znayu,  o chem sprashivat'.  YA sumeyu  vse ponyat'. My  pojdem k opredelennoj
celi".
     d)  Semejnyj  terapevt  znaet  takzhe,  chto  sem'ya  v nekotoroj  stepeni
sosredotochilas'   na  vydelennom  paciente,  chtoby   oblegchit'   supruzheskie
trudnosti.  On   znaet   takzhe,   chto  sem'ya  budet   v   nekotoroj  stepeni
soprotivlyat'sya  lyubomu  usiliyu   izmenit'  etu  sosredotochennost'.  Semejnaya
hronologiya   -  effektivnyj,   ne  vyzyvayushchij   ispuga  sposob   perejti  ot
koncentracii vnimaniya  na  "bol'nom" ili "plohom" chlene sem'i k koncentracii
na supruzheskom otnoshenii.
     e) Semejnaya hronologiya sluzhit i drugim poleznym  terapevticheskim celyam,
naprimer,   dostavlyaet   ramku,  v   kotoroj   mozhet   proishodit'   process
perevospitaniya.  Kak  uzhe  bylo skazano, terapevt sluzhit  obrazcom  v  svoej
tehnike sbora informacii i ispravleniya kommunikacij, i ego sposob postanovki
voprosov i  polucheniya  otvetov  pozvolyaet  emu pristupit' k  etomu processu.
Vdobavok,  v  hode sostavleniya  hronologii  on  mozhet  vvesti v  ne  slishkom
pugayushchej  forme  nekotorye  osnovnye  koncepcii,   s   pomoshch'yu  kotoryh   on
rasschityvaet vyzvat' izmenenie.

     4. Iz semejnoj hronologii terapevt poluchaet pervye  ukazaniya, naskol'ko
narusheno supruzheskoe otnoshenie.
     a) Esli, naprimer, otvechaya na voprosy terapevta, suprugi ohotno govoryat
o trudnostyah  v  svoem supruzheskom otnoshenii, to mozhno  predskazat' bystryj,
blagopriyatnyj rezul'tat terapii.
     b)  Esli zhe, v hode hronologii, suprugi  neohotno govoryat o supruzheskom
otnoshenii, a nastojchivo sosredotachivayut vnimanie na vydelennom paciente i na
samih  sebe   v  roli  roditelej  "bol'nogo"   ili  "plohogo"  rebenka,   to
predskazanie bystrogo, uspeshnogo rezul'tata terapii ne stol' nadezhno.
     v)  Esli  rebenok  (vydelennyj  pacient) pomogaet  roditelyam uderzhivat'
vnimanie   na   nem   samom  (kak  eto  delayut   shizofreniki  i   maloletnie
pravonarushiteli),  to pered terapevtom voznikaet dobavochnaya zadacha - ubedit'
vydelennogo  pacienta, chto ne  opasno govorit' o trudnostyah ego roditelej, v
to zhe vremya uspokaivaya suprugov.

     5.  Semejnaya terapiya est', v nekotorom smysle, vid supruzheskoj terapii,
dazhe esli semejnyj terapevt zanimaetsya suprugami v ih roditel'skih rolyah.
     a) Pri  etom  podhod terapevta k roditel'skoj  roli zavisit ot vozrasta
detej. Kak ya polagayu,  roditel'skaya rol' sushchestvuet  lish' v otnoshenii detej,
vse  eshche zhivushchih  v sem'e i  nesovershennoletnih.  Kogda  rebenku ispolnyaetsya
dvadcat' odin god, s nim nado obrashchat'sya kak s eshche odnim vzroslym, poskol'ku
eto  uzhe dejstvitel'nost', k  prinyatiyu  kotoroj nado podgotovit' ego  i  ego
roditelej, esli oni eshche ne gotovy eto vosprinyat'.
     b) Semejnaya  terapiya dolzhna byt' sosredotochena prezhde vsego na suprugah
v ih supruzheskoj roli, poskol'ku imenno ih supruzheskie trudnosti pomeshali im
vosprinyat' svoego rebenka v  sootvetstvii s potrebnostyami ego vozrasta.  Oni
vospityvali ego v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi potrebnostyami.
     v) Semejnaya terapiya  dolzhna byt' sosredotochena prezhde vsego na suprugah
v ih  supruzheskoj roli,  potomu  chto imenno  ih supruzheskie trudnosti ostree
vsego  vosprinimayutsya vydelennym pacientom  i drugimi det'mi v sem'e, bol'she
vsego stradayushchimi ot nih.
     - Roditeli, kotorye  ne  schastlivy  drug  s drugom,  ne mogut dostavit'
rebenku oshchushchenie bezopasnosti ego domashnego ochaga.
     -  Oni ne mogut takzhe  byt' dlya rebenka  obrazcom togo,  na chto  pohozhe
udachnoe, blagopriyatno slozhivsheesya supruzheskoe otnoshenie.

     6.  Posle  togo,  kak  terapevt  vkratce  rassmotrit  predlozhennuyu  emu
problemu  v  tom vide,  kak ee  stavit  sem'ya, on pristupaet  k  hronologii,
nachinaya s suprugov.1
     a) Suprugi byli v nachale vsego; oni byli arhitektory sem'i.
     - Nachinaya s suprugov, terapevt tem samym  opredelyaet v  nachale harakter
supruzheskogo otnosheniya.
     -  Tem  samym on pomogaet  rebenku  ponyat'  svoih roditelej kak  lyudej,
zhivshih zadolgo do ego rozhdeniya.
     b) On  nachinaet s suprugov, hotya do poyavleniya pervogo rebenka sem'ya eshche
ne  sushchestvovala,  kak  sem'ya.  Esli  by  on nachal  s  otnoshenij kazhdogo  iz
roditelej s rebenkom, eto znachilo by postavit' telegu vperedi loshadi.

     7.  YAdro  budushchej  semejnoj  gruppy nachalo  svoe  sushchestvovanie,  kogda
suprugi vpervye uznali drug druga i reshili prodolzhit' svoe otnoshenie.
     a) Na etoj  stadii nachal formirovat'sya osnovnoj  supruzheskij  gomeostaz
(sostavlyayushchij, po opredeleniyu, otnoshenie). Poetomu lyubaya  hronologiya  dolzhna
nachinat'sya s etoj pervoj vstrechi budushchih suprugov.
     b) Muzhchina i  zhenshchina,  reshivshie prodolzhit' otnoshenie,  mogli zatratit'
nekotoroe  vremya na  ego formirovanie  do vstupleniya v brak.  Poetomu  lyubaya
hronologiya dolzhna pokryvat' period mezhdu ih pervoj vstrechi i brakom.
     v) Muzhchina i zhenshchina, stavshie suprugami, veroyatno nekotoroe vremya  zhili
sovmestno, ostavayas'  bezdetnymi. Poetomu lyubaya hronologiya dolzhna  pokryvat'
period, predshestvuyushchij vstupleniyu suprugov v roditel'skuyu rol'.
     g)  Dalee,  i  sami suprugi vyrosli v  nekotoryh sem'yah.  Poetomu lyubaya
hronologiya  dolzhna vklyuchat'  nekotoruyu  kartinu  ih zhizni  v  pervonachal'nom
semejnom okruzhenii. (Hotya eta informaciya hronologicheski predshestvuet drugoj,
terapevt  dolzhen byt' orientirovan na nastoyashchee vremya, i poetomu  nachinaet s
perioda, kogda  suprugi  vpervye vstretilis'  mezhdu soboj;  on nachinaet, tem
samym, s nachala dannoj sem'i).

     8.  Prezhde  chem  perejti  k  samim  voprosam,  kotorye  mozhet  zadavat'
terapevt,  i  k  poryadku, v  kotorom  on mozhet  ih  zadavat',  ya  hotela  by
podcherknut'  maneru, duh ili stil', v  kotoroj terapevt dolzhen zadavat' svoi
voprosy.
     a)Semejnyj    terapevt    sostavlyaet    hronologiyu    semejnoj    zhizni
neprinuzhdennym, no vnimatel'nym sposobom.
     b) On vedet sebya, kak esli by on byl hronikerom sem'i, sobirayushchim fakty
semejnoj zhizni. on delaet eto v atmosfere issledovatel'skogo interesa; sem'ya
vmeste  s nim prinimaetsya risovat'  kartinu proshlogo. Vse chleny sem'i smogut
rasskazat' svoi  vpechatleniya o sobytiyah, dazhe esli vpechatleniya odnogo ih nih
ne vyazhutsya s vpechatleniyami drugogo.
     v)  On  ne  vedet  sebya  napodobie  registratora  naseleniya,  direktora
pohoronnogo byuro  ili okruzhnogo prokurora,  doprashivayushchego obvinyaemogo. On i
rassmatrivaemaya sem'ya  -  eto uchenye,  sovmestno rabotayushchie nad opredelennoj
zadachej. naprimer, terapevt mozhet skazat':

     "I togda v kartinu vernulas' babushka, ne pravda  li? Do ili posle togo,
kak poyavilas' Syuzi?"

     9.  Snachala terapevt sostavlyaet to, chto ya nazyvayu  "spiskom dejstvuyushchih
lic", kak esli by on nachinal razbirat'sya v p'ese:

     "Nu  vot, chtoby sostavit' ob etom bolee polnuyu kartinu, skazhite mne, iz
kogo sostoit vasha sem'ya?"

     "Kak zovut vashih detej? Gde oni teper'? Skol'ko im let?"

     Rekomenduetsya imet' v vidu, chto v sem'e mogut byt' i drugie deti, krome
prisutstvuyushchih v kabinete terapevta.

     10. Esli terapevt obnaruzhivaet, chto  odin iz suprugov ili oba ranee uzhe
sostoyali v brake, on zaderzhivaetsya na etom,  sprashivaya imena, vozrast, mesto
zhitel'stva prezhnih suprugov i detej ot prezhnih brakov. On sprashivaet takzhe o
vremeni prezhnego braka, vremeni razvoda ili smerti prezhnego supruga.

     "YA ponimayu. Znachit, Vy  byli ran'she zhenaty (zamuzhem).  Takim obrazom, v
etu sem'yu vhodyat nekotorye deti ot prezhnego braka"

     "Kogda vy v pervyj raz zhenilis' (vyshli zamuzh)?"

     "CHto zhe privelo k razvodu?"

     CHasto otec, nahodyashchijsya v kabinete, eto  v  dejstvitel'nosti  otchim ili
priemnyj  otec. Ukazannye voprosy  o  dejstvuyushchih licah bystro  obnaruzhivayut
vozmozhnye istochniki problem v dannoj sem'e.

     11. Terapevt vyyasnyaet,  zhivut  li v  nastoyashchee  vremya vmeste  s  sem'ej
drugie  lica,  naprimer,  zyat' ili  teshcha, tetka, kvartiros®emshchiki, i t.d. on
sprashivaet takzhe o  licah, uzhe ne  zhivushchih s sem'ej, no v proshlom poluchavshih
ili dostavlyavshih vospitanie, denezhnuyu pomoshch' ili rukovodstvo (popechenie).

     "ZHivut li s vami teper' kakie-nibud' drugie lyudi?"

     "Kto eshche v proshlom vhodil v sostav vashej sem'i?"

     "Kogda voshel v sem'yu kazhdyj iz nih?"

     "Otkuda pribyl kazhdyj iz nih?"

     "Kogda kazhdyj iz nih pokinul sem'yu?"

     "Po kakoj prichine on(a) pokinul(a) sem'yu?"

     "Kuda otbyl kazhdyj iz nih?"

     "Gde teper' vse eti lica?"

     "Kakovy teper' kontakty mezhdu kazhdym iz  etih lic i kazhdym iz  nyneshnih
chlenov sem'i?"

     "Kak ya ponimayu, eto vse, kto vhodil ili vhodit teper' v vashu sem'yu".

     Postoyanno povtoryaya predstavlenie  ob  "etoj sem'e",  terapevt  pomogaet
chlenam sem'i (v osobennosti  roditelyam) soznat',  chto oni v dejstvitel'nosti
sostavlyayut  odno celoe.  Dalee, vyyasnyaya mesto prebyvaniya vseh chlenov  sem'i,
terapevt mozhet obnaruzhit',  chto doch' nahoditsya  v blizhajshem  psihiatricheskom
gospitale,  a  roditeli odnogo  iz suprugov  zhivut tut  zhe  za  uglom. Inymi
slovami,  mnogie ne nahodyashchiesya v kabinete  imeyut  ochen'  pryamoe otnoshenie k
kartine. Terapevt dolzhen o nih znat'.

     12.  Zatem  terapevt  opredelyaet  cel'  terapii,  zadavaya   sobstvennoe
napravlenie:

     "Kak vy znaete, my zdes' rabotaem s sem'yami.  I my obnaruzhili, chto esli
u odnogo  iz chlenov sem'i est' trudnosti, to eti trudnosti nekotorym obrazom
razdelyayut vse. Nasha cel' - najti sposoby, kotorye pozvolyayut kazhdomu poluchat'
bol'she udovol'stviya  ot semejnoj zhizni. Potomu chto ya  uveren, chto kogda-to u
etoj sem'i dela shli luchshe".

     Vyrazhayas' obshchimi slovami, terapevt ne vyzyvaet ni v kom iz chlenov sem'i
chuvstva  viny za semejnye bedstviya. Krome togo, podcherkivaya predstavlenie ob
udovol'stvii  kak  celi  terapii,  terapevt  prodolzhaet  umen'shat'  strah  i
uvelichivat' nadezhdu.

     Nakonec, govorya o tom, chto  my obnaruzhili v sem'yah, terapevt ispol'zuet
svoi special'nye znaniya o sem'yah,  chtoby pomoch' chlenam sem'i osoznat'  samih
sebya ne ochen' plohimi i beznadezhnymi lyud'mi.

     13. Zatem terapevt perehodit k suprugam kak k lideram sem'i:
     "No ved' vy  oba ne  vsegda byli  roditelyami.  Vy ved' znali drug druga
zadolgo  do  togo,  kak  "etot  vot" (vydelennyj  pacient)  u  vas poyavilsya.
Skazhite, kak eto u vas poluchilos', chto vy reshili pozhenit'sya?"

     Peremeshchayas'  v proshloe s cel'yu priblizit'sya  k supruzheskomu  otnosheniyu,
terapevt prodolzhaet snimat' oshchushchenie  ugrozy. On sprashivaet o vremeni, kogda
suprugi chuvstvovali  sebya  luchshe nyneshnego.  I,  zadavaya  poputnye  voprosy,
terapevt prodolzhaet rasshiryat' svedeniya ob ih prezhnih nadezhdah:
     "CHto bylo v nej takogo, chto Vy skazali sebe: ya ee hochu?"

     "Da, no ved' na tancah  byli i drugie devushki. Pochemu Vy izbrali imenno
etu?"

     14. Terapevt sprashivaet, chto bylo sdelano, chtoby prodolzhit' otnoshenie:

     "Kogda zhe vy vstretilis' snova? Kto sdelala etot  vazhnyj sleduyushchij shag?
Kak eto poluchilos'?"

     "Tak chto on  Vam pozvonil.  CHto zhe Vy sdelali? Vy rasschityvali,  chto on
pozvonit? A chego Vy ozhidali ot nee?"

     "I chto sluchilos' dal'she?"

     "Kogda vy reshili, chto hotite prodolzhit' eto otnoshenie?"

     "Kogda  vy  zayavili  okruzhayushchim,  chto   ser'ezno  otnosites'  k  vashemu
znakomstvu?"

     Obychno oba supruga bystro vtyagivayutsya v razgovor ob  etih pochti zabytyh
vremenah.  A  rebenok,  kotoromu  predostavlyaetsya udobnaya  rol' nablyudatelya,
poluchaet vozmozhnost' predstavit' sebe svoih roditelej, kak lyudej, zhivshih  do
nego i kogda-to bolee schastlivyh drug s drugom.

     Voprosy  ob  etom  vremeni  prodolzhayut  takzhe  opisyvat'  suprugov  kak
suprugov, a kazhdogo iz nih  - kak cheloveka,  prinyavshego  reshenie vstupit'  v
brak s drugim. |ti voprosy, po-vidimomu, proizvodyat na suprugov opredelennoe
dejstvie:  "My byli kogda-to schastlivy.  I  mozhem byt' snova schastlivy".  Na
rebenka eti  voprosy dejstvuyut  takzhe opredelennym  obrazom:  "Moi  roditeli
kogda-to byli schastlivy. Mozhet byt', tak budet snova".

     15. V techenie etoj istorii o  znakomstve i brake terapevt neskol'ko raz
obrashchaetsya k rebenku (to est'  k vydelennomu pacientu), sprashivaya ego, znaet
li on ob etom vremeni v zhizni roditelej.

     "Trudno, pozhaluj, predstavit' sebe, chto kogda-to tvoi roditeli ne znali
drug druga".

     "Ty  eto  znal  o  tvoem  pape,  chto  emu  prishlos'  tyazhelo  trudit'sya,
zarabatyvat' den'gi, pered tem kak on smog zhenit'sya na mame?"

     "A znaesh'  li  ty,  chto  tvoya mama  tak  malo  verila  v  sebya, chto  ne
predstavlyala sebe, kak mozhno na nej zhenit'sya?"

     I  esli  dazhe  rebenok  otkazyvaetsya  otvechat' terapevtu,  eti  voprosy
prodolzhayutsya. Obrashchayas'  k rebenku pered licom ego roditelej  ("v storonu"),
terapevt poluchaet vozmozhnost' davat'  svoi interpretacii ne tol'ko  rebenku,
no  kosvennym obrazom i  ego roditelyam. Poputno s sostavleniem hronologii on
nachinaet soobshchat' im svoe mnenie ob ih "cennosti".

     16.  Terapevt sprashivaet o tom, kak suprugi reshili pozhenit'sya i stroili
plany braka:

     "Kogda  vy  reshili pozhenit'sya?  Kak vy  prinyalis' stroit' plany  vashego
braka?"

     "Kakaya u vas byla brachnaya ceremoniya? Kto na nej prisutstvoval?"

     "Kakie prepyatstviya meshali vashemu braku?"

     |ti  voprosy  obnaruzhivayut  realisticheskie  podrobnosti  o  dohodah,  o
peremene raboty, o  smerti ili  bolezni roditelej,  i  t.d. Oni podcherkivayut
vmeste s tem,  chto oba supruga izbrali drug druga; ih  brak  ne byl  prostoj
sluchajnost'yu.

     Voprosy obnaruzhivayut takzhe,  kakie  problemy byli  u odnogo iz suprugov
(ili oboih)  pri  rasstavanii  s roditelyami, kak oni staralis'  im  ugodit'.
(Naprimer, vy  neredko uznaete,  chto suprugam prishlos'  dvazhdy  vypolnit', v
ugodu roditelyam, brachnye ceremonii.)

     |ti voprosy  dostavlyayut  takzhe  vydelennomu  pacientu  svyaznuyu  istoriyu
estestvennogo  razvitiya  sem'i. |to raskrytie proshlogo  pozvolyaet  ustranit'
iskazheniya v nastoyashchem.

     17.  Terapevt  sprashivaet, chto  podumal  kazhdyj iz  suprugov o  reakcii
drugogo, kogda vozniklo reshenie vstupit' v brak:

     "Kogda  vy vpervye zagovorili  o  brake?  V  kakoj  svyazi?  Kak vy  eto
vyrazili? CHto bylo skazano? Kto pervyj ob etom skazal?"

     "Kak Vy (muzh) ponyali reakciyu Vashej zheny?"

     "Kak Vy (zhena) ponyali reakciyu Vashego muzha?"

     "CHto  Vy  (zhena)  podumali, pochuvstvovali,  kogda Vash  muzh poprosil Vas
vyjti za nego zamuzh? CHto pochuvstvoval Vash muzh?"

     18.  Esli  obe  kartiny  rashodyatsya  terapevt  pytaetsya  ih  ozhivit'  i
istolkovat'.  On  ispol'zuet  etu  vozmozhnost',  chtoby  vyzvat'  u  suprugov
predstavlenie  o  nedostatochnom  vzaimoponimanii,   lezhashchem   v  osnove   ih
povedeniya, i o vozmozhnosti ispravit' eti nedorazumeniya. On govorit:

     "Vy  (zhena)  inogda chuvstvovali i dumali  inache,  chem  kazalos'  Vashemu
muzhu".

     "Kak  Vy  ob®yasnyaete  sebe,   chto  u  Vashego   muzha  slozhilos'   drugoe
predstavlenie o tom, chto Vy chuvstvovali i dumali?"

     "Kak Vy (muzh) ob®yasnyaete sebe, chto u Vas slozhilos' drugoe predstavlenie
o tom, kak dumala i chuvstvovala Vasha zhena, i kakie u nee byli namereniya?"

     "Sluchalas' li  obratnaya situaciya,  kogda Vy  (zhena) inache  predstavlyali
sebe namereniya Vashego muzha?"

     "CHto  sluchaetsya,  kogda kto-nibud'  iz  vas vidit, chto  vy oba kakim-to
obrazom ne  ponyali  drug druga? Konechno, eto byvaet u  vseh. I vsem nuzhna
tehnika, chtoby spravlyat'sya s etim".

     "CHto proishodit,  kogda u vas voznikayut raznye predstavleniya kak  budto
ob odnom i tom zhe?"

     "Kakuyu  tehniku  Vy (zhena) i Vy (muzh)  vyrabotali, chtoby  spravlyat'sya s
etoj situaciej?"

     "Inogda eto vyglyadit tak, kak  budto kto-nibud' lzhet, ili kto-to iz vas
plohoj, glupyj, bol'noj ili pomeshannyj".

     "YA dumayu, v etoj  oblasti nam  pridetsya porabotat'. A teper' vernemsya k
prezhnemu!"

     19. Zatem terapevt sprashivaet, kakova byla reakciya roditelej na reshenie
vstupit' v brak:

     "Kak reagirovali vashi roditeli na  vashi otnosheniya i na reshenie vstupit'
v brak?"

     "Gde zhili togda vashi roditeli? Gde vy zhili v to vremya?"

     |ti voprosy estestvenno privodyat k informacii ob  otnosheniyah kazhdogo iz
suprugov s ego (ee) roditelyami. Obychno eta sfera emocional'no nagruzhena, chto
privodit takzhe k rannim supruzheskim konfliktam.

     Terapevt  sopostavlyaet  hronologiyu s reakciyami, poluchennymi  ot  sem'i.
Esli  odin iz suprugov ili oba proyavlyayut interes  k  obsuzhdeniyu ih zhizni  do
braka,   terapevt   delaet   pereryv   v   hronologii   osnovnoj   sem'i   i
sosredotachivaetsya na hronologii kazhdogo iz suprugov v sem'e, otkuda  on (ili
ona)   proishodit.  V  dal'nejshem  takie   otstupleniya  pozvolyayut  sostavit'
harakteristiku kazhdogo  supruga  kak individa so svoej sobstvennoj dobrachnoj
zhizn'yu.

     20. Zatem terapevt uglublyaetsya  dal'she v otnosheniya  mezhdu obruchennymi i
budushchej  rodnej  so storony  muzha  ili zheny.  On zadaet zhene  sleduyushchij  ryad
voprosov, a potom zadaet ih muzhu:

     "CHto Vy  (zhena) znali  ob otnoshenii Vashego  otca k  tomu, chto Vy  Vyshli
zamuzh za vashego muzha? Kak Vy eto uznali?"

     "CHto Vy znali ob otnoshenii Vashej materi k tomu,  chto Vy  vyshli zamuzh za
Vashego muzha? Kak Vy eto uznali?"

     "CHto Vy znali ob otnoshenii materi Vashego muzha k tomu, chto Vy stanete ee
nevestkoj? Kak Vy ob etom uznali?"

     "CHto Vy znali ob otnoshenii otca Vashego muzha k tomu, chto  Vy stanete ego
nevestkoj? Kak Vy ob etom uznali?"

     "Bylo li u Vas (muzha) takoe zhe vpechatlenie, kak u Vashej zheny?"

     (V protivnom sluchae terapevt otmetit, chto  imeetsya rashozhdenie, i v chem
ono sostoit.)

     21. Terapevt prodolzhaet sprashivat' o nyneshnih otnosheniyah suprugov  s ih
rodnej:

     "Kakie  u Vas (zheny) teper' otnosheniya s Vashej svekrov'yu, Vashim svekrom,
Vashej mater'yu, Vashim otcom?"

     "Kakie  u  Vas  (muzha) teper' otnosheniya s  Vashej mater'yu,  Vashim otcom,
Vashim testem, Vashej teshchej?"

     "Ne hoteli li by Vy, chtoby polozhenie izmenilos'?"

     22. Teper' terapevt rasshiryaet spisok dejstvuyushchih  lic,  vklyuchaya v  nego
brat'ev, sester, mat', otca, tetku i t.d. kazhdogo iz suprugov.

     "Vy oba vyshli iz  svoego semejnogo okruzheniya. Horosho bylo  by sostavit'
sebe predstavlenie, iz kogo sostoyali eti sem'i".

     "Est' li u Vas brat'ya i sestry? Kakogo oni vozrasta? Oni molozhe Vas ili
starshe?"

     "Tak chto Vy - starshij v sem'e".

     "Kak ih zovut? Gde oni teper' zhivut? Sostoyat li  oni v brake? Est' li u
nih deti?"

     "Gde  teper'  zhivut  Vashi  roditeli?  Skol'ko  im  let?  CHem  Vash  otec
zarabatyvaet sebe na zhizn'?"

     Poskol'ku  eta oblast' obychno  emocional'no nagruzhena, terapevt vnachale
sosredotachivaet vnimanie na faktah: imenah, vozraste, pole, meste zhitel'stva
chlenov sem'i.  Takim obrazom  on poluchaet  predstavlenie,  kakovo moglo byt'
semejnoe okruzhenie kazhdogo iz suprugov. On otkladyvaet podrobnosti i chuvstva
do teh por, poka ne smozhet pomestit' ih v nekotoryj, hotya by priblizitel'nyj
kontekst. On ne pooshchryaet chlenov sem'i  predavat'sya  chuvstvam, prezhde  chem ne
sostavit nekotoroe  predstavlenie o  vozmozhnom predmete etih chuvstv. On  vse
vremya sootnosit chuvstva i vospriyatiya so vremenem, mestom i kontekstom.

     |ti  voprosy o  dobrachnom  okruzhenii  kazhdogo  iz  suprugov dayut  takzhe
terapevtu  ukazaniya  na  to,  kakie  lyudi  iz  rasshirennoj  sem'i,  ili   iz
pervonachal'noj sem'i  povliyali  na zhizn' chlenov osnovnoj  sem'i. |ti voprosy
pokazyvayut takzhe nyneshnee geograficheskoe rasselenie i koncentraciyu vseh etih
vliyatel'nyh lyudej.

     23.  Rasshiriv  spisok  dejstvuyushchih  lic vklyucheniem dvuh  pervonachal'nyh
semej, terapevt prosit kazhdogo supruga opisat' ego roditelej.

     "Esli by ya vstretil Vashu (muzha) mat' na zheleznodorozhnoj stancii, kak by
ya mog ee uznat'? Kak by ya mog uznat' Vashego otca?"

     "Esli  by  mne sluchilos'  pogovorit'  s Vashej (zheny) mater'yu,  chto  ona
skazala  by  mne  o tom, kak v  vashej  sem'e  obstoit delo s edoj, den'gami,
seksom, kak tam govoryat  o detyah i o  razvlecheniyah? A  chto skazal by mne Vash
otec?"

     Sprashivaya o vospriyatiyah, terapevt  pomogaet suprugam dat' informaciyu ob
ih  otnosheniyah  s  roditelyami,  ne vyzyvaya  pri etom bespokojstva.  I  takim
obrazom  terapevt  mozhet poluchit'  dopolnitel'nye  ukazaniya na  obrazcy,  po
kotorym dejstvuyut suprugi.

     24. Sosredotochiv vnimanie na otnosheniyah suprugov s roditelyami, terapevt
mozhet  vvesti v semejnuyu  ideologiyu neskol'ko novyh  predstavlenij, i pritom
naimenee ugrozhayushchim  sposobom,  poskol'ku  oni  udaleny  na odnu  stupen' ot
osnovnoj  sem'i. On vvodit zdes' predstavlenie o tom, chto lyudi razlichny.  On
govorit po ocheredi kazhdomu iz suprugov:

     "Kogda Vy eto  govorili, ya zametil, chto  Vasha  mat' i Vash  otec  byli v
kakih-to  otnosheniyah  pohozhi,  a  v  takih-to  razlichny".   (I  on  otmechaet
razlichiya.)

     "Videli li Vy, kak oni ulazhivali eti razlichiya?"

     25. V rasstroennyh sem'yah razlichie mezhdu lyud'mi stanovitsya emocional'no
nagruzhennym predstavleniem. Napomniv suprugam, chto kogda-to oni byli det'mi,
videvshimi  razlichie  ih roditelej, terapevt nachinaet  vvodit' predstavlenie,
chto ih rebenok vidit ih raznymi. CHto vpolne dopustimo byt' raznymi. Terapevt
mozhet skazat':

     "Kazhdyj dolzhen umet' ulazhivat' razlichiya".

     "Pohozhe na to, chto v Vashej (muzha) sem'e eto delali vot tak".

     "V chem Vy (zhena) schitaete sebya pohozhej na muzha?"

     "V chem Vy schitaete sebya nepohozhej na muzha?"

     "V chem Vy (muzh) schitaete sebya pohozhim na zhenu?"

     "V chem Vy schitaete sebya nepohozhim na zhenu?"

     "Kakie sposoby kazhdyj iz Vas vyrabotal, chtoby zhit' s etimi razlichiyami?"

     "Kak eti sposoby dejstvuyut?"

     26. V zaklyuchenii terapevt ukazyvaet na neumestnost' togo, kak  muzh (ili
zhena) obrashchaetsya s razlichiyami:

     "Pohozhe  na to, chto  vy oba pytalis'  idti  temi  zhe  putyami, kak  vashi
roditeli".

     "Konechno,  Vy  (zhena)  ni na kogo ne pohozhi,  i  vy (muzh) ni na kogo ne
pohozhi.  Vse  lyudi  - raznye.  Nikto ne  povtoryaet  v  tochnosti  kogo-nibud'
drugogo".

     "Kak vidno eti sposoby podhodili vashim roditelyam,  v to  vremya  i v teh
usloviyah,  no  vam  oni  ne podhodyat  -  a nam  nuzhno najti  sposoby,
podhodyashchie dlya vas, takih, kak vy est'".

     "Vozmozhno, Vy (muzh) bessoznatel'no  obrashchalis' s Vashej zhenoj,  kak esli
by ona byla Vasha mat', a Vy (zhena) obrashchalis' s Vashem muzhem, kak esli  by on
byl Vash otec".

     "Vozmozhno,  Vy  (muzh)  bessoznatel'no  ozhidali ot  Vashej  zheny reakcij,
pohozhih na reakcii Vashej materi, i sootvetstvenno etomu s nej obrashchalis'".

     "Nashi  pervye uchitelya - eto nashi  roditeli. Nashi  ponyatiya o tom, kak
nado sebya vesti, voznikayut ot togo, chto my vidim, chto  perezhivaem, i chto nam
govoryat, a  vse  eto my  poluchaem ot nashih  pervyh uchitelej.  Kazhdyj iz  vas
poluchaet eti ponyatiya ot svoih pervyh uchitelej".

     27. Terapevt vvodit  predstavlenie,  chto u lyudej byvayut raznoglasiya. On
sprashivaet kazhdogo iz suprugov:

     "Konechno, u vseh inogda byvayut raznoglasiya. Umeli li  vasha  mat' i  Vash
otec otkryto vyrazhat' svoi raznoglasiya?"

     "Kak Vasha mat' i Vash otec postupali v sluchae raznoglasiya?"

     Oba  supruga  v  toj ili inoj mere prodolzhayut  ispytyvat'  prepyatstviya,
meshayushchie im rasskazyvat' o trudnostyah, kotorye byli u ih roditelej. Terapevt
poluchaet ukazaniya otnositel'no urovnya prepyatstvij, i v to zhe  vremya nachinaet
osvobozhdat' suprugov ot etih prepyatstvij.

     28.  Terapevt vvodit predstavlenie  o  tom, chto  mozhno rassmatrivat'  i
obsuzhdat' trudnosti:

     "Zametili li Vy trudnosti u Vashih roditelej?"

     "Umeli li Vy oblegchat' ih trudnosti?"

     "Kak Vy eto delali?"

     "Kak reagirovala Vasha mat', kogda Vy pytalis' pomoch'?"

     "Kak reagiroval Vash otec, kogda Vy pytalis' pomoch'?"

     |ti voprosy opyat' napominayut suprugam, chto oni byli  kogda-to  det'mi i
nablyudali svoih roditelej. Roditel', porazhennyj rasstrojstvom s trudom mozhet
uvidet'  rebenka takim, kakim  on  est'. Terapevt nachinaet stimulirovat' eto
ponimanie,  napominaya roditelyu, kak on  sebya chuvstvoval, kogda byl rebenkom,
pomogaya roditelyu na  nekotoroe vremya  pobyt' etim rebenkom. |to ponimanie on
stimuliruet v bezopasnyh  usloviyah, udalivshis'  na odnu stupen'  ot osnovnoj
sem'i.

     29.  Terapevt vvodit  predstavlenie o  tom,  chto  lyudi  mogut  poluchat'
udovol'stvie:

     "A kak razvlekalis' Vashi roditeli?"

     Lyudi   s   rasstrojstvami   takzhe   zatrudnyayutsya   govorit'   o   svoih
udovol'stviyah, kak i o svoih trudnostyah.

     30. Poluchaya informaciyu o dobrachnoj zhizni kazhdogo iz suprugov,  terapevt
pomogaet im  uyasnit' sebe  rashozhdeniya mezhdu  tem, chto delali ih roditeli, i
chto oni govorili delat' svoim detyam:

     "Kak Vy (zhena) rassmatrivali obrashchenie Vashej materi s Vashim otcom?"

     "Kak Vy rassmatrivali obrashchenie Vashej materi s Vami?"

     "Kak Vasha mat' govorila Vam obrashchat'sya s Vashim otcom?"

     "Kak Vy ob®yasnyali sebe raznicu?"

     Terapevt povtoryaet  eti  voprosy  muzhu. |ti voprosy  kosvennym  obrazom
pokazyvayut suprugam, kakie voprosy mozhet zadavat' o nih rebenok.

     31.  Poluchaya  informaciyu o  dobrachnom  okruzhenii  kazhdogo iz  suprugov,
pokazyvaet, chto sobytiya v sem'e kasayutsya ee raznyh chlenov:

     "Itak, Vash otec poteryal rabotu okolo togo  vremeni, kak Vy rasschityvali
postupit' v kolledzh? Kak zhe Vasha sem'ya spravilas' s etoj problemoj?"

     32. Poluchaya informaciyu ot oboih suprugov, terapevt  perehodit ot odnogo
iz nih k drugomu i obratno, chtoby  informaciya  otnosilas' k odnomu i tomu zhe
vremeni i k toj zhe stadii razvitiya:

     "Tak vot,  v  to  vremya Vy  sumeli  postupit' v kolledzh, Vasha zhena byla
zdes' v starshih klassah shkoly. Posmotrim, kak u nee poshli dela v eto vremya".

     33. Terapevt sravnivaet takzhe perezhivaniya suprugov:

     "Nu,  tak  vot,  Vy (muzh) uvideli, kak  Vash  otec  ushel  iz  doma posle
raznoglasij s  Vashej  mater'yu.  A Vy  (zhena), kakie postupki Vashego otca  Vy
videli?"

     "YA dogadyvayus', chto v Vashem (muzha) dome chuvstvovalis' trudnosti, no vse
kazalos' spokojnym, a  vot  v  Vashem  (zheny)  dome  vse  vremya byli otkrytye
stychki. Ne pravda li, tak ono i bylo?"

     34. Inogda dobrachnaya istoriya odnogo iz  suprugov okazyvaetsya obshirnoj i
produktivnoj dlya terapii, i togda terapevt prodolzhaet  sosredotochivat'  svoe
vnimanie na etom supruge. V  takom sluchae on obrashchaetsya k  drugomu suprugu i
govorit:

     "YA dumayu, v sleduyushchij raz nam pridetsya  zanyat'sya Vami,  chtoby vyyasnit',
kak u Vas shli dela v to vremya".

     V dejstvitel'nosti zhe terapevt etim govorit: "Tut v samom dele est' chem
zanyat'sya.  U  kazhdogo budet  shans  rasskazyvat' svoyu  istoriyu.  Kazhdyj budet
vklyuchen v terapiyu".

     35.  Terapevt  dovodit  hronologiyu  do  vremeni   ih  braka.  Zatem  on
podcherkivaet predstavlenie, chto na vseh  lyudej vliyayut ih proshlye obrazcy. On
dobyvaet   informaciyu   o  tom,  kakim   obrazom  suprugi   transformirovali
ustroennoe:

     "Nu vot,  teper' u nas est'  nekotoroe predstavlenie o  vashih obrazcah.
Posmotrim,  kak eti perezhivaniya detstva povliyali na vas, kogda vy sobiralis'
pozhenit'sya".

     Snachala on sprashivaet suprugov, kakie  plany  na budushchee  byli u nih vo
vremya zhenit'by, i chto oni dumali o brake:

     "Gde vy sobiralis' zhit'?"

     "Na chto vy sobiralis' zhit' vdvoem?"

     "Kak vy sobiralis' raspredelit' domashnie obyazannosti?"

     "Kak vy sobiralis' obrashchat'sya s den'gami - raspredelyat' ih i tratit'?"

     "Kakie u vas byli soglasheniya ob ulazhivanii ssor i raznoglasij? Vremya ot
vremeni eto delayut vse lyudi, blizkie mezhdu soboj".

     "Kakie u vas byli soglasheniya o lichnyh interesah kazhdogo iz vas?"
     "Kakie u vas byli plany otnositel'no detej?"

     "Sobiralis' li vy imet' odnogo rebenka ili bol'she?"

     "Skol'ko vy hoteli imet' detej?"

     "Vy hoteli mal'chikov ili devochek?"

     "Kak vy sobiralis' razvlekat'sya?"

     "CHto dumal kazhdyj iz vas o vashem budushchem - gde vy budete, chto vy budete
delat', kak  budete vyglyadet' cherez  desyat' let posle braka? CHerez  dvadcat'
let posle braka?"

     36. Zatem  terapevt sprashivaet, chto  vyshlo na samom dele. Naprimer,  on
mozhet sprosit' o nachal'nom periode braka:

     "Byl li u vas medovyj mesyac? Gde? Kak dolgo? Kak eto poluchilos'?"

     "Gde vy ustroili svoe zhil'e?"

     "Prodolzhal li kto-nibud' iz vas uchit'sya posle braka?"

     "Rabotali li vy? Gde vy rabotali?"

     "Tak Vy v to  vremya ushli v armiyu? Kogda eto bylo? Bylo  li eto do togo,
kak Vasha mat' pereehala k vam?"

     Prodvigayas'  vo vremeni ot braka  do nastoyashchego  vremeni,  terapevt vse
vremya sledit za vozrastom kazhdogo  lica. Kogda proishodit nekotoroe sobytie,
on sprashivaet, kak  ono sluchilos', kto  pervyj ob etom  podumal, i pri kakih
obstoyatel'stvah. On vyyasnyaet, chto  podumal drugoj, i kak reagiroval na  eto.
On ustanavlivaet,  kto prishel v sem'yu  i kto ushel  iz  nee.  S pomoshch'yu  etih
voprosov terapevt sostavlyaet  posledovatel'nuyu  kartinu proshlogo,  podvergaya
vsyu informaciyu perekrestnoj proverke. On ispol'zuet ih takzhe, chtoby vydelit'
oblasti trudnostej i  uspehov. CHasto takie  voprosy ne  prihoditsya zadavat':
suprugi sami vyzyvayutsya na nih otvetit'.

     37. Process  polucheniya  etoj  informacii sluzhit  takzhe  terapevticheskim
celyam.
     a)  Sosredotochivayas'  na  vremeni, kogda  u  suprugov  ne  bylo  detej,
terapevt  snova podcherkivaet predstavlenie, chto u  suprugov est'  otnoshenie,
otlichnoe ot ih roditel'skoj roli.
     b) Dalee, perezhivaya vliyanie proshlogo, on  prodolzhaet  umen'shat' chuvstvo
viny i ugrozy. On pomogaet uvidet' proshloe i nyneshnee povedenie i  luchshe ego
ponyat'.

     38. Terapevt sprashivaet kazhdogo iz suprugov, chego on ozhidal ot braka:

     "Kakim Vy hoteli videt' Vash brak?"

     S  pomoshch'yu etogo  voprosa terapevt vyyasnyaet, kakie  iskazheniya  pridetsya
vnesti  kazhdomu iz suprugov,  chtoby  dat' ob®yasnenie  svoemu  razocharovaniyu.
Naprimer, iskala  li  zhena  prezhde vsego  kryshu  nad golovoj? Ili  cheloveka,
kotoryj ee  uspokoit?  Iliej nuzhno bylo morozhenoe, kotorogo  ej ne davali  v
detstve?  Iskal  li muzh  prezhde vsego dostatochnogo pitaniya? Ili  bezuslovnoj
predannosti? Ili regulyarnoj shtopki noskov?

     39. Terapevt proveryaet, delilis' li oni nadezhdami i opaseniyami:

     "I Vy ej eto skazali? CHto dlya  Vas ochen' vazhno pitanie? Ona znala,  chto
Vy vsegda boyalis' goloda?"

     "Vy skazali emu, chto dlya Vas dom imeet osoboe znachenie?"

     40.  Terapevt  sprashivaet,  chto  osobenno nravilos' kazhdomu  suprugu  v
drugom, i  umel li on  (ili  ona) yasno vyrazit' eti chuvstva, umeet li on eto
delat' teper'. On sprashivaet ob etom muzha ( potom zadaet tot zhe ryad voprosov
zhene):

     "Pomnite li Vy, chto Vy nashli priyatnogo i horoshego v Vashej zhene?"

     "Znaete li Vy (zhena), chto on o vas tak dumal?"

     "Esli Vy eto znali, kak vy eto uznali?"

     "Esli net, kak Vy (muzh) ob®yasnyaete, chto ona etogo ne znala?"

     "V chem zhe byla prichina - Vy (zhena) na sprashivali  ob etom, ili Vy (muzh)
ne skazali?"

     "A teper' - znaete li Vy (zhena) ego mysli po etomu povodu?"

     41. Terapevt opyat'  vvodit ponyatiya o razlichnosti  lyudej, na etot  raz v
sovremennom  kontekste. On sprashivaet kazhdogo iz suprugov, chto emu ne
nravitsya  v  drugom supruge,  i chto on  nameren delat'  s etimi  nepriyatnymi
svojstvami. (Sleduyushchie voprosy on zadaet potom drugomu suprugu.)

     "Vspomnite, kakie  svojstva  Vy  obnaruzhili drug v druge  - nepriyatnye,
novye, chuzhdye, ili dazhe  plohie?  Lyudi  vsegda v chem-to  nesovershenny, i vse
lyudi nepohozhi drug na druga".

     "Znali li Vy (muzh), chto Vasha zhena ispytyvala k Vam takoe chuvstvo?"

     "Esli znali, to kak Vy eto uznali?"

     "Esli net, to kak Vy (zhena) ob®yasnyaete sebe, chto muzh etogo ne znal?"

     "Kak  Vy  (zhena) dumali spravit'sya  s etimi  nepriyatnymi  dlya Vas  (ili
"chuzhdymi", ili "plohimi") svojstvami muzha?"

     "CHto iz etogo poluchalos'?"

     "Znaete li Vy (muzh) chto Vasha zhena dumaet ob etom sejchas?"

     42. Terapevt ukazyvaet na rashozhdeniya i prosit suprugov ob®yasnit',  kak
oni    ih   soglasovali.    Do    braka    pridirchivost'    zheny    kazalis'
pokrovitel'stvennoj. Teper' ona kazhetsya vlastnoj. Zabyvchivost' muzha do braka
kazalas'  miloj. Teper' ona kazhetsya bezotvetstvennoj. Kazhdyj  iz  nih dumal,
chto lyubov' i vremya mogut vse eto preodolet'.

     "Kak Vy ob®yasnili sebe, chto nekotorye zamysly, na kotorye Vy nadeyalis',
ne podejstvovali?"

     "Kak Vy ob®yasnili sebe, chto Vy, nuzhdayas' v dostatochnom pitanii, vybrali
sebe zhenu, kotoraya ne lyubit gotovit'?"

     "Kak  eto mozhet byt', chto  Vy, nuzhdayas' dlya bezopasnosti  v sobstvennom
dome, vybrali sebe muzha, kotoryj ne lyubit zhit' na odnom meste?"

     |ti  voprosy   pomogayut  terapevtu   vyyasnit',   naskol'ko  supruzheskoe
otnoshenie osnovyvalos' na  soobshchennyh nadezhdah, vmesto soobshchennogo ispytaniya
dejstvitel'nosti.  Terapevt  kommentiruet  eto,  osveshchaya  rashozhdenie  mezhdu
nadezhdami  i brachnym  vyborom, a takzhe pokazyvaet, chto  kazhdyj  iz  suprugov
neset nekotoruyu otvetstvennost' za svoj brachnyj vybor.

     43. Terapevt ob®yasnyaet rashozhdeniya, privodya  obrazcy iz  proshlogo oboih
suprugov, a takzhe podcherkivaya neobhodimost' otchetlivoj kommunikacii:

     "YA dumayu,  zdes'  proishodilo  chto-to drugoe,  i poetomu  Vam kazalos',
budto Vy ne mozhete skazat', chego Vy hotite. Mozhet  byt', Vy chuvstvovali, chto
nachinaete pridirat'sya k pustyakam, kak Vasha mat'".

     "YA dumayu,  Vy  schitali, chto  nel'zya vsegda  ugozhdat' zhenshchinam.  Vy ved'
pomnite, kak eto delal  Vash otec. Mozhet byt', poetomu Vam kazalos', budto Vy
ne mozhete skazat', chego Vy hotite".

     |ti  vyskazyvaniya snova svyazyvayut nastoyashchee s  proshlym. No, sverh togo,
iz nih  vytekaet,  chto  proshloe ne vsegda dolzhno vliyat'  na nastoyashchee, i chto
lyudi mogut osvobodit'sya ot etogo vliyaniya.

     44. Terapevt  prodolzhaet  sostavlyat'  hronologiyu, vklyuchaya  v nee  plany
rozhdeniya  detej i rozhdeniya  kazhdogo rebenka. On  issleduet  takzhe fizicheskie
usloviya  vo vremya  rozhdeniya. On povtoryaet  eti  voprosy  o  kazhdom  rebenke,
poskol'ku  kazhdyj  rebenok  yavlyaetsya  otdel'nym  roditel'skim  perezhivaniem.
Obychno  suprugi imeyut  lish'  samoe  poverhnostnoe predstavlenie o  tom,  kak
roditel'skie  obyazannosti  otrazyatsya na  ih  zhizni, i v osobennosti  kak oni
otrazyatsya na vzaimnyh otnosheniyah suprugov.

     "Kogda vy reshili stat' roditelyami?"

     "Kogda Vy ozhidali pervogo rebenka, hoteli li Vy mal'chika  ili devochku?"
(oboim suprugam).

     "Gde eto bylo?"

     "Kak prohodili rody?" (zhene).

     "A gde byli Vy?" (muzhu).

     "Kogda Vy reshili, chto hotite imet' rebenka?" (oboim).

     "Kak  Vy dumaete,  pochemu Vy  zahoteli  rebenka  imenno  v  eto vremya?"
(oboim).

     "Skol'ko vremeni proshlo mezhdu etim resheniem i zachatiem?"

     "Kak  Vy  dumaete, v chem sostoyalo prepyatstvie?" (esli  eto prodolzhalos'
dolgo).

     "Kakih peremen Vy ozhidali, kogda poyavitsya rebenok?" (oboim).

     Zdes'  terapevt privodit  "vechnuyu  istinu":  "Vmeste  s  det'mi  vsegda
prihodyat  peremeny",  podskazyvaya,  chto v  voznikshej  napryazhennosti ne  bylo
nichego osobennogo, potomu chto yavilsya rebenok. Dal'she on sprashivaet:

     "Kak Vy gotovilis' k etim peremenam?" (oboim).

     "Kak vy ispolnili eti plany?"

     "Kakie peremeny u vas v samom dele proizoshli?"

     45. Terapevt perehodit k voprosam o mladshih detyah, ne zabyvaya pri etom,
chto  mogut  byt' i drugie deti ot predydushchego braka, zhivushchie teper' v drugom
meste:

     "Vidites' li Vy s drugimi det'mi?" (oboim).

     "Teper' skazhite - kogda vy reshili imet' eshche odnogo rebenka?"

     "Pomnite li Vy, chto  Vy podumali,  kogda vpervye uvideli Vashego pervogo
rebenka?" (oboim).

     "Pomnite  li  Vy, kakim  Vy  hoteli  videt'  svoego rebenka,  kogda  on
vyrastet?" (oboim).

     "Kak  vy sobiralis' vospityvat'  pervogo rebenka, kogda  u vas rozhdalsya
vtoroj?"

     "CHto iz etogo poluchilos'?"

     "I teper' u  vas  dvoe  detej,  mal'chik  treh let, i  sovsem  malen'kaya
devochka?"

     "Kak Vash pervyj rebenok, po Vashim nablyudeniyam, reagiroval na  poyavlenie
vtorogo?" (oboim).

     "Kak vy podgotovili pervogo rebenka k poyavleniyu vtorogo?"

     "Kotoryj iz  Vashih  detej,  po-Vashemu,  teper'  na  Vas bol'she  pohozh?"
(oboim).

     "Kotoryj iz nih sil'nee otlichaetsya ot Vas?" (oboim).

     "Est' li kto-nibud' v vashih sem'yah, na kogo odin iz detej pohozh bol'she,
chem na vas? Kto eto?"

     |ti voprosami terapevt  vse vremya  pereadresuet poluchennuyu  informaciyu,
chtoby  izobrazit' realisticheskie  zaboty  novoj  sem'i, prinimayushchej na  sebya
roditel'skie roli. V dejstvitel'nosti zhe on daet roditelyam ponyat', chto vidit
u nih  i  drugie  zaboty, krome roditel'skih  i ponimaet, kak im prihodilos'
ulazhivat'  razlichnye  potrebnosti.  On  poluchaet  takzhe  informaciyu  o  tom,
naskol'ko kazhdyj iz suprugov soglasovyval svoi ozhidaniya v otnoshenii rebenka.

     46. Terapevt hochet poluchit'  predstavlenie o tom, skol'ko vremeni chleny
sem'i provodyat vmeste:

     "Posmotrim,  kak  prohodit  den'  u  vas  v  dome. Kto  iz  vas  pervyj
probuzhdaetsya?"

     "A kto vstaet posle nego?"

     "CHto on (ona) vidit, kogda vstaet?"

     "A kto zatem? CHto on (ona) vidit? Esli drugie chleny sem'i  uzhe vstali i
ushli, to kuda i v kakoe vremya?"

     Terapevt prodolzhaet sprashivat' ob  etom, poka  vse  ne vstanut, a zatem
prohodit s nimi ves' den', poka oni ne lyagut  spat'. Zatem on govorit o tom,
kak  malo  vremeni  u   vseh  ostaetsya  dlya  neposredstvennogo  obshcheniya.  On
sprashivaet, kakim obrazom, bez neposredstvennogo obshcheniya, kazhdyj iz nih daet
znat' drugim, chto proishodit v ego  zhizni. Esli neizvestno, kak eto sdelat',
on  vyskazyvaet   predpolozhenie,  chto  u  kazhdogo  iz  nih  est'   nekotoroe
predstavlenie o tom, chto delayut drugie v ego otsutstvie. On vyyasnyaet, kakovy
eti predstavleniya, i oprashivaet drugih, proveryaya ih pravil'nost'.

     47.  Terapevt  hochet sostavit'  sebe ponyatie o dome. On sprashivaet, kto
gde  spit, kto s kem  est, kogda edyat. On sostavlyaet  sebe predstavlenie  ob
atmosfere semejnoj zhizni. Naprimer,  on  mozhet sprosit': "CHto by  ya uvidel i
uslyshal,  esli by  okazalsya v vashem  dome vo vremya obeda ili zavtraka?"  (on
sprashivaet ob etom  kazhdogo chlena sem'i,  nachinaya s muzha ili  zheny,  a zatem
perehodya k detyam, prezhde vsego starshemu iz nih).

     48.  Zatem  terapevt  nachinaet  povtoryat'   voprosy,   zadannye  prezhde
roditelyam, adresuya nekotorye  iz etih voprosov ih rebenku (i soprovozhdaya eti
voprosy obodryayushchimi i ob®yasnyayushchimi zamechaniyami):

     "Schitaesh'  li ty, chto tvoi roditeli sposobny poluchat'  udovol'stvie? Ot
chego oni, po-tvoemu, mogut poluchat' udovol'stvie ?"

     "Kakie  razlichiya  ty  nahodish'  u  tvoih  roditelej?   (Odno   razlichie
nesomnenno est': tvoj otec muzhchina, a mat' zhenshchina)".

     "Schitaesh'  li  ty, chto tvoi roditeli  sposobny k otkrytomu raznoglasiyu?
Kak oni, po-tvoemu, proyavlyayut raznoglasiya?"

     "Umeesh'  li ty  oblegchat' ih  trudnosti?  Kak vedet sebya otec, kogda ty
pytaesh'sya eto sdelat'? Kak vedet sebe mat', kogda ty pytaesh'sya eto sdelat'?"

     Na etoj stadii hronologii  terapevt (kak mozhno nadeyat'sya) postroil  uzhe
bezopasnuyu konstrukciyu vzaimoponimaniya, v kotoroj rebenok  i roditeli smogut
kommentirovat' to, chto oni vidyat i slyshat.  No terapevt vse eshche stalkivaetsya
s bol'shimi prepyatstviyami u  rebenka: u rebenka  slozhilis'  zaprety, meshayushchie
emu delat' kommentarii, ili dazhe zadavat' voprosy.

     Terapevt  prodolzhaet  podcherkivat',  chto  imeyutsya  "trudnosti",  no  ne
govorit  o  tom,  "chto  kto-nibud'  prichinil  drugomu".  Teper'  on  otkryto
osvobozhdaet  rebenka ot  roditel'skih zapretov  delat'  kommentarii.  Dalee,
sprashivaya  rebenka o ego vospriyatii roditelej,  terapevt  pomogaet roditelyam
inache vzglyanut'  na samih sebya. Deti ves'ma sklonny zashchishchat' svoih roditelej
. CHem  bol'she rasstroena  sem'ya, tem sil'nee oni  budut ih zashchishchat'. Poetomu
vse,  chto  skazhut  deti,  budet  skazano  ochen'  ostorozhno.  CHasto  roditeli
reagiruyut na eto slovami: "Nikogda ne podozrevala, chto on eto znaet!"

     49.  Esli  rebenok   zatrudnyaetsya  delat'   kommentarii,  terapevt  emu
pomogaet, pribavlyaya za nego interpretacii:

     "Mozhet byt', ty boish'sya ogorchit'  mamu ili papu,  esli skazhesh'  im, chto
znaesh' ob ih trudnostyah".

     "Mozhet  byt', ty dumaesh', chto  mama ili papa budut eshche bol'she ogorcheny,
esli ty prosto rasskazhesh', chto videl i slyshal?"

     "Dumayu, ty v  samom dele ponimaesh' trudnosti roditelej. No, mozhet byt',
ty ne v silah o nih rasskazat'".

     "Kak ya uveren, mama i papa hotyat rasskazat', chto  ty vidish' i  slyshish'.
No, mozhet byt', oni dumayut, chto ty ne hochesh' im ob etom skazat'".

     50.  K  etomu vremeni  seans blizitsya  k  koncu.  Terapevt predstavlyaet
zavershenie razgovora, i v to zhe vremya stimuliruet nadezhdu:

     "Tak vot, stanovitsya yasno, chto  vse vy staraetes' luchshe obrashchat'sya drug
s  drugom, no,  kak vidno, nikomu iz vas  eto ne  udaetsya. Nam pridetsya etim
zanyat'sya!"

     "Kogda my sopostavim vse eto vmeste i uvidim, chto vse eto znachit, takoe
bezobrazie ne budet prodolzhat'sya".

     "YA   polagayu,  chto  my  mozhem  sostavit'   ob   etih  voprosah   drugoe
predstavlenie".

     "Posmotrim, chto  eshche my mozhem ob etom uznat'. U menya  vpechatlenie,  chto
kak tol'ko my postavim eti veshchi na mesto, vse trudnosti ischeznut".

     Lyudi  ne  reshayutsya  idti  ot izvestnogo  k  neizvestnomu  bez  nadezhdy,
osobenno,   esli   im  prihoditsya  dejstvovat'  v   ustrashayushchem,  menyayushchemsya
okruzhenii.

     51. Hronologiya semejnoj zhizni, v izlozhennom zdes' vide vyglyadit slishkom
strojnoj.

     a)   Konechno,   terapevticheskie  seansy   nikogda   ne   byvayut   stol'
strukturirovannymi i uporyadochennymi.

     b)  Terapevt  ne   proveryaet  hronologiyu  vsyu  podryad,   nezavisimo  ot
poluchennyh ot sem'i reakcij.

     v) Nakonec, odna iz glavnyh celej hronologii - eto peremeshchenie fokusa s
vydelennogo   pacienta   na  supruzheskie  otnosheniya,   vypolnyaemoe  naimenee
ugrozhayushchim sposobom.

     g)  Esli suprugi stol' ispugany, chto soprotivlyayutsya takomu peremeshcheniyu,
to  terapevt  dolzhen  izmenit'  poryadok  razgovora  i  neskol'ko perestavit'
akcentirovanie.

     52.  Privedennaya  vyshe  hronologiya  - eto lish'  obshchij plan, ot kotorogo
terapevt otklonyaetsya, v zavisimosti ot reakcij na voprosy.

     a) Posredstvom etogo plana on vvodit v ideologiyu sem'i novye ponyatiya, k
kotorym on vernetsya na dal'nejshih seansah.

     b) Posredstvom etogo  plana on mozhet bystro, no bezopasno vojti  v svoyu
rol'  terapevta,  vyyasnit', chem  on  dolzhen  zanyat'sya  srazu zhe i  chto mozhet
podozhdat'.
     - On vedet  sebya, kak zubnoj vrach,  sprashivayushchij pacienta:  "Gde u  Vas
bolit?", a zatem obsuzhdayushchij ukazannoe mesto.
     -  On  polagaetsya  na  pomoshch'  sem'i, no nikogda ne  zabyvaet,  chto  on
rukovodit processom terapii.

     Glavnoe ruslo hronologii semejnoj zhizni.

     K sem'e v celom:
     Terapevt sprashivaet o probleme.

     K suprugam:
     Sprashivaet, kak oni vstretilis', kak reshili pozhenit'sya, i t.d.

     K zhene:
     Sprashivaet, kak ona  rassmatrivaet  svoih  roditelej, sester i brat'ev,
svoyu semejnoyu zhizn'.

     Dovodit hronologiyu do ee vstrechi s muzhem.

     Sprashivaet, chego ona ozhidaet ot braka.

     K muzhu:
     Sprashivaet,  kak on  rassmatrivaet  svoih roditelej,  brat'ev i sester,
svoyu semejnuyu zhizn'.

     Dovodit hronologiyu do ego vstrechi s zhenoj.

     Sprashivaet, chego on ozhidal ot braka.

     K suprugam:
     Sprashivaet o nachale brachnoj zhizni. Kommentiruet vliyanie proshlogo.

     K suprugam kak roditelyam:
     Sprashivaet ob  ih ozhidaniyah pri rozhdenii  detej.  Kommentiruet  vliyanie
proshlogo.

     K rebenku:
     Sprashivaet  o  ego  vzglyade   na   roditelej,  chto  on  dumaet  ob   ih
udovol'stviyah, raznoglasiyah, i t.d.

     K sem'e v celom:
     Zaveryaet sem'yu, chto kommentarii bezopasny.
     Podcherkivaet neobhodimost' otchetlivoj kommunikacii.
     Zavershaet seans, naznachaet sleduyushchij, podaet nadezhdu.









     Idei, meshavshie psihoterapevtam
     Dzhej Hejli

     Tehnika    raboty    s     trudnymi    molodymi    lyud'mi    postepenno
sovershenstvovalas'.  Byli otbrosheny  mnogie  idei, postoyanno  privodivshie  k
neudacham,  novye podhody  okazalis' bolee uspeshnymi.  Nelegko otkazat'sya  ot
idej i teorij, kotorym chelovek nauchilsya ot uvazhaemyh  uchitelej. Po-vidimomu,
psihoterapevt mozhet  izmenit'  svoe mirovozzrenie  i povedenie tol'ko v  tom
sluchae,   kogda  menyaetsya  ego1  social'noe   okruzhenie.   Trudno
otkazat'sya ot samoj illyuzii, chto individ svobodno  vybiraet  idei  i teorii,
vne zavisimosti ot ego social'nogo okruzheniya. Nizhe izlagayutsya idei, meshavshie
psihoterapevtam rabotat'  s molodymi lyud'mi,  osobenno s  temi,  kotorym byl
postavlen   diagnoz   shizofrenii.   V   techenie   poslednih   dvadcati   let
psihoterapevty,  po  krajnej  mere te,  kto sposoben uchit'sya na  sobstvennom
opyte, ot etih idej otkazalis'.
     CHtoby uznat',  kakie idei podhodyat dlya psihoterapii, nuzhny opredelennye
kriterii. Samymi ochevidnymi yavlyayutsya sleduyushchie kriterii.
     1.  Idei dolzhny  sostavlyat' teoriyu, primenenie kotoroj  vedet k uspehu.
Primenenie etoj teorii dolzhno  davat' luchshie rezul'taty po  sravneniyu s temi
sluchayami, kogda primenyalis' drugie teorii ili  terapiya ne provodilas' vovse.
Ee primenenie ne dolzhno nanosit' vred klientam.
     2.   Teoriya   dolzhna  byt'   dostatochno  prosta,  tak   chtoby   srednij
psihoterapevt mog ee ponyat'. Kogda terapevt yasno ponimaet osnovnye idei, ego
uzhe  ne  sob'et  s  tolku   klient,  iskushennyj  v   zaputannyh  i  tumannyh
postroeniyah.
     3. Teoriya dolzhna byt' dostatochno polnoj.  V  etom  sluchae  terapevt  ne
najdet  v  nej   ob®yasneniya  vseh  sluchajnostej,  no   budet  podgotovlen  k
bol'shinstvu iz nih.
     4.  Teoriya dolzhna pobuzhdat' terapevta k  dejstviyu, a ne k razmyshleniyam.
Ona dolzhna podskazyvat' emu, chto delat'.
     5. Teoriya dolzhna vnushat' nadezhdu terapevtu, klientu i  ego sem'e, togda
vse oni  budut  verit',  chto  klient  vyzdoroveet i  vernetsya  v  normal'noe
sostoyanie.
     6.  Teoriya  dolzhna  soderzhat'  v sebe opredelenie  neudachi i  ob®yasnyat'
prichiny neudach, kogda oni sluchayutsya.
     Perechislennye  kriterii naibolee  ochevidny  dlya teorii psihoterapii,  i
zdravomyslyashchemu  psihoterapevtu  sleduet   izbegat'  ih  protivopolozhnostej.
Terapevt dolzhen otkazat'sya ot teorii, esli ona ne pozvolyaet opredelit' cel',
esli ee primenenie ne  prinosit vidimyh  rezul'tatov ili  prichinyaet vred. On
dolzhen  izbegat'  lyubyh teorij, zaputyvayushchih ego  svoej  slozhnost'yu, teorij,
pytayushchihsya ob®yat'  neob®yatnoe ili  pobuzhdayushchih psihoterapevta  k filosofskim
razmyshleniyam vmesto  konkretnyh  dejstvij,  teorij, ne vnushayushchih nadezhdy ili
vyzyvayushchih somneniya v  tom, byl  li dostignut  uspeh  ili terapiya  poterpela
neudachu.

     Neudachnye idei

     YA  popytayus'  kratko  izlozhit'  nekotorye  idei,  sozdayushchie  naibol'shie
prepyatstviya v rabote s trudnymi molodymi lyud'mi.

     Organicheskaya teoriya

     V  evropejskoj  psihiatrii 19 veka  bylo prinyato schitat', chto u molodyh
lyudej  s  otklonyayushchimsya povedeniem est' kakie-to narusheniya organicheskogo ili
geneticheskogo  haraktera, v  chastnosti u teh  iz nih, kotorym byl  postavlen
diagnoz shizofrenii.  Hotya  sredi  psihiatrov est' lyudi, ne  prinimayushchie etih
idej  vser'ez, v osobennosti sredi  klinicistov, zanimayushchihsya psihoterapiej,
vse zhe  takie  predstavleniya ostayutsya vazhnejshej predposylkoj dlya bol'shinstva
professionalov.
     Literatura i klinicheskoe obuchenie psihiatrov sozdaet vpechatlenie, budto
sushchestvuyut nadezhnye dokazatel'stva geneticheskoj ili  fiziologicheskoj prirody
psihozov. |to prosto neverno. Na  samom dele literatura polna utverzhdenij  o
tom,  chto imeyutsya  "ukazaniya", "priznaki", "veroyatnye tendencii", "vozmozhnye
puti issledovanij" i  "mnogoobeshchayushchie  vozmozhnosti" v  etom napravlenii. Net
nikakogo nadezhnogo  geneticheskogo priznaka, otlichayushchego cheloveka s diagnozom
shizofrenii ot lyubogo normal'nogo cheloveka. Klinicist,  somnevayushchijsya v etom,
dolzhen napravit' svoego pacienta na analizy, chtoby opredelit' yavlyaetsya li on
shizofrenikom ili net. V  otvet on  poluchit  rassuzhdeniya, ne vnushayushchie osobyh
nadezhd na budushchee.
     Nauchno-issledovatel'skie laboratorii potratili milliony dollarov, chtoby
najti podtverzhdenie organicheskoj teorii, i eti izyskaniya  byli neobhodimy  i
vazhny. K sozhaleniyu,  obrabotka obshchestvennogo  mneniya dlya sbora  deneg na eti
issledovaniya ubedila mnogih  professionalov i neposvyashchennyh  v  tom,  chto  u
lyudej  s  psihiatricheskim  diagnozom dolzhen  byt'  kakoj-to  telesnyj nedug.
Nikogda, navernoe, ni na  odnu kategoriyu lyudej  ne bylo  nalozheno klejmo  na
osnovanii stol'  slabyh dokazatel'stv. Kazhdyj  mesyac  poyavlyayutsya soobshcheniya o
tom, chto obeshchannoe  epohal'noe  otkrytie, o kotorom  govoryat  uzhe  sto  let,
vot-vot  proizojdet; biologicheskie i  biohimicheskie diskussii stanovyatsya vse
bolee slozhnymi i zaputannymi, a rezul'taty ostayutsya nichtozhnymi. (Est' bol'she
dokazatel'stv togo, chto lyudi stanovyatsya psihiatrami, i, uzh konechno, vrachami,
po geneticheskim prichinam, chem v pol'zu geneticheskoj prirody shizofrenii.)
     V nastoyashchee vremya  spor  mezhdu  storonnikami organicheskoj i  social'noj
teorii   imeet   nemaloe   znachenie.   Prinyatie   idei   o   fiziologicheskoj
obuslovlennosti bezumiya povleklo za soboj vazhnye posledstviya.
     1. Predpolozhenie o tom, chto  dushevnye zabolevaniya imeyut fiziologicheskuyu
osnovu,  privelo  k  izolyacii  mnogih  trudnyh molodyh  lyudej.  Ih  nazyvali
"bol'nymi" i pomeshchali v bol'nicy pod  nablyudenie  vrachej i medsester, hotya u
nih ne bylo najdeno nikakogo telesnogo neduga.
     2.  Predpolozhenie  o  nalichii  somaticheskih  problem   stalo   prichinoj
ispol'zovaniya ogromnyh  doz medikamentov,  i primenyalis' oni  takim obrazom,
chto  zashchitniki  prav  cheloveka  nikogda  by ne  pozvolili podobnyh  veshchej  v
otnoshenii   lyubyh  drugih   lic  s   otklonyayushchimsya   povedeniem,   naprimer,
prestupnikov.  Dokazano, chto  eti medikamenty ne tol'ko vo mnogih otnosheniyah
oslablyayut  cheloveka  iz-za  prisushchih  im  pobochnyh effektov, no  i  chto  oni
predstavlyayut   soboj   real'nuyu   opasnost'.  Tysyachi  lyudej   postradali  ot
neobratimyh  nevrologicheskih  izmenenij,  naprimer,   takih,   kak   pozdnyaya
diskineziya, v rezul'tate  bezotvetstvennogo  ili  otvetstvennogo  primeneniya
etih lekarstv. Medicinskie rabotniki prodolzhayut davat'  pacientam lekarstva,
dazhe kogda oni ne sovsem uvereny, chto eto neobhodimo, potomu chto ih obuchenie
svodilos' k primeneniyu medikamentov, i oni ne  znayut, chto eshche mozhno sdelat'.
Lyudi,  ne imeyushchie otnosheniya k medicine, ne sposobny predotvratit' primenenie
etih lekarstv,  potomu chto medicinskie rabotniki ispol'zuyut avtoritet  svoej
professii, i potomu chto eti lyudi sami ne uvereny,  yavlyaetsya li  organicheskaya
teoriya mifom.
     3.  Organicheskaya teoriya predpisyvala  terapevtu, zanimayushchemusya semejnoj
psihoterapiej,  verit' v  to, chto prichinoj  strannogo  povedeniya shizofrenika
yavlyaetsya tainstvennaya bolezn' i, v to zhe vremya, ego reakciya na  sem'yu. Takim
obrazom,  s  tochki  zreniya teorii  bolezni,  pacient reagiruet  neumestno  i
neadekvatno, potomu chto  on stradaet ot vnutrennego defekta.  S tochki zreniya
semejnoj psihoterapii,  eto  strannoe  povedenie adaptivno  i  umestno v toj
social'noj situacii, v kotoroj nahoditsya etot chelovek. Popytka soedinit' eti
dva  podhoda  sbivala  s  tolku  i  privodila  v  zameshatel'stvo  ne  tol'ko
psihoterapevtov, no i  klientov.  Psihoterapevta uchili, chto prichinoj bolezni
yavlyaetsya neizlechimyj biologicheskij defekt, i v to zhe vremya ego uchili, chto on
dolzhen provodit' s klientami psihoterapiyu, chtoby ih vylechit'. |to  oznachaet,
chto klient popadal k cheloveku, kotoryj staralsya ego vylechit',  imeya v golove
teoriyu,  chto  bolezn'  neizlechima,  i eto  byla prosto klassicheskaya  dvojnaya
svyazka, vyzyvavshaya strannoe i ekscentrichnoe povedenie.
     4.  Psihoterapevt,  priderzhivayushchijsya organicheskoj teorii, rassmatrivaet
shizofrenika  kak  nepolnocennuyu  lichnost'  s   ogranichennymi  sposobnostyami.
Poskol'ku  trudnye molodye  lyudi  okazyvayutsya,  kak  pravilo,  neudachnikami,
organicheskaya  teoriya kazalas' molodym  psihiatram ubeditel'noj:  oni dumali,
chto  u lyudej,  ne stremyashchihsya  k uspehu, chto-to dolzhno  byt' ne  v  poryadke.
Odnako, esli terapevt  osoznaet, chto social'naya  funkciya molodyh  psihotikov
sostoit v  tom,  chtoby terpet'  neudachu,  pri  polnom otsutstvii  kakih-libo
defektov,  kotorye  mogli  by  etu neudachu opravdat',  to on otnesetsya  k ih
sposobnostyam  s  bol'shim uvazheniem.  U  etih molodyh  lyudej  bol'she  navykov
mezhlichnostnogo obshcheniya, chem u srednego  psihoterapevta, poetomu oni sposobny
provalivat'sya  bolee uspeshno, chem psihoterapevt - vesti  ih k uspehu. Teoriya
ob  ih  umstvennoj  nepolnocennosti  privodila  k  tomu,  chto  psihoterapevt
nedoocenival ih navyki mezhlichnostnogo obshcheniya i terpel porazheniya v  bor'be s
nimi. Predpolozhit', chto svihnuvshiesya molodye lyudi yavlyayutsya nepolnocennymi, a
zatem pytat'sya pobedit' ih v sostyazanii,  eto vse  ravno chto  uchastvovat'  v
shahmatnom turnire s predstavleniem, chto vashi protivniki - umstvenno otstalye
lyudi.
     |ti vozrazheniya protiv vyvodov, do sih por ostayushchihsya mificheskimi, vovse
ne oznachayut, chto  sumasshedshie  molodye lyudi ne dolzhny prohodit'  tshchatel'nogo
medicinskogo obsledovaniya. Pri neobhodimosti  dolzhno provoditsya takzhe  samoe
utonchennoe nevrologicheskoe  obsledovanie.  V nashe vremya  odna iz pretenzij k
psihiatricheskim uchrezhdeniyam sostoit  v  tom, chto  oni tak legko  prihodyat  k
zaklyucheniyu  o  himicheskom disbalanse  kak  glavnom  faktore, chto ne provodyat
prostogo nevrologicheskogo obsledovaniya.
     Konechnyj vyvod sostoit v tom,  chto medicinskie teorii i  vytekayushchee  iz
nih  primenenie medikamentov ne reshayut problemy, i sotni tysyach molodyh lyudej
ostayutsya neudachnikami i vedut  sebya stranno  i ekscentrichno. Samaya  razumnaya
strategiya dlya psihoterapevta  - eto  predpolozhit', chto bezumnoe povedenie ne
imeet  organicheskoj  osnovy  i  nachat'  dejstvovat'  kak  esli  by  eto byla
social'naya problema. Togda on dostignet bol'shih uspehov.
     S tochki zreniya kriteriev, primenyaemyh k teorii  psihoterapii, ochevidno,
chto  organicheskaya   teoriya  byla  bedstviem  i  stala  tyazheloj  obuzoj   dlya
psihiatrii. Tak kak v etom  podhode smeshalis' funkcii social'nogo kontrolya i
psihoterapii,  on  ne  tol'ko  ne  privodil  k uspehu,  no  i  prepyatstvoval
spontannym remissiyam u  klientov, u kotoryh moglo byt' uluchshenie, esli by im
udalos'  izbavit'sya  ot   psihiatra.   Lechenie,   sostoyavshee  iz   izolyacii,
medikamentov i pessimizma  po  povodu  predpolagaemogo  fizicheskogo  defekta
usilivalo neobhodimost'  izolyacii, medikamentov i pessimizma.  Biologicheskie
teorii byli  slozhny,  i  dazhe  uchenye mediki,  po-vidimomu,  ne ponimali ih.
Klientu i  ego sem'e ne  ostavlyali nikakoj  nadezhdy,  i teoriya ne mogla dat'
opredeleniya  uspeha. Esli  cheloveku  byl postavlen diagnoz shizofrenii, a  on
stal normal'nym, schitalos',  chto  u  nego vremennaya remissiya ili chto emu byl
postavlen nepravil'nyj diagnoz.

     Psihodinamicheskaya teoriya

     Drugaya neudavshayasya teoriya tozhe byla ideologiej, v osnove kotoroj, kak i
v osnove  organicheskoj teorii, takzhe  lezhit  predstavlenie,  chto s chelovekom
chto-to  ne v poryadke nezavisimo ot  ego social'noj  situacii.  Rech'  idet  o
psihodinamicheskoj teorii podavleniya  i sootvetstvuyushchej ej psihoterapii. Hotya
nelegko  opisat' etu  teoriyu skol'ko-nibud' prosto,  chtoby  eto ne  kazalos'
parodiej, mozhno upomyanut'  osnovnye momenty, kasayushchejsya psihoterapevticheskoj
raboty s molodymi lyud'mi. Soglasno  etoj teorii, chelovek  vedet sebya tak ili
inache  glavnym obrazom  potomu,  chto  mysli  i perezhivaniya, byvshie u  nego v
proshlom,  okazalis'  vytesnennymi  iz  soznaniya.   Ego  nyneshnee  social'noe
polozhenie takzhe vliyaet na nego, no eto vliyanie menee  vazhno;  podcherkivaetsya
glavnym  obrazom,  kak on  ego  vosprinimaet cherez  kompleks  predstavlenij,
slozhivshihsya u  nego v proshlom. Zasluga etoj teorii v tom, chto ona predlagala
issledovatelyam   interesnye   ob®yasneniya   raznoobraznyh   vidov   strannogo
povedenii. Odnako, kogda eti idei byli vvedeny v psihoterapiyu, oni okazalis'
pomehoj. Teoriya podavleniya meshala  psihoterapevtu rassmatrivat' chlenov sem'i
kak  celoe,  svyazannoe  vzaimnymi  reakciyami.   Ob®ektom  yavlyalsya  otdel'nyj
individ,   a  ne  para  i  ne  trojka.  Kazhdyj  chelovek  rassmatrivalsya  kak
podavlennaya  lichnost',  a  ego   povedenie   -  kak   rezul'tat  proekcij  i
nepravil'nyh vospriyatij.  Simptomy lichnosti rassmatrivalis'  ne kak umestnaya
otvetnaya  reakciya  na  social'noe  okruzhenie,  oni  schitalis'  neadaptivnoj,
irracional'noj reakciej na proshlye perezhivaniya, a ne na nyneshnyuyu situaciyu. I
poetomu nastoyashchee  ne bylo  v  centre vnimaniya,  hotya eto  edinstvennoe, chto
mozhno  izmenit'.  Do   kakih   krajnostej  dovodit   takoj   podhod,   mozhno
proillyustrirovat'  na primere moih znakomyh psihoterapevtov; oni  rabotali v
bol'nicah,  zanimalis'  psihoterapiej  s  otdel'nymi lyud'mi  i byli do takoj
stepeni sfokusirovany na proshlom, chto ne znali dazhe, zhenat li ih pacient ili
net.
     Trudno  priderzhivat'sya pozitivnogo podhoda, pol'zuyas' psihodinamicheskoj
teoriej, potomu  chto ona  orientirovana  na negativnoe  v  cheloveke.  Temnaya
storona  lichnosti  podverglas'  podavleniyu,  ona  vklyuchaet  v  sebya   strah,
vrazhdebnost', nenavist',  stremlenie k krovosmesheniyu i  tomu podobnoe. Kogda
osnovnoj priem, izvestnyj psihoterapevtu, - eto interpretacii, imeyushchie cel'yu
privnesti   podavlennoe  v  soznanie,   to  on  vynuzhden  sosredotochitsya  na
vrazhdebnosti i drugih nepriyatnyh aspektah lichnosti. (Mne vspominaetsya gruppa
semejnyh psihoterapevtov, vystupavshaya s dokladom o sluchae shizofrenii.  Oni s
gordost'yu soobshchili, chto posle treh  let psihoterapii mat'  pacienta  nakonec
priznalas', chto ona nenavidela svoyu mat'. Mne  pokazalos', chto eto  nikak ne
mozhet pomoch'  privesti syna i vsyu sem'yu  v normal'noe sostoyanie, no dlya  nih
eto  byl  triumf,  potomu  chto  oni  dejstvovali  v sootvetstvii  s  teoriej
podavleniya.)
     Psihodinamicheskaya   teoriya  pobuzhdala  psihoterapevta  stat'   semejnym
konsul'tantom, zanimayushchimsya izyskaniyami, vmesto  togo, chtoby davat' ukazaniya
i  vesti  sem'yu k izmeneniyam. Stremlenie  psihoterapevta rabotat'  s proshlym
privodilo  k  obvineniyam  v  adres  roditelej,  potomu chto  oni  okazyvalis'
otvetstvennymi za proshloe. Kogda dejstviya, sovershennye v proshlom, stanovyatsya
osnovnym  ob®ektom  issledovaniya,  roditeli  neyavno  obvinyayutsya  v problemah
molodogo  cheloveka.  Psihoterapevt  so  svoej teoriej "istoricheskih  prichin"
chasto  vidit  sebya  v roli  spasitelya, osvobozhdayushchego pacienta ot  pagubnogo
vliyaniya   roditelej,  ego  izyskaniya  s  pomoshch'yu  interpretacij  vyzyvayut  u
roditelej  vrazhdebnost',  i psihoterapevtu stanovitsya trudno oderzhat' pobedu
nad ih koaliciej. Kogda psihoterapevt  vidit nedostatok  sotrudnichestva, eto
podtverzhdaet ego ideyu o tom, chto prichinoj problem yavlyaetsya povedenie trudnyh
roditelej v proshlom,  i on chuvstvuet, chto dolzhen spasti molodogo cheloveka ot
nih.
     Drugaya  terapevticheskaya  procedura, yavlyayushchayasya  logicheskim prodolzheniem
teorii podavleniya, osnovana na  idee, chto lyudi  izmenilis' by,  esli  by oni
vyrazili  svoi  emocii.  Schitalos', chto  esli  lyudi vyrazyat drug drugu  svoi
otricatel'nye  chuvstva  i vypustyat  svoj gnev  naruzhu,  dazhe esli  oni budut
pronzitel'no krichat' pri etom, to vse  oni ochistyatsya  ot  svoih  podavlennyh
chuvstv, i shizofrenik vyjdet na ulicu, radostno nasvistyvaya.
     Svobodnoe  vyrazhenie chuvstv mozhet  byt' polezno v nekotoryh  situaciyah,
naprimer, v religioznyh ritualah vozrozhdeniya, no v situacii semejnoj terapii
eto  bylo  neumestno  i moglo  pomeshat'  izmeneniyam  v organizacii.  Opytnyj
terapevt, proshedshij trening po  vyrazheniyu  emocij v  iskusstvenno  sozdannoj
gruppe,  ne byl  znakom  s koncepciej  organizacii, i poetomu  ne znal,  kak
reorganizovat'  sem'yu.  Odin  iz  chlenov  sem'i  mog  izbegat'  razgovora po
sushchestvu ili v lyuboe vremya prervat' interv'yu i pri podderzhke  psihoterapevta
dat'  volyu  chuvstvam. Vse  perezhivali  katarsis,  i  nikomu  ne  nuzhno  bylo
sledovat'  planu terapii ili  dostigat'  kakih-libo celej. Molodoj  chelovek,
ch'ej  zadachej  bylo predotvratit' razvitie  konflikta  mezhdu roditelyami, mog
nachat' vyrazhat'  svoi chuvstva i vyhodit' iz sebya vsyakij  raz, kogda eto bylo
neobhodimo, i takim obrazom prepyatstvovat' razresheniyu lyubyh konfliktov mezhdu
roditelyami.  Sessii,  posvyashchennye  istolkovaniyu  povedeniya  i  vypleskivaniyu
chuvstv,  stanovilis' bessvyaznymi, beskonechnymi,  na  nih vse  byli ozabocheny
tem,  chtoby  opravdat' sebya i  dokazat'  svoyu  nevinovnost'. Podobnye sessii
podtverzhdali  takzhe  "teoriyu  svyazej"  v  sem'yah  shizofrenikov,  potomu  chto
vyzyvali strannye sposoby obshcheniya.
     Teoriya podavleniya ne  prinosila horoshih  rezul'tatov,  byla slozhna,  ne
pobuzhdala terapevta  k dejstviyu (a skoree  -  k razmyshleniyam)  i  ne  davala
nadezhdy,  potomu chto  korni  problem  uhodili  v detstvo, kotoroe nevozmozhno
izmenit'. Ona ne davala opredeleniya neudachi i ne ob®yasnyala neudach, kogda oni
sluchalis'.

     Teoriya sistem

     Organicheskaya  i  psihodinamicheskaya  teorii  prishli  iz  proshlogo,  a  v
seredine veka razvivalis' social'nye teorii. Ideya semejnyh sistem beret svoe
nachalo    v    kiberneticheskoj   teorii,    razvivavshejsya   v   konce   40-h
godov.2  S  etoj  teoriej vpervye  stalo  vozmozhnym rassmatrivat'
chelovecheskie sushchestva  ne otdel'no drug ot  druga,  a kak gruppu,  v kotoroj
kazhdyj  reagiruet  takim obrazom,  chtoby podderzhat'  gomeostaz,  i poetomu u
povedeniya  poyavilis'  prichiny  v  nastoyashchem. Utverzhdalos',  chto stabil'nost'
semejnoj  sistemy podderzhivaetsya  s pomoshch'yu samokorrektiruyushchih  processov, i
pri  popytke chto-libo  izmenit' eti processy aktiviziruyutsya. Ideya o tom, chto
sem'ya  ili lyubaya  drugaya gruppa yavlyaetsya sistemoj,  podderzhivaemoj processom
obratnoj svyazi,  dobavila  eshche  odno izmerenie  v  ob®yasnenie  chelovecheskogo
povedeniya. Prishlo oshelomlyayushchee ponimanie, chto, po-vidimomu,  lyudi delayut to,
chto oni delayut, reagiruya  na dejstviya drugih  lyudej; ponyatie svobodnoj  voli
stalo videt'sya v  novom  svete. CHleny  sem'i  okazyvalis' bespomoshchnymi pered
postoyanno  povtoryayushchejsya posledovatel'nost'yu, v kotoruyu oni vovlecheny pomimo
svoej voli i  nesmotrya na ih  zhelanie vesti  sebya  po-drugomu. Terapevt tozhe
okazyvalsya  vovlechennym  v  etu  posledovatel'nost',  zanimayas'  beskonechnoj
terapiej i bez konca konfliktuya s personalom uchrezhdenij i bol'nic.
     Glavnoe  preimushchestvo  teorii  sistem  sostoit  v  tom,  chto  ona  daet
vozmozhnost' predskazat'  opredelennye sobytiya. Glavnyj zhe ee nedostatok  dlya
psihoterapii  v  tom, chto  eto ne  teoriya izmenenij, a teoriya  stabil'nosti.
Semejnaya  psihoterapiya,  eta  popytka  izmenit' sem'yu,  razvivalas' v ramkah
teorii  o  tom,  kak  sem'ya  ne  menyaetsya. |tu teoriyu mozhet  byt'  interesno
primenyat'  pri ob®yasnenii  povedeniya cheloveka  i zhivotnyh,  no ona  ne  byla
dostupnym  rukovodstvom  po  psihoterapii.  Ona dazhe sluzhila  psihoterapevtu
pomehoj, tak kak vnushala emu  ubezhdenie, chto lyubaya popytka vmeshat'sya vyzovet
soprotivlenie,   obuslovlennoe   mehanizmami  samoregulyacii;   zadacha   etih
mehanizmov  -  predotvratit'  izmeneniya  v  sem'e.  Ona  vyzyvala  takoj  zhe
pessimizm, kak i psihodinamicheskaya teoriya s ee ideej soprotivleniya. V teorii
sistem takzhe delalos'  predpolozhenie: esli vy dobilis' izmeneniya odnoj chasti
sem'i,  to  eto   vyzovet  otvetnuyu   reakciyu  u  drugoj   chasti.  Nekotorym
psihoterapevtam eto napominalo staryj  mif o zameshchenii  simptoma, i  oni  ne
reshalis' predprinimat' dejstviya, neobhodimye dlya izmenenij.
     Kogda rech' zahodila o sem'e,  v  teorii sistem byla tendenciya opisyvat'
chlenov sem'i kak ravnyh,  i poetomu etoj  teoriej trudno  bylo pol'zovat'sya,
kogda planirovalis' izmenenie struktury i reorganizaciya semejnoj ierarhii. V
ramkah  teorii,  stremivshejsya  vseh  uravnyat'  i  predstavit'  cheloveka  kak
reagiruyushchuyu  edinicu,  bylo  trudno  uchest' vliyanie babushki  ili  podderzhat'
vlast' roditelej nad rebenkom.
     Glavnaya problema  dlya psihoterapevta sostoit  v tom,  chto teoriya sistem
ustranyaet lichnuyu  otvetstvennost'  lyudej,  vklyuchennyh  v  sistemu.  Dejstviya
drugih prinuzhdayut  kazhdogo chlena sem'i  delat'  to, chto on delaet.  Podobnaya
teoriya mozhet byt' interesna dlya  filosofa, ozabochennogo svobodoj  voli,  no,
po-vidimomu, semejnomu psihoterapevtu v ego prakticheskoj rabote nuzhno delat'
upor  na  lichnuyu  iniciativu.  Takim  obrazom,  dejstvuya  v  ramkah  teorii,
utverzhdayushchej, chto  lyudi  ne  mogut vliyat'  na  svoi dejstviya,  psihoterapevt
predlagaet chlenam sem'i vesti sebya po-drugomu.
     Teoriya semejnyh sistem yavno ne davala  horoshih rezul'tatov. Krome togo,
ona byla slozhna, kak eto obnaruzhilos'  v hode teoreticheskih diskussij. Slova
vystupayushchego zvuchali znachitel'no, hotya slushatel'  chasto  ne  ponimal,  o chem
idet rech'. V etoj teorii akcent delalsya  na takie vysokie urovni abstrakcii,
chto ostavalos' neyasnym, izmenilsya li hot' kto-nibud' v hode terapii.

     Dvojnaya svyazka

     Nakonec  v  1956 godu v pechati poyavilas'  teoriya dvojnoj svyazki, ona ne
byla  teoriej semejnoj  psihoterapii,  no stala ee  sostavnoj chast'yu. Teoriya
dvojnoj  svyazki soderzhala  v sebe ideyu urovnej obshcheniya, ona  uchityvala takzhe
vozmozhnost'  konflikta  mezhdu  etimi  urovnyami,  porozhdayushchego  paradoks  ili
svyazku, kogda ni  odna  iz vozmozhnyh reakcij ne  podhodit. |to byla  popytka
opisat'  nekotorye  processy  obucheniya, voznikayushchie  v  situacii,  v kotoroj
okazyvaetsya shizofrenik.  Vnachale  predpolagalos', chto  roditeli  nakladyvayut
svyazku na rebenka, a zatem etot process stal opisyvat'sya kak vzaimnyj, kogda
lyudi  nakladyvayut  svyazki drug na druga. Bylo vyskazano takzhe predpolozhenie,
chto  na  cheloveka mozhno  nalozhit'  "terapevticheskuyu  svyazku", i "obvyazannyj"
takim obrazom chelovek prinuzhden vesti sebya normal'no.3
     Kakoj  by  interesnoj  ni byla eta  teoriya, i  kakoj by  cennoj ni byla
koncepciya urovnej dlya opisaniya  povedeniya,  ya ne dumayu,  chto ona polezna dlya
raboty  s sem'yami shizofrenikov. I ne tol'ko potomu, chto eto skoree gipoteza,
opisyvayushchaya proishodyashchee, chem prakticheskij sovet, pomogayushchij izmeneniyu, no i
potomu,  chto eta  teoriya  podderzhivala koncepciyu  zhertvy v  sem'e;  tak  chto
psihoterapevty, stremyas'  pomoch', okazyvalis' na  storone  zhertvy  i  protiv
roditelej.   Poskol'ku  psihoterapiya  -  eto  iskusstvo  sotrudnichestva,  to
dovol'no  trudno tochno splanirovat'  vmeshatel'stvo v semejnyj konflikt, esli
teoriya pobuzhdaet  terapevta spasat'  odnogo  iz chlenov  sem'i. Ideya "zhertvy"
dvojnoj svyazki byla takoj zhe neudachnoj  dlya psihoterapii, kak i ideya  "kozla
otpushcheniya".  V sootvetstvii s nashimi segodnyashnimi predstavleniyami o  prirode
ierarhii i o tom, naskol'ko ona vazhna, my mozhem  skazat', chto psihoterapevt,
vstayushchij na storonu  zhertvy, protiv lyudej, nahodyashchihsya vyshe na ierarhicheskoj
lestnice,  mozhet  prichinit'  chlenam sem'i  novye dushevnye  stradaniya, vmesto
togo, chtoby ih oblegchit'.4
     V teorii zhertvy soderzhalsya skrytyj namek na to, chto lyudi prichinyayut drug
drugu  vred.  Pri takoj orientacii psihoterapevtu trudno myslit' pozitivno i
dobivat'sya v sem'e sotrudnichestva, vedushchego k izmeneniyam.
     Kakimi  by  ni  byli  problemy  s ispol'zovaniem  "dvojnoj svyazki"  dlya
opisaniya  sem'i,  oni eshche usugublyayutsya, kogda etu ideyu soedinyayut  s  ideej o
tom,  chto k izmeneniyam vedut interpretacii, pomogayushchie lyudyam ponyat', chto oni
delayut.   Togda   chleny   sem'i  prinuzhdeny  vyslushivat',   kak   usluzhlivyj
psihoterapevt soobshchaet im, kakie uzhasnye dvojnye svyazki oni nakladyvayut drug
na druga.  V otvet on poluchal  stremlenie  zashchitit'sya i gnev lyudej,  kotoryh
nepravil'no  ponyali. Terapevty  interpretirovali  eto  kak  soprotivlenie  i
osuzhdali povedenie, kotoroe sami zhe vyzyvali, a eto ochen' pohozhe na  dvojnuyu
svyazku.
     S  poyavleniem  teorii  dvojnoj  svyazki  i  koncepcii  urovnej, processy
obshcheniya  v  sem'e  stali  predstavlyat' bol'shij  interes  dlya  issledovatelya.
Dvizheniya tela, intonacii golosa i slova so mnozhestvom ih znachenij - vse  eto
vyglyadelo  potryasayushchee  slozhnym.  |to byli  metafory  metafor  o  metaforah.
Terapevt, issledovavshij eti znacheniya vo vremya interv'yu, obnaruzhival, chto sam
togo ne  znaya, uhodit v  storonu ot  bolee vazhnyh veshchej. SHli zahvatyvayushchie i
beskonechnye  diskussii s mater'yu  o  tom, kak rebenok  na  samom  dele mozhet
vypolnit' ee pros'bu, vyskazannuyu nevznachaj. Otcu ukazyvali, chto on osuzhdaet
svoego syna  za odni tol'ko mysli o teh veshchah, kotorye on delal  sam. Sem'i,
ochevidno, predpochitali takie  diskussii  lyubym  real'nym  shagam,  vedushchim  k
izmeneniyu.

     Issledovateli i klinicisty

     YA  kratko  opisal   neskol'ko   sushchestvovavshih  ranee  teoreticheskih  i
issledovatel'skih podhodov, no  est'  eshche  odno  predpolozhenie, v nashe vremya
kazhushcheesya strannym. Schitalos'  samo soboj razumeyushchimsya, chto psihoterapevty i
issledovateli -  eto odno  i to zhe (hotya u  psihoterapevta  byl bolee nizkij
status). Dumali dazhe, chto obuchenie issledovatel'skoj rabote i est'  obuchenie
psihoterapii,  i mnogie molodye lyudi  provodili gody v  uchebnyh  zavedeniyah,
vypolnyaya issledovatel'skuyu rabotu,  chtoby poluchit' diplom psihoterapevta.  V
nashe vremya stanovitsya ochevidnym, chto issledovatel' i psihoterapevt - figury,
v  opredelennom  smysle  protivopolozhnye drug  drugu.  Issledovatel'  dolzhen
smotret' na fakty otstranenno,  byt' ob®ektivnym,  on ne dolzhen  vmeshivat'sya
ili vliyat'  na to, chto on izuchaet. On  dolzhen takzhe issledovat'  i ob®yasnit'
vsyu sovokupnost'  peremennyh po kazhdoj probleme,  potomu chto on ishchet istinu.
Psihoterapevt nahoditsya v sovershenno drugom  polozhenii. On dolzhen byt' lichno
zainteresovannym i  chelovechnym, a ne  otstranennym  i ob®ektivnym. On dolzhen
aktivno  vmeshivat'sya  v hod sobytij,  vliyaya na  lyudej  takim obrazom,  chtoby
izmenit' proishodyashchee. Krome togo, on dolzhen  pol'zovat'sya  prostymi ideyami,
chtoby  dostich' etih  celej  i  ne  otvlekat'sya  na  issledovanie  interesnyh
aspektov zhizni i chelovecheskogo myshleniya.
     Kazhetsya   ochevidnym,   chto   vospitanie   issledovatelya   i  vospitanie
psihoterapevta - eto raznye veshchi. Hotya ran'she odno smeshivali s drugim. Glyadya
na interv'yu, nevozmozhno bylo  ponyat', zanimaetsya li chelovek izucheniem sem'i,
ili on nameren vesti ee k izmeneniyam.

     Semejnaya psihoterapiya s etih pozicij

     Ishodya  iz  etih  teorij,  na  chto  zhe  pohozha psihoterapiya  s  sem'yami
shizofrenikov?  Priglashaetsya sem'ya,  i roditeli  ozhidayut obvinenij v tom, chto
oni  sveli  s uma svoego rebenka. A inache psihoterapevt rabotal  by tol'ko s
rebenkom.  Roditeli obychno  vedut sebya  otstranenno i  starayutsya zashchitit'sya,
potomu  chto  obvinenie  vitaet  v vozduhe. Inogda  oni  mogut  sprosit': "Ne
dumaete li vy, chto  eto my vinovaty  v sumasshestvii  nashego syna?"  Terapevt
skoree  vsego  otvetit, chto  sluchaj slozhnyj.  Esli roditeli govoryat: "My  ne
svodili nashego  rebenka s uma," - psihoterapevt mozhet skazat': "Da?" - takim
tonom,  kotoryj dast  im  ponyat',  chto  eto  oni  vinovaty.  Podobnaya  scena
napominaet sud, opisannyj v romane Kafki, i roditeli nachinayut zashchishchat'sya  ot
obvinenij, kotoryh im nikto ne pred®yavlyal.
     Pri  takom podhode, psihodinamicheskom i nedirektivnom, psihoterapevt ne
bral rukovodstva na sebya i ne upravlyal sobytiyami. On nichego ne delal i zhdal,
poka sem'ya  sama proyavit iniciativu. Sem'ya  ne znala, chego  ot nee  hotyat  i
poetomu  zhdala,   poka   specialist  chto-nibud'  predprimet.  Stoyala  dolgaya
znachitel'naya  tishina.  Inogda  psihoterapevt  mog  skazat':  "Razve  eto  ne
interesno?  Takoe molchalivoe  semejstvo," ili: "CHto  vy chuvstvuete, kogda vy
vot  tak molchite?"  CHtoby  narushit' molchanie, no ne vydavat' svoego  chuvstva
viny,  otec  mog  nachat'  govorit'  o  kakih-nibud'  postoronnih  predmetah,
naprimer o  tom, kak holodno v Antarktide. Psihoterapevt ukazyval emu na to,
chto on otklonyaetsya ot temy i izbegaet  real'nyh problem. Esli otec sprashival
specialista:  "Kakie real'nye problemy?", to  terapevt mog otvetit'  emu: "A
kakaya  u  vas intuiciya?"  Kogda sem'ya nachinala  rasstraivat'sya i  serdit'sya,
psihoterapevt mog sprosit':  "Zametili  li vy,  chto rasstroeny i serdites'?"
|to serdilo ih eshche sil'nee, a terapevt ostavalsya dovolen, potomu chto schital,
chto vyrazhenie  emocij mozhet pomoch' im vysvobodit' podavlennye  chuvstva. Esli
roditeli  slishkom  rasstraivalis', rebenok-shizofrenik nachinal vypolnyat' svoyu
rabotu, t.e. grubil ili vyrazhal bredovye idei, davaya  tem samym  ponyat', chto
problema  v nem,  a  ne  v roditelyah. Roditeli i psihoterapevt s oblegcheniem
nachinali obsuzhdat' bredovye  idei pacienta.  Inogda,  kogda psihoterapevt ne
mog  predugadat' nichego  drugogo,  on  nachinal  ob®yasnyat'  chlenam  sem'i  ih
telodvizheniya i ukazyvat', kakoe  na samom  dele oni  imeyut znachenie.  Vskore
nikto uzhe ne znal, kak emu sest', chtoby izbezhat' kommentariev psihoterapevta
po povodu skrytyh impul'sov.
     Psihoterapevt  stremilsya  k  tomu,  chtoby sem'ya  prodolzhala  hodit'  na
interv'yu i razgovarivat', i nadeyalsya, chto proizojdut kakie-nibud' izmeneniya.
Psihoterapevt ne  mog  ukazyvat'  sem'e,  chto delat', potomu chto eto bylo by
manipulyaciej, a  primenenie  manipulyativnyh  metodov protivorechilo  pravilam
psihoterapii   50h   godov.   On   ne  mog   potrebovat',   chtoby   roditeli
vospol'zovalis' svoim avtoritetom  i zastavili rebenka vesti sebya normal'no,
vosstanavlivaya  takim obrazom  ierarhiyu,  potomu  chto  terapevt  pol'zovalsya
teoriej o pagubnom vliyanii roditelej;  v proshlom oni prichinili rebenku vred,
i  teper'  im  nel'zya  doveryat'   vlast'.   Drugaya  prichina,  iz-za  kotoroj
psihoterapevt ne mog nikogo postavit'  vo glave, sostoyala v tom,  chto on sam
ne mog byt'  glavnym. On  mog  vesti  sebya tol'ko  kak semejnyj konsul'tant,
dumaya, chto eti lyudi dolzhny kakim-to obrazom  sami sebe  pomoch', a ego zadacha
tol'ko v tom, chtoby oni vse osoznavali i nadeyalis' na luchshee. On pol'zovalsya
edinstvennym terapevticheskim priemom - interpretaciej, to est' kommentiroval
znacheniya  vsego chego ugodno, kakim by neznachitel'nym ono ni bylo. Esli chleny
sem'i ostavlyali vsyakie popytki razobrat'sya, chto im delat', i  prosto sideli,
terapevt  pomogal im osoznat', chto  oni soprotivlyayutsya tomu, chtoby  priznat'
svoe soprotivlenie v rabote s ih semejnoj sistemoj.
     Kak pravilo,  nesmotrya na  narochituyu veselost',  psihoterapevt  vyrazhal
skrytuyu  apatiyu, potomu chto, soglasno ego teorii, u  pacienta  na samom dele
byli   biologicheskie  i  geneticheskie   otkloneniya,   ili  on  byl  oslablen
psihologicheskimi travmami, kotorye  roditeli nanesli emu  v  detstve,  i  on
nikogda ne smozhet ot nih opravit'sya.
     Esli pacient stanovilsya normal'nym i sem'ya nachinala reorganizovyvat'sya,
to   terapevta   chasto  udivlyal  ego  kollega,  kotoryj  nagruzhal   pacienta
medikamentami  i pomeshchal  ego  v  bol'nicu za bespokojnoe  povedenie.  Togda
terapevtu  prihodilos' nachinat'  vse  snachala:  zhdat',  poka  sem'ya  proyavit
iniciativu  i  sdelaet chto-nibud',  chto  on  mog by  prointerpretirovat',  i
nadeyat'sya, chto po kakim-to prichinam vse pochuvstvuyut  sebya luchshe, chto  by eto
ni oznachalo.

     Novye razrabotki

     Kak psihoterapevty  osvobodilis' ot  etih teorij? Nekotorye  iz nih  ne
mogli otkazat'sya ot  svoih vzglyadov  i nachat' sledovat' novoj teorii, potomu
chto  ne  bylo  ni odnoj, kotoraya by ih udovletvoryala.  Kazhdyj  psihoterapevt
stalkivaetsya s  etoj  nelegkoj zadachej, i  emu nuzhno sdelat' vybor: ot kakih
idej otkazat'sya, a ot kakih - net.
     YA sam  perezhil  smenu vzglyadov, sovpavshuyu po vremeni s yavnym izmeneniem
stilya raboty mnogih psihoterapevtov. Posle desyatiletij raboty s sumasshedshimi
molodymi  lyud'mi,  stalo  ochevidnee,   chto  sumasshestvie   -  eto  rezul'tat
nepravil'nogo funkcionirovaniya organizacii. YA stal takzhe luchshe ponimat', chto
zhivotnye,  sposobnye  k  obucheniyu,  sozdayut  organizacii,  i  dlya  nih   eto
neizbezhno.  Organizaciya  stroitsya po  ierarhicheskomu  principu,  u nekotoryh
chlenov  organizacii avtoritet  i status  vyshe,  chem u drugih. |tot ochevidnyj
fakt dolgo ne priznavali, kogda rech' shla o sem'e. Sem'yu opisyvali kak gruppu
individov, kak koaliciyu ili  kak kommunikativnuyu sistemu, i  lish' postepenno
nachali  priznavat', chto eto organizaciya so svoej sobstvennoj,  zasluzhivayushchej
uvazhenie  ierarhiej.  Psihoterapevt,  ignorirovavshij  avtoritet babushki  ili
ob®edinyavshijsya s rebenkom protiv roditelej, byl prosto naiven.
     Teoriya,  kotoroj on pol'zovalsya,  ne vklyuchala  v  sebya togo fakta,  chto
pereraspredelenie vlasti v organizacii proishodit v rezul'tate vmeshatel'stva
cheloveka so storony.  Inogda psihoterapevty, ochen' ozabochennye svoi statusom
i  vliyaniem  v  klinike ili  v bol'nice, ignorirovali podobnye  veshchi,  kogda
rabotali  s  pacientom i  ego semejnoj  organizaciej.  Oni  mogli  vo  vremya
interv'yu  pobuzhdat'   rebenka  vyrazhat'  svoyu  vrazhdebnost'  i  napadat'  na
roditelej,  ne  zabotyas'  o  tom,  kak  povliyaet  na   organizaciyu  to,  chto
priglashennyj roditelyami  specialist pobuzhdaet  trudnogo rebenka napadat'  na
nih.
     So  vremenem,  chem  bol'she   semej  bylo  obsledovano,   tem  ochevidnee
stanovilos',  chto  sumasshedshie  molodye   lyudi  reagiruyut   na   organizaciyu
opredelennogo tipa. Ierarhiya v nej byla ne kak v obychnoj sem'e, gde roditeli
stoyat  vo  glave, i verhovnaya  vlast' nad rebenkom prinadlezhit im, a starshee
pokolenie daet roditelyam sovety. Mezhdu pokoleniyami voznikali koalicii, kogda
odin  iz roditelej  ob®edinyalsya  s  rebenkom  protiv  drugogo,  ili  babushka
prisoedinyalas'   k   rebenku   protiv  roditelej,  ili  specialist   nachinal
podderzhivat' odnu iz semejnyh frakcij v bor'be s drugoj.  V  sem'yah, kak i v
psihiatricheskih  bol'nicah,  voznikala  putanica, ostavalos'  neyasnym,  komu
prinadlezhit vlast' v  palate: doktoru, medsestre ili sanitaru. Tochno  tak zhe
ostavalos' neyasnym, kakuyu vlast' imel  social'nyj rabotnik ili psiholog  nad
personalom bol'nicy ili pacientom.
     Kogda  prishlo bolee yasnoe ponimanie togo,  chto  psihopatologiya yavlyaetsya
rezul'tatom narushenij v  funkcionirovanii organizacii, stalo  ochevidno,  chto
zadacha psihoterapevta  - izmenit' organizaciyu. I bylo ne menee ochevidno, chto
nekotorye ranee  sushchestvovavshie teorii  delali  etu  zadachu trudnoj, esli ne
nevozmozhnoj. Naprimer, pobuzhdat' chlenov sem'i vo vremya interv'yu k  svobodnym
associaciyam  -  skoree   sposob  vyzvat'  nerazberihu,  chem  strukturirovat'
organizaciyu po-novomu.
     Moi predstavleniya, kak i predstavleniya mnogih drugih psihoterapevtov, s
godami menyalis',  etot  process sostoyal  iz  neskol'kih  etapov. V 40-e gody
schitalos', chto u sumasshedshih  sputannye processy myshleniya, a eto privodit  k
strannomu  obshcheniyu  i  narusheniyu  kontaktov s  lyud'mi. Zadacha psihoterapevta
sostoyala  v  tom,  chtoby  ispravit'  besporyadochnoe myshlenie pacienta  i  ego
nepravil'noe  vospriyatie  dejstvitel'nosti.  Predpolagalos',  chto  on  budet
obshchat'sya po-drugomu, i  ego vzaimootnosheniya  s lyud'mi  izmenyatsya, kogda  ego
myshlenie budet ispravleno. V 50-e gody byli provedeny nablyudeniya za  sem'yami
sumasshedshih molodyh lyudej, i v hode  etih nablyudenij bylo zamecheno, chto u ih
blizkih rodstvennikov est' trudnosti v obshchenii. Poyavilos' predpolozhenie, chto
prichinoj  strannogo  i besporyadochnogo  myshleniya molodogo  cheloveka  yavlyaetsya
sistema  obshcheniya,  v  kotoroj on  zhivet,  i ego myshlenie  vpolne  umestno  v
podobnoj sisteme.
     Esli  mat'  peredavala  rebenku soobshchenie,  chto on  dolzhen  dobrovol'no
vypolnyat' to,  chto ona  prikazyvaet,  to  eto mnogourovnevoe  paradoksal'noe
soobshchenie   schitalos'  prichinoj   besporyadochnogo  myshleniya  rebenka.  Zadacha
psihoterapii  sostoyala  v  tom, chtoby  izmenit'  sistemu  obshcheniya s  pomoshch'yu
prosveshcheniya i drugih  mer, i togda myshlenie sumasshedshih molodyh lyudej dolzhno
bylo izmenit'sya.
     Nakonec,  v 60-e  gody stalo  yasno,  chto otkloneniya v obshchenii  byvayut u
lyudej  v  tom  sluchae,  esli  oni  organizovany  v  takuyu  sistemu,  kotoraya
predpisyvaet   podobnoe  obshchenie.   Besporyadochnyj   process  myshleniya   byl,
sledovatel'no,    rezul'tatom   besporyadochnogo    obshcheniya    v   nepravil'no
funkcioniruyushchej organizacii. Naprimer, esli mat' peredaet rebenku soobshchenie,
chto  on  dolzhen dobrovol'no  vypolnyat' to,  chto  ona prikazhet,  to mat' sama
nahoditsya  v  organizacii,  v kotoroj  ona  ne  imeet  dostatochno vlasti nad
rebenkom, chtoby potrebovat' ego  poslushaniya. Drugoj vzroslyj, nahodyashchijsya na
tom  zhe  urovne, chto i ona, naprimer, otec,  ob®edinyaetsya s rebenkom  protiv
nee,  i togda  u  rebenka bol'she  vlasti, chem  u materi. Mat'  ne  rukovodit
rebenkom, potomu chto  organizaciya ustroena tak, chto u  rebenka v nej  bol'she
vlasti, chem u  materi,  i  esli  ona potrebuet  vlasti, to eto otrazitsya  na
organizacii. Kogda organizaciya nastol'ko zaputana, zadacha  psihoterapevta  v
tom,  chtoby reorganizovat' strukturu takim obrazom, chtoby vzroslye, to  est'
otec  i  mat',  vmeste  vzyali  na  sebya  rukovodstvo  v sem'e.  Kogda  sem'ya
reorganizovana,  sistema   obshcheniya   menyaetsya,  i  togda  menyaetsya  myshlenie
sumasshedshego rebenka.
     Kogda  eti  vzglyady  rasprostranilis',  stalo  ochevidno, chto  ostal'nye
teorii  zatrudnyali  zadachu  psihoterapevta  i,  konechno,  ne  mogli izmenit'
sumasshedshego molodogo cheloveka. Naprimer, esli psihoterapevt  schital rebenka
zhertvoj negativnogo vliyaniya  roditelej,  on  staralsya  spasti  etogo  "kozla
otpushcheniya". Pri takom  podhode psihoterapevt  ob®edinyaetsya s rebenkom protiv
roditelej,  eto   usilivaet   disfunkcional'nuyu   prirodu   organizacii   i,
sledovatel'no, eshche bol'she zaputyvaet  ierarhiyu, vmesto  togo, chtoby izmenit'
ee strukturu.
     S etoj tochki zreniya, predshestvuyushchie teorii mozhno izuchat' v smysle togo,
kak imenno oni meshayut psihoterapevtu.

     Organicheskaya teoriya

     Biologicheskaya  ili  geneticheskaya  teoriya  shizofrenii zatrudnyaet  rabotu
psihoterapevta ne tol'ko potomu,  chto ne sushchestvuet nikakih dokazatel'stv  v
ee podderzhku, no i  potomu, chto problemy sumasshedshih molodyh lyudej schitayutsya
skoree medicinskimi,  chem semejnymi, i poetomu u terapevta net rychaga, chtoby
perestroit'  semejnuyu  ierarhiyu.  On mozhet  tol'ko  sochuvstvovat' roditelyam,
potomu chto ih rebenok neizlechimo bolen. Problemy stali nastol'ko ser'eznymi,
chto  ya v  osnovnom  otkazalsya  ot termina "shizofreniya". |tot  termin  delaet
psihoterapevta bespomoshchnym, i on teryaet nadezhdu,  rabotaya s takimi sluchayami,
osobenno esli on  po  obrazovaniyu psihiatr. Mne ne hotelos'  otkazyvat'sya ot
etogo termina,  no okazalos'  prosto nevozmozhnym sosredotochit'  vnimanie  na
psihoterapii, kogda ispol'zovalsya termin  "shizofreniya".  Ot  diagnosticheskih
voprosov, ot beskonechnyh  diskussij o tom,  kakie preparaty primenyat', nikto
tak  nikogda   i  ne  perehodil  k  psihoterapevticheskim  priemam.  Esli  by
Upravlenie pishchevyh  produktov  i  lekarstv  (Food  and Drug  Administration)
zapretilo psihiatricheskie preparaty,  potomu chto  oni dayut  opasnye pobochnye
effekty  i  privodyat  k neobratimomu nevrologicheskomu ushcherbu,  eto pokolenie
psihiatrov skoree vsego molchalo by na konsiliumah.
     Termin  "shizofreniya"  sluzhil pomehoj pri obuchenii psihoterapii,  eto  i
byla osnovnaya prichina, po kotoroj  ya  ego  otbrosil. YA obnaruzhil,  chto pochti
nevozmozhno ubedit'  psihiatrov  ili social'nyh  rabotnikov  (potomu chto  oni
sleduyut primeru  psihiatrov),  chto  "shizofrenik" mozhet stat' normal'nym. Oni
proyavlyali  nereshitel'nost',  kogda  im   nuzhno  bylo  pobuzhdat'  cheloveka  k
normal'nomu povedeniyu, i sem'ya  tozhe kolebalas',  potomu chto  tak  vel  sebya
specialist.  Vskore vse uzhe obrashchalis' s "pacientom" kak s nepolnocennym,  i
psihoterapiya terpela neudachu.
     YA  nikogda  ne mog ponyat', pochemu  odni psihoterapevty  osvobodilis' ot
biologicheskih   teorij,  a  drugie   ne   smogli   etogo  sdelat'.  Na   moyu
psihoterapevticheskuyu  rabotu s  takimi sem'yami  sil'noe  vliyanie okazal  Don
Dzhekson.  On byl  ubezhden, chto  u  lyudej s diagnozom shizofrenii net  nikakih
organicheskih  narushenij.  Kogda  ya  smotrel,  kak  on   rabotaet  s  sem'yami
sumasshedshih  molodyh lyudej,  kotorye byli  ekspertami v  neudachah, menya  eto
voodushevlyalo.  Mne vspominaetsya odin iz takih sluchaev:  eta devushka molchala.
Ona sidela i dergala sebya za volosy, kak idiotka. Nesmotrya  na  eto, Dzhekson
obrashchalsya s nej tak, kak budto ona byla vpolne sposobna vesti sebya normal'no
pri tom uslovii, chto izmenitsya ee semejnaya situaciya i sposoby lecheniya. Sem'e
prishlos' soglasit'sya s tem, chto ona normal'naya, otchasti  potomu, chto Dzhekson
byl v etom uveren.
     Kogda ya prepodaval psihoterapiyu, ya proboval raznye sposoby resheniya etoj
problemy.  YA obnaruzhil, chto  dlya  nekotoryh uchashchihsya srabatyvalo,  kogda  ya,
nesmotrya  na  gallyucinacii  i  bred,  govoril,  chto diagnoz  shizofrenii  byl
postavlen  cheloveku oshibochno. Togda psihoterapevt  mog obshchat'sya  s pacientom
kak  s  chelovecheskim  sushchestvom,  potomu  chto  tot  na  samom  dele  ne  byl
shizofrenikom.
     V  otchayanii, ya takzhe  vydumal  novuyu  diagnosticheskuyu  kategoriyu, chtoby
razreshit'  etu  problemu. YA govoril, chto  u cheloveka "psevdoshizofreniya"; eto
oznachalo, chto  u nego est' vse simptomy  shizofrenii, no on na samom dele  ne
shizofrenik.  |ta  popytka  tozhe  provalilas',  i  nakonec  ya prosto otbrosil
kategoriyu  "shizofreniya". YA staralsya  izbezhat'  etogo diagnoza i iskal drugie
terminy: "sumasshedshie", "svihnuvshiesya", "ekscentrichnye" i "trudnye".
     Nekotorye psihiatry  izbegayut etoj  problemy,  ostavayas' v  medicinskih
ramkah i ispol'zuya novinki sovremennoj  mediciny. Ideya o tom, chto shizofreniya
-  eto  geneticheskoe  ili   biologicheski  neobratimoe  yavlenie  otnositsya  k
medicinskoj ideologii 19  stoletiya. V nashe vremya medicina stala bolee gibkoj
v  diagnostike,  vrachej bol'she  volnuet stadiya  zabolevaniya,  u  nih  bol'she
somnenij  otnositel'no  neizlechimosti toj ili  inoj bolezni, oni  pol'zuyutsya
bolee sovremennymi metodikami, primenyaya lekarstva lish' periodicheski.

     Psihodinamicheskaya teoriya

     Psihodinamicheskaya teoriya  osnovyvaetsya na predpolozhenii,  chto  problema
nahoditsya v dushe  cheloveka,  ona ne svyazana s  toj  situaciej, v  kotoroj on
zhivet.  I  poetomu  tak  trudno,  a  mozhet  byt'  -  nevozmozhno,  effektivno
ispol'zovat'   etu   teoriyu,  chtoby   izmenit'  organizaciyu.  Psihoterapevt,
priderzhivayushchijsya  psihodinamicheskoj  teorii,  sosredotochen  na  nepravil'nom
vospriyatii organizacii,  kotoroe  est' u  pacienta.  V  sushchnosti, eta teoriya
orientiruet terapevta na  to, chtoby pobuzhdat' sumasshedshego molodogo cheloveka
k   samovyrazheniyu,    i   prizyvaet   lyudej,   obladayushchih    vlast'yu,   byt'
snishoditel'nymi i  pozvolit' emu  eto.  Pri takom otnoshenii  dlya  terapevta
pochti  nevozmozhno  potrebovat', chtoby roditeli  vzyali na sebya ispolnitel'nuyu
vlast'  i  ozhidali  ot  rebenka,  chtoby  on  ih  uvazhal.  CHtoby  perestroit'
organizaciyu, terapevtu neobhodimo rukovodit' razgovorom  i  napravlyat'  ego,
vmesto   togo,  chtoby  pozvolyat'   emu  tech'   svobodno  i  byt'   sredstvom
samovyrazheniya.   Snishoditel'nyj,  passivnyj   psihoterapevt  i  ispravlenie
ierarhii - eto veshchi nesovmestimye.
     CHasto  klinicisty,  priderzhivayushchiesya  psihodinamicheskoj  tochki  zreniya,
kritikuyut bolee aktivnye metody psihoterapii  i vozrazhayut protiv kakogo-libo
prinuzhdeniya. No  eto  licemerie, potomu chto  eti  klinicisty chasto  izbegayut
lechit' sumasshedshih, to est'  oni  kritikuyut, no ne predlagayut nichego vzamen.
I,  chto  eshche vazhnee, dlya prinuzhdeniya oni stremyatsya nanyat' drugih  lyudej. Mne
vspominayutsya takie snishoditel'nye i dobrozhelatel'nye terapevty, provodivshie
psihodinamicheskuyu  terapiyu v  psihiatricheskih bol'nicah, v osnovnom chastnyh.
Oni  utverzhdali,  chto  psihoterapevt  dolzhen  byt'  dobrym  i   pobuzhdat'  k
samovyrazheniyu.  |ti  klinicisty  vozrazhali   protiv   togo,  chtoby  terapevt
sovetoval roditelyam  primenyat'  fizicheskie metody  usmireniya,  esli  rebenok
nachinal bujstvovat'. V  to zhe vremya  te zhe samye  terapevty rabotali v takih
uchrezhdeniyah,  gde  naemnye  rabotniki spravlyalis'  s bujnym povedeniem, poka
terapevty  pritvoryalis', chto  oni etogo  ne  delayut.  Muskulistye sanitary s
pomoshch'yu sily i prinuzhdeniya uchili pacientov  kak vesti sebya v palate, a v eto
vremya  terapevt s  psihodinamicheskimi vzglyadami  boltal s  pacientom v svoem
kabinete i v  sluchae  nepriyatnostej  vyzyval  sanitarov.  V etih uchrezhdeniyah
takzhe  ispol'zovalis'  shokovaya  terapiya, medikamenty,  vanny, obertyvaniya  i
izolyatory,  chtoby terapevt s psihodinamicheskimi vzglyadami poluchil poslushnogo
pacienta,  s  kotorym  on mozhet  byt'  dobrym i  snishoditel'nym.  Ignoriruya
social'nuyu  situaciyu  i  sosredotachivayas'  na  dushe,  psihoterapevt  izbegal
razmyshlenij o social'noj sisteme, chast'yu kotoroj byl pacient.
     I poslednij vazhnyj moment psihodinamicheskoj teorii - eto predpolozhenie,
chto vse dejstviya  lyudej osnovany na agressii, vrazhdebnosti i samozashchite. |ta
tochka zreniya  protivopolozhna vzglyadam,  izlozhennym  v  dannoj  rabote. Samoe
luchshee dlya psihoterapevta - eto predpolozhit', chto vse dejstviya lyudej, kakimi
by razrushitel'nymi  oni  ne kazalis', yavlyayutsya  oberegayushchimi. V  etom sluchae
chelovecheskaya  dobrota sozdaet  problemu.  Esli  u zheny  voznikayut  vnezapnye
pristupy trevogi,  i  v  etoj situacii  k ee muzhu  pred®yavlyayutsya  povyshennye
trebovaniya,  luchshe vsego predpolozhit', chto ona oberegaet  ego s pomoshch'yu etih
pristupov. CHto by eto  ni bylo - trevoga  ili gnev, nuzhno predpolozhit',  chto
odnim iz suprugov dvizhet iskrennyaya zabota o drugom. Tochno tak zhe, v sluchae s
sumasshedshim molodym chelovekom, luchshe vsego predpolozhit',  chto on ne zashchishchaet
sam sebya  i  ne demonstriruet  vrazhdebnost' po  otnosheniyu  k svoej  sem'e  s
pomoshch'yu  besporyadochnogo i  bujnogo  povedeniya. Vopros  sostoit  v  tom,  chto
proizoshlo  by s sem'ej, esli by on ne vel sebya tak. V terapevticheskih  celyah
sleduet predpolozhit', chto sumasshedshie molodye lyudi prinosyat  sebya  v zhertvu,
chtoby stabilizirovat' sem'yu.  Stabil'nost'  sistemy  - eto  ta sila, kotoraya
dvizhet  chlenami  sem'i.  Pri  takom podhode  terapevt  budet  sklonen  luchshe
obrashchat'sya so vsemi, s kem sluchilos' podobnoe neschast'e.
     Esli psihoterapevt hochet effektivno rabotat' s sumasshedshimi lyud'mi, emu
luchshe vsego prosto otkazat'sya ot psihodinamicheskoj teorii.  No samoe trudnoe
polozhenie u terapevta, kotoryj  staraetsya byt'  chelovekom shirokih vzglyadov i
poetomu  delaet  popytki  soedinit' psihodinamicheskuyu  teoriyu  s  izmeneniem
struktury sem'i.

     Teoriya sistem

     S  teoriej sistem delo  obstoit slozhnee,  potomu chto  u nee  est'  svoi
dostoinstva  i nedostatki.  YA  obnaruzhil, chto neobhodimo  pridavat'  men'shee
znachenie  voprosam  gomeostaza i  stabil'nosti i bol'she sosredotachivat'sya na
izmenenii. Rukovodstvuyas' teoriej sistem, terapevt mozhet splanirovat' rabotu
takim  obrazom,  chtoby  vyzvat'  krizis   v  sem'e,  i  sem'e   nuzhno  budet
perestroit'sya, chtoby spravit'sya s etim  krizisom. Ili terapevt  mozhet vnesti
nebol'shoe izmenenie i postoyanno  ego usilivat'  do teh  por, poka sistema ne
perestroitsya, chtoby adaptirovat'sya k etomu izmeneniyu.5
     Osnovnoe   dostoinstvo   teorii   sistem  v  tom,  chto   ona  pozvolyaet
psihoterapevtu  zamechat'  povtoryayushchiesya posledovatel'nosti  i takim  obrazom
delat' prognozy.  Togda on  mozhet splanirovat'  terapiyu,  znaya  zaranee, chto
dolzhno    proizojti.    Nereshennym   ostaetsya    vopros,    kak    uprostit'
posledovatel'nosti do takoj stepeni, chtoby  oni byli uznavaemy i  polezny, i
kak  ispol'zovat'  koncepcii  ierarhii  i  posledovatel'nosti  v sisteme.  V
proshlom sushchestvovala tendenciya uravnivat' vse elementy  sistemy mezhdu soboj,
v  rezul'tate  chego vsem  chlenam sem'i  pripisyvalos' odinakovoe  vliyanie, i
poetomu bylo trudno osmyslit' ideyu raznyh statusov i avtoriteta v ierarhii.

     Dvojnaya svyazka

     YA  v osnovnom  otkazalsya ot  termina  "dvojnaya  svyazka"  i  vernulsya  k
pervonachal'nomu  terminu Gregori Bejtsona - "paradoks". YA obnaruzhil, chto uzhe
bol'she  ne  ponimayu,  chto  takoe  "dvojnaya  svyazka", potomu chto mnogie  lyudi
ispol'zovali etot termin v  samyh  raznyh sluchayah. "Paradoks" ponyatnee, i on
tochnee opisyvaet protivorechiya mezhdu urovnyami obshcheniya. Termin "paradoksal'noe
vmeshatel'stvo" tozhe zvuchit luchshe, chem "dvojnoe obvyazyvanie" klienta.
     Idei iz Bejtsonovskogo proekta, kasayushchiesya obshcheniya, chrezvychajno polezny
dlya opisaniya vzaimootnoshenij mezhdu chelovecheskimi sushchestvami. Ideyu o tom, chto
soobshchenie  na  odnom  urovne  mozhet  paradoksal'nym   obrazom  protivorechit'
soobshcheniyu na  drugom urovne, mozhno perenesti i  na opisanie  organizacii.  V
konechnom   schete,   organizaciya   -   eto   prosto   sistema   povtoryayushchihsya
posledovatel'nostej  v   obshchenii.   Kogda  lyudi   obshchayutsya   drug  s  drugom
sistematicheskim  obrazom,  eto obshchenie  stanovitsya organizaciej. Kogda  odin
chelovek  govorit  drugomu,  chto delat', a  tot slushaetsya,  v  etom  processe
opredelyaetsya  ierarhiya. Kogda  odin chelovek govorit  drugomu:  "Ne  slushajsya
menya,"  -  eto obshchenie yavlyaetsya paradoksal'nym, i organizaciya, skoree vsego,
budet funkcionirovat' nepravil'no.
     Napryazhennaya  rabota s  trudnymi molodymi  lyud'mi i  ih  sem'yami  podala
terapevtam  nekotorye idei.  Teoriya sistem  i  kommunikacii okazalis'  zdes'
otchasti  poleznymi,  i  v  to  zhe  vremya  poyavilis'  novye predstavleniya  ob
avtoritete  v organizacii. Posle uspehov  i neudach poyavilos'  predstavlenie,
chto  sumasshestvie  u  molodyh  lyudej  luchshe  vsego  ponimat'  kak  rezul'tat
opredelennoj stadii semejnogo razvitiya, na kotoroj proishodit reorganizaciya,
i povedenie molodyh  lyudej yavlyaetsya adaptivnym v takom social'nom kontekste.
Nenormal'noe  povedenie  mozhet  byt' umestnym  tol'ko  v  tom  sluchae,  esli
social'nyj  kontekst  izmenilsya. Zadacha  semejnogo psihoterapevta sostoit  v
tom,  chtoby  izmenit' social'nuyu  organizaciyu, k kotoroj prinadlezhat molodye
lyudi,  i  teorii,  vedushchie  k  etim  izmeneniyam, neobhodimy dlya  effektivnoj
terapii.









     ZHiznennyj cikl sem'i
     Dzhej Hejli
     
     Hotya  chelovecheskie  strasti  razygryvayutsya  na scene  obychnoj  semejnoj
zhizni, v  etom  kontekste  ih  stali  nablyudat'  i prinimat' vser'ez  lish' v
poslednee  vremya. Stanovitsya vse bolee  ochevidnym,  chto sem'i razvivayutsya vo
vremeni,  i chto rasstrojstva etogo processa kak  raz i privodyat  k  oshchushcheniyu
neschastnosti i psihiatricheskim simptomam. No professional'nym specialistam v
oblasti klinicheskoj mediciny ili  sociologii trudno bylo prinyat' vser'ez eti
istorii iz povsednevnoj zhizni. I  v psihiatrii,  i  v  psihologii  schitalos'
bolee glubokim  podhodom sosredotochivat'  vnimanie  na voprosah  samoocenki,
obrazovaniya  illyuzij,  dinamiki  podsoznaniya ili na  zakonah  vospriyatiya, no
vovse ne  na  teh  problemah, kotorye  voznikayut,  kogda muzhchiny  i  zhenshchiny
vstupayut  v brak  i  vospityvayut  detej. Teper', kogda  my  nachali  ponimat'
ogromnoe  vliyanie intimnogo social'nogo konteksta na  prirodu  individa,  my
stolknulis' s  tem faktom,  chto social'nye  kontakty menyayutsya so vremenem, i
chto ob etom processe u nas est' lish' ochen' ogranichennaya informaciya.
     Kogda govoryat,  chto v terapii  nuzhen strategicheskij podhod, to srazu zhe
voznikaet  vopros,  s kakoj  cel'yu planiruetsya takaya strategiya. Za poslednie
dvadcat' let vse bolee rasshiryalis' nashi predstavleniya o funkcii simptomov  i
o  drugih  chelovecheskih problemah.  V  proshlom simptomy  rassmatrivalis' kak
vyrazhenie  individa,  ne  zavisyashchee ot ego  social'nogo  polozheniya.  Pristup
bespokojstva  ili  depressiya schitalis' vyrazheniem sostoyaniya lichnosti.  Zatem
yavilos' predstavlenie, chto simptomy vyrazhayut otnosheniya mezhdu lyud'mi i sluzhat
nekotoroj takticheskoj  celi,  svyazyvaya  blizkih  lyudej.  Vopros  o  pristupe
bespokojstva svodilsya  k toj funkcii,  kotoruyu  on  vypolnyaet  v brake ili v
sem'e, na rabote, ili v otnosheniyah  s  terapevtom. Teper' zhe u nas est'  eshche
bolee shirokoe predstavlenie, neyavno zaklyuchennoe v  terapii Miltona |riksona.
Simptomy voznikayut v  teh  sluchayah, kogda proishodit  smeshchenie ili  razryv v
razvitii  zhiznennogo cikla  sem'i ili drugoj  estestvennoj gruppy. Simptom -
eto signal o tom, chto sem'ya  ispytyvaet trudnost'  v preodolenii projdennogo
etapa svoego zhiznennogo cikla. Naprimer, pristup bespokojstva u materi posle
rozhdeniya rebenka vyrazhaet trudnost', ispytyvaemuyu dannoj sem'ej pri perehode
k  stadii  vospitaniya  detej.  I  hotya  terapevticheskaya  strategiya  |riksona
otchetlivo sosredotochivaetsya na simptomah, ona stavit sebe bolee shirokuyu cel'
- razreshit'  problemy sem'i i  vnov'  privesti v dvizhenie ee zhiznennyj cikl.
Voshishchayas'  ego tehnicheskoj virtuoznost'yu, mozhno  upustit' iz vidu  osnovnye
predpolozheniya o semejnoj zhizni, rukovodyashchie ego strategiej.
     Kto  priznaet  vazhnost' processa  vremennogo razvitiya  sem'i,  srazu zhe
obnaruzhivaet, kak  malo u nas informacii o ee  zhiznennom  cikle. Otsutstvuyut
issledovaniya, osnovannye  na  dlitel'nyh  nablyudeniyah  semej.  Imeyutsya  lish'
obzory,  osnovannye na rassprosah  samih chlenov  sem'i ob  ih zhizni, kotorye
okazalis'  krajne  nenadezhnymi. Vsya  ostal'naya  nalichnaya informaciya kasaetsya
semej, pristupayushchih  k terapii v  periody rasstrojstva,  tak chto nablyudalis'
razlichnye stadii  semejnogo cikla  bez  znaniya  togo,  chto bylo prezhde i chto
estestvenno  posledovalo  zatem.  Klinicist,  zhelayushchij  ponyat'  estestvennoe
razvitie sem'i,  chtoby vyrabotat' napravlenie svoej strategii, okazyvaetsya v
znachitel'noj mere nesvedushchim v etom i  rabotaet,  nagruzhennyj mifami o  tom,
kakova dolzhna byt' sem'ya, vmesto togo, kakova ona est'.
     Dobavochnaya  problema  sostoit v  tom,  chto  imeyushchiesya u  nas  znaniya  o
razvitii  sem'i  mogut  bystro ustarevat' v hode  izmeneniya  kul'tury, kogda
voznikayut  novye  formy  semejnoj  zhizni.   Otnositel'no   novoe  yavlenie  -
reducirovannaya sem'ya iz  roditelej i detej,  zhivushchih v otdel'nyh  pomeshcheniyah
bez  drugih  svoih rodstvennikov. Po mere  togo  kak  my  nachinaem  ponimat'
reducirovannuyu sem'yu, my stalkivaemsya s  novymi social'nymi formami semej, i
mozhet sluchit'sya,  chto terapevt, rabotaya s molodymi lyud'mi, obnaruzhit, chto on
myslit v terminah ustarevshej ponyatijnoj modeli. Klinicist dolzhen byt' terpim
k  razlichnym  ukladam zhizni, i v to  zhe vremya dostatochno  tochno predstavlyat'
sebe processy razvitiya semej, chtoby raspoznavat' krizisnye sostoyaniya.
     Dal'she privoditsya kratkij ocherk  o krizisnyh  sostoyaniyah v amerikanskih
sem'yah  srednego klassa,  kotoryj  mozhet  posluzhit'  osnovoj  dlya  ponimaniya
strategicheskogo  podhoda |riksona; etot ocherk, konechno, daleko ne polon, i v
nem  ne   uchityvayutsya  razlichiya,  svyazannye  s  obshchestvennym   polozheniem  i
kul'turoj. Poskol'ku stroenie sem'i krajne slozhno v kazhdyj otdel'nyj moment,
i  tem  bolee v techenie vsej  ee zhizni, my ne  mozhem  zdes'  rasschityvat' na
bol'shee.   My   predlagaem  lish'  nekotoruyu  prostejshuyu  konstrukciyu,  chtoby
opirat'sya na nee v  sleduyushchih glavah, pri izlozhenii  predlozhennyh  |riksonom
podhodov k resheniyu problem, voznikayushchih na raznyh etapah semejnoj zhizni.
     No prezhde chem opisyvat' semejnyj cikl, sleduet, mozhet byt', otvetit' na
vozmozhnye vozrazheniya protiv nashego vzglyada na terapiyu. Kogda govoritsya,  chto
cel' terapii - pomoch' lyudyam vstupit' posle krizisa v sleduyushchij etap semejnoj
zhizni,  to  nekotorye klinicisty mogut schest' eto  sposobom "prisposobleniya"
lyudej k ih sem'yam, ili k  obshchestvu,  formiruyushchemu sem'yu.  Takaya tochka zreniya
naivna, tak  kak ne schitaetsya s  tem  faktom, chto svoboda  i  rost  individa
opredelyayutsya uspeshnym  uchastiem v ego estestvennoj gruppe i  v razvitii etoj
gruppy.   Mozhno  predstavit'  sebe,  chto  social'no   izolirovannyj  chelovek
svobodnee cheloveka, uchastvuyushchego v  lyubvi  i trude, no lish' pri uslovii, chto
ne prinimayutsya v raschet ogranicheniya, vytekayushchie iz takoj izolyacii.
     Est' dva sposoba "prisposobit'" individa k  ego polozheniyu,  ne pobuzhdaya
ego rasti. Odin sposob  - eto sdelat' ego ustojchivym s pomoshch'yu medikamentov.
Esli molodoj chelovek  dostig vozrasta, kogda sem'ya dolzhna  ego otpustit', no
ne  mozhet projti  cherez etu stadiyu, to u etogo molodogo cheloveka proyavlyayutsya
nekotorye  simptomy. V takom  sluchae  primenenie  medikamentov predotvrashchaet
nepriyatnosti, no vmeste s  tem  predotvrashchaet  izmeneniya  i  delaet situaciyu
hronicheskoj kak dlya molodogo cheloveka, tak  i  dlya  ego sem'i. Drugoj  metod
prisposobleniya -  eto  dlitel'naya individual'naya terapiya, sosredotochennaya na
detstve  cheloveka  i pomogayushchaya emu ponyat'  ego oshibochnye  vospriyatiya  v  to
vremya, no ne real'nost' ego nyneshnego zhiznennogo polozheniya. Naprimer, mnogie
zheny,   ne   udovletvorennye  uzkimi  ramkami  zhizni  v   svoih  prigorodnyh
rezidenciyah,  godami   uderzhivalis'   v  ustojchivom   sostoyanii  intensivnym
analizom. Takaya terapiya, ne pobuzhdaya ih  ni  k  kakim  dejstviyam, vedushchim  k
bolee  bogatoj  i  slozhnoj  zhizni,  navyazyvaet im  predstavlenie,  budto  ih
problema  zaklyuchena v  ih "psihe", a ne v ih situacii, i tem samym meshaet im
izmenyat'sya.
     Esli terapiya dolzhna vvesti v  zhizn' individa raznoobrazie  i bogatstvo,
to cel' ee  sostoit  v  osvobozhdenii cheloveka ot ogranichenij i  prepyatstvij,
obuslovlennyh  ego trudnym social'nym okruzheniem. Simptomy voznikayut,  kogda
chelovek popadaet  v  nevozmozhnoe polozhenie  i  pytaetsya iz  nego  vybrat'sya.
Kogda-to  dumali,  chto  koncentraciya  na  simptomah "vsego  lish'"  oblegchaet
simptom po mere togo kak chelovek stanovitsya prisposoblennym.  |togo  vzglyada
derzhalis' klinicisty, ne umevshie  vylechit'  simptom, a potomu ne ponimavshie,
chto, za redkimi  isklyucheniyami,  simptom  ne mozhet byt' vylechen bez osnovnogo
izmeneniya  v  social'nom  polozhenii cheloveka, dayushchego emu  svobodu  rasti  i
razvivat'sya.  Naprimer, pristupy  bespokojstva,  proishodyashchie  ot stesnennoj
mezhlichnostnoj situacii, ne mogut byt' oblegcheny, esli terapevt ne vmeshaetsya,
chtoby pomoch' pacientu najti v zhizni bol'she vozmozhnostej.

     Period uhazhivaniya

     Sistematicheskoe izuchenie chelovecheskoj sem'i nachalos'  sovsem nedavno  i
sovpalo  s  izucheniem  social'nyh sistem drugih zhivotnyh.  Nachinaya  s 1950-h
godov, cheloveka stali nablyudat' v  ego estestvennoj srede, tochno tak zhe, kak
zverej i ptic. Vyyasnilis' i cherty shodstva, i korennye otlichiya  cheloveka  ot
drugih zhivotnyh, pomogayushchie nam luchshe pokazat' prirodu chelovecheskih problem.
Naryadu  s  drugimi  zhivymi sushchestvami, chelovek  prohodit  process  razvitiya,
vklyuchayushchij uhazhivanie, sparivanie, stroitel'stvo  gnezda, vospitaniya detej i
perehod potomka k  ego sobstvennoj zhizni;  no iz-za bolee slozhnoj social'noj
organizacii lyudej v techenie zhiznennogo cikla sem'i u nih voznikayut problemy,
edinstvenno prisushchie etomu vidu.
     Vse  zhivotnye,  sposobnye  k  obucheniyu, prohodyat  v nadlezhashchem vozraste
cherez  ritualy uhazhivaniya,  s  ochen' shirokim diapazonom povedeniya.  U vidov,
zhivushchih anonimnymi stadami, individ sparivaetsya v sootvetstvuyushchee vremya goda
s pervym popavshimsya,  predpochtitel'no prinadlezhashchim protivopolozhnomu polu. U
drugih  vidov  sparivanie  ne stol'  anonimno;  v period sparivaniya zhivotnoe
ezhegodno vstrechaetsya  so svoim  suprugom,  no v drugoe  vremya oni  nikak  ne
svyazany mezhdu soboj.  Mnogie vidy vybirayut sebe suprugov, soputstvuyushchih drug
drugu v techenie vsej zhizni, i regulyarno proizvodyat potomstvo iz goda v god s
odnim  i tem zhe  partnerom. Naprimer, u seryh gusej brachnyj soyuz  dlitsya vsyu
zhizn', i esli odin iz suprugov umiraet, to  drugoj  skorbit o nem,  i  mozhet
nikogda bol'she ne vstupit' v brak.
     CHelovek,  s ego  slozhnymi sposobnostyami,  mozhet  sledovat' vsevozmozhnym
sposobam  sparivaniya drugih  zhivotnyh.  Muzhchina mozhet kopulirovat' s  pervoj
vstrechnoj zhenshchinoj,  zhelatel'no kak mozhno  bolee anonimnoj. U muzhchiny  mogut
byt'  takzhe  skrytye  svyazi,   kogda  on  vremya  ot  vremeni  vstrechaetsya  s
opredelennoj zhenshchinoj tol'ko v seksual'nyh  celyah,  no nikogda ne  viditsya s
neyu v drugih sluchayah.  Lyudi ispytali takzhe gruppy  s neskol'kimi muzh'yami ili
zhenami,  harakternye dlya nekotoryh vidov.  CHashche vsego muzhchiny vybirayut  sebe
edinstvennuyu  partnershu na  vsyu zhizn'  i  vsegda s  neyu ostayutsya;  vo vsyakom
sluchae,  takov  mif  o monogamii amerikanskogo srednego  klassa,  a my budem
zanimat'sya preimushchestvenno etim klassom.
     Reshayushchee razlichie mezhdu lyud'mi i vsemi drugimi zhivotnymi sostoit v tom,
chto  chelovek - edinstvennoe zhivotnoe s  nepryamymi rodstvennikami  (in-laws),
mezhdu  tem  kak u  drugih  zhivotnyh  mezhdu  pokoleniyami  obrazuetsya  razryv:
roditeli  vospityvayut detej, no zatem deti  uhodyat i vybirayut sebe partnerov
bez uchastiya starshih. Medvedica ne ukazyvaet svoej docheri, za kogo ona dolzhna
vyjti  zamuzh,  i ne nadziraet za vospitaniem medvezhat, mezhdu tem kak u lyudej
roditeli  vysmatrivayut dlya  svoih  detej potencial'nyh  suprugov i  pomogayut
vospityvat' vnukov. Takim obrazom,  brak -  eto  ne  prostoe sochetanie  dvuh
lyudej,  a soedinenie dvuh semej, vliyayushchih drug  na druga i sozdayushchih slozhnuyu
set' podsistem.
     |to  otnoshenie k nepryamym rodstvennikam - bolee vazhnoe otlichie cheloveka
ot  drugih  zhivotnyh,   chem  ottopyrennyj  bol'shoj  palec,  posledovatel'noe
upotreblenie  orudij, ili  bol'shoj  mozg.  V dejstvitel'nosti  bol'shoj  mozg
cheloveka mog razvit'sya imenno vsledstvie slozhnogo obrashcheniya s ego social'nym
okruzheniem.  Vozmozhno takzhe, chto svyaz'  mezhdu raznymi  pokoleniyami vyzvala u
lyudej   psihiatricheskie   problemy,   ne   svojstvennye   drugim   zhivotnym.
(Po-vidimomu,  nevrozy   i   psihozy   u   zhivotnyh   vstrechayutsya  lish'  pri
vmeshatel'stve cheloveka - no ne v prirode).
     Mnogie  vazhnejshie problemy chelovecheskoj zhizni  voznikayut v tot  period,
kogda molodoj chelovek  ili devushka sovershaet perehod iz yunosheskogo polozheniya
v polozhenie vzroslogo  chlena  soobshchestva.  To,  chto proishodit  v eto vremya,
mozhet  v  techenie vsej zhizni  vliyat'  na polozhenie  individa v  obshchestvennoj
ierarhii.   |to  odin  iz  vazhnejshih  momentov  v  zhizni,  kogda   trebuetsya
professional'naya  pomoshch', i posledstviya takogo vmeshatel'stva mogut okazat'sya
bolee dlitel'nymi, chem v drugoe vremya.
     Kogda  lyudi,  ili  zhivotnye  lyubogo drugogo  vida,  vstupayut  v pozdnij
podrostkovyj   vozrast,  oni  vse  men'she  mogut  pol'zovat'sya  terpimost'yu,
proyavlyaemoj  k  maloletnim  pri  ih  integracii  v  obshchestvo  vzroslyh.   Im
predostavlyaetsya  opredelennyj  period -  k  schast'yu,  otnositel'no dolgij  v
sluchae cheloveka -  dlya  ustanovleniya statusnyh  otnoshenij  s  drugimi  i dlya
vybora  partnera. U  zhivotnyh osobi, ne  sumevshie v etot kriticheskij  period
zakrepit' za soboj  territoriyu, zanimayut  v soobshchestve nainizshee polozhenie i
ne nahodyat sebe partnerov. Oni stanovyatsya otverzhennymi, bluzhdayushchimi po krayam
chuzhoj  territorii,  i  esli  oni  pytayutsya borot'sya  za  mesto  i status, to
stalkivayutsya  s tem pravilom,  chto individ,  vladeyushchij prostranstvom,  pochti
vsegda  pobezhdaet v svoih vladeniyah. |ti otverzhennye obnaruzhivayut, chto samki
ne sklonny  sparivat'sya  s  samcami, ne  dobivshimisya  statusa,  a  samki, ne
nashedshie  sebe  paru,   v  svoyu  ochered'  stanovyatsya  otverzhennymi,  kotoryh
ignoriruyut samcy, i kotoryh tretiruyut1 samki, sumevshie priobresti
partnerov i tem samym status. V bol'shinstve vidov otverzhennyh ne zashchishchayut, i
o nih ne  zabotyatsya. |to  pasynki prirody,  predlagaemye hishchnikam v kachestve
zashchity gruppy.  ZHizn'  ih sravnitel'no nedolga, oni  ne dayut potomstva i  ne
ostavlyayut sebe podobnyh.
     V  sluchae  cheloveka,  takie  otverzhennye  predlagayutsya   predstavitelyam
popechitel'nyh  professij:  k nim  primenyayut  miloserdie,  social'nuyu  rabotu
(social  work), psihologiyu i psihiatriyu. Deyateli popechitel'nyh professij  po
svoej  prirode  yavlyayutsya  blagozhelatel'nymi  pomoshchnikami  i v  to  zhe  vremya
agentami  obshchestvennogo  upravleniya. V svoem blagotvoritel'nom kachestve, oni
pytayutsya  pomoch'  otklonyayushchimsya  ot  obshchestvennogo poryadka poluchit'  rabotu,
najti  sebe  zhenu  ili  muzha i  stat'  dejstvuyushchim elementom  soobshchestva.  V
kachestve  upravitelej,  oni  pytayutsya   zagnat'  otklonyayushchihsya  v  nekotorye
uchrezhdeniya, gde  ih  izoliruyut, chtoby  oni ne  bespokoili teh, kto  zahvatil
prostranstvo  i dobilsya statusa. Inogda i  eta  izolyaciya rassmatrivaetsya kak
pomoshch'.
     Hotya povedenie uhazhivaniya u amerikanskih podrostkov izucheno men'she, chem
u drugih zhivotnyh (naprimer, uhazhivanie u serogo gusya izuchalos' polveka), my
znaem,  chto  v  etom  povedenii est'  faktor  vremeni i faktor  riska.  Est'
vozrastnoj period,  kogda  vse molodye lyudi uchatsya  uhazhivat'  i uchastvuyut v
etoj deyatel'nosti, i  chem dol'she u rebenka  zaderzhivaetsya etot process,  tem
bolee  on  stanovitsya  otverzhennym  v  svoem  social'nom okruzhenii.  Molodoj
chelovek,   ne  imevshij  ni  odnogo  svidaniya  do  dvadcati  let,  stanovitsya
otklonyayushchimsya  v  otnosheniyah so  svoimi sverstnikami,  uzhe  davno proshedshimi
cherez  procedury uhazhivaniya v techenie  neskol'kih let. Delo ne tol'ko v tom,
chto neopytnyj molodoj chelovek ne umeet obrashchat'sya  s protivopolozhnym  polom,
ili ne  sposoben  vyzyvat'  u nih  nadlezhashchie  fizicheskie  reakcii; vse  ego
social'noe  povedenie neumestno, poskol'ku  te,  kto zanimalsya  uhazhivaniem,
prohodyat uzhe bolee pozdnie stadii povedeniya uhazhivaniya, v  to  vremya  kak on
vse eshche osvaivaet rannie fazy etogo processa.
     Problema ne byla by stol' slozhnoj, esli by uhazhivanie bylo racional'nym
processom, no, konechno,  delo obstoit inache. Molodye lyudi  zhenyatsya po mnogim
prichinam:  potomu  chto  oni hotyat  izbavit'sya  ot  roditel'skogo doma, hotyat
spasti  drug  druga, ili  poprostu vlyublyayutsya, ili hotyat  imet' detej, i tak
dalee. Pervaya vstrecha  dvuh molodyh  lyudej mozhet privesti  k nepredskazuemym
posledstviyam.  Dlya chelovecheskogo podrostka  osobuyu problemu  sostavlyayut  ego
odnovremennye svyazi s  sem'ej i so svoimi  sverstnikami.  Sposoby povedeniya,
kotorymi  on prisposablivaetsya k svoej  sem'e, mogut prepyatstvovat' razvitiyu
normal'nyh  otnoshenij  s  molodymi lyud'mi  ego  vozrasta. Po  sushchestvu,  eto
problema  otlucheniya,  a  process  otlucheniya zavershaetsya  lish'  togda,  kogda
rebenok  okazyvaetsya vne  doma  i  ustanavlivaet  intimnye svyazi  vne sem'i.
Dolgij period vospitaniya, neobhodimyj dlya razvitiya cheloveka, mozhet  privesti
k  tomu,  chto  molodoj  chelovek ili devushka vovse ne stremyatsya  rasstat'sya s
roditel'skim  domom:   v   etom  sluchae   vospitanie   ne   gotovit  ego   k
samostoyatel'noj zhizni. Medvedica poprostu  ostavit svoih potomkov gde-nibud'
na  dereve i pokinet ih.  CHelovecheskie roditeli mogut dat' volyu svoim detyam,
no mogut takzhe navsegda zaputat' ih v mehanizme sem'i.
     Mnogie  podrostki,  kotorye stanovyatsya  otverzhennymi,  ne  v  sostoyanii
nastol'ko otorvat'sya  ot roditel'skoj  sem'i ili  ot  svoego  proishozhdeniya,
chtoby projti neobhodimye etapy v vybore partnera i v ustrojstve sobstvennogo
gnezda. V  nekotoryh kul'turah vybor  partnera yavno opredelyaetsya  kak  pravo
roditelej,  no  dazhe  v  kul'turah s bolee romanticheskimi  predstavleniyami o
brake syn ili doch' ne vpolne svobodny vybrat' sebe sputnika protivopolozhnogo
pola.  Kak  tol'ko  molodoj  chelovek  reshaetsya  otojti  ot sem'i  i  vser'ez
svyazyvaetsya s molodoj zhenshchinoj, obe roditel'skie gruppy vklyuchayutsya v process
prinyatiya reshenij.  Esli dazhe molodye  lyudi  vybirayut sebe  partnera iz  duha
protivorechiya,  imenno  potomu, chto roditeli protivyatsya ih vyboru, oni vse zhe
okazyvayutsya  vovlechennymi  v svyazi s  roditelyami, potomu  chto etot  vybor ne
yavlyaetsya  nezavisimym.  To,  chto kogda-to schitalos'  "nevroticheskim  vyborom
partnerov", konechno, zavisit ot semejnogo processa prinyatiya reshenij.
     Dlya  mnogih  podrostkov pomoshch'  professional'nogo terapevta  stanovitsya
ceremoniej  iniciacii, poskol'ku  ona  dostavlyaet  im otnoshenie so storonnim
chelovekom, cel'  kotorogo  - pomoch' im dostignut' nezavisimosti i  zrelosti.
|to  odin  iz sposobov, kotorymi kul'tura pomogaet vysvobodit' yunoshu iz  ego
tesnoj  semejnoj organizacii, podgotovit' ego k braku i sobstvennoj semejnoj
zhizni.
     Terapiya  -  esli  ona  uspeshna  -  vvodit yunoshu v zhizn',  gde on  mozhet
nailuchshim  obrazom primenit'  svoi sposobnosti.  Esli zhe ona ne  uspeshna, on
stanovitsya otverzhennym, i terapiya  mozhet sodejstvovat' takomu bedstviyu.  CHem
bolee  reshitel'no vmeshatel'stvo  terapevta - naprimer,  kogda on  navyazyvaet
gospitalizaciyu  ili  nastaivaet  na   mnogoletnem   lechenii   -  tem   bolee
zakreplyaetsya  za  podrostkom  klejmo  "osobennogo"  cheloveka.  Samo  po sebe
terapevticheskoe  otnoshenie   mozhet  ne  uluchshit',  a  uhudshit'  ego   shansy.
Dlitel'noe  lechenie mozhet sdelat' zhizn'  molodogo cheloveka nenormal'noj: ono
zatyagivaet  finansovye  obyazatel'stva  roditelej, priuchaet ego polagat'sya na
platnye otnosheniya  vmesto bolee estestvennyh, i sozdaet celuyu  raznovidnost'
podrostkov,  osobo sosredotochennyh na  voprose, pochemu oni chto-to delayut ili
chego-to ne delayut, pri ogranichennoj ideologii dlya ob®yasneniya proishodyashchego.
     Po  mere  togo kak  terapevty sovershenstvuyut svoi  navyki, celi lecheniya
formuliruyutsya  tochnee,  i terapevticheskaya  tehnika  stanovitsya  effektivnee.
Znachitel'noj uluchshenie  proizoshlo, kogda  ponyali,  chto  net  edinogo  metoda
terapii, podhodyashchego dlya vseh trudnyh podrostkov( kazhdyj individ nahoditsya v
svoih sobstvennyh,  nepovtorimyh usloviyah, i terapiya dolzhna  byt' dostatochno
gibkoj,  chtoby prisposobit'sya k ego special'nym  potrebnostyam. U bol'shinstva
podrostkov lechenie vyzyvaetsya tem, chto eti  molodye lyudi  ne sposobny lyubit'
ili rabotat', kak  oni  etogo hotyat, tak chto  oni  sami  zadayut svoi celi, a
terapevt  dolzhen  pomoch'  im  dostignut'  zhelaemogo. CHasto  sluchaetsya, chto i
terapevt, i  pacient  formuliruyut  nekotoruyu cel',  no  v  processe  lecheniya
voznikaet tret'ya  cel',  ne predvidennaya ni  tem, ni drugim.  Kogda  v zhizn'
cheloveka vmeshivaetsya professional'nyj  pomoshchnik, ishod etogo nikoim  obrazom
nel'zya predskazat'.
     Odna iz  problem  klinicista, rabotayushchego s  molodymi lyud'mi, sostoit v
tom, chto on dolzhen obladat' dostatochnoj mudrost'yu, chtoby rukovodit' imi,  ne
priderzhivayas' stereotipnogo predstavleniya, budto  on dolzhen "otregulirovat'"
ih zhizn' po imeyushchemusya u nego obrazcu. Naprimer, molodye lyudi obychno zhenyatsya
i  vospityvayut detej,  no mnogie  lyudi,  ne sleduyushchie  etomu primeru,  vedut
vpolne  udovletvoritel'nuyu   zhizn'.  Esli  molodoj  chelovek   obrashchaetsya   k
terapevtu, potomu chto  hochet zhenit'sya ili  sdelat'  kar'eru, no  eto  emu ne
udaetsya, to klinicist dolzhen sumet' pomoch' emu  v  dostizhenii  ego  celi( no
esli  molodoj  chelovek ne presleduet takih celej, to  bylo  by nerealistichno
navyazyvat' emu  takoe povedenie,  kak  "obshcheprinyatoe":  eto  mozhet  pomeshat'
terapevticheskim  usiliyam.  K  schast'yu, nasha  amerikanskaya  kul'tura vse  eshche
dostatochno  raznoobrazna,  chtoby  pozvolit'  lyudyam  zhit'  na  svoj  lad,  ne
podchinyayas' normam reducirovannoj sem'i  srednego klassa,  obitayushchej v  svoej
prigorodnoj rezidencii.
     Esli klinicist  predpolagaet, chto cel' terapii  sostoit v  obogashchenii i
uslozhnenii zhizni klienta, to on skoree budet pooshchryat' al'ternativnye sposoby
zhizni,  chem podchinenie social'no  prinyatym  shablonam. Problema  klinicista -
osoznat', chto uzost' zhiznennyh putej u mnogih molodyh lyudej proishodit ot ih
nesposobnosti  vyrvat'sya  iz  svoih semej. Naprimer, nekotorye molodye  lyudi
stanovyatsya social'no  otklonyayushchimisya,  potomu chto vklyuchayutsya v  opredelennuyu
molodezhnuyu kul'turu v poiskah  al'ternativnogo stilya  zhizni. Drugie  sleduyut
otklonyayushchimsya putyam, potomu chto ih funkciya  v sem'e - byt' neudachnikami. Oni
reagiruyut ne na svoih sverstnikov, a  na to, chto sluchilos' by  doma, esli by
oni izbrali bolee tradicionnyj obraz zhizni,  i hotya kazhetsya, budto  oni sami
sdelali svoj  vybor,  v  dejstvitel'nosti  oni bespomoshchno reagiruyut  na svoi
semejnye svyazi. Govorit' s nimi  o raznyh zhiznennyh  putyah - eto  vse ravno,
chto  govorit' s zaklyuchennym o tom,  kak on mog by  vospol'zovat'sya svobodoj.
Dlya  klinicista trudnost'  sostoit  v opredelenii, kakie ogranicheniya  meshayut
molodomu cheloveku dostignut' bolee slozhnoj i interesnoj zhizni, i chasto etogo
nel'zya vyyasnit', ne vstretivshis' so vsej sem'ej.
     Tochno tak  zhe, kak molodye lyudi  neredko  izbegayut  braka po  prichinam,
proishodyashchim  ot sem'i, oni brosayutsya inogda v prezhdevremennyj brak, pytayas'
izbavit'sya  ot  zlopoluchnoj semejnoj  obstanovki. CHasto zadacha klinicista  -
uderzhat' molodogo  cheloveka ot slishkom bystrogo  vstupleniya v sleduyushchij etap
semejnoj zhizni, do togo, kak on poznakomilsya s raznoobraznymi vozmozhnostyami.

     Brak i ego posledstviya

     Vazhnost' brachnoj ceremonii ne tol'ko dlya yunoj pary, no i dlya vsej sem'i
stanovitsya vse bolee ochevidnoj po mere togo, kak vse bol'she molodyh lyudej ot
etoj ceremonii otkazyvayutsya. Ritualy, kotorye mogut pokazat'sya molodym lyudyam
izlishnimi, mogut byt'  vazhnymi  razdelitel'nymi znakami etapov,  pomogayushchimi
vsem  uchastnikam sovershit'  perehod  na  novye  puti  ih  vzaimootnoshenij. V
bol'shinstve  kul'tur ceremonii, soprovozhdayushchie  rozhdenie,  polovuyu zrelost',
brak i  smert',  nahodyatsya  pod  zashchitoj, poskol'ku im  pridaetsya  vazhnejshee
znachenie v stabilizacii zhizni.
     Kakovy by ni  byli otnosheniya pary v  period  uhazhivaniya, predshestvuyushchij
braku, brachnaya  ceremoniya nepredskazuemo  izmenyaet harakter etih  otnoshenij.
Dlya mnogih par  "medovyj mesyac"  i  vremya ih sovmestnoj zhizni  do  poyavleniya
detej  polny  ocharovaniya.  Dlya  drugih  delo  obstoit  inache;  u  nih  mozhet
vozniknut'  oshelomlyayushchij stress, razryvayushchij supruzheskij soyuz ili vyzyvayushchij
u individov simptomy uzhe v samom ego nachale.
     Mnogie  braki s samogo nachala prihodyat  v  rasstrojstvo  iz-za samoj ih
celi. Esli, naprimer, molodye lyudi vstupayut v brak glavnym obrazom dlya togo,
chtoby  spastis'  ot  svoj  sem'i,  to,  kak  tol'ko  oni  pozhenilis',  mozhet
okazat'sya,  chto ischezla  samaya  prichina  ih braka. Oni, pravda, spaslis', no
popali v brachnye otnosheniya, ne  imeyushchie drugoj celi, i esli etot brak dolzhen
prodolzhat'sya, dlya nego nado najti inuyu osnovu. Illyuziya togo, chem dolzhen byt'
brak, chasto daleka ot togo, na chto on v samom dele pohozh.
     Hotya  simvolicheskij akt brakosochetaniya  imeet dlya kazhdogo  svoe  osoboe
znachenie, eto  prezhde vsego  soglashenie, svyazyvayushchee  molodyh lyudej  drug  s
drugom na  vsyu zhizn'. V nashe vremya, kogda razvod tak legok, mozhno vstupat' v
brak  s ogovorkami,  rassmatrivaya ego kak probnuyu svyaz'.  No  poskol'ku  eto
soglashenie,  molodye   lyudi  obnaruzhivayut,  chto  reagiruyut   drug  na  druga
po-novomu.  Inogda  oni  chuvstvuyut  sebya  popavshimi  v  zapadnyu  i  nachinayut
razygryvat' vozmushchenie, ssoryas' mezhdu soboj po povodu avtoriteta; ili zhe oni
polagayut, chto  svobodny "byt' sami soboj",  i vedut sebya neozhidannym obrazom
po  otnosheniyu  k   suprugam.  Brakosochetanie  osvobozhdaet   ih  ot  vzaimnoj
sderzhannosti,  eto   priblizhenie   k  neogranichennoj  blizosti   mozhet  byt'
zhelatel'no, no  mozhet byt' i strashno. Mnogie konservativnye molodye lyudi vse
eshche  otkladyvayut polovye  otnosheniya do braka, i raznye predstavleniya ob etom
priklyuchenii,  a takzhe svyazannye s nim  preuvelichennye ozhidaniya mogut vyzvat'
razocharovanie i zameshatel'stvo.
     Kogda molodye  suprugi nachinayut sovmestnuyu zhizn', oni dolzhny vyrabotat'
ryad soglashenij, neobhodimyh dlya lyuboj  pary,  zhivushchej v intimnoj svyazi.  Oni
dolzhny  dogovorit'sya  o  sposobah  obrashcheniya  s  roditel'skimi  sem'yami,  so
sverstnikami, o prakticheskih storonah sovmestnoj zhizni,  i obo vseh melkih i
krupnyh  rashozhdeniyah  mezhdu nimi  kak  mezhdu dvumya  individami. Oni  dolzhny
razreshit',  yavno ili neyavno, ogromnoe mnozhestvo  voprosov, kotorye ne vsegda
mozhno bylo predvidet' do braka: kto budet reshat', gde oni budut zhit'; kakovo
budet vliyanie zheny na kar'eru muzha; budet li dozvoleno kazhdomu iz nih sudit'
o druz'yah  drugogo; budet li  zhena  rabotat',  ili  ostanetsya doma; i  sotni
drugih voprosov  - dazhe stol'  trivial'nyh  na pervyj vzglyad, kak, naprimer,
kto i komu budet vybirat' odezhdu. Ih informaciya o brake i ih real'nyj opyt -
eto dva raznyh vida znaniya.
     Po mere ustanovleniya  novyh  otnoshenij  drug s drugom, molodye  suprugi
dolzhny  vyrabotat'  takzhe  sposoby  ulazhivaniya  rashozhdenij. V  etom  rannem
periode  oni   chasto   izbegayut   otkrytyh  sporov  i  kritiki,   vsledstvie
blagozhelatel'noj  atmosfery novogo braka, i iz opaseniya  zadet' chuvstva drug
druga. No so vremenem oblasti rashozhdenij, kotoryh oni izbegayut,  stanovyatsya
vse shire, i oni vse vremya okazyvayutsya  na grani ssory, udivitel'nym  obrazom
razdrazhaya drug druga. Inogda voprosy, ne podlezhashchie obsuzhdeniyu, vstraivayutsya
v  brak.  CHashche sluchaetsya,  chto odin  iz suprugov vozbuzhdaet  ne ochen' vazhnyj
spornyj vopros, vtoroj otplachivaet emu tem zhe, i voznikaet otkrytaya  bor'ba,
v  kotoroj  vyhodyat  na  poverhnost'  predmety,  ranee  upominaemye  lish'  v
kosvennoj  forme. CHasto takaya bor'ba  pugaet  suprugov, potomu  chto vyzyvaet
neozhidannye  emocii,  i  oni  klyanutsya   nikogda  bol'she  ne  ssorit'sya.  No
postepenno  ne  podlezhashchie obsuzhdeniyu  voprosy snova  skaplivayutsya,  poka ne
proishodit eshche  odna  vspyshka i eshche odna shvatka. V hode etogo processa  oni
vyrabatyvayut sposoby razresheniya raznoglasij i  ulazhivaniya raznyh del. Inogda
i   eti   resheniya   okazyvayutsya  neudovletvoritel'nymi,   chto   privodit   k
vozrastayushchemu nedovol'stvu,  proyavlyayushchemusya na bolee  pozdnej  stadii braka.
Naprimer,  suprugi obnaruzhivayut,  chto  protivorechiya  udaetsya razreshit'  lish'
takim  obrazom, chto odin  iz partnerov  ustupaet drugomu bol'she, chem schitaet
pravil'nym.  V  etom  rannem  periode  muzh'ya  i  zheny uchatsya  manipulirovat'
slabost'yu i bolezn'yu, a takzhe uchatsya ispol'zovat' preimushchestva sily.
     Na resheniya  novobrachnyh  vliyaet  ne tol'ko  to, chemu  oni  nauchilis'  v
roditel'skih  sem'yah, no i tekushchie  otnosheniya, svyazyvayushchie  ih s roditelyami,
kotorye  yavlyayutsya  neizbezhnym aspektom  braka.  Individual'no,  molodye lyudi
dolzhny  sovershit'  perehod   ot   prezhnej  zavisimosti  k  nezavisimosti  ot
roditelej, i v kachestve vzroslyh dolzhny inache k nim otnosit'sya.
     Resheniya,  prinimaemye  novobrachnymi,  nelegko otdelit' ot roditel'skogo
vliyaniya. Naprimer,  vzglyady roditelej okazyvayut  vliyanie na polozhenie zheny -
budet ona  rabotat'  ili  net - i  na  vybor mesta  zhitel'stva molodoj pary.
Molodye  lyudi dolzhny  zakrepit'  za soboj  territoriyu,  v  kakoj-to  stepeni
nezavisimuyu  ot  vliyaniya  roditelej,  a  roditeli,  v  svoyu ochered',  dolzhny
izmenit'  svoi  vzglyady  na obrashchenie s  det'mi posle ih  vstupleniya v brak.
CHrezmernaya  blagozhelatel'naya pomoshch' mozhet byt' stol' zhe  vrednoj dlya molodyh
lyudej,  kak  nekonstruktivnaya kritika. Esli  roditeli  prodolzhayut  okazyvat'
novobrachnym finansovuyu  podderzhku, oni  tem  samym neyavno vytorgovyvayut sebe
pravo diktovat' im  vzamen etoj podderzhki  tot ili inoj obraz  zhizni.  Kogda
dayut  den'gi,  eto mozhet  byt'  i  polezno,  i vredno, i pri  etom voznikayut
voprosy: nado li davat' ih v vide  nalichnyh ili v vide podarkov,  davat'  ih
muzhu, ili zhene,  ili  oboim vmeste?  Davat' li den'gi  bez  ogovorok, ili  s
podrazumevaemoj kritikoj, chto v etom ne dolzhno  byt'  nadobnosti? Vsledstvie
togo  ili inogo roditel'skogo vmeshatel'stva v novuyu sem'yu  mozhet byt' vnesen
raskol, i  chasto bez vsyakogo ponimaniya, ot chego  proishodyat  durnye chuvstva.
Esli molodaya sem'ya vstupaet v konflikty s rodstvennikami, eto mozhet privesti
k simptomam. Naprimer, u zheny, muzh  kotoroj ne  umeet pomeshat' vtorzheniyu ego
materi  v  semejnye dela,  mogut nachat'sya  simptomy:  dlya  nee  eto odin  iz
sposobov spravit'sya s takoj situaciej.
     Nekotorye supruzheskie  pary pytayutsya sdelat' svoyu territoriyu sovershenno
nezavisimoj, otrezav sebya ot vsej rodni.  Obychno eto ne privodit k uspehu  i
mozhet  podorvat' brak, potomu chto  iskusstvo braka  predpolagaet  dostizhenie
nezavisimosti   pri   odnovremennom   sohranenii   emocional'noj   svyazi   s
rodstvennikami.

     Rozhdenie detej i obrashchenie s nimi

     Odna iz storon  brachnogo  priklyucheniya sostoit v tom, chto kak  raz  v to
vremya, kogda  nachinayut  reshat'sya problemy  nekotorogo  etapa, sleduyushchij etap
raskryvaet  svoi  novye vozmozhnosti. Molodaya  para,  vyrabotavshaya  v  rannij
period braka  priyatnyj  sposob sovmestnoj zhizni,  obnaruzhivaet, chto rozhdenie
rebenka vyzyvaet novye problemy i  vozobnovlyaet  starye. Dlya mnogih  par eto
ocharovatel'nyj  period sovmestnogo  predchuvstviya i ozhidaniya  rebenka, no dlya
drugih eto period otchayaniya,  prinimayushchego  raznye formy. U  zheny  mozhet byt'
krajnee vozbuzhdenie vo vremya beremennosti, u nee mogut vozniknut' neponyatnye
fizicheskie  problemy, meshayushchie donosit'  rebenka do sroka,  ili ona nachinaet
besporyadochno i stranno vesti sebya srazu zhe posle rozhdeniya  rebenka. V drugih
sluchayah u muzha ili kogo-nibud'  iz  rodstvennikov mozhet  razvit'sya sostoyanie
otchayaniya, sovpadayushchee so vremenem etogo sobytiya.
     Esli v etot period  voznikaet kakaya-to  problema, to nelegko opredelit'
ee  "prichinu",  poskol'ku poyavlenie rebenka stavit pod vopros  stol'  mnogie
ustanovlennye v  sem'e soglasheniya.  Molodye  pary, rassmatrivayushchie brak  kak
"popytku", obnaruzhivayut,  chto  im  ne  tak  legko  razojtis'.  Drugie  pary,
schitavshie sebya prochno svyazannymi,  pri poyavlenii  rebenka vdrug oshchushchayut, chto
popali  v  lovushku,  i  vpervye osoznayut  neprochnost' svoego pervonachal'nogo
brachnogo kontrakta.
     Pered rozhdeniem  rebenka para vyrabatyvaet  igru opredelennogo  roda  -
intimnuyu  igru  vdvoem. Suprugi nauchayutsya obrashchat'sya drug s drugom i nahodyat
sposoby  resheniya   mnogih  voprosov.   No  posle   rozhdeniya  rebenka  u  nih
avtomaticheski obrazuetsya treugol'nik. |to ne odin iz teh treugol'nikov, kuda
vhodit  postoronnij  ili rodstvennik;  kogda odin  iz suprugov  oshchushchaet, chto
drugoj  bol'she privyazan k  rebenku, u  nego voznikaet  revnost' novogo roda.
Rebenok  privodit v  dejstvie  mnozhestvo problem,  stoyashchih  pered suprugami,
poskol'ku on stanovitsya kozlom otpushcheniya i opravdaniem dlya novyh trudnostej,
a takzhe i dlya staryh,  vse eshche ne razreshennyh. Muzh'ya i zheny, stoyavshie uzhe na
grani razvoda,  mogut teper'  prijti k soglasheniyu,  chto oni ostanutsya vmeste
radi  rebenka, dazhe  esli  oni vse  ravno by  ne razoshlis'. Nedovol'nye zheny
mogut otnesti svoe nedovol'stvo za schet rebenka, ne reshayas'  pryamo vzglyanut'
na  svoi  prezhnie  otnosheniya  s  muzhem.  Naprimer,  mat'  vosemnadcatiletnej
psihoticheskoj  docheri utverzhdala,  chto  ee  doch' vsegda stoyala mezhdu  neyu  i
muzhem. Ona privodila v vide  dokazatel'stva pis'mo, napisannoe, kogda docheri
bylo  neskol'ko mesyacev,  v  kotorom ona  vinila muzha v tom, chto  on  vsegda
prinimal  storonu docheri protiv nee. Esli mladenec stanovitsya  takim obrazom
chast'yu treugol'nika, to v vozraste, kogda emu nado rasstat'sya s roditel'skim
domom, voznikaet krizis,  tak kak roditeli boyatsya vstretit'sya drug  s drugom
licom k licu bez uchastiya rebenka, sluzhivshego sredstvom otnoshenij mezhdu nimi;
pri  etom vozobnovlyayutsya trudnosti, ne razreshennye mnogo let nazad,  eshche  do
rozhdeniya rebenka.
     V  ryade sluchaev  brak uskoryaetsya beremennost'yu,  tak  chto molodye  lyudi
vovse ne ispytyvayut sovmestnoj zhizni vdvoem.  Brak nachinaetsya i prodolzhaetsya
kak treugol'nik do teh por, poka deti ne pokinut dom. CHasto brak, navyazannyj
takim  obrazom, ne  prevrashchaetsya  v  problemu.  No v drugih  sluchayah rebenok
rassmatrivaetsya  kak povod dlya  braka,  i  na nego  svalivayut  vinu  za  vse
trudnosti suprugov i ih rodni.
     Predstoyashchee rozhdenie rebenka oznachaet sblizhenie dvuh semejstv i sozdaet
babushek i dedushek,  tetej i  dyadej  s obeih  storon. Kogda  rozhdaetsya  vnuk,
peresmatrivayutsya  dazhe prostejshie obychai,  takie,  kak soglasheniya o vizitah.
Oba  semejstva mogut rassorit'sya iz-za togo, kakoe imya dat' rebenku, kak ego
vospityvat'  i  obuchat',  kakaya  sem'ya budet vliyat' na ego  razvitie, i t.d.
CHasto sluchaetsya, chto  rodstvenniki rassmatrivayut brak kak vremennoe yavlenie,
poka poyavlenie  rebenka ne  navyazyvaet  im druguyu tochku  zreniya. Vozmozhnost'
defektivnogo rebenka ili rozhdenie takogo rebenka mozhet navesti podozrenie na
vse  vetvi sem'i, a zatem mozhet byt' ispol'zovano v vide oruzhiya  v  semejnoj
bor'be.
     Molodye suprugi, udalennye  ot svoih  semej rozhdeniem rebenka, vhodyat v
dal'nejshie  oslozhneniya  s  semejnoj  sistemoj.  V   kachestve  roditelej  oni
stanovyatsya teper' samostoyatel'nee i vzroslee, men'she oshchushchayut sebya det'mi, no
v to zhe vremya rebenok sil'nee vtyagivaet ih  v rodstvennuyu  sredu,  poskol'ku
menyaetsya harakter ih staryh svyazej i voznikayut novye.
     Esli  v  eto  vremya  voznikaet  otchayanie,  ono  chasto  prinimaet  formu
simptomov rasstrojstva  u odnogo iz dejstvuyushchih  lic.  No  lico, proyavlyayushchee
otchayanie,  ne  obyazatel'no  dolzhno  zanimat'  central'noe  mesto  v lechenii.
Rasstrojstvo u zheny mozhet byt' reakciej na povedenie muzha, oshchutivshego sebya v
lovushke iz-za poyavleniya rebenka, ili reakciej na krizis sredi rodstvennikov.
     Perezhiv rozhdenie  detej,  molodaya  supruzheskaya para  v techenie ryada let
chrezvychajno zanyata zabotoj  o malyshah. Poyavlenie kazhdogo iz nih  menyaet  vsyu
situaciyu i  vyzyvaet novye  trudnosti  naryadu  s  prezhnimi.  Udovol'stvie ot
vospitaniya  detej  chasto  soprovozhdaetsya chuvstvom  podavlennosti,  poskol'ku
roditeli postoyanno vtyagivayutsya v slozhnye problemy, s kotorymi im  chashche vsego
prihoditsya  spravlyat'sya  sobstvennymi  silami,  tak kak  v nyneshnie  vremena
bystryh peremen oni ne reshayutsya primenyat' roditel'skie metody vospitaniya.
     Imenno na  etoj  stadii  vospitaniya  malen'kih  detej voznikaet  osobaya
problema dlya zhenshchin. Oni stremyatsya  imet' detej, vidya v etom nekotoruyu formu
samovyrazheniya. No zabota o malen'kih detyah  mozhet byt' istochnikom ih  lichnoj
frustracii. Ih vospityvali dlya  togo vremeni,  kogda oni  stanut vzroslymi i
smogut primenit' svoi special'nye sposobnosti, no teper'  oni chuvstvuyut sebya
vnov' otrezannymi  ot  vzrosloj zhizni i zhivushchimi  v mire svoego detstva.  Ih
muzh'ya, naprotiv,  obychno mogut uchastvovat' vmeste so vzroslymi v mire truda,
v  to zhe vremya  naslazhdayas' det'mi kak dobavochnoj  razmernost'yu svoej zhizni.
ZHena, ogranichennaya preimushchestvenno razgovorami s  det'mi,  chasto  ispytyvaet
pri etom chuvstvo unizheniya, oshchushchaya sebya "tol'ko" mater'yu i domashnej hozyajkoj.
Stremlenie  k bol'shemu  uchastiyu v mire vzroslyh,  k  kotoromu ee podgotovilo
obrazovanie, mozhet vyzvat' u nee nedovol'stvo i zavist' k deyatel'nosti muzha.
|to  mozhet  privesti k razrusheniyu  braka, esli zhena trebuet ot  muzha bol'shej
pomoshchi v  vospitanii  detej i  bol'she vzrosloj  deyatel'nosti dlya sebya, a muzh
chuvstvuet sebya  obremenennym  zhenoj  i det'mi,  prepyatstvuyushchimi  ego rabote.
Inogda mat' pytaetsya preuvelichit' vazhnost' uhoda za rebenkom, vyzyvaya u nego
kakuyu-nibud'  emocional'nuyu  problemu,  kotoroj  ona  zatem  posvyashchaet  svoe
vnimanie. V etom sluchae zadacha terapevta - razreshit' problemu rebenka, i tem
samym   pomoch'  materi   osvobodit'sya   ot  nego,  najdya   dlya  sebya   bolee
udovletvoritel'nuyu zhizn'.
     Pri vseh trudnostyah s malen'kimi det'mi, samyj obychnyj krizisnyj period
nachinaetsya, kogda deti idut v shkolu. V proshlom, kogda rebenok ploho vel sebya
ili otkazyvalsya hodit'  v shkolu, obychnaya procedura sostoyala v  tom,  chto emu
razreshali  ostavat'sya  doma  i  podvergali  ego  individual'noj  terapii,  v
nadezhde, chto on vyzdoroveet i togda zahochet hodit' v shkolu.  Tem vremenem on
vse   bol'she   otstaval   ot   svoih   sverstnikov.   Kogda  terapiya   stala
orientirovat'sya na sem'yu,  stali, kak  pravilo,  posylat' rebenka  v shkolu i
zanimat'sya vsej  situaciej v celom, soznavaya, chto problema mozhet byt' libo v
roditel'skom dome, libo v shkole, libo i zdes' i tam. V etom vozraste rebenok
chasto  vyhodit  iz  normy,  otchasti iz-za  kakih-nibud'  sluchaev  v  slozhnoj
organizacii sem'i,  no takzhe  i potomu,  chto vtyagivaetsya  v zhizn' vne sem'i.
Konflikty  mezhdu roditelyami po povodu  vospitaniya detej proyavlyayutsya osobenno
rezko,  kogda produkt  etoj  deyatel'nosti  pred®yavlyaetsya postoronnim.  Kogda
rebenok idet v shkolu, eto mozhet byt' dlya roditelej takzhe pervym perezhivaniem
togo fakta,  chto v konce koncov deti ujdut  iz doma, i oni ostanutsya naedine
drug s drugom.
     Kak raz na etoj stadii terapevt, s kotorym konsul'tiruyutsya  o trudnosti
s rebenkom, mozhet yasnee vsego uvidet' strukturu sem'i. Patterny kommunikacii
v sem'e uzhe voshli v privychku, i nekotorye struktury ne prisposobleny k tomu,
chto   rebenok  delaet  vne  sem'i.  Obychno  obnaruzhivayutsya  neskol'ko  tipov
neblagopriyatnyh  struktur,  i  vse  oni  svyazany  s vnutrisemejnym  raskolom
pokolenij.  Samaya obychnaya  problema  dlya roditelya,  chashche vsego  dlya  materi,
sostoit v tom, chto ona posledovatel'no stanovitsya na storonu  rebenka protiv
drugogo  roditelya,  obychno protiv otca,  zayavlyaet,  chto on slishkom  surov  s
rebenkom,  togda  kak  tot  utverzhdaet,  chto  ona  slishkom  myagka.  V  takom
treugol'nike roditeli starayutsya spasti rebenka drug ot druga, dostavlyaya etim
rebenku  vozmozhnost'  manipulirovat'  roditelyami,  protivopostavlyaya ih  drug
drugu.   |tot   treugol'nik  mozhno   opisat'  mnogimi   sposobami(   polezno
predstavlyat' ego takim obrazom, chto odin iz roditelej "chrezmerno  svyazan"  s
rebenkom. CHasto pri etom sluchaetsya,  chto  mat', gotovaya pomoch' rebenku, v to
zhe vremya otchaivaetsya v  nem, potomu  chto  ee  popytki spravit'sya  s rebenkom
frustriruyutsya. Otec derzhitsya v storone, a esli  on vmeshivaetsya, chtoby pomoch'
materi,  to ona na nego napadaet, i  on otstupaet, ostavlyaya ee s rebenkom, s
kotorym  ona  ne  umeet  effektivno  obrashchat'sya.  |tot   pattern  beskonechno
povtoryaetsya, ne davaya rebenku sozret', a  materi osvobodit'sya ot rebenka dlya
bolee  produktivnoj sobstvennoj zhizni. Po mere prodolzheniya patterna, rebenok
prevrashchaetsya v  sredstvo kommunikacii  mezhdu roditelyami po voprosam, kotorye
oni  ne mogut  obsuzhdat' pryamo. Naprimer, esli est'  vopros o muzhestvennosti
otca,  ne podlezhashchij obsuzhdeniyu  v  ramkah sem'i,  to  mat'  mozhet  vyrazhat'
somnenie,  ne slishkom li  zhenstvenen ih syn, a  otec - nastaivat',  chto  syn
dostatochno muzhestven. Syn  vnosit  syuda svoj  vklad,  vedya  sebya  dostatochno
zhenstvenno, chtoby snabdit' argumentami mat', i dostatochno muzhestvenno, chtoby
podderzhat'  otca. Rebenok  vedet  sebya  v etom  treugol'nike  metaforicheski,
proizvodya  vpechatlenie,  budto  on  ne  znaet  svoego  pola.  No   kogda  on
okazyvaetsya vne  doma,  ego ustanovivshijsya  pattern  stavitsya pod  ugrozu, i
voznikayushchie  u rebenka simptomy  svidetel'stvuyut o trudnosti  v  ego  sem'e,
nesposobnoj preodolet' opisannyj vyshe etap.
     Takoj  treugol'nik  mozhet  obrazovat'sya dazhe esli  roditeli  razvedeny,
poskol'ku yuridicheskij razvod ne obyazatel'no menyaet problemy etogo roda. Esli
odinokaya  mat', vospityvayushchaya rebenka, predlagaet  svyazannuyu s nim problemu,
to vnimatel'nyj terapevt ishchet razvedennogo, no vse eshche vmeshivayushchegosya  otca,
i cel' ego - pomoch' sem'e v processe dejstvitel'nogo otdeleniya ee chlena.
     V sem'yah s odnim roditelem tipichnuyu strukturnuyu problemu  na etom etape
sostavlyaet  babushka,  posledovatel'no  prinimayushchaya  storonu  rebenka  protiv
materi. Esli mat' moloda, to babushka chasto obrashchaetsya s neyu i s ee rebenkom,
kak  esli  by  oni byli  sestra  i brat, ili  dve  sestry, tak  chto  rebenok
vtyagivaetsya v  bor'bu  mezhdu mater'yu  i babushkoj,  perestupiv razdelitel'nuyu
liniyu   pokolenij.   |to   osobenno   tipichno   dlya    semej,    zhivushchih   v
bednosti.2*  V srednem klasse mat' chasto rashoditsya s muzhem posle
bor'by s nim iz-za rebenka, i babushka zamenyaet ego, prodolzhaya etu bor'bu.
     |ta vnutrisemejnaya bor'ba s uchastiem raznyh pokolenij chasto proyavlyaetsya
lish' togda, kogda rebenok dostigaet vozrasta, v kotorom on dolzhen vstupit' v
svyaz'  s vnesemejnym okruzheniem. Na etom  etape  lomayutsya semejnye patterny,
bolee  ili menee  dejstvovavshie  prezhde,  i terapevta priglashayut  vmeshat'sya,
chtoby pomoch' sem'e perejti na sleduyushchij etap.

     Trudnosti v srednem periode braka

     U bol'shinstva vidov zhivotnyh semejnaya edinica, sostoyashchaya iz roditelej i
detej,  sushchestvuet  nedolgo.  Kak  pravilo,  roditeli   ezhegodno  proizvodyat
potomstvo, i molodezh'  uhodit  v  mir, prodolzhaya ih  rod, togda kak roditeli
nachinayut  novyj vyvodok. No chelovecheskie roditeli obyazany zabotit'sya o svoih
detyah v techenie  mnogih let,  sohranyaya svyaz' s  nimi i  posle  togo, kak  ih
prihoditsya  uzhe rassmatrivat' ne kak detej, a kak ravnyh sebe vzroslyh.  |to
edinstvennoe v svoem rode ustrojstvo  trebuet ot chlenov sem'i prisposobleniya
k neobychnym peremenam vo  vzaimnyh  otnosheniyah, proishodyashchim v  techenie ryada
let.  Po mere  izmeneniya otnoshenij  v  sem'e,  brachnye otnosheniya  vse  vremya
peresmatrivayutsya.
     Kogda govoryat  o supruzheskoj probleme, to sozdaetsya nekotoraya koncepciya
"braka",  ignoriruyushchaya  vse  vliyayushchie  na  nego  vnebrachnye  sily.  Granica,
provodimaya vokrug supruzheskoj  pary, vokrug reducirovannoj sem'i, ili vokrug
rodstvennoj  sistemy - proizvol'na  i sluzhit  lish' dlya udobstva  obsuzhdeniya.
Kogda  my rassmatrivaem vliyanie social'nogo obespecheniya (welfare)  na bednuyu
sem'yu, ili vtorzhenie korporacii v chastnuyu zhizn' sluzhashchih iz srednego klassa,
stanovitsya  ochevidno, chto problemy supruzheskoj  pary lish' chastichno poddayutsya
opisaniyu,  kogda  sosredotochivayut  vnimanie  na  etoj  pare.  Kogda  muzhchina
okazyvaetsya bezrabotnym,  a  ego zhena poluchaet posobie iz  fonda social'nogo
obespecheniya,   to   v  "supruzheskuyu  problemu"  vklyuchaetsya  i   opredelennoe
pravitel'stvennoe vmeshatel'stvo v  etot brak.  Podobnym zhe obrazom,  glavnym
istochnikom trudnostej v  brake mozhet byt' vtorzhenie teshchi, povedenie detej  i
ryad drugih faktorov. Vazhno vsegda imet'  v vidu, chto  sem'ya - eto menyayushchayasya
gruppa,  podverzhennaya  peremennym vneshnim  vliyaniyam, imeyushchaya svoyu  istoriyu i
svoe budushchee, svoi etapy razvitiya i svoi  privychnye patterny otnoshenij mezhdu
chlenami gruppy.
     V sem'e, kakuyu my vidim v nashi dni, para, sostoyashchaya  v brake desyat' ili
pyatnadcat' let, stalkivaetsya s problemami, kotorye mozhno opisat' v  terminah
individa, supruzheskoj pary, ili vsej sem'i. V eto vremya muzh i zhena dostigayut
srednih  let  svoego zhiznennogo  cikla. CHasto  eto  odin iz  luchshih periodov
zhizni. Muzh mozhet pol'zovat'sya uspehom v svoej rabote, a zhena mozhet razdelyat'
etot uspeh, kotorogo  oni dobivalis' vmeste.  Krome  togo, po mere  togo kak
deti  pred®yavlyayut men'she  trebovanij,  zhena  stanovitsya  svobodnee  i  mozhet
razvivat'  svoi  talanty  i delat'  sobstvennuyu kar'eru.  Problemy, stoyavshie
ran'she pered  sem'ej, so  vremenem  byli resheny,  i podhod  oboih suprugov k
zhizni  smyagchilsya.  |to  period,  kogda  supruzheskie  otnosheniya uglublyayutsya i
rasshiryayutsya,  i kogda ustanovilis' ustojchivye otnosheniya s rodstvennikami i s
krugom  druzej.  Trudnosti  vospitaniya  malen'kih  detej  uzhe preodoleny,  i
smenilis' radost'yu  oboih suprugov pri vide togo, kak  rastut i udivitel'nym
obrazom razvivayutsya deti.
     Na etoj  stadii klinicist vidit  sem'yu ne v teh sluchayah, kogda  ee dela
idut horosho, a kogda oni  idut ploho. Dlya mnogih semej  eto  tyazheloe  vremya.
CHasto  muzh  dostigaet  v  eto  vremya togo  momenta  v ego  kar'ere, kogda on
osoznaet, chto ne smozhet udovletvorit' chestolyubivye nadezhdy svoej yunosti. Ego
razocharovanie mozhet otrazit'sya na vsej sem'e i,  v chastnosti, na ego statuse
v glazah zheny.  Ili, naoborot, muzh okazalsya udachlivee, chem ozhidal, i hotya on
pol'zuetsya bol'shim uvazheniem vne doma, zhena prodolzhaet obrashchat'sya s nim  tak
zhe, kak  ran'she,  kogda on byl  ne stol'  vazhnoj lichnost'yu, i eto vyzyvaet u
nego razdrazhenie,  perehodyashchee v konflikty. Odnu  iz neizbezhnyh chelovecheskih
problem sostavlyaet tot fakt, chto muzhchina, dostigshij srednih let i dobivshijsya
statusa  i  uvazheniya, stanovitsya bolee privlekatel'nym dlya molodyh zhenshchin, v
to vremya  kak ego zhena, bolee  zavisyashchaya ot ee  vneshnego vida, oshchushchaet  sebya
menee privlekatel'noj dlya muzhchin.
     Kogda vse deti uzhe hodyat  v  shkolu, zhena chuvstvuet, chto dolzhna izmenit'
svoyu  zhizn'.  Svobodnoe vremya  pobuzhdaet  ee,  naprimer, vernut'sya  k  svoim
prezhnim kar'ernym ozhidaniyam,  i ona  mozhet ispytyvat'  neuverennost' v svoih
sposobnostyah. Po mere togo, kak  deti vse men'she  nuzhdayutsya v nej, ee bol'she
bespokoit predstavlenie sovremennoj kul'tury, chto zhenshchine  nedostatochno byt'
domashnej hozyajkoj i mater'yu. Vremya ot vremeni u nee  voznikaet oshchushchenie, chto
domashnyaya  rabota otnimaet  u nee zhizn', chto ee status  snizhaetsya, v to vremya
kak muzh stanovitsya vse bolee vazhnym.
     K etomu srednemu vozrastu suprugi proshli uzhe cherez mnozhestvo konfliktov
i vyrabotali  ves'ma zhestkie i stereotipnye sposoby obrashcheniya drug s drugom.
Oni nauchilis' podderzhivat' ustojchivost' v sem'e s  pomoshch'yu slozhnyh patternov
vzaimodejstviya, pozvolyayushchih im  reshat' problemy ili izbegat' ih  resheniya. No
kogda deti vyrastayut i v sem'e proishodyat izmeneniya, prezhnie  patterny mogut
okazat'sya nedostatochnymi, i mozhet vozniknut' krizis.  Inogda nakaplivaetsya i
vyhodit  za predely  terpimogo kakaya-nibud'  forma nezhelatel'nogo povedeniya,
naprimer,   p'yanstvo   ili  nasilie.  Odin   iz  suprugov   ili  oba   mogut
pochuvstvovat', chto esli oni hotyat kogda-nibud' izbavit'sya ot etoj neschastnoj
zhizni, to im nado razojtis' teper', kogda oni eshche ne slishkom stary.
     Srednij vozrast mozhet pobudit' suprugov prinyat' reshenie, ostat'sya li im
vmeste, ili idti kazhdomu svoim  putem.  |to vremya,  kogda  deti rezhe  byvayut
doma,  vynuzhdaet takzhe roditelej osoznat', chto v konechnom schete  deti  ujdut
sovsem, i togda oni ostanutsya  naedine drug s drugom. Vo  mnogih sluchayah oni
dogovorilis'  ostavat'sya vmeste radi detej,  i kogda oni vidyat, chto v skorom
vremeni deti ih pokinut, nachinayutsya supruzheskie nepriyatnosti.
     V etom  srednem vozraste mogut proizojti sil'nye napryazheniya v ih zhizni,
vedushchie k razvodu, dazhe esli eta para perenesla mnogo  krizisov  v  proshlom.
Drugie periody semejnogo stressa svyazany chashche vsego s prihodom ili uhodom iz
sem'i odnogo iz ee chlenov. V srednem vozraste sostav sem'i ne menyaetsya; no v
nekotorom  smysle vse zhe peremena proishodit,  potomu chto v  eto  vremya deti
prevrashchayutsya  v molodyh  vzroslyh. Tak nazyvaemoe bespokojstvo s podrostkami
mozhno  rassmatrivat' kak bor'bu  v semejnoj  sisteme za  sohranenie prezhnego
ierarhicheskogo ustrojstva.  Esli, naprimer,  u  materi vyrabotalis'  sposoby
obrashcheniya  s  docher'yu,  kogda  ta  byla  rebenkom,  i  sposoby  obrashcheniya  s
konkuriruyushchimi  zhenshchinami, to ona  ne umeet  otnosit'sya k  docheri nadlezhashchim
obrazom, kogda ta sozrevaet  i prevrashchaetsya v konkuriruyushchuyu  zhenshchinu.  Otec,
okazavshijsya mezhdu  nimi, mozhet pri etom ispytyvat'  zameshatel'stvo. Podobnaya
zhe  peremena proishodit, kogda  otcu  prihoditsya obrashchat'sya  s synom kak  so
svoim rebenkom, i v to zhe vremya kak so vzroslym muzhchinoj. Pri etom u rebenka
ili  u  roditelya  mogut  proyavit'sya  simptomy,  kak  sposob  stabilizirovat'
sistemu; no v etot period chashche, chem v drugie, glavnoj problemoj  okazyvaetsya
priznannoe otchayanie suprugov.
     Na srednej stadii braka  reshenie supruzheskih problem  chasto okazyvaetsya
trudnee, chem  v sluchae  molodyh  par, vse eshche neustojchivyh  i vyrabatyvayushchih
novye patterny. Na  srednej stadii  patterny  uzhe  ustanovilis'  i  voshli  v
privychku.  CHasto  sluchaetsya,  chto  suprugi  isprobovali  uzhe  razlichnye puti
soglasovaniya rashozhdenij, no,  nesmotrya  na  otchayanie,  vernulis'  k  starym
patternam.  Odin iz tipichnyh patternov stabilizacii braka - eto kommunikaciya
suprugov drug s drugom posredstvom detej; krizis voznikaet v to vremya, kogda
deti pokidayut dom, i suprugi snova okazyvayutsya licom k licu drug s drugom.

     Otluchenie roditelej ot detej

     Po-vidimomu, vse  sem'i vstupayut v  period krizisa, kogda deti nachinayut
uhodit'  iz  doma, posledstviya  zhe  byvayut razlichny.  CHasto  brak perezhivaet
bespokojnoe vremya, no postepenno  polozhenie uluchshaetsya, kogda, po mere uhoda
detej, roditeli vyrabatyvayut novye otnosheniya  zhizni vdvoem. Oni blagopoluchno
razreshayut  konflikty  i pozvolyayut  detyam  nahodit' sobstvennyh  partnerov  i
delat' sobstvennuyu  kar'eru, perejdya  v roli  babushek  i dedushek. V  sem'e s
edinstvennym  roditelem  poterya  rebenka mozhet  byt'  vosprinyata kak  nachalo
starosti i  odinochestva,  no etu  poteryu  nado perezhit' i  najti  sebe novye
interesy.  Mogut li  roditeli  perenesti  etot period kak  chast' normal'nogo
zhiznennogo puti, zavisit ot surovosti ispytannoj imi poteri, no otchasti i ot
vmeshatel'stva terapevta v reshayushchee vremya.
     Vo  mnogih  kul'turah  otluchenie  detej  i  roditelej  drug   ot  druga
soprovozhdaetsya  ceremoniej,  prevrashchayushchej rebenka  v  novogo vzroslogo.  |ti
ritualy  iniciacii  soobshchayut rebenku novyj status i trebuyut,  chtoby s  etogo
momenta roditeli inache s nim obrashchalis'. V amerikanskom srednem klasse takoj
otchetlivoj  granicy net; eta kul'tura ne  imeet  sposoba  provozglasit', chto
podrostok stal teper'  samostoyatel'nym vzroslym.  |toj  celi otchasti  sluzhit
shkol'nyj  vypusk, no okonchanie srednej shkoly  chasto predstavlyaet lish' shag po
puti v  kolledzh,  gde prodolzhaetsya roditel'skaya podderzhka. Dazhe brak - v teh
sluchayah,  kogda  roditeli  prodolzhayut  podderzhivat'  paru  -  ne  opredelyaet
otchetlivogo otdeleniya i ne dostavlyaet ceremonii, zavershayushchej otluchenie.
     Inogda  stolknoveniya  mezhdu  roditelyami  byvayut, kogda  uhodit  iz doma
starshij  rebenok; v drugih sem'yah  rasstrojstvo, po-vidimomu,  usilivaetsya s
uhodom kazhdogo rebenka; a  inogda ono sluchaetsya,  kogda  uhodit mladshij.  Vo
mnogih sluchayah roditeli, bez zatrudnenij perezhivavshie, kak deti uhodili odin
za  drugim,  vdrug  ispytyvayut  trudnosti,  kogda dostigaet  etogo  vozrasta
opredelennyj rebenok. Obychno v  takih sluchayah rech'  idet o rebenke, osobenno
vazhnom dlya dannogo  braka. Mozhet sluchit'sya,  chto imenno cherez  nego roditeli
chashche  vsego obshchalis' drug s drugom, ili chto etot rebenok prichinil  im osobye
zaboty, tak chto obshchij uhod za nim i bespokojstvo o  nem svyazyvali  roditelej
mezhdu soboj.
     Trudnost',  voznikayushchaya  v brake v eto vremya, mozhet sostoyat' v tom, chto
roditeli,  kak  obnaruzhivaetsya, ne imeyut chto skazat'  drug  drugu i ne imeyut
nichego obshchego mezhdu soboj.  Inogda suprugi  nachinayut ssorit'sya  mezhdu  soboj
iz-za  chego-nibud', chto vyzyvalo  ssory  do poyavleniya  detej. Poskol'ku  eti
voprosy tak  i  ne byli resheny, a prosto  otoshli v  storonu  posle  rozhdeniya
detej,  oni  voznikayut  teper'  vnov'.  CHasto  takoj  konflikt   privodit  k
razdeleniyu  ili razvodu  -  chto  mozhet  pokazat'sya  tragicheskim posle  stol'
prodolzhitel'nogo  braka. CHasto  byvaet  takzhe, v  sluchae  osobenno  tyazhelogo
konflikta,  chto  kto-nibud' iz  suprugov  ugrozhaet  ubijstvom  ili  pytaetsya
pokonchit' s soboj.
     Po-vidimomu, ne sluchajno, chto lyudi chashche vsego shodyat s uma - stanovyatsya
shizofrenikami  -  nezadolgo do dvadcati i vskore posle dvadcati  let,  kogda
deti,  kak  predpolagaetsya, pokidayut  dom  i  ostavlyayut  sem'yu  v  sostoyanii
bespokojstva. SHizofreniyu  podrostkov  i  drugie tyazhelye  rasstrojstva  mozhno
rassmatrivat' kak  krajnie puti, kotorymi pytayutsya spravit'sya s  trudnostyami
sem'i na  etoj  stadii  zhizni. Esli  rebenok  i  roditeli  ne mogut  vynesti
razluki, to ugrozhayushchee im  rasstavanie mozhno predotvratit', esli s  rebenkom
sluchaetsya  kakaya-nibud'  beda.  Razviv  u sebya  rasstrojstvo,  delayushchee  ego
social'no nedeesposobnym, rebenok ostaetsya  vnutri semejnoj sistemy. V takom
sluchae roditeli  mogut po-prezhnemu delit'  mezhdu soboj zaboty i raznoglasiya,
istochnikom  kotoryh  yavlyaetsya etot rebenok, i im  ne nuzhno  obshchat'sya  drug s
drugom bez nego.  Rebenok  zhe  mozhet po-prezhnemu  uchastvovat' v  treugol'noj
bor'be  vmeste  s roditelyami, dostavlyaya im i samomu sebe, v  vide opravdaniya
vseh trudnostej, svoyu "psihicheskuyu bolezn'".
     Kogda roditeli privodyat  k terapevtu  "trudnogo  podrostka",  tot mozhet
sosredotochit' na nem vnimanie i podvergnut' ego individual'nomu lecheniyu, ili
gospitalizirovat'   ego.   Esli  on  eto  delaet,   roditeli  kazhutsya  bolee
normal'nymi i ozabochennymi, a rebenok demonstriruet bolee krajnee povedenie.
Takim obrazom ekspert kristalliziruet sem'yu na etoj stadii razvitiya, otmetiv
rebenka  v kachestve  "pacienta" i  prinyavshis'  lechit' ego, kak takovogo. Pri
etom  roditelyam  ne prihoditsya  razreshat'  svoj konflikt,  chtoby  perejti  k
sleduyushchej  stadii  supruzhestva,  a  rebenok  izbavlyaetsya   ot  neobhodimosti
stremit'sya k bolee tesnym  otnosheniyam  vne sem'i.  Kak tol'ko dostignuto eto
soglashenie, polozhenie stabiliziruetsya do teh por, poka u rebenka ne nastupit
uluchshenie. Esli on stanovitsya bolee normal'nym i voznikaet ser'eznaya ugroza,
chto on  zhenitsya ili  stanet  zarabatyvat'  sebe  na  zhizn', sem'ya totchas  zhe
vozvrashchaetsya  k  toj  stadii,  kogda  rebenok dolzhen  byl  ujti  iz  doma, i
vozobnovlyayutsya  konflikt i  raznoglasie.  Reakciya  roditelej  na etot  novyj
krizis  sostoit  v  tom,   chto   oni  zabirayut  rebenka  iz   bol'nicy,  ili
gospitaliziruyut  ego  eshche raz  pod vidom recidiva,  posle  chego sem'ya  opyat'
stabiliziruetsya.  Poskol'ku etot  process  povtoryaetsya,  rebenok  stanovitsya
"hronicheskim   bol'nym".   CHasto   terapevt   rassmatrivaet   problemu   kak
stolknovenie  rebenka   s  roditelyami  i  stanovitsya   na  storonu  rebenka,
predstavlyaya  ego  v  vide  zhertvy;  etim on  sozdaet  dlya  sem'i eshche  bol'she
trudnostej. Inogda sluchaetsya, chto  vrach  v psihiatricheskoj bol'nice sovetuet
molodomu cheloveku pokinut' sem'yu i nikogda  bol'she  ne videt'sya s neyu.  |tot
podhod, estestvenno, provalivaetsya; rebenok  perezhivaet kollaps i prodolzhaet
svoyu kar'eru hronicheskogo bol'nogo.
     Hotya my  malo znaem  o  tom,  kak  rebenok  otdelyaetsya ot  roditelej  i
pokidaet dom, mozhno  polagat',  chto obe krajnosti dlya  nego  vredny. Esli on
pokidaet svoyu sem'yu i klyanetsya nikogda ee bol'she ne videt', zhizn' ego obychno
skladyvaetsya ploho. Esli zhe - v nashej kul'ture - on ostaetsya s  roditelyami i
pozvolyaet im  rukovodit' svoej zhizn'yu, eto takzhe ploho  konchaetsya. On dolzhen
otdelit'sya ot svoej sem'i, sohraniv s neyu svyaz'. Takogo ravnovesiya dostigaet
bol'shinstvo semej, i k nemu stremyatsya sovremennye terapevty.
     Dlya terapevta, zanimayushchegosya semejnoj terapiej, podrostok, predlozhennyj
emu v kachestve pacienta, ne sostavlyaet eshche vsej problemy: problemoj yavlyaetsya
vsya  semejnaya situaciya. Ego cel' sostoit ne  v  dostizhenii vzaimoponimaniya i
obshchnosti  mezhdu  rebenkom   i  sem'ej;  on  dolzhen  sygrat'  rol'  ceremonii
iniciacii, obrashchayas' s sem'ej takim obrazom,  chtoby rebenok stal dvigat'sya k
miru vzroslyh, a roditeli nauchilis'  inache otnosit'sya k nemu i drug k drugu.
Esli  terapevt  vysvobodit  rebenka iz sem'i i razreshit konflikty, voznikshie
vokrug ego otdeleniya, to rebenok rasstanetsya so svoimi simptomami  i obretet
svobodu razvivat'sya po-svoemu.
     Kogda  molodoj chelovek pokidaet dom i ustraivaet sobstvennuyu sem'yu, ego
roditeli dolzhny projti  cherez vazhnoe izmenenie v ih zhizni - stat' babushkoj i
dedushkoj.  Inogda  oni  ploho  podgotovleny  k  etomu  shagu,  ili sovsem  ne
podgotovleny k  nemu, esli deti ne proshli  nadlezhashchie brachnye  ritualy.  Oni
dolzhny  nauchit'sya byt'  horoshej  babushkoj  i  horoshim  dedushkoj,  vyrabotat'
pravila  uchastiya v  zhizni svoih detej i sumet'  zhit' naedine drug s drugom v
svoem  dome.  V etot zhe  period  oni chasto  teryayut  sobstvennyh  roditelej i
perenosyat soputstvuyushchuyu etomu skorb'.
     Odin  iz  aspektov  sem'i,   o  kotorom  my  vse  bol'she  uznaem,   eto
estestvennyj  process,  oblegchayushchij  trudnosti  po  mere  ih  vozniknoveniya.
Primerom mozhet sluzhit' poyavlenie vnuka.  Odna  mat' skazala  kak-to v shutku,
chto  ona  rozhala  kazhdogo  sleduyushchego  rebenka,  chtoby  ne isportit'  samogo
mladshego.  Materi chasto chrezmerno zabotyatsya  o mladshem rebenke,  a potom  im
trudno ot  nego  otdelit'sya, kogda on  stremitsya k bolee  nezavisimoj zhizni.
Esli  v  etot moment  u  starshego iz detej  poyavlyaetsya  vnuk,  to etot novyj
rebenok osvobozhdaet mat' ot ee sobstvennogo mladshego rebenka  i vvodit  ee v
novuyu stadiyu,  prevrashchaya ee v  babushku. Esli  predstavlyat' sebe estestvennyj
process  takim  obrazom,  to  mozhno  ponyat',   naskol'ko   vazhno  sohranenie
vzaimosvyazi pokolenij. Esli molodye lyudi  otrezayut  sebya ot svoih roditelej,
oni lishayut svoego rebenka babushek i dedushek, i odnovremenno zatrudnyayut svoim
roditelyam  vyhod iz projdennogo  etapa ih zhizni.  Kazhdoe  pokolenie slozhnymi
sposobami zavisit ot  kazhdogo drugogo pokoleniya, i my nachinaem eto ponimat',
nablyudaya raspad semej v nashe vremya bystryh peremen.

     Otstavka i starost'

     Kogda supruzheskaya  para  uspeshno  osvobodila svoih  detej, tak chto  ona
men'she  zanyata imi, dlya  nee chasto  nastupaet,  kak  mozhno  polagat', period
otnositel'noj garmonii,  prodolzhayushchijsya  i posle uhoda  muzha  na pensiyu.  No
inogda  ego  otstavka mozhet oslozhnit' ih problemu,  poskol'ku im  prihoditsya
teper' byt' naedine drug s drugom  dvadcat' chetyre  chasa v den'.  Neredko  u
zheny razvivaetsya v period  vyhoda muzha na  pensiyu  kakoj-nibud'  boleznennyj
simptom, i terapevt dolzhen sosredotochit' svoe vnimanie ne stol'ko na lechenii
problemy,  zatragivayushchej  zhenu, skol'ko na  oblegchenii oboim suprugam  bolee
druzhestvennyh otnoshenij mezhdu soboj.
     Hotya individual'nye  emocional'nye problemy pozhilyh  lyudej  mogut imet'
raznye  prichiny, pervoe vozmozhnoe ih  ob®yasnenie -  eto  zashchita  kogo-nibud'
drugogo. Esli,  naprimer, u zheny razvivalas'  nesposobnost' otkryvat' glaza,
to etu  problemu  diagnostirovali kak  isteriyu.  Pri etom  glavnoe  vnimanie
udelyalos' ej samoj i ee stadii zhizni. No s tochki zreniya semejnoj terapii  ee
bolezn'  mozhno  rassmatrivat'  kak  sposob podderzhki muzha vo  vremya krizisa.
Problema  voznikla  v to  vremya,  kogda muzh vyhodil na  pensiyu, perehodil ot
aktivnoj,  poleznoj   zhizni  k   chemu-to,  chto  kazalos'  emu  bessmyslennym
prozyabaniem. Kogda  u  ego zheny razvilas' bolezn', u  nego  poyavilos' vazhnoe
delo -  pomoch'  ee  vyzdorovleniyu.  On vodil ee ot  odnogo vracha k  drugomu,
ustroiv  ih zhiznennoe polozhenie takim obrazom, chtoby ona mogla dvigat'sya bez
pomoshchi zreniya, i voobshche  zanyal krajnyuyu  zashchitnuyu  poziciyu. Ego rol'  v  etoj
probleme  stala  ochevidnoj, kogda u  zheny proizoshlo uluchshenie: togda  u nego
razvilas'  depressiya,  i on ozhivlyalsya  lish' vo  vremya  recidivov ee bolezni.
Vspomogatel'naya funkciya boleznej, zametnaya v techenie vsej zhizni sem'i, stol'
zhe vazhna, kogda para suprugov ostaetsya naedine drug s drugom v ih starosti.
     So vremenem, konechno, odin iz partnerov umiraet, ostaviv drugogo sovsem
odnim, i tot dolzhen najti svyaz' s obeimi rodstvennymi sem'yami. Inogda staryj
chelovek mozhet najti  sebe poleznoe delo;  no  inogda, vo vremena peremen, on
okazyvaetsya prosto lishnim, poskol'ku  stariki ne  schitayutsya nuzhnymi v  zhizni
mladshego pokoleniya.  Na  etoj stadii sem'ya stalkivaetsya  s trudnoj problemoj
zaboty  o  starike,  ili  ob udalenii ego  v takoe  mesto,  gde  o nem budut
zabotit'sya  drugie.  |to  takzhe krizisnyj  moment, s kotorym  chasto  nelegko
spravit'sya. No to, kakim obrazom mladshie  obrashchayutsya so starshimi, stanovitsya
obrazcom  togo,  kak  budut  obrashchat'sya s nimi, kogda  oni  v  svoyu  ochered'
sostaryatsya, poskol'ku semejnyj cikl prodolzhaetsya bez konca.









     Semejnaya orientaciya
     Dzhej Hejli

     Est'  kategoriya molodyh lyudej, kotorye vedut  sebya  neobychno i stranno,
pugaya  obshchestvo  svoim  nepredskazuemym  i  antisocial'nym  povedeniem.  Oni
razgovarivayut s voobrazhaemymi lyud'mi, ili vedut sebya vozbuzhdenno i kak budto
besporyadochno, ili skitayutsya  po zemle kak brodyagi i rastrachivayut svoyu zhizn',
dobyvaya  i  prinimaya  narkotiki   i  alkogol',  ili  sovershayut  besprichinnye
prestupleniya,  naprimer,  kradut  nenuzhnye im veshchi.  |ti molodye lyudi obychno
vpadayut  v odnu  iz dvuh  krajnostej: oni  narushayut poryadok  ili vedut  sebya
apatichno i bespomoshchno, i ne delayut nichego, chtoby obespechivat'  samih sebya. V
kakuyu by krajnost' oni  ne vpadali,  ih povedenie vlechet za soboj  vtorzhenie
agentov obshchestvennogo kontrolya v zhizn' ih sem'i. Odna iz osnovnyh chert takih
molodyh lyudej zaklyuchaetsya v tom, chto vse oni neudachniki: oni ne obespechivayut
sami sebya, ne dostigayut uspeha v professional'noj  podgotovke, oni ne stroyat
blizkih otnoshenij  s  drugimi molodymi  lyud'mi i, takim obrazom, ne  sozdayut
normal'noj social'noj  bazy  za predelami  sem'i.  Vseh etih  molodyh lyudej,
zamknutyh  i ne reagiruyushchih ili pryamyh i naporistyh, ob®edinyaet  to, chto oni
ne mogut zhit' normal'noj zhizn'yu.
     Obychno legko opredelit', kto otnositsya k razryadu molodyh neudachnikov, a
kto  - net. Oni  ne prosto  otklonyayutsya  ot  nekotoryh  obshcheprinyatyh  norm i
marshiruyut  pod  boj  nemnogo  drugogo,  hotya i  ne  protivorechashchego  zakonu,
barabana.  U  molodyh  lyudej mozhet ne byt' deneg  ili obshchestvo  mozhet  ih ne
prinimat', potomu chto oni prinadlezhat k nepopulyarnoj politicheskoj sekte, ili
k  gruppe  hudozhnikov  -   avangardistov,  ili  proyavlyat'   svoe  buntarstvo
po-drugomu, no vse ravno oni ne neudachniki. Molodye lyudi prinadlezhat k etomu
razryadu,  kogda oni  proyavlyayut svoyu  nesostoyatel'nost' vo vsem,  chto delayut,
kakih by nadezhd oni ne podavali. V zhizni oni  professional'nye neudachniki, i
ih sem'ya dolzhna postoyanno prinimat' v nih uchastie, dazhe esli  eto uchastie  i
svoditsya k tomu, chtoby postoyanno ih otvergat'.
     Vazhno  vybrat'  nazvanie  dlya  etogo  razryada  trudnyh  molodyh  lyudej;
nazvanie  povliyaet  na  opredelenie  problemy i  predprinimaemye dejstviya. V
poslednee  vremya   shiroko  ispol'zovalas'  medicinskaya  ili  psihiatricheskaya
terminologiya,  i  esli   kto-nibud'  staraetsya   otkazat'sya  ot  medicinskih
predstavlenij i  najti nazvanie,  svyazannoe bol'she s social'nymi naukami, to
emu  trudno  podobrat' chto-nibud'  podhodyashchee.  Termin  "social'nyj deviant"
kazhetsya slishkom shirokim i slishkom slabym dlya togo, chtoby opravdat' cheloveka,
kotoryj  zhertvuet soboj v  dal'nej  palate  psihiatricheskoj  bol'nicy.  Esli
nazyvaem  ego  "narushitelem" ili  "trudnym  chelovekom", to my  takzhe sklonny
preumen'shat'  krajnosti v  ego povedenii.  Mozhno  nazyvat' molodyh lyudej  iz
etogo razryada "sumasshedshimi",  no  u  etogo termina pechal'naya  istoriya, i on
vyzyvaet nekotorye  nepriyatnye associacii. Mozhno schest'  unizitel'nym, kogda
my  nazyvaem  kogo-nibud'  "sumasshedshim",  i  v   etom  zaklyuchaetsya  glavnyj
nedostatok takogo termina. V nastoyashchej rabote pod "sumasshestviem" ponimaetsya
sluzhenie drugim, i chelovek chasto idet dlya etogo na bol'shie zhertvy, poetomu v
etom termine ne soderzhitsya nichego unizitel'nogo. Mozhno takzhe vospol'zovat'sya
terminom  "ekscentrichnye".  |ti molodye lyudi  uzh  tochno mogut  byt'  nazvany
ekscentrichnymi v tom smysle,  chto ih  povedenie otklonyaetsya ot  normal'nogo.
Vremenami oni  byvayut  takzhe  zhestokimi.  Hotya termin "ekscentrichnyj" zvuchit
slishkom uzh neser'ezno, kogda my imeem v  vidu cheloveka, rastrachivayushchego svoyu
zhizn' v  psihiatricheskih bol'nicah, tem ne menee  on ne unizhaet  lyudej  i ne
raspredelyaet ih  po  kategoriyam, kak eto  delali ran'she. V rezul'tate takogo
raspredeleniya ne ostavalos' nikakoj nadezhdy na vyzdorovlenie.

     Vyborka

     |ta kniga ne o nauchnyh issledovaniyah, posvyashchennyh ekscentrichnym molodym
lyudyam, i  ne ob ih haraktere i istorii. Vse vnimanie sosredotocheno tol'ko na
prakticheskih metodah,  s  pomoshch'yu kotoryh  etih lyudej  mozhno izmenit'. Krome
togo, v  nej ne rassmatrivayutsya vse trudnye lyudi. Syuda  ne  vklyucheny  deti i
lyudi  starshego vozrasta. Kniga ohvatyvaet  vozrastnoj diapazon  ot 17-18  do
28-29 let: vozrast, kogda pora uhodit' iz roditel'skogo doma. Ona  posvyashchena
lyudyam, nahodyashchimsya na etoj stadii semejnoj zhizni.
     |ta rabota posvyashchena molodym lyudyam, ch'i trudnosti nachalis' v rezul'tate
semejnoj nestabil'nosti. Vo izbezhanie  sporov,  nuzhno srazu zhe predpolozhit',
chto trudnosti  nekotoryh ekscentrichnyh  molodyh lyudej ne  svyazany  s sem'ej.
Est' molodye  lyudi  s neobnaruzhennymi opuholyami  mozga ili  postradavshie  ot
neobratimyh posledstvij v rezul'tate primeneniya  zapreshchennyh preparatov  ili
razreshennyh  zakonom  medikamentov. U drugih  prichinoj  strannogo  povedeniya
mogut  byt'   nekotorye  formy  umstvennoj   otstalosti  ili  neobnaruzhennye
fiziologicheskie  otkloneniya.   Sushchestvuyut  takzhe  molodye  lyudi,  zapugannye
bednost'yu, chastymi gospitalizaciyami  ili  detskimi  domami.  Terapevticheskij
podhod,  opisyvaemyj zdes', podhodit  podobnym molodym lyudyam lish'  chastichno.
|ta  rabota  posvyashchena  obychnym  "sumasshedshim" molodym lyudyam  - tem, kotorye
naselyayut palaty psihiatricheskih  bol'nic,  tyur'my  dlya nesovershennoletnih  i
narkologicheskie  centry, i prichinyayut obshchestvu nepriyatnosti svoim sumasshedshim
i ekscentrichnym povedeniem.
     Vstrechayas' s sumasshedshim molodym chelovekom, psihoterapevt dolzhen prezhde
vsego predpolozhit', chto pacient reagiruet adaptivno v sumasshedshej social'noj
situacii. Psihoterapevt dolzhen ozhidat', chto u etogo molodogo  cheloveka  est'
potencial,  i  on smozhet stat'  normal'nym. Ochen' redko  psihoterapevt mozhet
vstretit'sya  s  takim isklyuchitel'nym sluchaem, kak  neizlechimoe  organicheskoe
porazhenie, no eto dostatochno neobychno  i  dolzhno byt'  poslednej  gipotezoj.
Terapevt chasto mozhet obmanut'sya, dumaya,  chto  trudnosti molodogo cheloveka ne
svyazany s semejnymi problemami.  Sposobnost' ubedit' specialistov v tom, chto
on  chelovek s  fiziologicheskimi defektami,  esli  ne nastoyashchij idiot, -  eto
chast' navykov ekscentrichnogo molodogo cheloveka. Psihoterapevtu sleduet takzhe
ponimat',  chto   cel'  psihoterapii  -  maksimal'no  rasshirit'   vozmozhnosti
cheloveka,  dazhe chelovek s  fiziologicheskimi ogranicheniyami mozhet  izvlech' dlya
sebya  pol'zu iz  psihoterapii, orientirovannoj  na  sem'yu. CHasto vstrechayutsya
umstvenno  otstalye  molodye  lyudi,  v chem-to  ogranichennye,  no ne do takoj
stepeni, chtoby roditelyam  nuzhno  bylo zastegivat' im  rubashki i derzhat' ih u
sebya v dome.  CHrezvychajno  bespomoshchnoe povedenie vypolnyaet semejnuyu funkciyu,
nezavisimo ot togo, est' li u cheloveka fiziologicheskie problemy ili net.

     Nesposobnost' otdelit'sya ot sem'i

     Odno  vremya sushchestvovala teoriya, chto molodye  lyudi veli sebya stranno  v
momenty  uspeha  iz-za  svoej  hrupkosti  i  nesposobnosti  vzyat'  na   sebya
otvetstvennost'.  Utverzhdalos'  takzhe,  chto   sushchestvuet  vnutrennij  strah,
vozmozhno  vynesennyj iz  detstva,  i poetomu molodye lyudi  prihodyat v  uzhas,
kogda stalkivayutsya s neobhodimost'yu  samostoyatel'nosti i avtonomii. Prichinoj
neudach schitalas'  vnutrennyaya  trevoga. Podobnoe ob®yasnenie bylo  edinstvenno
vozmozhnym, potomu chto  social'naya situaciya  ne prinimalas' vo  vnimanie i ne
izuchalas'; sushchestvovalo predpolozhenie, chto prichina  nahoditsya  vnutri samogo
cheloveka. V 50-e gody poyavilas' koncepciya sistem, i togda stali sobirat' vsyu
sem'yu  i  nablyudat' za nej. V rezul'tate etih  nablyudenij bylo zamecheno, chto
neobychnoe povedenie  molodyh lyudej mozhno  rassmatrivat'  kak adaptivnoe, kak
reakciyu na osobyj tip semejnoj kommunikacii. Vpervye vozniklo predpolozhenie,
chto myslitel'nye processy i vnutrennyaya  trevoga  u  molodogo  cheloveka  byli
reakciej na osobyj tip kommunikativnoj sistemy,  v kotoruyu on vklyuchen. Kogda
v  obshchenii  lyudej  est'  otkloneniya ot normy,  v myslitel'nyh processah tozhe
voznikayut otkloneniya.
     Nablyudeniya za sem'yami prodolzhalis',  i bylo  zamecheno, chto otkloneniya -
eto   reakciya  na  organizacionnuyu  strukturu  otklonyayushchegosya  tipa.  Osobaya
organizaciya vedet k osobomu kommunikativnomu povedeniyu, a eto v svoyu ochered'
privodit k osobomu vnutrennemu processu myshleniya.
     V  nashe vremya, kogda klinicisty i issledovateli rassmatrivayut neobychnoe
povedenie molodogo cheloveka, oni mogut podhodit' k etomu po-raznomu.
     1.  Nekotorye  klinicisty schitayut,  chto  vse  delo  v  osobom  processe
myshleniya. Takoe  myshlenie vedet k  osobomu  kommunikativnomu  povedeniyu, i u
cheloveka  formiruyutsya  takie  vzaimootnosheniya,  kotorye sozdayut  organizaciyu
otklonyayushchegosya tipa.  Psihoterapiya  napravlena na ispravlenie besporyadochnogo
myshleniya i nepravil'nogo vospriyatiya.
     2.  Drugie  klinicisty  polagayut, chto  besporyadochnoe, otklonyayushcheesya  ot
normy  kommunikativnoe povedenie blizkih rodstvennikov vyzyvaet  u  pacienta
neobychnoe povedenie i process myshleniya. I poetomu ih terapevticheskie  usiliya
napravleny na to, chtoby proyasnit' i izmenit' obshchenie ostal'nyh chlenov sem'i.
     3.  No  est'  i  klinicisty,  schitayushchie,  chto  problema  zaklyuchaetsya  v
organizacii, funkcioniruyushchej  nepravil'no,  s otkloneniyami  ot  normy. Takaya
organizaciya  predpisyvaet   cheloveku  osoboe  kommunikativnoe  povedenie  i,
sledovatel'no, osobyj process myshleniya.
     V  etoj  rabote dokazyvaetsya,  chto  samoe  effektivnoe  terapevticheskoe
vmeshatel'stvo - eto vmeshatel'stvo,  napravlennoe na osnovnuyu organizacionnuyu
strukturu. Kogda eta struktura menyaetsya, menyayutsya i drugie faktory. Na samom
dele,  esli  rassuzhdat'  v terminah organizacii,  psihoterapevt ne mozhet  ne
stat'  chast'yu  semejnoj   organizacii.  Kogda  on  razgovarivaet  s  molodym
chelovekom o ego processe myshleniya, on yavlyaetsya postoronnim licom, vstupayushchim
v  kontakt   s  chlenom  sem'i,  a  v  organizacii  est'  pravila  obshcheniya  s
postoronnimi licami. Esli terapevt  vnosit yasnost' v  semejnye otnosheniya, to
tem samym  on priobretaet vlast' v semejnoj ierarhii.  Kogda organizacionnaya
situaciya  nedoocenivaetsya,  eto  mozhet privesti  k  naivnomu  vmeshatel'stvu,
kotoroe pomeshaet izmeneniyam ili dazhe uhudshit polozhenie. Na samom  dele sem'ya
budet ispol'zovat'  naivnogo klinicista,  chtoby  stabilizirovat' situaciyu  i
izbezhat' izmenenij.
     Psihoterapevticheskoe  soobshchestvo   nedoocenivalo  vazhnost'   social'noj
situacii  po neskol'kim  prichinam. Stoletiyami  podcherkivalis' individual'nyj
harakter i  lichnost'; zadachej nauki bylo klassificirovat' individuumov, a ne
social'nye  situacii.  Krome togo,  kul'turnye instituty  osnovany  na  idee
individuuma  kak nositelya  otvetstvennosti. Esli schitat' prichinoj social'nuyu
situaciyu, to eto moglo by privesti k pomeshcheniyu v tyur'mu ili bol'nicu sem'i i
druzej, a ne otdel'nogo cheloveka. Mnogie kul'turnye aspekty zavisyat ot fakta
ili  mifa  ob  individuume  kak  otdel'nom  sushchestve.  K  momentu  poyavleniya
koncepcii sistem ne bylo  ni odnoj adekvatnoj  teorii  social'noj  situacii.
Koncepciya    opisyvala    povtoryayushcheesya   povedenie,    kotoroe    formiruet
organizacionnuyu strukturu  privychnyh reakcij, i  eto novyj sposob  dumat'  o
lyudyah.  Mnogim  lyudyam  trudno ponyat'  koncepciyu  samoreguliruyushchejsya  sistemy
otnoshenij, tem  bolee prinyat'  ee kak chto-to samo soboj razumeyushcheesya.  Legche
skazat',  chto  prichina  trudnostej  v odnom cheloveke,  chem rassmatrivat' eti
trudnosti kak odin iz etapov povtoryayushchegosya cikla, v kotoryj vklyucheny vse.
     Vosprinyat'  social'nuyu situaciyu kak  ob®ekt trudno eshche i po toj prostoj
prichine, chto lyudi zhivut  v  social'noj situacii, i  poetomu oni prinimayut ee
kak  chto-to samo  soboj razumeyushcheesya.  Takie  obychnye  situacii,  kak stadii
semejnoj zhizni, kazhutsya  takimi  ochevidnymi,  chto oni ne vosprinimayutsya  kak
ob®ekt nauchnogo izucheniya. Vse znali, chto  na  opredelennoj  stadii  semejnoj
zhizni molodye lyudi uhodyat iz doma,  no eto  predstavlyalos' nevazhnym, i nikto
ne zamechal, chto narusheniya u lyudej sovpadayut  s  etoj  stadiej zhizni.  Teper'
stanovitsya  ochevidnym,  chto  samoe  bol'shoe izmenenie  v  lyuboj  organizacii
proishodit v tot moment, kogda kto-nibud' vhodit v nee ili vyhodit.
     Kogda molodoj chelovek dostigaet uspeha za predelami sem'i, eto oznachaet
ne prosto ego individual'nyj  uspeh. On  odnovremenno otdelyaetsya ot sem'i, a
eto mozhet imet' posledstviya dlya vsej organizacii. Uspeh ili neudacha molodogo
cheloveka   neizbezhno   stanovitsya   chast'yu   reorganizacii    sem'i,   kogda
vystraivaetsya  novaya  ierarhicheskaya   struktura  i  razvivayutsya  novye  puti
kommunikacii.
     Kogda zhizn'  sem'i techet normal'no,  molodye lyudi zakanchivayut uchit'sya i
nachinayut  rabotat',  obespechivat'  samih   sebya,  ostavayas'  po-prezhnemu   v
roditel'skom dome. Inogda  oni  uezzhayut iz  doma  posle  togo  kak  nachinayut
rabotat'. Kogda  molodye lyudi uzhe  polnost'yu mogut obespechivat'  samih sebya,
oni gotovy k sozdaniyu sem'i i ustrojstvu sobstvennogo doma. Roditelej obychno
privlekayut dlya  togo, chtoby oni odobrili sdelannyj vybor, i, krome togo, oni
pomogayut  detyam  v ustrojstve  ih sobstvennogo doma.  Kogda u molodyh  lyudej
poyavlyayutsya deti,  roditeli stanovyatsya  babushkami i  dedushkami  i  prodolzhayut
prinimat'  uchastie  v  zhizni  novoj  sem'i,   v  to  vremya  kak  organizaciya
roditel'skoj sem'i  s godami menyaetsya. Vo mnogih sem'yah otdelenie  detej  ot
roditelej i  uhod  iz  doma protekaet  dovol'no  legko.  Roditeli mogut dazhe
pochuvstvovat' oblegchenie, izbavivshis' ot  detej, ved'  teper' oni svobodny i
mogut vmeste delat' to, chto im hochetsya.
     Kogda  molodomu cheloveku semnadcat'-vosemnadcat' let  ili  chut'  bol'she
dvadcati, i  on  nachinaet  vesti  sebya  stranno  i  terpet'  neudachi,  stoit
predpolozhit',  chto  stadiya  uhoda  iz  doma  protekaet  s  narusheniyami  i  u
organizacii est' kakie-to  trudnosti. |ti  trudnosti mogut  prinimat' raznye
formy  v  zavisimosti ot struktury organizacii. V nepolnyh sem'yah mat' chasto
zhivet  so svoej sobstvennoj mater'yu, i  oni vmeste vospityvayut detej.  Kogda
deti   otdelyayutsya,  mat'  i  babushka   ostayutsya  vdvoem  i  stalkivayutsya   s
neobhodimost'yu reorganizacii. Inogda mat' odna vospityvaet rebenka, i vsya ee
organizaciya sostoit  iz  nee  samoj  i rebenka, togda  uhod  rebenka  -  eto
znachimoe otdelenie.
     V polnyh sem'yah roditeli  ostayutsya drug s drugom, hotya pered etim sem'ya
dolgie  gody  funkcionirovala  kak  organizaciya,  sostoyashchaya  iz   neskol'kih
chelovek.  Inogda roditeli obshchayutsya  mezhdu soboj preimushchestvenno cherez odnogo
iz  detej  i ispytyvayut bol'shie trudnosti v neposredstvennom  obshchenii drug s
drugom.  Kogda  rebenok  uhodit  iz  doma,  roditeli  vdvoem  uzhe  ne  mogut
funkcionirovat'  kak  zhiznesposobnaya organizaciya.  Inogda  voznikaet  ugroza
razvoda  ili  vremennogo  otdeleniya.  V  dannoj  rabote akcent  delaetsya  na
problemah rebenka, no na etoj stadii semejnoj zhizni problemy mogut poyavit'sya
u  odnogo ili u oboih  roditelej.  Kogda proishodit razvod, ili u  odnogo iz
roditelej v srednem vozraste razvivaetsya depressiya ili drugie  simptomy, eto
chasto  sovpadaet  s uhodom  detej, i  takie problemy  yavlyayutsya  reakciej  na
organizacionnye izmeneniya.
     Inogda  sem'ya  ispytyvaet  naibol'shie  trudnosti, kogda  uhodit  pervyj
rebenok,  inogda  etogo ne proishodit,  poka  poslednij rebenok ne  pokidaet
sem'yu,  a  vremenami  srednij  rebenok  okazyvaetsya  dlya  roditelej  osobym.
Problema  zaklyuchaetsya  v  treugol'nike,  sostoyashchem iz  roditelej  i  osobogo
rebenka, gde rebenok sluzhit  mostom mezhdu nimi; kogda on nachinaet uhodit' iz
doma,   sem'ya   stanovitsya   nestabil'noj.   Teper'   roditelyam   prihoditsya
stalkivat'sya s takimi voprosami, kotorye  ran'she reshalis' s pomoshch'yu rebenka.
Esli ran'she  po vsem  voprosam supruzheskoj zhizni  oni  obshchalis'  v  svyazi  s
rebenkom, to teper' eto nuzhno delat' inache, potomu chto rebenok ne sobiraetsya
bol'she uchastvovat' v treugol'nike.
     Esli sem'ya ispytyvaet  nastoyashchie trudnosti, svyazannye  s uhodom rebenka
iz doma, to odin iz sposobov, kak eti trudnosti mogut byt' razresheny i sem'ya
snova mozhet stabilizirovat'sya - eto ostavit' rebenka doma. No kogda molodomu
cheloveku ot 17-18 do 23-25 let,  social'nye sily i fiziologicheskie izmeneniya
trebuyut ego otdeleniya ot sem'i. Ozhidaetsya, chto on budet uchit'sya ili rabotat'
za predelami  sem'i,  eto zhe otnositsya  i  k  ego  social'noj zhizni. Molodoj
chelovek  mozhet  ostavat'sya doma mesyacami i dazhe  godami,  no  vse vozrastayut
ozhidaniya, chto on postroit svoyu zhizn' za predelami sem'i, i  roditeli v konce
koncov ostanutsya naedine drug s drugom.

     Reshenie

     Odin iz  sposobov,  kak molodoj chelovek mozhet  stabilizirovat' sem'yu, -
eto  razvit' u sebya kakie-libo simptomy obshchej  nesposobnosti,  v  rezul'tate
chego on  terpit neudachu i poetomu prodolzhaet  nuzhdat'sya v roditelyah. Funkciya
neudachi sostoit v tom,  chtoby dat' roditelyam vozmozhnost' prodolzhat' obshchat'sya
cherez molodogo cheloveka i  po ego  povodu organizaciya pri etom  ne menyaetsya.
Kogda molodoj chelovek  i ego roditeli okazyvayutsya nesposobny otdelit'sya drug
ot druga,  etot  treugol'nik mozhet  sohranyat' svoyu  stabil'nost' mnogo  let,
nezavisimo  ot vozrasta  rebenka,  hotya  vpervye  eta  problema  voznikaet v
vozraste ot 17-18 do 25 let. Rebenku mozhet byt' sorok let, a ego roditelyam -
za sem'desyat, a oni vse eshche  vozyat sumasshedshego syna ili doch' iz bol'nicy  v
bol'nicu, ot vracha k vrachu.
     Sushchestvuet   dva   sposoba   stabilizirovat'  sem'yu.   Roditeli   mogut
ispol'zovat'  oficial'nye uchrezhdeniya, chtoby uderzhat' svoego rebenka, i takim
obrazom  ne pozvolit' emu stanovit'sya nezavisimym  i  samostoyatel'nym. Kogda
roditeli  pomeshchayut molodogo cheloveka v psihiatricheskuyu  bol'nicu ili  drugoe
uchrezhdenie social'nogo kontrolya, ili ustraivayut tak, chtoby vrach nagruzhal ego
lekarstvami,  oni  sohranyayut  stabil'nost'  sem'i.  Sem'ya  mozhet  s  pomoshch'yu
professional'nogo soobshchestva uderzhivat'  rebenka, i tem samym podderzhivat' u
nego sostoyanie bespomoshchnosti.
     Mne vspominaetsya,  naprimer, chto v te gody, kogda elektricheskij shok byl
populyarnee, mat'  mogla ugrozhat' docheri, chto esli ona ne  budet sebya  horosho
vesti,  ee otpravyat  k vrachu dlya  shokovoj terapii. V bogatyh  sem'yah rebenka
inogda pomeshchayut  v  chastnuyu kliniku  na  neskol'ko let,  i  vo  vremya  etogo
zaklyucheniya sem'ya ostaetsya stabil'noj. Naivnyj psihoterapevt,  razgovarivaya s
molodym chelovekom v  klinike,  mozhet  byt'  ubezhden,  chto  on neset  s soboj
izmenenie,  a  na   samom  dele  on   nanyat  sem'ej,  chtoby  stabilizirovat'
organizaciyu, i  izmenenij  pri etom ne proishodit.  Roditeli mogut regulyarno
naveshchat' rebenka  i prodolzhat' prinimat' v nem uchastie,  no oni izbavleny ot
neudobstva na samom dele zhit' s nim i zabotit'sya o nem.
     Molodoj  chelovek mozhet vesti bescel'nuyu  zhizn', zhizn' neudachnika, i eto
drugoj sposob, kak sem'ya mozhet stabilizirovat'sya, ispol'zuya neudachi rebenka.
On mozhet byt' brodyagoj i  sluzhit' dlya sem'i stabiliziruyushchim nachalom, esli on
regulyarno  soobshchaet  roditelyam  o  presleduyushchih  ego   neudachah.  On  mozhet,
naprimer, regulyarno pisat' im i  prosit' deneg, soobshchat', chto popal v tyur'mu
ili chto s nim priklyuchilos' kakoe-nibud' drugoe neschast'e.
     Sushchestvuyut pogranichnye situacii, kogda molodoj chelovek terpit neudachu v
chem-to odnom.  On mozhet zhit' v obshchine kak inakomyslyashchij i byt' neudachnikom v
glazah sobstvennyh roditelej.  V nashe vremya  bolee tipichnaya  situaciya, kogda
molodoj  chelovek prisoedinyaetsya  k kakoj-nibud'  netradicionnoj  religioznoj
sekte. Vnutri etoj sekty on mozhet dostigat' uspeha v molitvah ili v verbovke
novyh chlenov, no dlya  svoih roditelej on vse  ravno  neudachnik. CHasto oni ne
tol'ko podderzhivayut drug druga v svoem obshchem neschast'e, no i nanimayut lyudej,
chtoby pohitit'  detej  iz  sekty i pereprogrammirovat' ih.  No vnimanie  vse
vremya  sosredotocheno  na rebenke.  Gde  by ni nahodilsya  molodoj  chelovek: v
uchrezhdenii,  kuda  ego  pomestili  roditeli,  v  obshchine  ili  v  uchrezhdenii,
vybrannom im  samim,  -  roditeli  schitayut ego neudachnikom i obshchayutsya  mezhdu
soboj po ego povodu, kak budto on  ne uhodil iz  doma.  Roditeli,  naprimer,
mogut obvinyat'  drug druga v sluchivshemsya ili sporit' po povodu togo, chto eshche
mozhno  sdelat'. Oni ne mogut isklyuchit' ego iz svoih planov, kak mogli by eto
sdelat'  s rebenkom, dostigshim uspeha, zarabatyvayushchim sebe na  zhizn'.  Krome
togo, roditeli ne  menyayut  svoih  vzaimootnoshenij drug  s drugom,  otnosheniya
ostayutsya  zastyvshimi, kak budto  oni  ne  mogut perejti na  sleduyushchuyu stadiyu
semejnoj  zhizni,  kak  i   rebenok,  zavisyashchij   ot   nih.  Problemy  v   ih
vzaimootnosheniyah  ne reshayutsya,  potomu  chto  kogda voznikaet odna  iz  takih
problem,  rebenok  vstaet  mezhdu nimi, kak budto  on  nahoditsya  v  komnate.
Naprimer, otec mozhet pozhalovat'sya, chto ego  zhena  sdelala nechto razdrazhayushchee
ego, no on ej ob etom ne skazal.  A na vopros, pochemu on nichego ne sdelal po
etomu povodu, on otvetit:  "YA znayu, chto  moyu zhenu volnuyut  dela syna". Kogda
roditeli ozabocheny i  pogloshcheny  problemami  molodogo  cheloveka, eto  meshaet
organizacii menyat'sya, potomu chto treugol'nik ostaetsya neizmennym.
     Hotya obychno semejnyj krizis i neudachi prihodyatsya na vozrast ot 17 do 25
let, eto mozhet proizojti i pozzhe. Inogda rebenok uhodit iz doma, a potom emu
prihoditsya   vernut'sya,  kogda  samyj  mladshij  brat  ili  sestra  ostavlyayut
roditel'skij  dom.  Naprimer, odna  zhenshchina,  kotoroj  bylo  uzhe  daleko  za
tridcat', prozhila neskol'ko let otdel'no ot roditelej. Ona nachala vesti sebya
neobychno, i roditeli reshili ej pomoch', pomestiv ee v bol'nicu, a posle etogo
oni  planirovali  vernut'  ee domoj, chtoby  oni mogli o nej zabotit'sya.  |to
sobytie sovpalo s tem  momentom, kogda  samyj mladshij rebenok v sem'e uezzhal
uchit'sya  v  kolledzh. Neudacha  starshej docheri i ee  vozvrashchenie  domoj davali
sem'e vozmozhnost' ostavat'sya organizaciej s odnim rebenkom.
     Kogda  terapevt, rabotaya s sumasshedshim  molodym chelovekom, stremitsya  k
organizacionnym izmeneniyam, to  stanovitsya  ochevidno, chto takoe izmenenie ne
proizojdet v  uchrezhdenii, ono skoree  mozhet proizojti s pomoshch'yu  normal'nogo
povedeniya v  obshchestve. I  poetomu  terapevticheskie  izmeneniya bystree  vsego
proishodyat, kogda sem'yu  pobuzhdayut nemedlenno vernut' rebenka  k ego obychnoj
deyatel'nosti - i togda v sem'e nachnutsya izmeneniya.

     Cikl

     Odin iz  vozmozhnyh sposobov opisaniya podobnoj situacii - eto opisanie v
terminah povtoryayushchegosya  cikla. Kak tol'ko molodoj chelovek  dostigaet takogo
vozrasta, kogda  pora  uhodit'  iz doma,  on  nachinaet  dostigat'  uspeha na
rabote,  ili  v uchebnom  zavedenii,  ili  v  sozdanii  blizkih otnoshenij  za
predelami  sem'i.  V eto  vremya  sem'ya  stanovitsya  nestabil'noj, i  molodoj
chelovek   nachinaet  demonstrirovat'  strannoe  i   prichinyayushchee  bespokojstvo
povedenie. Vse chleny  sem'i vyglyadyat rasstroennymi i vedut sebya neobychno, no
kogda  v kachestve  problemy  vybiraetsya rebenok,  ego povedenie  okazyvaetsya
samym neobychnym, tak chto ostal'nye  chleny sem'i perehodyat v bolee stabil'noe
sostoyanie i nachinayut reagirovat' na nego. U roditelej tak mnogo raznoglasij,
i oni nastol'ko  otdelyayutsya drug  ot  druga,  chto oni  uzhe ne  spravlyayutsya s
molodym  chelovekom,  a  on priobretaet  vlast' i  nachinaet  glavenstvovat' v
sem'e. Esli roditeli nachinayut sotrudnichat', chtoby spravit'sya s rebenkom,  on
dovol'no  chasto  privlekaet na  svoyu storonu drugih rodstvennikov, naprimer,
mat' otca, chtoby protivostoyat' roditelyam. Kogda ostal'naya rodnya vklyuchaetsya v
konflikt  mezhdu roditelyami i rebenkom, roditelyam  stanovitsya eshche trudnee ego
kontrolirovat',  i  rebenok  nachinaet  vesti  sebya  eshche  huzhe.  Specialisty,
nahodyashchiesya vne situacii, stremyatsya pomoch', i roditeli obychno ispol'zuyut ih,
chtoby uderzhivat'  rebenka s pomoshch'yu medikamentov i  zaklyucheniya; v rezul'tate
etih mer sem'ya  stabiliziruetsya.  Odnako,  konflikt chasto  usilivaetsya iz-za
togo, chto  chleny  sem'i obvinyayut  drug  druga  v sluchivshemsya. V  etom sluchae
terapevt  obychno  staraetsya  spasti  molodogo  cheloveka ot ego roditelej,  i
poetomu  prisoedinyaetsya  k nemu, sozdavaya  "al'yans pokolenij",  i  vystupaet
vmeste s nim protiv roditelej, a eto podryvaet ih avtoritet. |ta sumasshedshaya
situaciya stanovitsya ciklicheskoj i povtoryaetsya, kogda molodoj chelovek vyhodit
na svobodu  i snova nachinaet zhit' v  obshchestve. Kak tol'ko on nachinaet delat'
pervye shagi k uspehu i  preuspevat' na rabote, v uchebe  ili sozdanii blizkih
otnoshenij  za  predelami   sem'i,  v   sem'e   snova  narastaet  konflikt  i
nestabil'nost'.  Molodoj  chelovek  nachinaet  vesti sebya  ekscentrichno, sem'ya
zayavlyaet, chto ne mozhet  s nim spravit'sya,  i vyzyvaet specialistov. Molodogo
cheloveka posylayut obratno,  v  to  zhe samoe mesto, gde  on byl do etogo.  Vo
vtoroj raz vse uzhe  znayut, chto ego mesto tam zhe,  gde on byl v pervyj raz. V
uchrezhdenii  molodogo cheloveka snova kakoe-to vremya lechat, a potom otpravlyayut
domoj.  Situaciya  ostaetsya  stabil'noj,  poka  molodoj chelovek  ne  nachinaet
dostigat' uspeha na rabote ili  v uchebe, mezhdu roditelyami nazrevaet  razryv,
sem'ya  stanovitsya  nestabil'noj,  i  cikl  povtoryaetsya.  V  etoj  rabote  my
predlagaem terapiyu, cel'yu kotoroj yavlyaetsya prervat' etot cikl, dat' molodomu
cheloveku vozmozhnost' preodolet' "ekscentrichnyj" epizod i dejstvovat' uspeshno
za  predelami  sem'i,  a  sem'e  -  reorganizovat'sya,  chtoby   perezhit'  eto
izmenenie.

     Nesposobnost' postroit' blizkie otnosheniya za predelami sem'i

     Obychno molodoj chelovek stroit blizkie  otnosheniya  za predelami sem'i, i
postepenno oni stanovyatsya dlya nego vazhnee, chem otnosheniya v sem'e. Proishodit
perehod iz  roditel'skoj  sem'i v novuyu,  tol'ko chto sozdannuyu. Obychno sem'ya
sluzhit  rebenku  bazoj,  na  osnove  kotoroj  on  mozhet  vstupat'  v  raznye
vzaimootnosheniya,  poka nakonec ne vyberet sebe  partnera  i ne sozdast novuyu
sem'yu.
     Kogda molodomu cheloveku  neobhodimo prodolzhat' uchastvovat'  v  semejnoj
zhizni,  prinimayutsya vse mery, chtoby izbezhat' blizkih  otnoshenij za predelami
sem'i ili pomeshat' im. Granicy roditel'skoj sem'i stanovyatsya nepronicaemymi,
i molodoj chelovek ostaetsya  vnutri.  Lyubaya  popytka  zavyazat'  otnosheniya vne
sem'i  terpit  neudachu,  i  v konechnom itoge  ostayutsya tol'ko vnutrisemejnye
otnosheniya.
     Kak pravilo, v  takih  situaciyah  molodoj chelovek ne sposoben  zavodit'
druzej  za  predelami  sem'i.  On   stesnitelen,  zamknut,  izbegaet   svoih
sverstnikov,  a  esli i  zavodit  na korotkoe  vremya  druzej,  to  druzhit  s
neudachlivymi i nenadezhnymi molodymi lyud'mi i t.p.
     Inogda  molodoj  chelovek v  takoj situacii vstupaet v brak, no eto brak
osobogo roda. Vmesto togo, chtoby na osnove  etogo braka sozdat' novuyu sem'yu,
suprug  (ili  supruga) vklyuchayutsya  v roditel'skuyu  sem'yu.  Poetomu nekotorye
roditeli razreshayut takoj brak, esli oni uvereny, chto suprug (ili supruga) ne
zaberet  ih rebenka  s  soboj, a budet  prosto  pokladistym dopolneniem k ih
sem'e. Togda rebenok vse eshche ostaetsya doma.

     Nesposobnost' sem'i izmenit' ekscentrichnoe povedenie

     Kogda sem'ya uzhe ne spravlyaetsya s narastayushchimi trudnostyami, dlya raboty s
trudnym molodym chelovekom  priglashayutsya agenty  social'nogo  kontrolya. Kogda
roditeli uzhe na grani razryva ili  mogut prichinit'  drug drugu vred, rebenok
nachinaet narushat' poryadok v obshchestve, tak chto roditeli vynuzhdeny  pribegnut'
k  vmeshatel'stvu  izvne. Esli oni  ob®edinyayutsya protiv  obshchestva, eto  mozhet
privesti k  stabilizacii. |to napominaet  naciyu, nachinayushchuyu bor'bu s  drugoj
naciej, kogda vnutrennie otnosheniya grozyat privesti k polnomu razvalu.
     Trudnyj molodoj chelovek libo budet narushat' poryadok, libo prosto stanet
apatichnym i nepodvizhnym,  i poetomu roditelyam nuzhno  budet  ostat'sya vmeste,
chtoby  zabotit'sya  o  nem. Kogda  brat'ya,  sestry  ili  drugie  rodstvenniki
nastaivayut, chtoby roditeli  chto-nibud'  sdelali  s  etim  "ovoshchem", situaciya
stanovitsya nestabil'noj. Postoronnie lyudi tozhe mogut vyskazyvat' kriticheskie
zamechaniya,  privodyashchie  roditelej  v smushchenie, i  togda oni dogovarivayutsya o
provedenii  terapii.  Teper' roditeli  mogut  skazat',  chto oni  delayut  vse
neobhodimoe. Esli terapiya svoditsya tol'ko  k  izolyacii,  priemu lekarstv ili
dolgosrochnoj insajt-terapii, to sem'ya mozhet stabilizirovat'sya, i u roditelej
budet  vozmozhnost' dokazat', chto  oni  delayut  vse, chto  mogut,  ne opasayas'
nikakih izmenenij.
     Terapevtov  chasto  udivlyaet,  naskol'ko terpimo  roditeli  otnosyatsya  k
otklonyayushchemusya i ekscentrichnomu povedeniyu. Naprimer, molodoj chelovek obzhigal
sebe ladoni  sigaretami  i nazyval sebya Hristom.  Ego  roditeli ne pridavali
etomu  povedeniyu  osobogo znacheniya, otnosyas' k  nemu kak k prostoj  shalosti.
Vozmozhno  znachitel'noe  nesootvetstvie  mezhdu  reakciej  obshchestva  i  sem'i;
obshchestvo mozhet byt' shokirovano ekscentrichnym  povedeniem, a sem'ya  mozhet ego
prinimat'. Inogda eto  proishodit, potomu chto strannoe povedenie razvivaetsya
medlenno, kazhdaya  ego  novaya stadiya prinimaetsya,  i togda sleduyushchij  etap ne
vyglyadit  takoj  uzh  krajnost'yu.   Inogda  sem'ya  na  samom  dele  potryasena
proishodyashchim,   no   chleny  sem'i  ne  priznayut   etogo.   Oni  ne  priznayut
sushchestvovanie problemy, tak kak uvereny, chto s etim uzhe nichego ne podelaesh'.
Esli sem'ya  privlekaet k sebe  vnimanie obshchestva, eto oznachaet, chto obshchestvu
predlagaetsya  izmenit' perehodyashchee  vse granicy povedenie molodogo cheloveka.
|to  takzhe  oznachaet, chto  sem'ya okazyvaetsya licom  k licu  s  neizbezhnost'yu
izmenenij, a eto privodit k narusheniyu byloj stabil'nosti.
     Nizhe  kratko  opisano  kommunikativnoe povedenie etogo  razryada molodyh
lyudej.

     1. Osnovnye social'nye problemy (prisutstvuyut v kazhdom sluchae).
     a)   Nesposobnost'   molodogo   cheloveka   otdelit'sya   ot  sem'i   ili
nesposobnost'  sem'i  otdelit'sya  ot   nego.  Molodoj   chelovek  ne  sozdaet
social'noj  bazy  za  predelami  sem'i,  potomu chto on  ne  mozhet  postroit'
ustojchivye blizkie otnosheniya.
     b)  Nesposobnost' molodogo  cheloveka dostignut'  uspeha na rabote ili v
uchebe, a eto trebuet postoyannoj pomoshchi so storony drugih lyudej.
     v) Nesposobnost'  sem'i  snosit'  ekscentrichnoe povedenie ili  izmenit'
ego, tak chto v obshchestve aktiviziruyutsya agenty social'nogo kontrolya.

     2.  Osobye  kommunikativnye problemy  (mogut  prisutstvovat'  v  dannyj
moment u dannogo cheloveka, no eto neobyazatel'no).
     a) Razrushitel'noe ili gruboe kommunikativnoe povedenie.
     (1) Ugrozhaet nanesti vred samomu sebe ili drugim lyudyam.
     (2)  Vedet  sebya zaputanno  i  neponyatno, tak  chto  trebuetsya  prervat'
normal'nyj hod sobytij i chto-nibud'  predprinyat', no v to zhe vremya on delaet
lyuboe izmenenie trudnym ili nevozmozhnym.
     (3) Nepredskazuemye vspyshki gneva po neyasnym prichinam, vyzyvayushchie obshchee
zameshatel'stvo i neponimanie.
     (4) Beskontrol'no  upotreblyaet  narkotiki ili spirtnoe,  a  zatem  libo
demonstriruet bespomoshchnost'  i  telesnuyu slabost',  libo vedet  sebya grubo i
agressivno.
     (5) Kak pravilo, narushaet obshcheprinyatye normy povedeniya, on mozhet delat'
eto grubo  ili pochti nezametno. Mozhet vmeshivat'sya  v  razgovor ili  narushat'
domashnij uklad, rashazhivaya vsyu noch', a zatem provodya ves' den' v posteli.
     (6)   Ne  podchinyaetsya  avtoritetam,  semejnym   ili  obshchestvennym.  |to
nepodchinenie chasto vyglyadit  neprednamerennym,  tak chto avtoritetnye lica ne
reshayutsya ispol'zovat' obychnye sankcii, napravlennye protiv nepodchineniya.
     b) Otklonyayushcheesya ot normy obshchenie: dejstviya.
     (1)  Prestupnye dejstviya, takie kak vorovstvo i drugie  pravonarusheniya,
sovershaemye  bez  vsyakih  vidimyh  preimushchestv  dlya  molodogo  cheloveka  ili
kazhushchiesya sluchajnymi.
     (2)  Fizicheskij  oblik mozhet byt'  raznym:  molodoj chelovek mozhet  byt'
istoshchennym i vyglyadet' kak skelet - ili, naoborot, chrezmerno polnym.
     (3) On nosit  strannuyu  odezhdu, hodit gryaznym ili  soblyudaet chrezmernuyu
chistotu, ego odezhda i  povedenie  privlekayut vnimanie, oni obychno pugayut ili
ottalkivayut lyudej.
     (4) Hodit i dvigaetsya  stranno,  kak  na hodulyah, chto zastavlyaet  lyudej
chuvstvovat' sebya nelovko.
     (5) Otkazyvaetsya govorit' ili dvigat'sya.
     v) Otklonyayushcheesya ot normy obshchenie: rech'.
     (1) U nego  strannaya manera govorit', i inogda on govorit na neponyatnom
yazyke, ispol'zuya vydumannye slova.
     (2)  U  nego  osobaya  manera pis'ma, eto proyavlyaetsya  kak  v soderzhanii
napisannogo, tak i v tom, kak on razmeshchaet ego na bumage.
     (3) On razgovarivaet s voobrazhaemymi lyud'mi i slyshit ih golosa.
     (4)  On  osobym  obrazom  istolkovyvaet  sobytiya.  Naprimer,  on  mozhet
skazat', chto v opredelennoj  situacii  vremya,  mesto, namereniya  ili lyudi na
samom dele inye, ne te, chto ukazany drugimi lyud'mi.
     (5) On govorit  o  fizicheskih  nedomoganiyah,  kotorye  sovsem nezametny
okruzhayushchim i kazhutsya neobychnymi.

     Professional'nye neudachi

     Neobychnaya manera povedeniya ili prostupki  trudnyh  molodyh  lyudej mogut
otvlech'  specialista, i  togda on upustit iz vidu, chto osnovnoe v ih zhizni -
eto neudacha. Pri priblizhenii k uspehu  oni dejstvuyut tak, chtoby polozhit' emu
konec. Uspeh  i neudacha v raznyh sem'yah  opredelyayutsya po-raznomu, no  v etoj
knige uspeh v obshchem opredelyaetsya kak kompetentnost' na rabote ili v uchebe  i
uspeshnoe postroenie blizkih otnoshenij za  predelami sem'i. V sushchnosti, uspeh
opredelyaetsya  kak sposobnost'  zarabatyvat' sebe  na  zhizn'  i  sozdat' svoyu
sobstvennuyu sem'yu. Esli chelovek ne vstupil v brak i u nego net detej, eto ne
oznachaet,  chto on neudachnik;  no chelovek  dolzhen byt' sposoben imet' blizkie
otnosheniya za predelami roditel'skoj sem'i.
     |kscentrichnye molodye  lyudi  obychno terpyat neudachu v tot  moment, kogda
uspeh uzhe  blizok. Tipichnoe vremya  dlya poyavleniya  strannogo  povedeniya - eto
moment pered samym okonchaniem shkoly. Dlya mnogih lyudej okonchanie shkoly -  eto
simvol uspeha i  pervyj  shag k osvobozhdeniyu  ot sem'i. Molodoj chelovek chasto
uhodit  iz  shkoly za neskol'ko nedel'  do okonchaniya, sovershaet  kakoj-nibud'
strannyj  postupok  ili demonstriruet  kakoe-nibud'  strannoe  povedenie,  v
rezul'tate chego ego pomeshchayut v uchrezhdenie, i on ne mozhet zakonchit' shkolu.
     Vo  mnogih sem'yah okonchanie  srednej  shkoly ne tak uzh vazhno, v to vremya
kak  okonchanie  kolledzha  rassmatrivaetsya  kak   uspeh.   V  takih   sluchayah
ekscentrichnye molodye lyudi  ne  nachinayut proyavlyat' "neumestnoe" povedenie do
momenta pered okonchaniem  kolledzha.  Oni chasto  propuskayut odin  iz  kursov,
neobhodimyj dlya polucheniya diploma, prosto brosayut uchebu v poslednem semestre
(zayavlyaya, chto kolledzh ne imeet  znacheniya) ili sovershayut popytku samoubijstva
pryamo pered vypusknymi ekzamenami.
     Nuzhno  podcherknut',  chto  v  kazhdoj konkretnoj sem'e uspeh opredelyaetsya
po-svoemu.  V nekotoryh  sem'yah sama  ucheba v  kolledzhe  rassmatrivaetsya kak
uspeh, i togda molodye lyudi provalivayutsya v pervom zhe semestre. V rezul'tate
provala im prihoditsya vernut'sya domoj, i takim  obrazom oni terpyat neudachu -
ne  mogut uchit'sya  v  kolledzhe. V drugih  sem'yah dazhe okonchanie kolledzha  ne
yavlyaetsya  priznakom uspeha,  ot  rebenka  ozhidaetsya  okonchanie  aspirantury.
Poetomu  molodoj  chelovek terpit  neudachu tol'ko  pered  okonchaniem  ucheby i
polucheniem stepeni. Neudachi nachinayutsya, kogda obuchenie blizitsya k zaversheniyu
i  molodoj chelovek stanovitsya samostoyatel'nym v glazah sem'i. Obuchenie mozhet
var'irovat'sya ot sredne- tehnicheskogo, prodolzhayushchegosya neskol'ko mesyacev, do
medicinskogo ili yuridicheskogo, zanimayushchego mnogo let.
     Kogda  arenoj  dlya  neudach  sluzhit rabota,  a  ne ucheba,  molodye  lyudi
nachinayut svoyu kar'eru ekscentrikov  s togo,  chto  prosto ne  nahodyat rabotu.
CHasto molodoj chelovek vedet sebya vo  vremya interv'yu pri prieme na rabotu tak
stranno, tak chto ego ne prinimayut. A esli on nahodit rabotu, to ona ochevidno
nizhe ego sposobnostej, naprimer, kogda sposobnyj molodoj chelovek beretsya  za
fizicheskuyu  rabotu.  On  mozhet  prodolzhat'  rabotat'  i  poluchat'  nebol'shuyu
zarplatu, no v sem'e eta rabota schitaetsya neudachnoj, a sam  molodoj chelovek,
sledovatel'no, - neudachnik.
     Inogda molodoj chelovek rabotaet na otca ili drugogo rodstvennika, i pod
etim  podrazumevaetsya, chto  on  ne spravitsya  s rabotoj,  esli  nuzhno  budet
vyderzhat' konkurenciyu. V etom sluchae molodoj chelovek proyavlyaet ekscentrichnoe
povedenie  i terpit neudachu, kogda on  perehodit s raboty u  rodstvennika na
rabotu za predelami sem'i, chto rassmatrivalos' kak uspeh.
     V  nekotoryh sem'yah uspehom schitaetsya  lyubaya oplachivaemaya  rabota, v to
vremya kak v drugih - tol'ko opredelennogo roda rabota s opredelennym urovnem
oplaty.  CHasto  ekscentrichnye  molodye  lyudi  uhitryayutsya  poluchit'  dovol'no
horoshuyu  rabotu i nahodyatsya pod ugrozoj  uspeha,  no potom  oni  teryayut  etu
rabotu  (tol'ko  dlya  togo,   chtoby  zatem   najti  eshche  odnu)  i  schitayutsya
neudachnikami, potomu chto ne mogut uderzhat'sya na postoyannoj rabote.

     S tochki zreniya teorii kommunikacii

     Molodoj  chelovek, stabiliziruyushchij sem'yu s pomoshch'yu svoih  neudach,  mozhet
demonstrirovat' shirokoe raznoobrazie raznyh tipov povedeniya, i vse oni budut
prepyatstvovat'  razdeleniyu  sem'i.  Dlya psihoterapevta vazhno  sozdat'  takoe
predstavlenie o probleme, iz kotorogo budet yasno, kak  proizvesti izmenenie.
Situacionnyj podhod  i  sposoby kommunikacii kazhutsya bolee  podhodyashchimi  dlya
etoj celi, chem drugie teoreticheskie opisanie.
     Pervoe trebovanie k opisaniyu kommunikacii sostoit v tom, chto ono dolzhno
opisyvat'  obshchenie pary  ili,  eshche  luchshe,  trojki,  tak kak kommunikativnym
yavlyaetsya  tol'ko  to  povedenie  cheloveka,  kotoroe  napravleno  na  drugogo
cheloveka  ili neskol'kih  lyudej. Poetomu  molodoj chelovek, kotoryj obshchaetsya,
nadevaya  strannuyu  odezhdu,  peredaet kakoe-to  soobshchenie, nesushchee social'nuyu
funkciyu.   |to  ne   prosto  samovyrazhenie  cheloveka  i  ne  otrazhenie   ego
myslitel'nyh  processov, eto soobshchenie drugim lyudyam i  reakciya  na  nih. Kak
primer drugoj  tochki zreniya, mne vspominaetsya  odin  psihiatr, on rabotal  s
molodym chelovekom,  kotoryj ne govoril  i ne  hodil  v  tualet. On mochilsya v
shtany  i pachkal ih,  i poetomu  etot  dvadcatiletnij  yunec  byl  v pelenkah.
Terapevt dal emu taz, chtoby on v nego mochilsya, a molodoj chelovek stal nosit'
ego kak  shlyapu  i  vezde v  nem  razgulivat'.  Psihiatr  vosprinyal  eto  kak
sluchajnoe dejstvie, otrazhayushchee zameshatel'stvo molodogo cheloveka, no s  tochki
zreniya  kommunikacionnoj  teorii   noshenie   shlyapy  rassmatrivalos'  by  kak
soobshchenie drugim lyudyam v  etoj  social'noj situacii.  |kscentrichnye  molodye
lyudi uhitryayutsya uklonyat'sya i ne delat' togo,  chto im skazano, takim obrazom,
chto zastavlyayut drugih lyudej lomat' golovu: yavlyaetsya li eto neposlushaniem ili
net, - takova harakternaya cherta molodyh lyudej etogo tipa.

     Zashchita organizacii kak osnovnaya motivaciya

     Neposlushanie  - eto  sut'  povedeniya ekscentrichnyh  molodyh lyudej,  no,
uchityvaya eto, psihoterapevt dolzhen prezhde vsego prinyat' glavnuyu predposylku:
ekscentrichnoe   i  sumasshedshee  povedenie  v  samoj  svoej  osnove  yavlyaetsya
zashchitnym.1   Kakim   by  ni  bylo  povedenie:  strannym,  bujnym,
perehodyashchim  vse  granicy,  ego   funkciya   -  stabilizirovat'  organizaciyu.
Neposlushanie samo po sebe - eto sposob zastavit' gruppu ob®edinit'sya i stat'
bolee stabil'noj.
     Takuyu  tochku  zreniya  mozhno  proillyustrirovat'  na  sleduyushchem  primere.
Odnazhdy  menya  poprosili   provesti  besedu  s  personalom  psihiatricheskogo
otdeleniya; v komnate  sobralis'  medsestry,  sanitary, psihiatry, social'nye
rabotniki i psihologi. |to byli lyudi raznogo pola, vozrasta i proishozhdeniya.
YA  stoyal  i  zhdal,  poka  gruppa  utihomiritsya;  lyudi  razbirali   stul'ya  i
usazhivalis'. V  etot  moment  v komnatu zabrel molodoj pacient, on  vyglyadel
smushchennym i  neuverennym. Odet  on  byl v  polosatuyu pizhamu i  myatyj  halat.
Borodatyj rabotnik otdeleniya skazal emu: "Petr, tebe nel'zya syuda sejchas, eto
sobranie  tol'ko  dlya personala."  On vzyal molodogo cheloveka i  vyvel ego iz
komnaty.  Kogda on vernulsya, razdalsya  legkij  smeh,  vse  byli smushcheny etim
vmeshatel'stvom.
     Prezhde  chem  nachat' govorit',  ya podozhdal, poka vse usyadutsya, i v  etot
moment Petr snova zabrel v komnatu. Rabotnik otdeleniya snova vstal i skazal:
"Petr,  gruppovaya  terapiya  nachnetsya  v chas. A  sejchas sobranie  tol'ko  dlya
personala." On vzyal molodogo cheloveka  za ruku i vyvel ego iz komnaty. Kogda
on vernulsya obratno, on ulybalsya, i lyudi v komnate tozhe  posmeivalis'. Kogda
oni  vse  povernulis' ko mne v ozhidanii,  Petr  snova zabrel  v komnatu. Vse
vsluh  rassmeyalis'. Kto-to  iz  personala,  pohozhij  na  nachal'nika,  skazal
sanitaram:  "Vyvedite  ego". Zdorovyj sanitar  vyprovodil Petra  iz komnaty,
vernulsya obratno i sel. Molodoj chelovek bol'she ne vozvrashchalsya.
     Kogda ya oglyadyval gruppu, dumaya ob etom proisshestvii, ya byl uveren, chto
moe ob®yasnenie prihodov i uhodov  Petra otlichaetsya ot  ob®yasneniya personala.
Konechno, zdes' vozmozhny razlichnye ob®yasneniya. No  s medicinskoj tochki zreniya
samoe rasprostranennoe  ob®yasnenie bylo by sleduyushchim: Petr dezorientirovan v
prostranstve  i vremeni,  i on zabrel  v  etu  konkretnuyu komnatu pochti  chto
sluchajno.  Drugoe  vozmozhnoe ob®yasnenie  takovo: poyavlenie molodogo cheloveka
bylo  otchasti  sluchajnym,  no  po  krajnej  mere chastichno  on  vyrazhal  etim
vrazhdebnost'  po otnosheniyu  k avtoritetam i, sledovatel'no,  po  otnosheniyu k
personalu, kak  simvolu  avtoriteta.  Strannaya odezhda, nadetaya na nem, kak i
ego ozadachennyj  vid  i  dovol'no  idiotskaya  manera povedeniya,  vyzyvali  u
bol'shinstva lyudej pokrovitel'stvennoe otnoshenie i ne kazalis' im zabavnymi.
     Pozvol'te mne  opisat',  chto sdelal  etot  molodoj  chelovek,  po  moemu
mneniyu, dlya menya i dlya personala. Kogda ya nablyudal, kak personal sobiralsya v
etot den'  na besedu, ya oshchushchal, chto eti lyudi ispytyvayut drug k drugu sil'nye
negativnye  chuvstva.  Obychno  mezhdu  lyud'mi,  rabotayushchimi  v psihiatricheskoj
bol'nice,  est' napryazhenie  i skrytye konflikty, no v etom  otdelenii v  tot
moment eto  oshchushchalos'  osobenno  sil'no.  Oni  sobiralis'  neohotno, i svoim
povedeniem vyrazhali nepriyazn'  ko mne i drug k drugu. Ochevidno, zdes' byli i
lichnye konflikty, i konflikty mezhdu gruppirovkami; lyuboj mog eto zametit' po
ih mrachnomu vidu i povedeniyu.
     YA  oshchushchal negativnye chuvstva etoj  gruppy i  mne  vse men'she  i  men'she
hotelos' chitat' im lekciyu.  YA razdumyval, chto ya mogu skazat', chtoby razveyat'
mrachnoe  nastroenie i umen'shit'  otchayanie. YA znal,  chto  ya  nichego  ne smogu
sdelat'.
     V  etot  moment  Petr  nachal svoi prihody i  uhody. Posle  ego tret'ego
poyavleniya  i vydvoreniya vse  smeyalis', gruppa izmenilas'.  Ih zabavlyalo, chto
priglashennyj  orator ne mozhet nachat' iz-za Petra. Ego dejstviya ob®edinili ih
v stabil'nuyu i druzhnuyu gruppu. Kogda my boltali, vrazhdebnosti bol'she uzhe  ne
chuvstvovalos', vse  byli nastroeny druzhelyubno po  otnosheniyu ko mne i  drug k
drugu.  YA pochuvstvoval  oblegchenie, razgovarivaya  s takoj  priyatnoj gruppoj.
Petr sdelal svoe delo,  i emu ne nuzhno bylo vozvrashchat'sya. On sdelal to, chego
ni ya,  nikto iz  personala ne smog by sdelat'. |kscentrichnyj molodoj chelovek
vnes poryadok i nekotoruyu garmoniyu  v organizaciyu, gde ih bylo ochen' malo ili
vovse  ne bylo. V etoj knige  dokazyvaetsya,  chto sumasshestvie molodyh  lyudej
vypolnyaet opredelennuyu funkciyu v psihiatricheskih bol'nicah i v sem'yah.
     Luchshe vsego predpolozhit', chto ekscentrichnye molodye  lyudi stabiliziruyut
gruppu,  prinosya sebya v zhertvu, i delayut oni eto dobrovol'no i  soznatel'no.
|to  predpolozhenie   predotvrashchaet  bespoleznye  popytki  podvesti  molodogo
cheloveka k insajtu,  chtoby on ponyal svoi dejstviya. On znaet, chto on delaet i
kak on eto  delaet, luchshe, chem terapevt, kotoryj  mozhet ukazat'  emu na eto.
CHelovek zhertvuet soboj, i on gotov stroit' iz sebya shuta, nanosit'  sebe vred
i delat'  vse,  chto neobhodimo  dlya vypolneniya etoj zadachi. Popytki  ubedit'
ekscentrichnogo  molodogo cheloveka,  chtoby  on  prekratil  zhertvovat'  soboj,
obychno provalivayutsya. V redkih  sluchayah terapevt mozhet prosto ubedit' takogo
molodogo  cheloveka, chto on  ponimaet ser'eznost' semejnoj situacii i chto  on
dostatochno kompetenten, chtoby s nej spravit'sya. Togda molodoj chelovek stanet
normal'nym  i ostavit  svoih roditelej  na  popechenie psihoterapevta. Odnako
vyzvat'  takuyu   ubezhdennost'  mogut  tol'ko  kompetentnye  dejstviya,  a  ne
razgovory i obeshchaniya sdelat' vse vozmozhnoe.

     Otklonyayushcheesya kommunikativnoe povedenie

     Psihoterapevt  mozhet  byt'  nastol'ko  zagipnotizirovan  ili  razdrazhen
strannymi   dvizheniyami,  slovami  ili  povedeniem   ekscentrichnogo  molodogo
cheloveka, chto  on upuskaet iz vidu ih funkcii i ne mozhet sosredotochit'sya  na
izmenenii. Neobhodimo pomnit', chto odna iz celej takogo strannogo  povedeniya
-  otvlech'  ot  semejnogo konflikta.  Dlya  stabilizacii sem'i  nenormal'nomu
molodomu  cheloveku nuzhno vesti sebya takim obrazom,  chtoby ego nenormal'nost'
byla v centre vnimaniya. Esli  slegka ekscentrichnogo  povedeniya nedostatochno,
molodoj chelovek mozhet ugrozhat' samoubijstvom ili razbryzgivat' benzin vokrug
doma i igrat' so spichkami, tak  chto gruppe neobhodimo  stat' funkcional'noj,
chtoby spravit'sya s nim.
     Kazhetsya ochevidnym,  chto  gruppa,  v sostav kotoroj vhodit ekscentrichnyj
molodoj chelovek, ne ochen' horosho  funkcioniruet; a inache v nenormal'nosti ne
bylo by neobhodimosti. |to chasto  nezametno na pervyj vzglyad. Naprimer, doch'
mozhet  golodat', i togda sem'ya pridet na  priem k  terapevtu  s etim hodyachim
skeletom, pred®yavlyaya  ee  v  kachestve  problemy.  Roditeli, brat'ya i  sestry
kazhutsya razumnymi lyud'mi, kotorye  zhertvuyut  svoim vremenem radi  golodayushchej
docheri i  volnuyutsya  za nee. Tem ne menee  mozhno  vzyat' v kachestve  osnovnoj
predposylki, chto funkcionirovanie semejnoj  organizacii  narusheno,  a  inache
doch' by  ela normal'no.  Odin  iz  sposobov, kak mozhno sdelat' eto narushenie
bolee ochevidnym  - eto  potrebovat',  chtoby  roditeli  zastavili  doch' est'.
Situaciya menyaetsya, esli ran'she byli dobrye roditeli i ustupchivyj rebenok, to
teper' polnaya nerazberiha,  i nikto ne kontroliruet situaciyu, za isklyucheniem
vizzhashchego  skeleta.  Inogda harakter  organizacionnyh  trudnostej stanovitsya
ochevidnym tol'ko kogda ekscentrichnyj molodoj chelovek  stanovitsya normal'nee;
v dannom sluchae, kogda yunyj skelet nachinaet est' i nabiraet ves.
     Hotya   nauchnoe   opisanie   otklonyayushchegosya  kommunikativnogo  povedeniya
trudnogo molodogo  cheloveka  v  sem'e  chrezvychajno  slozhno,  terapevticheskoe
opisanie   mozhno  uprostit'.  Dlya  terapevticheskih  celej   povedenie  mozhno
uprostit' do dvuh osnovnyh funkcij. (1)  Social'naya funkciya. Molodoj chelovek
stabiliziruet gruppu svoih rodnyh s pomoshch'yu svoego ekscentrichnogo povedeniya.
|ta  funkciya yavlyaetsya  osnovnym ob®ektom terapevticheskogo vmeshatel'stva. (2)
Metaforicheskaya funkciya. Kazhdoe otklonyayushcheesya ot normy dejstvie -  eto  takzhe
soobshchenie  k   chlenam   gruppy  i  lyudyam  so  storony.  |to  dejstvie  mozhno
rassmatrivat' kak metaforu  (ili  dazhe kak  parodiyu)  na  temu,  vazhnuyu  dlya
gruppy. Obychno eto konfliktnyj dlya gruppy vopros.
     Molodoj chelovek,  vyzhigayushchij sigaretami stigmaty u sebya na rukah, mozhet
vyrazhat'  nechto,  svyazannoe  v  ego  sem'e   s  religiej.  Molodoj  chelovek,
nadevayushchij na  golovu vmesto shlyapy  taz, kotoryj emu  dali, chtoby on  v nego
mochilsya, vyrazhaet  nechto  shutovskoe.  Robotopodobnaya pohodka  ekscentrichnogo
molodogo  cheloveka mozhet  vyrazhat' slishkom  zhestkie pravila, sushchestvuyushchie  v
gruppe. Bujnyj molodoj chelovek podnimaet temu bujstva v gruppe svoih rodnyh,
s kotorymi on zhivet.
     Metaforicheskaya  funkciya  ekscentrichnogo  povedeniya slozhna,  i ee  chasto
trudno ponyat'. Kazhdoe  dejstvie imeet mnozhestvo  znachenij, i mozhno  upustit'
kakoe-nibud' znachimoe  soobshchenie,  pridavaya osoboe znachenie chemu-to drugomu.
Tochno  ustanovit'   smysl  soobshchenij  byvaet  dovol'no  trudno,  potomu  chto
rassprosy  i  issledovaniya  chasto  ne  privetstvuyutsya  v  sem'e  ili   sredi
personala.  |kscentrichnoe  povedenie  obychno   zatragivaet  takie  predmety,
kotorye gruppa predpochla by otricat' ili skryvat'.
     Tak  chto  ne stoit rasschityvat', chto gruppa soglasit'sya  priznat' smysl
soobshcheniya. Na rassprosy  gruppa obychno  reagiruet  metaforoj,  eta  metafora
vedet k eshche odnoj metafore i t.d.
     Istolkovanie  soobshcheniya,  vyrazhaemogo   ekscentrichnym   povedeniem,  ne
privetstvuetsya ni sem'ej, ni  personalom bol'nicy, ni terapevtom.  Naprimer,
ekscentrichnyj  molodoj  chelovek, sovershayushchij  sluchajnye  krazhi,  veroyatno iz
sem'i,  gde sushchestvuet skrytaya nechestnost'; chleny  sem'i znayut, chto oznachayut
dejstviya  molodogo cheloveka,  hotya  oni mogut utverzhdat',  chto  ne  ponimayut
etogo.  Obychno  sem'ya   i  personal  predpochitayut  opredelyat'  ekscentrichnoe
povedenie kak bessmyslennoe i organicheski obuslovlennoe, potomu chto znachenie
etogo povedeniya ne privetstvuetsya gruppoj.
     Odno  vremya  schitalos'  vazhnym  issledovat'  znachenie   metaforicheskogo
povedeniya v  sem'e.  No  v  nastoyashchee vremya  schitaetsya, chto  luchshe  etogo ne
delat'. Metaforicheskoe obshchenie  mozhet stat' problemoj dlya terapevta,  potomu
chto  esli  on ob®yasnit  ego znachenie,  chto  ne  privetstvuetsya  sem'ej  (ili
personalom), to  on  vyzovet  vrazhdebnost' gruppy,  a ee sotrudnichestvo  emu
neobhodimo,  chtoby  dostich'  izmenenij. Poetomu  vazhno,  chtoby  terapevt  ne
soobshchal, kakovo,  po ego mneniyu,  znachenie povedeniya: v lyubom sluchae vse eto
znayut, tak chto ne tak uzh mnogo smysla  v tom,  chtoby  ego raskryt'. Razumnyj
psihoterapevt pojmet  eto  znachenie i  vezhlivo promolchit, ostavlyaya  ego  pri
sebe,  chtoby  orientirovat'sya v  proishodyashchem.  Esli  terapevt sdelaet  eto,
ekscentrichnyj  molodoj chelovek  i  ego  sem'ya budut yasnee  vyrazhat', v kakom
napravlenii dvigat'sya.
     Metafory  takzhe  preduprezhdayut psihoterapevta o vozmozhnyh sluchajnostyah,
kotorye mogut  proizojti,  esli  vozniknet ugroza izmeneniya.  Naprimer, esli
molodoj  chelovek  sovershaet  neudachnuyu  popytku  samoubijstva,  tak  chto  ee
nazyvayut  "zhestom",  terapevtu sleduet  ponimat' znachenie  etogo zhesta v tom
smysle, chto voprosy samoubijstva znachimy v etoj sem'e. Esli molodoj  chelovek
ugrozhaet podzhech' dom, to v etoj sem'e est' vzryvoopasnye temy.
     Hotya takoe rukovodstvo mozhet byt' poleznym, tem ne menee metaforicheskie
temy  ne dolzhny byt'  glavnoj  zabotoj  psihoterapevta,  esli  tol'ko  on ne
zanimaetsya  issledovaniyami.   Dazhe   samo  issledovanie   smysla   metafory,
provodimoe  dlya proverki idei, skoree vsego, vyzovet  soprotivlenie, kotoroe
mozhet  stat' prichinoj provala  terapii  (vot  pochemu interpretacii  s  cel'yu
insajta ili vstrechi licom k licu  s "real'nost'yu" mogut stat' fatal'nymi dlya
uspeshnoj psihoterapii).
     Krome  togo,  poskol'ku  eto soobshchenie v forme ekscentrichnogo povedeniya
mozhet byt' poleznym dlya stabilizacii gruppy, gruppa ne  zahochet,  chtoby  ono
bylo  vyrazheno  otkryto. Esli  u materi roman na storone,  tak chto  ee  brak
nahoditsya  pod   ugrozoj,  to  doch'  mozhet  vyrazhat'  etu  temu  s   pomoshch'yu
preuvelichenno  soblaznitel'nyh  razgovorov  i manery povedeniya. Roditelyam ne
ponravitsya, esli  budet  ukazano,  chto  eto povedenie svyazano  s  povedeniem
materi.  Tochno  tak  zhe,  esli  molodaya  zhenshchina   vo  vremya  gospitalizacii
vyskazyvaet  bredovye idei ob abortah, eto mozhet byt' svyazano s tem, chto ona
iz katolicheskoj sem'i, i ee mat' obremenena bol'shim kolichestvom detej. Luchshe
vsego predpolozhit', chto  sem'ya ponimaet smysl povedeniya etoj molodoj zhenshchiny
i ne budet privetstvovat' ob®yasnenie terapevta po povodu togo, chto  doch' "na
samom  dele" vyrazila  etim.  |kscentrichnoe  povedenie vsegda  yavlyaetsya  kak
poleznym,  tak  i  ugrozhayushchim,  potomu   chto  ono  chasto  zatragivaet  temy,
vyzyvayushchie glubokoe otchayanie, s komicheskoj storony.
     V svoe vremya schitalos', chto sumasshestvie -  eto predmet voshishcheniya, ili
chto  sumasshedshie   i   ekscentrichnye  lyudi   yavlyayutsya  bolee  tvorcheskimi  i
chuvstvitel'nymi,   chem  vse   ostal'nye.  Oni  provozglashalis'  buntaryami  v
repressivnom obshchestve.  Nekotorye avtoritety zayavlyali dazhe,  chto sumasshedshim
luchshe izvestna tajna zhizni, chem ostal'nym lyudyam. Voshishchenie sumasshestviem ne
yavlyaetsya  chast'yu terapevticheskogo  podhoda,  rekomenduemogo  v  etoj  knige.
Sumasshedshie - eto neudachniki, a neudachnik ne  yavlyaetsya chem-to zamechatel'nym.
Pooshchryat'  sumasshestvie,  kak delayut nekotorye entuziasty,  oznachaet pooshchryat'
neudachi. Esli  ustroit' takoe  mesto,  gde ekscentrichnye  molodye lyudi mogut
byt' ekscentrichnymi, to eto ne privedet k normal'nosti.
     Uchityvaya,   chto   sumasshestvie   ne   yavlyaetsya   chem-to  zamechatel'nym,
psihoterapevt vse eshche mozhet  priznat' navyki mezhlichnostnogo obshcheniya, kotorye
est'  u mnogih sumasshedshih molodyh  lyudej.  Dlya terapevta luchshe uvazhat'  eti
navyki,  a inache on budet vyglyadet' glupo. Luchshe vsego  takzhe  predpolozhit',
chto  sumasshedshie  dejstviya  ekscentrichnyh  molodyh lyudej polozhitel'ny  v tom
smysle,  chto  oni yavlyayutsya popytkoj  uluchshit' polozhenie. |to bor'ba  za  to,
chtoby vyjti iz nevozmozhnoj situacii i sdelat' shag  vpered.  Rezul'taty mogut
byt'  katastroficheskimi  iz-za reakcii  obshchestva,  no  nuzhno  otdat' dolzhnoe
sumasshedshemu molodomu cheloveku za to, chto  on staraetsya uluchshit' svoyu sud'bu
i sud'bu svoej sem'i.

     Vopros ob otvetstvennosti

     Tam gde est' sumasshestvie, tam, po opredeleniyu, est' i bezotvetstvennoe
povedenie. Lyudi ne delayut togo, chto im sleduet delat', i delayut to, chego im,
soglasno  obshcheprinyatym pravilam povedeniya,  delat' ne sleduet. Sumasshedshee i
ekscentrichnoe povedenie otlichayut ot  drugih sposobov povedeniya ne tol'ko ego
krajnie  formy, no i ukazanie na to, chto chelovek ne mozhet spravit'sya s soboj
i ne otvechaet za svoi dejstviya. Nesposobnost' spravit'sya s soboj  vyrazhaetsya
takzhe cherez prodolzhayushchie dejstviya, kotorye privodyat k povtoryayushchimsya neudacham
i stradaniyam. Harakternoj chertoj trudnyh molodyh  lyudej yavlyaetsya to, chto oni
sovershayut nechto,  narushayushchee  obshchestvennye  normy,  a  zatem izobrazhayut  eto
dejstvie  takim  obrazom,  kak  budto  eto   ne  ih  vina.  ZHizn'  narkomana
otklonyaetsya ot normy, i on demonstriruet, chto ego tolkaet  na takie dejstviya
navyazchivoe zhelanie. On za  eto ne otvechaet, potomu chto ne mozhet spravit'sya s
soboj.  Tochno tak zhe, devushka, kotoraya morit sebya golodom, govorit,  chto ona
za eto ne otvechaet, potomu chto  u nee  net  appetita  ili  otvrashchenie k ede.
|kscentrichnyj vor  kradet nenuzhnye emu  veshchi, demonstriruya, chto on  ne mozhet
ostanovit'sya.
     Dejstvitel'no, sumasshedshie lyudi - eto luchshie specialisty v  tom,  chtoby
sovershit' nechto i izobrazit' eto takim obrazom, kak budto oni ne otvechayut za
svoj postupok. Inogda oni demonstriruyut, chto oni - eto na samom dele ne oni,
a kto-to drugoj, ili chto mesto i vremya inye, ne takie, kak utverzhdayut drugie
lyudi, i poetomu oni etogo ne delali.2
     Molodoj chelovek mozhet otkazat'sya ustroit'sya na rabotu i skazat', chto on
delaet eto  potomu, chto  u  nego spryatan million dollarov v cennyh  bumagah;
takim obrazom on demonstriruet, chto on ne znaet, chto delaet.
     Dlya  terapevta  vazhno priznat', chto trudnyj molodoj chelovek  vedet sebya
bezotvetstvenno,  i  ot  nego  nuzhno  potrebovat',  chtoby  on  vzyal  na sebya
otvetstvennost' za  svoi  dejstviya. Nastol'ko zhe vazhno  zametit',  chto  lyudi
vokrug nego  vedut  sebya  bezotvetstvenno.  Kogda est'  bezumnoe  povedenie,
ekscentrichnyj molodoj chelovek skazhet, chto  eto ne ego vina, potomu chto golos
s  drugoj  planety potreboval,  chtoby  on  eto  delal. Kazhdyj roditel' budet
utverzhdat',  chto on za  eto ne  otvechaet, potomu  chto eto vina  drugogo, ili
vliyanie plohoj kompanii, ili  narkotiki,  ili nasledstvennost'. Priglashennye
specialisty chasto obvinyayut roditelej, ili "bolezn'",  ili  genetiku. Oni  ne
priznayut, chto ih vmeshatel'stvo - eto  chast'  problemy. Kogda molodoj chelovek
nahoditsya pod zamkom,  psihiatr  budet otricat' svoyu otvetstvennost' za eto,
govorya,  chto eto  sdelal  sud'ya. Sud'ya skazhet,  chto  on ne  otvechaet za svoj
neopredelennyj  prigovor,  potomu  chto  on dolzhen  prislushivat'sya  k  mneniyu
specialistov iz psihiatricheskoj bol'nicy. Takim  obrazom,  nikto ne beret na
sebya otvetstvennost' za to, chto proizoshlo ili  za svoi dejstviya, svyazannye s
proisshedshim. Kogda nikto  ne beret na sebya  rukovodstvo ili otvetstvennost',
eto oznachaet, chto v  organizacii putanica i net ierarhii s chetko vyrazhennymi
granicami  avtoriteta.  Kogda  ierarhiya v  organizacii zaputana,  poyavlyaetsya
sumasshedshee i  ekscentrichnoe  povedenie,  i  v etoj situacii ono  adaptivno.
Sumasshedshee  povedenie napravleno na  stabilizaciyu  organizacii i proyasnenie
ierarhii. Kogda vozvrashchaetsya  normal'nost', v organizacii  snova  nachinaetsya
putanica.  CHtoby  ispravit'  sumasshedshee  povedenie,  neobhodimo   ispravit'
ierarhiyu v  organizacii,  tak chto v  ekscentrichnom povedenii bol'she ne budet
neobhodimosti i ono budet neumestno.

     Stadii terapii

     S  tochki  zreniya  dannogo  podhoda  k  probleme, terapiya  ekscentrichnyh
molodyh lyudej mozhet byt' razdelena na sleduyushchie stadii:
     1.  Kogda  molodoj   chelovek  privlekaet  k   sebe  vnimanie  obshchestva,
specialistam nuzhno organizovat'sya takim obrazom, chtoby odin terapevt vzyal na
sebya  otvetstvennost'  za  etot   sluchaj.   Luchshe  ne  privlekat'  mnozhestvo
terapevtov i sposobov terapii. Terapevt dolzhen otvechat' za dozy medikamentov
i, esli eto vozmozhno, za gospitalizaciyu.
     2.  Terapevtu  nuzhno  sobrat'  sem'yu na  pervuyu vstrechu.  Esli  molodoj
chelovek zhivet otdel'no, dazhe s zhenoj, on dolzhen byt' na vstreche s roditelyami
i ostal'nymi  chlenami  ego sem'i. Ne dolzhno byt'  nikakih  obvinenij v adres
roditelej. Vmesto etogo, roditeli (ili mat' i babushka, ili kto by to ni byl)
dolzhny  stat'  glavnymi  v  reshenii  problemy  molodogo  cheloveka.  Ih nuzhno
ubedit',  chto oni luchshie terapevty dlya ih trudnogo rebenka.  Predpolagaetsya,
chto mezhdu chlenami sem'i est'  konflikt, i rebenok ego vyrazhaet. Kogda ot nih
trebuyut,  chtoby  oni  vstali  vo  glave  sem'yu i  ustanavlivali pravila  dlya
molodogo cheloveka, oni, kak obychno, obshchayutsya po povodu molodogo cheloveka, no
v polozhitel'nom smysle. Nuzhno proyasnit' konkretnye voprosy:
     a)  Vnimanie  dolzhno  byt'  sosredotocheno  na  trudnom  cheloveke  i ego
povedenii, a ne na obsuzhdenii semejnyh otnoshenij. Esli rebenok  narkoman, to
sem'ya dolzhna sosredotochit'sya na tom, chto budet,  esli  on kogda-nibud' snova
nachnet prinimat'  narkotiki; esli on sumasshedshij i ploho sebya vedet, to  chto
oni budut delat', esli on budet vesti sebya tak zhe ploho kak i v proshlyj raz,
kogda on popal v bol'nicu.
     b)  Proshloe i prichiny problem  v  proshlom ignoriruyutsya, ne obsuzhdayutsya.
Vnimanie sosredotocheno na tom, chto teper' delat'.
     v)  Predpolagaetsya,  chto  ierarhiya  v  sem'e  zaputana.  Poetomu,  esli
terapevt so svoim statusom specialista peresekaet liniyu mezhdu  pokoleniyami i
ob®edinyaetsya s molodym  chelovekom  protiv  roditelej,  to  etim on  usugubit
problemu. Terapevt dolzhen ob®edinit'sya s roditelyami protiv trudnogo molodogo
cheloveka, dazhe  esli kazhetsya, chto eto lishaet ego lichnyh  prav i vozmozhnostej
vybora,  i  dazhe esli kazhetsya,  chto on slishkom  vzroslyj,  chtoby  byt' takim
zavisimym. Esli  molodomu cheloveku ne nravitsya eta situaciya, on mozhet ujti i
stat' samostoyatel'nym. Kogda chelovek vedet  sebya  normal'no, ego prava mozhno
uchityvat'.
     g) Konflikty mezhdu  roditelyami ili drugimi  chlenami  sem'i ignoriruyutsya
ili svodyatsya do minimuma, dazhe esli kto-nibud' iz uchastnikov zagovarivaet na
konfliktnuyu temu.  I  tak  proishodit  do  teh por, poka molodoj chelovek  ne
stanet snova normal'nym.  Esli roditeli zayavlyayut, chto im tozhe  nuzhna pomoshch',
terapevt dolzhen skazat', chto s  etim mozhno porabotat', kogda ih syn ili doch'
snova pridet v normu.
     d)  Vse  dolzhny  ozhidat', chto  trudnyj  molodoj  chelovek  snova  stanet
normal'nym, i ne proshchat' emu neudach. Specialisty dolzhny ukazyvat' sem'e, chto
s  rebenkom  vse  v poryadke  i  chto on  budet  vesti  sebya tak  zhe, kak  ego
sverstniki. Primenenie medikamentov dolzhno byt' prekrashcheno nastol'ko bystro,
naskol'ko eto vozmozhno. Nuzhno trebovat'  nemedlennogo  vozvrashcheniya na rabotu
ili  v  uchebnoe  zavedenie,  bez  vsyakih  zaderzhek na dnevnoj  stacionar ili
dolgosrochnuyu terapiyu. Vozvrashchenie v normal'noe sostoyanie neset sem'e  krizis
i  izmenenie.  Prodolzhenie  nenormal'noj  situacii  stabiliziruet  stradaniya
sem'i.
     e) Predpolagaetsya,  chto  kogda molodoj  chelovek  stanovitsya normal'nym:
uspeshno   rabotaet  ili  uchitsya,  ili  zavodit   druzej,-  sem'ya  stanovitsya
nestabil'noj. Roditeli mogut byt' pod ugrozoj razryva ili razvoda, i odin iz
nih ili  oba stanovitsya vstrevozhennymi. Odna  iz prichin, po kotoroj terapevt
polnost'yu ob®edinyaetsya s roditelyami na pervoj  stadii terapii (dazhe vystupaya
protiv  rebenka)  - chtoby  iz takoj pozicii pomoch' im na  etoj stadii.  Esli
terapevt  ne  mozhet  pomoch' roditelyam, to trudnyj  molodoj  chelovek  vykinet
chto-nibud'  sumasshedshee,  i  sem'ya  snova  stabiliziruetsya  vokrug  molodogo
cheloveka i ego ekscentrichnosti. V etot moment nuzhno  predotvratit' pomeshchenie
v  uchrezhdenie, chtoby ne  povtoryalsya  cikl: dom  -  uchrezhdenie - dom. Odin iz
sposobov eto  sdelat'  sostoit v  tom,  chto terapevt zamenyaet ekscentrichnogo
molodogo cheloveka v sem'e,  i togda on svoboden, on mozhet stat' normal'nym i
zanyat'sya  svoimi  delami. Zatem  terapevt  dolzhen  libo  razreshit'  semejnyj
konflikt, libo ustranit' molodogo cheloveka iz etogo konflikta, chtoby on stal
bolee pryamym i bol'she by ne trebovalos'  posrednichestvo molodogo cheloveka. S
etogo momenta molodoj chelovek mozhet prodolzhat' ostavat'sya normal'nym.
     3.  Terapiya dolzhna sostoyat' iz korotkogo intensivnogo  vmeshatel'stva, a
ne iz regulyarnyh  vstrech, tyanushchihsya godami. Kak tol'ko  izmenenie proizoshlo,
terapevt mozhet nachat' otdelyat'sya i planirovat' zavershenie. Zadacha sostoit ne
v  tom, chtoby razreshit' vse semejnye problemy, a tol'ko organizacionnye, te,
chto vokrug molodogo cheloveka (razve chto sem'ya hochet podpisat' novyj kontrakt
dlya razresheniya ostal'nyh problem).
     4.  Terapevt dolzhen vremya ot vremeni svyazyvat'sya s sem'ej, chtoby byt' v
kurse   proishodyashchego   i  udostoverit'sya,   chto   polozhitel'nye   izmeneniya
sohranyayutsya.
     V  sushchnosti,  dannyj  terapevticheskij podhod - eto chto-to  napominayushchee
obryad  iniciacii. |ta procedura pomogaet roditelyam i rebenku otdelit'sya drug
ot  druga,  tak  chto  sem'ya  bol'she  ne  nuzhdaetsya  v  nem  kak  v  sredstve
kommunikacii, i molodoj  chelovek mozhet ustroit' svoyu sobstvennuyu  zhizn'. Dva
krajnih  podhoda  chasto  terpyat  neudachu.  Neudachi tipichny,  kogda roditelej
obvinyayut  v  pagubnom vliyanii  i vysylayut molodogo cheloveka proch' iz  sem'i.
Molodoj chelovek provalivaetsya i vozvrashchaetsya obratno domoj.  Protivopolozhnaya
krajnost'  -  ostavit'  molodogo cheloveka doma i starat'sya vnesti garmoniyu v
otnosheniya roditelej  i  rebenka  - tozhe  terpit  neudachu.  |to ne vremya  dlya
ob®edineniya,  eto  vremya otdeleniya. Iskusstvo  psihoterapii  v  tom,  chtoby,
vozvrashchaya molodogo cheloveka  obratno v sem'yu, tem samym otdelit' ego,  chtoby
on mog vesti bolee nezavisimuyu zhizn'.
     Terapevt  mozhet  opredelit'  prostuyu  cel', opisannuyu  zdes',  esli  on
sposoben  dumat'  v prostyh terminah organizacii. Dostizhenie celi mozhet byt'
slozhnym predpriyatiem i potrebuet vseh ego navykov i vsej podderzhki, kakie on
mozhet poluchit'.


     Istochniki materialov

     "Pochemu semejnaya terapiya?" - glava  1 knigi Conjoint Family Therapy, by
Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1967. Perevod
Anzheliki Konner.

     "Nizkaya  samoocenka i vybor partnera" - glava 2  knigi Conjoint  Family
Therapy, by Virginia Satir, Science and  Behavior Books, Mountain  View, CA,
1967. Perevod Anzheliki Konner.

     "Razlichiya i raznoglasiya" -  glava  3 knigi  Conjoint Family Therapy, by
Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1967. Perevod
Anzheliki Konner.

     "Stressovye vliyaniya  na sovremennuyu  sem'yu"  - glava  4 knigi  Conjoint
Family Therapy,  by  Virginia Satir, Science and  Behavior  Books,  Mountain
View, CA, 1967. Perevod Anzheliki Konner.

     "Uprazhneniya po Virdzhinii Satir" vyderzhki iz glav 6,7 i 8 knigi  The New
People-making, by Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View,
CA, 1988. Perevod YUlii Zyryanovoj.

     "Semejnye pravila" vyderzhki iz glavy  9 knigi The New  Peoplemaking, by
Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1988. Perevod
YUlii Zyryanovoj.

     "Kategorii  povedeniya  (soglasno Virdzhinii Satir)" vyderzhki  iz glavy 9
knigi The New Peoplemaking, by Virginia Satir, Science  and  Behavior Books,
Mountain View, CA, 1988. Perevod Anzheliki Konner.

     "Nachalo terapii" - glava 11 knigi  Conjoint Family Therapy, by Virginia
Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1967. Perevod Anzheliki
Konner.

     "Sostavlenie  semejnoj  hroniki"  -  glava  12  knigi  Conjoint  Family
Therapy, by Virginia Satir,  Science  and Behavior Books, Mountain View, CA,
1967. Perevod A. I. Fedorova.

     "Idei,  meshavshie psihoterapevtam"  - glava  1 knigi Leaving Home -  the
Therapy of Disturbed Young People, by  Jay Haley, McGraw-Hill  Book Co,  New
York, NY, 1980. Perevod YUlii Zyryanovoj.

     "ZHiznennyj  cikl  sem'i"   -  glava  2  knigi  Uncommon  Therapy,   the
Psychiatric Techniques of Milton H. Erickson, M.D. by Jay Haley, W.W. Norton
& Co., New York, NY, 1973. Perevod A. I. Fedorova.

     "Semejnaya orientaciya" -  glava  2 knigi Leaving Home -  the Therapy  of
Disturbed  Young People, by Jay Haley, McGraw-Hill Book  Co, New  York,  NY,
1980. Perevod YUlii Zyryanovoj.

     Redakciya Nikolaya Andreeva.

     1 V podlinnike "identified patient" - prim. perev.
     2  Myurrej Bouen. Semejnaya koncepciya  shizofrenii.  Iz sbornika  Dona  D.
Dzheksona "|timologiya shizofrenii". N'yu-Jork; Basic Books, 1960; str. 370.
     3  U.M.  Broudi.  Nekotorye  semejnye  vzaimodejstviya  pri  shizofrenii:
issledovanie pyati shizofrenicheskih  semej. "Arhivy psihiatrii", 1: 3790-0402,
1959; str. 391.
     4 V podlinnike "nuclear family" - prim. perev.
     5 V podlinnike "integrate" - prim. perev.
     1 V podlinnike "survival pact" - prim. perev.
     1 V podlinnike "functional"(funkcional'nye) - Prim. perev.
     1 Prigorody - v podlinnike "suburbs".
     2  Nathan  W.  Akerman.  Behavior   trends  and  disturbances  of   the
contemporary  family.  In  I.Galdston  (Ed.),  The  Family  in  Contemporary
Society. New York: Int. Univ. Press, 1958; p.57.
     1 Kvantorami obshchnosti v transformacionnoj grammatike nazyvayutsya  slova,
pripisyvayushchie vsem predmetam ili yavleniyam nekotoroj sovokupnosti to ili inoe
svojstvo.
     1 Pri  etom terapevt mozhet vesti zapisi,  chtoby on  mog  osvezhit'  svoyu
pamyat' pozdnee, v issledovatel'skih celyah, libo  dlya pokazyvaya takim obrazom
chlenam  sem'i,  chto  on ser'ezno otnositsya k  ih istorii. S  drugoj storony,
mnogie terapevty predpochitayut zapisyvat' takie oprosy na plenku, nahodya, chto
vedenie zapisej otvlekayut ih vnimanie. Nachinaya s pervyh zamechanij Frejda  na
etu temu, vybor zavisit ot lichnogo vkusa.
     1 Neumestno  pol'zovat'sya tol'ko mestoimeniem "on", kogda imeesh' v vidu
psihoterapevta ili klienta,  potomu  chto oni mogut byt'  oboih  polov. Avtor
pol'zuetsya slovom  "on" po tradicii,  iz soobrazhenij  udobstva,  i  priznaet
nespravedlivost' tradicionnogo ispol'zovaniya mestoimenij muzhskogo roda.
     2 Sm. N. Wiener, Cybernetics, Wiley,  New York,  1948. U  teorii sistem
bylo  neskol'ko   raznyh   istochnikov,  i  odnim  iz  naibolee  vazhnyh  byla
konferenciya, prohodivshaya pri podderzhke fonda Josiah Macy Jr.

     3  G. Bateson,  D.D.  Jackson,  J. Haley, and J.H.  Weakland, "Toward a
Theory of Schizophrenia," Behav. Sci., 1: 251-264, 1956. Ob istorii razvitiya
idej, otnosyashchihsya k etomu proektu, sm. J. Haley "Development of a Theory:  A
History of a Research Project," v C.E. Sluzky and D.C. Ransom (eds.), Double
Bind,  Grune & Stratton,  New York,  1976.  CHitatel',  interesuyushchijsya ideyami
obshcheniya,  predlozhennymi v proekte Bejtsona, dolzhen prochest' trudy uchastnikov
proekta: Gregori  Bejtsona [Gregory Bateson],  Dzheya Hejli [Jay Haley], Dzhona
Uiklenda [John Weakland] i ego konsul'tantov: Dona Dzheksona [Don D. Jackson]
i Uil'yama Fraya  [William F.  Fry]. Oni  publikovalis' s  1956g., kogda  byla
napisana stat'ya o  dvojnoj svyazke, po 1962g., kogda proekt byl zavershen. Vse
sem'desyat  statej i knig etih avtorov perechisleny  v  "A Note on the  Double
Bind, 1962," in  Family  Process,  2:154-161,  1963.  Osnovnye idei Bejtsona
predstavleny v Steps to an Ecology  of Mind, Ballantine, New York, 1972, i v
Mind and Nature, Dutton, New York, 1979.
     4  Takoe predstavlenie ob ierarhii opisano v J.  Haley, Problem Solving
Therapy, Jossey-Bass, San Francisco, 1976.
     5 M. Maruyama, "The Second  Cybernetics:  Deviation  Amplifying  Mutual
Causal Processes," in W.  Buckley  (ed.),  Modern Systems  Research for  the
Behavioral Scientist, Aldine, Chicago, 1968.
     1  V  podlinnike  "picked  on"  -   "klyuyut",  ot  populyarnogo  termina,
izobrazhayushchego ierarhiyu kur.

     2 Salvador  Minuchin et  al., Families of  the Slums.  (New York: Basic
Books, 1967).
     1 |toj ideej ya obyazan  Klo Madan, kotoraya podcherkivala zashchitnuyu funkciyu
molodogo  cheloveka   v  sem'e,   sm.  Cloe   Madanes,  "The   Prevention  of
Rehospitalization of Adolescents and Young Adults", to be published.
     2 Opisanie shizofrenii s etoj tochki zreniya sm. v J. Haley, Strategies of
Psychotherapy, Grune & Stratton, New York, 1963.
     SEMEJNAYA TERAPIYA
     _______________________________________________________________

     POCHEMU SEMEJNAYA TERAPIYA?
     _______________________________________________________________

     56


     57


     NIZKAYA SAMOOCENKA I VYBOR PARTNERA
     _______________________________________________________________

     RAZLICHIYA I RAZNOGLASIYA
     _______________________________________________________________

     STRESSOVYE VLIYANIYA NA SOVREMENNUYU SEMXYU
     _______________________________________________________________

     UPRAZHNENIYA PO VIRDZHINII SATIR
     _______________________________________________________________

     SEMEJNYE PRAVILA
     _______________________________________________________________

     KATEGORII POVEDENIYA (SOGLASNO VIRDZHINII SATIR)
     _______________________________________________________________

     NACHALO TERAPII
     _______________________________________________________________

     SOSTAVLENIE SEMEJNOJ HRONIKI
     _______________________________________________________________

     IDEI, MESHAVSHIE PSIHOTERAPEVTAM
     _______________________________________________________________

     ZHIZNENNYJ CIKL SEMXI
     _______________________________________________________________

     SEMEJNAYA ORIENTACIYA
     _______________________________________________________________


Last-modified: Thu, 28 Mar 2002 07:55:25 GMT
Ocenite etot tekst: