Virdzhiniya Satir. Pochemu semejnaya terapiya? --------------------------------------------------------------- Origin: http://www.nlp.ekb.ru/ ˇ http://www.nlp.ekb.ru/ --------------------------------------------------------------- 1. Semejnye terapevty imeyut delo s semejnymi trudnostyami. a) Kogda odin iz chlenov sem'i (pacient) ispytyvaet trudnosti, kotorye proyavlyayutsya v opredelennyh simptomah, to eti trudnosti tak ili inache zatragivayut vseh chlenov sem'i. b) Mnogie terapevty schitayut poleznym nazyvat' chlena sem'i, u kotorogo proyavlyaetsya simptom, "vydelennym pacientom"1, a ne "bol'nym" ili "strannym" ili "vinovatym", kak ego obychno nazyvayut v sem'e. v) |to delaetsya po toj prichine, chto terapevt rassmatrivaet simptomy "vydelennogo pacienta" kak ispolnyayushchie opredelennuyu funkciyu i dlya sem'i, i dlya samogo individa. 2. V ryade issledovanij bylo pokazano, chto sem'ya vedet sebya tak, budto ona predstavlyaet soboj edinoe celoe. V 1954 g. Dzhekson vvel termin "semejnyj gomeostaz". a) Soglasno koncepcii semejnogo gomeostaza, sem'ya dejstvuet takim obrazom, chtoby vo vzaimootnosheniyah podderzhivalos' ravnovesie. b) CHleny sem'i sposobstvuyut sohraneniyu etogo ravnovesiya ne tol'ko yavnymi sposobami, no i skrytymi. v) |to ravnovesie obnaruzhivaetsya v povtoryayushchihsya, ciklicheskih, predskazuemyh patternah kommunikacii v sem'e. g) Kogda semejnyj gomeostaz okazyvaetsya pod ugrozoj, ego uchastniki prilagayut mnogo usilij, chtoby ego sohranit'. 3. Supruzheskie otnosheniya vliyayut na harakter semejnogo gomeostaza. a) Supruzheskie otnosheniya - eto os', vokrug kotoroj stroyatsya vse ostal'nye semejnye otnosheniya. Suprugi yavlyayutsya "arhitektorami" sem'i. b) Zatrudnennye supruzheskie otnosheniya porozhdayut rasstrojstvo v vospitanii detej. 4. Vydelennyj pacient - eto chlen sem'i, na kotorogo naibolee zametno povliyali zatrudnennye supruzheskie otnosheniya, i na nem bol'she vsego otrazilos' rasstrojstvo v roditel'skom vospitanii. a) Ego simptomy sluzhat signalom "SOS" o trudnostyah ego roditelej i o narushenii semejnogo ravnovesiya, proishodyashchem v rezul'tate. b) Simptomy vydelennogo pacienta predstavlyayut soboj soobshcheniya o tom, chto on iskazhaet svoe sobstvennoe razvitie, pytayas' prinyat' na sebya i oblegchit' trudnosti svoih roditelej. 5. Mnogie terapevticheskie podhody nazyvayutsya "semejnoj terapiej", no otlichayutsya ot predlagaemogo zdes' metoda, poskol'ku eti podhody v osnovnom orientirovany ne na sem'yu kak edinoe celoe, a lish' na otdel'nyh chlenov sem'i. Naprimer: a) U kazhdogo chlena sem'i mozhet byt' svoj sobstvennyj terapevt. b) Ili u vsej sem'i mozhet byt' odin i tot zhe terapevt, no oni vidyatsya s nim otdel'no drug ot druga. v) Ili u pacienta mozhet byt' svoj terapevt, kotoryj vremya ot vremeni vstrechaetsya s drugimi chlenami sem'i "radi" pacienta. 6. Vse bol'shee chislo klinicheskih nablyudenij privodit k vyvodu, chto semejnaya terapiya dolzhna byt' orientirovana na sem'yu v celom. |tot vyvod snachala opiralsya na nablyudeniya, pokazavshie, kak chleny sem'i reagiruyut na individual'noe lechenie odnogo iz chlenov sem'i, oboznachennogo kak "shizofrenik". No dal'nejshie issledovaniya pokazali, chto i sem'i s maloletnimi pravonarushitelyami reagiruyut na individual'noe lechenie etogo chlena sem'i takim zhe obrazom. V oboih sluchayah okazalos', chto: a) Drugie chleny sem'i meshali individual'nomu lecheniyu "bol'nogo" chlena sem'i, pytalis' vklyuchit'sya v lechenie ili sabotirovali ego, kak budto sem'ya byla zainteresovana, chtoby on ostavalsya "bol'nym". b) Gospitalizirovannyj ili zaklyuchennyj pacient chasto chuvstvoval sebya huzhe ili regressiroval posle poseshcheniya chlenami sem'i, kak budto semejnoe vzaimodejstvie imelo pryamoe vliyanie na ego simptomy. v) Drugim chlenam sem'i stanovilos' huzhe, kogda pacientu stanovilos' luchshe, kak budto bolezn' odnogo iz chlenov sem'i byla neobhodima dlya funkcionirovaniya etoj sem'i. 7. |ti nablyudeniya zastavili mnogih psihiatrov i issledovatelej, orientirovannyh na individual'noe lechenie, pereocenit' i podvergnut' somneniyu nekotorye predposylki. a) Oni zametili, chto esli pacient rassmatrivaetsya kak zhertva ego sem'i, slishkom legko otozhdestvit'sya s nim ili chrezmerno zashchishchat' ego, upuskaya iz vidu, chto: - pacienty, v svoyu ochered', stol' zhe sposobny prevrashchat' v zhertvy drugih chlenov sem'i; - pacienty sposobstvuyut zakrepleniyu svoej roli kak bol'nyh, strannyh ili vinovnyh. b) Oni zametili, v kakoj znachitel'noj mere im prihoditsya opirat'sya na yavlenie perenosa, chtoby proizvesti izmeneniya. - vozmozhno pri etom, chto mnogoe v tak nazyvaemom perenose pacienta v dejstvitel'nosti bylo podhodyashchej reakciej na povedenie terapevta v nepravdopodobnoj, bednoj vzaimodejstviyami terapevticheskoj situacii; - krome togo, terapevticheskaya situaciya s bol'shej veroyatnost'yu zakrepila by patologiyu, chem predstavila novoe polozhenie veshchej, vyzyvayushchee somneniya o prezhnem vospriyatii; - esli povedenie pacienta do nekotoroj stepeni predstavlyaet soboj perenos (t.e. harakternoe dlya nego otnoshenie k materi i otcu), to pochemu by terapevtu ne pomoch' pacientu obshchat'sya s sem'ej bolee pryamo, vstrechayas' s pacientom i ego sem'ej vmeste? v) Oni zametili, chto terapevty proyavlyayut bol'shij interes k tomu, chto proishodit v voobrazhenii pacienta, chem k ego real'noj zhizni. No dazhe esli oni proyavlyali interes k real'noj zhizni pacienta, poka oni vstrechalis' lish' s samim pacientom v terapii, im prihodilos' rukovodstvovat'sya ego versiej etoj zhizni ili pytat'sya stroit' dogadki o tom, chto v nej proishodit. g) Oni zametili, chto starayas' izmenit' obraz dejstvij odnogo iz chlenov sem'i, oni staralis', v sushchnosti, izmenit' obraz dejstvij vsej sem'i v celom. - eto vozlagalo noshu iniciatora izmenenij v sem'e na odnogo lish' pacienta, a ne na vseh chlenov sem'i. Pacient i bez togo yavlyalsya imenno tem chlenom sem'i, kotoryj staralsya izmenit' ee obraz dejstvij, a kogda ego pobuzhdali prilozhit' k etomu eshche bol'she staranij, to v otvet on poluchal lish' vse bolee rezkuyu kritiku so storony svoej sem'i. Togda ego nosha stanovilas' eshche tyazhelee, i on chuvstvoval sebya eshche menee sposobnym. 8. Kak tol'ko terapevty nachali videt'sya so vsej sem'ej v celom, raskrylis' drugie aspekty semejnoj zhizni, porozhdavshie simptomy, aspekty, kotorye ran'she upuskalis' iz vidu. Drugie issledovateli semejnogo vzaimodejstviya sdelali podobnye otkrytiya. S tochki zreniya Uorrena Broudi, suprugi vedut sebya s normal'nym rebenkom inache, chem s simptomaticheskim: . . .v prisutstvii svoego "normal'nogo" rebenka roditeli sposobny otnosit'sya drug k drugu s takoj svobodoj, gibkost'yu i shirotoj ponimaniya, v kotoruyu trudno poverit', uchityvaya ogranicheniya v otnosheniyah mezhdu roditelyami, kogda oni obshchayutsya s simpto-maticheskim rebenkom. Lyubopytno, pochemu eto proishodit imenno tak. 2 9. No psihiatry, vse bol'she sklonyavshiesya k semejnoj terapii, ne pervymi priznali mezhlichnostnuyu prirodu psihicheskoj bolezni. Pervootkryvatelyami v etoj oblasti issledovanij byli Sallivan i Fromm - Rejhman, naryadu so mnogimi drugimi psihiatrami, psihologami i social'nymi rabotnikami. Dvizhenie "Zashchita rebenka" bylo drugim vazhnym shagom vpered; ono pomoglo narushit' tradiciyu vydeleniya odnogo iz chlenov sem'i dlya lecheniya. a) Terapevty iz centrov "Zashchity rebenka" vklyuchali v lechenie i rebenka, i mat', hotya oni chashche vsego vstrechalis' s mater'yu i rebenkom v raznoe vremya, v otdel'nyh terapevticheskih sessiyah. b) Oni vse bol'she osoznavali vazhnost' uchastiya otca v terapii, hotya oni obnaruzhili, chto ego trudno vovlech' v rabotu; obychno im ne udavalos' vovlech' otca v terapevticheskij process. - po rasskazam terapevtov, otcy chuvstvovali, chto vospitanie rebenka - eto skoree rabota zheny, a ne muzha; esli rebenok vedet sebya bespokojno, to terapevtu nuzhno vstretit'sya s zhenoj; - terapevty iz centrov "Zashchity rebenka", poskol'ku oni s samogo nachala byli orientirovany na vzaimootnosheniya mezhdu mater'yu i rebenkom, legko poddavalis' dovodam otca, tak chto im trudno bylo ego ubedit' v tom, naskol'ko vazhna ego rol' v sem'e dlya zdorov'ya rebenka; - kliniki "Zashchity rebenka" prodolzhali sosredotachivat' svoe vnimanie na "materinstve", hotya oni vse bol'she priznavali vazhnost' "otcovstva". I nezavisimo ot togo, vklyuchali li oni otca v svoj podhod k terapii, oni prodolzhali fokusirovat'sya na muzhe i zhene v ih roditel'skih rolyah, a ne na ih supruzheskih otnosheniyah. Pri etom mnogokratno otmechalos', naskol'ko sil'no supruzheskie otnosheniya vliyayut na otnosheniya roditel'skie. Myurrej Bouen pishet, naprimer: Porazitel'nym bylo sleduyushchee nablyudenie: kogda roditeli blizki drug k drugu, emocional'no udelyayut bol'she vremeni drug drugu, chem pacientu, to sostoyanie pacienta uluchshaetsya. Kogda lyuboj iz roditelej stanovitsya bol'she emocional'no svyazan s pacientom, chem s drugim roditelem, to sostoyanie pacienta nemedlenno i avtomaticheski uhudshaetsya. Kogda mezhdu roditelyami est' emocional'naya blizost', to oni ne mogut vybrat' nepravil'nyj podhod k vospitaniyu pacienta. Pacient horosho reagiruet na tverdost', myagkost', nakazanie, "razgovory nachistotu" ili na lyubye drugie vospitatel'nye mery. Kogda roditeli "emocional'no razvedeny", lyubaya i vsyakaya vospitatel'naya mera ne prinosit uspeha.3 10. Semejnye terapevty obnaruzhili, chto im legche zainteresovat' muzha v semejnoj terapii, chem v individual'noj, potomu chto sam semejnyj terapevt ubezhden v vazhnosti uchastiya oboih "arhitektorov" sem'i. a) Kak tol'ko terapevt uspeshno ubezhdaet muzha, chto on znachim dlya terapevticheskogo processa i chto nikto ne mozhet govorit' za nego ili zanyat' ego mesto v terapii ili v semejnoj zhizni, to on s gotovnost'yu vovlekaetsya v process. b) ZHena (v svoej materinskoj roli) mozhet iniciirovat' semejnuyu terapiyu, no cherez neskol'ko terapevticheskih vstrech, muzh vovlekaetsya v nee tak zhe sil'no, kak zhena. v) Semejnaya terapiya vosprinimaetsya kak nechto nuzhnoe i osmyslennoe vsej sem'ej. Muzh i zhena govoryat: "Teper', nakonec, my vmeste i mozhem razobrat'sya v suti proishodyashchego". 11. Nachinaya s pervogo kontakta, semejnye terapevty ishodyat iz opredelennyh predposylok o tom, pochemu odin iz chlenov sem'i obratilsya za terapevticheskoj pomoshch'yu. a) Obychno pervyj kontakt proishodit potomu, chto kto-to za predelami sem'i oboznachaet Dzhonni yarlykom "trudnogo" rebenka. Pervoj za pomoshch'yu obychno obrashchaetsya vstrevozhennaya zhena (my nazovem ee Meri Dzhons). Ona dejstvuet v roli materi "trudnogo" rebenka Dzhonni. Raz rebenok obespokoen, to mat' chuvstvuet sebya vinovnoj v etom. b) No bespokojnoe povedenie, veroyatnee vsego, poyavilos' u Dzhonni zadolgo do togo, kak vzroslyj, ne prinadlezhashchij k ih sem'e, oboznachil ego yarlykom "trudnogo" rebenka. v) Do teh por, poka postoronnee lico (chasto uchitel') ne nazovet Dzhonni "trudnym", chleny sem'i Dzhons navernyaka budut vesti sebya tak, kak budto oni ne zamechayut povedeniya Dzhonni; ego povedenie ustraivaet ego blizkih, potomu chto ono ispolnyaet opredelennuyu semejnuyu funkciyu. g) Obychno kakoe-to sobytie ili proisshestvie vyzyvaet u Dzhonni simptomy; iz-za etih simptomov postoronnim stanovitsya ochevidno, naskol'ko rebenok obespokoen. Sobytiya mogut byt' takimi: - izmeneniya, vliyayushchie na maluyu sem'yu (t.e. sem'yu, sostoyashchuyu iz roditelej i detej) 4 izvne: vojna, ekonomicheskaya depressiya i t.d. - izmeneniya v sem'e so storony zheny ili v sem'e so storony muzha: bolezn' babushki, finansovye zatrudneniya dedushki i t.d. - priezd ili otdelenie kogo-to iz chlenov maloj sem'i: babushka pereezzhaet i nachinaet zhit' vmeste s sem'ej, sem'ya sdaet komnatu postoyal'cu, sem'ya uvelichivaetsya v razmere s rozhdeniem eshche odnogo rebenka, doch' vyhodit zamuzh; - biologicheskie izmeneniya: u rebenka nachinaetsya perehodnyj period, u materi nachinaetsya menopauza, otec popadaet v bol'nicu; - bol'shie social'nye izmeneniya: rebenok postupaet v shkolu, sem'ya pereezzhaet v drugoj gorod, otec perehodit na novuyu dolzhnost', syn postupaet v kolledzh. d) Sobytiya takogo roda mogut povlech' za soboj simptomy, potomu chto suprugam neobhodimo adaptirovat'sya 5 k etim izmeneniyam. |ta neobhodimost' sozdaet dopolnitel'nuyu nagruzku na supruzheskie otnosheniya; otnosheniya v sem'e pereosmyslyayutsya, a eto, v svoyu ochered', vliyaet na ravnovesie sem'i. e) Semejnyj gomeostaz mozhet byt' funkcional'nym (ili "podhodyashchim") dlya chlenov sem'i vo vremya odnogo perioda semejnoj zhizni i nefunkcional'nym v drugie periody, tak chto sobytiya vliyayut na sem'yu po-raznomu. zh) No esli sobytie vliyaet na odnogo iz chlenov sem'i, to ono v nekotoroj stepeni vliyaet na kazhdogo v nej. 12. Posle pervogo razgovora s Meri Dzhons terapevt uzhe mozhet postroit' dogadki o vzaimootnosheniyah mezhdu Meri i ee muzhem, kotorogo my nazovem Dzho. Esli schitat' vernym predpolozhenie, chto nefunkcional'nye supruzheskie otnosheniya yavlyayutsya glavnoj prichinoj simptomov rebenka, to otnosheniya mezhdu muzhem i zhenoj stanovyatsya glavnym ob®ektom terapii. a) CHto za lyudi Meri i Dzho? V kakih sem'yah oni vospityvalis'? - kogda-to oni byli dvumya otdel'nymi lyud'mi, vyrosshimi v raznoj semejnoj obstanovke; - teper' oni stali arhitektorami novoj sem'i, svoej sobstvennoj. b) Pochemu iz vseh lyudej na svete oni vybrali sebe v suprugi drug druga? - to, kak oni vybrali drug druga, daet bol'shoe ponimanie, pochemu teper' oni razocharovany drug v druge; - to, kak oni vyrazhayut svoe razocharovanie drug v druge, daet klyuch k ponimaniyu togo, pochemu Dzhonni neobhodimy simptomy, chtoby sem'ya Dzhonsonov ostavalas' vmeste. Nizkaya samoocenka i vybor partnera Virdzhiniya Satir 1. U cheloveka s nizkoj samoocenkoj razvivaetsya sil'noe chuvstvo trevogi i neuverennosti v sebe. a) Ego samoocenka v vysshej stepeni osnovyvaetsya na ego predstavleniyah o tom, chto dumayut o nem drugie. b) Ego samoocenka zavisit ot mneniya drugih, i eto podavlyaet ego avtonomiyu i individual'nost'. v) On skryvaet ot drugih svoyu nizkuyu samoocenku, osobenno kogda on hochet proizvesti blagopriyatnoe vpechatlenie. g) U nego nizkaya samoocenka, potomu chto v period vzrosleniya u nego ne bylo takih perezhivanij, gde on mog by poluchat' udovol'stvie ot otnoshenij s licami drugogo pola. d) On ne sumel po-nastoyashchemu otdelit'sya ot roditelej, to est' postroit' s nimi ravnye otnosheniya. 2. CHelovek s nizkoj samoocenkoj vozlagaet bol'shie nadezhdy na drugih i na to, chto ot nih mozhno poluchit', no vmeste s tem on polon straha; on zaranee gotovitsya k razocharovaniyam i ne doveryaet lyudyam. a) Nachinaya terapiyu s Meri i Dzho, terapevt staraetsya vyyasnit' u nih, kakie nadezhdy oni vozlagali drug na druga i chego oni opasalis' drug ot druga v period rannego uhazhivaniya, potomu chto: - Oni nesluchajno vybrali drug druga v suprugi; oni uvideli drug v druge nechto takoe, chto sovpadalo s ih bol'shimi ozhidaniyami. - Krome togo, oni uvideli drug v druge nechto takoe, chto podtverzhdalo ih strah i nedoverie (hotya oni ne pozvolyali sebe otkryto v etom priznat'sya). Terapevt obnaruzhivaet, chto oni provociruyut drug v druge kak raz to ozhidaemoe povedenie, kotorogo oni boyatsya, kak budto oni pytayutsya poskoree proverit' svoi dogadki (ili kak budto oni starayutsya ispolnit' svoi sobstvennye predskazaniya). - Ih supruzheskie otnosheniya vo mnogom budut ili odinakovymi, ili diametral'no protivopolozhnymi otnosheniyam mezhdu ih roditelyami, kotorye oni videli v detstve. 3. Byt' mozhet, Meri i Dzho uvideli drug v druge ispolnenie svoih nadezhd, potomu chto kazhdyj iz nih vel sebya skoree na zashchitnom urovne, ne proyavlyaya svoih istinnyh chuvstv. a) Vneshne Dzho vel sebya kak samouverennyj i sil'nyj chelovek, no vnutri chuvstvoval sebya neuverennym, bespomoshchnym i napugannym. Glyadya na Dzho, Meri mogla skazat': "Vot sil'nyj chelovek, on smozhet obo mne pozabotit'sya". b) Vneshne Meri vela sebya kak samouverennyj, obshchitel'nyj i razgovorchivyj chelovek, no vnutri chuvstvovala sebya neuverennoj, bespomoshchnoj i napugannoj. Glyadya na Meri, Dzho mog skazat': "Vot sil'nyj chelovek, ona smozhet obo mne pozabotit'sya". v) Vstupiv v brak, oba oni obnaruzhivali, chto imeyut delo ne s tem sil'nym chelovekom, na kotorogo rasschityvali. |to neizbezhno dolzhno bylo privesti k razdrazheniyu, razocharovaniyu i frustracii. 4. Mozhet pokazat'sya udivitel'nym, chto Meri i Dzho sumeli najti sebe paru pri stol' nizkoj samoocenke i nedoverii k lyudyam. a) Kak tol'ko polovoe sozrevanie probudilo v nih vzrosluyu seksual'nost', oni risknuli vstupit' v brak, nesmotrya na vse svoi strahi. b) Krome togo, v to vremya oni byli vlyubleny, i eto povyshalo ih samoocenku i davalo im chuvstvo polnoty zhizni. Oba oni kak budto govorili drug drugu: "YA dumayu, chto ty cenish' menya... Kak horosho, chto ty so mnoj... Bez tebya mne ne vyzhit'... S toboj ya chuvstvuyu polnotu zhizni". v) V konce koncov oni stali zhit' drug dlya druga i, tem samym, zaklyuchili "dogovor o vyzhivanii"1. Oba oni skazali samim sebe: "Esli u menya ne hvatit resursov, ya voz'mu u tebya. V krajnem sluchae, tvoih resursov hvatit na nas oboih". 5. Beda byla v tom, chto Meri i Dzho ne podelilis' svoimi strahami, vybiraya drug druga v suprugi. a) Dzho boyalsya, chto esli Meri pojmet, kakoj on nichtozhnyj chelovek, to ne budet lyubit' ego (i naoborot). - Kak budto Dzho skazal sebe: "YA ne dolzhen raskryvat', chto ya nichego ne stoyu. YA ne dolzhen raskryvat', chto ya vtajne schitayu zhenshchin nespravedlivymi, irracional'nymi, upryamymi, ehidnymi i vlastnymi. YA ne dolzhen obnaruzhivat', chto ya mogu vyzhit' s zhenshchinoj, tol'ko otdav vlast' v ee ruki i otojdya na zadnij plan". - Kak budto Meri skazala sebe: "YA ne dolzhna raskryvat', chto ya nichego ne stoyu; i ya ne dolzhna raskryvat', chto ya vtajne schitayu vseh muzhchin bezotvetstvennymi, skarednymi, nereshitel'nymi, slabymi i privykshimi perekladyvat' svoyu noshu na zhenshchin. YA ne dolzhna obnaruzhivat', chto, po moim ponyatiyam, s muzhchinoj mozhno vyzhit' tol'ko esli ya soglashus' perelozhit' noshu na svoi plechi pri malejshej ego zhalobe". b) Nesmotrya na to, chego oni vtajne ozhidayut drug ot druga i dumayut o samih sebe, kazhdyj chuvstvuet obyazannost' byt' takim, kakim ego schitaet drugoj, potomu chto ih samoocenka zavisit ot mneniya drugogo. - Kogda Meri pokazyvala Dzho, chto ona schitaet ego sil'nym, to snachala takoe vospriyatie Meri pridavalo emu sily; on mog chuvstvovat' sebya sil'nym, potomu chto ona videla ego takim (i naoborot). - Podobnye otnosheniya mozhno bylo sohranyat', poka okruzhayushchaya obstanovka ne vyzyvala stressa ili poka ne voznikalo neobhodimosti prinyat' reshenie, t.e. poka ne voznikala situaciya, gde proveryalis' sposobnosti Meri i Dzho spravlyat'sya s trudnostyami. Tol'ko togda sila nachinala vyglyadet' kak prikrytie dlya slabosti ili kak zhelanie dominirovat'. v) Ni Meri, ni Dzho ne umeyut sprashivat' drugogo o ego nadezhdah, ozhidaniyah, strahah, potomu chto u oboih takoe chuvstvo, slovno oni dolzhny ugadyvat', chto proishodit vnutri u drugogo. (Drugimi slovami, oni oba zhivut "chteniem myslej" i svoimi gallyucinaciyami.) g) Poskol'ku oba schitayut sebya obyazannymi ugodit' drug drugu, ni odin iz nih ne mozhet vyrazit' svoe nedovol'stvo drugomu, otkryto priznavaya raznoglasiya ili kritiku. Oni vedut sebya tak, kak budto oni ne dolzhny nichem otlichat'sya drug ot druga. Oni zhivut tak, slovno u nih edinyj krovyanoj potok, slovno oni ne mogut vyzhit' po otdel'nosti drug ot druga. Odnazhdy, naprimer, ko mne prishla na terapiyu supruzheskaya para, i v techenie pervyh dvuh vstrech ih ruki byli perepleteny, a ih rebenok, perezhivaya tragediyu vsego etogo, sidel naprotiv nih i gallyuciniroval. 6. V dejstvitel'nosti Meri i Dzho pozhenilis', chtoby "poluchat'" drug ot druga. a) Oba oni hoteli byt' vysoko oceneny drug drugom. (Krome togo, oba hoteli, chtoby obshchestvo ocenilo ih: "Lyudi dolzhny vstupat' v supruzhestvo. Vot teper' i ya preuspel".) b) Oba oni hoteli vospol'zovat'sya kachestvami drug druga, kotoryh im samim ne hvatalo (kachestvami, kotorye oni staralis' sdelat' chast'yu sebya). v) Kazhdyj hotel sdelat' drugogo prodolzheniem sebya. g) Kazhdyj hotel obresti v drugom vseznayushchego, vsesil'nogo, neegoistichnogo, "horoshego" roditelya, i hotel izbezhat' v nem vsevedushchego, vsesil'nogo "plohogo" roditelya. Razlichiya i raznoglasiya Virdzhiniya Satir 1. Kogda Meri i Dzho pozhenilis', oni ne osoznavali, chto im pridetsya ne tol'ko poluchat', no i "davat'". a) Kazhdyj chuvstvoval, kak budto emu nechego dat'. b) Kazhdyj chuvstvoval, chto ot nego ne stoit ozhidat' "otdachi", potomu chto partner - eto vsego lish' prodolzhenie ego samogo. v) Dazhe kogda oni davali drug drugu, to u nih eto poluchalos' neohotno, s trevogoj i vidom samopozhertvovaniya, potomu chto ni odin iz nih v dejstvitel'nosti ne nadeyalsya "poluchit'". 2. Kogda Meri i Dzho obnaruzhivayut, pozhenivshis', chto partner otlichaetsya ot ih ozhidanij v period uhazhivaniya, u nih voznikaet razocharovanie. To, chto oni vidyat teper' v dejstvitel'nosti - eto cherty haraktera, proyavlyayushchiesya v partnere v povsednevnoj zhizni; obychno eti cherty yavlyayutsya nepriyatnoj neozhidannost'yu, potomu chto oni ne proyavlyayutsya vo vremya uhazhivaniya. a) Meri lozhitsya spat' v bigudi. b) Meri vse vremya razvarivaet boby. v) Dzho razbrasyvaet po komnate gryaznye noski. g) Dzho hrapit po nocham. 3. Kogda Meri i Dzho, pozhenivshis', obnaruzhivayut, chto oni otlichayutsya drug ot druga, prichem im kazhetsya, chto u nih chto-to otnimaetsya, a ne dobavlyaetsya, to oni nachinayut videt' drug druga v novom svete. a) "Razlichiya" vyglyadyat ploho, potomu chto oni vedut k raznoglasiyam. b) Raznoglasiya napominayut im oboim, chto drugoj chelovek sushchestvuet sam po sebe, v otdel'nosti, a ne tol'ko kak prodolzhenie partnera. 4. Upotreblyaya termin "razlichiya", ya imeyu v vidu vsyu oblast' individual'nosti v celom, to, kak kazhdyj chelovek estestvenno otlichaetsya ot lyubogo drugogo. a) Razlichiya mezhdu lyud'mi mogut byt' fizicheskimi (A vysokogo rosta, B - nizkogo; A muzhskogo pola, B - zhenskogo). b) U lyudej mogut byt' raznye lichnostnye harakteristiki ili temperamenty (A emocionalen i obshchitelen, B zamknut i sderzhan). v) U lyudej mozhet byt' raznyj obrazovatel'nyj uroven' i raznye sposobnosti (A znaet o fizike, B - o muzyke; A umeet obrashchat'sya s instrumentami, B - horosho poet). g) Razlichiya, obnaruzhennye v drugom cheloveke, mozhno ispol'zovat' destruktivno, a ne kak vozmozhnost' sdelat' svoyu zhizn' bogache. 5. Bol'she vsego Meri i Dzho bespokoyat takie razlichiya, kak: a) Raznye privychki, zhelaniya, vkusy, predpochteniya (A lyubit ezdit' na rybalku, B terpet' ne mozhet rybalku; A lyubit ostavlyat' fortochku otkrytoj na noch', B lyubit zakryvat' fortochku). b) Raznye mneniya i ozhidaniya (A religiozen, B ne religiozen; A ozhidaet, chto zhenshchiny dolzhny byt' sil'nymi, B ozhidaet, chto muzhchiny dolzhny byt' sil'nymi). 6. Razlichiya, vedushchie k konfliktu interesov (k raznoglasiyam) vosprinimayutsya kak oskorbleniya i kak dokazatel'stva togo, chto tebya ne lyubyat. a) Kazhetsya, chto razlichiya stavyat pod ugrozu avtonomiyu i samoocenku. b) Mozhet poluchit'sya tak, chto odnomu prihoditsya davat', a drugomu - poluchat'. Poskol'ku na vseh yavno ne hvatit, komu dostanetsya to, chto est' v zapase? v) Do supruzhestva kazhdyj iz nih dumal, chto zapas drugogo dostatochen dlya dvoih, teper', kogda voznikli raznoglasiya, situaciya vyglyadit tak, kak budto dazhe dlya odnogo etogo zapasa nedostatochno. 7. Esli by u Meri i Dzho byla vysokaya samoocenka, oni smogli by doveryat' drug drugu. a) Kazhdyj iz nih byl by uveren v svoej sposobnosti poluchat' to, chto emu nuzhno ot partnera. b) Kazhdyj iz nih mog by dazhe podozhdat' i poluchit' zhelaemoe neskol'ko pozzhe. v) Kazhdyj mog by davat' drugomu i pri etom ne chuvstvovat' sebya ograblennym. g) Kazhdyj iz nih mog by ispol'zovat' razlichiya mezhdu soboj i partnerom dlya bol'shego lichnostnogo rosta. 8. U Meri i Dzho ne hvataet doveriya drug k drugu. a) Kazhdyj chuvstvuet, chto ego zapasa, ego resursov edva hvataet na podderzhanie sobstvennoj zhizni, ne govorya uzhe o zhizni drugogo. b) Kazhdyj kak budto by govorit svoim povedeniem: "YA nichto. YA budu zhit' dlya tebya". No odnovremenno s etim kazhdyj vedet sebya tak, kak budto by govorit svoim povedeniem: "Sam po sebe ya nichto, tak chto, pozhalujsta, zhivi dlya menya". 9. Potomu chto oni malo doveryayut drug drugu, nekotorye aspekty sovmestnoj zhizni predstavlyayut dlya nih osobuyu ugrozu, poskol'ku v etih aspektah proveryaetsya ih sposobnost' uchest' individual'nye osobennosti drug druga. Bol'she vsego eto kasaetsya sleduyushchih aspektov: deneg, edy, seksa, otdyha, raboty, vospitaniya detej, vzaimootnoshenij s rodstvennikami. 10. Dazhe esli by oni umeli doveryat' drug drugu, sovmestnaya zhizn' zastavlyaet ih reshat', v kakie momenty davat', a v kakie poluchat', uchityvaya real'nye ogranicheniya vo vremeni. Im nuzhno reshit': a) CHto oni budut delat' sovmestno (naskol'ko zavisimymi oni budut). b) CHto oni budut delat' po otdel'nosti (naskol'ko oni budut nezavisimymi). 11. Im nuzhno najti osobogo roda balans v ramkah ih nyneshnej real'nosti: a) Mezhdu tem, chego hochet A i tem, chego hochet B. b) Mezhdu tem, chto A delaet luchshe i chto B delaet luchshe. v) Mezhdu tem, chto dumaet A i chto dumaet B. g) Mezhdu tem, kak A voz'met na sebya otvetstvennost' i kak B. 12. Im nuzhno nauchit'sya nastaivat' na svoih zhelaniyah, myslyah, chuvstvah i znaniyah, ne unizhaya, ne razrushaya drugogo, i ne napadaya na nego, i, krome togo, prijti k podhodyashchemu dlya oboih konechnomu rezul'tatu. a) Esli oni smogut vyrabotat' funkcional'nye1 otnosheniya, to oni smogut skazat': "YA dumayu to, chto ya dumayu, ya chuvstvuyu to, chto ya chuvstvuyu, ya znayu to, chto ya znayu. YA - eto ya, no ya ne vinyu tebya za to, chto ty - eto ty. YA cenyu vse, chto ty mozhesh' predlozhit' mne. Davaj posmotrim, kakoj samyj realistichnyj podhod my mozhem vyrabotat' vmeste". b) No esli oni ne smogut vyrabotat' funkcional'nye otnosheniya, to oni skazhut: "Bud' takim kak ya; ty dolzhen stat' odinakovym so mnoj. Ty plohoj, esli ty ne soglasen so mnoj. Real'nost' i razlichiya mezhdu nami ne imeyut znacheniya". 13. Davajte rassmotrim trivial'nyj primer raznoglasiya mezhdu "funkcional'nymi" lyud'mi. Predpolozhim, chto supruzheskaya para uzhe ponimaet i soglasna, chto priyatno bylo by pouzhinat' vmeste. No davajte predpolozhim takzhe, chto A hochet pouzhinat' gamburgerami, a B hochet pouzhinat' cyplyatami. V restorane, gde podayut gamburgery, ne podayut cyplyat; v restorane, gde podayut cyplyat, ne podayut gamburgery. a) Kazhdyj mozhet popytat'sya ugovorit' drugogo: "Pozhalujsta, davaj poedim gamburgery". b) Kazhdyj mozhet predlozhit' ocherednost': "Davaj poedim cyplyat v etot raz, a gamburgery v sleduyushchij raz". v) Oni mogut poprobovat' najti al'ternativu, ustraivayushchuyu ih oboih: "My oba lyubim bifshteksy", ili "Davaj najdem drugoj restoran, gde podayut i gamburgery, i cyplyat". g) Oni mogut posmotret', chto real'nee, postaviv realistichnost' plana vyshe svoih otdel'nyh zhelanij: "Restoran, gde podayut gamburgery, blizhe, a my toropimsya, davaj poedim gamburgery". d) Oni mogut poprobovat' najti ravnovesie mezhdu otdel'nymi zhelaniyami i zhelaniem byt' vmeste: "Ty poesh' gamburgery, raz oni tebe bol'she nravyatsya, a ya poem cyplyat, i my uvidimsya posle etogo". Oni sposobny otdelit'sya drug ot druga na vremya i prinyat' samostoyatel'noe reshenie. e) V krajnem sluchae oni mogut vospol'zovat'sya mneniem tret'ego cheloveka, chtoby on priyal reshenie vmesto nih: "CHarli hochet poest' s nami. Davaj sprosim CHarli, gde on hochet poest'". 14. Davajte voz'mem tot zhe samyj primer i posmotrim, kak vosprinimayut raznoglasiya "nefunkcional'nye" lyudi. Oni ishodyat iz principa, chto lyubov' dolzhna sochetat'sya s polnym soglasiem, poetomu: a) My obnaruzhivaem, chto oni otkladyvayut i dolgo koleblyutsya: "Davaj reshim pozdnee, chto poest'" (byvaet tak, chto oni sovsem propuskayut etot obed ili uzhin). b) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya prinudit' drug druga: "My budem est' gamburgery i vse tut!" v) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya vvesti drug druga v zabluzhdenie: "I to, i drugoe - eda, poetomu davaj est' gamburgery". g) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya otricat' zhelaniya drug druga: "Na samom dele ty ne tak lyubish' cyplyat" ili "tol'ko sumasshedshemu mogut nravit'sya cyplyata!" d) Vsegda obnaruzhivaetsya, chto oni obvinyayut i dayut moral'nye ocenki: "Ty plohoj i egoistichnyj, raz ty ne hochesh' est' so mnoj gamburgery. Ty nikogda ne delaesh' togo, chego ya hochu. U tebya durnye namereniya po otnosheniyu ko mne". 15. CHem menee Meri i Dzho funkcional'ny, tem bol'she oni sklonny proyavlyat' raznoglasiya tak: "Esli by ty lyubil(a) menya, ty by delal(a) to, chego ya hochu". Oni nikogda ne pol'zuyutsya takim podhodom, pri kotorom oni razdelyayutsya i prinimayut samostoyatel'nye resheniya; dazhe esli oni dogovarivayutsya o samostoyatel'nosti, ona nikogda ne stanovitsya real'no osushchestvimoj. 16. Meri i Dzho obvinyayut odin drugogo, potomu chto oni uyazvleny i razocharovany; oni ozhidali polnogo soglasiya. a) Oni ozhidali, chto budut po dostoinstvu oceneny, no teper' oni vidyat, chto vmesto etogo na nih vozlagayutsya obvineniya. b) Oni ozhidali edineniya drug s drugom, a vmesto etogo poluchayut polnuyu raz®edinennost' i mnozhestvo razlichij. 17. Odnako, esli Meri i Dzho stanut obvinyat' chereschur otkryto, to oni ozhidayut ot etogo pugayushchih rezul'tatov. Dzho vedet sebya tak, kak budto by on govorit sam sebe: "Esli ya obvinyu Meri, to eto ee sokrushit. YA ne mogu sokrushit' Meri, potomu chto mne nuzhno, chtoby ona menya cenila. A chto, esli Meri ne budet osobenno sokrushat'sya, potomu chto v dejstvitel'nosti ona ne cenit menya? CHto budet, esli vmesto etogo Meri obvinit menya, prichinit mne dushevnuyu bol', povergnet menya obratno v odinochestvo i psihologicheskuyu smert', chto budet, esli ona sokrushit menya?" "Net, etogo ne dolzhno sluchit'sya! Meri nuzhdaetsya vo mne. YA nesu otvetstvennost' za nee. YA ne dolzhen obvinyat' Meri, potomu chto eto by sokrushilo ee. Esli i ya obvinyu ee, ya dolzhen sdelat' eto ochen' ostorozhno". Meri dumaet to zhe samoe. 18. Sam process raznoglasiya mezhdu Meri i Dzho stanovitsya podspudnym. (Fakticheski, ih obshchenie, po bol'shej chasti, stanovitsya podspudnym, t. e. stanovitsya skrytnym.) a) Kogda Dzho i Meri hotyat obvinit' drug druga za to, chto im chego-to ne dali, to im prihoditsya maskirovat' svoi obvineniya, obshchayas' ne pryamo, a skryto. b) Kogda im hochetsya poprosit' o chem-to, im prihoditsya maskirovat' svoi pros'by, tem samym obshchayas' ne pryamo, a skryto. 19. V sleduyushchem primere opisyvaetsya, kak zvuchit skrytaya pros'ba. Predpolozhim, chto Meri hochet pojti v kino. a) Vmesto togo, chtoby skazat': "YA hochu pojti v kino. A ty hochesh'?", ona govorit:"Razve ty ne hochesh' posmotret' kino?" ili: "Tebe horosho bylo by posmotret' kino". b) Esli ej prihoditsya maskirovat' svoyu pros'bu eshche bol'she (esli, naprimer, ee povedenie yavlyaetsya "shizofrenicheskim"), to ona mozhet skazat': "Na nashej ulice otkrylsya novyj kinoteatr" ili "Mne nravyatsya pomeshcheniya, v kotoryh rabotayut kondicionery". 20. Skrytoe obvinenie mozhet, naprimer, zvuchat' tak (predpolagaya, chto Dzho ne otzyvaetsya na pros'bu Meri): a) Vmesto togo, chtoby skazat': "Ty ne prislushivaesh'sya ko mne, kogda ya proshu tebya o chem-to. Ty nikudyshnyj muzh", Meri govorit: "Lyudi nikogda ne obrashchayut na menya vnimanie". b) Ili, esli ej prihoditsya zamaskirovat' svoe obvinenie eshche bol'she (kak v sluchae shizofrenii), to ona mozhet skazat': "Mir gluh k pros'bam". 21. Kogda pros'by i obvineniya stanovyatsya nastol'ko skrytymi, lyuboj postoronnij chelovek, nablyudayushchij so storony, prihodit v zameshatel'stvo i sprashivaet: "Kto hochet chego, i ot kogo? Kto sdelal chto, i s kem oni eto sdelali?" a) Rebenok v takoj sem'e prihodit v zameshatel'stvo. b) Terapevt mozhet okazat'sya v zameshatel'stve, esli on ne prosledit, chtoby zhelaniya i obvineniya chetko oboznachalis', kak ishodyashchie ot kogo-to i napravlennye na kogo-to. 22. Esli nablyudat' za lyud'mi, perehodya ot naibolee funkcional'nyh k naimenee funkcional'nym, to zhelaniya i obvineniya vse rezhe i rezhe prinadlezhat komu-to konkretnomu. a) Oni adresuyutsya skoree blizhajshej planete, chem blizhajshemu cheloveku. b) Otvetnye reakcii na pros'by i obvineniya stanovyatsya vse uklonchivee. - Soobshcheniya posylayutsya tak, slovno oni nikomu ne adresovany. - Otvetnye reakcii tozhe kak budto by nikomu ne prinadlezhat. 23. Meri i Dzho mogut uklonit'sya ot pros'b i obvinenij, vyhodya iz situacii. V to zhe samoe vremya, oni prevrashchayut svoj otkrytyj vyhod iz situacii v skrytoe obvinenie. a) Oni mogut vyjti, skazav: "Delaj kak znaesh'... Delaj po-svoemu... Ty, dorogoj, vsegda prav". b) Oni mogut vyjti iz situacii, ne govorya nichego, a bukval'no pokidaya pole deyatel'nosti v samyj vazhnyj moment, kogda prinimaetsya reshenie, i delaya eto tak, kak budto oni skryto govoryat: "Delaj kak znaesh'. Mne prihoditsya otsutstvovat', chtoby prodolzhat' zhit' s toboj". v) Oni mogut ujti ot situacii cherez narkotiki, son, alkogol', nevnimatel'nost', "tupost'", kak budto oni govoryat etim: "Delaj kak znaesh'. Mne nuzhno byt' v polubessoznatel'nom sostoyanii, chtoby zhit' s toboj". g) Oni mogut ujti ot situacii, fizicheski zabolev, kak budto govorya etim: "Delaj kak znaesh'. Mne nuzhno bolet', chtoby prodolzhat' zhit' s toboj". d) V kachestve poslednego pribezhishcha, oni mogut ujti ot situacii s pomoshch'yu psihicheskoj bolezni, kak budto by govorya etim: "Delaj kak znaesh'. Mne prihoditsya sojti s uma, chtoby prodolzhat' zhit' s toboj". 24. Pod vsej etoj uklonchivost'yu i dvusmyslennymi frazami kroetsya zhelanie Meri i Dzho vse-taki razobrat'sya v svoih protivorechivyh chuvstvah o tom, lyubyat ih ili ne lyubyat. a) Kazhdyj iz nih staraetsya skryt' svoe razocharovanie. b) Kazhdyj iz nih staraetsya zashchitit', umilostivit' drugogo i ugodit' emu, potomu chto etot drugoj neobhodim dlya togo, chtoby vyzhit'. v) CHto by oni ne delali, to, kak oni eto delayut, vydaet ih stradanie, razocharovanie i chuvstvo obdelennosti. 25. V roli psihoterapevta ya obnaruzhila, chto nefunkcional'nost' veroyatna tam, gde obshchenie mezhdu lyud'mi stanovitsya vse bolee nepryamym i skrytym. Odnako ya eshche ne opisala supruzheskie pary, kotorye igrayut drug s drugom v poddavki (ya dazhe nazyvayu eto "sindrom igry v poddavki"). a) Kazhdyj govorit: "YA prav!" "Net, ya prav!" "Ty nikudyshnyj!" "Net, ty nikudyshnyj!" b) Supruzheskie pary, igrayushchie v poddavki, po krajnej mere delayut eto otkryto. - Oni ne soglashayutsya otkryto, no vmeste s tem, u nih est' i skrytye raznoglasiya. - Ni odin iz suprugov ne smeshivaet svoi zhelaniya s zhelaniyami drugogo. Kazhdomu iz nih ochen' legko uslyshat' zhelaniya drugogo, potomu chto eti zhelaniya obychno vykrikivayutsya. - Lyubomu postoronnemu cheloveku legko zametit', chto eti dvoe nahodyatsya v raznoglasii i emu mozhno prokommentirovat' takoe polozhenie del, prichem s ego zamechaniyami suprugi soglasyatsya. - Muzh i zhena, igrayushchie v poddavki, ne vodyat sebya za nos, kak drugie lyudi, maskiruyushchie svoe razocharovanie. Odnako, individual'nye chuvstva ponizhennoj samoocenki u kazhdogo iz nih v otdel'nosti sozdayut vzaimnuyu potrebnost' odin v drugom, i oni chuvstvuyut sebya v lovushke. Oni sposobny priznat', chto oni raznye, no ne sposobny vosprinimat' sebya otdel'nymi. 26. Obobshchaya vse to, chto my opisali vyshe, my mozhem skazat', chto u Meri i Dzho, esli u nih krajne nefukcional'nye otnosheniya (esli oni - roditeli krajne "trudnogo" rebenka), to u nih budet nizkaya samoocenka, zavyshennye ozhidaniya i malo doveriya. Tak oni mogut s legkost'yu ustanovit' i zakrepit' vzaimootnosheniya, pri kotoryh na poverhnostnom urovne oni neotlichimy odin ot drugogo. Sobstvennaya unikal'nost' i obosoblennost' mozhet priznavat'sya imi tol'ko v skrytoj forme. a) Kak budto by Dzho govorit sebe: "Meri nuzhdaetsya vo mne, ya nesu za nee otvetstvennost'. U nas s Meri ne dolzhno byt' raznoglasij, potomu chto oni by sokrushili ee. Meri i ya ne otlichaemsya drug ot druga. I my ne dolzhny proyavlyat' raznoglasij, za isklyucheniem melkih povodov. Ona chuvstvuet to, chto i ya, lyubit to zhe, chto i ya, i dumaet to zhe, chto i ya. My zhivem drug dlya druga, u nas obshchij krovyanoj potok". b) Kazhdyj iz nih tak sil'no staraetsya ugodit' drugomu i zashchitit' ego, chto v konechnom schete on nachinaet zhit' soglasno svoim predstavleniyam o tom, chego hochet ego partner. - Kazhdyj iz nih peredaet kontrol' nad soboj drugomu, hotya chuvstvuet pri etom negodovanie. - Kazhdyj iz nih takzhe smiryaetsya s otvetstvennost'yu za neobhodimost' kontrolirovat' drugogo, hotya eto vyzyvaet v nem negodovanie. 27. V rezul'tate poluchaetsya, chto kazhdyj iz nih v odin moment vedet sebya kak roditel', a v sleduyushchij - uzhe kak rebenok. a) Kazhdyj govorit: "Vot, zaveduj moej zhizn'yu vmesto menya (hotya mne by tak hotelos', chtoby ty etogo ne delal!)" b) Kazhdyj takzhe govorit: "Ladno, ya budu zavedovat' tvoej zhizn'yu za tebya (hotya mne by tak hotelos', chtoby ty sam zavedoval!)". v) Oni po ocheredi igrayut rol' sil'nogo i adekvatnogo partnera, ili bespomoshchnogo i neadekvatnogo. V takih vzaimootnosheniyah hvataet mesto tol'ko dlya odnogo sil'nogo, adekvatnogo cheloveka. g) Kazhdyj dejstvuet tak, kak budto by individual'nost' nesovmestima s rol'yu zheny ili muzha; kak budto individual'nost' i supruzheskaya zhizn' v principe ne sochetayutsya. 28. Do vstupleniya v brak Meri i Dzho nikogda ne vyrazhali svoyu individual'nost' v polnoj mere. a) Teper', vstupiv v brak, oni starayutsya ne proyavlyat' svoyu individual'nost' dazhe v toj maloj stepeni, v kakoj ona u nih proyavlyalas' ran'she; eto delaetsya, chtoby vojti v supruzheskuyu rol'. b) Teper' na poverhnosti oni starayutsya byt' lish' suprugami, zhivushchimi drug dlya druga. v) V glubine dushi oni vse eshche starayutsya proyavit' svoyu individual'nost'. 29. Meri i Dzho prodolzhayut takie otnosheniya, potomu chto v dejstvitel'nosti nichego luchshego oni i ne ozhidali. a) Oni vsegda mogut nadeyat'sya, chto u nih eto budet po-drugomu (zhizn' ostaetsya takoj zhe, kak ran'she - no, byt' mozhet, ona kak-to izmenitsya!) Meri mozhet nadeyat'sya, chto Dzho okazhetsya drugim, nezheli ee ozhidaniya o muzhchinah. Dzho mozhet nadeyat'sya, chto Meri okazhetsya drugoj, nezheli ego ozhidaniya o zhenshchinah. b) Poka eto ne proyasnitsya, Meri nuzhno zashchishchat'sya ot sobstvennyh strahov, pol'zuyas' temi zhe takticheskimi hodami, kotorye ee roditeli ispol'zovali drug protiv druga, potomu chto ona ne znaet drugih hodov. (Dzho delaet to zhe samoe.) 30. Kakie by otnosheniya ne vyrabotalis' u Meri i Dzho, oni razocharovany tem, chto oni poluchili. a) Vskore im predstoit dobavit' roditel'skuyu rol' k tomu, chto u nih ostalos' ot individual'nyh rolej i k tomu, chto oni staralis' razvit' v supruzheskoj roli. b) Esli oni stolknulis' s trudnostyami, starayas' najti sochetanie individual'nosti s supruzhestvom, im budet odinakovo trudno sochetat' eto s roditel'skoj rol'yu. Stressovye vliyaniya na sovremennuyu sem'yu Virdzhiniya Satir 1. Kogda Dzhonni poyavlyaetsya na svet, prisoedinyas' k miru Dzhonsov, ozhidaniya i potrebnosti roditelej srazu zhe vstrechayut ego. a) Samim svoim sushchestvovaniem Dzhonni predostavlyaet Meri i Dzho dopolnitel'nuyu vozmozhnost' "poluchit'", drugoj shans pochuvstvovat' sebya adekvatnymi, lyubimymi, nuzhnymi, sil'nymi i celostnymi. b) Dzhonni predostavlyaet svoim roditelyam vozmozhnost' poluchit' nastoyashchee prodolzhenie sebya, sostoyashchee iz ih sobstvennoj ploti i kostej. 2. Beda v tom, chto u Dzhonni nemedlenno poyavlyayutsya svoi sobstvennye potrebnosti. a) S samogo rozhdeniya on yasno daet ponyat', chto on poyavilsya na svet, chtoby poluchat' to, v chem nuzhdaetsya, poskol'ku on fizicheski bespomoshchen i psihologicheski neadaptirovan, ne vklyuchen poka v socium. b) No poskol'ku on bespomoshchen, ego sobstvennye potrebnosti, svyazannye s vyzhivaniem, dolzhny s