, kak reshili pozhenit'sya, i t.d. K zhene: Sprashivaet, kak ona rassmatrivaet svoih roditelej, sester i brat'ev, svoyu semejnoyu zhizn'. Dovodit hronologiyu do ee vstrechi s muzhem. Sprashivaet, chego ona ozhidaet ot braka. K muzhu: Sprashivaet, kak on rassmatrivaet svoih roditelej, brat'ev i sester, svoyu semejnuyu zhizn'. Dovodit hronologiyu do ego vstrechi s zhenoj. Sprashivaet, chego on ozhidal ot braka. K suprugam: Sprashivaet o nachale brachnoj zhizni. Kommentiruet vliyanie proshlogo. K suprugam kak roditelyam: Sprashivaet ob ih ozhidaniyah pri rozhdenii detej. Kommentiruet vliyanie proshlogo. K rebenku: Sprashivaet o ego vzglyade na roditelej, chto on dumaet ob ih udovol'stviyah, raznoglasiyah, i t.d. K sem'e v celom: Zaveryaet sem'yu, chto kommentarii bezopasny. Podcherkivaet neobhodimost' otchetlivoj kommunikacii. Zavershaet seans, naznachaet sleduyushchij, podaet nadezhdu. Idei, meshavshie psihoterapevtam Dzhej Hejli Tehnika raboty s trudnymi molodymi lyud'mi postepenno sovershenstvovalas'. Byli otbrosheny mnogie idei, postoyanno privodivshie k neudacham, novye podhody okazalis' bolee uspeshnymi. Nelegko otkazat'sya ot idej i teorij, kotorym chelovek nauchilsya ot uvazhaemyh uchitelej. Po-vidimomu, psihoterapevt mozhet izmenit' svoe mirovozzrenie i povedenie tol'ko v tom sluchae, kogda menyaetsya ego1 social'noe okruzhenie. Trudno otkazat'sya ot samoj illyuzii, chto individ svobodno vybiraet idei i teorii, vne zavisimosti ot ego social'nogo okruzheniya. Nizhe izlagayutsya idei, meshavshie psihoterapevtam rabotat' s molodymi lyud'mi, osobenno s temi, kotorym byl postavlen diagnoz shizofrenii. V techenie poslednih dvadcati let psihoterapevty, po krajnej mere te, kto sposoben uchit'sya na sobstvennom opyte, ot etih idej otkazalis'. CHtoby uznat', kakie idei podhodyat dlya psihoterapii, nuzhny opredelennye kriterii. Samymi ochevidnymi yavlyayutsya sleduyushchie kriterii. 1. Idei dolzhny sostavlyat' teoriyu, primenenie kotoroj vedet k uspehu. Primenenie etoj teorii dolzhno davat' luchshie rezul'taty po sravneniyu s temi sluchayami, kogda primenyalis' drugie teorii ili terapiya ne provodilas' vovse. Ee primenenie ne dolzhno nanosit' vred klientam. 2. Teoriya dolzhna byt' dostatochno prosta, tak chtoby srednij psihoterapevt mog ee ponyat'. Kogda terapevt yasno ponimaet osnovnye idei, ego uzhe ne sob'et s tolku klient, iskushennyj v zaputannyh i tumannyh postroeniyah. 3. Teoriya dolzhna byt' dostatochno polnoj. V etom sluchae terapevt ne najdet v nej ob座asneniya vseh sluchajnostej, no budet podgotovlen k bol'shinstvu iz nih. 4. Teoriya dolzhna pobuzhdat' terapevta k dejstviyu, a ne k razmyshleniyam. Ona dolzhna podskazyvat' emu, chto delat'. 5. Teoriya dolzhna vnushat' nadezhdu terapevtu, klientu i ego sem'e, togda vse oni budut verit', chto klient vyzdoroveet i vernetsya v normal'noe sostoyanie. 6. Teoriya dolzhna soderzhat' v sebe opredelenie neudachi i ob座asnyat' prichiny neudach, kogda oni sluchayutsya. Perechislennye kriterii naibolee ochevidny dlya teorii psihoterapii, i zdravomyslyashchemu psihoterapevtu sleduet izbegat' ih protivopolozhnostej. Terapevt dolzhen otkazat'sya ot teorii, esli ona ne pozvolyaet opredelit' cel', esli ee primenenie ne prinosit vidimyh rezul'tatov ili prichinyaet vred. On dolzhen izbegat' lyubyh teorij, zaputyvayushchih ego svoej slozhnost'yu, teorij, pytayushchihsya ob座at' neob座atnoe ili pobuzhdayushchih psihoterapevta k filosofskim razmyshleniyam vmesto konkretnyh dejstvij, teorij, ne vnushayushchih nadezhdy ili vyzyvayushchih somneniya v tom, byl li dostignut uspeh ili terapiya poterpela neudachu. Neudachnye idei YA popytayus' kratko izlozhit' nekotorye idei, sozdayushchie naibol'shie prepyatstviya v rabote s trudnymi molodymi lyud'mi. Organicheskaya teoriya V evropejskoj psihiatrii 19 veka bylo prinyato schitat', chto u molodyh lyudej s otklonyayushchimsya povedeniem est' kakie-to narusheniya organicheskogo ili geneticheskogo haraktera, v chastnosti u teh iz nih, kotorym byl postavlen diagnoz shizofrenii. Hotya sredi psihiatrov est' lyudi, ne prinimayushchie etih idej vser'ez, v osobennosti sredi klinicistov, zanimayushchihsya psihoterapiej, vse zhe takie predstavleniya ostayutsya vazhnejshej predposylkoj dlya bol'shinstva professionalov. Literatura i klinicheskoe obuchenie psihiatrov sozdaet vpechatlenie, budto sushchestvuyut nadezhnye dokazatel'stva geneticheskoj ili fiziologicheskoj prirody psihozov. |to prosto neverno. Na samom dele literatura polna utverzhdenij o tom, chto imeyutsya "ukazaniya", "priznaki", "veroyatnye tendencii", "vozmozhnye puti issledovanij" i "mnogoobeshchayushchie vozmozhnosti" v etom napravlenii. Net nikakogo nadezhnogo geneticheskogo priznaka, otlichayushchego cheloveka s diagnozom shizofrenii ot lyubogo normal'nogo cheloveka. Klinicist, somnevayushchijsya v etom, dolzhen napravit' svoego pacienta na analizy, chtoby opredelit' yavlyaetsya li on shizofrenikom ili net. V otvet on poluchit rassuzhdeniya, ne vnushayushchie osobyh nadezhd na budushchee. Nauchno-issledovatel'skie laboratorii potratili milliony dollarov, chtoby najti podtverzhdenie organicheskoj teorii, i eti izyskaniya byli neobhodimy i vazhny. K sozhaleniyu, obrabotka obshchestvennogo mneniya dlya sbora deneg na eti issledovaniya ubedila mnogih professionalov i neposvyashchennyh v tom, chto u lyudej s psihiatricheskim diagnozom dolzhen byt' kakoj-to telesnyj nedug. Nikogda, navernoe, ni na odnu kategoriyu lyudej ne bylo nalozheno klejmo na osnovanii stol' slabyh dokazatel'stv. Kazhdyj mesyac poyavlyayutsya soobshcheniya o tom, chto obeshchannoe epohal'noe otkrytie, o kotorom govoryat uzhe sto let, vot-vot proizojdet; biologicheskie i biohimicheskie diskussii stanovyatsya vse bolee slozhnymi i zaputannymi, a rezul'taty ostayutsya nichtozhnymi. (Est' bol'she dokazatel'stv togo, chto lyudi stanovyatsya psihiatrami, i, uzh konechno, vrachami, po geneticheskim prichinam, chem v pol'zu geneticheskoj prirody shizofrenii.) V nastoyashchee vremya spor mezhdu storonnikami organicheskoj i social'noj teorii imeet nemaloe znachenie. Prinyatie idei o fiziologicheskoj obuslovlennosti bezumiya povleklo za soboj vazhnye posledstviya. 1. Predpolozhenie o tom, chto dushevnye zabolevaniya imeyut fiziologicheskuyu osnovu, privelo k izolyacii mnogih trudnyh molodyh lyudej. Ih nazyvali "bol'nymi" i pomeshchali v bol'nicy pod nablyudenie vrachej i medsester, hotya u nih ne bylo najdeno nikakogo telesnogo neduga. 2. Predpolozhenie o nalichii somaticheskih problem stalo prichinoj ispol'zovaniya ogromnyh doz medikamentov, i primenyalis' oni takim obrazom, chto zashchitniki prav cheloveka nikogda by ne pozvolili podobnyh veshchej v otnoshenii lyubyh drugih lic s otklonyayushchimsya povedeniem, naprimer, prestupnikov. Dokazano, chto eti medikamenty ne tol'ko vo mnogih otnosheniyah oslablyayut cheloveka iz-za prisushchih im pobochnyh effektov, no i chto oni predstavlyayut soboj real'nuyu opasnost'. Tysyachi lyudej postradali ot neobratimyh nevrologicheskih izmenenij, naprimer, takih, kak pozdnyaya diskineziya, v rezul'tate bezotvetstvennogo ili otvetstvennogo primeneniya etih lekarstv. Medicinskie rabotniki prodolzhayut davat' pacientam lekarstva, dazhe kogda oni ne sovsem uvereny, chto eto neobhodimo, potomu chto ih obuchenie svodilos' k primeneniyu medikamentov, i oni ne znayut, chto eshche mozhno sdelat'. Lyudi, ne imeyushchie otnosheniya k medicine, ne sposobny predotvratit' primenenie etih lekarstv, potomu chto medicinskie rabotniki ispol'zuyut avtoritet svoej professii, i potomu chto eti lyudi sami ne uvereny, yavlyaetsya li organicheskaya teoriya mifom. 3. Organicheskaya teoriya predpisyvala terapevtu, zanimayushchemusya semejnoj psihoterapiej, verit' v to, chto prichinoj strannogo povedeniya shizofrenika yavlyaetsya tainstvennaya bolezn' i, v to zhe vremya, ego reakciya na sem'yu. Takim obrazom, s tochki zreniya teorii bolezni, pacient reagiruet neumestno i neadekvatno, potomu chto on stradaet ot vnutrennego defekta. S tochki zreniya semejnoj psihoterapii, eto strannoe povedenie adaptivno i umestno v toj social'noj situacii, v kotoroj nahoditsya etot chelovek. Popytka soedinit' eti dva podhoda sbivala s tolku i privodila v zameshatel'stvo ne tol'ko psihoterapevtov, no i klientov. Psihoterapevta uchili, chto prichinoj bolezni yavlyaetsya neizlechimyj biologicheskij defekt, i v to zhe vremya ego uchili, chto on dolzhen provodit' s klientami psihoterapiyu, chtoby ih vylechit'. |to oznachaet, chto klient popadal k cheloveku, kotoryj staralsya ego vylechit', imeya v golove teoriyu, chto bolezn' neizlechima, i eto byla prosto klassicheskaya dvojnaya svyazka, vyzyvavshaya strannoe i ekscentrichnoe povedenie. 4. Psihoterapevt, priderzhivayushchijsya organicheskoj teorii, rassmatrivaet shizofrenika kak nepolnocennuyu lichnost' s ogranichennymi sposobnostyami. Poskol'ku trudnye molodye lyudi okazyvayutsya, kak pravilo, neudachnikami, organicheskaya teoriya kazalas' molodym psihiatram ubeditel'noj: oni dumali, chto u lyudej, ne stremyashchihsya k uspehu, chto-to dolzhno byt' ne v poryadke. Odnako, esli terapevt osoznaet, chto social'naya funkciya molodyh psihotikov sostoit v tom, chtoby terpet' neudachu, pri polnom otsutstvii kakih-libo defektov, kotorye mogli by etu neudachu opravdat', to on otnesetsya k ih sposobnostyam s bol'shim uvazheniem. U etih molodyh lyudej bol'she navykov mezhlichnostnogo obshcheniya, chem u srednego psihoterapevta, poetomu oni sposobny provalivat'sya bolee uspeshno, chem psihoterapevt - vesti ih k uspehu. Teoriya ob ih umstvennoj nepolnocennosti privodila k tomu, chto psihoterapevt nedoocenival ih navyki mezhlichnostnogo obshcheniya i terpel porazheniya v bor'be s nimi. Predpolozhit', chto svihnuvshiesya molodye lyudi yavlyayutsya nepolnocennymi, a zatem pytat'sya pobedit' ih v sostyazanii, eto vse ravno chto uchastvovat' v shahmatnom turnire s predstavleniem, chto vashi protivniki - umstvenno otstalye lyudi. |ti vozrazheniya protiv vyvodov, do sih por ostayushchihsya mificheskimi, vovse ne oznachayut, chto sumasshedshie molodye lyudi ne dolzhny prohodit' tshchatel'nogo medicinskogo obsledovaniya. Pri neobhodimosti dolzhno provoditsya takzhe samoe utonchennoe nevrologicheskoe obsledovanie. V nashe vremya odna iz pretenzij k psihiatricheskim uchrezhdeniyam sostoit v tom, chto oni tak legko prihodyat k zaklyucheniyu o himicheskom disbalanse kak glavnom faktore, chto ne provodyat prostogo nevrologicheskogo obsledovaniya. Konechnyj vyvod sostoit v tom, chto medicinskie teorii i vytekayushchee iz nih primenenie medikamentov ne reshayut problemy, i sotni tysyach molodyh lyudej ostayutsya neudachnikami i vedut sebya stranno i ekscentrichno. Samaya razumnaya strategiya dlya psihoterapevta - eto predpolozhit', chto bezumnoe povedenie ne imeet organicheskoj osnovy i nachat' dejstvovat' kak esli by eto byla social'naya problema. Togda on dostignet bol'shih uspehov. S tochki zreniya kriteriev, primenyaemyh k teorii psihoterapii, ochevidno, chto organicheskaya teoriya byla bedstviem i stala tyazheloj obuzoj dlya psihiatrii. Tak kak v etom podhode smeshalis' funkcii social'nogo kontrolya i psihoterapii, on ne tol'ko ne privodil k uspehu, no i prepyatstvoval spontannym remissiyam u klientov, u kotoryh moglo byt' uluchshenie, esli by im udalos' izbavit'sya ot psihiatra. Lechenie, sostoyavshee iz izolyacii, medikamentov i pessimizma po povodu predpolagaemogo fizicheskogo defekta usilivalo neobhodimost' izolyacii, medikamentov i pessimizma. Biologicheskie teorii byli slozhny, i dazhe uchenye mediki, po-vidimomu, ne ponimali ih. Klientu i ego sem'e ne ostavlyali nikakoj nadezhdy, i teoriya ne mogla dat' opredeleniya uspeha. Esli cheloveku byl postavlen diagnoz shizofrenii, a on stal normal'nym, schitalos', chto u nego vremennaya remissiya ili chto emu byl postavlen nepravil'nyj diagnoz. Psihodinamicheskaya teoriya Drugaya neudavshayasya teoriya tozhe byla ideologiej, v osnove kotoroj, kak i v osnove organicheskoj teorii, takzhe lezhit predstavlenie, chto s chelovekom chto-to ne v poryadke nezavisimo ot ego social'noj situacii. Rech' idet o psihodinamicheskoj teorii podavleniya i sootvetstvuyushchej ej psihoterapii. Hotya nelegko opisat' etu teoriyu skol'ko-nibud' prosto, chtoby eto ne kazalos' parodiej, mozhno upomyanut' osnovnye momenty, kasayushchejsya psihoterapevticheskoj raboty s molodymi lyud'mi. Soglasno etoj teorii, chelovek vedet sebya tak ili inache glavnym obrazom potomu, chto mysli i perezhivaniya, byvshie u nego v proshlom, okazalis' vytesnennymi iz soznaniya. Ego nyneshnee social'noe polozhenie takzhe vliyaet na nego, no eto vliyanie menee vazhno; podcherkivaetsya glavnym obrazom, kak on ego vosprinimaet cherez kompleks predstavlenij, slozhivshihsya u nego v proshlom. Zasluga etoj teorii v tom, chto ona predlagala issledovatelyam interesnye ob座asneniya raznoobraznyh vidov strannogo povedenii. Odnako, kogda eti idei byli vvedeny v psihoterapiyu, oni okazalis' pomehoj. Teoriya podavleniya meshala psihoterapevtu rassmatrivat' chlenov sem'i kak celoe, svyazannoe vzaimnymi reakciyami. Ob容ktom yavlyalsya otdel'nyj individ, a ne para i ne trojka. Kazhdyj chelovek rassmatrivalsya kak podavlennaya lichnost', a ego povedenie - kak rezul'tat proekcij i nepravil'nyh vospriyatij. Simptomy lichnosti rassmatrivalis' ne kak umestnaya otvetnaya reakciya na social'noe okruzhenie, oni schitalis' neadaptivnoj, irracional'noj reakciej na proshlye perezhivaniya, a ne na nyneshnyuyu situaciyu. I poetomu nastoyashchee ne bylo v centre vnimaniya, hotya eto edinstvennoe, chto mozhno izmenit'. Do kakih krajnostej dovodit takoj podhod, mozhno proillyustrirovat' na primere moih znakomyh psihoterapevtov; oni rabotali v bol'nicah, zanimalis' psihoterapiej s otdel'nymi lyud'mi i byli do takoj stepeni sfokusirovany na proshlom, chto ne znali dazhe, zhenat li ih pacient ili net. Trudno priderzhivat'sya pozitivnogo podhoda, pol'zuyas' psihodinamicheskoj teoriej, potomu chto ona orientirovana na negativnoe v cheloveke. Temnaya storona lichnosti podverglas' podavleniyu, ona vklyuchaet v sebya strah, vrazhdebnost', nenavist', stremlenie k krovosmesheniyu i tomu podobnoe. Kogda osnovnoj priem, izvestnyj psihoterapevtu, - eto interpretacii, imeyushchie cel'yu privnesti podavlennoe v soznanie, to on vynuzhden sosredotochitsya na vrazhdebnosti i drugih nepriyatnyh aspektah lichnosti. (Mne vspominaetsya gruppa semejnyh psihoterapevtov, vystupavshaya s dokladom o sluchae shizofrenii. Oni s gordost'yu soobshchili, chto posle treh let psihoterapii mat' pacienta nakonec priznalas', chto ona nenavidela svoyu mat'. Mne pokazalos', chto eto nikak ne mozhet pomoch' privesti syna i vsyu sem'yu v normal'noe sostoyanie, no dlya nih eto byl triumf, potomu chto oni dejstvovali v sootvetstvii s teoriej podavleniya.) Psihodinamicheskaya teoriya pobuzhdala psihoterapevta stat' semejnym konsul'tantom, zanimayushchimsya izyskaniyami, vmesto togo, chtoby davat' ukazaniya i vesti sem'yu k izmeneniyam. Stremlenie psihoterapevta rabotat' s proshlym privodilo k obvineniyam v adres roditelej, potomu chto oni okazyvalis' otvetstvennymi za proshloe. Kogda dejstviya, sovershennye v proshlom, stanovyatsya osnovnym ob容ktom issledovaniya, roditeli neyavno obvinyayutsya v problemah molodogo cheloveka. Psihoterapevt so svoej teoriej "istoricheskih prichin" chasto vidit sebya v roli spasitelya, osvobozhdayushchego pacienta ot pagubnogo vliyaniya roditelej, ego izyskaniya s pomoshch'yu interpretacij vyzyvayut u roditelej vrazhdebnost', i psihoterapevtu stanovitsya trudno oderzhat' pobedu nad ih koaliciej. Kogda psihoterapevt vidit nedostatok sotrudnichestva, eto podtverzhdaet ego ideyu o tom, chto prichinoj problem yavlyaetsya povedenie trudnyh roditelej v proshlom, i on chuvstvuet, chto dolzhen spasti molodogo cheloveka ot nih. Drugaya terapevticheskaya procedura, yavlyayushchayasya logicheskim prodolzheniem teorii podavleniya, osnovana na idee, chto lyudi izmenilis' by, esli by oni vyrazili svoi emocii. Schitalos', chto esli lyudi vyrazyat drug drugu svoi otricatel'nye chuvstva i vypustyat svoj gnev naruzhu, dazhe esli oni budut pronzitel'no krichat' pri etom, to vse oni ochistyatsya ot svoih podavlennyh chuvstv, i shizofrenik vyjdet na ulicu, radostno nasvistyvaya. Svobodnoe vyrazhenie chuvstv mozhet byt' polezno v nekotoryh situaciyah, naprimer, v religioznyh ritualah vozrozhdeniya, no v situacii semejnoj terapii eto bylo neumestno i moglo pomeshat' izmeneniyam v organizacii. Opytnyj terapevt, proshedshij trening po vyrazheniyu emocij v iskusstvenno sozdannoj gruppe, ne byl znakom s koncepciej organizacii, i poetomu ne znal, kak reorganizovat' sem'yu. Odin iz chlenov sem'i mog izbegat' razgovora po sushchestvu ili v lyuboe vremya prervat' interv'yu i pri podderzhke psihoterapevta dat' volyu chuvstvam. Vse perezhivali katarsis, i nikomu ne nuzhno bylo sledovat' planu terapii ili dostigat' kakih-libo celej. Molodoj chelovek, ch'ej zadachej bylo predotvratit' razvitie konflikta mezhdu roditelyami, mog nachat' vyrazhat' svoi chuvstva i vyhodit' iz sebya vsyakij raz, kogda eto bylo neobhodimo, i takim obrazom prepyatstvovat' razresheniyu lyubyh konfliktov mezhdu roditelyami. Sessii, posvyashchennye istolkovaniyu povedeniya i vypleskivaniyu chuvstv, stanovilis' bessvyaznymi, beskonechnymi, na nih vse byli ozabocheny tem, chtoby opravdat' sebya i dokazat' svoyu nevinovnost'. Podobnye sessii podtverzhdali takzhe "teoriyu svyazej" v sem'yah shizofrenikov, potomu chto vyzyvali strannye sposoby obshcheniya. Teoriya podavleniya ne prinosila horoshih rezul'tatov, byla slozhna, ne pobuzhdala terapevta k dejstviyu (a skoree - k razmyshleniyam) i ne davala nadezhdy, potomu chto korni problem uhodili v detstvo, kotoroe nevozmozhno izmenit'. Ona ne davala opredeleniya neudachi i ne ob座asnyala neudach, kogda oni sluchalis'. Teoriya sistem Organicheskaya i psihodinamicheskaya teorii prishli iz proshlogo, a v seredine veka razvivalis' social'nye teorii. Ideya semejnyh sistem beret svoe nachalo v kiberneticheskoj teorii, razvivavshejsya v konce 40-h godov.2 S etoj teoriej vpervye stalo vozmozhnym rassmatrivat' chelovecheskie sushchestva ne otdel'no drug ot druga, a kak gruppu, v kotoroj kazhdyj reagiruet takim obrazom, chtoby podderzhat' gomeostaz, i poetomu u povedeniya poyavilis' prichiny v nastoyashchem. Utverzhdalos', chto stabil'nost' semejnoj sistemy podderzhivaetsya s pomoshch'yu samokorrektiruyushchih processov, i pri popytke chto-libo izmenit' eti processy aktiviziruyutsya. Ideya o tom, chto sem'ya ili lyubaya drugaya gruppa yavlyaetsya sistemoj, podderzhivaemoj processom obratnoj svyazi, dobavila eshche odno izmerenie v ob座asnenie chelovecheskogo povedeniya. Prishlo oshelomlyayushchee ponimanie, chto, po-vidimomu, lyudi delayut to, chto oni delayut, reagiruya na dejstviya drugih lyudej; ponyatie svobodnoj voli stalo videt'sya v novom svete. CHleny sem'i okazyvalis' bespomoshchnymi pered postoyanno povtoryayushchejsya posledovatel'nost'yu, v kotoruyu oni vovlecheny pomimo svoej voli i nesmotrya na ih zhelanie vesti sebya po-drugomu. Terapevt tozhe okazyvalsya vovlechennym v etu posledovatel'nost', zanimayas' beskonechnoj terapiej i bez konca konfliktuya s personalom uchrezhdenij i bol'nic. Glavnoe preimushchestvo teorii sistem sostoit v tom, chto ona daet vozmozhnost' predskazat' opredelennye sobytiya. Glavnyj zhe ee nedostatok dlya psihoterapii v tom, chto eto ne teoriya izmenenij, a teoriya stabil'nosti. Semejnaya psihoterapiya, eta popytka izmenit' sem'yu, razvivalas' v ramkah teorii o tom, kak sem'ya ne menyaetsya. |tu teoriyu mozhet byt' interesno primenyat' pri ob座asnenii povedeniya cheloveka i zhivotnyh, no ona ne byla dostupnym rukovodstvom po psihoterapii. Ona dazhe sluzhila psihoterapevtu pomehoj, tak kak vnushala emu ubezhdenie, chto lyubaya popytka vmeshat'sya vyzovet soprotivlenie, obuslovlennoe mehanizmami samoregulyacii; zadacha etih mehanizmov - predotvratit' izmeneniya v sem'e. Ona vyzyvala takoj zhe pessimizm, kak i psihodinamicheskaya teoriya s ee ideej soprotivleniya. V teorii sistem takzhe delalos' predpolozhenie: esli vy dobilis' izmeneniya odnoj chasti sem'i, to eto vyzovet otvetnuyu reakciyu u drugoj chasti. Nekotorym psihoterapevtam eto napominalo staryj mif o zameshchenii simptoma, i oni ne reshalis' predprinimat' dejstviya, neobhodimye dlya izmenenij. Kogda rech' zahodila o sem'e, v teorii sistem byla tendenciya opisyvat' chlenov sem'i kak ravnyh, i poetomu etoj teoriej trudno bylo pol'zovat'sya, kogda planirovalis' izmenenie struktury i reorganizaciya semejnoj ierarhii. V ramkah teorii, stremivshejsya vseh uravnyat' i predstavit' cheloveka kak reagiruyushchuyu edinicu, bylo trudno uchest' vliyanie babushki ili podderzhat' vlast' roditelej nad rebenkom. Glavnaya problema dlya psihoterapevta sostoit v tom, chto teoriya sistem ustranyaet lichnuyu otvetstvennost' lyudej, vklyuchennyh v sistemu. Dejstviya drugih prinuzhdayut kazhdogo chlena sem'i delat' to, chto on delaet. Podobnaya teoriya mozhet byt' interesna dlya filosofa, ozabochennogo svobodoj voli, no, po-vidimomu, semejnomu psihoterapevtu v ego prakticheskoj rabote nuzhno delat' upor na lichnuyu iniciativu. Takim obrazom, dejstvuya v ramkah teorii, utverzhdayushchej, chto lyudi ne mogut vliyat' na svoi dejstviya, psihoterapevt predlagaet chlenam sem'i vesti sebya po-drugomu. Teoriya semejnyh sistem yavno ne davala horoshih rezul'tatov. Krome togo, ona byla slozhna, kak eto obnaruzhilos' v hode teoreticheskih diskussij. Slova vystupayushchego zvuchali znachitel'no, hotya slushatel' chasto ne ponimal, o chem idet rech'. V etoj teorii akcent delalsya na takie vysokie urovni abstrakcii, chto ostavalos' neyasnym, izmenilsya li hot' kto-nibud' v hode terapii. Dvojnaya svyazka Nakonec v 1956 godu v pechati poyavilas' teoriya dvojnoj svyazki, ona ne byla teoriej semejnoj psihoterapii, no stala ee sostavnoj chast'yu. Teoriya dvojnoj svyazki soderzhala v sebe ideyu urovnej obshcheniya, ona uchityvala takzhe vozmozhnost' konflikta mezhdu etimi urovnyami, porozhdayushchego paradoks ili svyazku, kogda ni odna iz vozmozhnyh reakcij ne podhodit. |to byla popytka opisat' nekotorye processy obucheniya, voznikayushchie v situacii, v kotoroj okazyvaetsya shizofrenik. Vnachale predpolagalos', chto roditeli nakladyvayut svyazku na rebenka, a zatem etot process stal opisyvat'sya kak vzaimnyj, kogda lyudi nakladyvayut svyazki drug na druga. Bylo vyskazano takzhe predpolozhenie, chto na cheloveka mozhno nalozhit' "terapevticheskuyu svyazku", i "obvyazannyj" takim obrazom chelovek prinuzhden vesti sebya normal'no.3 Kakoj by interesnoj ni byla eta teoriya, i kakoj by cennoj ni byla koncepciya urovnej dlya opisaniya povedeniya, ya ne dumayu, chto ona polezna dlya raboty s sem'yami shizofrenikov. I ne tol'ko potomu, chto eto skoree gipoteza, opisyvayushchaya proishodyashchee, chem prakticheskij sovet, pomogayushchij izmeneniyu, no i potomu, chto eta teoriya podderzhivala koncepciyu zhertvy v sem'e; tak chto psihoterapevty, stremyas' pomoch', okazyvalis' na storone zhertvy i protiv roditelej. Poskol'ku psihoterapiya - eto iskusstvo sotrudnichestva, to dovol'no trudno tochno splanirovat' vmeshatel'stvo v semejnyj konflikt, esli teoriya pobuzhdaet terapevta spasat' odnogo iz chlenov sem'i. Ideya "zhertvy" dvojnoj svyazki byla takoj zhe neudachnoj dlya psihoterapii, kak i ideya "kozla otpushcheniya". V sootvetstvii s nashimi segodnyashnimi predstavleniyami o prirode ierarhii i o tom, naskol'ko ona vazhna, my mozhem skazat', chto psihoterapevt, vstayushchij na storonu zhertvy, protiv lyudej, nahodyashchihsya vyshe na ierarhicheskoj lestnice, mozhet prichinit' chlenam sem'i novye dushevnye stradaniya, vmesto togo, chtoby ih oblegchit'.4 V teorii zhertvy soderzhalsya skrytyj namek na to, chto lyudi prichinyayut drug drugu vred. Pri takoj orientacii psihoterapevtu trudno myslit' pozitivno i dobivat'sya v sem'e sotrudnichestva, vedushchego k izmeneniyam. Kakimi by ni byli problemy s ispol'zovaniem "dvojnoj svyazki" dlya opisaniya sem'i, oni eshche usugublyayutsya, kogda etu ideyu soedinyayut s ideej o tom, chto k izmeneniyam vedut interpretacii, pomogayushchie lyudyam ponyat', chto oni delayut. Togda chleny sem'i prinuzhdeny vyslushivat', kak usluzhlivyj psihoterapevt soobshchaet im, kakie uzhasnye dvojnye svyazki oni nakladyvayut drug na druga. V otvet on poluchal stremlenie zashchitit'sya i gnev lyudej, kotoryh nepravil'no ponyali. Terapevty interpretirovali eto kak soprotivlenie i osuzhdali povedenie, kotoroe sami zhe vyzyvali, a eto ochen' pohozhe na dvojnuyu svyazku. S poyavleniem teorii dvojnoj svyazki i koncepcii urovnej, processy obshcheniya v sem'e stali predstavlyat' bol'shij interes dlya issledovatelya. Dvizheniya tela, intonacii golosa i slova so mnozhestvom ih znachenij - vse eto vyglyadelo potryasayushchee slozhnym. |to byli metafory metafor o metaforah. Terapevt, issledovavshij eti znacheniya vo vremya interv'yu, obnaruzhival, chto sam togo ne znaya, uhodit v storonu ot bolee vazhnyh veshchej. SHli zahvatyvayushchie i beskonechnye diskussii s mater'yu o tom, kak rebenok na samom dele mozhet vypolnit' ee pros'bu, vyskazannuyu nevznachaj. Otcu ukazyvali, chto on osuzhdaet svoego syna za odni tol'ko mysli o teh veshchah, kotorye on delal sam. Sem'i, ochevidno, predpochitali takie diskussii lyubym real'nym shagam, vedushchim k izmeneniyu. Issledovateli i klinicisty YA kratko opisal neskol'ko sushchestvovavshih ranee teoreticheskih i issledovatel'skih podhodov, no est' eshche odno predpolozhenie, v nashe vremya kazhushcheesya strannym. Schitalos' samo soboj razumeyushchimsya, chto psihoterapevty i issledovateli - eto odno i to zhe (hotya u psihoterapevta byl bolee nizkij status). Dumali dazhe, chto obuchenie issledovatel'skoj rabote i est' obuchenie psihoterapii, i mnogie molodye lyudi provodili gody v uchebnyh zavedeniyah, vypolnyaya issledovatel'skuyu rabotu, chtoby poluchit' diplom psihoterapevta. V nashe vremya stanovitsya ochevidnym, chto issledovatel' i psihoterapevt - figury, v opredelennom smysle protivopolozhnye drug drugu. Issledovatel' dolzhen smotret' na fakty otstranenno, byt' ob容ktivnym, on ne dolzhen vmeshivat'sya ili vliyat' na to, chto on izuchaet. On dolzhen takzhe issledovat' i ob座asnit' vsyu sovokupnost' peremennyh po kazhdoj probleme, potomu chto on ishchet istinu. Psihoterapevt nahoditsya v sovershenno drugom polozhenii. On dolzhen byt' lichno zainteresovannym i chelovechnym, a ne otstranennym i ob容ktivnym. On dolzhen aktivno vmeshivat'sya v hod sobytij, vliyaya na lyudej takim obrazom, chtoby izmenit' proishodyashchee. Krome togo, on dolzhen pol'zovat'sya prostymi ideyami, chtoby dostich' etih celej i ne otvlekat'sya na issledovanie interesnyh aspektov zhizni i chelovecheskogo myshleniya. Kazhetsya ochevidnym, chto vospitanie issledovatelya i vospitanie psihoterapevta - eto raznye veshchi. Hotya ran'she odno smeshivali s drugim. Glyadya na interv'yu, nevozmozhno bylo ponyat', zanimaetsya li chelovek izucheniem sem'i, ili on nameren vesti ee k izmeneniyam. Semejnaya psihoterapiya s etih pozicij Ishodya iz etih teorij, na chto zhe pohozha psihoterapiya s sem'yami shizofrenikov? Priglashaetsya sem'ya, i roditeli ozhidayut obvinenij v tom, chto oni sveli s uma svoego rebenka. A inache psihoterapevt rabotal by tol'ko s rebenkom. Roditeli obychno vedut sebya otstranenno i starayutsya zashchitit'sya, potomu chto obvinenie vitaet v vozduhe. Inogda oni mogut sprosit': "Ne dumaete li vy, chto eto my vinovaty v sumasshestvii nashego syna?" Terapevt skoree vsego otvetit, chto sluchaj slozhnyj. Esli roditeli govoryat: "My ne svodili nashego rebenka s uma," - psihoterapevt mozhet skazat': "Da?" - takim tonom, kotoryj dast im ponyat', chto eto oni vinovaty. Podobnaya scena napominaet sud, opisannyj v romane Kafki, i roditeli nachinayut zashchishchat'sya ot obvinenij, kotoryh im nikto ne pred座avlyal. Pri takom podhode, psihodinamicheskom i nedirektivnom, psihoterapevt ne bral rukovodstva na sebya i ne upravlyal sobytiyami. On nichego ne delal i zhdal, poka sem'ya sama proyavit iniciativu. Sem'ya ne znala, chego ot nee hotyat i poetomu zhdala, poka specialist chto-nibud' predprimet. Stoyala dolgaya znachitel'naya tishina. Inogda psihoterapevt mog skazat': "Razve eto ne interesno? Takoe molchalivoe semejstvo," ili: "CHto vy chuvstvuete, kogda vy vot tak molchite?" CHtoby narushit' molchanie, no ne vydavat' svoego chuvstva viny, otec mog nachat' govorit' o kakih-nibud' postoronnih predmetah, naprimer o tom, kak holodno v Antarktide. Psihoterapevt ukazyval emu na to, chto on otklonyaetsya ot temy i izbegaet real'nyh problem. Esli otec sprashival specialista: "Kakie real'nye problemy?", to terapevt mog otvetit' emu: "A kakaya u vas intuiciya?" Kogda sem'ya nachinala rasstraivat'sya i serdit'sya, psihoterapevt mog sprosit': "Zametili li vy, chto rasstroeny i serdites'?" |to serdilo ih eshche sil'nee, a terapevt ostavalsya dovolen, potomu chto schital, chto vyrazhenie emocij mozhet pomoch' im vysvobodit' podavlennye chuvstva. Esli roditeli slishkom rasstraivalis', rebenok-shizofrenik nachinal vypolnyat' svoyu rabotu, t.e. grubil ili vyrazhal bredovye idei, davaya tem samym ponyat', chto problema v nem, a ne v roditelyah. Roditeli i psihoterapevt s oblegcheniem nachinali obsuzhdat' bredovye idei pacienta. Inogda, kogda psihoterapevt ne mog predugadat' nichego drugogo, on nachinal ob座asnyat' chlenam sem'i ih telodvizheniya i ukazyvat', kakoe na samom dele oni imeyut znachenie. Vskore nikto uzhe ne znal, kak emu sest', chtoby izbezhat' kommentariev psihoterapevta po povodu skrytyh impul'sov. Psihoterapevt stremilsya k tomu, chtoby sem'ya prodolzhala hodit' na interv'yu i razgovarivat', i nadeyalsya, chto proizojdut kakie-nibud' izmeneniya. Psihoterapevt ne mog ukazyvat' sem'e, chto delat', potomu chto eto bylo by manipulyaciej, a primenenie manipulyativnyh metodov protivorechilo pravilam psihoterapii 50h godov. On ne mog potrebovat', chtoby roditeli vospol'zovalis' svoim avtoritetom i zastavili rebenka vesti sebya normal'no, vosstanavlivaya takim obrazom ierarhiyu, potomu chto terapevt pol'zovalsya teoriej o pagubnom vliyanii roditelej; v proshlom oni prichinili rebenku vred, i teper' im nel'zya doveryat' vlast'. Drugaya prichina, iz-za kotoroj psihoterapevt ne mog nikogo postavit' vo glave, sostoyala v tom, chto on sam ne mog byt' glavnym. On mog vesti sebya tol'ko kak semejnyj konsul'tant, dumaya, chto eti lyudi dolzhny kakim-to obrazom sami sebe pomoch', a ego zadacha tol'ko v tom, chtoby oni vse osoznavali i nadeyalis' na luchshee. On pol'zovalsya edinstvennym terapevticheskim priemom - interpretaciej, to est' kommentiroval znacheniya vsego chego ugodno, kakim by neznachitel'nym ono ni bylo. Esli chleny sem'i ostavlyali vsyakie popytki razobrat'sya, chto im delat', i prosto sideli, terapevt pomogal im osoznat', chto oni soprotivlyayutsya tomu, chtoby priznat' svoe soprotivlenie v rabote s ih semejnoj sistemoj. Kak pravilo, nesmotrya na narochituyu veselost', psihoterapevt vyrazhal skrytuyu apatiyu, potomu chto, soglasno ego teorii, u pacienta na samom dele byli biologicheskie i geneticheskie otkloneniya, ili on byl oslablen psihologicheskimi travmami, kotorye roditeli nanesli emu v detstve, i on nikogda ne smozhet ot nih opravit'sya. Esli pacient stanovilsya normal'nym i sem'ya nachinala reorganizovyvat'sya, to terapevta chasto udivlyal ego kollega, kotoryj nagruzhal pacienta medikamentami i pomeshchal ego v bol'nicu za bespokojnoe povedenie. Togda terapevtu prihodilos' nachinat' vse snachala: zhdat', poka sem'ya proyavit iniciativu i sdelaet chto-nibud', chto on mog by prointerpretirovat', i nadeyat'sya, chto po kakim-to prichinam vse pochuvstvuyut sebya luchshe, chto by eto ni oznachalo. Novye razrabotki Kak psihoterapevty osvobodilis' ot etih teorij? Nekotorye iz nih ne mogli otkazat'sya ot svoih vzglyadov i nachat' sledovat' novoj teorii, potomu chto ne bylo ni odnoj, kotoraya by ih udovletvoryala. Kazhdyj psihoterapevt stalkivaetsya s etoj nelegkoj zadachej, i emu nuzhno sdelat' vybor: ot kakih idej otkazat'sya, a ot kakih - net. YA sam perezhil smenu vzglyadov, sovpavshuyu po vremeni s yavnym izmeneniem stilya raboty mnogih psihoterapevtov. Posle desyatiletij raboty s sumasshedshimi molodymi lyud'mi, stalo ochevidnee, chto sumasshestvie - eto rezul'tat nepravil'nogo funkcionirovaniya organizacii. YA stal takzhe luchshe ponimat', chto zhivotnye, sposobnye k obucheniyu, sozdayut organizacii, i dlya nih eto neizbezhno. Organizaciya stroitsya po ierarhicheskomu principu, u nekotoryh chlenov organizacii avtoritet i status vyshe, chem u drugih. |tot ochevidnyj fakt dolgo ne priznavali, kogda rech' shla o sem'e. Sem'yu opisyvali kak gruppu individov, kak koaliciyu ili kak kommunikativnuyu sistemu, i lish' postepenno nachali priznavat', chto eto organizaciya so svoej sobstvennoj, zasluzhivayushchej uvazhenie ierarhiej. Psihoterapevt, ignorirovavshij avtoritet babushki ili ob容dinyavshijsya s rebenkom protiv roditelej, byl prosto naiven. Teoriya, kotoroj on pol'zovalsya, ne vklyuchala v sebya togo fakta, chto pereraspredelenie vlasti v organizacii proishodit v rezul'tate vmeshatel'stva cheloveka so storony. Inogda psihoterapevty, ochen' ozabochennye svoi statusom i vliyaniem v klinike ili v bol'nice, ignorirovali podobnye veshchi, kogda rabotali s pacientom i ego semejnoj organizaciej. Oni mogli vo vremya interv'yu pobuzhdat' rebenka vyrazhat' svoyu vrazhdebnost' i napadat' na roditelej, ne zabotyas' o tom, kak povliyaet na organizaciyu to, chto priglashennyj roditelyami specialist pobuzhdaet trudnogo rebenka napadat' na nih. So vremenem, chem bol'she semej bylo obsledovano, tem ochevidnee stanovilos', chto sumasshedshie molodye lyudi reagiruyut na organizaciyu opredelennogo tipa. Ierarhiya v nej byla ne kak v obychnoj sem'e, gde roditeli stoyat vo glave, i verhovnaya vlast' nad rebenkom prinadlezhit im, a starshee pokolenie daet roditelyam sovety. Mezhdu pokoleniyami voznikali koalicii, kogda odin iz roditelej ob容dinyalsya s rebenkom protiv drugogo, ili babushka prisoedinyalas' k rebenku protiv roditelej, ili specialist nachinal podderzhivat' odnu iz semejnyh frakcij v bor'be s drugoj. V sem'yah, kak i v psihiatricheskih bol'nicah, voznikala putanica, ostavalos' neyasnym, komu prinadlezhit vlast' v palate: doktoru, medsestre ili sanitaru. Tochno tak zhe ostavalos' neyasnym, kakuyu vlast' imel social'nyj rabotnik ili psiholog nad personalom bol'nicy ili pacientom. Kogda prishlo bolee yasnoe ponimanie togo, chto psihopatologiya yavlyaetsya rezul'tatom narushenij v funkcionirovanii organizacii, stalo ochevidno, chto zadacha psihoterapevta - izmenit' organizaciyu. I bylo ne menee ochevidno, chto nekotorye ranee sushchestvovavshie teorii delali etu zadachu trudnoj, esli ne nevozmozhnoj. Naprimer, pobuzhdat' chlenov sem'i vo vremya interv'yu k svobodnym associaciyam - skoree sposob vyzvat' nerazberihu, chem strukturirovat' organizaciyu po-novomu. Moi predstavleniya, kak i predstavleniya mnogih drugih psihoterapevtov, s godami menyalis', etot process sostoyal iz neskol'kih etapov. V 40-e gody schitalos', chto u sumasshedshih sputannye processy myshleniya, a eto privodit k strannomu obshcheniyu i narusheniyu kontaktov s lyud'mi. Zadacha psihoterapevta sostoyala v tom, chtoby ispravit' besporyadochnoe myshlenie pacienta i ego nepravil'noe vospriyatie dejstvitel'nosti. Predpolagalos', chto on budet obshchat'sya po-drugomu, i ego vzaimootnosheniya s lyud'mi izmenyatsya, kogda ego myshlenie budet ispravleno. V 50-e gody byli provedeny nablyudeniya za sem'yami sumasshedshih molodyh lyudej, i v hode etih nablyudenij bylo zamecheno, chto u ih blizkih rodstvennikov est' trudnosti v obshchenii. Poyavilos' predpolozhenie, chto prichinoj strannogo i besporyadochnogo myshleniya molodogo cheloveka yavlyaetsya sistema obshcheniya, v kotoroj on zhivet, i ego myshlenie vpolne umestno v podobnoj sisteme. Esli mat' peredavala rebenku soobshchenie, chto on dolzhen dobrovol'no vypolnyat' to, chto ona prikazyvaet, to eto mnogourovnevoe paradoksal'noe soobshchenie schitalos' prichinoj besporyadochnogo myshleniya rebenka. Zadacha psihoterapii sostoyala v tom, chtoby izmenit' sistemu obshcheniya s pomoshch'yu prosveshcheniya i drugih mer, i togda myshlenie sumasshedshih molodyh lyudej dolzhno bylo izmenit'sya. Nakonec, v 60-e gody stalo yasno, chto otkloneniya v obshchenii byvayut u lyudej v tom sluchae, esli oni organizovany v takuyu sistemu, kotoraya predpisyvaet podobnoe obshchenie. Besporyadochnyj process myshleniya byl, sledovatel'no, rezul'tatom besporyadochnogo obshcheniya v nepravil'no funkcioniruyushchej organizacii. Naprimer, esli mat' peredaet rebenku soobshchenie, chto on dolzhen dobrovol'no vypolnyat' to, chto ona prikazhet, to mat' sama nahoditsya v organizacii, v kotoroj ona ne imeet dostatochno vlasti nad rebenkom, chtoby potrebovat' ego poslushaniya. Drugoj vzroslyj, nahodyashchijsya na tom zhe urovne, chto i ona, naprimer, otec, ob容dinyaetsya s rebenkom protiv nee, i togda u rebenka bol'she vlasti, chem u materi. Mat' ne rukovodit rebenkom, potomu chto organizaciya ustroena tak, chto u rebenka v nej bol'she vlasti, chem u materi, i esli ona potrebuet vlasti, to eto otrazitsya na organizacii. Kogda organizaciya nastol'ko zaputana, zadacha psihoterapevta v tom, chtoby reorganizovat' strukturu takim obrazom, chtoby vzroslye, to est' otec i mat', vmeste vzyali na sebya rukovodstvo v sem'e. Kogda sem'ya reorganizovana, sistema obshcheniya menyaetsya, i togda menyaetsya myshlenie sumasshedshego rebenka. Kogda eti vzglyady rasprostranilis', stalo ochevidno, chto ostal'nye teorii zatrudnyali zadachu psihoterapevta i, konechno, ne mogli izmenit' sumasshedshego molodogo cheloveka. Naprimer, esli psihoterapevt schital rebenka zhertvoj negativnogo vliyaniya roditelej, on staralsya spasti etogo "kozla otpushcheniya". Pri takom podhode psihoterapevt ob容dinyaetsya s rebenkom protiv roditelej, eto usilivaet disfunkcional'nuyu prirodu organizacii i, sledovatel'no, eshche bol'she zaputyvaet ierarhiyu, vmesto togo, chtoby izmenit' ee strukturu. S etoj tochki zreniya, predshestvuyushchie teorii mozhno izuchat' v smysle togo, kak imenno oni meshayut psihoterapevtu. Organicheskaya teoriya Biologicheskaya ili geneticheskaya teoriya shizofrenii zatrudnyaet rabotu psihoterapevta ne tol'ko potomu, chto ne sushchestvuet nikakih dokazatel'stv v ee podderzhku, no i potomu, chto problemy sumasshedshih molodyh lyudej schitayutsya skoree medicinskimi, chem semejnymi, i poetomu u terapevta net rychaga, chtoby perestroit' semejnuyu ierarhiyu. On mozhet tol'ko sochuvstvovat' roditelyam, potomu chto ih rebenok neizlechimo bolen. Problemy stali nastol'ko ser'eznymi, chto ya v osnovnom otkazalsya ot termina "shizofreniya". |tot termin delaet psihoterapevta bespomoshchnym, i on teryaet nadezhdu, rabotaya s takimi sluchayami, osobenno esli on po obrazovaniyu psihiatr. Mne ne hotelos' otkazyvat'sya ot etogo termina, no okazalos' prosto nevozmozhnym sosredotochit' vnimanie na psihoterapii, kogda ispol'zovalsya termin "shizofreniya". Ot diagnosticheskih voprosov, ot beskonechnyh diskussij o tom, kakie preparaty primenyat', nikto tak nikogda i ne perehodil k psihoterapevticheskim priemam. Esli by Upravlenie pishchevyh produktov i lekarstv (Food and Drug Administration) zapretilo psihiatricheskie preparaty, potomu chto oni dayut opasnye pobochnye effekty i privodyat k neobratimomu nevrologicheskomu ushcherbu, eto pokolenie psihiatrov skoree vsego molchalo by na konsiliumah. Termin "shizofreniya" sluzhil pomehoj pri obuchenii psihoterapii, eto i byla osnovnaya prichina, po kotoroj ya ego otbrosil. YA obnaruzhil, chto pochti nevozmozhno ubedit' psihiatrov ili social'nyh rabotnikov (potomu chto oni sleduyut primeru psihiatrov), chto "shizofrenik" mozhet stat' normal'nym. Oni proyavlyali nereshitel'nost', kogda im nuzhno bylo pobuzhdat' cheloveka k normal'nomu povedeniyu, i sem'ya tozhe kolebalas', potomu chto tak vel sebya specialist. Vskore vse uzhe obrashchalis' s "pacientom" kak s nepolnocennym, i psihoterapiya terpela neudachu. YA nikogda ne mog ponyat', pochemu odni psihoterapevty osvobodilis' ot biologicheskih teorij, a drugie ne smogli etogo sdelat'. Na moyu psihoterapevticheskuyu rabotu s takimi sem'yami sil'noe vliyanie okazal Don Dzhekson. On byl ubezhden, chto u lyudej s diagnozom shizofrenii net nikakih organicheskih narushenij. Kogda ya smotrel, kak on rabotaet s sem'yami sumasshedshih molodyh lyudej, kotorye byli ekspertami v neudachah, menya eto voodushevlyalo. Mne vspominaetsya odin iz takih sluchaev: eta devushka molchala. Ona sidela i dergala sebya za volosy, kak idiotka. Nesmotrya