me  ne vyrazheno, sleva  ot  kogo oni  raskinulis'. Vo
mnogih yazykah eto utochnenie neobhodimo.
     V znachitel'nom chisle yazykov  ponyatie <i>ya</i> po sushchestvu myslitsya kak gorazdo
bolee shirokoe, chem to,  k kotoromu privychny lyudi, govoryashchie  na  sovremennyh
evropejskih yazykah.  <i>YA</i>  vklyuchaet ne  tol'ko telo cheloveka  i ego chasti, no v
opredelennom  smysle  i  drugie predmety i  dazhe  drugih  lyudej, ot etogo  <i>ya</i>
neot®emlemyh.  Naprimer, oboznacheniya rybolovnyh snastej v  yazykah  Melanezii
upotreblyayutsya  vsegda s  prityazhatel'nym mestoimeniem tipa  "moj, ot menya  ne
otdelimyj". V ryade yazykov tak  zhe oboznachayutsya i prostranstvennye otnosheniya:
"moj, ne otdelimyj ot menya verh" v smysle "nado mnoj" i t. d.
     V podobnyh yavleniyah otchetlivo proyavlyaetsya to,  chto  krupnejshij pol'skij
lingvist  Kurilovich  (1895-- 1978)  nazval  <i>"antropocentricheskoj  ustanovkoj</i>
cheloveka, ob®yasnyaemoj iz  osnovnoj situacii rechevogo obshcheniya"  [118, s. 26].
Govoryashchij sub®ekt okazyvaetsya v centre kak vremennoj, tak i prostranstvennoj
kartiny, izobrazhaemoj v estestvennom yazyke.

     <sup>5</sup> Zak. 3836 129



     <b>"PEREKLYUCHATELI", KOD I SOOBSHCHENIE</b>
     <b>Akt rechi,</b> opredelyayushchij po sushchestvu vse osnovnye kategorii estestvennogo
yazyka,   delaet  ih   znachenie   chrezvychajno  podvizhnym.   Kazhdyj   chelovek,
proiznosyashchij vyskazyvanie,  dolzhen byt'  v sostoyanii  prisposobit'  slova  i
formy,   oboznachayushchie  lico,   vremya,  naklonenie,   prostranstvo  i  drugie
kategorii, zavisyashchie ot akta rechi, k usloviyam rechevogo obshcheniya. |ti  usloviya
vsegda razlichny, sledovatel'no, znachenie  takih  slov i form v  opredelennom
smysle "pustoe". Slova <i>ya</i>  i  <i>ty</i> ne sootnosyatsya ni s kakoj real'nost'yu, krome
samogo  akta rechi i ego uchastnikov, kakovy  by oni ni  byli  [120,  s. 288].
Celyj ryad  yazykovyh form, takih,  kak vopros, otvety <i>da</i> i  <i>net,</i>  prikazaniya,
ponyaty tol'ko na fone konkretnogo dialoga, vne akta  rechi  sami po sebe  oni
lishayutsya smysla.
     V rabote, osnovannoj na primenenii k  issledovaniyu  estestvennogo yazyka
nekotoryh  obshchih idej  teorii  informacii,  odin  iz  sozdatelej sovremennoj
lingvistiki  R. O. YAkobson  nazyvaet slova i  formy, zavisyashchie ot akta rechi,
"pereklyuchatelyami" --  "shifterami" [121]  (anglijskoe  shifter ot to shift --
pereklyuchat', perevodit', sdvigat').
     Mysl' R.  YAkobsona o  roli  "pereklyuchatelej" razvivaet  R. Tom v  svoej
topologicheskoj  modeli  estestvennogo  yazyka. Po ego modeli  vsyakoe yazykovoe
vyskazyvanie opisyvaet prostranstvenno-vremennoj process. "Pereklyuchateli" zhe
lokalizuyut oblast',  v  kotoroj  etot  process  razvertyvaetsya.  Lokalizaciya
daetsya  po  otnosheniyu k  toj  prostranstvenno-vremennoj  oblasti, v  kotoroj
nahodyatsya  govoryashchij  i slushayushchij [42, 46,  s.  215].  V ustnom estestvennom
yazyke takaya lokalizaciya  neobhodima v podavlyayushchem bol'shinstve  vyskazyvanij.
Poetomu ne  tol'ko v nih vsegda obnaruzhivayutsya "pereklyuchateli", no  i  bolee
togo -- kazhdoe vyskazyvanie v celom obyazatel'no lokalizovano s ih pomoshch'yu.
     Dlya  opisaniya  osobennostej   "pereklyuchatelej"  YAkobson  vospol'zovalsya
ponyatiyami  "kod"  i  "soobshchenie",   poluchivshimi  tochnoe  znachenie  <i>v</i>  teorii
informacii.
     <b>Pod kodom ponimaetsya sposob predstavleniya informacii</b> v forme, prigodnoj
dlya  peredachi  po  nekotoromu  kanalu (ris.  40).  Predpolagaetsya,  chto  pri
pol'zovanii odnim i  tem zhe  kodom  (estestvennym yazykom v  sluchae yazykovogo
obshcheniya)   dekodiruyushchee   ustrojstvo   (mozg   slushayushchego    cheloveka    ili
vychislitel'naya mashina) vosstanavlivaet  soobshchenie  (smysl  teksta) v  toj zhe
samoj forme, v kakoj  ono bylo zakodirovano  kodiruyushchim ustrojstvom  (mozgom
govoryashchego ili mashinoj, ispol'zuyushchej estestvennyj yazyk) Pol'zuyas' terminami



     "kod"  i  "soobshchenie",  zaimstvovannymi  iz  slovarya teorii informacii,
YAkobson harakterizuet "pereklyuchateli" kak  takie kodovye elementy, kotorye v
samom   kode   (v  yazyke)  opredelyayutsya   otsylkami  k   rechevomu  soobshcheniyu
(vyskazyvaniyu).  Soobshcheniya o soobshchenii  mogut preobladat' v nashej rechi [121,
s.   96].   Mnogie   vidy  gumanitarnyh   oblastej  znaniya   harakterizuyutsya
preimushchestvennoj ustanovkoj na peredachu rechi drugih avtorov v vide citat ili
perelozhenij. No  i v povsednevnoj rechi  postoyanno ispol'zuyutsya raznye  formy
peredachi chuzhih vyskazyvanij.


     Ris. 40. Shema peredachi informacii

     Nash zamechatel'nyj issledovatel' istorii kul'tury &#924;. &#924;. Bahtin
(1895--  1975  gg.)  pokazal,  chto  po mere razvitiya  literatury  proishodit
postepennoe  uslozhnenie sposobov  peredachi "chuzhogo  slova"  -- slova drugogo
cheloveka,  otlichnogo ot govoryashchego. Po slovam Bahtina, do  nedavnego vremeni
celomu  napravleniyu  evropejskoj  mysli  byla   svojstvenna  monologichnost',
ustanovka na myshlenie odnogo cheloveka.  Pryamo protivopolozhnyj  dialogicheskij
podhod  harakteren  i  dlya  nauki  XX  veka,  i  dlya  ego   iskusstva,  hotya
predvoshishchenie etoj tendencii est' u bolee rannih myslitelej i hudozhnikov.
     Nil's Bor govoril o serii kartin yaponskogo hudozhnika Hokusai "Sto vidov
Fudzi-yamy", chto eti kartiny -- luchshee voploshchenie  ego idei dopolnitel'nosti:
odna i ta zhe gora predstaet v kazhdoj  iz kartin po-novomu, obshchee vpechatlenie
voznikaet  iz vsej ih  sovokupnosti. Tochno tak zhe v  romane  Dostoevskogo ne
predlagaetsya  odnogo-edinstvennogo  vzglyada  na   mir,  chitatel'  vidit  mir
poperemenno glazami Aleshi Karamazova i kazhdogo iz ego brat'ev.
     Eshche do vyhoda v svet  v 1929  g. monografii  &#924;.  &#924;. Bahtina o
Dostoevskom  rol'  principa  dialogichnosti dlya  vsej  chelovecheskoj  kul'tury
ustanovil M. Buber v knige "YA i ty", vper

     5* 131




     vye  izdannoj  v  1923  g. Pervaya  chast' etoj  knigi  posvyashchena  lichnym
mestoimeniyam <i>ya</i> i <i>ty,</i> kotorye Buber nazyval "osnovnymi slovami" [122].
     Govorya s polnym pravom o tom,  chto eti  slova oboznachayut ne  kakie-libo
predmety,  a otnosheniya,  Buber  podcherkival, chto "primitivnye" yazyki (takie,
kak zulusskij  i fidzhi) vyrazhayut imenno otnosheniya prezhde vsego. V etoj knige
(i  dvuh  posleduyushchih, gde  razvernuta  ego koncepciya  dialoga)  Buber delit
raznye ustanovleniya chelovecheskih kollektivov na takie, kotorye orientirovany
na  <i>ya,</i> i inye -- orientirovannye na <i>ty.</i> Mozhno bylo by sravnit' etot podhod s
tem, chto  soglasno sovremennoj  lingvistike i poetike  razlichie tochki zreniya
govoryashchego <i>(ya)</i> i slushayushchego <i>(ty)</i> lezhit v osnove yazykovyh kategorij.
     Esli,  kak  dumal  Bor  (pod ch'im vliyaniem lingvistika i prishla k  etoj
idee), Rassel  i  mnogie drugie krupnejshie  uchenye nashego veka,  yazyk  samoj
nauki stremitsya idti  po puti  preodoleniya ssylok na govoryashchij sub®ekt, to i
literatura v kakoj-to  mere reshaet shodnuyu zadachu. No v  nej slozhnaya kartina
mira sozdaetsya putem perepleteniya raznyh individual'nyh kartin.
     YAzyk  literatury  pri  etom  v   peredache  vnutrennego  monologa  geroya
stanovitsya  predel'no sub®ektivnym.  |ta harakternaya  osobennost'  iskusstva
novogo vremeni byla otchetlivo vyrazhena B. L. Pasternakom uzhe v ego yunosheskom
esteticheskom doklade, gde utverzhdalos', chto "eta sub®ektivnost' ne  yavlyaetsya
svojstvom otdel'nogo cheloveka, no est'  kachestvo  rodovoe, sverhlichnoe,  chto
eto  sub®ektivnost'  chelovecheskogo mira,  chelovecheskogo  roda...  ot  kazhdoj
umirayushchej lichnosti ostaetsya dolya neumirayushchej rodovoj sub®ektivnosti, kotoraya
soderzhalas'  v  cheloveke  pri  zhizni  i  kotoroyu  on  uchastvoval  v  istorii
chelovecheskogo sushchestvovaniya" [123, s. 219].
     V sohranivshihsya tezisah etogo doklada, prochitannogo 10 fevralya 1913 g.,
poeziya  opredelyalas'  kak "bezumie bez bezumnogo": sut'  iskusstva sostoit v
peredache  neobychnosti  vzglyada  hudozhnika  na  mir,  no ne  v harakteristike
neobychnosti  samogo  hudozhnika.  Poetomu sovremennoe iskusstvo  obnaruzhivaet
neozhidannye  daleko idushchie pereklichki s sovremennoj naukoj, kotoraya  izuchaet
vzaimodejstvie pribora i ob®ekta,  etim priborom  issleduemogo  (avtor\ etoj
knigi  dovelos'  slyshat' takuyu formulirovku etoj mysli ot  B.  L. Pasternaka
nezadolgo do ego smerti -- v aprele 1960 g.).
     <b>Ponyatie  obshchechelovecheskoj sub®ektivnosti</b> v  iskusstve  ochen'  blizko  k
tomu, chto lingvisty opisyvayut kak  sub®ektivnost'  yazyka [120]. |to svojstvo
harakterizuet ne odnogo pisatelya




     ne  odnogo govoryashchego, a kazhdogo pisatelya i kazhdogo govoryashchego,  potomu
chto  ono  korenitsya  v  osnovnyh osobennostyah  samogo  sposoba obshcheniya,  imi
ispol'zuemogo. Esli ran'she lirika peredavala rech' govoryashchego, to  teper' i v
poezii, i v proze uchashchayutsya opyty peredachi vnutrennej rechi.
     <b>Zagadkoj vnutrennej rechi</b>  i ee  proishozhdeniya vse bol'she  zanimayutsya  i
uchenye.  V rechevom  obshchenii  detej drug s  drugom zamechaetsya osoboe yavlenie,
nazvannoe  psihologami  "egocentricheskoj rech'yu". Deti govoryat  v prisutstvii
drug druga, no kazhdyj iz  nih govorit  o  svoem.  No dlya togo,  chtoby dumat'
vsluh, detyam eshche nuzhno prisutstvie drugih rebyat.
     Kak ustanovil ZH. Piazhe,  v opredelennom vozraste egocentricheskaya rech' u
detej  ischezaet.   Po  gipoteze  L.  S.  Vygotskogo,  v  etom  vozraste   iz
egocentricheskoj  rechi  voznikaet  vnutrennyaya  rech'.  V terminah  kibernetiki
razvitie  vnutrennej  rechi  iz  "vneshnej"  mozhno  sravnit'  s  dvizheniem  ot
programm,  kotorye ranee vvodilis' v mashinu, k programmam,  kotorye stroyatsya
samoj mashinoj.
     V tom  vozraste, kogda rebenok tol'ko eshche nauchilsya govorit' i sklonen k
egocentricheskoj  rechi,  dlya  nego  osobuyu  trudnost' predstavlyayut  te slova,
kotorye  v  yazyke  "pereklyuchayut"  rech'  ot   odnogo  govoryashchego  k  drugomu.
Harakterno,  chto deti, vpolne  uzhe  usvoivshie yazyk, tem  ne  menee s bol'shim
trudom  obuchayutsya pravil'nomu upotrebleniyu lichnyh mestoimenij. Rebenku proshche
nazyvat'  sebya postoyanno po imeni, izbegaya kovarnogo  i zagadochnogo  <i>ya: Petya
hochet  kushat'</i>  vmesto  ya <i>hochu est'</i>  i t. p.  Nauchivshis'  zhe nazyvat' sebya ya,
rebenok otkazyvaet v etom prave svoemu sobesedniku.
     <b>Trudnost' obucheniya  lichnym  mestoimeniyam  dlya detej</b> sostoit  v tom, chto
kazhdyj iz sobesednikov poperemenno  prisvaivaet sebe eto naimenovanie  <i>(ya)</i> i
vozmozhnost' nazyvat' drugogo na <i>ty</i> (ili <i>vy)</i> (ris. 41).
     Nauchivshis' menyat' lichnoe mestoimenie v  razgovore, rebenok ne ponimaet,
v kakih sluchayah  eto delat' ne nuzhno. V svoej  knige "Ot dvuh do pyati" K. I.
CHukovskij rasskazyvaet, chto kogda devochka uslyshala ot nyani pesnyu:
     I nikto ne uznaet,
     Gde mogilka moya,
     etu pesnyu devochka stala pet' tak:
     I nikto ne uznaet, Gde mogilka tvoya.
     CHukovskij  po   etomu  povodu   vspominaet   o  zamechatel'nom  rasskaze
Panteleeva "Bukva "ty". V etom rasskaze  devochka, obuchayas' gramote, nikak ne
mozhet vzyat' v tolk, chto eto za bukva <i>ya</i> i
     133



     zamenyaet ee  na "ty": frazu v  knige "YAkovu dali yabloko" ona  prochitala
"Tykovu dali tybloko".
     Vernost'  opisaniya  osobennostej  detskoj rechi  v  etom  rasskaze mozhno
podtverdit' slovami trehletnej  Natashi, prishedshej  vpervye iz detskogo sada.
Na vopros "Kak zovut vospitatel'nicu?" Natasha skazala: "Ee zovut  Na vy", "A
kak zhe ty ee



     zovesh'? "Na my", otvechaet Natasha.
     To, chto  trudnee  vsego  vyuchit'  v detstve, ran'she vsego teryaetsya  pri
bolezni,  vyzyvayushchej  porazhenie   ili   raspad   rechi.  |ta  zakonomernost',
sformulirovannaya  L.  S.  Vygotskim,  otnositsya  i  k  lichnym  mestoimeniyam.
Razlichnye  tipy dushevnyh  boleznej  i  nevrozov  harakterizuyutsya  izmeneniem
otnosheniya  cheloveka  k  samomu sebe. Pri  shizofrenii  mozhet proizojti polnoe
ischeznovenie mestoimeniya  <i>ya</i>  i  drugih pereklyuchatelej iz rechi bol'nogo [47].
Odin  iz  bol'nyh,  opisannyh psihiatrami s  takoj tochki  zreniya,  postoyanno
tverdil: "YA uzhe bol'she ne ya".
     Svyaz'  osobyh predstavlenij  o  sobstvennom  <i>ya s</i>  psihologiej  detskogo
vozrasta  horosho   vidna   u  takogo   udivitel'nogo  cheloveka,  kak  S.  V.
SHereshevskij, nadelennyj porazitel'noj pamyat'yu. On vspominal o svoem detstve:
"Vot utro... Mne nado idti v shkolu... Uzhe skoro vosem' chasov... Nado vstat',
odet'sya, nadet' pal'to i shapku, galoshi... YA ne mogu ostat'sya v krovati..., i
vot  ya  nachinayu zlit'sya... YA ved'  vizhu, kak  ya dolzhen idti v  shkolu...,  no
pochemu on ne idet v shkolu?... Vot  "on"  podnimaetsya, odevaetsya...  nadevaet
galoshi..., vot "on" uzhe poshel v shkolu...


     <img width=171 height=383 src="odd_even_061.jpg">
     Ris. 41. Kto Robinzon?




     Nu, teper' vse v poryadke... YA ostayus' doma, a "on" pojdet. Vdrug vhodit
otec: "Tak pozdno, a ty eshche ne ushel v shkolu?"
     SHereshevskij, mnogie porazitel'nye psihologicheskie sposobnosti  kotorogo
byli svyazany  s  ego  krajnej infantil'nost'yu,  sohranil eto  ya  i  v zrelom
vozraste,  kogda on priznalsya psihologu. "Vot ya sizhu u vas, ya zadumyvayus'...
Vy  gostepriimnyj  hozyain,  vy  sprashivaete:   "Kak   vy  rascenivaete   eti
papirosy?..." "Nichego sebe, srednie..." YA by tak nikogda ne
     134


     otvetil,  a <i>on</i> mozhet tak  otvetit'. |to netaktichno,  no ob®yasnit' takuyu
oploshnost' <i>emu</i> ya ne mogu. <i>YA</i> otvleksya, i <i>on</i> govorit ne tak, kak nado" [39, s.
84].
     Neobychnoe  otnoshenie k svoemu ya proyavlyaetsya i u mnogih bol'shih  poetov,
"nadelennyh  kakim-to vechnym detstvom",  govorya  slovami  stihov  Ahmatovoj.
Nemeckij romanist i  poet  Gesse opisyval,  kak on  samogo sebya  nablyudal so
storony  na  kurorte, slovno razdvaivayas' na nablyudatelya i nablyudaemogo (chto
opyat'-taki privodit na um analogiyu s sovremennoj fizikoj).
     Kak zamechaet |. Benvenist,  slova genial'nogo francuzskogo poeta Artyura
Rembo je  est  un  a  litre  (ya  -- eto kto-to  drugoj)  predstavlyayut  soboj
harakternoe vyrazhenie takogo dushevnogo sostoyaniya, kogda <i>ya</i> kak by  otdelyaetsya
("otchuzhdaetsya") ot cheloveka [120, s. 264] ("ya dlya menya  malo, kto-to iz menya
vyryvaetsya upryamo", po slovam drugogo bol'shogo poeta -- Mayakovskogo).
     Soglasno  gipoteze,  po  kotoroj  razvitie  detskogo  yazyka   povtoryaet
evolyuciyu yazyka voobshche (kak  v biologii ontogenez -- razvitie individual'nogo
organizma povtoryaet filogenez -- evolyuciyu vida), sledovalo by zhdat', chto i v
istorii yazykov  sohranilis' sledy pozdnego vozniknoveniya lichnyh mestoimenij.
Po  mysli  izvestnogo  filosofa Kassirera,  odnim iz  pervyh  issledovavshego
sub®ektivnost' v yazyke, drevnejshimi slovami, oboznachavshimi govoryashchego, mogli
byt'  ukazaniya  na  ego  telo  (eshche do  vozniknoveniya  lichnyh  mestoimenij).
Kosvennoe podtverzhdenie etomu mozhno  videt'  v  tom, chto v aranta  nekotorye
slova so  znacheniem  mestoimenij obrazovany i  ot slov,  oboznachayushchih  chasti
tela. V razvitii rebenka lichnomu mestoimeniyu ya predshestvuet osoznanie svoego
tela (kak by otrazhenie ego v zerkale) [48].
     CHtoby oboznachit' sebya samogo v  otlichie ot drugogo  cheloveka, vo mnogih
pervobytnyh  obshchestvah govoryashchij  pol'zuetsya sredstvom,  kotoroe  vyhodit za
predely  estestvennogo yazyka;  u  kazhdogo cheloveka est' "svoya pesnya".  Takie
pesni  izvestny  U  saami (loparej) na krajnem  severe  Evropy,  u  indejcev
plemeni siriono v dzhunglyah Bolivii,  u koryakov na Kamchatke. Vosproizvodya mir
drevnih germancev, Vagner v "Kol'ce  Nibelungov" ozhivil "sobstvennye pesni",
prisvoiv kazhdomu personazhu ego lejtmotiv. V kino shodnyj priem ispol'zovan v
"8&frac12;" Fellini, gde u glavnogo geroya est' svoj lejtmotiv.
     Avtor   etoj   knigi   slyshal  poslednie   "sobstvennye   pesni",   eshche
sohranivshiesya v pamyati ketov (enisejskih ostyakov), kotoryh on videl vo vremya
ekspedicii  po  izucheniyu  yazyka ketov  na  Enisee  letom  1962  g. U ketskoj
"sobstvennoj pesni" sem'




     <img width=354 height=467 src="odd_even_062.jpg">

     Ris. 42. "Svoya pesn'" i pozyvnye radiostancii

     chastej, potomu chto kety verili, chto u kazhdogo cheloveka sem' dush, iz nih
shest'  mogut byt'  obshchie s drugimi zhivotnymi. a sed'moj dushoj chelovek (kak i
medved', u ketov schitayushchijsya  chelovekom)  ot nih otlichaetsya.  SHamany u ketov
mogli  obmenivat'sya sobstvennymi  pesnyami,  i togda dusha  ot  odnogo  shamana
perehodila k drugomu.
     U pesni est' neosporimoe dostoinstvo po sravneniyu s lichnym mestoimeniem
ya: eto mestoimenie kazhdyj govoryashchij sebe prisvaivaet zanovo (chto i sbivaet s
tolku detej), a sobstvennaya pesn',  kak imya, prinadlezhit tol'ko ee vladel'cu
(do teh


     <b>136</b>



     por,  poka on  po  svoej vole ne otdast  ee  drugomu).  V nash vek takim
sposobom  oboznachayut  sebya  ne  lyudi,  a  radiostancii,  ch'i pozyvnye  mozhno
rassmatrivat'  kak  svoego roda "sobstvennye  pesni" v  toj  sisteme  svyazi,
kotoruyu s kiberneticheskoj  tochki zreniya mozhno upodobit' obshcheniyu mezhdu lyud'mi
(ris. 42).
     Uznavanie cheloveka po golosu, otnosyashcheesya k funkciyam pravogo  polushariya
[25], bessporno, drevnee, chem nazyvanie cheloveka po imeni, ne  govorya uzhe ob
ispol'zovanii  mestoimenij  (sposob  oboznacheniya  individa  osoboj  melodiej
izvesten  na gorazdo  bolee rannih stadiyah biologicheskoj evolyucii  u  ptic).
Lyubopytno, chto i zhest ukazaniya  na svoe telo,  po Kassireru predshestvovavshij
mestoimeniyam, mozhno sootnesti s funkciyami pravogo polushariya.
     Pri   elektrosudorozhnom   shoke   pravogo  polushariya   v   rechi  bol'nyh
obnaruzhivaetsya bol'shoe chislo pereklyuchatelej, v chastnosti lichnyh  mestoimenij
pervogo  lica. Mozhno dumat', chto eti  slova  sushchestvennym  obrazom svyazany s
harakternymi osobennostyami dominantnogo rechevogo polushariya.
     Po modeli  izvestnogo  pol'skogo  psihiatra Kempinskogo, primenivshego k
opisaniyu   psihiki  cheloveka  nekotorye  kiberneticheskie  ponyatiya,   sleduet
razgranichivat' energeticheskij  metabolizm  (obmen  energiej  mezhdu  sredoj i
organizmom) i  metabolizm  informacionnyj (obmen informaciej mezhdu sredoj  i
individom)  [124].   V   bol'shoj  mere  vtoraya  zadacha  --  slovesnyj  obmen
informaciej s drugimi  lyud'mi -- vypolnyaetsya v  chelovecheskom obshchestve  levym
polushariem.  Slova   --   pereklyuchateli   sluzhat   dlya   etogo   neobhodimym
instrumentom.
     Ustanovka  na  soznanie  samogo  individa  i  sootvetstvenno  na lichnye
mestoimeniya i drugie pereklyuchateli sootnositsya s levym polushariem, togda kak
vzaimodejstvie s vneshnim mirom prinadlezhit k osnovnym funkciyam pravogo.
     <b>|GOCENTRICHESKIE SLOVA I YAZYK NAUKI</b>
     Nablyudeniya nad detskim yazykom, rasstrojstvami rechi pri nervnyh boleznyah
i   yazykom   pervobytnyh   plemen   pozvolyayut   predpolozhit',    chto   takie
"pereklyuchateli", kak lichnye mestoimeniya, harakterizuyut otnositel'no  pozdnij
period razvitiya estestvennogo yazyka. Tem ne menee vo vseh sovremennyh yazykah
(ne   isklyuchaya  i   avstralijskih)   my  vstrechaem  hotya   by  nekotorye  iz
"pereklyuchatelej".   Bolee   togo,  imenno   oni   i   sostavlyayut   specifiku
estestvennogo yazyka,  otlichayushchuyu ego ot vseh iskusstvennyh  yazykov  nauki (v
chastnosti, matematicheskoj logiki)  i  mashinnyh yazykov.  Dazhe  v teh sluchayah,
kogda yazyk


     <b>6 Zak. 3836</b> <b>137</b>




     nauki ne stal eshche polnost'yu formalizovannym, v nem, naprimer, v obychnyh
nauchnyh sochineniyah na  russkom yazyke,  nablyudaetsya tendenciya k stiraniyu form
lichnogo vyrazheniya.
     Uchenye izbegayut nazyvat' sebya lichnym mestoimeniem pervogo lica, a  esli
eto  i  delayut,  to  dazhe v stat'yah  i knigah,  podpisannyh  odnim  avtorom,
ispol'zuyut   mestoimeniya  mnozhestvennogo  chisla   <i>(my   obnaruzhili  v  svoej
laboratorii),</i> gde menee yavno vyrazheno sootnesenie vyskazyvaniya s odnim  lish'
govoryashchim.  S  etim soglasuetsya  i tyagotenie nauchnogo stilya k  bezlichnym ili
neopredelenno-lichnym glagol'nym konstrukciyam  <i>(bylo obnaruzheno,  chto...; dlya
etogo dobavlyayut sleduyushchie veshchestva</i> i t. d.).  Esli v strukturu estestvennogo
yazyka blagodarya "pereklyuchatelyam" vstroeny ssylki na lyudej -- uchastnikov akta
rechevogo  obshcheniya, to  v sovremennom  nauchnom  yazyke  sub®ektom  --  avtorom
vyskazyvaniya chashche vsego  okazyvaetsya celaya gruppa lyudej. Odnim iz  vyrazhenij
etogo  sluzhit  uvelichenie  chisla  rabot,  pod kotorymi  podpisyvayutsya gruppy
uchenyh  (v ideale,  ne  vsegda  osushchestvlyayushchemsya, vse]  podpisyvayushchiesya  pod
rabotoj v nej real'no uchastvuyut) *.
     Stremlenie k obobshchenno-sobiratel'nomu avtorstvu proyavlyaetsya ne tol'ko v
chisle  podpisej  pod rabotami  ili v upotreblenii  mestoimenij  <i>my,  nash</i>  (i
sootvetstvuyushchih glagol'nyh form), no i v tom, naskol'ko  kazhdyj trud  dolzhen
uchityvat' opyt vseh predshestvovavshih issledovanij po etoj zhe teme. Ne tol'ko
v obzornyh  sochineniyah, kotorye stanovyatsya (osobenno v  bystro razvivayushchihsya
naukah)  odnim  iz  osnovnyh vidov nauchnyh  publikacij, no i v  original'nyh
stat'yah  polnota  bibliografii  i  znanie  sovremennogo  sostoyaniya  problemy
schitayutsya obyazatel'nymi.

     Dlya illyustracii togo, v kakoj stepeni na zadnij  plan othodit  problema
lichnogo  avtorstva,  mozhno  napomnit',  odin  iz  krupnejshih  predstavitelej
gumanitarnoj mysli XX] veka &#924; &#924; Bahtin iz  pyati knig,  izdannyh im
pri zhizni,  tri  pervye  opublikoval pod  chuzhimi  imenami  (iz bolee  rannih
analogichnyh primerov  mozhno  bylo by vspomnit' Spinozu i  datskogo myslitelya
XIX  v.  Serena  K'erkegora). Bol'shaya  gruppa  francuzskih matematikov,  ch'i
raboty sostavili  epohu  v razvitii  etoj  nauki,  vsemu  miru  izvestna pod
uslovnoj obshchej familiej  Burbaki. Dlya uchenogo vyskazyvanie  mysli stanovitsya
bolee sushchestvennym, chem prehodyashchij fakt upominaniya ego lichnogo imeni.


     *   Nedavnyaya   eksperimental'naya  rabota  po  fizike  vysokih  energij,
zanimayushchaya v zhurnale  vsego 3 stranicy, byla podpisana 55  avtorami [113, s.
687-- 688 i ris. 5].




     <b>Nauka vsya v celom  mozhet rassmatrivat'sya v  kiberneticheskom smysle  kak
edinaya  slozhno organizovannaya  sistema,</b>  vnutri kotoroj vydelenie  otdel'nyh
lichnostej  s sobstvenno nauchnoj  tochki  zreniya  edva  li  opravdano. |tim ne
umalyaetsya ih rol', no  ona tem znachitel'nee, chem bystree oni pomogayut obshchemu
prodvizheniyu vpered nauki kak edinogo celogo. |ta principial'no "sverhlichnaya"
(ili "nadlichnaya")  ustanovka sovremennyh uchenyh prokladyvaet sebe put' cherez
pregrady lichnyh tshcheslavij i stremleniya  k otdel'nym  "sportivnym" rekordam v
nauke. Stiranie  sub®ektivnogo  i  lichnogo  nachala  v  nauke  soglasuetsya  s
posledovatel'nym ustraneniem v yazyke nauki vseh ssylok na dannyj  akt rechi i
ego uchastnikov.
     Odnim iz pervyh gluboko proanaliziroval etu osobennost'  nauchnogo yazyka
Bertran Rassel.  V  svoem  logicheskom  analize  estestvennogo  yazyka  Rassel
obratil   osoboe   vnimanie   na   "pereklyuchateli",  kotorye   on   imenoval
"egocentricheskimi   slovami"  (ili   "egocentricheskimi   osobennostyami"   --
anglijskoe  egocentric  particulars): "Cel'yu kak  nauki,  tak  i  obydennogo
zdravogo smysla yavlyaetsya zameshchenie izmenchivoj sub®ektivnosti egocentricheskih
slov nejtral'nymi  obshchestvennymi terminami"  [125, s. 119-- 120].  Po mneniyu
Rassela,  "v etom processe nashego  izbavleniya ot sub®ektivnosti istolkovanie
egocentricheskih slov predstavlyaet soboj odin iz sushchestvennyh shagov" [125, s.
124]. Znachenie dostizhenij takih lingvistov,  kak |. Benvenist, YU. Kurilovich,
R.  O.  YAkobson, issledovavshih  rol' pereklyuchatelej  v  estestvennom  yazyke,
vyhodit daleko za predely lingvistiki.
     Mysl'  Rassela  o haraktere  egocentricheskih  slov poluchila  dal'nejshee
razvitie  u X.  Rejhenbaha, kotoryj v svoej knige  po matematicheskoj  logike
[126] pervym iz logikov  posvyatil  Celuyu glavu opytu  logiko-matematicheskogo
analiza estestvennogo yazyka. Rejhenbah ishodil iz razlicheniya individual'nogo
<i>znaka</i> (anglijskoe <i>token)</i>  i  <i>znaka-simvola</i> (symbol),  predstavlyayushchego  soboj
klass  shodnyh drug s  drugom  individual'nyh znakov.  Slova  i  predlozheniya
estestvennogo  yazyka  predstavlyayut  soboj   individual'nye  znaki.  Znachenie
egocentricheskogo    slova   vsyakij    raz    opredelyaetsya    sootvetstvuyushchim
individual'nym znakom, proiznesennym ili napisannym vo vremya individual'nogo
akta rechi [126].
     Vsled  za  Rasselom  Rejhenbah  polagaet,  chto  slovo <i>eto</i> mosluzhit' dlya
opredeleniya znacheniya vseh ostal'nyh  egocentricheskih slov.  Vse ih  znacheniya
vyvodimy  iz  sochetaniya  <i>etot  znak</i>.  Slovo  <i>ya</i>  oznachaet  <i>cheloveka,  kotoryj
proiznosit etot znak.</i> Slovo <i>sejchas</i> oznachaet <i>vremya, kogda etot znak proizno-</i>


     6* 139



     <i>sitsya.</i> Sledovatel'no, zadacha  opredeleniya znachenij egocentricheskih slov
svoditsya k opredeleniyu znacheniya sochetaniya <i>etot znak.</i>
     Ego znachenie mozhno ob®yasnit'  sopostaviv ego  s upotrebleniem kavychek v
logicheskom yazyke. V etom poslednem kavychki ' ' sluzhat dlya oboznacheniya takogo
upotrebleniya  slova,  kogda  slovo  otnositsya k  samomu  sebe,  naprimer,  v
predlozhenii <i>'dusha' sostoit iz  chetyreh bukv,</i> gde  '<i>dusha'</i> ispol'zovano ne kak
obychnoe slovo russkogo yazyka,  a kak nazvanie etogo slova Takoe upotreblenie
slova nazyvaetsya avtonimnym soglasno terminologii, prinyatoj v matematicheskoj
logike  i  matematike;  YAkobson  [121]  opredelyaet  takoe  upotreblenie  kak
"soobshchenie, otnosyashcheesya k kodu".
     Esli kavychki  pozvolyayut prevratit' slovo estestvennogo  yazyka <i>(dusha)</i>  v
avtonimnoe naimenovanie  etogo  slova  ('dusha'),  to osobye znakovye kavychki
(oboznachayutsya   strelkami    nad   strokoj--    <img    width=35   height=14
src="odd_even_063.jpg">) pozvolyayut prevratit' individual'nyj znak
v drugoj individual'nyj znak, oboznachayushchij sam etot individual'nyj znak.
     V takom sluchae, naprimer, predlozhenie  <i>Na liste bumagi napechatali  etot
znak</i> mozhno zamenit' ravnoznachnym emu predlozheniem <i>Na liste bumagi napechatali
<img  width=18 height=13 src="odd_even_064.jpg">. Na liste bumagi
napechatali        etot        znak       <img       width=19       height=12
src="odd_even_065.jpg"> .</i> Pri takoj zapisi, po mneniyu Rejhenbaha,
egocentricheskij harakter utrachivaetsya.
     Neobhodimost'  razlicheniya  logicheskih  '  '  i  znakovyh <img  width=43
height=14   src="odd_even_066.jpg">  kavychek   vyzvana  gem,  chto
individual'nyj  znak,  no opredeleniyu, ne  mozhet  povtoryat'sya  -- ego  mozhno
upotrebit' tol'ko odnazhdy. Poetomu  s pomoshch'yu znakovyh kavychek mozhno sozdat'
ne imya individual'nogo znaka, a drugoj individual'nyj znak, ego oboznachayushchij
(uslovno  kazhdyj  takoj novyj  znak oboznachaetsya kak &#920;;  sledovatel'no,
privedennuyu frazu mozhno zapisat' i tak: <i>na liste bumagi napechatali</i> &#920;).
     Predlozhennyj Rejhenbahom sposob opisaniya znacheniya  egocentricheskih slov
predpolagaet  vozmozhnost'  vsyakij  raz pol'zovat'sya  takimi  individual'nymi
znakami,  oboznachayushchimi individual'nye znaki. Naprimer,  v svoej  logicheskoj
zapisi  znamenitoj  frazy Martina Lyutera  "Zdes' ya stoyu"  (Hier stehe  ich),
skazannoj na sobore v Vormse v 1521 g., Rejhenbah zamenyaet vse vyskazyvanie,
proiznesennoe Lyuterom, posredstvom uslovnogo sokrashcheniya &#952; (inache &#952;
mozhno v dannom sluchae zapisat' s pomoshch'yu znakovyh kavychek kak
     Zdes'          ya          stoyu<img          width=19          height=12
src="odd_even_068.jpg">).  Togda  <i>zdes'</i>  opredelyaetsya  kak  <i>takoe
mesto  gde  proiznositsya</i>  &#952;,  <i>ya</i> opredelyaetsya kak  <i>tot  chelovek, kotoryj
govorit</i>  &#952;.  No  samo  vyskazyvanie  Lyutera,  skryvaemoe  pod znakovymi
kavychkami ili pod simvolom &#952;, vse sostoit iz ego



     centricheskih slov i form, kotorye  vnutri etogo vyskazyvaniya mogut byt'
opredeleny opyat'-taki tol'ko cherez sootnesenie samim etim vyskazyvaniem. Dlya
logicheskoj   zapisi  egocentricheskih   vyskazyvanij   Rej   henbah  primenil
jota-operator (operator deskripcii),  chto soglasuetsya s ponimaniem im &#952;
kak  individual'nogo  znaka.  Pri  takom  ponimanii  deskript  udovletvoryaet
usloviyu edinstvennosti. Po etoj zhe prichine jota-operator  ispol'zuetsya i dlya
peredachi v logicheskom  yazyke  togo  smysla,  kotoryj  v  estestvennom  yazyke
(naprimer,  anglijskom)  vyrazhaetsya   opredelennym   artiklem.  Opredelennyj
artikl' v estestvennom yazyke v bol'shinstve sluchaev mozhet rassmatrivat'sya kak
osobogo roda egocentricheskoe slovo, potomu  chto opredelennost' otschityvaetsya
s tochki zreniya govoryashchego (ili slushayushchego).
     V  predlagaemoj  Rejhenbahom  logicheskoj   zapisi  vyskazyvaniya  Lyutera
ispol'zuyutsya,   krome  obychnoj   simvoliki  ischisleniya  predikatov   (<b>$</b>  z--
sushchestvuet takoj z<i>, chto</i> ili <i>dlya  nekotorogo z)</i> simvol ­  (jota-operator) dlya
deskripcij, i  uslovnye  oboznacheniya  konkretnyh  predikatov  <i>st</i>  ("stoyat'",
nemeckoe  stehen, anglijskoe  stand),  <i>sp</i>  ("govorit'",  nemeckoe  sprechen,
anglijskoe speak) i peremennyh <i>x</i> (chelovek), z (mesto).
     Logicheskaya zapis'

     <b>st (­x) ($z) sp <i>(x,</i> &#952;, z), (­z) ($x) sp <i>(x,</i> &#952;, z)</b>

     oznachaet <i>tot chelovek  h, kotoromu prinadlezhit proiznesennoe v  meste  g
vyskazyvanie</i>  &#952; (  \ Zdes'  ya stoyu  / ), <i>stoit  v tom meste</i> &#950;, <i>gde
chelovekom &#967; skazano</i> &#952; <i>( \</i> Zdes'  ya stogah / ) (bukval'no: predikat
<i>stoyat'</i>  otnositsya  k  individual'nomu  ob®ektu  <i>h,</i>  dlya kotorogo vypolnyaetsya
uslovie, chto  <i>h</i>  govorit  &#952;  v nekotorom meste  2, i k  individual'nomu
ob®ektu z<i>,</i>  dlya  kotorogo vypolnyaetsya uslovie, chto  v z nekotoryj <i>h</i>  govorit
&#952;).
     Predlozhennaya  Rejhenbahom  zapis' dlya egocentricheskih slov pri vsej  ee
kazhushchejsya   paradoksal'nosti  polezna  v  tom  otnoshenii,  chto  v  nej  yavno
raskryvayutsya  skrytye  v  znachenii  kazhdogo iz  etih  slov  ssylki na dannyj
konkretnyj  akt  rechi (peredachu soobshcheniya  &#952;), vne kotorogo  ponyat'  ih
nel'zya.  Problema  ih  opredeleniya  svoditsya v prostejshih sluchayah k probleme
vyrabotki logicheskih sredstv zapisi pryamoj rechi.
     Rejhenbah prihodit k vyvodu, chto  v opredelennom smysle egocentricheskie
slova  --  eto  psevdoslova,  tak  kak  raznye  sluchai  ih  upotrebleniya  ne
ravnoznachny.   Znachenie   etih  slov  mozhet  byt'  ob®yasneno  ne   na  samom
estestvennom  yazyke, a  lish'  na  drugom yazyke  (metayazyke),  na  kotorom my
opisyvaem etot  estestvennyj yazyk. No i na  etom  metayazyke  my mozhem tol'ko
opisat' tot otryvok pryamoj rechi, ssylka na kotoryj opredelyaet dannoe




     upotreblenie egocentricheskogo slova. Takoe logicheskoe proyasnenie smysla
egocentricheskih slov  ves'ma vazhno i dlya issledovaniya  nekotoryh paradoksov,
zanimavshih  uzhe umy  myslite,  lej Grecii, a v XX veke  okazavshihsya odnoj iz
glavnyh problem matematicheskoj logiki.
     Paradoks lzheca sostoit v odnovremennoj istinnosti i lozhnosti sleduyushchego
utverzhdeniya:  "|to utverzhdenie,  kotoroe  ya  sejchas delayu,  lozhno". G. Vejl'
zametil, chto v  estestvennom yazyke paradoks  zavisit ot egocentricheskih slov
<i>eto,  ya</i>, sejchas, kotorye vzryvayut  smysl vyskazyvaniya  [127]. V etom  smysle
mozhno soglasit'sya s izvestnoj formulirovkoj logika Peano -- sozdatelya ves'ma
sovershennyh    sposobov   postroeniya   iskusstvennogo   logicheskogo   yazyka,
original'nost' kotoryh odnako, dolgoe vremya zatrudnyala ponimanie rabot Peano
i  zhurnala, izdavavshegosya  im na etom yazyke Peano o  drugom  otchasti shodnom
paradokse  eshche  v  nachale  nashego  veka  skazal,  chto  "on  otnositsya  ne  k
matematike,  a k lingvistike" No imenno matematika v  XX  veke mnogo sdelala
dlya ponimaniya suti paradoksov tem samym pomogaya uyasnit' i lingvisticheskoyu ih
storonu.
     Sovremennaya formulirovka paradoksa lzheca sovpadaet s aforizmom Tyutcheva:
"Mysl'  izrechennaya  est' lozh'"  [55] V vyskazyvanii "YA lzhec"  v  yavnom  vide
paradoks eshche ne vystupaet  (potomu chto lzhec odnazhdy i mog by skazat' pravdu)
No poskol'ku k kazhdomu utverzhdeniyu &#952;  v estestvennom  yazyke &#961; silu
ego  sub®ektivnosti   mozhno   dobavit'   "YA  utverzhdayu,   chto  &#920;",  eto
vyskazyvanie po yazykovym pravilam okazyvaetsya ravnoznachnym "YA utverzhdayu, chto
ya lzhec".
     Iz  etogo  vidno,  chto   v   estestvennom  yazyke  paradoks   vyzyvaetsya
sub®ektivnost'yu  yazyka,  blagodarya kotoroj  v  samom vyskazyvanii soderzhatsya
otsylki k nemu  samomu -- v  egocentricheskih slovah.  Poetomu i sposob yavnoj
logicheskoj  zapisi  etoj  osobennosti   egocentricheskih  slov,  predlozhennyj
Rejhenbahom,  sushchestven  dlya  uyasneniya  prichin  vozniknoveniya  paradoksov  v
vyskazyvaniyah na estestvennom yazyke.
     Vozmozhnost'  postroeniya  takoj mashiny,  kotoraya  mogla  by  upotreblyat'
"egocentricheskie slova"  ("pereklyuchateli")  tak zhe, kak ih upotreblyayut lyudi,
obsuzhdalas' Rasselom [128, s. 105-- 106].  Po mysli Rassela, mashina, kotoraya
dobavlyala  by k slovesnomu  opisaniyu  ispytyvaemyh eyu vozdejstvij  slovo <i>eto
(eto-- krasnyj  cvet, eto</i>  --  <i>sinij cvet</i>  i t.  p.),  ne vosproizvodila  by
sushchestvennyh chert chelovecheskogo  rechevogo povedeniya V  samom  dele, v dannom
sluchae <i>eto</i> -- vsego lish' dobavlenie k posleduyushchim slovam. Po slovam Rassela,
s takim zhe uspehom mozhno  bylo by  postroit' mashinu,  kotoraya by dobavlyala k
tem zhe oboznacheniyam cvetov bessmyslennoe slovo -- <i>abrakadabra</i>




     <i>krasnyj cvet, abrakadabra sinij  cvet</i> i  t. p.  [128,  s.  105].  Mozhno
zametit', chto to zhe samoe spravedlivo i v otnoshenii toj modeli estestvennogo
yazyka, soglasno kotoroj k kazhdomu vyskazyvaniyu mozhno dobavit' predshestvuyushchee
emu <i>YA utverzhdayu,</i>
     chto.<i>..</i>
     Po Rasselu, mashina priblizilas' by k modelirovaniyu chelovecheskoj rechevoj
deyatel'nosti, esli by cherez nekotoroe vremya posle pervogo opyta mashina mogla
by  opisat' ego slovami <i>To byl  krasnyj  cvet</i> [128, s. 105]  Sootvetstvuyushchij
fiziologicheskij mehanizm, lezhashchij v  osnove upotrebleniya slova <i>to</i> chelovekom,
Rassel opisyvaet  kak otsrochku slovesnoj reakcii  na stimul, ogovarivayas' (s
polnym na to osnovaniem), chto eta shema eshche slishkom gruba
     V kachestve  prostejshego primera,  protivorechashchego sheme  Rassela, mozhno
soslat'sya na rasprostranennye u mnogih narodov anekdoty o tugodumah, kotorye
ne srazu reagiruyut na smeshnoj rasskaz.
     Nevazhno, kakov  real'nyj  promezhutok fizicheskogo vremeni mezhdu stimulom
(v  etom  sluchae  --  smeshnym rasskazom)  i  reakciej  (smehom  ili  slovami
tugoduma).  Vazhno, vosprinimaet  li govoryashchij etot stimul kak aktual'nyj dlya
sebya v moment, kogda  on  na nego reagiruet Poetomu opisanie egocentricheskih
slov, v kotoryh otchetlivo proyavlyaetsya  sub®ektivnost' estestvennogo yazyka, v
terminah  strogo  ob®ektivnyh  (naprimer,  s  pomoshch'yu  intervala fizicheskogo
vremeni mezhdu stimulom i slovesnoj reakciej na etot stimul) ne sootvetstvuet
suti opisyvaemogo yavleniya.  Dlya  ponimaniya  yazykovogo vremeni (kak  i voobshche
pereklyuchatelej --  egocentricheskih slov) okazyvaetsya neobhodimym uchityvat' i
razlichiya  mezhdu  pravym polushariem, orientire vannym na nastoyashchee,  i levym,
zanyatym planirovaniem budushchego.
     Voobshche okazalos'  nedostatochnym  rassmotrenie  estestvennogo yazyka  kak
slovesnyh  reakcij cheloveka na stimuly  vneshnej sredy, osobenno populyarnoe v
amerikanskoj nauke serediny  nashego veka |to ubeditel'no pokazal N. Homskij.
Eshche ran'she N. A. Bernshtejn zametil, chto yazyk ne mozhet  byt' opisan s pomoshch'yu
podobnoj uproshchennoj shemy.
     N. A  Bernshtejn  obratil  vnimanie  na znachenie  takih elementov  yazyka
(nazvannyh im "slovami-operatorami", chto soglasuetsya  s  ponimaniem  termina
"operator"  v  iskusstvennyh  yazykah),  kotorye   sami  po  sebe  nichego  ne
oboznachayut, no ukazyvayut na razlichnye otnosheniya v rechi. Nalichie takih slov v
yazyke,  po  mysli  N. A. Bernshtejna, protivorechit zamyslu opisat' ego prosto
kak mnozhestvo  elementov  <i>&#917;</i>  (signalov), otobrazhayushchih  nekotorye drugie
mnozhestva / (signalov stimulov, proishodya



     shchih iz vneshnej sredy). V kachestve primerov  fraz, ne poddayushchihsya takomu
ob®yasneniyu,    N.    A.   Bernshtejn    privodil   vyskazyvaniya,   soderzhashchie
egocentricheskie slova: <i>ty myslish', my pomyslim</i> i t. p. [18].
     Po  mysli  N.  A. Bernshtejna,  razvitoj  potom  vo mnogih rabotah nashih
uchenyh,    sam   estestvennyj   yazyk   predstavlyaet   soboj   model'   mira.
|gocentricheskie slova  predpolagayut takuyu model', gde v centre pri razgovore
nahoditsya sam govoryashchij.

     <b>POCHEMU SLOVO "|TOT" NEPONYATNO ROBOTU</b>
     V hode razgovora  cheloveka s robotom, podnimayushchim kubiki, v Laboratorii
iskusstvennogo  intellekta,  proizoshel takoj obmen replikami. Na  prikazanie
<i>Grasp the  pyramid</i> (Shvati  etu piramidu)  robot,  ostavshijsya bezdeyatel'nym,
vozrazil: / <i>don't understand,  which pyramid  you mean</i> (YA ne znayu, kakuyu  iz
piramid ty imeesh' v vidu). Robot nichego  ne budet  delat'  do  teh por, poka
chelovek ne ob®yasnit emu, kakuyu iz treh piramid (krasnuyu, sinyuyu  ili zelenuyu)
on  dolzhen  vzyat'.  Opredelennyj  artikl'  <i>the</i>  v anglijskoj  fraze  (kak  i
ukazatel'noe mestoimenie <i>etu</i>  v russkom perevode)  -- egocentricheskoe slovo:
govoryashchemu  yasno, kakuyu iz piramid on imeet  v vidu, v ustnom  razgovore  on
mozhet poyasnit' eto zhestom,  pokazat' na  predmet,  no robotu egocentricheskoe
slovo neponyatno.
     V  etom   razgovore  mashina  ponimaet  tol'ko  te  sluchai  upotrebleniya
opredelennogo artiklya,  gde on  otnositsya k  predmetam,  v  dannoj  situacii
edinstvennym.  Po etoj zhe  prichine mashina  pravil'no upotreblyaet i  ponimaet
mestoimeniya  <i>I</i> (ya)  i  <i>you (vy),</i> potomu chto oni v etoj  predel'no uproshchennoj
situacii  vsegda  otnosyatsya  tol'ko k samoj  mashine i k  odnomu  i  tomu  zhe
cheloveku,   s   nej   govoryashchemu.  Pri   takom   upotreblenii   mestoimenij,
principial'no   otlichnom  ot  obychnogo   ih  ispol'zovaniya,  oni  analogichny
sobstvennym imenam. Robot eshche nahoditsya na urovne mal'chika, nazyvayushchego sebya
"Petya" ("Petya igraet"  i t. p.). Robot  umeet  tol'ko perevorachivat' <i>I</i> (ya) i
<i>you (vy),</i> upotreblyaya ih  to  po otnosheniyu k  sebe,  to po otnosheniyu k svoemu
edinstvennomu  sobesedniku. No v real'nom obshchenii <i>I</i> i <i>you</i> mogut otnosit'sya k
raznym sobesednikam, inogda mnogochislennym.
     Dlya togo, chtoby mashina  pravil'no  ponimala estestvennyj  yazyk,  dolzhny
byli by byt',  postroeny pravila "pereklyucheniya" vseh egocentricheskih  slov i
form   na   situaciyu   kazhdogo  dannogo  akta   rechevogo   obshcheniya.   Kazhdyj
"individual'nyj znak" (&#952;) po-novomu opredelyaet drugie zavisyashchie ot nego
po svoemu znacheniyu egocentricheskie slova.




     V  rassuzhdenii Rassela  interesna mysl' o  roli  vremeni  i  pamyati dlya
modelirovaniya znachenij  egocentricheskih  slov.  Mozhno  popytat'sya  vyyasnit',
skol'ko takih individual'nyh znakov  &#952; ili vyskazyvanij hranitsya obychno
v pamyati cheloveka. Priblizitel'nuyu ocenku etoj  velichiny mozhet dat'  to, chto
naprimer, kazhdyj shkol'nik  pomnit  obychno svoi  razgovory s  tovarishchami i ih
otvety  na urokah za poslednie dni,  a lektor pomnit voprosy,  zadannye  emu
posle lekcii ili na seminare. Kak vidno iz tekstov  evangelij i iz memuarnoj
literatury novogo vremeni,  pri  bol'shom  vnimanii k drugomu cheloveku  mozhno
zapomnit'  bukval'no  vse  ego  osnovnye  vyskazyvaniya na  protyazhenii  ochen'
dlitel'nogo  vremeni. Po otnosheniyu  ne  tol'ko k  blizkim,  no i  k  dalekim
znakomym, upotreblenie egocentricheskih slov v posleduyushchih aktah rechi zavisit
ot  sohranyayushchihsya v  pamyati predshestvuyushchih  &#952;.  Dostatochno  v  kachestve
prostogo primera soslat'sya na to, chto lyudi vsegda pomnyat, s kem oni na <i>Vy,</i> s
kem  na <i>ty,</i> i  perehod  s odnoj formy obrashcheniya na  druguyu otmechaetsya obychno
social'nym obryadom (naprimer, p'yut na brudershaft).
     Esli vospol'zovat'sya sravneniem  yazyka  s shahmatnoj igroj,  k  kotoromu
chasto pribegayut matematiki i logiki vsled za Gil'bertom i lingvisty vsled za
Sossyurom, to upotreblenie yazyka  chelovekom v obshchestve mozhno bylo by sravnit'
so mnogimi partiyami, razygryvaemymi grossmejsterami odnovremenno  na  raznyh
doskah. Hotya  v real'nom yazykovom  obshchenii kazhdyj sleduyushchij "hod" v odnoj iz
partij (kazhdyj razgovor s novym  sobesednikom)  mozhet i  otdelyat'sya  bol'shim
vremenem  ot  vseh  predydushchih,  v  pamyati  eti  partii  (razgovory)  dolzhny
hranit'sya  odnovremenno  (vse  hody  zapisyvayutsya).  Poetomu  model'  seansa
odnovremennoj igry  na  raznyh doskah i model' yazykovogo obshcheniya v  osnovnom
tozhdestvenny. Blagodarya smyslovym  osobennostyam egocentricheskih slov chelovek
obychno spravlyaetsya s takoj zadachej.
     Privedennaya  vyshe  shema  razgovora  robota,  igrayushchego   v  kubiki,  s
chelovekom  [115]  soderzhit  predel'noe  uproshchenie  za  schet  svedeniya  oboih
sobesednikov k pare postoyannyh partnerov. Poetomu  egocentricheskie slova (ya,
<i>ty)</i> v  takoj  sheme :vodyatsya k  yarlykam (sobstvennym imenam),  tozhdestvennym
odnomu iz partnerov.  Esli zhe predstavit' sebe real'nye vozmozhnosti  obshcheniya
na  estestvennom  yazyke  mnogih  lyudej  s  vychislitel'noj  mashinoj  v rezhime
razdeleniya vremeni (kogda mashina mozhet odnovremenno obmenivat'sya soobshcheniyami
s celym ryadom potrebitelej),  to odnu iz sushchestvennyh trudnostej pri obshchenii
mozhet predstavit' ponimanie mashinoj egocentricheskih slov.




     Pri  obshchenii mashiny so mnogimi lyud'mi  prakticheski sushchestvennoj zadachej
mozhet  okazat'sya  razlichenie  kazhdogo  uchastvuyushchego  v  obmene  informaciej.
CHelovek razlichaet svoih sobesednikov  ne blagodarya egocentricheskim slovam, a
vopreki  im  (k  kazhdomu iz  sobesednikov  prilozhimy  odni  i te  zhe  lichnye
mestoimeniya).  Pri opoznanii individual'nogo cheloveka vychislitel'noj mashinoj
byli  by polezny  ne lichnye mestoimeniya, a sposoby  tipa "sobstvennoj pesni"
ili pozyvnyh, kak kazhdyj  iz nas umeet otlichit' znakomyh po golosu, naprimer
pri razgovore po telefonu;  soglasno novejshim eksperimental'nym da