vnym merilom deyatel'nosti gosudarstvennogo upravleniya pod samoderzhavnym Carem v edinenii ego s narodom dolzhno byt' na- rodnoe blago, prichem gosudarstvo, otkryvaya dostatochnyj prostor dlya mestnogo samoupravleniya, dolzhno blyusti, chtoby eto samoupravlenie nigde ne klonilos' k ushcherbu russkih narodnyh interesov - religi- oznyh, umstvennyh, hozyajstvennyh, pravovyh i politicheskih; - prosveshchenie v Rossii dolzhno rasti i krepnut' na teh zhe nacha- lah, na kotoryh vyrosla russkaya gosudarstvennost', a poetomu i gosu- darstvennaya shkola, ne posyagaya na kul'turnoe samoopredelenie narod- nostej Rossii, dolzhna byt' russkoj shkoloj; - russkij yazyk est' gosudarstvennyj yazyk, i vse pravitel'stven- nye uchrezhdeniya obyazany pol'zovat'sya gosudarstvennye yazykom; - vooruzhennye sily i oborona granic dolzhny byt' dovedeny do sovershenstva, sootvetstvuyushchego velichiyu Rossii, prichem vse neobho- dimoe dlya gosudarstvennoj oborony dolzhno sozdavat'sya vnutri stra- ny ee sredstvami i trudom ee naroda, a bremya soderzhaniya voennyh sil dolzhno lech' ravnomerno na naselenie vsego gosudarstva; - nacional'nye voprosy v Rossii razreshayutsya soobrazno stepeni gotovnosti otdel'noj narodnosti sluzhit' Rossii i Russkomu narodu v dostizhenii obshchegosudarstvennyh zadach. Upravlenie okrainami dolzhno stavit' na pervoe mesto obshchegosudarstvennye interesy i pod- derzhku zakonnyh interesov russkih lyudej. Vse popytki k raschlene- niyu Rossii pod kakim by to ni bylo vidom ne dolzhny byt' dopuska- emy. Rossiya edina i nedelima. Evrejskij vopros dolzhen byt' razre- shen zakonami i merami upravleniya osobo ot drugih nacional'nyh vo- prosov vvidu prodolzhayushchejsya stihijnoj vrazhdebnosti evrejstva k hristianstvu i neevrejskim nacional'nostyam i stremleniya evreev k vsemirnomu gospodstvu; - finansovaya i ekonomicheskaya politika dolzhna byt' napravlena na osvobozhdenie zavisimosti Rossii ot inostrannyh birzh i rynkov i dolzhna pokrovitel'stvovat' vozniknoveniyu promyshlennyh pred- priyatij i sodejstvovat' proizvoditel'nomu trudu. Sel'skohozyajst- vennaya politika predpolagaet blagoustrojstvo krest'yanstva putem uluchsheniya kul'tury zemledeliya, razvitiya kustarnyh promyslov i uvelicheniya ploshchadi krest'yanskogo zemlevladeniya. Osobennoe vnima- nie dolzhno byt' obrashcheno na pod容m korennogo russkogo centra. Pervonachal'naya chislennost' "Russkogo sobraniya" sostavlyala ne bo- lee dvuhsot chelovek, odnako uzhe k 1906 godu ego ryady vyrosli do 82 4,5 tys. chelovek. Krome Moskvy i Peterburga, otdeleniya "Sobraniya" imelis' v 15 gorodah (Perm', Har'kov, Odessa, Varshava, Vil'no, Ka- zan' i dr.). "Sobranie" izbiralo Sovet iz 17 chelovek, v sostav kotoro- go vhodili knyaz' D.P. Golicyn (predsedatel'), graf P.N. Apraksin, knyaz' V.V. Volkonskij, kamerger I.S. Leont'ev (tovarishch predseda- telya), graf N.F. Gejden, N.A. |ngel'gardt. Blizhajshimi zadachami obshchestva stalo izuchenie yavleniya russkoj i slavyanskoj narodnoj zhizni, razrabotka voprosov russkoj slovesnosti, hudozhestv, narodovedeniya, prava i narodnogo hozyajstva, a takzhe sohra- nenie chistoty i pravil'nosti russkoj rechi. "Russkoe sobranie" ustraivalo zasedaniya, vechera, raznye zrelishchnye meropriyatiya, vystavki. Provodilis' konkursy i prisuzhdalis' nagra- dy, izdavalis' knigi i sborniki, organizovyvalis' puteshestviya po Rossii.*1 Istinnye russkie patrioty, estestvenno, osnovyvalis' na ideyah ne- rushimogo carskogo Samoderzhaviya i otricaniya zapadnoevropejskogo parlamentarizma, tak nazyvaemogo Samoderzhaviya naroda. Avtor zamecha- tel'noj knigi "Monarhicheskaya gosudarstvennost'" L.A. Tihomirov, proshedshij cherez yunosheskie zabluzhdeniya socializmom, pisal v obra- shchenii k Caryu, vyrazhaya glavnyj itog russkoj patrioticheskoj mysli konca XIX veka: "CHrezvychajnuyu pol'zu... ya izvlek iz lichnogo nablyude- niya respublikanskih poryadkov i praktiki politicheskih partij. Ne- trudno bylo videt', chto Samoderzhavie naroda, o kotorom ya kogda-to mechtal, est' v dejstvitel'nosti sovershennaya lozh' i mozhet sluzhit' lish' sredstvom dlya teh, kto bolee iskushen v odurachivanii tolpy. YA uvidel, kak neveroyatno trudno vosstanovit' ili vossozdat' gosudarst- vennuyu vlast', odnazhdy potryasennuyu i popavshuyu v ruki chestolyubcev. Razvrashchayushchee vliyanie politikanstva, razzhigayushchego instinkty, samo brosalos' v glaza. Vse eto osvetilo dlya menya moe proshloe, moj gor'kij opyt i moi razmyshleniya i pridalo smelosti podvergnut' strogomu pe- resmotru preslovutye idei francuzskoj revolyucii. Odnu za drugoj ya ih sudil i osuzhdal. I ponyal, nakonec, chto razvitie narodov, kak vsego zhivushchego, sovershaetsya lish' organicheski, na teh osnovah, na kotoryh oni istoricheski slozhilis' i vyrosli, i chto poetomu zdorovoe razvi- tie mozhet byt' tol'ko mirnym i nacional'nym... Takim putem ya prishel k vlasti i blagorodstvu nashih istoriches- kih sudeb, sovmestivshih duhovnuyu svobodu s nezyblemym avtoritetom vlasti, podnyatoj prevyshe vsyacheskih alchnyh stremlenij chestolyubcev. YA ponyal, kakoe dragocennoe sokrovishche dlya naroda, kakoe nezamenimoe ------------ *1 GARF, f. 1467, d. 861, l. 181. ------------ 83 orudie ego blagosostoyaniya i sovershenstvovaniya sostavlyaet verhovnaya vlast' s vekami ukreplennym avtoritetom". K koncu XIX veka yad chuzhebesiya otravil bol'shuyu chast' obrazovan- nogo obshchestva, teryalsya navyk k samoupravleniyu, kotoryj vsegda byl prisushch Russkomu narodu. Vmesto razvitiya samobytnyh form samo- upravleniya intelligenciya predlagaet libo zapadnoevropejskie shemy upravleniya, libo socialisticheskie utopii. CHto sluchilos' s Russkim narodom, sprashival russkij myslitel' S.F. SHarapov, pochemu on razuchilsya samoupravlyat'sya i kak budto "ishchet vneshnego nachal'stva, vneshnego rasporyadka, ne verya sam sebe?" Da, eto yavlenie bespokoilo istinno russkih patriotov. Oni vide- li, kak polnokrovnaya obshchestvennaya zhizn', kotoroj nekogda zhila Ros- siya, zamenyaetsya zhizn'yu "demokraticheskoj tolpy". Drevnyaya Rus' znala svoih luchshih lyudej, Rossiya konca XIX - nachala XX veka znaet pre- imushchestvenno tol'ko razreklamirovannyh lyudej, - lyudej, ugodnyh opredelennym temnym silam i vydvigaemyh imi vpered. "CHto nuzhno dlya razvitiya samoupravleniya sel'skogo, zemskogo ili gorodskogo? - sprashival tot zhe SHarapov i sam daval otvet: - Nuzh- ny, vo-pervyh, lyudi, sposobnye dejstvovat' i rasporyazhat'sya v shiro- koj sfere obshchestvennyh del. |tot element u nas, bessporno, est'. Vo-vtoryh, nuzhny lyudi, kotorye by interesovalis' obshchestvenny- mi delami, ponimali ih i dorozhili imi. I eto u nas est'. |ti lyudi estestvennym obrazom boleyut obshcheyu bol'yu o rodnom sele, gorode, uez- de. I etih lyudej u nas slishkom dostatochno. V-tret'ih, nuzhno, chtoby vse ostal'noe naselenie blizko znalo i ce- nilo etih lyudej obeih kategorij, bezuslovno im doveryalo i bez kole- baniya vydvigalo vpered, kogda na ochered' stavitsya obshchestvennoe delo. Vot etogo tret'ego usloviya my sovershenno ne imeem. Ono sostavlya- et prinadlezhnost' pravil'no organizovannoj obshchestvennoj zhizni i ischezaet vmeste s razlozheniem poslednej".*1 SHarapov podnimaet vazh- nejshuyu obshchestvennuyu problemu - ottesnenie ot vlasti zhivyh pat- rioticheskih sil i zamenu ih psevdoobshchestvennymi deyatelyami libe- ral'nogo ili socialisticheskogo tolka, stavivshimi svoej cel'yu ne razvivat', a razrushat' nacional'nye osnovy Rossii. Samoupravlenie, osobenno gorodskoe i zemskoe, degradiruet, priob- retaet zapadnoevropejskij harakter polnogo otstraneniya ot vlasti prostogo cheloveka s zamenoj ee vlast'yu denezhnogo meshka. Odna iz plodotvornyh idej russkogo patrioticheskogo dvizheniya konca XIX veka - dvizhenie za vozrozhdenie prihodskogo samoupravle- ------------ *1 SHarapov S.F. Sochineniya. M., 1900.T. 1.CH. 1.S. 8. ------------ 85 niya kotoroe dolzhno bylo zamenit' soboj "vlast' tolpy" - gorodskoe i zemskoe upravlenie. Prihod, byvshij v dopetrovskie vremena odnoj iz glavnyh form ob- shchestvennogo samoupravleniya, pozdnee prevratilsya v chisto administra- tivnuyu edinicu duhovnogo vedomstva, mesto soedineniya naseleniya dlya molitvy i registracii grazhdanskogo sostoyaniya. Patrioticheskie sily predlagayut vernut' prihodam, prezhde vsego v gorodah, ih prezhnee vse- ob容mlyushchee znachenie. Odnimi iz glavnyh organov, v kotoryh obsuzhda- lis' idei vozrozhdeniya prihodskogo samoupravleniya, stali gazety "Russkoe delo" i "Russkij trud", vypuskaemye S.F. SHarapovym, stav- shim odnim iz vedushchih ideologov etogo dvizheniya. Osnovnoj gorodskoj territorial'noj edinicej, schital S. SHarapov, dolzhen byt' postavlen prihod, i eto dolzhna byt' edinica ne tol'ko veroispovednaya, no i ad- ministrativnaya, sudebnaya, policejskaya, finansovaya, uchebnaya, pochtovaya i t.p. Vsyakij postoyannyj zhitel' prihoda, neoporochennyj sudom i do- stigshij opredelennogo vozrasta, dolzhen byt' polnopravnym chlenom prihoda, izbiratelem i izbiraemym. Pod sen'yu Cerkvi, spravedlivo polagal Sergej Fedorovich, ne mozhet byt' voprosa o soslovnosti, imu- shchestvennom neravenstve ili kakom-libo cenze, krome chisto nravstven- nogo, v vide doveriya i uvazheniya sosedej, osnovannogo na dolgom i tes- nom znakomstve s chelovekom. Tol'ko pri etih usloviyah i vozmozhen pra- vil'nyj vybor istinnyh predstavitelej mestnyh interesov. Vo glave prihoda dolzhen stoyat' vybornyj prihodskoj golova, ko- toryj budet upravlyat' prihodom vmeste s drugimi prihodskimi vlas- tyami: svyashchennikom, prihodskim sud'ej, prihodskim policejskim pristavom, prihodskim sborshchikom podatej, zaveduyushchim prihodskimi shkolami, prihodskim vrachom, vse vmeste sostavlyayushchimi prihodskoj sovet. Deyatel'nost' ego dolzhna napravlyat'sya i proveryat'sya prihod- skim sobraniem upolnomochennyh, izbiraemyh vsem naseleniem priho- da. |to zhe sobranie budet vybirat' i glasnyh v Gorodskuyu dumu. Prihod dolzhen imet' prava yuridicheskogo lica - imet' svoe imu- shchestvo, svoi uchrezhdeniya i predpriyatiya, t.e. byt' polnopravnoj yuri- dicheskoj i hozyajstvennoj edinicej v sostave gosudarstva. "Vne pri- hoda ni gosudarstvo, ni gorod, ni zemstvo ne dolzhny imet' dela s ot- del'nym chelovekom, ibo tol'ko pri etom budet garantirovano vnut- rennee edinstvo i celost' nashego nacional'nogo edinstva, stol' ug- rozhaemogo v poslednee vremya naplyvom i beskontrol'nym hozyajni- chan'em vsyakoj inostranshchiny, kotoraya tiho i nezametno zatoplyaet Rossiyu". SHarapov spravedlivo otmechaet, chto prihodskoe samoupravlenie pozvolit prekratit' "takoe strashnoe yavlenie, kak postepennoe vytes- 85 nenie i zameshchenie russkogo elementa inostrancami i inorodcami, idushchee teper' polnym hodom i, po-vidimomu, nikem ne zamechaemoe, i obratilo by na eto vnimanie. V prihode vse na vidu, prihod srazu za- metil by neestestvennyj priliv chuzherodnogo elementa i podnyal by trevogu".*1 SHarapov, bez preuvelicheniya, yavlyalsya klassikom russkoj ekonomi- cheskoj mysli, do sih por ne ponyatym i ne ocenennym. Mnogogrannyj uchenyj i obshchestvennyj deyatel', on sozdal trud, v kotorom koncentri- ruyutsya vazhnejshie osnovy russkoj ekonomicheskoj mysli. Hotya sam avtor nazval ego ochen' skromno - "Bumazhnyj rubl' (ego teoriya i praktika)", na samom zhe dele eto obobshchayushchij trud, kotoryj pravil'- nee nazvat' "|konomika v Russkom Samoderzhavnom Gosudarstve". SHarapov postoyanno podcherkivaet sovershenno samobytnyj harak- ter russkoj hozyajstvennoj sistemy, usloviya kotoroj sovershenno pro- tivopolozhny usloviyam evropejskoj ekonomiki. Nalichie obshchinnyh i artel'nyh otnoshenij pridaet russkoj ekonomike nravstvennyj ha- rakter. Russkie krest'yane yavlyayutsya kollektivnymi zemledel'cami. Im ne grozit polnoe razorenie, ibo zemlya ne mozhet byt' otchuzhdena ot nih. Otmechaya nravstvennyj harakter russkoj obshchiny, SHarapov svyazy- vaet s nej razvitie vozmozhnostej hozyajstvennogo samoupravleniya, tes- noj svyazi mezhdu lyud'mi na osnove Pravoslaviya i cerkovnosti. Glav- nyj edinicej duhovnogo i hozyajstvennogo razvitiya Rossii, po mne- niyu SHarapova, dolzhen stat' tot zhe cerkovnyj prihod. Idealom SHarapova byla nezavisimaya ot zapadnyh stran razvitaya ekonomika, reguliruemaya sil'noj samoderzhavnoj vlast'yu, imeyushchej tradicionno nravstvennyj harakter. Dazhe pokupatel'naya stoimost' rublya, po mneniyu SHarapova, dolzhna osnovyvat'sya na nravstvennom nachale vsenarodnogo doveriya k edinoj, sil'noj i verhovnoj vlasti, v rukah kotoroj nahoditsya upravlenie denezhnym obrashcheniem. Samoder- zhavnoe gosudarstvo dolzhno igrat' v ekonomike tu rol', kakuyu na Za- pade igrayut krupnejshie banki i birzhi. Gosudarstvo ogranichivaet vozmozhnosti spekulyativnoj nazhivy, sozdaet usloviya, pri kotoryh pa- raziticheskij kapital, stremyashchijsya k mirovomu gospodstvu, uzhe ne smozhet sushchestvovat'. Vmesto shatkoj i koleblyushchejsya zolotoj valyuty, svyazannoj so vse- mi neuryadicami mirovogo rynka, SHarapov predlagaet vvedenie abso- lyutnyh deneg, nahodyashchihsya v rasporyazhenii central'nogo gosudarst- vennogo uchrezhdeniya, reguliruyushchego denezhnoe obrashchenie. Vvedenie ------------ *1 SHarapov S.F. Sochineniya. M., 1900.T. 1, CH, 1.S. 16-17. ------------ 86 absolyutnyh deneg likvidiruet gospodstvo birzhi, spekulyaciyu, rostov- shchichestvo. SHarapov ne byl protivnikom chastnogo predprinimatel'st- va, no schital, chto ono dolzhno nosit' ne spekulyativnyj, a proizvodi- tel'nyj harakter, uvelichivaya narodnoe bogatstvo. V krug edinomyshlennikov S.F. SHarapova vhodili takzhe takie za- mechatel'nye russkie uchenye, kak A. Frolov i G.V. Butmi. A. Frolov stoyal na pozicii finansovo-hozyajstvennoj nezavisimo- sti Rossii ot Zapada. Valyutnyj kurs rassmatrival kak otrazhenie us- tojchivosti ekonomicheskogo stroya strany. Schital, chto dlya Rossii va- lyutnyj kurs opredelyaetsya preimushchestvenno cenami na hleb, predla- gal organizaciyu gosudarstvennyh hlebnyh zapasov, za schet kotoryh mogli by podderzhivat'sya ustojchivye ceny na hleb v neurozhajnye go- dy. Predlagal sozdanie vnutrennej kreditnoj valyuty, nezavisimoj ot zarubezhnyh rynkov. Bessarabskij zemlevladelec G.V. Butmi aktivno vystupal protiv finansovoj politiki S.YU. Vitte. V svoih rabotah on raskryval sushch- nost' paraziticheskogo kapitala, sozdavshego takoj mirovoj hozyajst- vennyj poryadok, kotoryj pozvolyaet kuchke bankirov upravlyat' abso- lyutnym bol'shinstvom chelovechestva. Butmi dokazyvaet, chto finanso- vye manipulyacii s zolotoj valyutoj obogashchayut nebol'shuyu gruppu bankirov za schet ostal'nogo chelovechestva. Prirodnye resursy strany perehodyat pod vlast' mezhdunarodnyh bankirov, otechestvennaya promy- shlennost' neset bol'shie ubytki. |konomicheskie resursy strany av- tomaticheski perekachivayutsya v pol'zu zapadnyh vladyk, ostanovit' ko- toryh mozhet tol'ko tverdaya vlast' Samoderzhavnogo gosudarstva. Patrioticheskie sily vydvigayut i svoj variant resheniya rabochego voprosa. V otlichie ot predlagaemyh liberalami i levoradikalami planov ob容dineniya rabochih v tred-yuniony po zapadnoevropejskomu obrazcu russkie patrioty vydvigayut ideyu splocheniya i razvitiya ra- bochih putem sozdaniya rabochih obshchin. Tak, vydayushchijsya russkij mys- litel' L.A. Tihomirov pisal: "Rabochie soyuzy dolzhny byli by yavit'sya u nas ne uzkoprofessional'no ekonomicheskim uchrezhdeniem, no nekotoroj obshchinoj, ob容dinyayushchej fabrichno-zavodskih rabochih vo vseh glavnyh otraslyah ih nuzhd. Krest'yanin, yavlyayas' v gorod iz svoej derevni, popadal kak by v tu zhe privychnuyu emu obshchinu, no tol'ko bo- lee razvituyu... |ta cel' ne zaklyuchaet v sebe nichego revolyucionnogo, ona ne trebu- et kakogo-libo perevorota v Rossii, tol'ko, naoborot, trebuet dostroj- ki... Budushchee rabochee soslovie, estestvenno, dolzhno sostoyat' iz rabo- chih obshchin. Cel' rabochih soyuzov sostoit v tom, chtoby posluzhit' po- stepennym perehodom v rabochie obshchiny". Po mneniyu Tihomirova, ra- 87 bochie obshchiny dolzhny nahodit'sya v postoyannoj svyazi s sel'skimi krest'yanskimi obshchinami dlya sovmestnogo ustrojstva v derevne horo- shih priyutov dlya "nuzhdayushchihsya v vozduhe, otdyhe i popravke". V sel'skie obshchiny mozhno ustraivat' vdov i sirot gorodskih rabochih i, nakonec, napravlyat' ih samih na zasluzhennyj otdyh. "Takaya svyaz' go- rodskih rabochih s derevenskimi sobrat'yami usilit nezavisimost' go- rodskih rabochih..." Analogichnye s L.A. Tihomirovym mysli razdelyal i D.I. Mende- leev, mechtavshij tvorcheski ispol'zovat' navyki russkogo cheloveka k obshchinnomu i artel'nomu trudu. Dlya vragov Rossii patrioticheskoe dvizhenie sluzhilo postoyannym ob容ktom napadok. Delalos' vse, chtoby diskreditirovat' i izvratit' v glazah obshchestva celi i dela patriotov. Levoliberal'nye krugi ne gnushalis' nikakoj lozh'yu i klevetoj. Osobenno izoshchryalis' evrej- skie, pol'skie i finskie nacionalisty. No ne otstavala i russkaya intelligenciya. ZHurnaly i gazety russkogo nacional'nogo napravle- niya intelligenciej ne chitalis', tak kak schitalis' reakcionnymi. Sloj istinno russkoj patrioticheskoj intelligencii byl ochen' uzok i postoyanno podvergalsya travle. Liberal'noe rossijskoe dvoryanstvo i aristokratiya v silu svoego zapadnogo vospitaniya i obrazovaniya otnosilis' k russkomu patrioti- cheskomu dvizheniyu nepriyaznenno ili prosto vrazhdebno. Dlya nih ono bylo "primitivno i grubo, nekul'turno" i "vredno-reakcionno".*1 Pravda, mnogie iz nih schitali sebya tozhe patriotami, tol'ko ih pat- riotizm sostoyal v tom, chtoby sdelat' Rossiyu pohozhej na Zapad. Antirusskie sily stremyatsya perevesti rabotu patrioticheskogo dvi- zheniya s tvorcheskih nachal v ruslo sutyazhnichestva i sklok. Protiv pa- triotov nanimayutsya prodazhnye advokaty, zasypayushchie sudy zayavleni- yami so vzdornymi obvineniyami. Patriotov obvinyayut v podgotovke ev- rejskih pogromov, utverzhdayut, chto cherez nih pravitel'stvo provodit antisemitskuyu politiku. Pozdnee komissiya Vremennogo pravitel'stva s bol'shim pristras- tiem izuchala materialy, kasayushchiesya patrioticheskogo dvizheniya v Rossii, pytayas' najti dokazatel'stva organizacii evrejskih pogro- mov carskim pravitel'stvom. No, nesmotrya na staraniya, ne bylo polu- cheno ni odnogo dokazatel'stva chemu-libo podobnomu. Naprotiv, vse ma- terialy svidetel'stvuyut, chto antievrejskoe dvizhenie shlo snizu i imelo ne stol'ko nacional'nyj, skol'ko social'nyj harakter, vyra- zhaya nenavist' prostogo naroda k preziravshim ego ugnetatelyam. ----------- *1 Trubeckoj S.E. Minuvshee. M., 1991.S. 52-53. ----------- 88 Vystupleniya protiv evreev chashche vsego byli sredstvom samozashchity prostogo naroda. Bolee togo, vlasti bol'shej chast'yu ne tol'ko ne kon- taktirovali s patrioticheskimi organizaciyami, no nahodilis' s nimi v napryazhennyh, a chasto dazhe vrazhdebnyh otnosheniyah. Mestnym vlas- tyam patrioty meshali zhit' spokojno svoimi postoyannymi zhalobami na evrejskij proizvol i trebovaniyami navesti poryadok. No vlasti po raznym prichinam predpochitali ne svyazyvat'sya s evreyami i zachastuyu zakryvali glaza na narusheniya zakona s ih storony. Patrioty ob etom govorili pryamo, zachastuyu v rezkoj forme. Sohranilos' mnogo zhalob patrioticheski nastroennyh grazhdan na popustitel'stvo vlastej ev- rejskoj burzhuazii. V nachale XX veka evrejskaya pechat' vedet kampaniyu travli russko- go pisatelya-patriota P.A. Krushevana, vypuskavshego zhurnal "Bessa- rabec", gde smelo borolsya protiv evrejskogo zasil'ya v YUzhnoj Rossii. Na nego kleveshchut, pytayutsya ubit' (ser'ezno raniv iz-za ugla). Podob- nye zhe metody ispol'zuyutsya protiv ministra vnutrennih del Pleve. Vo mnogih izdaniyah levoradikal'noj, evrejskoj pechati publikuetsya pis'mo, gde Pleve yakoby pooshchryaet evrejskie pogromy. Pri proverke pis'mo okazyvaetsya fal'shivkoj. No effekt dostignut, a oproverzhe- nie malo do kogo dohodit. V iyule 1904 goda podstrekaemye evrejski- mi nacionalistami terroristy ubivayut russkogo ministra. Patrioticheskie sily predprinyali svoi shagi. K koncu 1904 goda aktiviziruet rabotu "Russkoe sobranie". V ego nedrah rozhdayutsya kon- tury budushchih patrioticheskih partij, i prezhde vsego "Soyuza Russko- go Naroda". Glava 11 Dvoryanstvo. - Othod ot tradicii sluzheniya. - ZHelanie zhit' ne huzhe, chem v Zapadnoj Evrope. - Nespravedlivye trebovaniya k Rus- skomu narodu. - Lyubov' k inostrannomu. - Rozovye kosmopolity. - Nezasluzhennye privilegii. - Uchastie v spaivanii naroda. Atrofiya nacional'nogo soznaniya v obrazovannom obshchestve imeet nachalo v atrofii etogo chuvstva u znachitel'noj chasti russkogo dvoryan- stva, osobenno proishodyashchego iz zapadnorusskih zemel'. V dvoryanskoj srede slozhilas' tradiciya iskat' sebe zarubezhnyh predkov, ibo oteche- stvennye schitayutsya nedostatochno pochtennymi. Dvoryane s userdiem so- chinyayut sebe rodoslovnye, chashche vsego legendarnye, v kotoryh vyiski- vayut sebe rodstvennikov chut' li ne iz Rima, no obyazatel'no otkuda-to iz Evropy, na hudoj konec iz tatarskih murz. 89 Esli russkij dvoryanin eshche v konce XVII - nachale XVIII veka po formam kul'tury, mirovozzreniyu i vospitaniyu (preimushchestvenno cerkovnomu) nichem -ne otlichalsya ot krest'yanina i gorodskogo remes- lennika (razlichie sostoyalo tol'ko v bogatstve i kolichestve slug), to dvoryanin XIX i nachala XX veka stremitsya otgorodit'sya ot prostogo naroda. On orientiruetsya na evropejskuyu kul'turu, cherpaet ottuda ob- razovanie, yazyk, odezhdu i stanovitsya dlya svoih prostyh sootechestven- nikov inostrancem. Konechno, byli i isklyucheniya, no ne oni opredelya- li tonus dvoryanskogo sosloviya. Da, dvoryane prodolzhali ostavat'sya na sluzhbe Rossii, no ee interesy nachinayut ponimat' ves'ma svoeobraz- no, kak interesy svoego sosloviya. Voznikaet kul'turnyj sloj s oglyad- koj na Evropu i kul'turno svyazannyj bol'she s nej, chem s Rossiej, ko- toraya ostavalas' dlya nego preimushchestvenno mestom sluzhby i dohodov i kotoruyu on ohotno pokidal po mere vozmozhnosti, provodya mnogie go- dy za granicej. Bolee togo, soslovie, orientirovannoe na voennoe slu- zhenie Otechestvu, postepenno othodilo ot tradicij voinskoj sluzhby. Esli eshche v XVIII i pervoj polovine XIX veka bol'shaya chast' dvoryan schitala svoim dolgom i chest'yu voennuyu sluzhbu, to k nachalu XX veka takih lyudej stalo men'shinstvo. "Kak ni blizko znal ya svoih zemlyakov - krepostnyh ryazanskih krest'yan, - pisal v konce XIX veka P.P. Semenov-Tyan-SHanskij, - kak ni doverchivo otnosilis' oni k svoemu... barinu, no vse-taki v be- sedah ob ih byte i mirovozzreniyah, v zayavleniyah ob ih nuzhdah bylo chto-to nedogovorennoe i nesvobodnoe, i vsegda oshchushchalsya predel ih iskrennosti..." Pravda, Semenov schital, chto v etom skazyvalos' vliya- nie krepostnogo prava. Konechno, bylo i eto, odnako prichina koreni- las' glubzhe. Russkie krest'yane smotreli na svoih gospod kak na chu- zhakov i zachastuyu ves'ma nedruzhelyubno. No i bol'shaya chast' dvoryan- stva Rossii smotrela na prostoj narod v luchshem sluchae kak dobrozhe- latel'nye inostrancy, odnako veliko bylo i chislo teh, kotorye vi- deli v nih svoih vragov. "Znajte, chto muzhik - nash vrag! Zapomnite eto!" - govorila dvoryanskoj molodezhi knyaginya P. Trubeckaya (urozh- dennaya Obolenskaya).*1 I takih trubeckih-obolenskih bylo v Rossii nemalo. Ogromnuyu rol' v usilenii social'noj napryazhennosti igrali chrezmernye potrebnosti obrazovannogo sloya, orientirovavshegosya na zapadnoevropejskie standarty potrebleniya. Kak spravedlivo otmechal eshche M.O. Men'shikov, so vremen Petra Rossiya gluboko zavyazla na Za- pade svoim prosveshchennym sosloviem. Dlya etogo sosloviya vse zapad- ------------ *1 Trubeckoj S.E. Ukaz soch.S. 61. ------------ 90 noe kazhetsya bolee znachitel'nym, chem svoe. "My, - pishet Men'shi- kov, - glaz ne svodim s Zapada, my im zavorozheny, nam hochetsya zhit' imenno tak i nichut' ne huzhe, chem zhivut "poryadochnye" lyudi v Evro- pe. Pod strahom samogo iskrennego, ostrogo stradaniya, pod gnetom chuvstvuemoj neotlozhnosti nam nuzhno obstavit' sebya toj zhe rosko- sh'yu, kakaya dostupna zapadnomu obshchestvu. My dolzhny nosit' to zhe plat'e, sidet' na toj zhe mebeli, est' te zhe blyuda, pit' te zhe vina, videt' te zhe zrelishcha, chto vidyat evropejcy".*1 CHtoby udovletvorit' svoi vozrosshie potrebnosti, obrazovannyj sloj pred座avlyaet k Rus- skomu narodu vse bol'shie trebovaniya. Intelligenciya i dvoryanstvo ne hotyat ponyat', chto vysokij uroven' potrebleniya na Zapade svyazan s ekspluataciej im znachitel'noj chasti ostal'nogo mira. Kak by rus- skie lyudi ni rabotali, oni ne smogut dostich' urovnya dohoda, koto- ryj na Zapade poluchayut putem perekachki v svoyu pol'zu neoplachen- nyh resursov i truda drugih stran. Pust' dvoryanskie imeniya dayut vtroe bol'shij dohod, dvoryane vse ravno krichat o razorenii, potomu chto ih potrebnosti vozrosli vshestero. CHinovniki poluchayut tozhe zha- lovan'e v tri raza bol'she, no vse ravno ono ne mozhet obespechit' im evropejskogo urovnya potrebleniya. Obrazovannyj sloj trebuet ot na- roda krajnego napryazheniya, chtoby obespechit' sebe evropejskij uro- ven' potrebleniya, i, kogda eto ne poluchaetsya, vozmushchaetsya kosnost'yu i otstalost'yu Russkogo naroda. Vospityvalos' russkoe dvoryanstvo i voobshche obrazovannoe obshchest- vo preimushchestvenno na zapadnyh avtorah. Pervoe, chto chitali dvoryanskie nedorosli, - eto Majn Rid, Feni- mor Kuper, Val'ter Skott, Dikkens, ZHyul' Bern, Mase, Gumbol't, SHlejden, L'yuis, Brem. Russkih avtorov chitali men'she, i byli eto chashche vsego Pomyalovskij, Reshetnikov, Nekrasov, Goncharov, Turgenev; men'she Pisemskij i Lermontov, eshche men'she L. Tolstoj i Pushkin. Pozdnee krug chteniya rasshiryalsya opyat' zhe za schet inostrannyh av- torov - Dzh.St. Millya, Boklya, Drepera, Byuhnera, Vundta, a takzhe Pisareva, Dobrolyubova, CHernyshevskogo. Schitalos' vpolne normal'- nym i dazhe priznakom horoshego tona chitat' zapreshchennye knigi, na- primer Gercena, CHernyshevskogo, Bervi-Flerovskogo. Kak vspomina- yut sovremenniki, neredko bylo, kogda vospitateli sobirali uchenikov v kruzhok i prochityvali im s prostrannym tolkovaniem "CHto de- lat'?" CHernyshevskogo i "Azbuku social'nyh nauk" Bervi-Flerovsko- go. Knigi udivitel'no tolstye i skuchnye, vyzyvayushchie u mnogih "blagogovejnuyu" zevotu. V vysshej shkole uzhe chitali Marksa, Ogyusta ------------ *1 Men'shikov M.O. Ukaz. soch.S. 39. ------------ 91 Konta, Spensera, Lassalya i drugih socialisticheskih avtorov, koto- ryh schitali vencom progressa. V rezul'tate takogo chteniya i vospitaniya, pisal sovremennik, .*1 Sovremenniki vspominayut, kak organizovyvalis' tajnye gimnazi- cheskie i studencheskie biblioteki, kassy vzaimnoj pomoshchi, izdava- lis' rukopisnye i litografirovannye listki i zhurnaly, kotorymi obmenivalis' s drugimi uchebnymi zavedeniyami. Dlya dovol'no znachi- tel'nogo sloya uchashchejsya molodezhi konspirativnaya, podpol'naya rabota protiv "reakcionnogo" pravitel'stva stanovilas' smyslom zhizni. V uchebnyh zavedeniyah tajno sobiralis' special'nye denezhnye fondy, delalis' pozhertvovaniya, neredko v krupnyh razmerah, na revolyucion- nuyu propagandu. "... My gotovy byli na vsyakuyu antipravitel'stven- nuyu demonstraciyu, potomu chto ot dushi nenavideli tak nazyvaemyj sushchestvuyushchij stroj. Nenavideli policiyu, nenavideli voennuyu i vsyakuyu inuyu sluzhbu, zhazhdali, kak manny nebesnoj, konstitucii i za odno eto svyashchennoe slovo, navernoe, lyuboj iz nas vybrosilsya by iz okna chetvertogo etazha". Berlinskij traktat 1878 goda, unizivshij Rossiyu (zaklyuchennyj putem raznyh zakulisnyh sdelok i sgovorov), sil'no povliyal na nast- roenie dvoryanstva. Imenno posle etogo nacional'nogo unizheniya Ros- sii na etom gor'kom nastroenii skladyvaetsya pleyada deyatelej, sygrav- shih pozdnee bol'shuyu rol' v liberal'nom i socialisticheskom dvizhe- nii. Kak otmechal I. Aksakov, Berlinskij traktat stal povorotnym punktom v novejshej russkoj istorii, otkuda neuderzhimo poshlo nashe ------------ *1 SHarapov S.F. Ukaz. soch.S. 32. ------------ 92 nravstvennoe i politicheskoe rastlenie. "Ne mozhet zhivoj narod vy- nesti podobnogo eksperimenta! Nel'zya videt' svoyu Rodinu oplevan- noyu! I eshche hot' by nas pobili, - net, nas obokrali intendanty i ev- rei, i nas oboshli diplomaty. Dazhe zhalovat'sya ne na kogo. ...V molodezhi nevedomo otkuda poyavilas' zlaya struya, nam sovershen- no chuzhdaya. My byli rozovye kosmopolity, no na Rossiyu smotreli sni- shoditel'no; zdes' vdrug poyavilas' yarkaya nenavist' ko vsemu russkomu. My mechtali o konstitucii i krichali "ura" Aleksandru II, a iz etoj mo- lodezhi anarhisty formirovali dinamitchikov..." (S. SHarapov).*1 Pol'zuyas' svoim polozheniem pervogo sosloviya, dvoryane i v konce XIX - nachale XX veka pytalis' sohranit' svoi privilegii i l'goty, na kotorye oni, po svoej suti, uzhe nikakih prav ne imeli, tak kak ne yavlyalis' edinstvennym sluzhilym sloem obshchestva. Na podderzhanie dvoryanskogo zemlevladeniya cherez kazennyj ipo- technyj kredit v konce XIX - nachale XX veka bylo izrashodovano 6 mlrd. rub. Dvoryane poluchali ogromnye ssudy, sdavali zemli aren- datoram, pogashaya procenty po bankovskomu kreditu za schet arendnyh platezhej, po suti dela, parazitirovali za gosudarstvennyj schet. Go- sudarstvennaya opeka nad dvoryanami v ee raznyh formah - ssudy na l'gotnyh usloviyah, osvobozhdenie ot kursovyh poter', spisanie Gosu- darstvennym bankom mnogomillionnyh dolgov Dvoryanskogo banka - osushchestvlyalas' v ushcherb prostomu cheloveku. Konechno, esli by eta ope- ka okazyvala blagotvornoe vliyanie na pravyashchee soslovie, to eto mozh- no bylo by vyderzhat'. No na dele teplichnye usloviya tol'ko demora- lizovyvali dvoryan, kotorye teryali vsyakij interes k vedeniyu nor- mal'nogo hozyajstva. Poluchennye ssudy i l'goty proedalis', a dvo- ryanskie hozyajstva prodolzhali hiret'. Pozorom dlya russkogo dvoryanstva kak pravyashchego sosloviya bylo ucha- stie v spaivanii naroda. Eshche Ekaterina II zakrepila za dvoryanami mo- nopol'noe pravo na proizvodstvo vinnogo spirta, kotorym oni pol'- zovalis' vplot' do 1917 goda. No v konce XIX veka ih stali tesnit' kupcy, kotorye sumeli organizovat' bolee sovershennoe i vygodnoe proizvodstvo vodki. CHtoby podderzhat' blagopoluchie dvoryanskih vi- nokurov, v konce XIX veka po iniciative Vitte ustanavlivaetsya po- ryadok, po kotoromu kazennye sklady dolzhny byli prinimat' pomeshchi- chij spirt-rektifikat na vygodnyh dlya dvoryan usloviyah. A potom uzhe na gosudarstvennyh zavodah iz etogo ne vsegda kachestvennogo syr'ya izgotavlivalas' vodka. ------------ *1 SHarapov S.F. Ukaz. soch.S. 36. ------------ 93 Glava 12 Gosudarstvennyj apparat. - Byurokratiya. - Malochislennost' policii i armii. - Itelligenciya i chinovnichestvo. - Napravleniya gosudarstvennoj politiki. - S.YU. Vitte, reformy, i intrigi. - S.V. Zubatoe, podderzhka tred-yunionizma i sionizma. Gosudarstvennyj apparat Rossii konca XIX - nachala XX veka byl ochen' dalek ot sovershenstva. Sformirovannyj v podrazhanie zapad- nym obrazcam, on byl vo mnogom chuzhd Russkomu narodu, osobenno kre- st'yanstvu, kotoroe smotrelo na chinovnikov s nedoveriem i vrazhdoj. Urodlivoe detishche zapadnoj civilizacii daleko ne vsegda otvechalo nacional'nym interesam velikoj strany. CHuzhdost' gosapparata narodu pridavali ee slozhnost' i chrezmernaya ierarhichnost', chinovnich'ya spes' i vzyatochnichestvo. Vysokaya byurokra- tizaciya gosudarstvennogo apparata opredelyalas' ne ego izlishnej chis- lennost'yu, a imenno ierarhicheskoj mnogozvennost'yu instancij, mogu- shchih zadushit' lyuboe zhivoe delo ili iniciativu. CHto zhe kasaetsya chis- lennogo sostava, to russkij gosapparat po sravneniyu s zapadnoevro- pejskimi stranami otlichalsya malochislennost'yu. CHislo chinovnikov na tysyachu zhitelej bylo v dva-tri raza nizhe, chem v zapadnoevropej- skih stranah. Eshche malochislennej byli organy ohrany poryadka i armiya. S maya 1903 goda v Evropejskoj Rossii ustanavlivaetsya edinaya nor- ma - odin policejskij sluzhitel' na 2,5 tys. chelovek naseleniya. |to porazitel'no malo dlya strany, vhodivshej v polosu nacional'nyh i social'nyh neuryadic. Rossiya imela znachitel'no men'shij apparat podavleniya, chem hvale- nye demokraticheskie strany: Angliya i Franciya. CHislo policejskih na tysyachu chelovek naseleniya bylo v etih stranah v 5-9 raz bol'she, chem v Rossii.*1 Na bor'bu s prestupnost'yu rashodovalis' ogranichennye sredstva. Tak, esli na rozysknuyu deyatel'nost' v stolichnyh zapadnoevropejskih gorodah rashodovalis' milliony frankov, to v Peterburge na eto zhe vydelyalos' 15 tys. rub., ili 60 tys. frankov.*2 Vo mnogih sel'skih mestnostyah voobshche ne bylo policejskih, a ih funkcii vypolnyali vybornye ot obshchiny sotskie. Poryadok derzhalsya ne na policejskom prinuzhdenii, a na ustoyavshihsya tradiciyah. ------------ *1 Trubeckoj S.E. Ukaz. soch.S. 148. *2 GARF, f. 826, d. 53, l. 171. ------------ 94 Byl li gosudarstvennyj apparat Rossii sil'no militarizovan, kak eto utverzhdali sovetskie istoriki? Dannye pozvolyayut skazat' kate- goricheski "net". Da, Rossiya imela samuyu bol'shuyu armiyu v mire, so- stavlyavshuyu v mirnoe vremya pochti 1,5 mln. chelovek. No k etomu ee obya- zyvali protyazhennost' granic i nedruzhelyubnaya politika zapadnyh go- sudarstv. Po stepeni militarizovannosti Rossiya zanimala odno iz poslednih mest sredi drugih krupnyh gosudarstv mira. Tak, esli v Rossii kolichestvo soldat (v stroyu i v zapase) na tysyachu zhitelej so- stavlyalo 16 chelovek, to vo Francii - 35 chelovek, v Germanii - 23 che- loveka, v Avstro-Vengrii - 25 chelovek.*1 Po velichine voennyh rashodov Rossiya takzhe nahodilas' v posled- nem ryadu vedushchih derzhav, po urovnyu rashodov na odnogo voennosluzha- shchego ona ustupala v 5 raz SSHA, v 3 raza - Velikobritanii, 1,5-2 ra- za - Germanii i Francii. Ne stavya pered soboj celi vedeniya agressivno-nastupatel'nyh ope- racij, Rossiya imela dovol'no skromnyj voenno-morskoj flot, ustu- pavshij vsem vedushchim zapadnym derzhavam. Osnovnaya chast' chinovnichestva, osobenno vysshego i srednego, pod- biralas' iz dvoryanstva. Iz nego zhe formirovalos' chinovnichestvo i na mestnom urovne. Po suti dela, pridatkom gosudarstvennogo appara- ta byli soslovnye organizacii dvoryanstva, imevshie vybornoe pred- stavitel'stvo v vide gubernskih i uezdnyh predvoditelej dvoryanstva. Iz chisla mestnyh dvoryan naznachalis' zemskie nachal'niki i prochie chiny mestnoj administracii. Nel'zya skazat', chto sluzhba v gosudarstvennom apparate pol'zova- las' bol'shim prestizhem v obshchestve. Osobenno s predubezhdeniem k nej otnosilas' intelligenciya. A uzh sluzhba v policii i zhandarme- rii u obrazovannyh lyudej schitalas' pozorom. Komandiry otdel'nogo korpusa zhandarmov stesnyalis' poyavlyat'sya v zhandarmskom mundire i odevalis' "po-drugomu", "daby ne draznit' obshchestvennost'". Kurlov, kotoryj ne imel drugogo mundira, krome zhandarmskogo, isprosil spe- cial'noe Vysochajshee soizvolenie na noshenie obshchegeneral'skoj for- my, v kakoj on i ezdil po gosudarstvennym delam. Ne byli v chesti u obrazovannogo obshchestva ni gosudarstvennyj gerb, ni gosudarstvennyj gimn Rossii. Harakternym yavlyaetsya rasskaz Milyukova o sluchae v anglijskom parlamente, gde on posle ispolne- niya anglijskogo gimna, kogda muzyka zaigrala russkij gimn, propel "Bozhe Carya hrani". V levoliberal'nyh krugah eto bylo rasceneno kak holujstvo pered vlast'yu i ego dolgo ponosili za "kvasnoj patri- ------------ *1 Voprosy istorii. 1993. N 2.S. 161. ------------ 95 otizm".*1 Prichem anglichane propeli svoj gimn s gordost'yu, a Milyu- kov - s chuvstvom konfuza. Kak dolzhno bylo byt' izvrashcheno nacio- nal'noe chuvstvo, esli chelovek, russkij po krovi, stydilsya svoego na- cional'nogo gimna! Kasayas' glavnyh napravlenij gosudarstvennoj politiki Rossii, rozhdavshihsya v nedrah ee gosudarstvennogo apparata, prezhde vsego sle- duet otmetit', chto oni slozhilis' eshche v carstvovanie Aleksandra III. Odno iz nih ishodit iz neobhodimosti usileniya dvoryanstva i pome- shchich'ej vlasti kak glavnogo oplota gosudarstva posredstvom mnogoob- raznoj gosudarstvennoj pomoshchi i l'got, chashche vsego za schet drugih so- slovij. Storonniki etogo podhoda (v chastnosti, knyaz' V.P. Meshcher- skij, graf D.A. Tolstoj) byli ochen' vliyatel'ny i sumeli mnogogo do- bit'sya. Drugoe napravlenie, vyrazitelyami kotorogo yavlyalis' M.N. Katkov i K.P. Pobedonoscev, bylo bolee sbalansirovano i pred- polagalo gosudarstvennuyu podderzhku vsem sosloviyam Russkogo gosudar- stva, a ne tol'ko dvoryanstvu. Bolee togo, ego vyraziteli schitali neob- hodimym zashchitit' prostoj narod ot zapadnicheskih verhov. "Glavnym ob容ktom ih zashchity, ohrany" byli krest'yanskaya obshchina, narodnye tradicii i obychai. Vse bylo ochen' horosho, esli by ne osobyj harak- ter etoj ohrany. Ona predpolagala svoej cel'yu "podmorozit'" Rossiyu, a ne tvorcheski prodolzhat' ee nachala, a eto ostanavlivalo razvitie mno- gih tradicionnyh cennostej strany, obrekaya ih na prevrashchenie v et- nograficheskij material. Bolee togo, predstaviteli ohranitel'noj ide- ologii smotreli s glubokim podozreniem na lyubye proyavleniya zhivoj narodnoj zhizni, chasto pytayas' vtisnut' ih v uzkie ramki oficial'- noj cerkovnosti i primitivno ponimaemogo Samoderzhaviya. Pochti vse samye talantlivye i vydayushchiesya gosudarstvennye deyate- li epohi Nikolaya II byli ubity revolyucionerami. Puli politiches- kih banditov stavili vysshuyu tochku v ocenke ih poleznosti dlya Ros- sii. Ministry vnutrennih del Sipyagin i Pleve, moskovskij general- gubernator velikij knyaz' Sergej Aleksandrovich, predsedatel' Soveta Ministrov Stolypin, mnogie tysyachi drugih izvestnyh i maloizvest- nyh deyatelej gosudarstvennogo apparata pali ot ruk ubijc, osvobodiv mesto menee dostojnym i menee sposobnym k sluzheniyu Rossii. Pri- chem gibli isklyuchitel'no te, kto zanimal tverduyu patrioticheskuyu po- ziciyu. Tak, V.K. Pleve, zlodejski ubityj terroristom, spravedlivo utverzhdal, chto "Rossiya imeet svoyu otdel'nuyu istoriyu i special'nyj stroj". On byl ubezhden, chto est' "polnoe osnovanie nadeyat'sya, chto Ros- siya budet izbavlena ot gneta kapitala i burzhuazii i bor'by soslovij". 96 Deyatel'nost' russkogo gosudarstvennogo apparata v epohu Niko- laya II prohodila pod znakom terrora, i nemalo slabyh dush (osobenno iz vysshej byurokratii) poddalos' chuvstvu straha i fakticheski kapi- tulirovalo pered banditami. Harakternuyu zapadnicheskuyu poziciyu v gosudarstvennom apparate Rossii zanimal S.YU. Vitte. Eshche v 1897 godu on zayavlyal, chto "v Ros- sii teper' proishodit to zhe, chto sluchilos' v svoe vremya na Zapade: ona perehodit k kapitalisticheskomu stroyu... i Rossiya dolzhna perej- ti na nego. |to mirovoj neprelozhnyj zakon". |tot vidnyj deyatel' go- sudarstvennogo apparata ne prinadlezhal k korennym sloyam Russkogo naroda. Ego otec, predki kotorogo byli iz Gollandii, lyuteranin, pri- nyavshij Pravoslavie, prichislen k russkomu dvoryanstvu tol'ko cherez sem' let posle rozhdeniya syna.*1 Sam Vitte vsegda staratel'no obhodil etot fakt, akcentiruya vnimanie na rodstvennikah so storony materi, prinadlezhavshih k drevnemu russkomu rodu Fadeevyh. Po-vidimomu, imenno ot otca Sergej YUl'evich poluchil tot neistrebimyj duh kar'- erizma, kotoryj byl svojstvenen emu vsyu zhizn'. Konechno, eto byl ne primitivnyj kar'erizm posredstvennogo cheloveka, a vdohnovennoe dvizhenie lichnosti, nadelennoj bol'shim talantom i sposobnostyami, no lishennoj russkogo nacional'nogo soznaniya. Vitte nes v sebe duh lyudej, kotoryh Rossiya v svoej istorii znala mnogo, - lyudej pri- shlyh, priezzhavshih v stranu "na lovlyu schast'ya i chinov" i besprin- cipno delavshih svoyu kar'eru, soobrazuyas' tol'ko s sobstvennymi in- teresami. Kogda v interesah kar'ery Vitte bylo vygodno podderzhi- vat' otnosheniya s patrioticheskimi krugami i dazhe slavyanofilami, on ne koleblyas' delal eto i dazhe sam prinimal uchastie v rabote etih krugov. Odnako bez ugryzeniya sovesti otoshel ot nih, kogda pochuvstvo- val, chto v obshchestve nabiraet silu zapadnicheskoe liberal'noe dvizhe- nie. Opirayas' na podderzhku patrioticheskih krugov, Vitte prodelal stremitel'nuyu kar'eru v gosudarstvennom apparate, zanyav v 1892 godu post ministra putej soobshcheniya, a uzhe cherez polgoda eshche bolee vazh- nyj post - ministra finansov. V svoej deyatel'nosti na minister- skih postah on proyavil sebya kak talantlivyj chelovek na sluzhbe Ros- sii, no ne russkij chelovek, posvyativshij sebya Otechestvu. Dokumen- tal'nyh podtverzhdenij ego prinadlezhnosti k masonstvu net, hotya slu- hi ob etom byli ochen' uporny. Odno bessporno - ego postoyannaya svyaz' s russkimi i zagranichnymi krugami, vrazhdebnymi carskoj vlasti. Po-vidimomu, s samogo nachala carstvovaniya Vitte zanyal po otnoshe- niyu k Nikolayu II i ego supruge ne ochen' loyal'nuyu poziciyu, hotya ------------ *1 Milyukov P.N. Vospominaniya.M., 1990.T. 2.S. 35-36. *2 Voprosy istorii. 1990, N 8.S. 33. ------------ 97 vneshne i ne vykazyval. |to otnoshenie proyavilos' vo vremya ser'ez- noj bolezni Carya v 1900 godu, kogda dazhe voznik vopros o Nasledni- ke Prestola. Vitte predlozhil brata Carya - velikogo knyazya Mihaila, s kotorym byl v horoshih otnosheniyah. I pozdnee, uzhe posle svoej ot- stavki s posta ministra finansov v 1903 godu, Vitte (poluchiv nomi- nal'nuyu dolzhnost') pital nadezhdu snova prijti k vlasti putem ust- raneniya Nikolaya i vocareniya velikogo knyazya Mihaila