. Znaya harakter Mihaila i ego polnuyu nepodgotovlennost' k gosudarstvennym delam, mozhno ponyat', chto lukavyj caredvorec hotel stat' sil'nym pravite- lem pri slabom Care. |ta intriga Vitte, kotoruyu on obsuzhdal s di- rektorom Departamenta policii A.A. Lopuhinym,*1 konechno, ne mogla uluchshit' ego otnoshenij s Carem i Caricej, kotorye vplot' do smer- ti byvshego pervogo ministra otnosilis' k nemu kak k opasnomu intriganu. Obychno Vitte pripisyvayut zaslugu stabilizacii rublya i obespe- cheniya strane tverdoj valyuty putem vvedeniya zolotogo obrashcheniya, a takzhe ustanovleniya gosudarstvennoj monopolii na prodazhu spirta, vina i vodochnyh izdelij. Prioritet ego v etih delah i zaslugi v ih osushchestvlenii daleko ne bessporny. Vo-pervyh, vvedenie zolotogo de- nezhnogo obrashcheniya ne bylo iniciativoj samogo Vitte. Denezhnaya re- forma vtajne podgotavlivalas' ego predshestvennikom I.A. Vyshne- gradskim. Vo-vtoryh, vvedenie zolotogo obrashcheniya provodilos' za schet karmanov russkih lyudej. Na odnu tret' byla osushchestvlena skry- taya deval'vaciya rublya. Novyj kreditnyj rubl' priravnivalsya pri- merno k 67 kopejkam zolotom. Konechno, eta operaciya pozvolila umen'- shit' na tret' vnutrennij gosudarstvennyj dolg, no vmeste s tem i po- trebovala novyh inostrannyh zajmov zolotom dlya podderzhaniya kursa rublya.*2 No glavnoe sostoyalo v drugom. V rezul'tate vvedeniya zolotogo de- nezhnogo obrashcheniya russkaya ekonomika byla tesno integrirovana v mirovom ekonomicheskom poryadke, politiku kotorogo opredelyali za- padnye strany. |tot mirovoj poryadok podrazumeval pervonachal'nyj obmen mezhdu stranami, prodayushchimi syr'e, i stranami, prodayushchimi promyshlennuyu produkciyu. Ceny na syr'evye resursy iskusstvenno sderzhivalis', a na promyshlennuyu produkciyu special'no podstegiva- lis'. V rezul'tate strany - postavshchiki syr'ya byli obrecheny na po- stoyannuyu vyplatu svoego roda dani stranam, bolee promyshlenno raz- vitym. Po mere vvedeniya zolotoj valyuty ceny na syr'evye tovary ------------ *1 Lopuhin A.A. Otryvki iz vospominanij. M.; L., 1923.S. 72-73. *2 Hromov P.A. |konomicheskoe razvitie Rossii. M., 1967.S. 391. ------------ 98 padali. V rezul'tate proishodil ottok otechestvennyh resursov za gra- nicu, i prezhde vsego "begstvo" samogo zolota, ranee poluchennogo v vi- de zajmov, no uzhe s mnogokratnoj storicej. "Rossiya, - spravedlivo pisal izvestnyj ekonomist M.I. Tugan-Baranovskij, - poplatilas' mnogimi sotnyami millionov zolotyh rublej iz zolotogo zapasa, vpol- ne neproizvoditel'no rastrachennyh nashim Ministerstvom finansov pri provedenii reformy 1897 goda".*1 CHerez god posle vvedeniya zolotoj valyuty gosudarstvennyj dolg Rossii po vneshnim zajmam prevyshal kolichestvo zolota, nahodivshe- gosya v obrashchenii, a takzhe v aktivah Gosudarstvennogo banka v Rossii i za granicej.*2 CHto zhe kasaetsya gosudarstvennoj monopolii na prodazhu spirta, to ideya etogo meropriyatiya prinadlezhala ne Vitte, a Katkovu, Vitte stal tol'ko ee ispolnitelem. Za 1893-1903 gody pod rukovodstvom Vitte postroeny tysyachi kazennyh vinnyh skladov, lavok, zavodov, special'- nyh administrativnyh zdanij. Vitte byl talantlivym ministrom finansov. Mozhno soglasit'sya s ocenkoj knyazya Meshcherskogo, chto dlya usileniya gosudarstvennoj vlasti ni odin russkij ministr finansov ne sdelal tak mnogo, kak S.YU. Vitte svoeyu "sistemoj hozyajstva, osnovannoj na idee sosredo- tocheniya vseh resursov strany v odnih rukah".*3 Pri nem finansovaya si- stema Rossii prevratilas' v chetko slazhennyj mehanizm. Vitte byl ubezhdennym protivnikom obshchiny.*4 V 1899 godu on spo- sobstvuet prinyatiyu zakona ob otmene krugovoj poruki v obshchine. Sle- duyushchim etapom bor'by protiv obshchiny stanovitsya sozdanie po ini- ciative Vitte Osobogo soveshchaniya o nuzhdah sel'skohozyajstvennoj promyshlennosti (1902 god). Vitte pytaetsya sozdat' mehanizm "dobro- vol'nogo" perehoda krest'yan ot obshchinnoj k chastnoj sobstvennosti. Po vsej Rossii uchrezhdayutsya 82 gubernskih i 536 uezdnyh dvoryanskih ko- mitetov, vypolnyavshih social'nyj zakaz po razrusheniyu obshchiny. Po- sle provedeniya opredelennoj raboty komitety vyskazyvayutsya za "do- brovol'nyj perehod krest'yan ot obshchinnogo vladeniya zemlej k podvor- nomu". V dekabre 1904 goda Vitte vypuskaet v svet "Zapisku po kres- t'yanskomu delu", v kotoroj otkryto napadaet na obshchinu. V rezul'tate vozmushchennyj Gosudar' neozhidanno dlya Vitte 30 marta 1905 goda za- kryvaet Osoboe soveshchanie. ------------ *1 Tugan-Baranovskij M.I. Bumazhnye den'gi i metall. Pgd., 1917.S. 83. *2 Hromov P.A. Ukaz. soch.S. 392. *3 Grazhdanin. 1901. N 54. *4 Hotya v svoe vremya vystupal pod lichinoj ee zashchitnika. ------------ 99 V politicheskih intrigah S.YU. Vitte chasto ne hvatalo chuvstva me- ry, i on skatyvalsya na avantyurizm. Tak bylo i v sluchae s intrigoj protiv ministra vnutrennih del Pleve, mesto kotorogo Vitte hotel zanyat'. Kak pozzhe pisal byvshij nachal'nik Departamenta policii to- go vremeni Lopuhin, ministr finansov vmeste s knyazem Meshcherskim ustroili nastoyashchij zagovor protiv Pleve, v kotoryj byl vovlechen nebezyzvestnyj polkovnik Zubatov. Zagovorshchiki pridumali takoj plan. Zubatov sostavil pis'mo, kak by napisannoe odnim vernopoddannym k drugomu i kak by popavshee k Zubatovu putem perlyustracii. V nem v goryachih vyrazheniyah osuzhda- las' politika Pleve, govorilos', chto Pleve obmanyvaet Carya i pod- ryvaet v narode veru v nego. V pis'me provodilas' mysl', chto tol'ko Vitte sposoben povesti politiku, kotoraya ogradila by ego ot bed i pridala blesk ego carstvovaniyu. "Pis'mo vernopoddannogo" dolzhen byl peredat' Nikolayu II knyaz' Meshcherskij, on zhe dolzhen byl ubedit' Carya posledovat' predlozheniyu "vernopoddannogo". Plan zagovorshchikov provalilsya, potomu chto Zubatov dopustil oshibku, posvyativ v nego sekretnogo agenta Gurovicha, kotoryj totchas zhe vydal ego Pleve. V den' ocherednogo doklada Pleve dolozhil Caryu, "kakimi intrigami zanimaetsya ego ministr finansov. |to bylo v chet- verg, a v pyatnicu ministr finansov pokinul svoj post".*1 Nekotorye istoriki vyskazyvali predpolozhenie o prichastnosti k ubijstvu Pleve direktora Departamenta policii Lopuhina i dazhe S.YU. Vitte. Po soobshcheniyu vdovy Lopuhina, ee muzh imel informa- ciyu o gotovyashchemsya ubijstve Pleve i chut' li ne v sgovore s Vitte na- merenno ne prinimal po nej mer.*2 Letom 1904 goda posle ubijstva Pleve S.YU. Vitte stremitsya za- nyat' mesto ministra vnutrennih del, staratel'no intriguya, ispol'zuya vse svoi svyazi. Odnako u Gosudarya slozhilos' opredelennoe mnenie o byvshem ministre finansov kak o masone,*3 intrigane i neiskrennem cheloveke. Vozvrashcheniya ego na aktivnoe gosudarstvennoe poprishche Car' ne hotel. Ministrom vnutrennih del togda stanovitsya knyaz' Svyato- polk-Mirskij. Odnoj iz tragicheskih figur russkogo gosudarstvennogo apparata yavlyaetsya lichnost' zhandarmskogo polkovnika S.V. Zubatova. Svoyu so- znatel'nuyu zhizn' Zubatov nachinal s uchastiya v revolyucionnyh kruzh- kah. S serediny 80-h godov Zubatov - sotrudnik moskovskogo Ohran- nogo otdeleniya, gde prodelal put' ot platnogo agenta do nachal'nika. S ------------ *1 Lopuhin A.A. Ukaz. soch.S. 72-73. *2 Nikolaevskij B.I. Tajnye stranicy istorii.M., 1995.S. 7. *3 Voprosy istorii. 1990. N 8.S. 41. ------------ 100 1902 goda on zanimaet vazhnyj post nachal'nika osobogo otdela Depar- tamenta policii. Pod ego kontrol' popadayut sverhsekretnye dela gosudarstva. Eshche v poslednie gody XIX veka Zubatov pytaetsya osushchestvit' ideyu razvitiya rabochego i sionistskogo dvizhenij pod kontrolem policii. V otnoshenii rabochego dvizheniya Zubatov byl chistyj zapadnik. Vmesto razvitiya narodnyh form ob容dineniya truzhenikov, imeyushchih prekrasnye obrazcy v obshchine i arteli, Zubatov predlagaet russkim rabochim organizovat'sya v tred-yuniony po zapadnomu obrazcu. I v etom Zubatov ne byl originalen. Emu kazalos', chto tred-yuniony dlya russkih truzhenikov - samaya podhodyashchaya forma, mogushchaya otvlech' ih ot socialisticheskogo dvizheniya. Odnako zhandarmskij polkovnik plo- ho znal nacional'nuyu psihologiyu russkogo rabotnika, v techenie sto- letij privykshego ob容dinyat'sya v soyuzy (arteli, obshchiny), sovmeshcha- yushchie v sebe professional'nye i obshchestvennye organizacii. Predla- gaya russkomu rabotniku ob容dinyat'sya v tred-yuniony pod kontrolem policii, Zubatov lishal rabochih privychnogo elementa obshchestvennoj zhizni. A s etim nacional'noe soznanie russkih rabochih ne moglo smirit'sya. Esli nastoyashchie russkie patrioty stoyali za ukreplenie narodnyh nachal zhizni, to Zubatov i ego soratniki, ne otricaya etih osnov, tem ne menee v bol'shej stepeni stremilis' uravnovesit' protivopolozh- nye sily - organichnye narodnye i razrushitel'nye zapadnicheskie. Sozdannye im rabochie i evrejskie soyuzy v konechnom schete privodyat k usileniyu znacheniya podryvnyh socialisticheskih dvizhenij i ukrep- leniyu pozicij sionistskih krugov ("vospitannye" im predstaviteli evrejskih organizacij stali vidnymi sionistami). Esli russkie monarhisty videli v Care silu, stoyavshuyu nad klas- sami i sosloviyami, to Zubatov dopuskal normal'nym sushchestvovanie elementov, protivostoyashchih Caryu. "Moe kredo, - pisal Zubatov, - na primirenii, na uravnoveshivanii boryushchihsya sil". Razvitie russkogo rabochego dvizheniya v zapadnyh formah ne polu- chalos'. Poetomu on reshil eti formy sozdat' iskusstvennym putem. Po suti dela, Zubatov iniciiroval process razvitiya rabochih v soci- al-demokraticheskom duhe. Vmesto iskoreneniya antirusskoj kramoly zhandarmskij polkovnik stal ee usilenno vyrashchivat'. Polagaya, chto sumeet kontrolirovat' sozdannuyu im rabochuyu organizaciyu, Zubatov sil'no proschitalsya. Idei Zubatova byli ochen' somnitel'ny, i u nego vryad li chto-libo vyshlo, esli by on ne sumel dobit'sya podderzhki bol'shoj gruppy vys- shih chinovnikov, razdelyavshih ego vzglyady. Odnim iz nih, v chastnos- 101 ti, byl ober-policmejster Moskvy D.F. Trepov, kotorogo Zubatov schital svoim politicheskim uchenikom i dazhe drugom. A pozdnee Zuba- tova stal podderzhivat' i sam S.YU. Vitte. V 1901-1903 godah Zubatov organizoval rabochie soyuzy v obeih sto- licah - "Obshchestvo vzaimnogo vspomoshchestvovaniya rabochih v mehani- cheskom proizvodstve v Moskve" i "Sobranie russkih fabrichno-zavod- skih rabochih Sankt-Peterburga". Liderom novogo rabochego dvizheniya stal agent Zubatova nedostoj- nyj svyashchennik Gapon. Kostyak etogo dvizheniya sostavlyali lyudi, dale- kie ot interesov Rossii, stavshie pozdnee vidnymi teoretikami i praktikami sionizma, - M. Vil'bushevich, G. SHaevich, M. Gurovich, I. SHapiro (Sapir). Vot chto ob etom pishet v svoih vospominaniyah G. Gapon: Sam Zubatov otnosilsya k svoemu detishchu (rabochim organizaciyam) dostatochno ser'ezno i iskrenne, a kogda byl otpravlen v otstavku, to, proshchayas' s Gaponom, dazhe zaplakal, prosya ego ne brosat' delo organi- zacii rabochih. I Gapon dovel do logicheskogo konca ideyu Zubatova. Eshche bolee opasnoj oshibkoj Zubatova i ego edinomyshlennikov sta- la podderzhka evrejskogo nacionalisticheskogo dvizheniya rasovogo pre- voshodstva - sionizma. Ponimanie im suti etogo dvizheniya poverhno- stno i odnostoronne. Zubatov schital, chto sionizm stavit svoej cel'yu emigraciyu evreev v Palestinu i sozdanie tam svoego gosudarstva. Na samom dele eto bylo odnoj, no ne samoj glavnoj ideej sionizma. Glav- naya zhe cel' sionizma sostoyala v organizacii vseh evreev v edinuyu nadgosudarstvennuyu strukturu, stavyashchuyu svoej zadachej dostizhenie vliyaniya na vsyu mirovuyu politiku na nachalah rasovogo prevoshodstva po sravneniyu s drugimi narodami. 102 Russkij gosudarstvennyj stroj sionisty schitali svoim neprimi- rimym vragom, konechno, ne govorya ob etom pryamo v svoih dokumentah. |togo policejskie chiny, i prezhde vsego Zubatov, ne ponimali ili po- nyat' ne hoteli. Im kazalos' - zhit' budet legche, esli oni otvlekut energiyu evreev ot revolyucionnogo dvizheniya v Rossii, sosredotochiv ee na chisto evrejskih nacional'nyh voprosah. "Nado sionizm podder- zhivat' i voobshche sygrat' na nacionalisticheskih stremleniyah", - pi- sal Zubatov, ob座asnyaya svoyu podderzhku evrejskih nacionalistov. Zna- chitel'naya chast' ego agentov byli ubezhdennymi sionistami. Zubatovu kazalos', chto on ispol'zuet ih v svoih interesah. Na samom dele sio- nisty ispol'zovali Zubatova i ego soratnikov dlya sozdaniya i razvi- tiya shirokoj, horosho razvetvlennoj seti sionistskih organizacij. Po suti dela, na den'gi policii i pri ee vsemernoj podderzhke voz- nikaet moshchnaya antirusskaya struktura, svyazannaya mnogimi nityami s sobrat'yami za rubezhom. Projdet nemnogo vremeni i eta organizaciya stanet odnim iz glavnyh instrumentov razrusheniya russkoj gosudarst- vennoj vlasti, peredatochnym sredstvom moshchnyh antirusskih impul'- sov iz-za rubezha. Glava 13 Intelligenciya. - Otsutstvie nacional'nogo soznaniya. - Nacional'- noe nevezhestvo. - Nigilizm. - Po tu storonu dobra i zla. - Bosyackaya kul'tura. - Romantika dna. Glavnaya otlichitel'naya cherta bol'shej chasti rossijskoj intelli- gencii konca XIX - nachala XX veka - otsutstvie russkogo nacional'- nogo soznaniya, nacional'noe nevezhestvo, bezrazlichie k nacional'nym interesam Rossii. Po formam svoej kul'tury i obrazovaniya ona blizhe k evropejsko- mu obyvatelyu, chem k Russkomu narodu. Ponyatie "evropejski obrazo- vannyj chelovek" eta intelligenciya vosprinimala kak pohvalu, kak kriterij lichnogo dostoinstva. Vospitannaya na ponyatiyah zapadnoevro- pejskoj kul'tury, ona v znachitel'noj stepeni ne ponimala mnogih cennostej nacional'noj russkoj kul'tury, ostavalas' gluha k nacio- nal'nym nuzhdam naroda. Tochnee i spravedlivee skazat' - rossijskaya intelligenciya eti narodnye nuzhdy vosprinimaet slishkom obshche, che- rez abstraktnye i obshchechelovecheskie predstavleniya (skroennye po za- padnoevropejskoj merke). Trudno nazvat' druguyu stranu, gde razryv mezhdu velikoj narodnoj kul'turoj i kul'turoj znachitel'noj chasti intelligencii byl tak rezok i glubok, kak v Rossii. Kstati govorya, 103 naibolee velikie predstaviteli russkoj intelligencii - Gogol', Turgenev, Tolstoj, Dostoevskij i dr. - etot razryv ostro oshchushchali. Hotya, konechno, ih samih nel'zya obvinit' v otryve ot naroda. Velikie russkie pisateli vsegda protivostoyali intelligentskoj "massovke", zhadno glyadyashchej na Zapad, protestovali protiv bessmyslennyh razru- shenij nacional'noj kul'tury imenem evropejskoj civilizacii. "Vy govorite, chto spasenie Rossii - v evropejskoj civilizacii, - pisal Gogol' Belinskomu. - No eto bespredel'noe i bezgranichnoe slovo. Hot' by Vy opredelili, chto takoe nuzhno razumet' pod imenem evro- pejskoj civilizacii, kotoroe bessmyslenno povtoryayut vse. Tut i fa- lanster'en, i krasnyj, i vsyakij, i vse gotovy drug druga s容st', i vse nosyat takie razrushayushchie, takie unichtozhayushchie nachala, chto uzhe dazhe trepeshchet v Evrope vsyakaya myslyashchaya golova i sprashivaet nevol'- no, gde nasha civilizaciya?" No otricanie nacional'noj russkoj kul'tury imenem evropejskoj civilizacii prodolzhalos' ves' XIX vek. Imenno poetomu v -glazah na- roda mnogie predstaviteli rossijskoj intelligencii, kak i dvoryane, predstavlyalis' narodu vrode inostrancev, "nemcev". Narod prodolzhal zhit' svoim ukladom, sledoval svoim tradiciyam, obychayam i idealam, a intelligenciya sushchestvovala v svoem uzkom, otorvannom ot zhizni i, mozhno eshche skazat', "sektantskom" mirke. Nedarom ponyatiya "nigilizm" i "nigilisty" rodilis' imenno v Rossii. Idei bessmyslennogo mra- kobesnogo razrusheniya nacional'nyh osnov razvivalis' v srede intel- ligencii, zhivshej pod znamenem zapadnoj civilizacii. Publicisty konca XIX veka otmechayut neustojchivost' epohi, slu- chajnost' idejnogo soderzhaniya mnogih predstavitelej intelligencii, ob座asnyaemogo ih otorvannost'yu ot Rossii. "... U nas v Rossii... byst- ryj rost zhizni sozdal mnozhestvo grupp, nichego mezhdu soboj ne ime- yushchih, ne znayushchih, kak opredelit' svoyu rodoslovnuyu, v smysle svoej preemstvennosti v otnoshenii k narodu". I vse zhe ya byl by ne prav, esli by utverzhdal, chto russkoe obrazo- vannoe obshchestvo polnost'yu porvalo s cennostyami Russkoj civiliza- cii. |to nevozmozhno hotya by v silu geneticheskoj zadannosti, kotoruyu nel'zya polomat' dazhe v techenie neskol'kih pokolenij nigilizma. Podspudno mnogie predstaviteli intelligencii pri vsem zapadnom vospitanii ne oshchushchali sebya vnutrenne lyud'mi zapadnoj kul'tury ibo obladali drugim psihicheskim stereotipom, dovlevshim nad nimi na urovne bessoznatel'nogo. |tot stereotip vklyuchal v sebya takie ha- rakteristiki, kak obostrennoe vospriyatie ponyatij dobra i zla, prav- dy i spravedlivosti, vysshih celej bytiya. No to, chto dlya korennogo nacional'no myslyashchego cheloveka bylo organichno i estestvenno, vyra- 104 zhayas' v strojnom pravoslavnom mirovozzrenii dobrotolyubiya i sobor- nosti, u intelligenta, lishennogo nacional'nogo soznaniya, proyavlya- los' maksimalistski, abstraktno, s zhazhdoj razrusheniya, ne sorazmerya- yas' s dejstvitel'nost'yu. Da, etogo intelligenta tozhe interesovalo po- nyatie dobra i zla, no u nego oni prevrashchalis' v abstrakcii, ottalki- vayas' ot kotoryh on na osnove zapadnyh predstavlenij delil lyudej na horoshih i plohih, ishodya iz zapadnogo kriteriya progressivnosti i reakcionnosti. Pravdu i spravedlivost' on tozhe vosprinimal kate- goricheski, ottalkivayas' ot etogo zhe kriteriya, no bez nacional'noj konkretnosti. I nakonec, lishennyj nacional'noj pochvy, vysshie ce- li bytiya on vosprinimal po sheme zapadnoevropejskogo progressa, kak pochti avtomaticheskij perehod ot staryh form k peredovym. Po sushche- stvu, ot vsego bogatstva duhovnyh cennostej Russkoj civilizacii rus- skij intelligent sohranyal tol'ko nravstvennyj nastroj (i to ne vse- gda), a v ostal'nom zhil ideyami zapadnoj civilizacii. |to predopre- delyalo ego vnutrennyuyu razdvoennost', otsutstvie cel'nosti i oprede- lennosti zhiznennyh pozicij. On ispytyval postoyannuyu vnutrennyuyu neudovletvorennost' svoej zhizn'yu i vsem okruzhayushchim, ibo nravst- vennyj nastroj treboval ot nego drugih myslej i postupkov. Russkij intelligent ne mog byt' duhovnym vozhdem svoego naroda, a mog ob容- dinit' vokrug sebya tol'ko sebe podobnyh. Otorvannyj ot nacional'nyh kornej, russkij intelligent neredko voobrazhaet sebya svobodnym i sil'nym, no eto tol'ko illyuziya. Na sa- mom dele on rab svoih bespochvennyh idej, osvobodit'sya ot kotoryh ne mozhet iz-za otsutstviya nacional'noj opory. V svoem vydumannom svo- evolii on mechetsya kak ryba, vybroshennaya na bereg, obrechennaya posle ryada sudorog pogibnut'. Svoboda kak vozmozhnost' zhit' polnocennoj nacional'noj zhizn'yu vo vsem bogatstve ee proyavlenij prevrashchaetsya dlya nego v svobodu v po- nimanii razbojnika - kak vozmozhnost' grabit' i ubivat', tvorit' lyuboj proizvol. Imenno takoj svobody zhelali, "besy", Dostoevskogo, imenno k takoj svobode dlya sebya priveli Rossiyu bol'sheviki. Rabst- vo cheloveka vne nacional'nogo bytiya - hudshee iz rabstv. Ego svobo- da potencial'no opasna dlya vseh drugih. Luchshe vsego degradaciyu lich- nosti, izbravshej takuyu svobodu, pokazal Dostoevskij na materiale russkoj intelligencii. Ubijstvo starushki-procentshchicy russkim intelligentom radi velikoj celi - razve eto neproobraz millio- nov prestuplenij v zastenkah bol'shevistskoj CHeka! Dostoevskij po- kazyvaet glavnoe - samorazrushenie svobody vne nacional'nogo by- tiya. "Uporstvo v svoem samoopredelenii i samoutverzhdenii otryvaet cheloveka ot predanij i ot sredy i tem samym ego obessilivaet. V bes- 105 pochvennosti Dostoevskij otkryvaet duhovnuyu opasnost'. V odinochest- ve i obosoblenii ugrozhaet razryv s dejstvitel'nost'yu. "Skitalec" sposoben tol'ko mechtat', on ne mozhet vyjti iz mira prizrakov, v ko- toryj ego svoevol'noe voobrazhenie kak-to magicheski obrashchaet mir zhivoj. Mechtatel' stanovitsya "podpol'nym chelovekom", nachinaetsya zhutkoe razlozhenie lichnosti. Odinokaya svoboda oborachivaetsya oder- zhimost'yu, mechtatel' v plenu u svoej mechty... Dostoevskij vidit i izobrazhaet etot misticheskij raspad samodovleyushchego derznoveniya, vy- rozhdayushchegosya v derzost' i dazhe misticheskoe ozorstvo. Pokazyvaet, kak pustaya svoboda vvergaet v rabstvo - strastyam i ideyam. I kto te- per' pokushaetsya na chuzhuyu svobodu, tot i sam pogibaet" (G. Florov- skij). Dostoevskij predskazal model' povedeniya russkogo intelligen- ta, lishennogo nacional'nogo soznaniya, stavshego "podpol'nym chelove- kom", mogushchim ob容dinyat'sya s drugimi lyud'mi tol'ko po principu podpol'nosti. "Podpol'nye" lyudi ob容dinyayutsya drug s drugom, chtoby borot'sya protiv russkih lyudej, zhivushchih soglasno nacional'nomu so- znaniyu. "Podpol'nye" lyudi nenavidyat nastoyashchih lyudej i gotovy na vse, chtoby ih unichtozhit'. Kak vspominaet ochevidec sobytij konca XIX veka: "Nasha shema by- la: podpol'naya rabota narodovol'cev, skryvshis' pod zemstvom, podgo- tovit' v Rossii social'nuyu revolyuciyu i vynudit' pravitel'stvo na peremenu stroya. Nastupit "svoboda", a chto za "svoboda, v kakih formah, nikto ne znal". Da, zhazhda svobody v rossijskoj intelligencii byla velika, no i ne v men'shej stepeni neopredelenna i besformenna. A po suti dela - eto byla svoboda ot svoego naroda, svoboda ot russkih osnov, tradicij i idealov. ZHiznennye interesy naroda, zamechal russkij istorik akademik V.P. Bezobrazov, ne prikasayutsya k "dvizheniyu idej", kotoroe prois- hodit v zhivushchem nad ih golovami, "otorvannom ot nih mire "intelli- gencii"; narod ostavalsya chuzhdym etomu miru, uznavaya tol'ko izredka iz gazet "o zlobah dnya" v etom mire. Svoih zlob i yazv u nih (kak my uvidim) nemalo, no oni sovsem drugogo roda. Inache bylo, naprimer, v Germanii, gde real'nyj rabochij vopros, dejstvitel'nye usloviya byta rabochih mass sluzhat zhiznennoj pochvoj dlya social'no-demokratiches- koj agitacii. Bezobrazov zamechaet, kak chuzhdost' naroda intelligen- cii posle ubijstva 1 marta 1881 goda Carya Aleksandra II pererosla v nastoyashchuyu vrazhdebnost', S teh por narod, otmechal Bezobrazov, dazhe negramotnyj, stal obrashchat' na "nigilistov" ser'eznoe vnimanie, ko- torogo prezhde ih ne udostaival. Posle etogo ubijstva krest'yane v de- revnyah stali ozirat'sya po storonam, podozrevaya kazhdogo neizvestnogo 106 priezzhego, chtoby kak-nibud' ne propustit' "zlodeev". "No vse-taki vsya eta mrachnaya sfera revolyucionnoj agitacii i politicheskih prestup- lenij ostaetsya dlya nashego naroda sovsem postoronnim, kak by chuzhe- zemnym mirom; iz nego proishodyat kak by tol'ko nasil'stvennye vtorzheniya v narodnuyu zhizn' i posyagatel'stva na ee svyatynyu, sover- shenno neponyatnye narodu inache, kak kakie-to inozemnye nabegi". "Dlitel'nym budnichnym trudom, - pisal Bunin, - my (intelligen- ciya. - O.P.) brezgovali, beloruchki byli, v sushchnosti, strashnye. A vot otsyuda, mezhdu prochim, i idealizm nash, v sushchnosti, ochen' barskij, nasha vechnaya oppozicionnost', kritika vsego i vseh: kritikovat'-to ved' gorazdo legche, chem rabotat'. I vot: - Ah, ya zadyhayus' sredi vsej etoj nikolaevshchiny, ne mogu byt' chinovnikom, sidet' ryadom s Akakiem Akakievichem, - karetu mne, karetu! ...Kakaya eto staraya russkaya bolezn' (intelligentov. - O.P.), eto tomlenie, eta skuka, eta razbalovannost' - vechnaya nadezhda, chto pridet kakaya-to lyagushka s volshebnym kol'com i vse za tebya sdelaet: stoit tol'ko vyjti na krylechko i perekinut' s ruki na ruku kolechko!" ZHazhda vse sovershit' odnim mahom, kritikantskij zud, zhazhda raz- rushit' vse - "do osnovan'ya, a zatem..." opredelyali mnogie cherty obra- zovannogo obshchestva. S bol'yu v serdce pishet Bunin ob otorvannosti znachitel'noj chas- ti intelligencii ot naroda, ob ih bezrazlichii k narodnym nuzhdam. Ibo im "v sushchnosti, bylo sovershenno naplevat' na narod, - esli tol'ko on ne byl povodom dlya proyavleniya ih prekrasnyh chuvstv, - i kotorogo oni ne tol'ko ne znali i ne zhelali znat', no dazhe prosto ne zamechali lic izvozchikov, na kotoryh ezdili v kakoe-nibud' Vol'no- ekonomicheskoe obshchestvo. Mne Skabichevskij priznalsya odnazhdy: - YA nikogda v zhizni ne videl, kak rastet rozh'. To est', mozhet, i videl, da ne obratil vnimaniya. A muzhika, kak otdel'nogo cheloveka, on videl? On znal tol'ko "na- rod", "chelovechestvo". Dazhe znamenitaya "pomoshch' golodayushchim" proisho- dila u nas kak-to literaturno, tol'ko iz zhazhdy lishnij raz lyagnut' pravitel'stvo, podvesti pod nego lishnij podkop. Strashno skazat', no pravda: ne bud' narodnyh bedstvij, tysyachi intelligentov byli by pryamo neschastnejshie lyudi. Kak zhe togda zasedat', protestovat', o chem krichat' i pisat'? A bez etogo i zhizn' ne v zhizn' byla". Mnogie slozhnye yavleniya raskrashivalis' intelligenciej v dve kra- ski: libo krasnoe, libo chernoe; libo progressivnoe, libo reakcionnoe - i rassmatrivalis' ne po sushchestvu, a tol'ko po okraske. Samoe zamecha- tel'noe, poleznoe i nuzhnoe delovoe predlozhenie cheloveka, prinadlezha- 107 shchego k "reakcioneram", chashche vsego ogul'no otmetalos'. Bol'shaya chast' intelligencii schitala vsyakoe prakticheskoe delo vtorostepennym po sravneniyu s voprosami social'noj i dazhe revolyucionnoj bor'by. ZHizn' trebovala resheniya mnogih prakticheskih del, no obrazovannoe obshchestvo vmesto uchastiya v nih chashche vsego podnimalo voprosy, dalekie ot zhizni. Aktivnoe uchastie v prakticheskoj rabote po razvitiyu gosudar- stvennyh i hozyajstvennyh osnov vmeste s pravitel'stvom schitalos' chut' li ne renegatstvom i osuzhdalos' obshchestvennym mneniem intelli- gencii. .*1 Voznikaet propast' mezhdu delovymi, prakticheskimi lyud'mi i bol'shej chast'yu intelligen- cii, vitayushchej v oblakah i osuzhdayushchej russkie poryadki, Harakternoj chertoj rossijskoj intelligencii, kak spravedlivo otmechal knyaz' S.E. Trubeckoj, yavlyalas' ee chrezvychajno razvitaya i shchekotlivaya spes'. |ta spes' proyavlyalas' kak po otnosheniyu vysshego dvoryanstva i aristokratii, tak i po otnosheniyu k prostomu narodu. "Vstrechayas' s aristokratom, tipichnyj intelligent prezhde vsego obda- val ego svoej intelligentskoj spes'yu". |to, konechno, razdrazhalo ari- stokratiyu, videvshuyu v etom boleznennuyu reakciyu na vnutrennyuyu slabost' i neuverennost' intelligencii - svoego roda kompleks ne- polnocennosti. Po otnosheniyu k narodu intelligentskaya spes' proyav- lyalas' v vysokomerii i pokrovitel'stvennom podhode kak k temnoj i nekul'turnoj masse. Na samom zhe dele duhovno i esteticheski koren- noe russkoe krest'yanstvo v masse svoej bylo razvito gorazdo bol'she, chem intelligenciya. Otorvannost' intelligencii ot naroda, a tochnee, ot Rossii nacio- nal'noj oshchushchalas' vo mnogom, i eto osobenno proyavilos' v period re- volyucii, hotya sovershenno neverno schitat', chto v obrazovannom obshche- stve ne bylo iskrennego dvizheniya v storonu krest'yanstva, rabochih, My znaem mnogochislennye sluchai bezzavetnogo sluzheniya i zhertven- nosti. No tem ne menee raznost' kul'turnyh ustanovok i "yazykov", raz- nost' obrazov i predstavlenij, kotorymi zhili obrazovannoe obshchest- vo i nacional'naya Rossiya, prepyatstvovala ih plodotvornomu dialogu. I nemalo predstavitelej obrazovannogo obshchestva eto chuvstvovali i ponimali, gor'ko oshchushchaya svoyu nesposobnost' k takomu dialogu, "So svoej veroj pri svoem yazyke, - pisal vidnyj russkij etno- graf graf S.V. Maksimov, - my hranim eshche v sebe tot duh i v tom ------------ *1 SHarapov S.F. Ukaz. soch.S. 33. ------------ 108 shirokom i otvlechennom smysle, razrushenie kotorogo daetsya tugo i v isklyuchenie tol'ko schastlivym, i lish' po chastyam i v chastnostyah. Samye chastnosti nastol'ko slozhny, chto sami po sebe sostavlyayut celuyu nauku, v kotoroj prihoditsya razbirat'sya s usilennym vnima- niem i vse-taki ne videt' izucheniyu konca i predelov. Poznanie zhi- vogo sokrovennogo duha naroda vo vsej ego cel'nosti vse eshche ne pod- daetsya, i my prodolzhaem brodit' vokrug da okolo. V bystro mel'ka- yushchih tenyah silimsya uyasnit' zhivye obrazcy i za takovye prinima- em zachastuyu tumannye obmanchivye prizraki i vmesto likov pishem siluety". K koncu XIX veka v glazah mnogih predstavitelej rossijskoj in- telligencii derevnya predstavlyaetsya v beznadezhno chernom cvete, kak carstvo temnoty, nevezhestva, otstalosti, a krest'yane -kak kakie-to neponyatnye sushchestva. Dazhe dlya samyh talantlivyh literatorov ros- sijskij muzhik - chto-to strannoe i neznakomoe. Tak, Andrej Belyj v ocherke "Arbat" pishet: <"Kapitalist", "proletarij" v Rossii proekciya muzhika; a muzhik est' yavlenie ochen' strannoe dazhe: laboratoriya, pre- tvoryayushchaya aromaty navoza v cvety; pod Gorshkovym, Baranovym (Be- lyj privodit familii arbatskih lavochnikov. - O.P.), Mamontovym, Eseninym, Klyuevym, Kazinym - russkij muzhik; otkrovenno vonyaet i tem i drugim: i navozom, i rozoyu - v odnovremennom "haose"; mu- zhik - sushchestvo neponyatnoe; on kakoe-to misticheskoe sushchestvo, vege- tarianski yadushchee, cvet tvoryashchee iz lepestkov tol'ko kuchi navoza, chto- by ot nego iz Gorshkovskih gorshkov vypirat': giacintami! Iz celin matershchiny... b'et strujnaya evritmiya sloves: utonchennejshim aromatom eseninskoj strochki...> Kakoe nadmennoe vysokomerie k krest'yanstvu skvozit v slovah A. Belogo, predstavlyayushchego sebya vyshe muzhickoj kul'tury, a na samom dele prosto tragicheski otorvannogo ot rodnyh kornej, a vernee, svyazannogo s nimi mnozhestvom oposredovannyh otno- shenij s kazhdym novym zvenom, prituplyayushchim ostrotu i zhiznennost' ego tvorchestva. V glubine dushi mnogie intelligenty, schitavshie sebya zashchitnikami naroda, ne verili v nego, polagaya ego otstalym, nevezhestvennym i ne- sposobnym samostoyatel'no reshat' vazhnye voprosy. V 1904 godu, kogda antirusskie partii vyrabatyvali v Parizhe obshchuyu programmu dejst- vij, odin iz rukovoditelej antirusskogo dvizheniya P. Milyukov tak ob座asnyal svoim soratnikam po antirusskoj bor'be svoe nezhelanie pre- dostavit' russkim lyudyam vseobshchee izbiratel'noe pravo: "Derzhu pari, chto vy kak socialisty za moej argumentaciej podozrevaete tajnoe zhe- lanie ustranit' rabochij plebs v pol'zu kapitalovladel'cev. Pover'te mne, chto delo sovsem obstoit inache. Esli ya chego boyus', tak tol'ko togo, 109 kak by muzhiki ne zatopili v russkom parlamente cvet intelligencii svoimi vybornymi - zemskimi nachal'nikami da popami".*1 Harakternym primerom neponimaniya intelligenciej krest'yanskoj kul'tury mozhet sluzhit' izobrazhenie derevni v rasskaze A. CHehova "Muzhiki". Zdes' krest'yane nadeleny samymi otricatel'nymi cherta- mi, kakie mozhno najti v chelovecheskoj prirode. Krest'yanskie truzhe- niki predstavleny v rasskaze beznadezhno grubymi, tupymi, nechestny- mi, gryaznymi, netrezvymi, beznravstvennymi, zhivushchimi nesoglasno, postoyanno ssoryashchimisya, podozrevayushchimi drug druga. Rasskaz vyzval vostorg marksistov i intelligentov liberal'nogo tolka i rezkij pro- test patrioticheski nastroennyh deyatelej russkoj kul'tury. Krajnyaya tendencioznost', odnostoronnost' i oshibochnost' ocenok obraza rus- skogo krest'yanstva otmechalas' eshche v moment vyhoda etogo rasskaza; tem ne menee napisannyj talantlivym pisatelem, on stal svoego roda hre- stomatijnoj illyustraciej krest'yanina i vsegda privoditsya v primer lyud'mi, vrazhdebnymi russkoj kul'ture, kogda zahodit rech' o rossij- skoj dorevolyucionnoj derevne. Podobnyj pokaz krest'yanskoj zhizni vyzyval u mnogih zhelanie idti i uchit' krest'yanina, kak emu zhit'. "Prochitajte "Muzhikov" A. CHehova, - pisal kritik Fingal, -i vy v millionnyj raz ubedites', chto v derevnyu idti nado, no ne za tem, chto- by uchit'sya, a chtoby uchit'..." Proshlo nemnogo vremeni, i eti samona- deyannye kritiki, zakosnevshie v svoem neponimanii krest'yanskoj zhizni, poshli prikazom i svincom uchit' krest'yan zhit'. Rasskazy, podobnye chehovskim "Muzhikam", vyzyvali rezkij pro- test v russkom obshchestve. Lev Tolstoj ocenival rasskaz CHehova "Mu- zhiki" kak "greh pered narodom. On (CHehov) ne znaet naroda". "Iz 120 mln. russkih muzhikov CHehov vzyal tol'ko temnye cherty. Esli by rus- skie muzhiki byli dejstvitel'no takovy, to vse my davno perestali by sushchestvovat'". Da, eto byl greh pered narodom, no i velichajshaya tragediya znachitel'noj chasti rossijskoj intelligencii. Ne nado, odnako, dumat', chto nigilizm, levoradikal'nyj terror (togda eshche tol'ko moral'nyj) zarazil vsyu russkuyu intelligenciyu. Konechno, net. Mnogie kak mogli protivostoyali emu. Pushkin, Gogol', Tolstoj, Dostoevskij, tysyachi drugih istinno russkih lyudej otkreshchi- valis' ot etoj duhovnoj chumy. Togda ih ob座avlyali "protivnikami progressa". Udivitel'no aktual'no chitayutsya segodnya slova F.M. Do- stoevskogo: "Ne protiv progressa my, Bozhe sohrani, no delo v tom, chto v progress-to idut stertye pyatialtynnye lyudi, lyudi bez predaniya, s nenavist'yu, a nenavist' est' yavlenie nenormal'noe". ------------ *1 CHernov V.M. Pered burej.M., 1993.S. 205. ------------ 110 Proslezhivaya puti nacional'noj russkoj mysli, nevozmozhno proj- ti mimo takogo protivorechivogo yavleniya vtoroj poloviny XIX - na- chala XX veka, kak religiozno-filosofskie iskaniya russkoj intelli- gencii. V etih iskaniyah otrazilis' ee samye luchshie i samye hudshie storony, zhelanie obshchestvennogo blaga i razrushenie obshchestvennyh us- toev, sila mysli i nacional'naya obrechennost'. Davaya ocenku russkoj religioznoj filosofii konca XIX - nacha- la XX veka, s gorech'yu sleduet otmetit', chto russkimi v nej byli tol'- ko vybor glavnyh tem i obostrennoe vnimanie k problemam dobra i zla, nravstvennym aspektam very, sama zhe traktovka mnogih voprosov othodila ot tradicij Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi i nosila, skoree, zapadnyj harakter, a u nekotoryh filosofov, naprimer u V. Solov'e- va, smykalas' s katolicheskim bogosloviem. Net nikakih somnenij v iskrennosti religioznyh iskanij, usi- lennoj moshch'yu uma i glubokoj erudiciej, takih filosofov, kak V. Solov'ev, S. Bulgakov, N. Berdyaev, P. Florenskij i celogo ryada drugih; no vospitannye i poluchivshie obrazovanie v srede, lishennoj russkogo nacional'nogo soznaniya, eti lyudi byli duhovno obrecheny. Obrechennost' ih sostoyala v tom, chto oni ne chuvstvovali organicheskoj svyazi s Pravoslavnoj Cerkov'yu, podhodili k nej preimushchestvenno kriticheski i dazhe pytalis' nauchit' ee religioznomu znaniyu. Po su- ti dela, oni ee ne prinimali, tak kak svyazyvali s rossijskoj otsta- lost'yu i reakcionnost'yu, i pytalis' sozdat' svoego roda novuyu ve- ru dlya obrazovaniya sloev. Vsya glubina nacional'noj svyatootecheskoj tradicii byla otrezana ot nih ih sobstvennoj gordynej. Religioz- nye idei, kotorye sozdavalis' imi, skoree, byli predstavleniyami etih filosofov na to, kakoj dolzhna byt' hristianskaya vera, chem ot- razheniem svyatootecheskoj pravoslavnoj tradicii, peredannoj nam v nasledie ot predkov. Russkaya religioznaya filosofiya etogo vremeni otrazhala duhovnyj raspad russkoj intelligencii. Russkaya intelligenciya ne smogla vy- polnit' svoj dolg pered Otechestvom, a etot dolg intelligencii v lyu- bom gosudarstve sostoit v sohranenii, tvorcheskom razvitii i sover- shenstvovanii nacional'nyh osnov, tradicij i idealov. V Rossii pro- izoshlo chudovishchnoe. Znachitel'naya chast' obrazovannogo obshchestva byla storonnikami ne sohraneniya i razvitiya, a razrusheniya nacional'nyh osnov, rassmatrivaya ih kak reakcionnye i otstalye. Russkaya Pravo- slavnaya Cerkov' byla glavnoj mishen'yu razrushitelej. Ona ne podho- dila im iz-za svoej "reakcionnosti". V etoj "duhovnoj" obstanovke i nachinayut voznikat' religioznye ucheniya, kotorye v drevnosti nazvali by ereticheskimi, cel'yu kotoryh bylo sozdat' veru, podhodyashchuyu dlya 111 intelligentov, lishennyh nacional'nogo soznaniya, ili hotya by pri- sposobit' Pravoslavie k nuzhdam etih intelligentov. Sovershennym primerom nacional'noj gluhoty i otsutstviya naci- onal'nogo soznaniya byl filosof V. Solov'ev. |tot filosof, nesmot- rya na ogromnuyu erudiciyu i moshchnyj um, nikogda ne ponimal idej Svyatoj Rusi, svodya ih k kakoj-to abstraktnoj religioznosti i misti- cizmu, rabskomu samootrecheniyu i pokornosti. Glavnaya prichina takoj gluhoty - tendencioznaya katolicheskaya, zapadnaya zadannost', obesce- nivavshaya ego gluboko original'nyj um. Preklonenie nacional'nyh russkih filosofov Kireevskogo, Homyakova, Aksakova pered Svyatoj Rus'yu rassmatrivaetsya Solov'evym kak "preklonenie pered tatarsko- vizantijskoj sushchnost'yu". V samom etom termine vidno ego neponima- nie osobennostej duhovnoj kul'tury i istorii Rossii, svedenie ih k kakim-to mificheskim privnostnym vliyaniyam. Sovershenno poverhno- stna i uboga ego kritika rabot Danilevskogo. Ona nedostojna ego fi- losofskogo uma i tol'ko svidetel'stvuet, na kakuyu obochinu mozhet byt' vykinut myslitel', lishennyj nacional'nogo soznaniya i zhivu- shchij erzac-duhovnost'yu, zanesennoj s Zapada. Idei hristianskogo universalizma i vselenskoj pravdy v inter- pretacii Solov'eva - eto podchinenie Pravoslaviya katolicizmu. Otsutstvie nacional'nogo soznaniya tolkalo Solov'eva na utopiches- kij proekt soedineniya Pravoslaviya i katolichestva v "svobodnuyu teo- kratiyu", v ramkah kotoroj Russkij narod (kotoryj, po Solov'evu, li- shen osobyh talantov) dolzhen pojti na samootrechenie i priznat' pa- pu glavoj Vselenskoj Cerkvi. Mesto Russkogo naroda v etoj "teokra- tii" - sluzhit' drugim narodam i vsemu chelovechestvu (chem ne ideya mi- rovogo kommunizma!). Hotya v filosofii Solov'eva est' ryad momentov, kotorye sovershen- no ochevidno svyazany s ideyami Russkoj civilizacii. |to prezhde vse- go ego eticheskoe uchenie. Zadacha cheloveka, schitaet Solov'ev, - v razvitii dobra, kotoroe iz- nachal'no prisushche emu, v preodolenii vseh proyavlenij zla i nesover- shenstva, yavlyayushchihsya sledstviem grehopadeniya i svyazannyh s nepro- nicaemoj veshchestvennost'yu. Put' k etomu idet cherez zhertvu radi lyub- vi k Bogu i cel'nomu miru. Sushchestvuyut tri absolyutnye cennosti - blago, istina i krasota, kotorye sut' prosto razlichnye formy lyubvi, esli pod etim slovom ponimat' "vsyakoe vnutrennee edinstvo, vsyakoe iznutri idushchee soedinenie mnogih". |ti absolyutnye cennosti soot- vetstvuyut trem ipostasyam Svyatoj Troicy, kotorye est' vysshij ide- al, dostignutyj na osnove sovershennoj lyubvi, - Bog est' lyubov'. Ne- darom sv. Sergij Radonezhskij, pishet Solov'ev, posvyatil Svyatoj Tro- ice cerkov' v svoem monastyre, chtoby sozercayushchie istinu Bozhestven- nogo triedinstva monahi imeli vozmozhnost' sdelat' vse, chto bylo v ih silah, dlya voploshcheniya etoj istiny v zhizn'. Sovershennoe dobro, k kotoromu my dolzhny stremit'sya, est' dobro ne dlya otdel'noj lichno- sti, a dlya vsego chelovechestva. Tem ne menee V. Solov'ev vo mnogom byl dalek ot Pravoslaviya. "Is- poveduemaya mnoyu religiya Sv. Duha, - pisal on, - shire i vmeste s tem soderzhatel'nee vseh otdel'nyh religij..." Takoe "religiotvorchestvo" bylo svojstvenno ne tol'ko V. Solov'evu, ono proyavlyalos' i u mnogih rossijskih intelligentov, lishennyh nacional'nogo soznaniya. Sobrat' iz vseh religij vse luchshee, otkazat'sya ot vsego "plohogo" v Pravosla- vii ves'ma harakterno dlya otnosheniya intelligencii k religii. Bespochvennost' rozhdala dikie religioznye sochetaniya, religiya priobretala estetskij harakter, prichem iz nee bralos' tol'ko to, chto nravilos' estetu i dobavlyalos' tozhe po vkusu. "My zacharovany, - pi- sal N. Berdyaev v 1907 godu, - ne tol'ko Golgofoj, no i Olimpom, zo- vet i privlekaet nas ne tol'ko Bog stradayushchij, umershij na Kreste, no i bog Pan, bog stihii zemnoj, bog sladostrastnoj zhizni, i drevnyaya boginya Afrodita, boginya plastichnoj krasoty i zemnoj lyubvi... I my blagogovejno sklonyaemsya ne tol'ko pered Krestom, no i pered bozhest- venno prekrasnym telom Venery". Prevoshodnuyu, horosho argumentirovannuyu kritiku mnogih russkih religioznyh filosofov dal otec Georgij Florovskij v svoej rabote "Puti russkogo bogosloviya". On sovershenno spravedlivo otmechal, chto mnogim iz etih filosofov prisushche otsutstvie ponimaniya smysla is- torii i cerkovnoj zhizni. On vyyavlyaet celyj ryad momentov v ih tru- dah, kotorye pryamo protivorechat Pravoslaviyu, i v chastnosti uchenie o Boge kak vseedinstve, uchenie o perevoploshchenii, a takzhe sofiologiya P. Florenskogo i S. Bulgakova. Vera v trudah etih filosofov priobretala abstraktnyj harakter, sozdavalis' slozhnye umozritel'nye postroeniya, napolnennye proti- vorechiyami. Hristianskie idei priobretali abstraktno universal'- nyj harakter, teryalas' kachestvennaya tkan' Russkogo Pravoslaviya, na- merenno stiralis' ego samobytnye nacional'nye cherty. Govorya ob universal'nosti hristianskih cennostej, zabyvali o raznyh putyah ih voploshcheniya u raznyh narodov, osobyj put' Russkogo Pravoslaviya poch- ti ne rassmatrivalsya, a esli i rassmatrivalsya, to tol'ko s tochki zre- niya otricatel'nogo opyta. Takaya religioznaya filosofiya ne mogla udovletvorit' nastoyashchego pravoslavnogo cheloveka, kotoryj rassmatrival ee kak kakuyu-to zaum'. Vmeste s tem ona i ne sposobstvovala vozvrashcheni