yu k pravoslavnoj ve- 113 re russkoj intelligencii. A esli voobshche i sposobstvovala vozvrashche- niyu k vere, to skoree k katolicizmu, protestantizmu ili dazhe buddiz- mu, nastol'ko abstraktny, neopredelenny i daleki ot Pravoslaviya by- li umozaklyucheniya etih filosofov. Dazhe luchshie iz nih, takie, kak otec Pavel Florenskij, chuzhdy pravoslavnomu miru. Ob etom sover- shenno spravedlivo pishet v knige "Puti russkogo bogosloviya" otec Ge- orgij Florovskij. Duh filosofii Florenskogo, otmechaet on, po su- shchestvu, zapadnicheskij. |to filosofiya zapadnika, kotoryj mechtatel'- no i esteticheski ishchet spaseniya na Vostoke. V svoej rabote Floren- skij delaet, po-vidimomu, shag nazad, otstupaya ot hristianstva k pla- tonizmu i religii drevnosti ili v carstvo okkul'tizma i magii. Ta- koe obrashchenie k drugim kul'tam i slaboe izuchenie duha Pravoslaviya harakterno bylo dlya bol'shinstva russkih filosofov, dazhe nekotoryh iz teh, kotoryh schitali slavyanofilami. U K. Leont'eva, naprimer, po mneniyu G. Florovskogo, byla religi- oznaya tema zhizni, no vovse ne bylo religioznogo mirovozzreniya. V ra- botah K. Leont'eva chuvstvuyutsya zapadnye, latinskie motivy, ego tya- net k katolichestvu, on blizok k idee Solov'eva o mirovoj teokratii. V nacional'nom smysle Leont'ev byl dalek ot russkogo Pravoslaviya, tak kak ne veril v ideyu preobrazheniya mira, hristianstvo bylo dlya nego religiej konca.K. Leont'ev svodit religiozno-kul'turnye kor- ni Rossii k nekoemu uproshchennomu vizantizmu, kotorye, po ego mne- niyu, - Car' plyus Cerkov'. Bol'shaya zasluga K. Leont'eva v tom, chto on ponyal velikoe znachenie ucheniya Danilevskogo o kul'turno-istoricheskih tipah. Uglublyaya eto uche- nie, Leont'ev podcherkivaet, chto sushchestvovanie raznyh kul'turnyh ti- pov est' priznak zhiznennosti chelovechestva; nevozmozhnost' sozdat' no- vyj, smeshenie vseh tipov v odin srednij - est' priznak priblizheniya chelovechestva v smerti.*1 Esli kosmopoliticheskie filosofy tak zhe, kak V. Solov'ev, govoryat o soedinenii vseh civilizacij v odnu vsemirnuyu kak pokazatel' progressa chelovechestva,*2 to K. Leont'ev spravedlivo vi- dit v nem ego konec. Predskazyvaya novyj etap dvizheniya Russkoj civi- lizacii i dazhe pravlenie "socialisticheskogo Carya" - Stalina, K. Le- ont'ev spravedlivo poricaet "samodovol'noe" razvitie tehnicheskih na- uk, kotorye, po suti dela, vyrazhayut duhovnuyu degradaciyu chelovechestva. "...Dopustivshi dazhe, - pisal Leont'ev, - chto budut eshche (do neizbezh- nogo i nadvigayushchegosya svetoprestavleniya) odin ili dva novyh kul'tur- nyh tipa, my vse-taki ne imeem eshche cherez eto prava (racional'nogo) na- deyat'sya, chto etot novyj kul'turnyj tip vyrabotaetsya nepremenno ves'- ------------ *1 Rossiya pered vtorym prishestviem.M., 1994.S. 68. *2 Solov'ev V. Sochineniya. M., Pravda.T. 2.S. 271. ------------ ma uzhe staroj Rossiej (900 let s kreshcheniya! I bol'she 1000 let s pri- zvaniya knyazej!) i ee slavyanskimi edinoplemennikami, otchasti perehodya- shchimi (kak bolgary i serby) pryamo iz svinopasov v liberal'nyh bur- zhua, otchasti (kak chehi i horvaty) davno uzhe naskvoz' propitannymi ev- ropeizmom. I mne by ochen' hotelos' hot' s togo sveta uvidat' etot no- vyj i pyshnyj (chetyrehosnovnyj - po Danilevskomu) kul'turnyj vse- slavyanskij tip! - No uvy! Priznaki blagopriyatnye est'; no oni tak slaby i tak eshche melki... I neblagopriyatnogo so vseh storon tak mnogo, chto mne, priznayus', vse chashche i chashche predstavlyaetsya takogo roda pechal'- naya kartina: eto nacional'naya i religioznaya reakciya, kotoraya teper' do- vol'no sil'na v russkom obshchestve, ne est' li eto odna iz teh kratkovre- mennyh reakcij k luchshemu, k zdorov'yu i sile, kotorye inogda ispyty- vayu na sebe i ya (naprimer) v moej starosti? - Takih malyh reakcij, nebol'shih obratnyh techenij na staroj pochve bylo v istorii mnogo (po- starajtes' pripomnit'); no vse eto ne bylo reakciej vekovoj na novyh osnovah; primerami poslednih byli: Vizantijskoe Pravoslavie, potom cherez 400-500 let dlya Zapada - feodalizm i papstvo; a dlya Vostoka - musul'manstvo i buddizm (privivshijsya v Kitae i Tibete). Horosho - kaby tak; inogda ya dumayu (ne govoryu mechtayu, potomu chto mne, vkusam moim eto chuzhdo, a nevol'no dumayu, ob®ektivno i bespris- trastno predchuvstvuyu), chto kakoj-nibud' russkij Car', - byt' mozhet, i nedalekogo budushchego, - stanet vo glave socialisticheskogo dvizheniya (kak Sv. Konstantin stal vo glave religioznogo - "Sim pobedishi!") i organizuet ego tak, kak Konst(antin) sposobstvoval organizacii hris- tianstva, vstupivshi pervyj na put' Vselenskih Soborov. - No chto znachit "organizaciya"? Organizaciya znachit prinuzhdenie, znachit - bla- goustroennyj despotizm, znachit - uzakonenie hronicheskogo, postoyan- nogo, iskusno i mudro raspredelennogo nasiliya nad lichnoj volej grazh- dan. Poetomu liberal (po vyvodam svoim durackim, a ne osnovam, vpol- ne vernym) Spenser s uzhasom vidit v socializme novoe gryadushchee go- sudarstvennoe rabstvo. I eshche soobrazhenie: organizovat' takoe slozhnoe, prochnoe i novoe rabstvo edva li vozmozhno bez pomoshchi mistiki. Vot, es- li posle prisoedineniya Car'grada nebyvaloe dosele sosredotochenie Pravoslavnogo upravleniya v Soborno-Patriarshej forme (razumeetsya, bez vsyakoj teorii "nepogreshimosti", - kotoruyu u nas i ne poterpyat) sovpadet, s odnoj storony, s usileniem i usileniem togo misticheskogo potoka, kotoryj rastet eshche teper' v Rossii, a s drugoj - s neotvrati- mymi i razrushitel'nymi rabochimi dvizheniyami i na Zapade, i dazhe u nas (tak ili inache), - to hot' za dve osnovy - religioznuyu i gosudar- stvenno-ekonomicheskuyu mozhno budet poruchit'sya nadolgo. -Da i to vse k tomu zhe okonchatel'nomu smesheniyu neskol'ko pozdnee pridet". 115 Russkij intelligent, poteryavshij nacional'no-religioznoe chuvst- vo i oshchushchayushchij vnutri svoyu duhovnuyu nepolnocennost' vne very v Boga, stremitsya na svoem yazyke ubedit' sebya v ego sushchestvovanii. No tak kak eto ubezhdenie idet ne ot dushi, a ot uma, ego rassuzhdeniya o Boge - skoree lekcii po filosofii, chem zhivoe religioznoe chuvstvo. Istinnaya Vera vsegda neotryvna ot nacional'nogo svyatootecheskogo so- znaniya i predaniya, peredavaemogo iz pokoleniya v pokolenie. Tam, gde vera otryvaetsya ot nacional'nogo soznaniya, tam ona prevrashchaetsya v abstrakciyu, otvlechennoe ponyatie, kotoroe ne mozhet tronut' i zazhech' chelovecheskuyu dushu. CHto stoyat tol'ko intelligentskie mudrstvovaniya o Sofii! Pochti kazhdyj russkij "religioznyj filosof" schital svoim dolgom vnesti svoj vklad v razrabotku etoj temy, prichem kazhdyj po-raznomu. Polu- chilas' udivitel'naya po svoemu absurdu i otorvannosti ot zhivoj ve- ry sistema sholasticheskih rassuzhdenij o vysshej mudrosti, raspolo- zhennoj mezhdu Bogom i chelovekom, a na dele ne imeyushchej otnosheniya ni k Bogu, ni k cheloveku. Otorvannaya ot nacional'noj zhizni, filosofiya neredko porozhda- la filosofskie neleposti. Ideal lichnosti, po Solov'evu i Berdyae- vu, - nekoe dvupoloe sushchestvo - "cel'naya lichnost', sochetayushchaya muzh- chinu i zhenshchinu", soedinyayushchaya muzhskie i zhenskie dobrodeteli. |tot ideal polnost'yu osushchestvim v Carstve Bozhiem, v kotorom preobra- zhennye tela ne imeyut polovyh organov ili seksual'nyh funkcij. Sledovatel'no, po mneniyu etih filosofov, v Bozhiem Carstve lichno- sti sverhseksual'ny i ne dvupoly. Dlya bol'shej chasti intelligentov, lishennyh nacional'nogo sozna- niya, religioznye iskaniya zakanchivalis' otpadom ot Pravoslaviya, so- provozhdaemym ego ogolteloj i chashche vsego primitivnoj kritikoj. Pravoslavie ob®yavlyalos' imi oplotom reakcii i otstalosti, kotoryj neobhodimo razrushit'. Tak dumala bol'shaya chast' russkih intelligen- tov vo vtoroj polovine XIX veka. Razocharovavshis' v Pravoslavii, eti lyudi, kak pravilo, ne perehodili v druguyu veru, a stanovilis' samy- mi vul'garnymi ateistami. Vul'garnyj ateizm - harakternaya cherta mnogih russkih intelligentov XIX veka, Pravoslavie dlya nih - mra- kobesie, a svyashchenniki - obmanshchiki i pluty. Religioznoe iskusstvo dlya nih primitivno i nedostojno vnimaniya, hodit' v cerkov' mozhet tol'ko otstalyj chelovek. Idet postoyannaya travlya pravoslavnyh po- dvizhnikov. V konce XIX veka, naprimer, intelligenciya vedet klevet- nicheskuyu kampaniyu protiv svyatogo Ioanna Kronshtadtskogo. A on smelo i gluboko oblichaet intelligenciyu, lishennuyu nacio- nal'nogo soznaniya. "Bezumny i zhalki intelligenty nashi, - govorit 116 svyatoj Ioann Kronshtadtskij. - Oni utratili po svoemu legkomys- liyu i nedomysliyu veru otcov svoih, veru - etu tverduyu oporu zhiz- ni nashej vo vseh skorbyah i bedah, etot yakor' tverdyj i vernyj, na ko- torom nezyblemo derzhatsya zhizn' nasha sredi bur' zhitejskih i Ote- chestvo nashe!" "Kak otnosyatsya nashi intelligenty, nekotorye uchitelya i neblago- namerennye pisateli, i mnogie uchashchie i uchashchiesya k svyatomu i zhivo- tvoryashchemu orudiyu nashego spaseniya - Krestu? - sprashivaet russkij svyatoj i otvechaet: - Oni, po nevezhestvu i legkomysliyu, ne hotyat chtit' Kresta i ne klanyayutsya emu, i ne schitayut ego nuzhnym dlya sebya; znachit, pereuchilis' i iz sveta hristianskogo vstupili v neproglyad- nuyu t'mu besovskuyu; vozgordilis' sataninskoyu gordost'yu i zabyli Togo, Kto, buduchi Bogom, "smiril Sebya" radi nas "do smerti i smerti krestnoj", chtoby dat' nam Soboyu obrazec smireniya i terpeniya i pri- mer poslushaniya Bogu i vlastyam zemnym. Bez very, smireniya, terpeniya i poslushaniya nikto ne ugodit Bogu i ne izbegnet strashnogo pravdi- vogo suda Ego - vechnogo ognya i uzhasnogo tartara. No, vprochem, nedo- uchki i pereuchki ne veryat i v lichnogo, pravednogo, vsemogushchego i bez- nachal'nogo Boga, a veryat v bezlichnoe nachalo i v kakuyu-to evolyuciyu mira i vseh sushchestv; veryat brednyam eretika Tolstogo i podobnyh emu bezverov, a ne Bogu Istinnomu i potomu zhivut i dejstvuyut tak, kak budto nikomu ne budut davat' otvet v svoih slovah i delah, obogotvo- ryaya samih sebya, svoj razum i svoi strasti". Svyatoj Ioann Kronshtadtskij obrashchaetsya k "greshnikam neraskayan- nym i evrejskomu neveruyushchemu mnozhestvu" s prizyvom - pokajtes'! V kakom polozhenii, nastavlyaet on ih, yavyatsya nyneshnie, proshed- shie i budushchie nashi neveruyushchie, intelligenty nazyvaemye, i vse de- kadenty - neveruyushchie i zlonamerennye pisateli, sdelavshie slovo pechatnoe orudiem klevety, obmana, soblazna, torgovli i izdevatel'st- va nad vsyakoj svyatynej i nad blagonamerennymi lyud'mi? Pred nimi slishkom budet dejstvitel'no to, nad chem oni glumilis', chto oni ot- vergali zdes', nad chem izdevalis'. "Istinno, - povtoryaet russkij svyatoj, - blizok den' prishestviya strashnogo Sudii ili suda nad vsemi lyud'mi, potomu chto uzhe nastalo predskazannoe otstuplenie ot Boga i otkrylsya uzhe predtecha antihri- sta, syn pogibeli, protivyashchijsya i prevoznosyashchijsya vyshe vsego, na- zyvaemogo Bogom, ili svyatyneyu; tajna bezzakoniya uzhe v dejstvii, tol'ko ne sovershitsya do teh por, poka ne budet vzyat ot sredy uderzhi- vayushchij teper', - i togda otkroetsya bezzakonnik, kotorogo Gospod' Iisus ub'et duhom ust Svoih, i istrebit yavleniem prishestviya Svoe- go togo, kotorogo prishestvie, po dejstviyu satany, budet so vsyakoyu si- 117 doyu i znameniyami i chudesami lozhnymi, i so vsyakim nepravednym obol'shcheniem pogibayushchih za to, chto oni ne prinyali lyubvi istiny dlya svoego spaseniya. I za sie poshlet im Bog dejstviya zabluzhdeniya, tak chto oni budut verit' lzhi (i veryat lzhecu Tolstomu), da budut osuzhde- ny vse, ne verovavshie istine, no vozlyubivshie nepravdu".*1 K koncu veka vul'garnyj ateizm uzhe ne udovletvoryaet vsej massy russkoj intelligencii, lishennoj nacional'nogo soznaniya, i ryadom s nim voznikaet drugaya vul'garnaya raznovidnost' otnosheniya k reli- gii - religioznoe reformatorstvo i, v chastnosti, predlozhenie ob®e- dinit' Pravoslavie i katolicizm pri glavenstvuyushchem znachenii po- slednego (V. Solov'ev). |to vyrazhalo ne men'she, chem u vul'garnyh ate- istov, prenebrezhenie Russkim Pravoslaviem. Byli takzhe popytki k sozdaniyu novyh religij, vse oni porozhdeny duhovnym nevezhestvom ih sozdatelej, predstavlyali iz sebya chudovishchnuyu eres' i, estestvenno, ter- peli krah. Vse eti iskateli "religii serdca", "religii bratstva", "re- ligii chelovechestva", "religii bogochelovechestva" byli po svoej suti zhalkimi, bespochvennymi lyud'mi, ne sumevshimi ustroit' dazhe svoyu zhizn', i kak shchepki vybrasyvalis' na zadvorki bytiya. No tem ne me- nee nekotorye iz nih okazyvali vliyanie na molodezh'. Tak, osnovatel' sekty "bogochelovekov" Malikov uvlek za soboj v SSHA nemalo molode- zhi stroit' religioznuyu kommunu, kotoraya, estestvenno, provalilas'. Otpadenie ot Pravoslaviya znachitel'noj chasti pravyashchego i obrazo- vannogo sloya (fakticheskij otpad, ne vneshnij, - vneshne mnogie iz nih mogli ispravlyat' cerkovnye obryady) privelo k tomu, chto v konce XIX veka glavnym oplotom pravoslavnoj very byl prostoj narod. On pro- dolzhal verit' tak, kak verili ego predki. Odnako neuchastie v dele ve- ry obrazovannogo sloya, ego zapadnyj kriticheskij vzglyad na Pravosla- vie podorvali veru i v prostom narode, kotoryj vse v bol'shej stepe- ni stal poddavat'sya zapadnicheskim nastroeniyam gospod. No i gospoda nachinayut menyat' svoe otnoshenie k religii, mnogie iz nih ponimayut svoyu religioznuyu ushcherbnost', stremyatsya vosstanovit' porvannuyu svyaz' s Pravoslaviem. Odnako stremleniya eti idut na zapadnyj maner v duhe iskanij "Filosofsko-religioznogo obshchestva", v nih chuvstvuet- sya estetstvo i vysokomernoe otnoshenie k vere prostogo naroda. Skla- dyvaetsya paradoksal'naya situaciya: prostoj narod teryaet veru, a obra- zovannye sloi bezuspeshno ishchut ee v kakom-to religiotvorchestve. "Hri- stianstvo v Rossii, kak i povsyudu v mire, - pisal N. Berdyaev, - pe- restaet byt' narodnoj religiej po preimushchestvu. Narod, prostecy, v znachitel'noj masse svoej uhodit v poluprosveshchenie, v materializm i ------------ *1 Sm.: Novye groznye slova otca Ioanna Kronshtadtskogo "O strashnom poistine Su- de Bozhiem, gryadushchem i priblizhayushchemsya", 1906-1907 gody.M., 1993. ------------ 118 socializm, perezhivaet pervoe uvlechenie marksizmom, darvinizmom i proch. Intelligenciya zhe, verhnij kul'turnyj sloj, vozvrashchaetsya k hristianskoj vere... Staryj bytovoj, prostonarodnyj, stil' Pravosla- viya konchilsya, i ego nel'zya vosstanovit'... I prostaya baba sejchas... sta- la nigilistkoj i ateistkoj. Veruyushchim zhe stal filosof i chelovek kul'tury". Berdyaev provodit mysl', chto v ego vremya k samomu sredne- mu hristianinu pred®yavlyayut nesoizmerimo bolee vysokie trebovaniya, mol, verit' po-nastoyashchemu mozhet tol'ko uchenyj chelovek (I!). |to za- bluzhdenie ochen' harakterno dlya intelligencii nachala XX veka, vera dlya mnogih iz nih - predmet osoboj nauki, kotoryj prostomu chelove- ku nedostupen. Pravoslavnoe mirooshchushchenie cherez dobrotolyubie i so- bornost' ostaetsya vne vnimaniya mnogih rossijskih intelligentov. Russkaya intelligenciya perevernula ponyatiya dobra i zla. S ee leg- koj ruki netrudovye bosyackie elementy obshchestva stali geroyami, a na- stoyashchie truzheniki - reakcionnym elementom. Prazdnoshatayushchijsya chelovek bez remesla i dela, po-nashemu, tuneya- dec, byl dlya Rusi yavleniem dovol'no redkim. Takoj chelovek mog zhit' libo na milostynyu, libo vorovstvom. Kak zakon, tak i narodnoe nrav- stvennoe chuvstvo sdavlivalo ego so vseh storon, ne davaya razvivat'sya. Imenno poetomu na Rusi takih lic bylo sravnitel'no malo. No imenno v etoj netrudovoj i bosyackoj srede rozhdalas' i razvi- valas' svoya netrudovaya "bosyackaya" kul'tura so svoim yazykom i fol'- klorom i, estestvenno, neistrebimym prezreniem k trudu i narodnoj morali. V seredine XIX veka proishodit v izvestnom smysle sblizhenie ideologii bosyachestva i nekotoroj chasti rossijskoj intelligencii, ibo te i drugie stoyali na osnovah otricaniya narodnoj kul'tury. Imenno v etom sblizhenii i sochetanii rodilis' bol'shevistskie voz- zreniya na Russkij narod. Vprochem, v formirovanii etih vozzrenij prinyali uchastie dva sravnitel'no uzkih sloya rossijskoj intelligencii, otnosyashchihsya k "malomu narodu". S odnoj storony - sloj lyudej, ne znavshih Rossii, ne ponimavshih ee bogatejshej kul'tury, ne chuvstvovavshih rodstva s nej, videvshih v ee istorii tol'ko primery svoih nacional'nyh obid i utesnenij. Prichem lyubye oshibki carskogo pravitel'stva ob®yasnyalis' predsta- vitelyami etogo sloya otstalym harakterom Russkogo naroda, ego temno- toj, dikost'yu i nevezhestvom. S drugoj - sloj rossijskih intelligentov, sblizivshihsya s bosyac- koj netrudovoj sredoj, vyrazhavshih mirovozzrenie deklassirovan- nyh elementov strany, po-svoemu romantiziruya paraziticheskie ele- 119 menty obshchestva (bosyakov, obitatelej hitrovyh rynkov i dazhe ugo- lovnyh prestupnikov, vidya v nih zhertvu social'noj sistemy). V lyu- boj nacii sushchestvuyut paraziticheskie elementy, ne zhelayushchie rabo- tat' i postoyanno protivopostavlyayushchie sebya tvorcheskomu bol'shinst- vu. Lyubaya naciya vsegda sderzhivaet rost etih elementov, presekaya ih razvitie. U nas zhe proizoshlo inache. Razocharovavshis' v trudyashchemsya krest'yanstve, ne prinyavshem chuzhuyu social'nuyu filosofiyu, razrushe- nie rodnyh svyatyn' imenem evropejskoj civilizacii, mnogie ros- sijskie socialisty nachali delat' stavku na te malochislennye sloi naseleniya, kotorye, po ih mneniyu, byli bolee otzyvchivy na "revolyu- cionnuyu propagandu". Da i idti k nim daleko bylo ne nado. V lyubom kabake ili nochlezhke mozhno najti gotovyh "revolyucionerov" (chelka- shej, obitatelej hitrovok, "romantikov dna"), vsej svoej zhizn'yu ot- ricavshih obshchestvennye ustoi. Imenno s teh vremen dlya opredelen- noj chasti rossijskih socialistov deklassirovannye i ugolovnye elementy stali "social'no blizkimi". Imenno im byli sozdany us- loviya naivysshego blagopriyatstvovaniya, i imenno oni stali oporoj bol'shevistskogo ugolovnogo rezhima na ostrovah GULAGa pod tem zhe nazvaniem - "social'no-blizkih". Trudovoj parazitizm deklassiro- vannyh elementov vosprinimalsya v podobnoj srede kak geroicheskij social'nyj protest, nezhelanie rabotat' - kak svoego roda zabastov- ka, p'yanoe prozhiganie zhizni - zhertvennost' za kakuyu-to neosoznan- nuyu ideyu. Imenno takuyu mysl' nesla p'esa M. Gor'kogo "Na dne", kotoroj tak voshishchalis' predstaviteli rossijskogo obrazovannogo obshchestva. Lo- dyri, bezdel'niki, ugolovnaya shpana stanovyatsya polozhitel'nymi ge- royami. Ih nemnogo, no vokrug nih sozdaetsya oreol zhertvennosti. De- vyanosto procentov naseleniya nastoyashchih truzhenikov-krest'yan Rossii predstavlyayutsya temnoj massoj po sravneniyu s chelkashami. I, o para- doks! - nastupaet moment - i o nravstvennyh kachestvah russkogo che- loveka nachinayut sudit' po etim deklassirovannym elementam, vydu- mannym "polozhitel'nym geroyam". Deshevaya romantika "dna" sbivala s tolku dazhe vydayushchihsya literatorov, zastavlyaya videt' v predstavite- lyah "dna" tipichnyh vyrazitelej trudovoj Rossii. Tak, naprimer, I. Bunin pisal: "Ah, eta vechnaya russkaya potrebnost' prazdnika! Kak chuv- stvenny my, kak zhazhdem upoeniya zhizn'yu, - ne prosto naslazhdeniya, a imenno upoeniya, - kak tyanet nas k neprestannomu hmelyu, k zapoyu, kak skuchny nam budni i planomernyj trud". Sozdatelem mifa o geroicheskoj sushchnosti preziraemyh narodom chelkashej, pevcom "romantiki dna" i voshvaleniya social'no vrednyh elementov stal Maksim Gor'kij. 120 Vazhno otmetit' vozzreniya "romantikov dna" na russkuyu kul'turu truda. Oni obuslavlivayutsya obshchim otnosheniem k narodu - ego "zhut- koj temnoty", "nevezhestvennosti", "kul'turnogo idiotizma". I vot vy- vod: "...russkij chelovek v ogromnom bol'shinstve plohoj rabotnik. Emu nevedom vostorg stroitel'stva zhizni i process truda ne dostavlyaet emu radosti; on hotel by - kak v skazkah - stroit' hramy i dvorcy v tri dnya i voobshche lyubit vse delat' srazu, a esli srazu ne udalos' - on brosaet delo. Na Svyatoj Rusi trud... podnevolen... otnoshenie (rus- skogo cheloveka) k trudu - volov'e". |tot antirusskij vyvod stal toch- koj otscheta dlya teoreticheskih postroenij rossijskih social-demokra- tov, zadav zaranee lozhnye predposylki - mol, russkie lentyai, - ih eshche nado uchit' rabotat', uchit' dobrosovestnomu otnosheniyu k trudu i umeniyu zhit' voobshche. Gor'kij predlagaet eshche celyj ryad obobshchenij takogo roda. Vse be- dy ne v tom, chto narodu navyazyvayut chuzhoj emu uklad zhizni i formy hozyajstvovaniya, a v tom, chto russkie ne umeyut dobrosovestno rabotat'. "Koster zazhgli, - pishet Gor'kij, - on gorit ploho, vonyaet Rus'yu, gryaznen'koj, p'yanoj i zhestokoj. I vot etu neschastnuyu Rus' tashchat i tolkayut na Golgofu, chtoby raspyat' ee radi spaseniya mira... A zapad- nyj mir surov i nedoverchiv, on sovershenno lishen sentimentalizma... V etom mire delo ocenki cheloveka ochen' prosto: vy... umeete rabo- tat'?... Ne umeete?... Togda... vy lishnij chelovek v masterskoj mira. Vot i vse. A tak kak rossiyane rabotat' ne lyubyat i ne umeyut, i zapad- noevropejskij mir eto ih svojstvo znaet ochen' horosho, to nam budet ochen' hudo, huzhe, chem my ozhidaem..." Glava 14 Russkie sredi drugih narodov. - Antirusskie nacionalisticheskie dvizheniya. - Izmenniki-samostijniki. V carstvovanie Nikolaya II na territorii Rossii zhilo okolo 140 narodov i narodnostej, ob®edinennyh Russkim narodom (vklyuchaya malorossov i belorusov) na nachalah Russkoj civilizacii. Russkoe go- sudarstvo ne ekspluatirovalo nerusskie narody, vhodivshie v ego so- stav, a predostavlyalo im znachitel'nuyu pomoshch' i podderzhku, sozdavaya ravnye dlya vseh ekonomicheskie usloviya sushchestvovaniya. Rossiya, stro- go govorya, ne yavlyalas' imperiej v pryamom smysle etogo slova. Esli, skazhem, Britanskaya ili Germanskaya imperii zhili za schet grabezha i ekspluatacii okrain i kolonij, postoyanno bogateya za ih schet, to v Russkom gosudarstve mnogie okrainy zhili za schet centra i shchedrosti 121 Russkogo naroda, imeya ravnyj dostup ko vsem bogatstvam Rossijskogo gosudarstva i prakticheski besplatno poluchaya voennuyu zashchitu. Obladaya vysokim chuvstvom nacional'nogo dostoinstva, russkie ni- kogda ne schitali sebya vyshe drugih narodov, terpimo i s ponimaniem otnosilis' k proyavleniyu nacional'nyh chuvstv drugih narodov. Otnosheniya Russkogo naroda i ego vozhdej k drugim narodam, nase- lyayushchim Rossiyu, stroilis' na nachalah spravedlivosti i priznaniya ih nacional'nyh obychaev, tradicij i blagopriobretennyh prav. V car- stvovanie Nikolaya II prodolzhali sohranyat'sya yuridicheskie normy, dejstvovavshie eshche do vhozhdeniya nerusskih narodov v sostav Rossii. V pol'skih guberniyah dejstvoval Kodeks Napoleona, v Poltavskoj i CHernigovskoj guberniyah - Litovskij statut, v Pribaltijskom krae - Magdeburgskoe pravo, u narodov Kavkaza, Sibiri i Srednej Azii ne- rushimo sohranyalsya celyj ryad mestnyh zakonov i obychaev. Nikolaj II byl protivnikom rusifikatorskoj politiki sredi na- rodov, zhivushchih v Rossii. V etom plane on rashodilsya so mnogimi go- sudarstvennymi deyatelyami ego carstvovaniya, v chastnosti s M.N. Kat- kovym i K.P. Pobedonoscevym. Stabil'nost' derzhavy, schital on, so- zdaetsya ne nasiliem, a duhovnym i hozyajstvennym prevoshodstvom go- sudarstvennogo naroda, sozdavshego moshchnoe duhovnoe i hozyajstvennoe prostranstvo, prityagivayushchee k sebe ne za strah, a za sovest'. Po mere dvizheniya Russkogo naroda na vostok i yugo-vostok ego do- lya v obshchej chislennosti naseleniya snizhalas'. Nacional'noe yadro rus- skoj gosudarstvennosti suzhalos', a v otdel'nyh regionah kachestvenno razmyvalos' pod vliyaniem nepreryvnogo antirusskogo natiska, chashche vsego iniciiruemogo zapadnymi stranami. Esli v seredine XIX veka udel'nyj ves Russkogo naroda v obshchej chislennosti naseleniya Rossii sostavlyal primerno 75%, to prisoedi- nenie k Rossii Srednej Azii i nekotoryh kavkazskih oblastej umen'- shilo udel'nyj ves russkih do 65,5% (1897 god). V gody carstvovaniya Nikolaya II dolya russkih v naselenii prakticheski ne izmenilas'. Naibol'shij udel'nyj ves russkih v obshchej chislennosti naseleniya nablyudalsya v Zapadnoj Sibiri (88,7%) i v Evropejskoj Rossii (80,0%), a naimen'shij - v Srednej Azii (8,9%), v Pribaltijskom krae i Finlyandii (6,7%). Osnovnaya chast' russkogo naseleniya sosredotochilas' na ploshchadi mezhdu Dneprom i CHudskim ozerom na zapade i Volgoj i Mariinskoj vodnoj sistemoj na vostoke. V etom promezhutke russkie naschityva- li 90% naseleniya. Isklyuchenie sostavlyali gubernii: S. Peterburg- skaya - 82,5%, Saratovskaya - 83,1%, Penzenskaya - 83,1%, Tavriches- kaya - 70,9%, Simbirskaya - 62,2%. 122 Nacional'nyj sostav naseleniya Rossii v 1910 godu (procentov)*1 +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ | |Russkie |Nacio- | P | F | E |Litovcy|Drugie | | |(vklyuchaya |nal'nosti| o | i | v |latyshi,|nacio- | | |maloros- |mongol's-| l | n | r |estoncy|nal'no-| | |sov i be-|koj rasy | ya | y | e | |sti | | |lorussov | | k | | i | | | | | | | i | | | | | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ |Vsya Rossiya | 65,5 | 11,0 | 6,2 | 4,5 | 3,9 | 2,4 | 6,5 | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ |Evropejskaya chast' | | | | | | | | |Rossii (bez pol'skih | 80,0 | 5,1 | 1,2 | 3,6 | 4,0 | 3,0 | 3,1 | |i finskih gubernij) | | | | | | | | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ |Pol'skie gubernii | 6,7 | 0,1 |71,8 | 0,1 |13,5 | 3,3 | 4,5 | |Finskie gubernii | 0,2 | - | - |86,7 | - | - | 13,1 | |Kavkazskie gubernii | 34,0 | 20,4 | 0,3 | 0,1 | 0,4 | 0,1 | 44,7 | |Sibirskie gubernii | 81,0 | 14,5 | 0,5 | 1,1 | 0,5 | 0,2 | 2,2 | |Srednyaya Aziya i Kazahstan| 8,9 | 85,7 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,0 | 5,0 | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ K severu osnovnogo sosredotocheniya russkoj nacional'nosti rus- skie smeshivalis' s finnami, na severo-zapade - s litovcami, polya- kami i evreyami, na yugo-zapade - s evreyami, polyakami. Na yugo-vostoke i vostoke russkaya nacional'nost' soprikasalas' s mnogochislennymi narodami mongoloidnoj rasy, kotorye po chislenno- sti naseleniya stoyali na vtorom meste v Russkom gosudarstve (11,0%). Bol'shoj udel'nyj ves (6,2%) v naselenii Rossii sostavlyali polya- ki, zaselyavshie v osnovnom privislinskie gubernii, hotya v neznachi- tel'nom chisle oni vstrechalis' vo vseh guberniyah Evropejskoj Rossii. Pol'skij narod, poteryavshij svoyu gosudarstvennost' v XVIII veke, byl odnim iz glavnyh istochnikov formirovaniya antirusskih sil. Vo- krug Pol'shi plelsya slozhnyj klubok zaputannyh intrig. Otnoshenie mnogih polyakov k Russkomu narodu bylo nepriyaznennoe, nedoverchivoe, a poroj prosto vrazhdebnoe. V pol'skih guberniyah sushchestvovalo bol'- ------------ *1 Ezhegodnik Rossii, 1910. SPb., 1910.S. 66-67. ------------ 123 shoe kolichestvo organizacij, v tom chisle masonskih, imevshih anti- russkuyu napravlennost' i finansiruemyh iz-za rubezha. Tajnye pol'- skie organizacii dejstvovali dazhe v chisto russkih guberniyah. Napri- mer, v Kieve s 1903 goda sushchestvovala nacionalisticheskaya organiza- ciya pol'skoj uchashchejsya molodezhi pod nazvaniem "Poloniya", vydvigav- shaya separatistskie celi. "Poloniya" poluchala denezhnuyu podderzhku iz-za granicy, i prezhde vsego iz Avstrii. Posle polyakov po udel'nomu vesu v naselenii Rossii sledovali finny (4,5%). Ih otnoshenie k russkim bylo bolee sderzhanno, chem ot- noshenie polyakov, no po svoej suti ne menee vrazhdebno. Finlyandiya, imevshaya konstitucionnuyu avtonomiyu, neredko pol'zovalas' darovan- nymi ej russkimi Caryami pravami dlya podderzhki gosudarstvennyh prestupnikov. Na ee territorii skryvalis' politicheskie bandity, razmeshchalis' revolyucionnye terroristicheskie centry. Finskie na- cionalisty byli zlejshimi vragami Russkogo gosudarstva. Kak spravedlivo otmechal K. Leont'ev, politicheskij nacionalizm narodov, vhodivshih v sostav Rossii, byl ne chto inoe, kak "vidoizme- nennoe tol'ko v priemah rasprostraneniya kosmopoliticheskoj demo- kratizacii". Nedarom evrejskie, pol'skie, litovskie, finskie nacio- nalisty yavlyalis' chlenami masonskih lozh - glavnoj mirovoj kosmo- politicheskoj organizacii. Ukrainskoe samostijnichestvo bylo iskusstvennym, inspirirovan- nym Zapadom, dvizheniem uzkogo kruga lic, nenavidevshih Rossiyu. Ono real'no ne imelo nacional'noj bazy, bylo ne narodnym, a opiralos' na kuchku polonizirovannoj ili germanizirovannoj intelligencii. Iz-za otsutstviya nacional'noj osnovy eto dvizhenie, kak spravedlivo otmechalos' russkim istorikom N. Ul'yanovym, stradalo kompleksom nepolnocennosti. Dlya ukrainskih samostijnikov glavnoj zabotoj by- lo dokazat' otlichie "ukrainca" ot russkogo. Pridumyvalis' nelepye teorii, prizvannye obosnovat' otsutstvie kakoj-libo stepeni rodstva mezhdu dvumya chastyami odnogo velikogo naroda. Teorii eti nosili ot- krovenno rusofobskij harakter. "Samostijniki" dogovorilis' do to- go, chto k slavyanam otnosyatsya tol'ko "ukraincy", a russkie zhe - smes' mongolov, turok, aziatov. V carstvovanie Nikolaya II poyavilsya celyj ryad "obosnovatelej" sa- mostijnosti Malorossii, samym izvestnym iz kotoryh byl profes- sor M.S. Grushevskij, posvyativshij svoyu zhizn' soznatel'noj fal'si- fikacii zapadnorusskoj istorii. Grushevskij traktuet istoriyu zapadnorusskih zemel' kak bespro- svetnoe ugnetenie "ukraincev" russkimi. Pereyaslavskoe prisoedine- nie k Moskve - ne poddanstvo, a "protektorat", "ukraincy" obmanuty 124 "moskalyami", carskie voevody i chinovniki vsyacheski pomykali "ukra- incami". Neposil'nye pobory i vvedenie krepostnogo prava - vse de- lo ruk "moskalej".*1 Grushevskij obrazuet partiyu, kotoruyu nazval "narodno-demokratiche- skoj", s 1894 goda on pereselilsya v Galiciyu, stav tam predsedatelem "panukrainskogo" Naukovogo tovarishchestva imeni SHevchenko, podderzhi- vaemogo na den'gi avstrijskogo pravitel'stva. V Galicii Grushevskij so svoimi soratnikami vedet aktivnuyu antirusskuyu rabotu, hodatajst- vuet pered avstrijskim pravitel'stvom o zamene russkoj azbuki fone- ticheskoj transkripciej. Obosnovanie takoj zameny Grushevskij ob®- yasnyal s chisto antirusskih pozicij: "Galicii i luchshe i bezopasnee ne pol'zovat'sya tem samym pravopisaniem, kakoe prinyato v Rossii".*2 Sa- mostijniki otkazyvayutsya ot obshcherusskogo yazyka, na kotorom byla so- zdana velikaya literatura Pushkina i Gogolya, zamenyaya ego prostonarod- nym malorosskim zhargonom. V opalu popadaet dazhe ispol'zuemyj v cerkovnom sluzhenii tysyachu let cerkovnoslavyanskij yazyk, kotoryj toYAse predpolagayut zamenit' "ukrainskoj movoj". Sud'ba Grushevskogo - sud'ba tipichnogo izmennika v Rossii. V 1914 godu on byl ulichen v sotrudnichestve s vragom, arestovan voenny- mi vlastyami i dolzhen byl byt' soslan v Sibir'. Odnako po hodataj- stvu liberal'no-masonskih krugov ssylka v Sibir' byla zamenena vy- sylkoj v Moskvu (!). Rossijskoe levoliberal'noe dvizhenie smotrelo na "ukrainskoe" sa- mostijnichestvo kak na estestvennogo soyuznika v bor'be s korennoj russkoj vlast'yu. S ih legkoj ruki osushchestvlyalos' pokrovitel'stvo separatizma, izdanie v Moskve i Peterburge otkrovenno antirusskoj literatury. V Peterburge byli napechatany mnogie somnitel'nye so- chineniya Grushevskogo, v Moskve v budushchem pechal'no izvestnyj Pet- lyura izdaval pered pervoj mirovoj vojnoj samostijnicheskuyu gazet- ku, kotoraya pol'zovalas' uspehom u rossijskoj intelligencii. Eshche ran'she, svidetel'stvuet Ul'yanov, liberaly, takie, kak Mordovcev v "Sankt-Peterburgskih vedomostyah", Pypin v "Vestnike Evropy" zashchi- shchali "ukrainskij" yazyk i vse samostijnichestvo bol'she, chem sami se- paratisty. "Vestnik Evropy" vyglyadel ukrainofil'skim zhurnalom.*3 Te zhe liberaly vzyali pod svoyu zashchitu zlejshego vraga Rossii uniat- skogo ierarha SHCHeptickogo, ulichennogo v izmene, snosheniyah s nepri- yatelem i gryaznyh antirusskih intrigah. V celom samostijnichestvo bylo neotdelimo ot russkih revolyucionnyh i liberal'nyh partij. ------------ *1 Ul'yanov N. Otkuda poshlo samostijnichestvo.M., 1993.S. 31. *2 Tam zhe. *3 Tam zhe.S. 45. ------------ 125 Tol'ko nemnogie predstaviteli rossijskogo obrazovannogo obshchest- va otdavali yasnyj otchet ob opasnosti samostijnichestva dlya Russkoj civilizacii. Tak, P.B. Struve predlagal . Struve, pishet N. Ul'- yanov, usmotrel v nem velichajshego vraga etoj kul'tury - emu pred- stavlyaetsya vrazheskim, zlonamerennym samoe perenesenie razgovorov ob "ukrainizme" v etnograficheskuyu ploskost' kak odin iz sposobov podmeny ponyatiya "russkij" ponyatiem "velikorusskij". Takaya podme- na - plod politicheskoj tendencii skryt' "ogromnyj istoricheskij fakt: sushchestvovanie russkoj nacii i russkoj kul'tury", "imenno rus- skoj, a ne velikorusskoj".